Чем была «русская община» и что такое «русская общинность. Современные русские общины: состояние и перспективы
Русская диаспора одна из самых больших и распространённых в мире. Её численность на сегодня составляет около 25 — 40 млн. человек, разбросанных по всему свету за пределами Российской Федерации. Впервые начала образовываться в середине XIX века, когда часть дворян создала небольшую этническую общину в Париже.
Особое расширение русская диаспора получила во время волнений и разрушения Российской Империи, а также в период Гражданской войны и в первые годы становления Советского Союза. В последующие 50 лет русская диаспора за границей практически не росла, т. к. мигрировать из СССР в то время было проблематично.
Второй этап стремительного роста пришёлся на период «оттепели» в СССР. Однако наибольшее число мигрантов присоединилось к диаспоре в 90-х и 2000 годах, когда Союз развалился, а экономическая, политическая и криминогенная обстановка в стране оставляла желать лучшего. А также наблюдался значительный прирост новых переселенцев в 2011 году. Начиная с 2014 года, русская диаспора постоянно увеличивается из-за возросшего количества мигрантов из России.
Но не совсем понятно, кого относить к русской диаспоре – этнических русских или просто бывших граждан РФ, относятся ли к этой диаспоре потомки мигрантов из Империи, а также переселенцы из других стран бывшего СССР (особенно Украины, Беларуси и Казахстана).
Первый подданный Российской Империи, который поселился на постоянной основе в Австралии (точнее, в Тасмании) был белорус, которого арестовали в Англии в 1804 году и отправили на каторжные работы в австралийские колонии. После отбытия срока заключённый остался жить в стране на постоянной основе.
Считается, что именно он был прародителем русской диаспоры на территории Австралии. Однако по данным колониальных властей Австралии, в 1820 году на континенте жило уже 4 русскоязычных семьи, состоящих из бывших заключённых, поэтому точно нельзя выявить прародителя русской диаспоры.
Массовый поток переселенцев из Российской Империи (позже СССР и РФ) и подконтрольных ей территорий начался в конце XIX века. Первая волна миграции продолжалась 25 лет с 1880 по 1905 год. В этот период в основном переезжали русские евреи с территории Прибалтики и Юго-Западных районов Империи, спасаясь от волны антисемитизма, которая захлестнула Европу в это время.
На 1901 год – это год объявления Австралийским Союзом своей формальной независимости от Британской короны, число русских в стране составило около 3,5 тысячи человек.
Волны миграции были и в период Русско-Японской войны 1905 года, беспорядков и Революции на закате Российской Империи и во времена СССР. В основном это были лица несогласные с текущим политическим курсом государства, дезертиры и контрреволюционеры. Перемещение на Зелёный материк продолжается и сейчас.
Сегодня в Австралии живёт около 30 тыс. человек из стран бывшего СССР, а также около 60 тыс. человек являются потомками русских переселенцев.
Сегодня в Австралии есть 3 газеты на русском языке и две телепрограммы.
Если говорить о русской диаспоре в Новой Зеландии, то она более многочисленная в соотношении к местному населению, чем в Австралии (20 тыс. русских на 4,6 млн коренных обитателей в Новой Зеландии и около 30 тыс. русских на 30 млн жителей Союза). Первые мигранты из России в Новой Зеландии появились где-то в середине XIX века (точных данных нет).
Сегодня большая часть этнической общины сосредоточена в Окленде и Веллингтоне. В стране имеется русский культурный центр в Крайстчерче.
Первые упоминания о русских на территории Китая относятся к XIV веку. Основной же пик пришёлся на время строительства Китайско-Восточной железной дороги, Русско-Японской войны и в период беспорядков и свержения монархии в России. 
Но много русских стали гражданами Китая не совсем по своей воле, т. к. ранее Российская Империя контролировала часть северных провинций Поднебесной, а после прихода к власти Советов, эти земли вышли из состава России и какое-то время находились под контролем оккупационных властей Японии, а позже Китая. Однако многие русские покинули данную местность.
Но также некоторые русские эмигранты рассматривали Китай в качестве транзитной зоны для , страны Южной Америки. В пиковый период число русских переселенцев в Поднебесной составило 125 тысяч человек. Однако из-за очень низкого уровня жизни в стране, различных беспорядков, голода и «Культурной революции» многие мигранты перебрались в другие края или вернулись на родину, из-за чего их число к 1953 году сократилось до 20 тысяч человек. А также большой вклад внесло пренебрежительное отношение китайцев к иностранным переселенцам, которое прослеживалось вплоть до 80-х годов прошлого века.
Сегодня в Китае на постоянной основе проживает около 15 — 20 тысяч русских. Китай может стать в обозримом будущем привлекательной страной для перемещения россиян, т. к. промышленность и бизнес развиваются стремительными темпами. Кроме того, в Поднебесной сейчас очень хорошо относятся к нашим соотечественникам.
Есть телеканал, который круглосуточно вещает на русском языке, несколько газет, а также русская версия знаменитой китайской газеты «Жэньмин Жэбао», открываются русские школы и школы для адаптации в местной среде.
Наиболее «излюбленными» территориями поселения россиян являются Шанхай, Харбин, Далянь.
Русские в странах Южной Америке
Наибольшее количество русских в Южной Америке в 2019 году сосредоточено на территории Аргентины и незначительная часть в других странах – Бразилии, Боливии, Уругвае. 
Первые и вторые волны миграции в Южную Америку – это были немцы, евреи, а также представители различных славянских национальностей, которые не хотели служить в русской армии и/или были преследуемыми в России по каким-либо причинам. К концу второй волны (приблизительно 1905) количество выходцев из России в Южной Америке составляло около 160 тысяч человек (150 тысяч из которых жили в Аргентине).
Во время третьей волны иммиграции сюда из России поехали сезонные работники в основном крестьяне, которые впоследствии и остались здесь на постоянное место жительства. Как раз в это время в стране стали активно строиться православные храмы и церкви, к концу третьей волны русское население Южной Америке варьировалось от 180 до 220 тысяч человек.
С появлением первых беспорядков в Российской Империи и началом Октябрьской революции, поток эмигрантов серьёзно возрос.
Четвёртая и пятая волна носит уже менее глобальный характер, они идут и сейчас, начиная с 1917 года. В 4 волну в Южную Америку уезжали бывшие узники фашистских концлагерей, их число составило всего около 10 тысяч человек.
Пятая волна приходится на годы перестройки, развал СССР и современный период. В первом случае миграция носила больше нелегальный характер, т. к. официально граждане Союза отправлялись на заработки. Сегодня в Южной Америке проживает около 320 тысяч человек русских (из них 300 тысяч в Аргентине).
Во Франции живёт одна из самых больших русских диаспор в мире, которая насчитывает приблизительно 500 тысяч человек. Определённая часть эмигрантов и их потомков – это русские евреи, которые по разным обстоятельствам и причинам поселились во Франции.
А также в стране достигался пик русской иммиграции в 1,5 млн человек. Со временем большая часть переселенцев разъехалась в соседние государства, или вернулась на родину.
Впервые перемещение во Францию из России возникло в начале-середине XIX века, и продолжается по настоящий день. Первыми переселенцами во Францию из Империи были русские аристократы, которые любили отдыхать в Ницце. А в начале XX века французы ощутили стремительный прирост населения благодаря русской эмиграции, которая в период с 1905 по 1930 года составила 1,5 млн человек.
Основная часть переселенцев была сконцентрирована в Париже и других крупных городах страны. В 30-х был даже введён термин «русский Париж». Для эмигрантов организовывались различные школы на русском языке, кружки по интересам и русские газеты. К сожалению, адаптацией переселенцев к французскому обществу никто всерьёз не занимался.
В военный период часть русских постаралась перебраться в США, некоторые были отправлены в концлагеря во время нацистской оккупации Франции. После разгрома стран Оси, часть русских заключённых концлагерей осталась на постоянное место жительства во Франции и других странах Европы (чаще всего при помощи не очень законных методов). Во времена СССР, вплоть до начала Перестройки сколько-нибудь крупной эмиграции во Францию не отмечалось. В данное время имеет свои трудности.
При Перестройке, во время развала СССР и в последующие периоды наблюдался серьёзный прирост перемещения русских в страну.
По разным оценкам, русскоязычная диаспора в мире насчитывает от 25 до 30 миллионов человек. Но точно подсчитать количество русских, проживающих в различных странах крайне сложно, поскольку неясно само определение «русский».
Когда мы говорим о русской диаспоре, то невольно возвращаемся к риторическому вопросу – кого считать русскими: или это исключительно россияне, или к ним присоединяются граждане бывших республик СССР, или в их число также входят потомки переселенцев из Российской империи?
Если к русским за рубежом причислять только выходцев из Российской Федерации, то вопросов возникнет не меньше, так как в их число попадут представители многочисленных национальностей, проживающих на территории России.
Используя термин «русский» как этноним мы сталкиваемся с одной стороны с проблемой национальной идентичности, а с другой – интеграции и ассимиляции. Скажем, сегодняшний потомок иммигрантов из Российской империи живущий во Франции может ощущать себя русским, а родившийся в семье переселенцев 1980-х годов, напротив, назовет себя полноценным французом.
Учитывая расплывчатость термина «русская диаспора» и еще не устоявшееся понятие «российская диаспора», часто употребляют другое словосочетание – «русскоязычная диаспора», куда включают тех, для кого русский язык является объединяющим началом. Впрочем, и здесь не обходится без спорных моментов. Например, по данным на 2008 год о своем русском происхождении заявили около 3 млн. жителей США, но при этом русский язык является родным лишь для 706 тыс. американцев.
Германия
Русскоязычная диаспора в Германии считается самой большой в Европе. Учитывая различные данные, в среднем она составляет 3,7 млн. человек, большая часть из которых – русские немцы. В семьях, прибывших в Германию 15-20 лет назад русский язык все еще является родным, хотя некоторые из иммигрантов используют помесь русского и немецкого языка, и лишь немногие свободно владеют немецким. Любопытно, что встречаются случаи, когда переселенцы уже начавшие использовать немецкий язык, вновь возвращаются к более привычной русской речи.
Сейчас уже в каждом крупном городе Германии открыты русские магазины, рестораны, бюро путешествий, есть даже русскоязычные адвокатские конторы и медицинские учреждения. Самые большие русские общины сосредоточены в Берлине, Гамбурге, Штутгарте, Дюссельдорфе и Франкфурте-на-Майне. Однако наибольшая концентрация русскоязычного населения в земле Баден-Вюртемберг.
Аргентина
Крупнейшая русская диаспора Южной Америки находится в Аргентине. По неофициальным данным ее количество достигает 300 тыс. человек, из них около 100 тыс. в той или иной степени владеют русским языком.
Историки насчитывают 5 волн эмиграции из России в Аргентину. Если первая была «еврейской», вторая – «немецкой», то последние три называют «русскими». Волны «русской эмиграции» совпали с переломными моментами истории России – революцией 1905 года, гражданской войной и перестройкой.
В начале XX столетия из России в Аргентину выехало много казаков и старообрядцев. Их компактные поселения существуют до сих пор. Большая колония старообрядцев находится в Чоэле-Чоэле. Сохраняя традиционный образ жизни, старообрядческие семьи по-прежнему имеют в среднем по 8 детей. Крупнейшая колония казаков находится в пригороде Буэнос-Айреса – Шварцбальде и состоит из двух поселений.
Русские аргентинцы бережно сохраняют культурную связь со своей исторической родиной. Так, в столице действует Институт Русской культуры. В Аргентине также работают радиостанции, передающие исключительно русскую музыку – Рахманинова, Чайковского, Прокофьева.
США
По оценкам экспертов русский язык занимает в Соединенных Штатах седьмое место по распространенности. Русскоязычное население росло в стране неравномерно: последняя и самая мощная волна эмиграции в США захлестнула республики СССР на рубеже 1980-90-х годов. Если в 1990 году американские власти насчитывали около 750 тыс. русских, то на сегодняшний день их число превышает 3 млн. человек. С 1990 года для граждан СССР была введена квота – не более 60 тыс. иммигрантов в год.
Нужно отметить, что В США «русскими» принято называть всех тех, кто приехал сюда из стран СНГ и имеющих различные этнические корни – русские, украинские, еврейские, казахские. Здесь как нигде проявляется двойственность ситуации, когда этническая идентификация и родной язык обозначают не одно и тоже.
Многочисленная русскоязычная диаспора находится в Чикаго, Лос-Анджелесе, Сан-Франциско и Хьюстоне. Но все же большинство иммигрантов предпочитает селиться в Нью-Йорке, где в значительной степени сохранилась связь с русской историей, традицией и культурой.
Израиль
Не известно сколько бы сейчас было представителей русскоязычной диаспоры в Израиле, если бы на рубеже 1980-90-х годов правительство США не убедило израильские власти принять основной поток иммигрантов из СССР у себя. Советское руководство также поспособствовало этому процессу, упростив репатриацию евреев в Израиль.
За первые два года в Израиль прибыло около 200 тыс. переселенцев из СССР, но к началу XXI столетия количество эмигрантов из России уменьшилось до 20 тыс. человек в год.
Сегодня русскоязычная диаспора в Израиле насчитывает около 1,1 млн. человек – примерно 15% населения страны. Это второе после арабов национальное меньшинство. Диаспора преимущественно представлена евреями – этнически русских в ней не более 70 тыс. человек.
Латвия
Латвию можно назвать страной, где русских больше всего приходится на душу населения – 620 тыс. человек, что составляет примерно 35% от общего количества жителей страны. Русскоязычную диаспору в Латвии еще называют «диаспорой катаклизмов», так как русские здесь остались после распада СССР.
Интересно, что жители древнерусских земель селились на территории современной Латвии еще в X-XII веках, а в 1212 году здесь было основано Русское подворье. Позднее в страну активно переселялись старообрядцы, спасаясь от гонений.
После распада СССР Латвию покинуло около 47 тыс. русскоязычного населения, хотя ситуация очень быстро стабилизировалась. Согласно данным социологического центра Latvijas fakti сейчас русским языком владеют 94,4% жителей страны.
Большая часть русскоязычного населения Латвии сосредоточена в крупных городах. К примеру, в Риге почти половина жителей относит себя к русской диаспоре. Фактически весь крупный бизнес в Латвии контролируется русскими, не удивительно, что в первую десятку рейтинга богатейших людей Латвии входит шестеро русских.
Казахстан
Русские в Казахстане это большей частью потомки ссыльных людей XIX – первой половины XX столетия. Активный прирост русского населения Казахстана начался в период столыпинских реформ. К 1926 году русские в Казакской АССР составляли 19,7% от общего числа населения.
Интересно, что на момент распада СССР русских и других европейцев в Казахстане было около 6 млн. человек – это больше половины жителей страны. Однако вплоть до настоящего времени наблюдается постоянный отток русскоязычного населения. Согласно официальной статистике русским языком в стране владеют 84,4% населения, но русскими себя считают около 26% – примерно 4 млн. человек, что составляет самую большую русскоязычную диаспору в мире.
Смирнов Петр Иванович
Санкт-Петербургский государственный университет
профессор кафедры теории и истории и социологии
Smirnov Petr Ivanovich
Saint-Petersburg State University
Professor of the Chair of Theory and History of Sociology
E-Mail: [email protected]
УДК - 3.30.31.316
РУССКАЯ СЕЛЬСКАЯ ОБЩИНА: ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ И ЦЕННОСТИ
АННОТАЦИЯ: В статье описывается происхождение и развитие русской общины, дана авторская версия ее основных ценностей, показана гипотетическая связь этих ценностей и основных функций общины, представлены пути самореализации человека в общине
Ключевые слова: русская община, происхождение, функция, ценность, самореализация
RUSSIAN RURAL COMMUNITY: THE ORIGIN, MAIN FUNCTIONS AND VALUES
ABSTRACT:This article describes the origin and development of the Russian community, presents author’s version of its core values, illustrates a hypothetical link between these values and community basic functions; and describes ways of human self-realization in the community.
Key words: Russian community, origin, functions, value, self-realization
РУССКАЯ СЕЛЬСКАЯ ОБЩИНА: ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ И ЦЕННОСТИ
Поистине необозрима литература, посвященная русской общине. Происхождение общины, ее роль в российской жизни, возможности применения общинных начал для устроения более справедливого общества, включая возможность некапиталистического развития России, влияние общинной жизни на душевный склад русских крестьян и т.д. рассматривались в работах историков, экономистов, философов и публицистов самых разных направлений и течений. Ей уделяли внимание славянофилы и западники, революционные демократы и убежденные сторонники самодержавия, народники и марксисты, а также исследователи, сторонившиеся партийной борьбы. Это не случайно. Русская сельская община оказала большое влияние на существование России и русского народа, поскольку сосуществовала совместно со служебно-домашней цивилизацией и была достаточно гармонично «встроена» в нее. По Бердяеву, Россия представляла собой «огромное мужицкое царство», а жили русские мужики, в основном, в общине. Однако категория «ценность» не применялась в качестве особого теоретического средства к анализу жизнедеятельности общины. Поэтому в двух очередных статьях предполагается наметить взаимосвязь основополагающих ценностей и функций общины и описать влияние ее жизнедеятельности на историю страны и складывание народного характера. Непосредственными целями настоящей статьи являются краткое описание происхождения и развития русской общины, изложение гипотетической взаимосвязи ее основных ценностей и функций, а также путей самореализации человека в общине.
Происхождение и развитие русской общины .
Вопрос о происхождение общины вызывал большие разногласия среди исследователей. В русской буржуазной историографии прошлого века была популярна концепция позднего фискально-крепостнического происхождения общины. В соответствии с этой концепцией русская поземельная община не была «самородной», естественно возникшей. Крестьяне были связаны в податные союзы - «миры» - государством по принципу круговой поруки ради удобства сбора податей. Однако подобному взгляду противоречат исторические аналогии. Как отмечает известный исследователь поземельных отношений в России В.П.Данилов, было бы удивительно, если бы в России община возникла как явление, сопутствующее крепостничеству, тогда как в других странах она возникла естественным путем .
Намного более убедительной представляется версия о «самородном» происхождении русской сельской общины. Согласно этой версии (по В.А. Александрову), русская община прошла в своем развитии ряд этапов. От своей первоначальной формы, древнерусской соседской общины (верви ), она эволюционировала через черносошную общину (волость ), характерную для периода складывания московского княжества, до собственносельской поземельной общины , ставшей основной формой самоорганизации русских крестьян в царской России.
Вервь, как самая древняя форма русской общины, известна еще по «Русской правде». Она объединяла мелких сельских производителей того времени и руководила всей их хозяйственной, общественной и частной жизнью. Подобное многообразие функций общины было связано с освоением славянами земель Русской равнины, но функция хозяйственного землепользования неизменно занимала первое место. И позже в истории общинные традиции играли важную роль в жизни русского крестьянства вне зависимости от социального состояния членов общины - были ли то свободные (черносошные) земледельцы или лично зависимые крестьяне.
С XIV века крестьянская община на Руси известна под именем волости , объединявшейсоседей , от имени которых представители общины выступали перед княжеской администрацией.
Черносошная община-волость жила на основе принципов самоуправления. Она сама избирала своих должностных лиц (старост, сотских, пятидесятских, десятских), которые руководили общественной жизнью, следили за состоянием общинных угодий - пустошей, лугов, лесов, водных владений. Община распоряжалась свободными участками земли, которые нужно было приводить в культурное состояние, передавая их вновь прибывшим поселенцам или выделившимся из семьи членам общины. Однако земли, уже вошедшие в хозяйственный оборот, - дворовые, пахотные и сенокосные участки - находились в частном владении отдельных общинных дворов и передавались по наследству. Эту норму обычного права (подворно-наследственного землепользования) община всячески оберегала.
В XIV-XV веках в русских княжествах шел интенсивный процесс укрепления частнофеодальной собственности на землю. Монастыри и светские феодалы расширяли свои владения как законным путем, добиваясь земельных пожалований от верховной власти, так и путем прямого захвата волостных земель. Волостные общины упорно защищали свои права на землю судебным путем, ведя тяжбы и нередко добиваясь успеха, но не чурались и применения силы для возвращения захваченной у них земли.
Противодействие волостей переходу их земель в частнофеодальную собственность было обусловлено весьма важными причинами. В частности, интересам крестьян не отвечал сам факт изменения юридического статуса их земель, поскольку это ставило под угрозу само существование волости как самостоятельной правовой и хозяйственной единицы. А это в перспективе угрожало и изменением правового положения и самих крестьян - из лично свободных людей они могли превратиться в зависимых. Но крайне важно было также то, что менялся порядок землепользования. И вообще со сменой юрисдикции волость могла потерять те или иные функции.
Не случайно поэтому в конце XV века, когда Новгород потерял свою политическую независимость, новгородские крестьяне-общинники стремились сохранить свои территориальные организации после того, как их земли переходили к московским служилым людям. В отдельных случаях смена верховного владельца земли интересов крестьян не затрагивала, и местные общины-волости на этот факт никак не реагировали. Так произошло при Иване III, когда Ярославское удельное княжество мирно прекратило свое существование, земельные владения местных князей стали землями великого князя, но на первых порах в статусе общин никаких существенных изменений не произошло.
Наибольший удар существованию черносошной общины-волости в центральной России нанесло введение в XV-XVI вв. поместной системы - основы обеспечения вооруженных сил Московского государства. Поместная система (как форма земельного владения, связанного с выполнением воинской службы), создавалась за счет черносошного крестьянства прилегающих к Москве областей. Иной возможности у Московского князя просто не было. Это обстоятельство, в конечном счете, и решило судьбу черносошной общины. По мере перехода общинных земель в поместное владение община-волость прекращала свое существование как самостоятельная правовая и хозяйственная единица, т.е. государственный институт, непосредственно связанный с центральной властью. Однако община сохранялась как форма объединения крестьян, претерпевая при этом серьезные изменения. Из волостной она превращалась в сельскую в границах определенного поместья или вотчины.
Изменения в правовом статусе общины означали не только утрату ее непосредственной связи с государственными учреждениями. Сельская община, все более и более подчиняясь воле своих владельцев-помещиков, постепенно теряла часть своих хозяйственных и управленческих функций. В частности, ее управленческая деятельность могла осуществляться лишь в границах поместья. Кроме того, община имела теперь меньшую возможность выделять своим членам необходимые им земли, что было связано с ростом повинностей в пользу помещика, расширением клина помещичьих запашек и выделением земельных угодий для личного хозяйства помещика.
Уменьшение земельного фонда, находящегося во владении общины, вынуждало ее изменять нормы крестьянского землепользования. Особенно важные изменения претерпел принцип владения земельными угодьями. Общинник, как и прежде, владел пашнями и сенокосами, но уже не по подворно-наследственному, а по подворно-условному праву. Это значит, что владение двором какими-либо угодьями имело теперь чисто условный характер. Крестьянин пользовался ими лишь до тех пор, пока мог нести тягло. Когда крестьянский двор по каким-то причинам (демографическим, например) не мог обеспечить выполнение наложенных на него повинностей и выплат, часть тягла с него снималась, но соответственно отрезалась часть земельных угодий. Эти земли передавались более благополучным дворам, но опять-таки во временное пользование, и прежний владелец мог в изменившейся ситуации потребовать их возвращение.
Подобная практика землепользования имела следствием то, что в течение XVII века прежняя община-волость превратилась в помещичьей деревне в земельно-передельную общину с подворно-условным правом на владение общинными угодьями. В XVIII в. этот тип общины стал господствующим в центральной России на землях помещиков-дворян. При этом особенности ведения хозяйства в отдельных поместьях также заметно сказывались на функциях общины. В оброчных имениях община сохраняла за собой большие права в распоряжении землей, а в барщинных ее роль сводилась практически на нет, поскольку хозяйственное использование земли определялось волей помещика.
Отмеченные изменения в крестьянском землепользовании и складывание земельно-передельной общины имели в то время региональный характер. На русском Севере, где частное феодальное владение землей не получило широкого распространения, сохранялась и развивалась изначальная община-волость. В результате в России появились разные типы крестьянских общин с разными принципами землепользования, что обусловливалось, прежде всего, наличием или отсутствием крепостной зависимости крестьян в том или ином районе. Северорусское, уральское, сибирское крестьянство, а также значительная часть южнорусского («однодворцы», официально включенные в состав государственного крестьянства в XVIII в.) сохранило принцип подворно-наследственного землепользования в своих общинах-волостях. Крестьянство же средней полосы России, оказавшееся в крепостной зависимости, вело хозяйство на основе условно-подворного принципа владения с использованием уравнительного передела земли в сельской передельной общине.
Царское правительство в XVIII в. пыталось распространить систему общинного передельного землепользования в северных губерниях, населенных государственными крестьянами. Но это начинание не имело тогда большого успеха, крестьяне устойчиво сохраняли захватное и подворно-наследственное землепользование. Даже в конце XIX - начале XX веков в северорусских, а также в Новгородской и Нижегородской губерниях сохранялось беспередельное общинное землепользование. А земельные магнаты Строгановы, владевшие на Северном Урале огромными вотчинами, в первой половине XIX века пришли к мысли о необходимости предоставить общинам широкие права в распоряжении общинными угодьями; крестьянам же было дано право продавать, завещать, закладывать свои участки внутри имений.
Крестьянское землепользование в Сибири своим принципами было связано с севернорусскими общинными формами. На начальном этапе освоения Сибири крестьяне образовывали сообщества по расчистке земли, которая впоследствии оставалась в коллективном владении. Расчищенную землю крестьяне распределяли между собой в зависимости от вложенного труда. Эти участки переходили в наследственное владение на основе обычного права. Сообщества по расчистке земли с течением времени превращались в сельские общины, управлявшие хозяйственной жизнью в пределах одной деревни. Эти общины принимали новопереселенцев, устанавливали сроки проведения полевых работ, занимались разрешением спорных ситуаций.
Отдельные деревни, территориально примыкавшие к слободам, образовывали общину-волость. Выборная волостная администрация следила за сохранностью комплекса угодий, закрепленных за отдельными селениями в процессе их освоения, и рассматривала земельные споры между отдельными селениями и крестьянами. Она же решала вопросы об отводе земли тем или иным селениям и перераспределении угодий между ними, сдавала в аренду свободные угодья.
Подворно-наследственный принцип владения землей сохранялся в Сибири довольно устойчиво, чему способствовало обилие свободных земель, которые первоначально захватывались, осваивались, после этого официально закреплялись за отдельными селениями или дворами. Однако с середины XVIII века ситуация меняется. Когда по мере роста населения вокруг отдельных селений свободных земель оставалось мало, пахотная земля уже могла перераспределяться общиной. Но чаще недостаток пахотной земли преодолевался путем образования заимок на наследственном праве владения.
В конце XIX века, после реформ 1860-х годов, позиции общинного землепользования укрепились. Общины были признаны субъектами действовавшего права, а правительство не допустило развития частной крестьянской собственности на землю. В этих условиях общины разных типов (при сохранении некоторых черт регионального своеобразия) эволюционировали в сторону классической передельной земельной общины, чему в немалой степени способствовал рост населения и возникающая вследствие этого нехватка земли. Распорядительные функции общины все более усиливались. В частности, ограничивались права заимщиков распоряжаться освоенными ими участками, ограничивалось право крестьян на продажу усадьбы, хотя дворовые участки земли испокон веков считались собственностью крестьянского двора, община устанавливала все более полный контроль над сенокосами и т.д. Предпринятая П.А.Столыпиным попытка разрушить передельную общину путем передачи земли в частную собственность крестьянам, исключив тем самым из-под ее опеки земельные участки отдельных дворов, решающего успеха не имела. Сами крестьяне общинники в массе своей боялись порывать с общиной.
В начальный период советской власти община сохранилась. Она рассматривалась как союз свободных равноправных пользователей национализированной земли. Выбор форм землепользования был предоставлен самим крестьянам-общинникам, которые в массе придерживались традиционных правил переделов земли.
Сельская община проявила удивительную жизнестойкость на протяжении всей российской истории, приспосабливаясь к самым разным условиям. И до тридцатых годов XX века община оставалась органом крестьянского самоуправления на земле, регулируя единоличное земледельческое хозяйство. Только государственная политика по созданию колхозов привела к окончательной ликвидации сельского самоуправления и к абсолютному огосударствлению земельных фондов деревни, которыми теперь распоряжались уже не крестьяне, а местные государственные органы .
Фундаментальные ценности и функции русской общины .
Учесть все своеобразие форм, определенных конкретными историческими и географическими условиями, в которых эмпирически проявила себя русская сельская община, не представляется возможным. Поэтому далее речь пойдет об идеальном типе передельной русской сельской общины, функции и ценности которой необходимо воссоздать. С помощью этого идеального типа можно, как представляется, показать «встроенность» русской общины в служебно-домашнюю российскую цивилизацию, учесть влияние общины на формирования русского национального характера, закономерность появления определенных личностных типов ней и т.д. Предлагаемая ниже версия относительно важнейших ценностей и функций общины носит дискуссионный характер.
Первейшая и важнейшая ценность русской общины - сама община , «мир», что связано с рядом важнейших функций общины в жизни страны и народа.
Главная из функций - функция выживания. Историческая судьба России, особенно в период складывания Московского государства, всячески способствовала формированию у русских людей представления о коллективе (в том числе, и общине) как о более важной ценности по сравнению с личностью. До замирения степи, в условиях постоянного натиска с Востока (а также с Запада, причем по идеологическому влиянию последний был даже опаснее) можно было уцелеть и остаться хозяином родной земли только за счет коллективных усилий и за счет принесения интересов личности в жертву коллективным интересам. Только такой тип поведения позволял выжить наибольшему числу русских людей, а русскому народу сохраниться как самобытный этнос. Совсем не случаен фантастически быстрый рост численности русских после того, как в решающей степени была устранена внешняя опасность. Если во времена Ивана Грозного население Московского государства составляло около 5,5 миллионов человек, то к царствованию Николая II число собственно русских было не менее 100 миллионов. И это несмотря на страшные потери в Смутное время, в эпоху петровских реформ, из-за постоянных голодовок, эпидемий, многочисленных войн. Подобное увеличение численности за тот же срок не дает ни один из европейских народов. А роль общины в этом процессе чрезвычайно велика, поскольку это был основной тип социальной организации русских крестьян.
Вторая важнейшая функция общины - функция расселения (или колонизации ). Община как нельзя лучше подходила для освоения громадных диких пространств Евразии, что явилось исторической задачей русского народа. Расселение путем «перелета» (Ключевский), когда между старым и новым поселением простиралась необжитая местность без дорог и регулярного сообщения , превращало общину в своеобразную «колонизационную единицу». Чтобы освоить дикую лесную пустыню, человеческое объединение должно обладать определенной мерей самодостаточности, способностью к расширенному воспроизводству полноценного населения и быстрой взаимопомощи. В суровых российских условиях эти задачи оптимально решались общиной.
Третья из этих функций - функция защиты земельных владений крестьян против посягательств других земельных собственников на их угодья. Только объединившись, они могли противостоять крупным земельным собственникам в бесконечных спорах о земле, хотя не всегда с успехом. Известны многочисленные тяжбы крестьянского мира с Кирилло-Белозерским монастырем, наступавшем на общинные крестьянские земли в XV — XVI вв. .
Наконец, община упорядочивала правовой и хозяйственный оборот земли, передавая земельные участки во владение отдельным крестьянам и устанавливая сроки проведения полевых работ.
С учетом этих функций понятно, почему сама община являлась важной ценностью. Кроме того, в неявном виде русская община несла в себе и высшие общечеловеческие ценности. В частности, для русского крестьянина она представляла собой конкретное воплощение такой ценности, как человечество (человеческий род) или, по крайней мере,родной народ. Прилагая усилия для сохранения общины, «страдая за мир», человек способствовал сохранению всего народа в целом.
Община конкретизировала также для ее членов другую высшую ценность - общество, нередко понимаемое как Родина или Отечество . Человек как личность, как социальное существо возможен только в обществе. Для процесса социализации, становления личности общество необходимо человеку в качестве решающего предварительного условия. Но чтобы не утратить корней, сохранить связь со своими предками, он нуждается в обществе определенного типа, близкого к тому, в котором жили его предки. Иначе возникает опасность массовой «манкуртизации», что чревато всякого рода неприятностями (образ манкурта введен Ч.Айтматовым: манкурт - человек, лишенный памяти и готовый рабски служить хозяину). Следовательно, эволюция общества должна быть достаточно медленной. И если община воспроизводила русских людей в качестве именно русских, она должна была храниться и сберегаться ими как фундаментальная ценность. Так оно и было, поскольку отмечено, что в последней трети ХIХ века в некоторых местах, где вводился передел земли по душам, крестьяне соглашались на него не из корыстных побуждений (возможностью воспользоваться чужой собственностью), а стремясь сохранить общину как форму быта . Да и в Сибири, где крестьяне поначалу нередко вели псевдохуторское, «заимочное» хозяйство, по мере роста плотности населения община восстанавливалась как социальный институт для регулирования поземельных отношений крестьян и взаимодействия с государственной властью.
С важнейшими функциями община связана и ее вторая высшая ценность - самобщинник в обеих своих ипостасях: и как биологическое существо, жизнь которого нужна «миру» для воспроизводства и существования, и как субъект деятельности, «труженик», чьи усилия облегчают общее бремя.
Учитывая обе ипостаси, нельзя дать человеку умереть с голоду, особенно ребенку-сироте (ибо «кормится сирота - растет миру работник»). Но и одинокого беспомощного человека надо поддержать, обеспечить пищей и кровом. Для этого тот должен «ходить по миру», кормясь более или менее поочередно у крестьян и выполняя посильную работу по дому. А в случае серьезной нужды работоспособный крестьянин мог прибегнуть к широко распространенному на Руси и весьма своеобразному виду социальной взаимопомощи - «хождению в кусочки». Суть этого способа в том, что крестьянин, у которого в данный момент не оказывалось хлеба, ходил по соседним дворам и деревням, прося хлеб. И ему подавали «кусочки», большие или меньшие части каравая. Это не был кредит, принятый в странах рыночной цивилизации, ибо ни о каком возврате долга и речи быть не могло, само понятие «долг» в данном случае неприменимо. Не было это и нищенствованием, которое является своеобразным ремеслом. И если с помощью «кусочков» крестьянину удавалось «перебиться», он находил работу и покупал хлеб, то он «возвращал» его любому другому крестьянину, оказавшемуся в трудном положении .
Что же касается «кредита», существовавшего в русской деревне, то он тоже не был похож на западноевропейский. Рыночный кредит не имеет целью превратить должника в случае неуплаты долга в источник дешевой рабочей силы. Напротив, кулацкий «кредит» в общине имел едва ли главной целью закабаление должника, чтобы того можно было использовать как объект эксплуатации.
Третья ценность , признанная общиной - справедливость, понимаемая как изначальное социальное равенство, основанное на равенстве людей (по крайней мере, мужчин) по отношению к земле. Сама по себе эта ценность инструментальная, но в общине она приобрела статус целевой, что может считаться искажением «нормальной» иерархии ценностей.
По мнению крестьян, земля - «божья» , поэтому любой родившийся на ней человек (в рамках общины) имеет право на свою, причем равную со всеми, долю земли и всех ее богатств, которыми владеет «мир». Впрочем, отношение к земле как к «божьему дару» не является специфически русским. На африканском континенте в ряде городов-общин она также считалась «божьим даром», доступным всем и каждому из граждан данной городской и сельской общины . Вероятно, такое отношение к земле свойственно обществу на определенной ступени развития. Во всяком случае регулярные переделы земли в соответствии с требованиями уравнительного землепользования зафиксированы еще в III — IУ тысячелетиях до н. э. в странах Месопотамии, Передней Азии и Египта.
Реальные сведения по переделу земли в России показывают, что в общине справедливость понималась не как абстрактный принцип, но как практически действующий императив. В частности, уравнительный передел земли по душам был бы невозможен в одной из местностей, где он проводился впервые, если бы его не поддержали 42 процента тех крестьян, которым он был прямо невыгоден, поскольку вел к уменьшению надела, уже находившегося в их пользовании . Большинство потерпевших при переделе значительный ущерб забыло свою обиду и утверждало вместе с остальными, что «лучше, чем по душам - не надо: все теперь равны, теперь хоть какой-то хлеб, да все едим, а по-старому (т.е. без передела - П.С..) многим бы теперь помирать пришлось» .
Второе основание равенства по отношению к земле - равенство государственного тягла в соответствии с величиной земельного участка. Земельный надел мог менять своих хозяев сколько угодно, но он всегда оставался частью «мирского» надела и «мир» старался не допустить, чтобы участок пустовал. Отмечалось, что по мере феодализации общества земельный надел обрастал повинностями, а право пользования им соединялось с обязанностью несения тягла .
Тем самым, как с точки зрения божьей, так и людской справедливости
отдельный человек мог быть лишь владельцем земли, но не ее полным и безраздельным собственником. Высшим распорядителем земли оставался «мир». Любые операции с землей - сдача в аренду, продажа, захват во временное пользование - совершались в принципе с согласия общины, хотя на практике этот принцип непрестанно нарушался в соответствии с временно действующими нормами обычного права . Но в решающих случаях последнее слово всегда оставалось за общиной. Никто не смел «отдать своего участка постороннему человеку ни на один год, ни на одно лето: если же отдаст, то теряет свой участок, который отбирается в мир» .
Поэтому отчасти справедливо замечание, что на «почве общинного устройства» весьма легко «произрастает полное пренебрежение к лицу» . Хотя автор цитируемых слов здесь несколько преувеличивает, поскольку община учитывала все-таки интересы общинника как труженика и индивида, правда, существенно их ограничивая. Но община действительно пренебрегала лицом как субъектом хозяйственной деятельности.
В этой связи можно назвать такую дополнительную ценность, как власть «мира». Ясно, что эту власть отдельные общинники пытались использовать в своих интересах, и им зачастую это удавалось, но сам принцип верховный власти мира сохранялся достаточно устойчиво. Он подкреплялся всеми общинными традициями. Власть мира проявлялась в первую очередь в распоряжении землей. На основании общих решений проводились также главные полевые работы, внедрялись принудительные и одинаковые севообороты , что во многом было связано с условиями содержания скота. Крестьянин был обязан вовремя убрать урожай, управиться с сенокосом, поскольку затем поле и луг использовались как пастбище . Такая хозяйственная практика в общине ограничивала свободу крестьянина в ведении его собственного хозяйства, препятствуя тем самым развитию индивидуального мастерства в земледелии. Существовал также неформальный суд стариков, решавший многие вопросы обычного права.
Обретение социальной значимости в общине. Люди в массе своей не могут жить как социальные существа, не получая общественного признания и не достигая социальной значимости на «законных» и «нравственных» началах. В противном случае неизбежна массовая деградация личности, превращение людей в социальные ничтожества и утрата ими стимула к деятельности. За счет чего же получал искомое человек в условиях русской общины? Каковы законные и нравственные пути обретения социальной значимости существовали в ней? Какие модусы значимости были доступны русскому крестьянину в общине?
Во-первых, особенно значимыми оказывались люди, отвечающие нравственному идеалу крестьян, носители праведности или даже святости (которая иногда приписывалась и юродивым, «блаженным»). Непременным условием праведности являлась вера. Судили же о вере человека по посещениям церкви, соблюдению постов и обрядов, по хождениям на богомолья, чтению ежедневных молитв, но особенно по соблюдению нравственных норм в целом. «Креста на тебе нет» - говорили тому, кто совершил недостойный поступок. Напротив, «живет по-божески», «живет по-христиански» - говорили о людях милосердных и совестливых. Молодежь приучали к посещенью церкви. За этим следила не только семья, но и вся община в целом.
Русские крестьяне выдвинули целый ряд фигур, так или иначе стремившихся к праведной жизни. Наиболее распространенным типом были богомольцы . Уход на богомолья из общины был устойчивой и широко распространенной практикой по всей территории расселения русских. При этом само путешествие, чтобы быть богоугодным, должно было быть достаточно трудным.
Реже встречались так называемые келейники , т.е. люди, решившие по каким-то причинам ограничить свое общение с миром, не уходя при этом из родных мест. Они сами или их родные строили особые хатки-келии, в которых келейники уединялись. Некоторые из них могли принимать участие в полевых и домашних работах, обедать вместе с семьей, другие редко покидали кельи. Но все келейники строго соблюдали посты, а иные всегда ели только постную пищу.
Крестьянские девушки, стремящиеся к праведной жизни, становились черничками , чье положение были близко к положению келейников. Чтобы стать черничкой, нужно было в молодости, пока еще сватались женихи, дать обет безбрачия. В противном случае девушка считалась вековухой , т.е. оставшейся в девичестве не по обету, а стихийно. В конфликтной ситуации община поддерживала девушку, которая хотела стать черничкой вопреки воле родителей.
Из крестьянской среды выдвигались и фигуры старцев (духовных подвижников, по мнению народа, носителей святости). Бывало, что будущий старец получал первые духовные уроки в семье, в келье старшего родственника, затем следовало паломничество по святым местам, отшельничество и келейничество в родных краях. Другие известные духовные деятели начинали с паломничества, далее принимали обет послушания, становились старцами или настоятелями в монастырях. Многочисленные жизнеописания известных подвижников, а также монастырские летописи говорят о тесной связи стихийного народного благочестия с выдающимися духовными подвижниками. Влияние же старцев на духовную жизнь России, в том числе, на деятелей русской культуры попросту огромно .
Во-вторых, это слава, известность , приобретаемая чаще всего за счет «страдания», «подвига» во имя мира. «Пострадать за мир» - значит увековечить свое имя как подлинно нравственного человека и приобрести авторитет в мирских делах, ибо у односельчан появляется уверенность, что этот человек рассудит дело «по справедливости» и для общего блага. К «заслуженному человеку» у нас прислушивались и прислушиваются до сих пор.
В-третьих, это знание, мудрость , относящиеся к духовной культуре народа, то есть знание преданий, былин и обычаев, правил поведения в обществе, а также знание хозяйственной практики - сроков и правил проведения полевых работ, заготовок припасов, использования леса и т.п. Нередко подобное знание было связано с владением словом. В русской деревне «существовал культ слова», владение им в какой-то степени определяло социальное положение человека, было причиной уважения, а для иных «предметом зависти» . К этому можно добавить и знание письменной грамоты.
Таблица
Сходство признаков российской служебно-домашней цивилизации и русской сельской общины
| № | Признаки и свойства | Служебно-домашняя цивилизация в России | Русская сельская община |
| 1 | Факторы возникновения | Внешняя опасность и другие причины | Природные условия, внешняя опасность, функция колонизации |
| 2 | Основная ценность | Вера, Царь, Отечество | Община, общинник, справедливость |
| 3 | Ведущая деятельность | Служебная | Служебная (государственное тягло, барщина, оброк), коллективная |
| 4 | Доступность для человека модусов значимости | Доступны все как представителю сословия на основе службы | Доступны не все в связи доминированием ценности «справедливость» |
| 5 | Ведущие модусы | Власть, слава, святость, знание, в т.ч., священное | Святость, слава, народная мудрость, потомство |
| 6 | Менее доступные модусы | Богатство, хозяйство, мастерство | Богатство, рыночное хозяйство, мастерство в земледелии |
| 7 | Процедура социального признания | Личная экспертиза | Личная экспертиза |
| 8 | Инструментальные ценности | Дисциплина и долг | Природные и духовные качества, трудолюбие |
| 9 | Хозяйство | Домашнее | Домашнее |
| 10 | Развитие | Неравномерное (в идеале, медленное) | Медленное (под давлением внешних обстоятельств) |
| 11 | Существование | Непродолжительное | Длительное |
| 12 | Отношение с соседями | Преимущественно оборонительное |
В-четвертых, хозяйственная деятельность в доме и около него (сад, пасека и пр.),домовитость , а также сопутствующее крестьянскому делу ремесло, вообще способность к чему-либо, талант. Но умелое ведение хозяйства не предполагало получение прибыли, оно было направлено лишь на обеспечение средствами существования крестьянской семьи. Считалось, что «русский крестьянин-земледелец - плохой сельскохозяйственный предприниматель… он, как представитель натурально-хозяйственного режима, лишен - по общему правилу - того стремления к высшей прибыли, которое одушевляет всякого предпринимателя. …Деньги он добывает только для государства и для помещика, сам он к ним равнодушен» . Иначе говоря, крестьянское хозяйство было домашним по типу.
В-пятых, счастье, удача, фарт, проявляющиеся по-разному (найти клад, воспитать много работящих сыновей, снять богатый урожай и пр.).
Наконец, природные и социальные качества: сила богатырская, всегда уважаемая в народе, красота, ум, ловкость, а также трудолюбие, способность много работать.
Таким образом, социальную значимость в общине можно было получить на законных и нравственно оправданных основаниях лишь за счет ее высших модусов - знания, святости, славы (причем в весьма специфических формах) и за счет природных и социальных качеств. В системе ценностей русской общины оказался большой разрыв между личными и природными качествами, с одной стороны, и высшими модусами социальной значимости вкупе с высшими общечеловеческими ценностями, с другой.
Сами по себе высшие модусы социальной значимости вполне приемлемы как способы самореализации человека. Более того, для общества и для отдельных людей необходимо, чтобы святость, знание, слава были доступны для любого стремящегося к ним человека. Но без стержневой хозяйственной деятельности и без ценностей, связанных с нею, общество как бы лишено корней. Высших модусов недостаточно, чтобы сделать его развитие устойчивым (в условиях достаточного количества природных ресурсов), ибо материальная деятельность, чтобы о ней ни говорили, составляет основу всей общественной жизни. Кроме того, отсутствие законной возможности достичь богатства, хозяйства, мастерства в крестьянском деле лишало людей, склонных к их достижению, нравственно оправданных целей жизни и достойных путей их достижения. Не каждый же согласен ради богатства или отлично налаженного хозяйства пускаться на обман, насилие и т.п. Возможно, поэтому русские люди часто становились «заложниками возвышенного, стремящимися к блеску вершин без надлежащей оснастки» .
В целом же, признаки и свойства русской общины были во многом аналогичны таковым российской служебно-домашней цивилизации, о чем можно судить по приведенной выше таблице. Наибольшее сходство наблюдается по факторам возникновения, высшим и менее доступным модусам социальной значимости, ведущей разновидности деятельности, типу хозяйства. Наблюдается сходство в отношениях с соседями (хотя масштабы и способы защитных действий различны). Наиболее различаются оба социальных организма по признакам «длительность существования» и «скорость развития», что связано с разными причинами, часть из которых предполагается осветить позже. Но можно сделать главный вывод, что благодаря схожести многих признаков и свойств, русская сельская община достаточно гармонично встраивалась в российскую служебно-домашнюю цивилизацию, а жизнедеятельность обоих социальных организмов формировала душевный склад и нормы поведения русского человека, отличные от западноевропейских. Важнейшие следствия функционирования русской сельской общины на основе ее фундаментальных ценностей и некоторые ее свойства будут освещены в следующей статье
Литература
- Александров В.А . Крестьянская (сельская) община / Русские. - М.: Наука, 1997.
- Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. - М., 1980.
- Белов В.И . Лад. Очерки о народной эстетике. — М.: Молодая гвардия, 1989.
- Бердяев Н.А . Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990.
- Бурстин Д. Американцы: Национальный опыт. - М.: Изд. группа «Прогресс - Литера», 1993.
- В.В. Крестьянская община // Итоги экономического исследования России. Т. 1. - М., 1882.
- Власова И.В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири в ХУII — ХУIIIвв. - М.: Наука, 1984.
- Громыко М.М. Традиционный нравственный идеал и вера // Русские. - М.: Наука. 1997, с.653-685.
- Данилов В.П. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России // Проблемы социально-экономической истории России. - М, 1971.
- Ильин В.В., Ильина Т.А. Россия: опыт национально-государственного строительства // Вестник МГУ. Серия 12. 1993. № 1. С.3-15.
- История Древнего Востока . Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть 1. Месопотамия / под ред. Дьяконова. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1983.
- История Древнего Востока . Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации.Часть 2. Передняя Азия. Египет / под ред. Бонгард-Левина. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука». 1988.
- Кауфман А.А. Община // Сб. статей. - М., 1915.
- Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. - М.,: Мысль,1995.
- Лащук Л.П. Введение в историческую социологию. Вып.1. - М.: Изд. МГУ, 1977.
- Огарев Н.П. Крестьянская община / Избранные произведения в 2-х т. Т.1. - М., 1952.
- Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV - начало XVI вв. / Под ред. А.Н.Насонова, Л.В.Черепнина, А.А.Зимина. - М. 1955.
- Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории Росси / Сост. Дмитриев С.С. - М.: Правда, 1989.
- Струве П.Б. Крепостное хозяйство. 1913.
- Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. - М.,1960.
Община, по-видимому, является естественной и необходимой формой самоорганизации людей при решении таких задач, как освоение новой территории, защита общих интересов, поддержание правопорядка, обеспечение личной безопасности и т.п., когда не действуют по каким-то причинам общегосударственные власть и право. Опыт колонизации североамериканского континента белыми переселенцами, в частности, территории США весьма наглядно отражает роль общин разного рода в решении названных задач.
Во-первых, новоявленные американцы, двигаясь на Запад, организовывали “переселенческие общины” (для защиты от индейцев и оказания взаимопомощи в пути). В качестве такой общины выступал “фургонный караван”, длина которого могла достигать трех миль, а общая стоимость перевозимого груза составлять 200 000 долларов.
Во-вторых, при хозяйственном освоении земли организовывались “заявочные клубы”, защищавшие интересы первопоселенцев. Ведь с точки зрения формального закона люди, занимавшие земельные участки, были скваттерами, т.е. претендентами на владение землей в силу самого факта занятия земли первыми, без должного юридического оформления, которое постоянно запаздывало. Чтобы занимаемые земли не были отняты у первопоселенцев, как раз и организовывались заявочные клубы, которые практически гарантировали право на владение участком за первым хозяином.
В-третьих, на золотых приисках также образовывались “коммунальные общины”. С помощью “комитетов бдительности” и судебных решений, которые часто принимала вся община, обеспечивалась личная безопасность, охрана имущества, приводились в исполнение приговоры. Вообще золотоискательство было занятием коллективным. “Одинокий искатель” — это скорее миф, нежели реальная фигура .
Доклад И.К. Лизунова председателя Правления ОГКО “Спас” на конференции “ Место общественных организаций в негосударственной системе национальной безопасности”.
Вступление
В современном русском человеке до сих пор жива историческая память об общинной жизни. Она запрятана где-то далеко-далеко внутри, на уровне “чувствую, но не могу сказать”. Вы только вслушайтесь в слова 132 псалма “ Се, что добро, или что красно, но еже жити братии вкупе”!- Это про нас русских, православных.
Общинная жизнь, как вера. Назовите мне хоть одного человека, который не верит, все верят, даже атеисты. Так и здесь. Все, с кем я разговаривал, говорят, что тоже хотят жить вместе дружно, по-братски, коллективом, в своей среде. Это же понятно и естественно. Даже индивидуалисты хотят жить на фоне какого-то коллектива, иначе, как они сохранят свою индивидуальность? Эгоисты же всегда живут за счет кого-то, им просто необходима питательная среда. Человек, все-таки, существо общественное. Весь вопрос: “Во имя чего жить? И как жить?” Это понимает не каждый.
Мы не будем говорить сейчас, как жили наши предки, проводить исторический анализ русской общины. Общинная организация, общинное мироощущение подтвердили свою жизнеспособность - они сохранились в сердцах и сознании русских людей, несмотря на вековое, планомерное их искоренение. Сейчас время борьбы русского народа за свое выживание, за свою национальную государственность.
“Земля Русская вся под Богом”, - так говорили наши предки.
“Земля Русская есть основание престола Божия”, - подтверждает святой праведный о. Иоанн Кронштадтский. Поэтому эта борьба имеет религиозный смысл, ведь “жить - Богу служить”.
Мы не будем говорить, как сейчас воюют против русского народа, все знают, жертвы огромны.
Цель – ум, сердце, воля русского человека. Оболванить, ожесточить, оскотинить, лишить смысла жизни, традиции, того, что делает русского человека русским- православной веры. Все делается открыто, среди бела дня. Ни Бога не боятся, ни людей не стыдятся.
Государство не защищает, Царя нет, власть интригует, народ безмолвствует. Что делать? Как жить? Снизу ждут указаний сверху. Сверху ждут какой-то самоорганизации снизу.
Не будет! Если бы была воля у народа, уже самоорганизовался.
Национальные святыни, которые хранит и защищает русская община
Для меня Святая Русь – это духовно-нравственный идеал русского народа, выраженный в устройстве такого общества, где государство обеспечивает условия для личного спасения своих граждан, являясь “церковной оградой”, а граждане воспринимают свою личную и общественную деятельность в государстве как религиозное служение. Жить – Богу служить. Пример движения в осуществлении этого идеала – наша история, жизнь целого сонма подвижников благочестия, государевых служивых людей, князей и царей. И “церковная ограда” была – это наша православная монархия. Была традиция религиозного общественного служения. Человек вообще призван служить, т.е. жертвовать собой Богу, государству, окружающим людям, семье. Сам Господь пришел, чтобы послужить, что же говорить о нас грешных. Поэтому идеалы Святой Руси ясны и понятны служителям, но абсолютно недоступны и враждебны потребителям. Все очень просто: отдавать или брать. Пусть каждый выбирает по сердцу.
Поэтому для меня и наших братьев община – это путь и средство к спасению через общинное служение Богу, государству, людям и своей семье, идеал же – Святая Русь. Живя в общине, ты всегда служитель, всегда отдаешь и жертвуешь собой, своими личными интересами. Временем, зачастую здоровьем и т.д. Потребители (материальные, нравственные и духовные) здесь видны сразу, да они и не приживаются, сами уходят, для них это чужая среда. В любом русском православном коллективе начинает действовать закон жертвенности – а это наша духовная традиция. Жива также, несмотря ни на что, традиция общинной жизни, т.е. тяга православного русского человека жить вкупе, вместе, хотя формы совместной жизнедеятельности могут быть различны, но об этом ниже.
Общинные интересы – это национальные, государственные интересы
К политике мы относились “традиционно” для большинства современных православных, т.е. отрицательно. Не понимали и не верили в возможность каких-то положительных результатов от этой деятельности. Это было почти год назад. За это время произошло очень много событий в общинной жизни, в жизни страны. При решении вопросов, ставших перед общиной, появилось четкое видение многих государственных проблем, которые можно разрешить через развитие общинной организации. Пришло понимание, что если мы, православные, не будем заниматься политикой, то тогда нами займутся политики других конфессий и атеисты, это, во-первых. А во-вторых, на опыте мы убедились, что без поддержки государства, мы не сможем реализовать все свои возможности, решить те вопросы жизнедеятельности, которые встали пред общиной в последнее время. Нужна помощь государства, необходима поддержка властных и политических структур. В-третьих, по нашей сути мы же государственники. Наш опыт организации и развития общин на самом деле – это опыт построения основ православной государственности. А мы, наоборот, бегаем от государственной власти, возможностей политическим путем воздействовать на нее. И если современное государство не православное, значит, оно должно им стать в результате участия в государственной и политической жизни православных людей. А как иначе? Все просто: под лежачий камень вода не течет. Надо быть последовательным в достижении своих целей и обязательно доводить дело до конца.
Создание национальной, жизненной среды – хранительницы национальных интересов
Очень важно создать свою среду, образ жизни, у нее должен быть свой постоянный ритм спасительное однообразие. Эта среда должна сложиться естественным органическим путем. Она должна быть “ своей”, иначе ты будешь чувствовать себя “не в своей тарелке”, т.е. она должна быть сердечно принята всеми, кто в ней находится, из труда, чаяний и желаний которых она вырастает. Когда среда сформирована, она оказывает на человека огромное воспитывающее воздействие, особенно это, касается детей. Они воспринимают мир в целом, всем своим существом. В среде, которую ты принял целиком, ты всегда “свой среди своих ”. Ты не умрешь с голода тебя накормят, обидят на стороне- свои всегда заступятся, упадешь- поднимут, ошибешься – поправят и простят. Здесь ты можешь послужить другим, осуществить свое призвание, то, что сейчас называют самореализацией. Ты всегда нужен, здесь ты востребован.
Психологически ты ощущаешь себя на своем месте, как патрон в патроннике.
Среда исполняет роль ограды. Можно выйти и за ограду, но ты чувствуешь, что это не твое, чужое и тебя тянет назад в свое “отечество”. Ну, а кто за свое дерется, тому и сила двойная дается.
Мы православные, везде и всюду должны создавать свою среду. Человек современный разорван – в семье одна среда, на работе, в школе – другая, на улице – третья, а Господь требует тебя целиком, без остатка. Что делать?
Сам вцепился в Церковь, как в якорь спасения относительно недавно, что там 5-8 лет. Семья не воцерковлена или воцерковлена недостаточно, с родителями зачастую возникает напряженность на этой почве. Дети старшие уже выросли и помнят тебя другим. Некоторые из них уже “выбрали пепси”. Улица и внешний мир стали сплошным соблазном. И над всем этим как Дамоклов меч – поиск хлеба насущного. Зачастую работа не там, где ты хочешь, и не та, которая тебе по сердцу, а та и там, где больше платят. При этом понимаешь, что только православие дает необходимую целостность, духовную защищенность и опору человеку.
Сейчас роль православной среды берут на себя церковные приходы, и я знаю многих людей, которые чувствуют себя за этой оградой на своем месте. Но, к сожалению, возможности церковной ограды ограниченны, а нам мирянам приходится жить в жестком материальном мире. Приход не может и не должен удовлетворять материальные потребности прихожан. У него другие задачи. Материально же многие приходы как раз ждут помощи. Ждут они и здоровых энергичных мужчин, но мужчинам некогда, они кормят семьи или пьют, потому что не могут накормить в силу разных причин.
Мы не должны убегать из мира, мы должны его одухотворять, преображать, через традиционную для русского человека форму совместной жизни - общину.
Где возможно решить основные житейские вопросы для каждого простого человека: как снискать хлеб насущный, как обезопасить себя и свою семью, где и как будут воспитываться и учиться его дети.
Община готовит государевых людей.
На наш взгляд, врагам России удалось добиться того, что современные русские люди не доверяют друг другу. Во-вторых, государство, государственная власть стали чужими в сердцах людей. Все куплено и поделено. За такое государство нет смысла отдавать свои силы и жизнь. Отсюда отказ служить в армии, эмиграция, неучастие в политической жизни страны. Произошла потеря Отечества. Где плечо брата, где гордость за Россию, где боевое товарищество, где место для подвига? Говорят, людей сейчас нет, люди-то есть и будут, но какие люди сейчас нужны – вот в чем вопрос! Мы на него уже отвечали выше – служители или служивые, государственные или государевы люди, как хотите.
Россия была и должна быть обществом служения, а не обществом потребления, это наш отличительный государственный признак. Время сейчас богатырское, время личного подвига, общественного служения русскому православному народу и русской православной государственности
Устав общины – основа служения.
В духовном смысле община – это братство любви. В обычной жизни – организация, перед которой ежедневно стоит масса текущих бытовых вопросов. При решении этих вопросов необходимо соблюдать чиноначалие, дисциплину и порядок. Как совместить, помирить, прийти к общему мнению, заставить, поощрить, наказать? Конфликты неизбежны, как их разрешать? Как поддерживать боеспособность и боеготовность общины? Устав необходим – это Закон общинной жизни. Наш Устав “выварился”, он не придуман, это опыт реальной жизни с ее сложностями. Он куплен большой ценой: слезами, искушениями, уходом из общины. Это практика, закрепленная на бумаге. Это плод пятилетней совместной жизни, это соборный поиск стяжания любви. Но буква мертвит, а дух животворит. По опыту могу сказать, что в русском народе жива еще одна духовная традиция совместной жизни: решать все по любви, любовь покрывает любой закон. Но также с опыта могу добавить, что любая организация, коллектив, община рано или поздно разбежится, если не будет Устава, через который каждый по своей воле себя свяжет. Человек – слабое существо из-за своего своеволия. Устав помогает быть сильным, он собирает человека и делает его цельным, Устав – основа служения.
Место церкви в жизни общины.
Кому Церковь не мать, тому Бог не отец. Наш ритм общинной жизни подчинен церковному календарю. Мы стараемся жить по Церковному Уставу, в традиции Русской Православной Церкви. Отношения со священнослужителями у нас разные, большей частью положительные, нас поддерживают, но есть и оппоненты, а то и прямые недоброжелатели. Их конек – обвинения в русском фашизме, экстремизме, национализме и сектантстве. Это за то, что мы ходим в военной форме, учим своих детей военному делу и готовы защищать нашу Церковь от иноверцев и инородцев, если понадобиться, за то, что мы “За Веру, Царя и Отечество”.
Недавно нашу работу с детьми благословил архиепископ Калужский и Боровский Климент.
Практические предложения по поддержке русских общин
Используя потенциал законодательной власти, мы должны приложить все силы для принятия закона “О государственной поддержке русских общин”. Сделать все необходимое для утверждения и реализации федеральной программы “Общинная Россия – Россия местного самоуправления”.
На примере программы “Создание воспитательно-образовательного комплекса общинной традиции” Обнинской городской казачьей общины “Спас” провести эксперимент на региональном уровне, проанализировать и обобщить опыт для его распространения.
Постоянно на государственном уровне пропагандировать идеи общинного развития в России, идеи создания общин как очагов сохранения русскости и русского духа.
Как 300 лет назад враги России отравили государственную кровь России ядом индивидуализма и либерализма, так мы сейчас должны ввести вакцину русской общинности, для восстановления былого могущества государства Российского.
Хочу обратить особое внимание национально-патриотических сил на недопустимость принятия закона “ О национальных общинах”. Если национальные общины (диаспоры) получат законодательную базу и государственное финансирование, ситуация для русского народа опять измениться в худшую сторону. Национальные диаспоры уже организованы, профинансированы, у них налажены связи во всех сферах государства, они вооружены и сплочены. После своей легализации и государственной поддержки они станут еще сильнее выдавливать русских и активнее захватывать наше жизненное пространство.
В первую очередь нужны законы о поддержке создания русских общин, а там время покажет. Всеми средствами поддерживать существующие русские общины. Подготовить и начать планомерный процесс развития русских православных общин на государственном уровне, через деятельность комитета по общинному самоуправлению.
Программа минимум избирательной компании - пробуждение национального самосознания русских людей, объединение патриотов Калужской области и России. Распространение общинной идеологии и общинных традиций, а также распространение опыта и информации об ОГКО “Спас”.
Основными задачами общины являются:
1.Организация общинной жизни.
2.Создание самодостаточной православной среды.
3.Развитие общинной педагогики.
Нужно на практике показать людям возможность нового пути развития (на самом деле старого, традиционного, самобытного), чтобы люди сами смогли участвовать в этом процессе, увидели реальные плоды своих совместных усилий.
Сам этот процесс не начнется, надо запускать двигатель, двигатель общинной жизни – единственная возможность в современных условиях вызвать инициативу снизу.
Кто будет это делать? Православные люди с традиционным русским мировоззрением, понимающие необходимость, историчность, если хотите, этого процесса. Православные, видящие в этом свой религиозный долг.
Они есть, их будет больше. Их надо обучить, проверить, снабдить необходимым, они начнут этот процесс по всей стране. Здоровое разовьется и умножится, больное отомрет. Все просто. Христианские общины первых веков мирной жизнью, своей жизнью-проповедью, вдохновили, покорили полмира. (Было с чем сравнивать) Русские православные общины двадцать первого века должны отстоять Веру, Царя и Отечество. Процесс этот уже начат, и он необратим, ибо так повелел Бог.
Если этот процесс, движение поддержат национально мыслящие государственные деятели, политические структуры, он пойдет быстрее и качественнее, если же нет, он будет развиваться медленнее, но он уже необратим и неизбежен. Это мощнейший инструмент в создании православной государственности. Партия “За Русь Святую” первая приняла на вооружение это “ оружие массового созидания”, поэтому у нашей партии есть будущее.
Игорь Константинович Лизунов
Обнинская Городская Казачья Община “Спас”, 2004 г.
В подмосковном Чкаловском Детском казачьем центре
им.Цесаревича Алексея
Обсуждение: 6 комментариев
Сознание определяет Бытиё.
Община - это вечное условие существования человека. Трудовая, общественная деятельность - это община. Семья - это община. Государство -
это община. В каждой общине свой "устав", но все они объединяются через общую Веру, Надежду и Любовь.
Общины всегда формировались или по родовым (клановым) признакам, или по национальным, или религиозным.
Нам, православным, нужно создавать свои общины ПО ДУХУ, ибо даже у православных существуют разделения.
"...НЕ ВСЯКОМУ ДУХУ ВЕРЬТЕ,НО ИСПЫТЫВАЙТЕ ДУХОВ, ОТ БОГА ЛИ ОНИ, ПОТОМУ ЧТО МНОГО ЛЖЕПРОРОКОВ ПОЯВИЛОСЬ В МИРЕ" (1 ИН. 4,1)
русский дух - дух святый. Тот русский, кто искренне верит в Господа нашего Иисуса Христа и любит нашу родину - Святую Русь, кто готов свое здоровье и, если надо, жизнь положить за Веру Православную. Неважно кто ваши предки - финно-угры, кривичи или вятичи. В жидовской терминологии русский это "православный фанатик-ортодокс", "националист-антисемит-экстремист", "православный-скинхед-фАшист" и "дремучий черносотенец". Выбирайте любой ярлык. Если жиды его вам клеят, значит вы и есть настоящий русский человек. Но продажный, алчный шабесгой с красными щеками и носом-картошкой русским не считается.
Все мы дети Великой России.
Нам Россию любить и беречь.
В ней живут наши корни святые
И великая русская речь.
Будут новые жить поколенья,
И пока в нас пульсирует кровь,
Мы в России сильны единеньем,
С нами Вера, Надежда, Любовь!
Мы своими руками Россию
Возродим, как живою водой!
И она – новой эры Мессия
Всем подарит рассвет золотой!
Мы, как искры огромной вселенной,
На великую землю пришли.
И огонь этой жизни священной
Мы оставим для нашей Земли
Здорово. Верно сказано! Необходимо возрождать Русскую национальную идею, ибо без этого, мы Русские вымрем и станем навозом, для возрождения других народов.
Община являлась достаточно сложным и противоречивым социально-экономическим феноменом. Выявление сущности и характера этих противоречий является крайне важным для общей оценки всей социальной истории России, особенностей национальной ментальности русского населения. Являясь одной из базовых идеологических характеристик самодержавной России, заключенной в триаде: самодержавие – православие – народность, община являлась хранительницей традиций, одной из основ консервативных устоев. В то же время, являясь школой коллективного хозяйствования и самоуправления, она могла стать основой для формирования оптимальных общественных отношений, построенных на основе принципа равенства и социальной справедливости, других норм крестьянской этики. Противоположные идейные и политические силы акцентировали внимание на различных сторонах общины. Одни видели в ней источник здорового консерватизма, другие – тормоз для экономического и социального прогресса. С одной стороны, морально-этические императивы и запреты общины в современной интерпретации охраняли нравственные начала здорового образа жизни, регулировали нормы поведения людей в обществе, ставя заслоны на пути антиобщественных поступков. С другой стороны, в замкнутой и закрытой обстановке сельского мира произрастали негативные разрушительные силы.
Чем крупнее община и чем больше свойственная каждому крупному сообществу сумма коллективных факторов опирается на консервативные предрассудки, вредные для индивидуальности, тем больше будет подавляться – морально и духовно – индивидуум, и в результате единственный источник морального и духовного прогресса общества зарастает тиной коллективизма. Как и следовало ожидать, единственным, что может буйно расти в такой атмосфере, оказывается общественный инстинкт и все, что относится к коллективному в индивидууме. Все индивидуальное в нем гибнет, то есть обрекается на вытеснение. Индивидуальные элементы опускаются в бессознательное, где по закону необходимости превращаются в нечто по существу злое, разрушительное и анархическое. В обществе это злое начало обнаруживает себя в эффектных преступлениях (цареубийство и т.п.), совершаемых некоторыми профетически настроенными индивидуумами; но у большей части народных масс оно остается в тени и проявляется лишь косвенно, в неумолимом нравственном вырождении общества. Русская община в действительности осуществляла постоянный контроль над своими членами и не позволяла выплескиваться наружу темным сторонам подсознания. Люмпенизированные крестьяне, попадая в город и освобождаясь от опеки сельского мира, становились носителями антиобщественного поведения, способствовали формированию социально-психологических предпосылок революционного террора.
Крестьянская поземельная община являлась исторически сложившейся формой совместного землепользования и самоуправления, занималась переделом земли, регулировала широкий комплекс вопросов внутриобщинной жизни и выполняла налоговые и иные обязательства перед государством. Община возникла исторически как способ коллективного выживания русского крестьянства в экстремальных условиях. В общину крестьянин был приписан принудительно от рождения, а экономическое участие проявлялось в солидарной ответственности за выплату налогов и отчислении средств на общие проекты. Доходы от предприятий, учрежденных общинами, как правило, не распределялись среди индивидуальных хозяйств, а шли на погашение различных внешних обязательств и, в первую очередь, выплату государственных налогов. Это состояние можно охарактеризовать с учетом крепостнического прошлого России как вынужденную, принудительную приписку. Появление и устойчивость общины объяснялись как природно-климатическими факторами, заставляющими создавать наиболее адекватные организационно-хозяйственные структуры для совместного выживания, так и социально-политическими. Централизованное Российское государство видело в общине наиболее эффективный способ взаимоотношений с сельским миром. Этот социальный институт устраивал всех и выполнял поистине универсальные функции, порождая порой неоправданные иллюзии и надежды.
Русская община родилась задолго до возникновения государства. Общинная держава – это государство, в котором народ владеет землей, объединен в самоуправляемые общины и платит государственной власти десятину за службу народу
Первичное начало русской жизни – кровное родство в семье, роде, народе и равенство людей в общине. Русский человек по своей воле строит семью, семьи образуют общину, общины избирают русскую власть. Русский человек – это самодержавный хозяин, который содержит свою семью и добровольно трудится в русской общине.
Русский мужчина, глава русской семьи, исполняя долг перед общиной, должен честно трудиться в общине (мире) с сородичами. Это высший и первичный долг и честь русича. Второй долг – долг перед предками, вечный позыв к продолжению рода и свободному труду. Гражданские обязанности - третий долг русского человека, который исполняется при условии, что государство служит народу и защищает его жизненные интересы вплоть до семьи и отдельной личности. При русской власти каждое должностное лицо подотчетно как народу в целом, так и той общине, которая его выдвинула.
Суть общинности состоит в избрании персонально ответственных перед обществом руководителей. Деятельность руководителя подконтрольна снизу. Если он допускал ошибки, отступления от норм жизни общества, то такой человек немедленно отстранялся от управления.
Законы самоуправления в общинах были разные: "Что ни город, то и норов, что ни деревня, то и обычай". Обычаю неукоснительно следовал каждый член общины. Тем не менее, было несколько правил, обычаев, общих для всей России. Приведем их:
1) Главное - всеобщая справедливость.
2) Община формировалась по принципу "семьи", но... без главы - "отца". "Отцом" было собрание общины - коллективный орган управления. Где все принимали участие.
3) Решение на собрании общины могло быть принято только единогласно
4) Из принципа русской семьи автоматически вытекал следующий принцип: ни один член общины, не мог быть исключен из нее ни при каких условиях. Родился в общине, либо был принят в нее - все, нет силы, способной тебя оттуда выдворить. Правда, в обычной семье отец мог отделить от себя сына, отдав ему часть имущества. А в общине, наоборот, ее член мог уйти из общины добровольно, но ничего из общего имущества ему не полагалось.
И в семье, и в общине человек мог быть спокоен: какие бы решения не принимал отец или община, никакую несправедливость по отношению к нему лично никто не допустит.
5) Непризнание личной собственности на землю - священная русская идея, пронесенная через тысячелетия. Собственность только общая, земля должна находиться в распоряжении того, кто ее обрабатывает.
6) Русский мужик всегда считал, что общественный интерес выше личного, причем не только считал так, но и руководствовался этим принципом. И на мирских сходках исходили именно из интересов общины, следовательно, разногласий быть не могло
7) Для крестьянина община - дом, в котором живет он и будут жить его дети, внуки. Разорение общины - разорение его лично. Крестьянин отвечал своей судьбой за принятое им решение
8) Решения принимались на сходках только тогда, когда успокаивался последний спорящий.
9) Человеку, который пошел против мира, никто и ничего не прощал. Он обязательно расплачивался за свою дерзость и часто вынужден был из общины уходить.
10) Община гарантировала, что твоим личным интересом никто не будет пренебрегать. Поскольку в интересах общины учитывать интересы всех
11) Соблюдение справедливости при распределении земли - средства своего существования. Способы распределения земли у общин были разные.
12) Общей для всех общин была коллективная ответственность по внешним обязательствам (налогам и рекрутам). Решение общины (приговор мира), в этом случае обжалованию не подлежал (выбранного новобранца могли доставить к призывному пункту связанным).
13) Если внешняя сторона (помещик или чиновник), нарушая законы и обычаи, наносили общине обиды, а законным путем добиться справедливости не удавалось, то община решалась на бунт или собрав несколько мужчин убивала нарушителя, а затем мужчины сдавались властям (остальные постоянно собирали деньги и отсылали их осужденным - своим героям). Так как супружество освящалось в церкви, то это было богоугодно Богу и чтобы не разрушать семьи государство оплачивало проезд жене и детям к месту пребывания осужденного.
14) Общими для всей общины были луга, пастбища, лес и пахотная земля.
15) Крестьянская община всем миром на выделенной земле в лучшем месте строила дома для всех семей общины.
16) Перепись населения производилась раз в семь лет. За это время подать платили неизменную, исходя из едоков мужского пола (в большинстве губерниях велся более точный учет: мальчику - 10 лет - 0,25 надела; 12 - 0,5; 14 - 0,75; мужчине с 20 до 55 до 2-х наделов, но с 55 - 0,5 надела, а после 60 лет крестьянин освобождался и от земли, и от подати).
17) Надел мог состоять из полосок земли разного сорта (до 15), кроме того, полоски располагались на трех полях: яровом, озимом и пару. Это был не всегда оптимальный способ, но зато справедливый. Так считала община (полоски были рассчитаны на выносливость вола за одну ходку).
18) Община ежегодно оперативно реагировала на семейные изменения передавая наделы друг другу. Свято исповедовался принцип: землей владеет только тот, кто ее обрабатывает!
19) Кому, какой надел отдать решал жребий (вообще в России жребий применялся практически в любом случае, когда надо было что-то делить)
20) Продать свой надел крестьянин в общине не мог, он мог сдать в аренду. Община же могла это сделать (продать или купить землю).
21) Луга косили, как правило, артелью. Делив сено по числу людей и бросая жребий кому, какая часть готового сена достанется.
22) Старики и дети, если оставались одни - "шли по миру" - живя определенное время по очереди в каждой семье общины, одеваясь на общинные деньги. Но могли жить и у себя в избе, тогда им приносили готовую пищу и это не было подаянием, это было обязанностью общины. Мальчики-сироты особенно ценились, община следила за их здоровьем, это были будущие рекруты - воины.
23) Община собирала денег больше, чем требовалось государству в виде десятины. Эти деньги шли на те же цели, которые и сейчас преследует государство увеличивая налоги. Община запасала хлеб, строила школы и нанимала учителей, а если была сильна, то врачей, фельдшеров. Фактически крестьянин тратил больше, чем предусматривалось правительством, но эту разницу устанавливал он сам и тратил ее тоже сам. Центральное правительство получало деньги за то, что могло сделать только оно. Остальное оставалось в общине и в руки бюрократии не попадало.
24) Во всех русских общинах существовала система взаимопомощи. Эта помощь делилась на три категории: общину или ее часть крестьянин приглашал строить дом и никто не вправе был ему отказать и что-либо за эту работу требовать; если дело оказалось ему не по силам, то по окончанию работ для приглашенных полагался ужин с выпивкой; в страду, когда каждый день - год кормит, а работа в воскресенье Богом запрещалась, крестьяне "обманывали" Его помогая друг другу (работать нельзя, помогать можно).
25) Русская крестьянская община, будучи более коммунистической, учитывала законы поведения людей.
1-й закон. Человек действует так, чтобы в результате получить максимально необходимое ему поощрение и минимальное наказание.
2-й. Человек стремится достичь результата своей деятельности (Дела) с минимальными затратами для себя.
3-й. Человек делает только то, что указывает ему инстанция, которая поощряет и наказывает его. Человек этой инстанции подчиняется, она имеет над ним власть (инстанция не обязательно люди). Властью обладает тот, кто поощряет и наказывает). Крестьянин, работая в общине, на наделе земли принадлежавшей общине, получал за свой труд не зарплату от начальника, а конечный результат своего труда в полном объеме и в натуральном виде
26) В общине высший орган руководства - собрание, круг, сходка общины, но между ними текущими делами управлял староста - исполнительная власть общины.
27) Община не знала минеральных удобрений, получая урожай столетиями.
Таким образом, крестьянская община являлась своеобразным сообществом людей, где в основном учитывались общественные интересы, нежели интересы отдельного человека. Взаимовыручка являлась необходимой для выживания в климатических условиях, но она представляла собой тормоз для развития человека как индивидуума.
Вычисляем заброшенные деревни
The Christmas Presents - Рождественские Подарки
Презентация «Профессия учитель»