Крестьянская реформа............................................. .1

Либеральные реформы 60-70гг...................................... .4

Учреждение земств ............................................ .4

Самоуправление в городах ........................................ 6

Судебная реформа ............................................ 7

Военная реформа ............................................... .8

Реформы в области просвещения ............................... ....10

Церковь в период реформ ........................................ 11 Заключение............................................…........ .13

Крестьянская реформа .

Россия накануне отмены крепостного права . Поражение в Крымской войне свидетельствовало о серьезном военно-техническом отставании России от ведущих европейских государств. Возникла угроза скатывания страны в разряд второстепенных держав. Этого власть допустить не могла. Вместе с поражением пришло понимание, что главной причиной экономической отсталости России являлось крепостное право.

Громадные расходы на войну серьезно подорвали денежную систему государства. Рекрутские наборы, изъятия скота и фуража, рост повинностей разоряли население. И хотя крестьяне не ответили на тяготы войны массовыми восстаниями, они находились в состоянии напряженного ожидания царского решения об отмене крепостного права.

В апреле 1854 г. был издан указ о формировании резервной гребной флотилии («морского ополчения»). В нее с согласия помещика и с письменным обязательством возвратиться к хозяину могли записываться и крепостные. Указ ограничивал район формирования флотилии четырьмя губерниями. Однако он всколыхнул почти всю крестьянскую Россию. В деревнях разнеслась молва о том, что император призывает добровольцев на военную службу и за это навсегда освобождает их от крепостного состояния. Самовольная запись в ополчение вылилась в массовое бегство крестьян от помещиков. Еще более широкий характер это явление приняло в связи с манифестом 29 января 1855 г. о наборе ратников в сухопутное ополчение, охватив десятки губерний.

Изменилась и атмосфера в «просвещенном» обществе. По образному выражению историка В. О. Ключевского, Севастополь ударил по застоявшимся умам. «Теперь вопрос об освобождении крепостных во всех устах, - писал историк К. Д. Кавелин, - об этом говорят громко, об нем думают даже те, при которых прежде нельзя было намекнуть на погрешительность крепостного права, не произведя в них нервических припадков». За проведение преобразований выступали даже родственники царя - его тетка, великая княгиня Елена Павловна, и младший брат Константин.

Подготовка крестьянской реформы . Впервые о необходимости отмены крепостного права Александр II официально заявил 30 марта 1856 г. представителям московского дворянства. При этом он, зная настроение большинства помещиков, подчеркнул, что гораздо лучше, если это произойдет сверху, нежели ждать, когда это свершится снизу.

3 января 1857 г. Александр II образовал Секретный комитет для обсуждения вопроса об отмене крепостного права. Однако многие его члены, бывшие николаевские сановники, были ярыми противниками освобождения крестьян. Они всячески тормозили работу комитета. И тогда император решил предпринять более действенные меры. В конце октября 1857 г. в Петербург прибыл виленский генерал-губернатор В. Н. Назимов, бывший в молодости личным адъютантом Александра. Он привез императору обращение дворян Виленской, Ковенской и Гродненской губерний. Они просили разрешения обсудить вопрос об освобождении крестьян без наделения их землей. Александр воспользовался этой просьбой и направил 20 ноября 1857 г. Назимову рескрипт об учреждении из числа помещиков губернских комитетов для подготовки проектов крестьянской реформы. 5 декабря 1857 г. аналогичный документ получил петербургский генерал-губернатор П. И. Игнатьев. Вскоре текст посланного Назимову рескрипта появился в официальной прессе. Таким образом, подготовка крестьянской реформы стала гласной.

В течение 1858 г. в 46 губерниях были учреждены «комитеты об улучшении быта помещичьих крестьян» (чиновники боялись включать в официальные документы слово «освобождение»). В феврале 1858 г. Секретный комитет был переименован в Главный комитет. Его председателем стал великий князь Константин Николаевич. В марте 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии. Их члены занимались рассмотрением материалов, поступавших из губерний, и составлением на их основе общего проекта закона об освобождении крестьян. Председателем комиссий был назначен генерал Я. И. Ростовцев, пользовавшийся особым доверием императора. Он привлек к своей работе сторонников проведения реформ из числа либеральных чиновников и помещиков - Н. А. Милютина, Ю. Ф. Самарина, В. А. Черкасского, Я. А. Соловьева, П. П. Семенова, названных современниками «красными бюрократами». Они выступали за освобождение крестьян с земельным наделом за выкуп и превращение их в мелких земельных собственников, помещичье землевладение при этом сохранялось. Эти идеи коренным образом отличались от тех, что высказывали дворяне в губернских комитетах. Они полагали, что уж если и освобождать крестьян, то без земли. В октябре 1860 г. Редакционные комиссии закончили свою работу. Окончательная подготовка документов реформы была перенесена в Главный комитет, затем их утвердил Государственный Совет.

Основные положения крестьянской реформы. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест «О даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта», а также «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Согласно этим документам крестьяне, ранее принадлежавшие помещикам, были объявлены юридически свободными и получали общегражданские права. При освобождении они наделялись землей, но в ограниченном размере и.за выкуп на особых условиях. Земельный надел, который помещик предоставлял крестьянину, не мог быть выше установленной законом нормы. Ее размер составлял в различных частях империи от 3 до 12 десятин. Если к моменту освобождения в крестьянском пользовании находилось больше земли, то помещик имел право отрезать излишек, при этом у крестьян отбирались земли лучшего качества. Согласно реформе крестьяне должны были выкупить землю у помещиков. Они могли получить ее и бесплатно, но лишь четверть определенного законом надела. До выкупа своих земельных наделов крестьяне оказывались в положении временнообязанных. Они должны были платить оброк или отбывать барщину в пользу помещиков.

Размеры наделов, оброка и барщины должны были определяться соглашением между помещиком и крестьянами - Уставными грамотами. Временнообязанное состояние могло продолжаться в течение 9 лет. В это время крестьянин не мог отказаться от своего надела.

Размер выкупа определялся таким образом, чтобы помещик не лишился тех денег, которые он получал ранее в форме оброка. Крестьянин должен был сразу уплатить ему 20-25% стоимости надела. Чтобы дать возможность помещику получить выкупную сумму единовременно, правительство выплачивало ему остальные 75-80%. Крестьянин же должен был отдавать государству этот долг в течение 49 лет с начислением 6% годовых. При этом расчеты велись не с каждым по отдельности, а с крестьянской общиной. Таким образом, земля являлась не личной собственностью крестьянина, а собственностью общины.

Следить за осуществлением реформы на местах должны были мировые посредники, а также губернские присутствия по крестьянским делам в составе губернатора, правительственного чиновника, прокурора и представителей местных помещиков.

Реформа 1861 года ликвидировала крепостничество. Крестьяне стали свободными людьми. Однако реформа сохранила в деревне крепостнические пережитки, прежде всего - помещичье землевладение. К тому же крестьяне не получили землю в полную собственность, а значит, не имели возможности перестроить свое хозяйство на капиталистический лад.

Либеральные реформы 60-70-х годов

Учреждение земств . После отмены крепостного правапотребовалось проведение целого ряда других преобразований. К началу 60-х гг. прежнее управление на местах показало свою полную несостоятельность. Деятельность руководивших губерниями и уездами чиновников, назначенных в столице, и отстраненность населения от принятия любых решений довели хозяйственную жизнь, здравоохранение, просвещение до крайнего расстройства. Отмена крепостного права позволяла привлечь к решению местных проблем все слои населения. В то же время, учреждая новые органы управления, правительство не могло не считаться с настроениями дворян, многие из которых были недовольны отменой крепостного права.

1 января 1864 г. императорским указом вводилось «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которое предусматривало создание в уездах и губерниях выборных земств. Правом голоса при выборах этих органов пользовались только мужчины. Избиратели делились на три курии (разряда): землевладельцев, городских избирателей и выборных от крестьянских обществ. Быть избирателем по землевладельческой курии могли владельцы не менее 200 десятин земли или другого недвижимого имущества на сумму не менее 15 тыс. рублей, а также владельцы промышленных и торговых предприятий, приносящих доход не менее 6 тыс. рублей в год. Мелкие землевладельцы, объединяясь, выдвигали на выборах лишь уполномоченных.

Избирателями городской курии были купцы, владельцы предприятий или торговых заведений с годовым оборотом не менее б тыс. рублей, а также владельцы недвижимой собственности на сумму от 600 рублей (в небольших городах) до 3,6 тыс. рублей (в крупных городах).

Выборы но крестьянской курии были многоступенчатыми: сначала сельские сходы выбирали представителей на волостные сходы. На волостных сходах избирали сначала выборщиков, которые затем выдвигали представителей в уездные органы самоуправления. На уездных собраниях избирались представители от крестьян в губернские органы самоуправления.

Земские учреждения делились на распорядительные и исполнительные. Распорядительные органы - земские собрания - состояли из гласных всех сословий. Как в уездах, так и в губерниях гласные избирались сроком на три года. Земские собрания выбирали исполнительные органы - земские управы, которые также работали три года. Круг вопросов, которые решали земские учреждения, был ограничен местными делами: строительство и содержание школ, больниц, развитие местной торговли и промышленности и т.д. За законностью их деятельности следил губернатор. Материальной основой существования земств был специальный налог, которым облагалось недвижимое имущество: земля, дома, фабрично-заводские предприятия и торговые заведения.

Вокруг земств сгруппировалась наиболее энергичная, демократически настроенная интеллигенция. Новые органы самоуправления подняли уровень образования и народного здравоохранения, улучшили дорожную сеть и расширили агрономическую помощь крестьянам в таком масштабе, на который государственная власть была неспособна. Несмотря на то, что в земствах преобладали представители дворянства, их деятельность была направлена на улучшение положения широких народных масс.

Земская реформа не проводилась в Архангельской, Астраханской и Оренбургской губерниях, в Сибири, в Средней Азии - там, где дворянское землевладение отсутствовало или было незначительным. Не получили органов местного самоуправления и Польша, Литва, Белоруссия, Правобережная Украина, Кавказ, так как там среди помещиков было мало русских.

Самоуправление в городах. В 1870 г. по примеру земской была проведена городская реформа. Она вводила всесословные органы самоуправления - городские думы, избираемые на четыре года. Гласные дум избирали на тот же срок постоянно действующие исполнительные органы - городские управы, а также городского голову, который являлся руководителем как думы, так и управы.

Правом выбора в новые органы управления пользовались мужчины, достигшие возраста 25 лет и платившие городские налоги. Все избиратели, в соответствии с величиной уплачиваемых в пользу города сборов, делились на три курии. Первую составляла небольшая группа наиболее крупных владельцев недвижимой собственности, промышленных и торговых предприятий, которые платили в городскую казну 1/3 всех налогов. Во вторую курию входили более мелкие налогоплательщики, вносящие еще 1/3 городских сборов. Третья курия состояла из всех остальных налогоплательщиков. При этом каждая из них избирала равное число гласных в городскую думу, что обеспечивало преобладание в ней крупных собственников.

Деятельность городского самоуправления контролировалась государством. Городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел. Эти же чиновники могли наложить запрет на любое решение городской думы. Для контроля за деятельностью городского самоуправления в каждой губернии создавался специальный орган - губернское по городским делам присутствие.

Городские органы самоуправления появились в 1870 г. сначала в 509 русских городах. В 1874 г. реформа была введена в городах Закавказья, в 1875 г. - Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины, в 1877 г. - в Прибалтике. Она не распространялась на города Средней Азии, Польши и Финляндии. При всей ограниченности городская реформа раскрепощения российского общества, как и земская, способствовала приобщению широких слоев населения к решению вопросов управления. Это служило предпосылкой для формированиям в России гражданского общества и правового государства.

Судебная реформа . Самым последовательным преобразованием Александра II явилась судебная реформа, проведенная в ноябре 1864 года. В соответствии с ней новый суд строился на принципах буржуазного права: равенства всех сословий перед законом; гласности суда"; независимости судей; состязательности обвинения и защиты; несменяемости судей и следователей; выборности некоторых судебных органов.

По новым судебным уставам были созданы две системы судов - мировые и общие. Мировые суды рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела. Они создавались в городах и уездах. Мировые судьи вершили правосудие единолично. Они выбирались земскими собраниями и городскими думами. Для судей устанавливался высокий образовательный и имущественный ценз. При этом они получали довольно высокую заработную плату - от 2200 до 9 тыс, рублей в год.

Система общих судов включала окружные суды и судебные палаты. Члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции и рассматривали уголовные и сложные гражданские дела. Рассмотрение уголовных дел происходило с участием двенадцати присяжных заседателей. Присяжным мог быть подданный России в возрасте от 25до 70 лет с безупречной репутацией, проживающий в данной местности не менее двух лет и владевший недвижимостью на сумму от 2 тыс. рублей. Списки присяжных утверждались губернатором. Апелляции по поводу решения окружного суда подавались в судебную палату. Причем апелляция по поводу приговора, допускалась. Судебная палата рассматривала также дела о должностных преступлениях чиновников. Такие дела приравнивались к государственным преступлениям и слушались с участием сословных представителей. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат. Реформа устанавливала гласность судебных процессов. Они проходили открыто, в присутствии публики; отчеты о процессах, представлявших общественный интерес, печатали газеты. Состязательность сторон обеспечивалась присутствием на судебном разбирательстве прокурора - представителя обвинения и адвоката, защищающего интересы обвиняемого. В русском обществе возник необычайный интерес к адвокатской деятельности. На этом поприще прославились выдающиеся юристы Ф. Н. Плевако, А. И. Урусов, В. Д. Спасович, К. К. Арсеньев, заложившие основы русской школы адвокатов-ораторов. Новая судебная система сохраняла ряд сословных пережитков. К ним относились волостные суды для крестьян, особые суды для духовенства, военных и высших чиновников. В некоторых национальных районах претворение в жизнь судебной реформы затянулось на десятилетия. В так называемом Западном крае (Виленская, Витебская, Волынская, Гродненская, Киевская, Ковенская, Минская, Могилевская и Подольская губернии) она началась только в 1872 г. с создания мировых судов. Мировые судьи не избирались, а назначались на три года. Окружные суды стали создаваться лишь в 1877 году. При этом католикам запрещалось занимать судебные должности. В Прибалтике реформа стала претворяться в жизнь только в 1889 году.

Лишь в конце XIX в. судебная реформа была проведена в Архангельской губернии и Сибири (в 1896 г.), а также в Средней Азии и Казахстане (в 1898 г.). Здесь тоже происходило назначение мировых судей, которые одновременно выполняли функции следователей, не был введен суд присяжных.

Военные реформы. Либеральные преобразования в обществе, стремление правительства преодолеть отсталость в военной области, а также сократить военные расходы вызвали необходимость проведения коренных реформ в армии. Они проводились под руководством военного министра Д. А. Милютина. В 1863-1864 гг. началось реформирование военно-учебных заведений. Общее образование отделялось от специального: общеобразовательную подготовку будущие офицеры получали в военных гимназиях, а профессиональную - в военных училищах. В этих учебных заведениях обучались преимущественно дети дворян. Для лиц, не имевших среднего образования, создавались юнкерские училища, куда принимали представителей всех сословий. В 1868 г. для пополнения юнкерских училищ были созданы военные прогимназии.

В 1867 г. была открыта Военно-юридическая академия, в 1877 г. Морская академия. Вместо рекрутских наборов вводилась всесословная воинская повинность Согласно утвержденному 1 января 1874 г. уставу, призыву подлежали лица всех сословий с 20-ти лет (позднее - с 21 года). Общий срок службы для сухопутных войск устанавливался в 15 лет, из них 6 лет - действительной службы, 9 лет - в запасе. На флоте - 10 лет: 7 - действительной, 3 - в запасе. Для лиц, получивших образование, срок действительной службы сокращался от 4 лет (для окончивших начальные училища) до б месяцев (для получивших высшее образование).

Ют службы освобождались единственные сыновья и единственные кормильцы семьи, а также те призывники, у которых старший брат отбывал или уже отбыл срок действительной службы Освобожденные от призыва зачислялись в ополчение, формировавшееся лишь во время войны. Не подлежали призыву духовные лица всех вероисповедений, представители некоторых религиозных сект и организаций, народы Севера, Средней Азии, часть жителей Кавказа и Сибири. В армии были отменены телесные наказания наказания розгами сохранялось только для штрафников), улучшено питание, переоборудованы казармы, вводилось обучение солдат грамоте. Происходило перевооружение армии и флота: гладкоствольное оружие заменялось нарезным, началась замена чугунных и бронзовых орудий на стальные; на вооружение были приняты скорострельние винтовки американского изобретателя Бердана. Изменялась система боевой подготовки. Был издан ряд новых уставов, наставлений, учебных пособий, которые ставили задачу учить солдат лишь тому, что необходимо на войне, значительно сократив время на строевую подготовку.

В результате реформ Россия получила массовую армию, соответствующую требованиям времени. Значительно усилилась боеспособность войск. Переход ко всеобщей военской повинности был серьёзным ударом по сословной организации общества.

Реформы в области просвещения. Значительной перестройке подверглась и система образования. В июне 1864 г. Было утверждено «Положение о начальных народных училищах», согласно которому такие учебные заведения могли открывать общественные учреждения и частные лица. Это привело к созданию начальных школ различных типов - государственных, земских, церковноприходских, воскресных и т. д. Срок обучения в них не превышал, как правило трёх лет.

С ноября 1864 г. Основным типом учебного заведения стали гимназии. Они разделялись на классические и реальные. В классических большое место отводилось древнем языкам - латинскому и греческому. Срок обучения в них сначала был семилетним, а с 1871 г. - восьмилетним. Выпускники классических гимназий имели возможность поступить в университеты. Шестилетние реальные гимназии были призваны готовить «к занятиям различными отраслями промышленности и торговли».

Основное внимание в них уделялось изучению математики, естествознания, технических предметов. Доступ в университеты для выпускников реальных гимназий был закрыт, они продолжали учебу в технических институтах. Было положено начало женскому среднему образованию - появились женские гимназии. Но объем знаний даваемых в них, уступал тому, чему обучали в мужских гимназиях. В гимназии принимали детей «всех сословий, без различия звания и вероисповедания», правда, при этом устанавливалась высокая плата за обучение. В июне 1864 г. был утвержден новый устав для университетов, восстановивший автономию этих учебных заведений. Непосредственное руководство университетом поручалось совету профессоров, который избирал ректора и деканов, утверждал учебные планы, решал финансовые и кадровые вопросы. Начало развиваться высшее женское образование. Поскольку выпускницы гимназий не имели права поступать в университеты, для них были открыты высшие женские курсы в Москве, Петербурге, Казани, Киеве. Женщин стали допускать и в университеты, но в качестве вольнослушателей.

Православная церковь в период реформ. Либеральные преобразования затронули и православную церковь. Прежде всего правительство попыталось улучшить материальное положение священнослужителей. В 1862 г. было создано Особое присутствие по изысканию способов улучшения быта духовенства, в которое вошли члены Синода и высшие должностные лица государства. К решению этой проблемы были привлечены и общественные силы. В 1864 г. возникли приходские попечительства, состоявшие из прихожан, которые не только Основное внимание в них уделялось изучению математики, естествознания, технических предметов. Доступ в университеты для выпускников реальных гимназий был закрыт, они продолжали учебу в технических институтах.

Было положено начало женскому среднему образованию - появились женские гимназии. Но объем знаний даваемых в них, уступал тому, чему обучали в мужских гимназиях. В гимназии принимали детей «всех сословий, без различия звания и вероисповедания», правда, при этом устанавливалась высокая плата за обучение.

В июне 1864 г. был утвержден новый устав для университетов, восстановивший автономию этих учебных заведений. Непосредственное руководство университетом поручалось совету профессоров, который избирал ректора и деканов, утверждал учебные планы, решал финансовые и кадровые вопросы. Начало развиваться высшее женское образование. Поскольку выпускницы гимназий не имели права поступать в университеты, для них были открыты высшие женские курсы в Москве, Петербурге, Казани, Киеве. Женщин стали допускать и в университеты, но в качестве вольнослушателей.

Православная церковь в период реформ. Либеральные преобразования затронули и православную церковь. Прежде всего правительство попыталось улучшить материальное положение священнослужителей. В 1862 г. было создано Особое присутствие по изысканию способов улучшения быта духовенства, в которое вошли члены Синода и высшие должностные лица государства. К решению этой проблемы были привлечены и общественные силы. В 1864 г. возникли приходские попечительства, состоявшие из прихожан, которые не только заведовали делами прихода, но и должны были содействовать улучшению материального положения духовных лиц. В 1869-79 гг. доходы приходских священников значительно увеличились за счет упразднения мелких приходов и установления годового жалованья, которое составляло от 240 до 400 рублей. Для священнослужителей были введены пенсии по старости.

Либеральный дух реформ, проводимых в сфере про- свещения, коснулся и церковных учебных заведений. В 1863 г. выпускники духовных семинарий получили право поступать в университеты. В 1864 г. детям духовенства было разрешено поступать в гимназии, а в 1866 г. - в военные училища. В 1867 г. Синод принял решения о ликвидации наследственности приходов и о праве поступления в семинарии всех без исключения православных. Эти меры разрушали сословные перегородки, способствовали демократическому обновлению духовенства. В то же время они привели к уходу из этой среды множества молодых, одаренных людей, пополнивших ряды интеллигенции. При Александре II произошло юридическое признание старообрядцев: им разрешили регистрировать свои браки и крещения в гражданских учреждениях; они могли теперь занимать некоторые общественные должности, свободно выезжать за границу. В то же время во всех официальных документах приверженцы старообрядчества по-прежнему именовались раскольниками, им было запрещено занимать государственные должности.

Вывод: В период правления Александра II в России были проведены либеральные реформы, затронувшие все стороны общественной жизни. Благодаря реформам первоначальные навыки управления и общественной работы получили значительные слои населения. Реформы закладывали традиции, пусть весьма робкие, гражданского общества и правового государства. Вместе с тем они сохраняли сословные преимущества дворян, а также имели ограничения для национальных районов страны, где свободная народная воля определяет не только закон, но и личность правителей, в такой стране политическое убийство как средство борьбы есть проявление того же духа деспотизма, уничтожение которого в России мы ставим своей задачей. Деспотизм личности и деспотизм партии одинаково предосудительны, и насилие имеет оправдание только тогда, когда оно направляется против насилия», Прокомментируйте данный документ.

Освобождение крестьян в 1861 году и последовавшие вслед за ним реформы 60-70-х годов стали переломным моментом в русской истории. Этот период был назван либеральными деятелями эпохой «великих реформ». Их следствием стало создание необходимых условий для развития капитализма в России, позволившее ей пойти общеевропейским путем.

В стране резко возросли темпы экономического развития, начался переход к рыночной экономике. Под воздействием этих процессов формировались новые слои населения - промышленная буржуазия и пролетариат. Крестьянские и помещичьи хозяйства все больше втягивались в товарно-денежные отношения.

Появление земств, городского самоуправления, демократические преобразования в судебной и образовательной системах свидетельствовали о неуклонном, хотя и не столь быстром, движении России к основам гражданского общества и правового государства.

Однако почти все реформы носили непоследовательный и незавершенный характер. Они сохраняли сословные преимущества дворянства и контроль государства над обществом. На национальных окраинах реформы претворялись в жизнь в неполном объеме. В неизменном виде остался принцип самодержавной власти монарха.

Внешняя политика правительства Александра II почти на всех главных направлениях носила активный характер. Дипломатическим и военным путем Российскому государству удалось решить стоявшие перед ним внешнеполитические задачи, восстановить свое положение великой державы. За счет среднеазиатских территорий расширились рубежи империи.

Эпоха «великих реформ» стала временем превращения общественных движений в силу, способную влиять на власть или противостоять ей. Колебания правительственного курса и противоречивость реформ привели к росту радикализма в стране. Революционные организации встали на путь террора, стремясь за счет убийства царя и высших чиновников поднять крестьян на революцию.

капитализм царизм революционный народнический

Шестидесятые годы XIX века были для России временем крупных и глубоких по своим последствиям реформ. Они охватывали не только экономику, но и социально-политическую структуру общества.

Что же представляла собой Россия середины XIX века, почему она встала на "путь реформ? Россия была крупнейшим государством Европы и по территории, и по населению. В многонациональной империи проживало 73 млн. человек. Медленно, но неуклонно менялся социальный состав населения за счет роста рабочего класса "и городского населения. В первой половине XIX был, достигнут и определенный прогресс в развитии промышленности, прежде всего в металлургической и обрабатывающей. И все же страна как бы стояла на обочине дороги развития мировой цивилизации, по которой быстро продвигались вперед США и многие страны европейского "континента.

Развитие капитализма в России сдерживалось существовавшими феодально-крепостническими отношениями, отсутствием рынка свободной рабочей силы. Количество свободных вольнонаемных рабочих на фабриках и заводах было еще незначительным. Основная масса рабочих состояла из тех же крестьян, отпущенных помещиками на оброк, из государственных крестьян и других юридически зависимых людей.

Крепостничество с его атрибутами (оброком, барщиной и малоземельем) вызывало острое недовольство, что находило свое выражение в росте крестьянских выступлений. Только за три предреформенных года их число выросло в 1,5 раза: с 86 -- в 1858 г. до 126 -- в 1860 г. Крестьянские выступления имели место почти повсеместно, от центральных черноземных губерний до Белоруссии -- на западе, Подолии -- на юге, Поволжья и Урала -- на востоке. Жизнь властно требовала уничтожения пут крепостничества. Таким образом, необходимость реформ была вызвана потребностями экономического развития страны, и законами развития капитализма. Были причины и "политического характера: поражение России в Крымской войне (1853--56 гг.), показавшей гнилость и слабость феодально-крепостнической системы, рост недовольства в широких кругах российской общественности.

Самодержавие было поставлено перед выбором: или реформы сверху, или непрерывная война с крестьянством. Не дожидаясь, пока крестьяне освободят себя снизу, Александр II встал на путь реформ. 19 февраля 1861 года он подписал Манифест об освобождении крестьян (“О милостивейшем даровании крепостным людям прав и состояния свободных сельских обывателей и обустройства их быта”), а также специальное “Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости”.

В чем заключалась суть земельной реформы? Согласно Манифесту крестьяне объявлялись юридически свободными людьми, т. е. получали право торговать, владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки и т. д. Но от провозглашения свободы до ее реального экономического обеспечения была еще немалая дистанция.

Дело в том, что земля по-прежнему оставалась собственностью помещиков. По соглашению между помещиками и крестьянами (так называемые уставные грамоты) крестьяне получали наделы земли. Их размеры колебались в зависимости от местных условий от 3 до 12 десятин. Если земельные участки крестьян были более предусмотренных норм, то помещик имел право отрезать у них излишки. Именно эти земли, отнятые у крестьян в период реформы, и получили название “отрезков”. А это был немалый земельный клин: в среднем по России 20% крестьянских земель, а в Саратовской и Самарской губерниях -- до 40 процентов. Если до реформы средний крестьянский надел составлял 4.4 десятины, то после реформы он равнялся 3,6 десятины. Нередки были случаи, когда помещики отбирали лучшую землю, а крестьянам выделяли неудобья.

Крестьяне с согласия помещиков могли выкупать -усадебную и надельную землю. Только выкупившие землю становились крестьянами-собственниками, а остальные до выкупа назывались временнообязаннымн. Они были обязаны или платить оброк, или отбывать барщину. Временнообязанное состояние определялось в 9 лет, фактически же оно растянулось до 20 лет.

Основное бремя расчетов за выкуп земли у помещиков брало на себя государство -- 75--80% стоимости наделов, а остальную часть выплачивали крестьяне. Чтобы облегчить возможность выкупа им выдавалась ссуда на 49 лет при 6% годовых.

Но и после выкупа земли далеко не все крестьяне становились ее собственниками. Во многих районах страны выкуп земли осуществлялся через общину, где существовали периодические "переделы земельных наделов, круговая порука и так называемое крестьянское самоуправление. Земля становилась собственностью крестьянской общины. Община управлялась “миром”, т. е. крестьянским сходом, на котором выбирался староста. Он выполнял функции исполнительной власти: наблюдал за хозяйством деревни, ее жизнью, выполняя постановления сходов.

Русская община, как проявление непосредственной демократии и как низовая ячейка местного самоуправления, безусловно, играла полезную роль. Нельзя не отметить и ее важности с точки зрения сохранения крестьянского уклада жизни, нравственности и традиций многомиллионного российского крестьянства. Вместе с тем самодержавие использовало общину как удобный инструмент для взимания с крестьян различных податей и повинностей, проведения рекрутских наборов в армию.

В условиях быстро развивающегося капитализма община с такими ее изъянами, как периодические переделы земли и различные препоны на выход крестьян, стала тормозом общественного развития, сковывающим свободу и хозяйственную инициативу крестьянства. Крестьянин, даже юридически свободный, не мог распоряжаться своим наделом (продать или передать по наследству, уйти из деревни).

Крестьянская реформа, разорвав путы крепостничества и открыв путь к свободному рынку рабочей силы, тем самым создала предпосылки для быстрого промышленного прогресса. Но, несмотря на, безусловно, прогрессивный характер, она не уничтожила основного социального противоречия между крестьянами и помещиками. Помещичье землевладение сохранялось, а это значит, что оставалась и объективная основа для социальных конфликтов и потрясений в будущем.

И недаром эта реформа подвергалась резкой критике со стороны Герцена, и Чернышевского, называвших ее мерзостью и обманом. А крестьянство встретило ее широкой волной массовых выступлений в Пензенской, Тамбовской и Казанской губерниях, Польше, Литве, Белоруссии.

Земская реформа (“Положение о губернских и уездных земских учреждениях”) начала проводиться с января 1864 года. Она предусматривала введение новых органов местного самоуправления--выборных уездных и губернских земств.

Согласно “Положению” земские учреждения должны были состоять из представителей всех сословий. Однако выборы в земства не были равными, всеобщими и прямыми. Избирательное право обусловливалось имущественным цензом. Гласные земств (представители от сословий) избирались на три

В первой группе были представлены крупные землевладельцы, а, также собственники крупных торгово-промышленных предприятий. Мелкие землевладельцы (не менее 10 десятин). Объединяясь, выдвигали лишь своих уполномоченных. В городах избирательное право получали представители крупной и средней буржуазии. Мелкая буржуазия, ремесленники, рабочие в выборах гласных не участвовали.

Структура выборов в деревне была многоступенчатой:

Таким образом, система выборов в земские собрания обеспечивала в них преобладание представителей помещиков, составлявших вместе с представителями буржуазии подавляющее большинство. В 1865--1867 гг. по 30 губерниям России состав гласных в уездных земских собраниях выглядел следующим образом: дворяне и чиновники -- 42%, купцы и прочие -- 20%, крестьяне -- 38 процентов. В губернских земских собраниях дворяне и чиновники составляли 74%, крестьяне -- 11 процентов.

Уездные и губернские земские собрания наделялись распорядительными функциями, а исполнительными органами были уездные и губернские управы. Председатель губернской управы утверждался министром внутренних дел, а уездной -- губернатором. Губернатор и министр могли отменить решения, земских собраний, что обеспечивало полный контроль: правительства. 1

Правобережной Украине, на Кавказе, т. е. в тех регионах, где было мало русских помещиков.

Второй реформой местного самоуправления стало введение “Городового "положения 16 июня 1870 г.”. Она "проводилась, на тех же узких, урезанных основах, что и земская. В соответствии с “Положением” в городах избирались городские Думы. Они являлись. Контрольно-распорядительными органами. Функции исполнительной власти выполняли избираемые Думой городские управы и городские головы, утверждавшиеся министром внутренних дел или губернатором.

Выборы гласных Думы, проходили по трем куриям, в зависимости от размеров уплачиваемого налога. Каждая курия избирала равное количество гласных сроком на 4 года. Такой характер выборов обеспечивал преобладание в Думах “отцов города” -- промышленников и купцов.

В компетенцию городского самоуправления входили все вопросы жизни города: благоустройство, торговля, противопожарная безопасность, медицинское обслуживание, народное образование и проч.

И все же, несмотря на свою узость и ограниченность, городская реформа "носила буржуазный характер, способствовала формированию капиталистических общественных отношений, была шагом вперед по сравнению с сословной городской Думой, существовавшей со времен Екатерины II.

На страже феодально-крепостнических отношений, их незыблемости" стояли созданные еще Петром I судебная система и порядок судопроизводства. Им были присущи сословная ограниченность судебных органов, многостепенность судебных инстанций, тайна судебного производства без участия сторон, широкое применение телесных наказаний. В судах господствовали произвол и волокита, всемогущее значение имела взятка. С точки зрения буржуазного права, эта система была наиболее отсталой и несостоятельной.

В ноябре 1864 года Александр II подписал Указ и “Новые судебные уставы”, которые вносили изменения в судебную систему и судопроизводство.

В соответствии с Указом суд и судопроизводство строились на основных принципах буржуазного права: равенства всех сословий перед законом, открытости и гласности суда, независимости судей, состязательности обвинения и защиты, присутствия присяжных заседателей.

По новым судебным уставам мелкие преступления рассматривали мировые судьи, выбираемые земскими собраниями и городскими Думами. Более сложные гражданские и уголовные дела рассматривались окружными судами присяжных, решения которых были окончательными. Если суд был без присяжных, то можно было подавать апелляции в судебную палату, которая рассматривала дела о государственных и политических преступлениях. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат, который в кассационном порядке мог отменить решения других судебных инстанций.

В 60--70 годы по инициативе военного министра Д.А. Милю тина была проведена и военная реформа. К ней подтолкнуло правительство поражение в Крымской войне. Своей основной целью она ставила создание кадровой армии буржуазного типа и предусматривала не только перевооружение армии, но и изменение ее структуры, принципа комплектования и подготовки кадров. Прежде всего, было реорганизовано военное министерство, страна делилась на военные округа, для подготовки офицерских кадров создавалась сеть военных гимназий, училищ, академий.

В 1874 г. был принят Устав об обязательной воинской повинности, в соответствии, с которым отменялись так называемые рекрутские наборы и регулярно призывалось в армию мужское население всех сословий по достижении 20 лет. Изменялись и сроки военной службы. Вместо 25 лет для солдат устанавливался 6-летний срок действительной службы, после чего их переводили в запас на 9 лет. "Во флоте действительная служба продолжалась 7 лет, а состояние в запасе -- три года. Срок службы сокращался лицам, получившим образование. Освобождался от службы единственный сын в семье, если он являлся кормильцем. На лиц мусульманской, иудейской и некоторых других религий воинская повинность не распространялась, так как для царизма это был “ненадежный” элемент.

Новые условия хозяйственной и общественной жизни пореформенной России настоятельно требовали подготовлённых и грамотных людей. Необходимо было значительно расширить "базу народного образования. С этой целью с 1864 г. начала проводиться реформа народного образования.

Реформа регламентировалась рядом законодательных актов, принятых в 60--70 годы XIX века. Согласно “Положению” 1864 г. общественным организациям и частным лицам разрешалось открывать начальные народные училища. В сельской местности несколько позже они стали называться церковно-приходскими школами с 3-летним сроком обучения. В них обучали детей из народа чтению, письму и счету. Большое внимание уделялось изучению закона божьего и церковному (хоровому) "пению.

В среднем звене образования (средняя школа) существовали "платные гимназии, они делились на классические и реальные. Реальные гимназии затем были преобразованы в реальные училища.

В классических гимназиях большое внимание уделялось изучению греческого и латинского языков, гуманитарных дисциплин. Они готовили молодежь для поступления в университеты. Сначала срок обучения в них был семилетний, а с 1871 года -- восьмилетний.

В реальных училищах, наоборот, предпочтение отдавалось изучению естественных и технических дисциплин. Они готовили молодежь для поступления в технические вузы.

Формально в гимназии был открыт доступ для детей всех сословий. Но высокая плата за обучение являлась серьезной преградой для детей простых людей, особенно крестьянских.

В 60-е годы было положено начало женскому образованию. В этих целях создавались женские гимназии и высшие женские курсы в Петербурге, Москве, Киеве, Казани.

В 1863 году был принят новый Устав для университетов. Он предусматривал восстановление упраздненной Николаем I автономии. Непосредственное руководство университетами возлагалось па совет профессоров, который избирал ректоров, деканов факультетов и преподавательский состав. Но автономия не исключала возможности надзора, а порой и вмешательства со стороны министра народного образования или попечителя (куратора) округа. Студенческие организации в университетах не разрешались.

В середине 60-х годов, (1865 г.) правительство вынуждено было ввести некоторые послабления и в сфере печати. При печатании книг значительного объема (10--20 п. л.), а также для периодических изданий отменялась цензура. Но она сохранялась для литературы массового характера. Правительство также сохраняло за собой право на меры воздействия за нарушения закона. Могло запретить розничную продажу, временно приостановить периодическое издание или совсем его закрыть, а в некоторых случаях привлекать к судебной ответственности владельцев типографий, редакторов, авторов статей и брошюр.

Реформы 60--70-х годов, несмотря на их ограниченность и половинчатость, стали мощным импульсом для ускорения темпов экономического роста и изменения всего уклада российской жизни. Благодаря им Россия встала на общую дорогу развития мировой цивилизации. Однако движение по этой дороге было неровным, а иногда и натужным, из-за колдобин и завалов старой крепостнической системы.

Либеральные реформы 60-70-х годов

В начале 60-х годов стала очевидной необходи- мость введения местного самоуправления, о кото- ром заявляла либеральная общественность: пра-вительство не могло своими силами поднять хо- зяйство провинции. 1 января 1864 г. был принят закон о местном самоуправлении, учрежденном для руководства хозяйственными делами: строи- тельства и содержания местных дорог, школ, боль-ниц, богаделен и т. д.

Распорядительными органами земств были гу- бернские и уездные земские собрания, исполни- тельными - губернские и уездные земские упра-вы. Для выборов депутатов - гласных - уездно-го земского собрания созывались 3 избиратель-ных съезда: крупных землевладельцев, городских собственников и крестьянский. Уездные земские собрания избирали гласных губернского земско го собрания. В земских собраниях преобладали дворяне-помещики.

С появлением земства стало меняться соотноше-ние сил в провинции: возник «третий элемент», как называли земских врачей, учителей, агрономов, ста- тистиков. Земства медленно, но верно поднимали местное хозяйство, улучшали жизнь деревни, раз- вивали просвещение и здравоохранение. Вскоре зем- ства перестали быть чисто хозяйственными орга- низациями; с ними связано появление земского ли-берализма, мечтавшего о всероссийских выборах рас- порядительной власти.

В 1870 г. была проведена реформа городского самоуправления. Выборы в Думу проводились тремя избирательными съездами: мелких, средних и круп- ных налогоплательщиков. (Рабочие налогов не пла- тили и в выборах не участвовали.) Городской голо-ва и управа избирались Думой. Органы городского самоуправления успешно занимались организаци- ей городской жизни, развитием городов, но в обще- ственном движении участвовали слабо.

В 1864 г. по настоянию общественности была проведена судебная реформа. Суд в России стал бессословным, гласным, состязательным, незави- симым от администрации. Центральным звеном нового судебного устройства стал окружной суд. Обвинение поддерживал прокурор, интересы под- судимого отстаивал защитник. Присяжные засе- датели, 12 человек, выслушав судебные прения, выносили вердикт («виновен», «невиновен», «ви- новен, но заслуживает снисхождения»). На осно- вании вердикта суд выносил приговор. Такое уст- ройство суда обеспечивало наибольшие гарантии от судебных ошибок.

Разбором мелких уголовных и гражданских дел занимался мировой судья, избираемый земским соб- ранием или городской думой на 3 года. Правитель-ство не могло своей властью отстранить от должно- сти мирового судью или судей окружного суда.

Судебная реформа была одним из наиболее по- следовательных преобразований 60-70-х годов, но все же она осталась незавершенной: не был реформирован Сенат, для разбора мелких кон- фликтов в крестьянской среде остался сословный волостной суд, имевший право присуждать к те- лесным наказаниям (до 1904 г.).

Ряд важных военных реформ провел Д. А. Ми- лютин, назначенный военным министром в 1861 г. Армия была перевооружена по современным тре- бованиям. На завершающем этапе должен был произойти переход, от рекрутчины ко всеобщей во- инской повинности. Консервативная часть гене-ралитета в течение ряда лет блокировала это на- чинание; перелом в ход дела внесла франко-прус- ская война 1870-1871 гг.: современников пора-зила быстрота мобилизации прусской армии. 1 ян-варя 1874 г. был принят закон, отменяющий рек-рутчину и распространяющий военную обязан- ность на мужчин всех сословий, достигших 20 лет и годных по здоровью. Льготы по срокам службы стали дополнительным стимулом к получению образования. Реформа ускорила ломку сословно- го строя; отмена рекрутчины увеличила популяр- ность Александра II среди крестьянства.

Реформы 60 -70-х годов, устранив ряд пережит-ков, создав современные органы самоуправления и суда, способствовали развитию страны, росту гражданского самосознания населения. Это были только первые шаги: верхних этажей власти ре-формы не коснулись.

Огромная армия, построенная на муштре и долгосрочной (25 лет) службе части населения, не реформировалась в течение 30 лет. На вооружении стояло устаревшее оружие, применялись устаревшие стратегические и тактические схемы ведения боя. Военная бюрократия бесцельно тратила огромные бюджетные деньги, отпускавшиеся на оборону. Это и подталкивало к началу военных реформ в России.

Реформы начались с назначением в 1861 г. на пост военного министра Д.А. Милютина (старшего брата Н.А. Милютина), профессора Академии Генерального штаба, обладавшего выдающимися военными и личными дарованиями, придерживающегося либеральных воззрений. С именем Д.А. Милютина, который прибывал военного министра 20 лет, связанно коренное переустройство русской армии. 15 января 1862 г. он предоставил Александру II программу военных преобразований. Она предусматривала сокращение вооруженных сил в мирное время и развертывание их за счет обученных резервов в период войны, реорганизацию подготовки офицерского состава и создание новой структуры управления армией. В первую очередь Милютин добился сокращения срока солдатской службы до 15 лет, при этом после 7-8 лет службы солдату предоставлялся временный отпуск. Затем в армии были отменены телесные наказания - шпицрутены, «кошки», кнут и плети. Вслед за этим была реорганизована система военного управления. По изданному 6 августа 1864 г. «Положению» вся территория России была разделена на 15 военных округов, каждый со своим управлением, непосредственно подчиненным Военному министерству. В подчинение Военному министерству передавались артиллерия, гвардия, инженерные войска, военно-учебные заведения (до этого они имели свои отдельные управления), а на время ведения военных действий - действующая армия. В 1867 г. был принят новый военно-судебный устав, построенный на началах судебной реформы 1864 г. Вводились три судебные инстанции - полковой, военно-окружной и главный военные суды. На время войны учреждался Главный военный полевой суд. Решения военных судов подлежали утверждению соответственно полкового и окружного начальников, а в последней инстанции - военного министра.

В середине 60-х годов была проведена реформа военно-учебных заведений. В 1863 г. кадетские корпуса были преобразованы в военные гимназии, близкие по программе общеобразовательных дисциплин (помимо специальных военных) к реальным училищам. Расширялась система высшего военного образования в военных академиях - Академия Генерального штаба, Артиллерийской, Инженерной, Военно-медицинской и во вновь учрежденной Военно-юридической. В 1863 г. в составе Военного министерства создано Главное управление военно-учебных заведений, возглавил которое Н. В. Исаков, ставший непосредственным руководителем реформы военного образования.

В 1872 г. при академии открывались первые в России женские курсы ученых акушерок, где слушательницы получали высшее медицинское образование. В 1877 г. на базе Академического курса морских наук была создана Морская академия. Всего к 1880 г. в числе военно-учебных заведений значилось: 6 военных академий, 6 военных училищ, 18 военных гимназий, 16 юнкерских училищ, 8 прогимназий, Пажеский и Финляндский корпуса со специальными классами, приготовительный пансион Николаевского кавалерийского училища и Морской корпус.

Реформа военно-учебных заведений позволила значительно уменьшить некомплект офицеров и поднять уровень их подготовки.

С 60-х годов началось перевооружение русской армии. С 1866 г. гладкоствольное оружие стало заменяться нарезным. На вооружение была принята скорострельная винтовка системы Бердана. Артиллерийский парк заменяли новыми системами стальных нарезных орудий, началось строительство военного парового флота. Введение всесословной воинской повинности позволило увеличить численность армии, создать обученный резерв до 550 тыс. человек, необходимый для развертывания армии в военное время, а также способствовало превращению вооруженных сил России в современную массовую армию. В государственное ополчение должны были зачисляться лица, не проходившее вовсе военной службы, а также и выслужившие положенное число лет (действительной службы и запаса). Предельный возраст пребывания в ополчении устанавливался в 40 лет. Позже он был увеличен до 40 лет. Вместе с тем закон не был до конца последователен. Значительная часть «инородческого» населения устранялась от воинской повинности (уроженцы Средней Азии, Казахстана, некоторые народности Крайнего Севера).

Военные заводы подверглись коренной технологической реконструкции. Потребовалось создание новых промышленных предприятий и производств. Было проложено несколько стратегических железных дорог к западным границам и на юг. В 1870 г. созданы специальные железнодорожные войска. Для перевооружение артиллерии чрезвычайно важное значение имело создание Обуховского и Пермского сталепушечных заводов, а также достижение русских ученых и инженеров П.М. Обухова, Н.В. Калакуцкого, А.С. Лаврова, Н.В. Маиевского, и др. Так, благодаря открытию П.М. Обухова в России впервые в мире стали создаваться стволы орудий из литой стали. В результате в 60-х годах Россия наряду с Германией превратилась в монополиста по производству стальных орудий. Тем не менее в условиях общей экономической отсталости полностью преодолеть зависимость русской армии от зарубежных поставок не удалось.

В полевой артиллерии в 1866 г. установлены, как образцы орудий стальные пушки 9-ти и 4-х фунтовые, а в 1970 г. введены скорострельные орудия. В осадной артиллерии вместо гладкоствольных орудий учреждены нарезные, а вместо медных - стальные. Большая работы по перевооружению артиллерии проведена под непосредственным руководством генерала А.А. Баранцова. Началась перестройка крепостей по плану, составленному генералом Э.И. Тотлебеном. Однако она не была закончена из-за недостатка средств. Переход к новому вооружению поощрял развитие военной теории. В это время появились работы крупных военных теоретиков Д.А. Милютина, Г. А.Леера, М.И. Драгомирова и других. Труды их по вопросам стратегии, тактики и военной истории оказали большое влияние, как на ход самих военных реформ, так и на развитие военного искусства во 2-й половине 19 в.

Перевооружение армии внесло существенные коррективы и в боевую подготовку. Ставилась задача учить войска лишь тому, что необходимо на войне. Был издан ряд новых уставов, наставлений и учебных пособий. Например, в Воинском уставе о строевой и пехотной службе 1862 г. много внимания уделялось одиночному обучению. В 1863 г. был введен Дисциплинарный устав и издан специальный приказ по обучению рекрутов, в котором предписывалось обучать их обучению с ружьем, заряжению и стрельбе, правилам рассыпного и шереножного строя при непременном условии сознательного усвоения.

С 1876 г. была введена военно-конская повинность: на время войны годные для военных целей конское поголовье подлежало мобилизации с денежной компенсацией его владельцам. В связи с этим стали регулярно проводиться военно-конские переписи.

В области внешней политики одной из главных задач правительства Александра II была борьба за отмену унизительных статей Парижского мирного договора, и основной из них - запрещения России иметь крепости и боеспособный военно-морской флот на Чёрном море. Это удалось сделать после поражения Франции в войне против Пруссии в 1870 году. Несмотря на протесты Англии, Россия объявила, что не считает себя более связанной условиями этого мирного договора.

Военное управление подверглось также преобразованиям. Уже в начале царствования уничтожены были военные поселения. Были отменены унизительные телесные наказания. Подверглась коренным изменениям система военного управления, чтобы усилить управление по местам расположения войск. Результатом этого пересмотра явилось утвержденное 6 августа 1864 г. «Положение о военно-окружных управлениях». На основании этого «Положения» устроено первоначально девять военных округов, а затем (6 августа 1865 г.) еще четыре. В каждом округе поставлен, назначаемый по непосредственному высочайшему усмотрению, главный начальник, носящий название командующего войсками военного округа. Эта должность может быть возложена и на местного генерал-губернатора. В некоторых округах назначается еще помощник командующего войсками.

Забота о защитниках Родины проявлялась во всем, даже в мелочах. Допустим, более ста лет (до 80-х годов XIX века) сапоги шились без различия правой и левой ноги. Считалось, что при боевой тревоге солдату некогда думать, какой сапог надевать, на какую ногу.

Особое отношение было к пленным. Военнослужащие, взятые в плен и не бывшие на службе у противника, по возвращении домой получали от государства жалование за все время нахождения в плену. Пленный считался лицом пострадавшим. А тех, кто отличился в боях, ждали воинские награды. Ордена России ценились особенно высоко. Они давали такие привилегии, что даже меняли положение человека в обществе.

Эти преобразования существенно улучшили боевую подготовку русской армии. Всеобщая воинская повинность уже давно была введена во многих странах Европы. В России же долгое время сохранялась система рекрутских наборов, введенная еще Петром I, которая была одной из самых передовых в Европе того времени, где господствовала вербовка и найм. Но для второй половины XIX века, когда наступила эпоха массовых армий, она не обеспечивала армию подготовленным резервом. Собственно, проблема резервов встала уже во время Отечественной войны 1812 года, но после её окончания правительства Александра I и Николая I пошли по пути увеличения численности постоянной армии и создания военных поселений. Однако оказалось, что обладая самой большой по численности армией мирного времени, Россия в случае войны не может обеспечить её пополнение обученными людьми; пришлось прибегать к созыву ополчения. Главным положением военной реформы, проведённой военным министром Дмитрием Милютиным, было введение всеобщей воинской повинности.

Милютин сумел доказать Александру II всю несправедливость сословной воинской повинности и необходимость отмены ее. Ведь воинскую повинность раньше несло только подданное сословие, т.е. крестьяне и мещане. Однако, чтобы убедить царя ввести всеобщую воинскую повинность, потребовалось не мало времени.

1 января 1874 г. Александр II утвердил «Устав воинской повинности» и специальный Манифест о нем. По закону 1874 г. от воинской повинности освобождались духовные лица всех вероисповеданий, представители некоторых религиозных сект и организаций (в силу их религиозных убеждений), народы Средней Азии и Казахстана, некоторые народности Кавказа и Крайнего Севера. По отношению к русскому населению воинская повинность фактически распространялась на податные сословия, так как привилегированные сословия благодаря своему образованию или прохождению обучения в военно-учебных заведениях практически освобождались от солдатской службы. Сословные различия сохранялись и в самой армии. Командный состав русской пореформенной армии был преимущественно из дворян, хотя формально лица из податных сословий имели право поступать в военно-учебные заведения и в перспективе стать офицерами. Рядовой солдат мог дослужиться только до унтер-офицерского чина.

Сначала по инициативе Милютина в 1862 г. была создана особая комиссия по пересмотру рекрутского устава под председательством Государственного совета Н.И. Бахтина. В состав этой комиссии вошел ряд представителей Военного министерства во главе с генералом Ф.Л. Гейденом.

Работа комиссии продвигалась крайне медленно. Идея равенства всех сословий для несения этой тягчайшей воинской повинности нашла себе непримиримых противников среди тех слоев общества, на которые она до сих пор не распространялась. Крепостники всеми силами сопротивлялись всесословной воинской повинности, которая заставила бы «благородное» дворянство отбывать ее наравне «с мужичьем».

Наиболее сильным нападкам подвергалось намерение ликвидировать устаревшую рекрутскую систему комплектования армии.

Реакционные деятели и публицисты, ссылаясь на манифест о вольности дворянства, отстаивали свою сословную неприкосновенность. Шувалов, например, предлагал держать образованную молодежь в армии «отдельно от войска».

Даже купцы негодовали на то, что нельзя будет откупиться деньгами от рекрутчины. В результате этого реформа, задуманная в 1862 г. Милютиным, которого поддерживал великий князь Константин Николаевич, была проведена только в 1874 г. Сильным толчком к этому послужила франко-прусская война 1870 г. Пруссия, имя большую воинскую повинность, лучше устроенную армию, более развитых солдат, разгромила Францию. 7 ноября 1870 г. военный министр представил записку «О главных основаниях личной воинской повинности», одобренную императором. Через 10 дней для разработки предложенных мер «высочайшим повелением» были созданы две комиссии: одна - по уставу о воинской повинности, другая по вопросу о запасных, местных, резервных войсках и государственном ополчении. Председателем обеих комиссий был назначен начальник Главного штаба генерал Гейден. Общее руководство их работой возглавил Д.А. Милютин. Комиссия о воинской повинности была подобрана из представителей различных министерств и ведомств. На ее заседания приглашались представители не только высшей бюрократии, но и разных сословий и отдельных групп населения.

Для более квалифицированной подготовки различных глав устава комиссия была разделена на 4 отдела. Первый отдел разрабатывал вопрос о сроках службы и льготах по отбыванию воинской повинности, второй - о возврате призываемых на службу, третий - о денежных расходах по призыву, четвертый - о вольноопределяющихся и о военной замене.

Другая, так называемая Организационная комиссия, приступила к работе в начале января 1871 г. Она состояла в основном из военных и подразделялась на 9 отделов:1) об организации пехотных частей, служащих кадрами для формирования в военное время резервных и запасных войск; 2) об артиллерийских и инженерных частях; 3) о кадрах гвардейских частей; 4) о кадрах кавалерии; 5) о порядке счисления и призыва чинов запаса; 6) об интендантских и артиллерийских запасах и обозах; 7)о казачьих войсках; 8)об иррегулярных милициях; 9) о государственном ополчении. В 1872 г. Организационная комиссия была значительно усилена за счет введения в ее состав нескольких командующих военными округами.

Представляют определенный интерес обсуждавшиеся на заседании этой комиссии проблемы, связанные с возможностью применения в России территориальной системы. Как правило, справедливо отмечает в своем исследовании М.Н. Осипова, эти вопросы вновь приобретают актуальность в связи с проводимыми в армии реформами. Напомним, территориальная система комплектования предусматривает пополнение войск личным составом за счет призывных контингентов, прибывающих вблизи мест дислокации воинских частей. Такая система облегчает отправку призывников в свои части, сокращает сопряженные с этим расходы, позволяет привлекать военнообязанных на военные сборы с минимальным отрывом от производительного труда и проводить отмобилизование войск в наиболее короткие сроки. Вместе с тем эта система при недостатке численности призывников в районах дислокации воинских частей затрудняет их укомплектование необходимыми специалистами. Имеются и другие изъяны. Организационная комиссия, признав невозможность полного применения в России территориальной системы, единодушно пришла к выводу: «В устройстве армии применить из начал территориальной системы только то, что по условиям нашего отечества может быть с пользою применено, сохраняя возможность перемещения и сосредоточения войск, но допуская постоянное, из определенных районов, комплектование каждой части армии в мирное время и пополнение ее до военного состава, при приведении на военное положение».

Исходя из этого, было решено по проекту Главного штаба разделить всю Европейскую Россию на участки комплектования (на территории одного или нескольких уездов). Каждый участок должен был обеспечить комплектование не менее одного пехотного полка, одного отдельного батальона, двух батарей артиллерии, одного эскадрона кавалерии. По завершении работы комиссии о воинской повинности Д.А. Милютина 19 января 1873 г. представил в Государственный совет обширную записку, подобно освещавшую ход ее деятельности. В качестве приложения к записке были представлены проекты Устава о воинский повинности и Положения о государственном ополчении. При обсуждении проекта всесословной воинской повинности о Государственном совете развернулась ожесточенная и непримиримая борьба. Некоторые из членов совета считали эту реформу преждевременной, другие требовали привилегий для дворянства.

Установление обязательной воинской повинности, во-первых, возвысило звание воина, а во-вторых, привлекло в ряды армии значительное число лиц, принадлежавшим к высшим сословиям и вообще получивших образование, тогда как по действовавшим законам таковые лица прежде освобождались от рекрутской повинности.

«Милютин обратил дело защиты родины, - писал А.Ф. Кони, - из суровой тяготы для многих в высокий долг для всех и из единичного несчастья в общую обязанность».

Новый закон оказал влияние и на состав армии, сделав ее более молодою, вследствие сокращения действительной службы, и однородною, по возрасту нижних чинов.

Весомые преобразования распространялись и на иррегулярные войска (войска, не имевшие единой и постоянной организации или отличавшиеся от регулярных войск системой комплектования, прохождения службы и др. В России в 18 - начале 20 вв.- казачьи войска и др.).

К началу 1871 г. в ведении Военного министерства состояли следующие казачьи войска: Донское, Терское, Астраханское, Уральское, Оренбургское, Сибирское, Семиреченское, Забайкальское, Амурское; Енисейский и Иркутский конные полки и три казачьи пешие команды. Изданы новые положения о воинской повинности и военной службе казаков. Казаки получили новое вооружение. Казачьи части, бывшие на действительной службе, поставлены в равные условия с регулярными войсками.

Всё это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе с тем поднять её боеспособность. Всеобщая воинская повинность давала необходимый эффект только при условии быстрой мобилизации находившихся в запасе воинских резервов, а это во многом зависит от состояния средств сообщения.

Таким образом, результатом реформы стало создание небольшой армии мирного времени со значительным обученным резервом на случай войны. Военные реформы 1861 -1874 гг. сыграли важную роль в повышении боеспособности русской армии. Однако результаты этих реформ сказались не сразу. Военно-учебные заведения еще не могли восполнить острую нехватку офицерских кадров, процесс перевооружения армии затянулся на несколько десятилетий.

В истории реформирования России особое место занимают реформы 60-х годов XIX века.

Они проводились правительством императора Александра II и имели целью усовершенствование российской общественной, экономической, социально-правовой жизни, приспособления ее устройства к развивающимся буржуазным отношениям.

Самыми главными из этих реформ были: Крестьянская (отмена крепостного права в 1861 г.), Земская и Судебная (1864 г.), Военная реформа, реформы в сфере печати, образования и др. Они вошли в историю страны как «эпоха великих реформ».

Реформы проходили сложно и противоречиво. Они сопровождались конфронтацией различных политических сил общества того времени, среди которых отчетливо проявили себя идейно-политические направления: консервативно-охранительное, либеральное, революционно-демократическое.

Предпосылки реформ

К середине XIX столетия общий кризис крепостнической крестьянской системы достиг апогея.

Крепостной строй исчерпал все свои возможности и резервы. Крестьяне были не заинтересованы в своем труде, что исключало возможность применения машин и улучшения сельско-хозяйственной техники в помещичьем хозяйстве. Значительная масса помещиков все еще видела главный способ повышения доходности имений в наложении все большего количества повинностей на крестьян. Общее обнищание деревни и даже голод приводили к еще большему упадку помещичьих хозяйств. Государственная казна недополучала десятки миллионов рублей недоимок (долгов) по государственным налогам и сборам.

Зависимые крепостнические отношения тормозили развитие промышленности, в частности, горной и металлургической, где широко использовался труд посессионных рабочих, которые также были крепостными. Труд их был неэффективен, и владельцы заводов всеми силами старались от них избавиться. Но альтернативы не было, поскольку найти вольнонаемную силу было практически невозможно, общество было разделено на классы - помещиков и крестьян, которые в основной массе были крепостными. Не было и рынков сбыта для нарождающейся промышленности, так как нищее крестьянство, составляющее подавляющее большинство населения страны, не имело средств на покупку производимых товаров. Все это обостряло экономический и политический кризис в Российской империи. Крестьянские волнения все больше тревожили правительство.

Крымская война 1853-1856 гг., закончившаяся поражением царского правительства, ускорила понимание того, что крепостной строй должен быть ликвидирован, поскольку является обузой для экономики страны. Война показала отсталость и бессилие России. Рекрутские наборы, непосильные налоги и повинности, торговля и промышленность, находящиеся в зачаточном состоянии обострили нужду и бедствия рабски зависимого крестьянства. Буржуазия и дворянство стали наконец понимать проблему и становились весомой оппозицией крепостникам. В этой обстановке правительство сочло необходимым приступить к подготовке отмены крепостного права. Уже вскоре после заключения Парижского мирного договора, завершившего Крымскую войну, император Александр II (сменивший на престоле умершего в феврале 1855 года Николая I), выступая с речью в Москве перед предводителями дворянских обществ, сказал, имея в виду отмену крепостного права, что лучше, чтобы это произошло сверху, нежели снизу.

Отмена крепостного права

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 году. Для этого царь создал Секретный комитет, однако уже осенью того же года он стал для всех секретом Полишинеля и был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам. В этом же году создаются Редакционные комиссии и губернские комитеты. Все эти учреждения состояли исключительно из дворян. Представители буржуазии, не говоря уже о крестьянах, допущены к законотворчеству не были.

19 февраля 1861 года Александр II подписывает Манифест, Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, и другие акты о крестьянской реформе (всего 17 актов).

Худ. К. Лебедев "Продажа крепостных с аукциона", 1825 год

Законы от 19 февраля 1861 года разрешили четыре вопроса: 1) о личном освобождении крестьян; 2) о земельных наделах и повинностях освобожденных крестьян; 3) о выкупе крестьянами своих земельных наделов; 4) об организации крестьянского управления.

Положения 19 февраля 1861 года (Общее положение о крестьянах, Положение о выкупе и др.) провозглашали отмену крепостной зависимости, утвердили право крестьян на земельный надел и порядок осуществления выкупных платежей за него.

Согласно Манифесту об отмене крепостного права, земля была выделена крестьянам, но использование земельных участков существенно ограничивалось обязанностями по их выкупу у бывших собственников.

Субъектом земельных отношений являлась сельская община, а право пользования землей предоставлялось крестьянской семье (крестьянскому двору). Законы от 26 июля 1863 года и 24 ноября 1866 года продолжили реформу, уровняв в правах удельных, государственных и помещичьих крестьян, тем самым законодательно закрепив понятие «крестьянское сословие».

Таким образом, после обнародования документов об отмене крепостного права крестьяне получили личную свободу.

Помещики больше не могли переселять крестьян в иные места, они также утратили право вмешиваться в личную жизнь крестьян. Запрещалась продажа людей другим лицам с землей или без земли. За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.

Изменились и имущественные права крестьян, прежде всего, их право на землю, хотя в течение двух лет и сохранялись прежние крепостнические порядки. Предполагалось, что за этот период должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние.

Наделение землей происходило согласно местным положениям, в которых для различных районов страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, содержащих информацию о составе земли, передаваемой в пользование.

Теперь из числа дворян-помещиков Сенатом назначались мировые посредники, которые должны были регулировать взаимоотношения между помещиками и крестьянами. Кандидатуры в Сенат представлялись губернаторами.

Худ. Б. Кустодиев "Освобождение крестьян"

Мировые посредники должны были составлять Уставные грамоты, содержание которых доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода (сходов, если грамота касалась нескольких деревень). В Уставные грамоты могли вноситься поправки в соответствии с замечаниями и предложениями крестьян, тот же мировой посредник решал спорные вопросы.

После ознакомления с текстом грамоты, она вступала в силу. Мировой посредник признавал ее содержание соответствующим требованиям закона, при этом согласия крестьян на условия, предусмотренные грамотой, не требовалось. В то же время, помещику было выгоднее добиться такого согласия, так как в этом случае при последующем выкупе земли крестьянами он получал так называемый дополнительный платеж.

Необходимо подчеркнуть, что в результате отмены крепостного права, крестьяне в целом по стране получили земли меньше, чем до тех пор имели. Они были ущемлены и в размерах земли, и в ее качестве. Крестьянам отдавались неудобные для обработки наделы, а самая лучшая земля оставалась помещикам.

Временнообязанный крестьянин получал землю только в пользование, а не собственность. Причем, за пользование он должен был расплачиваться повинностями - барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.

По идее следующим этапом освобождения крестьян должен был стать переход их в состояние собственников, для чего крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли. Однако цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли, поэтому на деле выходило так, что крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение.

Правительство для обеспечения реальности выкупа организовало выкупную операцию. При этой схеме государство оплачивало выкупную сумму за крестьян, предоставляя им таким образом кредит, который должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду. Крестьянин после заключения выкупной сделки именовался собственником, хотя его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Крестьянин становился полным собственником лишь после выплаты всех выкупных платежей.

Первоначально временнообязанное состояние не было ограничено во времени, поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 году таких крестьян оставалось примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет, в который требовалось заключить выкупные сделки либо терялось право на земельные наделы.

В 1863 и 1866 годах реформа была распространена на удельных и государственных крестьян. При этом удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи, а за государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы.

Одним из способов ведения помещичьего хозяйства некоторое время было экономическое закабаление крестьянства. Используя крестьянское малоземелье, помещики предоставляли крестьянам землю за отработку. По существу, продолжались крепостнические отношения, только на добровольных началах.

Тем не менее, в деревне постепенно развивались капиталистические отношения. Появился сельский пролетариат - батрачество. Несмотря на то, что деревня исстари жила общиной, остановить расслоение крестьянства было уже невозможно. Сельская буржуазия - кулаки - наряду с помещиками эксплуатировали бедняков. В силу этого шла борьба между помещиками и кулаками за влияние в деревне.

Нехватка земли у крестьян побуждала их искать дополнительный заработок не только у своего помещика, но и в городе. Это порождало значительный приток дешевой рабочей силы на промышленные предприятия.

Город все сильнее и сильнее привлекал бывших крестьян. В результате они находили работу в промышленности, а затем в город переезжали и их семьи. В дальнейшем эти крестьяне окончательно порывали с деревней и превращались в кадровых рабочих, свободных от частной собственности на средства производства, пролетариев.

Вторая половина XIX века знаменуется существенными изменениями в общественном и государственном строе. Реформа 1861 года, освободив и ограбив крестьян, открыла дорогу развитию капитализма в городе, хотя и поставила на его пути определенные препоны.

Крестьянин получил земли ровно столько, чтобы она привязывала его к деревне, сдерживала отток рабочей силы, нужной помещикам, в город. Вместе с тем надельной земли крестьянину не хватало, и он вынужден были идти в новую кабалу к прежнему барину, что фактически означало крепостные отношения, только на добровольной основе.

Общинная организация деревни несколько притормаживала ее расслоение и с помощью круговой поруки обеспечивала взыскание выкупных платежей. Сословный строй уступал место нарождающемуся буржуазному строю, стал формироваться класс рабочих, который пополнялся за счет бывших крепостных крестьян.

До аграрной реформы 1861 года крестьяне не обладали практически никакими правами на землю. И только начиная с 1861 года крестьяне единолично в рамках земельных общин выступают в качестве носителей прав и обязанностей в отношении земли по законодательству.

18 мая 1882 г. был основан Крестьянский поземельный банк. Его роль заключалась в некотором упрощении получения (приобретения) земельных участков крестьянами на праве личной собственности. Однако до Столыпинской реформы операции Банка не играли существенной роли в расширении прав собственности на крестьянские земли.

Дальнейшее законодательство вплоть до реформы П. А. Столыпина в начале ХХ века, особых качественных и количественных изменений в права крестьян на землю не внесло.

Законодательство 1863 года (законы от 18 июня и 14 декабря) ограничивали права надельных крестьян в вопросах передела (обмена) залога и отчуждения земли с тем, чтобы укрепить и ускорить выплату выкупных платежей.

Все это позволяет заключить, что реформа по отмене крепостного права получилась не совсем удачной. Построенная на компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким «ресурсом времени». Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.

И все же крестьянская реформа 1861 года имела огромное историческое значение, не только создав для России возможность широкого развития рыночных отношений, но дав крестьянству освобождение от крепостного права - многовекового гнета человека человеком, что неприемлемо в цивилизованном, правовом государстве.

Земская реформа

Система земского самоуправления, сложившаяся в результате реформы 1864 года, с определенными изменениями просуществовала до 1917 года.

Основным нормативно-правовым актом проводимой реформы явилось «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», высочайше утвержденное 1 января 1864 года, базировавшееся на принципах всесословного земского представительства; имущественного ценза; самостоятельности исключительно в пределах хозяйственной деятельности.

Такой подход должен был обеспечить преимущества для поместного дворянства. Неслучайно и председательство в избирательном съезде землевладельцев возлагалось на уездного предводителя дворянства (ст.27). Откровенное предпочтение, отдаваемое этими статьями помещикам, должно было послужить компенсацией дворянству за лишение его в 1861 году права управления крепостными крестьянами.

Структура органов земского самоуправления по Положению 1864 года была следующей: уездное земское собрание избирало на три года земскую управу, состоявшую из двух членов и председателя и являвшуюся исполнительным органом земского самоуправления (ст.46). Назначение денежного содержания членам земской управы решалось уездным земским собранием (ст.49). Губернское земское собрание избиралось тоже на три года, но не непосредственно избирателями, а гласными уездных земских собраний губернии из их числа. Оно избирало губернскую земскую управу, состоявшую из председателя и шести членов. Председатель земской управы губернии утверждался в должности министром внутренних дел (ст.56).

Интересной с точки зрения ее творческого применения была ст.60, утвердившая право земских управ приглашать для «постоянных занятий по делам, вверенным ведению управ» посторонних лиц с назначением им вознаграждения по взаимному с ними соглашению. Эта статья положила начало формированию так называемого третьего элемента земств, а именно - земской интеллигенции: врачей, учителей, агрономов, ветеринаров, статистиков, которые осуществляли практическую работу в земствах. Однако их роль ограничивалась лишь деятельностью в рамках принимаемых земскими учреждениями решений, самостоятельной роли в земствах они до начала ХХ века не играли.

Таким образом, реформы были выгодными прежде всего дворянскому сословию, что успешно реализовывалось в ходе всесословных выборов в органы земского самоуправления.

Худ. Г. Мясоедов "Земство обедает", 1872 г.

Высокий имущественный ценз при выборах в земские учреждения полностью отражал взгляд законодателя на земства как на хозяйственные учреждения. Такая позиция поддерживалась рядом губернских земских собраний, особенно в губерниях с развитым зерновым хозяйством. Оттуда довольно часто слышались мнения о неотложности предоставления права крупным землевладельцам участвовать в деятельности земских собраний на правах гласных без выборов. Это справедливо обосновывалось тем, что каждый крупный землевладелец более всех заинтересован в делах земства потому, что на его долю приходится значительная часть земских повинностей, а он лишен в случае неизбрания возможности защищать свои интересы.

Необходимо выделить особенности этой ситуации и обратиться к делению земских расходов на обязательные и необязательные. К первым относились местные повинности, ко вторым - местные «нужды». В земской же практике в течение более чем 50 лет существования земств центром внимания были расходы «необязательные». Весьма показателен тот факт, что в среднем земство за все время своего существования истратило треть собранных с населения средств на народное образование, треть - на народное здравоохранение и только треть - на все остальные потребности, включая в них и обязательные повинности.

Сложившаяся практика, таким образом, не подтверждала аргументы сторонников отмены выборного начала для крупных землевладельцев.

Когда кроме распределения повинностей на земстве лежали обязанности заботы о народном образовании, просвещении, продовольственных делах, по необходимости самой жизнью поставленные выше забот о раскладке повинностей, лица, получающие огромные доходы, объективно не могли быть заинтересованы в этих делах, в то время как для средне- и малообеспеченных людей эти предметы ведения земских учреждений составляли насущную потребность.

Законодатели, гарантируя сам институт земского самоуправления, тем не менее ограничивали его правомочия, издав законы, регулирующие хозяйственную и финансовую деятельность местных органов власти; определяющие собственные и делегируемые полномочия земств, устанавливая права по надзору над ними.

Так, рассматривая самоуправление как осуществление местными выборными органами определенных задач государственного управления, нужно признать, что самоуправление эффективно лишь тогда, когда исполнение принятых его представительными органами решений осуществляется непосредственно его исполнительными органами.

Если же правительство сохраняет за собой осуществление всех задач государственного управления, в том числе и на местном уровне, а органы самоуправления рассматривает только как совещательные органы при администрации, не предоставляя им собственной исполнительной власти, то о реальном местном самоуправлении не может быть и речи.

Положение 1864 года предоставило земским собраниям право избирать особые исполнительные органы сроком на три года в виде губернских и уездных земских управ.

Следует подчеркнуть, что в 1864 году была создана качественно новая система местной власти, первая земская реформа не была лишь частичным улучшением старого земского административного механизма. И как бы ни были существенны изменения, внесенные новым Земским положением 1890 года, они имели характер лишь лишь мелких улучшений той системы, которая была создана в 1864 году.

Закон 1864 года не рассматривал самоуправление как независимую структуру госуправления, а только как передачу несущественных для государства хозяйственных дел уездам и губерниям. Этот взгляд отразился на той роли, которую Положение 1864 года отвело земским учреждениям.

Поскольку в них видели не государственные, а лишь общественные учреждения, то и не признали возможность наделить их функциями власти. Земства не получили не только полицейской власти, но и вообще были лишены принудительной исполнительной власти, не могли самостоятельно проводить свои распоряжения в действие, а вынуждены были обращаться к содействию правительственных органов. Более того, первоначально по Положению 1864 года земские учреждения не были наделены правом издавать обязательные для населения постановления.

Признание учреждений земского самоуправления общественно-хозяйственными союзами отразилось в законе и на определении их отношения к правительственным учреждениям и частным лицам. Земства существовали рядом с администрацией, не будучи связаны с ней в одну общую систему управления. В целом местное управление оказалось проникнуто дуализмом, основанным на противопоставлении земского и государственного начала.

Когда земские учреждения вводились в 34 губерниях центральной России (в период с 1865 по 1875 годы), очень скоро обнаружилась невозможность такого резкого обособления государственного управления и земского самоуправления. По Закону 1864 года земство было наделено правом самообложения (то есть введения собственной системы налогов) и уже поэтому не могло быть поставлено законом в те же условия, как любое другое юридическое лицо частного права.

Как бы законодательство XIX века ни отделяло органы местного самоуправления от органов государственного управления, но система хозяйства общины и земства была системой «принудительного хозяйства», аналогичная по своим принципам с финансовым хозяйством государства.

Положение 1864 года определяло предметы ведения земства как дела, относящиеся к местным хозяйственным пользам и нуждам. В ст.2 приводился подробный список дел, подлежащих ведению земских учреждений.

Земские учреждения имели право, на основании общих гражданских законов, приобретать и отчуждать движимое имущество, заключать договоры, принимать обязательства, выступать в качестве истца и ответчика в судах по имущественным делам земства.

Закон весьма неопределенно в терминологическом смысле указывал отношение земских учреждений к различным предметам их ведения, говоря то о «заведовании», то об «устройстве и содержании», то об «участии в попечении», то об «участии в делах». Тем не менее, систематизируя эти употребленные в законе понятия, можно сделать вывод, что все дела, находящиеся в ведении земских учреждений, могли быть поделены на две категории:

Те, по которым земство могло принимать решения самостоятельно (сюда относились дела, по которым земским учреждениям предоставлялось право «заведования», «устройства и содержания»); - те, по которым земству принадлежало лишь право содействовать «правительственной деятельности» (право «участия в попечении» и «воспособления»).

Соответственно этому делению распределялась и степень власти, предоставленной Законом 1864 года органам земского самоуправления. Земские учреждения не имели права непосредственного принуждения частных лиц. Если появлялась необходимость в таких мерах, земство должно было обращаться к содействию полицейских органов (ст.ст.127, 134, 150). Лишение органов земского самоуправления принудительной власти являлось естественным следствием признания за земством только хозяйственного характера.

Худ. К. Лебедев "В земском собрании", 1907 г.

Изначально земские учреждения были лишены права издавать обязательные для населения постановления. Закон предоставлял губернским и уездным земским собраниям только право представлять через губернскую администрацию ходатайства правительству по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд (ст.68). Видимо, слишком часто меры, признаваемые земскими собраниями необходимыми, превышали пределы предоставленной им власти. Практика существования и работы земств показала изъяны такой ситуации, и оказалось необходимым для плодотворного осуществления земством своих задач наделить его губернские и уездные органы правом издания обязательных постановлений, но сначала по вполне определенным вопросам. В 1873 году было принято Положение о мерах против пожаров и по строительной части в селениях, которое закрепило за земством право издавать обязательные постановления по указанным вопросам. В 1879 году земствам было позволено издавать обязательные акты по предупреждению и прекращению «повальных и заразительных болезней» .

Компетенция губернских и уездных земских учреждений была различной, распределение предметов ведения между ними определялось тем положением закона, что хотя те и другие ведают один круг дел, но в ведении губернских учреждений находятся предметы, касающиеся всей губернии или сразу нескольких уездов, а в ведении уездных - касающиеся только данного уезда (ст.ст.61 и 63 Положения 1864 года). Отдельные статьи закона определяли исключительную компетенцию губернских и уездных земских собраний.

Земские учреждения функционировали вне системы государственных органов и в нее не включались. Служба в них считалась общественной обязанностью, гласные не получали вознаграждения за участие в работе земских собраний, а должностные лица земских управ не считались государственными служащими. Оплата их труда производилась из земских средств. Следовательно, и административно, и финансово земские органы были отделены от государственных. В ст.6 Положения 1864 года отмечалось: «Земские учреждения в кругу вверенных им дел действуют самостоятельно. Закон определяет случаи и порядок, в которых действия и распоряжения их подлежат утверждению и наблюдению общих правительственных властей».

Земские органы самоуправления не подчинялись местной администрации, однако действовали под контролем правительственной бюрократии в лице министра внутренних дел и губернаторов. В пределах своих полномочий земские органы самоуправления были самостоятельны.

Можно с уверенностью утверждать, что закон 1864 года не предполагал, что государственный аппарат будет участвовать в функционировании земского самоуправления. Это отчетливо видно на примере положения исполнительных органов земств. Поскольку в них видели не государственные, а только общественные учреждения, то и не признавали возможность наделить их функциями власти. Земства были лишены принудительной исполнительной власти, и были не в силах самостоятельно реализовывать свои распоряжения, поэтому вынуждены были обращаться к содействию правительственных органов.

Судебная реформа

Исходным пунктом Судебной реформы 1864 года явилась неудовлетворенность состоянием правосудия, несоответствием его развитию общества той эпохи. Судебная система Российской империи по своей сути была отсталой и не развивалась уже долгое время. В судах рассмотрение дел тянулось иногда десятилетиями, коррупция процветала на всех уровнях судопроизводства, поскольку денежное содержание работникам было поистине нищенским. В самом законодательстве царил хаос.

В 1866 году в Петербургском и Московском судебных округах, в которые входило 10 губернией был впервые введен суд присяжных. 24 августа 1886 года в Московском окружном суде состоялось его первое заседание. Рассматривалось дело Тимофеева, которого обвиняли в краже со взломом. Конкретные участники прений сторон остались неизвестными, но известно, что сами прения прошли на хорошем уровне.

Именно в результате судебной реформы, появился суд, построенный на принципах гласности и состязательности, с его новым судебным деятелем - присяжным поверенным (современный адвокат).

16 сентября 1866 года в Москве состоялось первое заседание присяжных поверенных. Председательствовал член Судебной палаты П. С. Извольский. Собрание вынесло решение: ввиду малого количества избирателей, избрать Московский совет присяжных поверенных в количестве пяти человек, в том числе председателя и товарища председателя. В результате выборов были избраны в Совет председателем М. И. Доброхотов, товарищем председателя Я. И. Любимцев, членами: К. И. Рихтер, Б. У. Бениславский и А. А. Имберх. Автор первого тома «Истории русской адвокатуры» И. В. Гессен считает именно этот день началом создания сословия присяжных поверенных. В точности повторяя данную процедуру адвокатура формировалась и на местах.

Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти.

Присяжные поверенные (адвокаты) в российском уголовном процессе появились вместе с новым судом. При этом российские присяжные поверенные в отличие от английских коллег не делились на стряпчих и правозаступников (барристеры - подготавливающие необходимые бумаги, и атторнеи - выступающие в судебных заседаниях). Зачастую и помощники присяжных поверенных самостоятельно выступали в качестве адвокатов в судебных заседаниях, но в то же время помощники присяжного поверенного не могли быть назначены председателем суда в качестве защитников. Тем самым определялось, что они могли выступать в процессах только по соглашению с клиентом, но не участвовали по назначению. В России XIX века монополии на право осуществлять защиту подсудимого только присяжным поверенным в Российской империи не существовало. Статья 565 Уставов уголовного судопроизводства предусматривала, что «подсудимые имеют право избирать защитников как из присяжных и частных поверенных, так и из других лиц, коим законом не воспрещено ходатайство по чужим делам» . При этом лицо, исключенное из состава присяжных или частных поверенных, к осуществлению защиты не допускалось. Не допускались к осуществлению судебной защиты и нотариусы, но тем не менее, в некоторых особых случаях мировым судьям не запрещалось быть поверенными по делам, рассматриваемых в общих судебных присутствиях. Само собой разумеется, что в то время женщины в качестве защитников не допускались. Вместе с тем при назначении защитника по просьбе подсудимого председатель суда мог назначить защитника не из числа присяжных поверенных, а из числа кандидатов на судебные должности, состоящие при данном суде и, как это было особо подчеркнуто в законе, «известные председателю по своей благонадежности». Допускалось назначение защитником чиновника канцелярии суда в том случае, если подсудимый не имел возражений против этого. Защитники, назначенные судом, в случае выявления факта получения вознаграждения от подсудимого подвергались достаточно серезному наказанию. Однако, не возбранялось присяжным поверенным, высланным в административном порядке под гласный надзор полиции, выступать в качестве защитника по уголовным делам.

Закон не запрещал адвокату защищать двух и более подсудимых в случае, если «существо защиты одного из них не противоречит защите другого...».

Подсудимые могли сменить защитника в ходе судебного разбирательства или просить председательствующего по делу о смене защитников, назначенных от суда. Можно предположить, что замена защитника могла происходить в случае несовпадения позиции защитника и подсудимого, профессиональной слабости защитника либо его равнодушия к подзащитному в случае работы защитника по назначению.

Нарушение права на защиту было возможно только в исключительных случаях. Например, если суд не располагал присяжными поверенными или кандидатами на судебные должности, а также свободными чиновниками канцелярии суда, но в этом случае суд обязан был заблаговременно уведомить о том подсудимого, с тем чтобы дать ему возможность пригласить защитника по соглашению.

Главный вопрос, на который должны были ответить присяжные заседатели в ходе судебного слушания виновен или нет подсудимый. Свое решение они отражали в вердикте, который провозглашался в присутствии суда и сторон по делу. Статья 811 Уставов уголовного судопроизводства говорила, что «решение каждого вопроса должно состоять из утвердительного «да» или отрицательного «нет» с присовокуплением того слова, в котором заключается сущность ответа. Так, на вопросы: совершилось ли преступление? виновен ли в нем подсудимый? с предумышлением ли он действовал? утвердительные ответы соответственно должны быть: «Да, совершилось. Да, виновен. Да, с предумышлением». Вместе с тем необходимо отметить, что присяжные заседатели имели право ставить вопрос о снисхождении. Так, ст.814 Устава гласила, что «если по возбужденному самими присяжными заседателями вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, окажется шесть голосов утвердительных, то старшина присяжных к данным ответам присовокупляет: «Подсудимый по обстоятельствам дела заслуживает снисхождения». Решение присяжных заседателей выслушивалось стоя. Если вердиктом присяжных подсудимый признавался невиновным, то председательствующий объявлял его свободным, а в случае, если подсудимый содержался под стражей, он подлежал немедленному освобождению. В случае вынесения присяжными обвинительного вердикта председательствующий по делу предлагал прокурору или частному обвинителю высказать свое мнение относительно наказания и других последствий признания присяжными заседателями подсудимого виновным.

Постепенное, планомерное распространение принципов и институтов Судебных уставов 1864 года по всем губерниям России продолжалось до 1884 года. Так, уже в 1866 года Судебная реформа была введена в 10 губерниях России. К сожалению, суд с участием присяжных заседателей на окраинах Российской империи так и не начал действовать.

Это можно объяснить следующими причинами: введение Судебных уставов на всей территории Российской империи потребовало бы не только значительных денежных средств, которых в казне просто не было, но и необходимых кадров, которые было труднее найти, чем финансы. Для этого царь поручил особой комиссии разработать план введения Судебных уставов в действие. Председателем был назначен В. П. Бутков, ранее возглавлявший комиссию, составлявшей проекты Судебных уставов. Членами комиссии стали С. И. Зарудный, Н. А. Буцковский и другие известные в то время юристы.

Комиссия не пришла к единогласному решению. Некоторые требовали введения в действие Судебных уставов сразу же в 31 российской губернии (за исключением сибирских, западных и восточных земель). По мнению этих членов комиссии, необходимо было открывать новые суды сразу, но в меньших количествах судей, прокуроров и судебных чиновников. Мнение этой группы поддерживал Председатель Государственного совета П. П. Гагарин.

Вторая, более многочисленная группа членов комиссии (8 человек) предлагала введение Судебных уставов на ограниченной территории сначала 10 центральных губерний, но которые сразу же будут иметь весь полный состав лиц, как реализующих судебную власть, так и гарантирующих нормальную работу суда, - прокуроров, чиновников судебного ведомства, присяжных заседателей.

В поддержку второй группы выступил министр юстиции Д. Н. Замятин, и именно этот план лег в основу введения Судебных уставов на всей территории Российской империи. Доводы второй группы учитывали не только финансовую составляющую (денег на реформы в России не хватало всегда, что и объясняет их медленный ход), но и отсутствие кадров. В стране была повальная неграмотность, а те, у кого было высшее юридическое образование было так мало, что не хватало для реализации Судебной реформы.

Худ. Н. Касаткин. "В коридоре окружного суда", 1897

Принятие нового суда показало не только его преимущества по отношению к дореформенному суду, но и выявило некоторые его недостатки.

В ходе дальнейших преобразований, направленных на приведение ряда институтов нового суда, в том числе и с участием присяжных заседателей, в соответствие с другими государственными институтами (исследователи иногда называют их судебной контрреформой), при одновременном исправлении выявившихся на практике недостатков Судебных уставов 1864 года ни один из институтов не претерпел столько изменений, сколько суд с участием присяжных заседателей. Так, например, вскоре после оправдания судом с участием присяжных заседателей Веры Засулич из подсудности судов присяжных заседателей были изъяты и переданы в компетенцию военных судов все уголовные дела, связанные с преступлениями против государственного строя, покушениями на представителей власти, сопротивление органам государственной власти (то есть дела, носящие политический характер), а также дела о должностных преступлениях. Таким образом, государство довольно оперативно отреагировало на вызвавший большой общественный резонанс оправдательный приговор присяжных заседателей, признавших В. Засулич невиновной и, по сути, оправдавших террористический акт. Это объяснялось тем, что государство понимало всю опасность оправдания терроризма и не желало повторения подобного, поскольку безнаказанность подобных преступлений порождала бы все новые и новые преступления против государства, порядка управления и государственных деятелей.

Военная реформа

Перемены в общественном укладе российского общества показали необходимость реорганизации существующей армии. Военные реформы связаны с именем Д. А. Милютина, назначенного военным министром в 1861 г.

Неизвестный художник, II половина XIX в. "Портрет Д. А. Милютина"

Прежде всего Милютин ввел систему военных округов. В 1864 году было создано 15 округов, охвативших всю территорию страны, что позволило улучшить призыв и обучение военнослужащих. Во главе округа был главный начальник округа, он же командующий войсками. Ему подчинялись все войска и военные учреждения на территории округа. В военном округе имелись окружной штаб, интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское управления, инспектор военных госпиталей. При командующем формировался Военный совет.

В 1867 году проходит военно-судебная реформа, в которой нашли отражение некоторые положения судебных уставов 1864 года.

Формировалась трехуровневая система военных судов: полковые, военно-окружные, главный военный суд. Полковые суды имели подсудность примерно такую же, как мировой суд. Крупные и средние дела находились в ведении военно-окружных судов. Высшей апелляционной и надзорной инстанцией был главный военный суд.

Основные достижения Судебной реформы 60-х годов - Судебные уставы от 20 ноября 1864 года и Военно-судебный устав от 15 мая 1867 года разделили все суды на высшие и низшие.

К низшим относились мировые судьи и их съезды в гражданском ведомстве, полковые суды в военном ведомстве. К высшим: в гражданском ведомстве - окружные суды, судебные палаты и кассационные департаменты Правительствующего сената; в военном ведомстве - военно-окружные суды и Главный Военный суд.

Худ. И. Репин "Проводы новобранца", 1879 г.

Полковые суды имели особое устройство. Их судебная власть распространялась не на территорию, а на круг лиц, так как они учреждались при полках и других частях, командиры которых пользовались властью полкового командира. При смене дислокации части передислоцировался и суд.

Полковой суд - суд правительственный, так как его члены не избирались, а назначались администрацией. В нем отчасти сохранился сословный характер - в его состав входили только штаб- и обер-офицеры, а подсудны были только нижние чины полка.

Власть полкового суда была шире, чем власть мирового судьи (самое строгое наказание - одиночное заключение в военной тюрьме для нижних чинов, не пользующихся особыми правами состояний, для имеющих такие права - наказания, не связанные с ограничением или потерей), но и он рассматривал относительно маловажные проступки.

Состав суда был коллегиальный - председатель и два члена. Все они назначались властью командира соответствующей части под контролем начальника дивизии. Условий назначения, не считая политической благонадежности, было два: не менее двух лет строевой службы и неопороченность по суду. Председатель назначался на один год, члены - на полгода. От исполнения служебных обязанностей по основной должности председатель и члены суда освобождались только на время заседаний.

Надзором за деятельностью полкового суда ведал полковой командир, он же рассматривал и принимал решения по жалобам на его деятельность. Полковые суды рассматривали дело практически сразу по существу, но по указанию полкового командира в необходимых случаях они сами могли проводить предварительное расследование. Приговоры полкового суда вступали в силу после их утверждения все тем же полковым командиром.

С высшими военными судами полковые суды, как и мировые судьи, в непосредственной связи не состояли, и только в исключительных случаях их приговоры все же могли быть обжалованы в военно-окружном суде в порядке, сходном с апелляционным.

Военно-окружные суды учреждались в каждом военном округе. В их состав входил председатель и военные судьи. Главный Военный суд выполнял те же функции, что и Кассационный департамент по уголовным делам Сената. Планировалось создать при нем два территориальных отделения в Сибири и на Кавказе. В состав Главного Военного суда входили председатель и члены.

Порядок назначения и награждения судей, а также материальное благополучие определяли независимость судей, однако это не означало их полной безответственности. Но эта ответственность основывалась на законе, а не на произволе начальства. Она могла быть дисциплинарной и уголовной.

Дисциплинарная ответственность наступала за упущения по должности, не являвшимися преступлением или проступком, после обязательного судебного разбирательства в виде предостережения. После трех предостережений в течение года в случае нового нарушения виновный подлежал уголовному суду. Ему же судья подлежал и за любые проступки и преступления. Лишить звания судьи, в том числе и мирового, можно было только по судебному приговору.

В военном ведомстве эти принципы, призванные обеспечить независимость судей, реализовывались лишь частично. При назначении на судебные должности кроме общих требований к кандидату требовался еще и определенный чин. Председатель окружного военного суда, председатель и члены Главного Военного суда и его отделений должны были иметь генеральский чин, члены военно-окружного суда - штаб-офицерские чины.

Порядок назначения на должности в военные суды был чисто административным. Военный министр подбирал кандидатуры, а затем назначались приказом императора. Члены и председатель Главного Военного суда назначались только лично главой государства.

В процессуальном плане военные судьи были независимы, но должны были соблюдать требования уставов в вопросах чинопочитания. Также все военные судьи были подчинены военному министру.

Правом несменяемости и неперемещаемости, как и в гражданском ведомстве, пользовались лишь судьи Главного Военного суда. Председатели и судьи военно-окружных судов могли перемещаться из одного в другой без их согласия распоряжением военного министра. Снятие с должности и увольнение со службы без прошения осуществлялось по постановлению Главного Военного суда, в том числе и без приговора по уголовному делу.

В военном судопроизводстве не существовала института присяжных, вместо них был учрежден институт временных членов, что-то среднее между присяжными и военными судьями. Они назначались сроком на шесть месяцев, а не для рассмотрения конкретного дела. Назначение осуществлял Главный начальник военного округа по общему списку, составленному на основании списков из частей. В этом списке офицеры помещались по старшинству чинов. Согласно этому списку и осуществлялось назначение (то есть какой-либо выбор отсутствовал, даже Главный начальник военного округа не мог отступить от этого списка). Временные члены военно-окружных судов освобождались от служебных обязанностей на все шесть месяцев.

В военно-окружном суде временные члены наравне с судьей решали все вопросы судопроизводства.

И гражданские, и военные окружные суды ввиду большой подведомственной территории могли создавать временные заседания для рассмотрения дел в местностях, значительно удаленных от места расположения самого суда. В гражданском ведомстве решение об этом принимал сам окружной суд. В военном ведомстве - Главный начальник военного округа.

Образование военных судов, как постоянных, так и временных, происходило на основании распоряжений воинских должностных лиц, они же оказывали заметное влияние на формирование его состава. В необходимых для власти случаях постоянные суды подменялись особыми присутствиями или комиссиями, а нередко - определенными должностными лицами (командирами, генерал-губернаторами, министром внутренних дел).

Надзор за деятельностью военных судов (вплоть до утверждения их приговоров) принадлежал органам исполнительной власти в лице командира полка, командующих округами, военного министра и самого монарха.

На практике сохранялся сословный критерий комплектования состава суда и организации судебного разбирательства, имелись серьезные отступления от принципа состязательности, права на защиту и др.

60-е годы XIX века характеризуются целым комплексом изменений, произошедших в общественном и государственном строе.

Реформы 60-70-х годов XIX века, начиная с крестьянской, открыли дорогу развитию капитализма. Россия сделала крупный шаг по пути превращения абсолютной крепостнической монархии в буржуазную.

Судебная реформа проводит довольно последовательно буржуазные принципы судоустройства и процесса. Военная реформа вводит всесословную всеобщую воинскую обязанность.

Вместе с тем либеральные мечты о конституции остаются только мечтами, а надежды земских деятелей на увенчание системы земств всероссийскими органами встречают решительное сопротивление монархии.

В развитии права тоже заметны определенные сдвиги, хотя и менее крупные. Крестьянская реформа резко расширила круг гражданских прав крестьянина, его гражданскую правоспособность. Судебная реформа принципиально изменила процессуальное право России.

Таким образом, масштабные по своему характеру и последствиям, реформы знаменовали существенные изменения всех сторон жизни российского общества. Эпоха реформ 60-70-х годов XIX века была великой, так как самодержавие впервые сделало шаг навстречу обществу, и общество поддержало власть.

В то же время, можно прийти к однозначному выводу, что с помощью реформ не были достигнуты все поставленные цели: обстановка в обществе не только не разрядилась, но и дополнилась новыми противоречиями. Все это в следующий период приведет к громадным потрясениям.