Эскадренный броненосец "слава". Система управления огнем

Известно, что существуют две полярные точки зрения на действия линкора (эскадренного броненосца) «Слава» во время боев в Моонзунде в ходе Первой мировой войны. Множество источников называют боевой путь этого линкора героическим. Однако же «в интернетах» присутствует и другое мнение – что линкор использовался малоэффективно, к тому же за все время боев так ни в кого и не попал, и потому ничего героического не совершил.

Кроме того, действия линкора «Слава» периодически попадают в фокус дискуссий иного рода. С давних пор сторонники и противники «большого флота» ломают копья на тему, что было бы эффективнее для Российской Империи – создание линейных эскадр, способных разгромить противника в генеральном сражении, или же строительство относительно небольших броненосцев или мониторов, предназначенных для обороны на минно-артиллерийских позициях.

В предлагаемом Вашему вниманию цикле статей мы попробуем разобраться, как же показал себя линкор «Слава» в боях с кайзеровским флотом и насколько оправдана такая форма морского боя, как оборона минно-артиллерийской позиции.

Русский линкор четыре раза встречался с превосходящими силами немцев на минно-артиллерийских позициях: трижды в 1915 году и один раз – в 1917 году, причем последняя встреча оказалась для «Славы» роковой. Рассмотрим эти "встречи" подробнее.

В 1915 году Адмиралштаб сосредоточил в Балтийском море огромные силы: 8 дредноутов и 7 старых броненосцев, 3 линейных и 2 броненосных крейсера, 7 легких крейсеров, 54 эсминца и миноносца, 3 подводных лодки, 34 тральщика, минный заградитель и вспомогательные корабли. Этими силами немцы собирались произвести масштабнейшую операцию в районе Моонзундского архипелага, обороняемого русскими.

Операция преследовала три цели:
1) Поддержка германских войск, наступавших в направлении Риги. С этой целью флот должен был форсировать Ирбенский пролив и вторгнуться в Рижский залив, откуда немецкие корабли могли поддержать приморский фланг наступающей армии.
2) Воспрепятствовать русскому флоту поддерживать свою армию. Для этого предполагалось уничтожить морские силы русских в Моонзундском архипелаге и выставить минное заграждение в проливе, соединяющем Финский и Рижский залив. Этот пролив был слишком мелок для дредноутов, но вполне достаточен для прохода канонерских лодок, эсминцев и крейсеров. Заблокировав его, немцы могли не опасаться воздействия русской морской артиллерии по своим сухопутным силам в боях за Ригу и устье Двины.
3) Уничтожение главных сил Балтийского флота. Предполагалось, что наиболее современные и мощные германские корабли (дредноуты и линейные крейсера) не примут участия в штурме Ирбенского пролива – туда планировали направить старые броненосцы 4-ой эскадры. Они же выступали бы в роли приманки, потому что давали русским большое искушение вывести в море единственную свою бригаду дредноутов (четыре линкора типа «Севастополь»), которые могли бы с легкостью сокрушить старые германские корабли. Но в этом случае их бы поджидали 11 линкоров и линейных крейсеров Флота открытого моря, которым не составило большого труда отрезать русским пути отступления в Финский залив и затем уничтожить их. Это, по мнению адмиралштаба, поставило бы крест на всяких активных действиях русского флота на Балтике – не то, чтобы они в 1914-ом - начале 1915-го года были такими уж эффективными, но все же изрядно надоедали немцам.

В соответствии с вышесказанным, на прорыв Ирбенского пролива была отправлена только 4-я эскадра, включавшая в себя, помимо тральщиков и минного заградителя, 7 старых броненосцев додредноутного типа в сопровождении легких крейсеров и миноносцев.

Для русского командования этот план не оказался сюрпризом, о нем знали и готовились к противодействию. Но в Моонзунде находились только легкие силы и понятно было, что столь масштабное вторжение они не отразят. Поэтому решено было отправить им на помощь тяжелый корабль, который должен был бы стать «стержнем» обороны Моонзунда. Выбирать было особо не из чего: не имело никакого смысла рисковать дредноутами, загоняя их в мышеловку Рижского залива. Что до броненосцев, то польза от кораблей типа «Андрей Первозванный» ненамного превосходила таковую от «Славы» или «Цесаревича», при том что последние, имея меньшую осадку, чувствовали бы себя куда уверенней среди мелководья Моонзундского архипелага.

Линкор "Слава" в кампании 1914-15 гг

В итоге выбор пал на «Славу» и броненосец, под прикрытием кораблей флота, совершил переход в Моонзунд. Поскольку перейти в Рижский залив непосредственно из Финского кораблю не позволяла осадка, пришлось идти в обход, Ирбенским проливом (фарватер, по которому прошел броненосец, тут же заминировали). Теперь в составе морских сил Рижского залива насчитывался один линкор, четыре канонерские лодки, дивизия старых миноносцев, четыре подводных лодки и минный заградитель. Вместе с экипажем «Славы» ушел в Моонзунд и флагманский артиллерист 2-ой бригады линкоров, Лев Михайлович Галлер.

На рассвете (03.50) немцы приступили к тралению Ирбенского пролива в средней его части – непосредственное прикрытие трального каравана осуществляли додредноуты «Эльзас» и «Брауншвейг», а также крейсера «Бремен» и «Тетис». Остальные пять броненосцев 4-ой эскадры держались мористее.

Первыми открыли огонь по противнику канонерки «Грозящий» и «Храбрый», но были немедленно отогнаны главным калибром германских броненосцев. Однако на этом хорошие для немцев закончились – они завязли в минных заграждениях и имели подорванными три корабля, из которых тральщик Т-52 тут же и затонул, а крейсер «Тетис» и миноносец S-144 вынуждены были прекратить боевые действия – их немцам пришлось буксировать «на зимние квартиры». Приблизительно в 10.30 подошла «Слава».
Казалось бы, сейчас должна пролиться большая кровь. Многим из тех, кто изучал Российского императорского флота, памятен бой черноморских броненосцев с германским линейным крейсером «Гебен», когда наши артиллеристы добивались попаданий с дистанции 90 и даже 100 кабельтов, так почему же на Балтике должно было случиться иначе?

Но увы – если для черноморских броненосцев, которым предстояло обстреливать турецкие крепости в Босфоре, угол возвышения 305-мм орудий довели до 35 градусов, при которых их 331,7 кг снаряды летели на 110 кбт, то для балтийских броненосцев достаточными признавались всего-то лишь 15 градусов вертикальной наводки, что при тех же самых пушках и снарядах ограничивало их дальность стрельбы 80 кбт. У «Славы», чьи орудия были довольно сильно расстреляны, максимальная дальность стрельбы была еще ниже – только 78 кбт. А германские броненосцы, чей главный калибр формально даже несколько уступал «Славе» (280-мм против 305-мм), имел угол возвышения 30 градусов, что позволяло стрелять 240-кг снарядами на расстояние свыше 100 кбт.

Преимущество в дальнобойности не замедлило сказаться – «Слава» был обстрелян с расстояния в 87,5 кбт. Психологически нелегко находиться под обстрелом и не стрелять в ответ, но русский линкор огня не открыл – не было никакого смысла демонстрировать врагу истинную дальнобойность своих орудий. Однако и подставляться под удары пускай облеченных, но падающих под значительным углом снарядов, было нежелательно, и потому, после того как германские броненосцы произвели по «Славе» шесть залпов, линкор отошел за пределы дальности их огня.

В этом бою «Слава» не имел повреждений. По свидетельству служившего на линкоре мичмана К.И. Мазуренко:

«На ее палубы во время обстрела сыпались, как горох, мелкие осколки 11-дюймовых немецких снарядов при их разрывах о воду, не причиняя никакого вреда ни кораблю, ни его личному составу, т.к. палубы в бою были пусты»

На этом, в сущности, участие «Славы» в бою 26 июля закончилось. Немцы продолжали тралить заграждения Ирбенского залива невозбранно, им удалось пройти сквозь две полосы мин, но после этого к 13.00 они налетели на третье заграждение. Эта плотность минных заграждений до известной степени шокировала немецкое командование, они попросту не готовы к такому повороту событий. Шансов протралить проход в Рижский залив за один день практически не оставалось, а запасы угля (вероятнее всего - на тральщиках) подходили к концу. Поэтому командующий германскими силами Эрхард Шмидт отдал приказ свернуть операцию и отступить – ему стало ясно, что для форсирования Ирбенского пролива понадобится куда более серьезная подготовка.

Вскоре после 13.00 корабли, форсировавшие Ирбенский пролив, получили приказ отступать, но это не спасло их от потерь - в 14.05 на минах подорвался и затонул тральщик Т-58. А затем немцы ушли.

Какие выводы можно сделать по результатам боя 26 июля 1915 г? Кайзерлихмарине впервые в своей истории столкнулся с сильными минными заграждениями, которые попытался форсировать - но оказалось, что привлеченных для этого тральщиков недостаточно. Это ни в каком случае не свидетельствовало о неспособности германского флота проводить такие операции – подвело банальное отсутствие опыта, а немцы на своих ошибках учились быстро.

Что же до «Славы», то ее появление имело лишь психологический эффект – немцы видели, что им противостоит одиночный броненосец русских, и строили самые разные догадки, почему корабль не открыл огня и не вступил в бой. Возможно, наличие «Славы» стало дополнительным аргументом в пользу прекращения операции, но безусловно одно – в этот раз немецкую эскадру остановили плотные минные заграждения, перегородившие Ирбенский пролив, но никак не оборона этих заграждений силами флота.

Тем не менее психологический эффект присутствия тяжелого русского корабля, готового вступить в бой под прикрытием мин, оказался очень велик. Командующий германскими морскими силами на Балтике (Э. Шмидт командовал кораблями в море) гросс-адмирал принц Генрих приписывал уничтожению «Славы» большое моральное значение и даже сам кайзер потребовал потопить русский линкор «подводными лодками».

Следующую попытку прорыва немцы предприняли лишь через неделю. При этом состав группы прорыва, которой предстояло проложить дорогу в Рижский залив, претерпел качественные изменения – вместо старых броненосцев 4-ой эскадры в дело должны были вступить дредноуты «Нассау» и «Позен». Ромбическое расположение 280-мм артиллерии главного калибра на этих линкорах трудно признать оптимальным, но способность вести огонь в любом направлении (в том числе прямо по курсу) как минимум из шести стволов (на острых курсовых углах – из восьми) давала двум таким кораблям подавляющее преимущество над «Славой» в артиллерийском бою, даже при условии, что дистанция между противниками позволит русским вести огонь.

Главный калибр броненосцев «Эльзас» и «Брауншвейг», под огонь которых попал «Слава» 26 июля, представляли 280-мм пушки SK L/40, стрелявшие 240-кг снарядами с начальной скоростью 820 м/сек, в то время как на «Нассау» и «Позене» устанавливались более современные 280-мм орудия SK L/45, выбрасывавшие 302-кг снаряды со скоростью 855 м/сек. Четыре 305-мм пушки «Славы» стреляли 331,7 кг снарядами с начальной скоростью 792 м/сек. Таким образом, орудия дредноутов по своим боевым возможностям вплотную приблизились к главному калибру «Славы», но если русский броненосец мог вести бой из двух или четырех 305-мм орудий, то «Нассау» и «Позен» совместно могли стрелять из 12-16 280-мм пушек, превосходя русский линкор по числу стволов в 3-4 раза. Что до дальности стрельбы германских дредноутов, то сведения о ней в различных источниках различаются, но в любом случае она превышала 100 кбт.

Русские также постарались подготовиться к будущим боям. Самой большой проблемой русского корабля была недостаточная дальность его орудий, и с этим нужно было что-то делать. Конечно же, никакой возможности модернизировать орудийные башни, увеличив угол вертикальной наводки непосредственно в Моонзунде, не имелось, но Л.М. Галлер предложил иной вариант – принять в корпус броненосца воды и создать тем самым искусственный крен в 3 градуса. Это должно было увеличить дальнобойность русских пушек на 8 кбт. Почему остановились именно на трех градусах?

Во-первых, при крене свыше 3 градусов сильно падала скорострельность орудий главного калибра, из-за возникающих сложностей с заряжанием орудий. Во-вторых, линкор должен был перемещаться вдоль заграждений, меняя направление движения с севера на юг, а при крене свыше 3 градусов перекренение занимало много времени. В то же время для того, чтобы придать кораблю крен в 3 градуса, достаточно было принять 300 тонн воды (по 100 тонн в три отсека), что занимало не больше 10-15 минут. И, наконец, в-третьих – при крене 5 градусов бронепояс полностью выходил из воды и вновь образованную «ватерлинию» не защищал. Что было чревато, например, прямым попаданием вражеских снарядов в котельные или машинные отделения корабля. «Технологию» кренения линкора успели проверить и отработать до второй атаки кайзеровского флота, но нужно понимать – даже в таком состоянии линкор не мог стрелять дальше 85 кабельтов и тем самым сильно проигрывал «Нассау» и «Позену».

В этот раз немцы не стремились начать с утра пораньше – приказ на выдвижение к Ирбенской позиции на «Славе» получили в 12.19 а в 13.45 линкор был у маяка Церель. На западе показались многочисленные дымы германской эскадры – сигнальщики «Славы» насчитали 45-50 дымов. Линкор пошел на юг, а его скорость была уменьшена сперва до 12, а потом и до 6 узлов. Как только расстояние между «Славой» и германскими дредноутами сократилось до 120 кбт, немцы открыли огонь, дав безрезультатно 6 залпов – все они ложились недолетом на расстояние от 1,5 до 15 кбт от русского линкора.

В ответ на это «Слава» отступила немного на восток, в противоположную от немцев сторону (они двигались с запада на восток). Здесь линкор повернул на север, принял необходимое количество воды и, получив крен в 3’30 град, дал два залпа «для проверки дальномеров и прогрева орудий». Но оба они легли с большими недолетами, так что огонь «задробили». В 15 часов вновь повернули на юг и перекренили корабль. В сущности, в это время «Слава» ходила взад-вперед поперек курса прорывающихся Ирбенским проливом немецких кораблей.

К 16 часам расстояние до немецких линкоров сократилось до 105-110 кабельтов, но орудия русских все еще не могли добросить свои снаряды ни до каких кораблей неприятеля и потому молчали. «Нассау» открыл огонь и дал девять залпов, ложившихся весьма близко к «Славе». Линкор, не имея возможности отвечать, вновь отступил на восток. Но неожиданно на "Славе" заметили подходящую цель для своих орудий – оказывается, два германских миноносца пытались пройти в Рижский, прижимаясь к южному берегу Ирбенкого пролива. В 16.50 «Слава» немедленно повернул на запад, навстречу прорывающейся германской эскадре и (поскольку расстояния позволяли) открыл огонь по миноносцам из своих шестидюймовых башен. Немецкие миноносцы немедленно отступили, а по приблизившемуся «Славе» ударили оба германских дредноута. Столь пристальное «внимание» 280-мм пушек было русскому кораблю совершенно не нужно, тем более что отвечать огнем он не мог. «Слава» отступил, пробыв под огнем «Нассау» и «Позена» примерно 5 минут или чуть больше. За это время вражеские линкоры успели сделать не менее 10 залпов.

Но в 17.30 «Слава» вновь повернул на запад и пошел на сближение – в 17.45 его орудия открыли огонь по тральщику, а затем - по легкому крейсер «Бремен» (на «Славе» ошибочно предположили, что стреляют по броненосному крейсеру «Принц Адальберт»). "Нассау» и «Позен» немедленно ответили, причем их залпы ложились то перелетами, то недолетами, то есть «Слава» оказалась в пределах эффективного огня их орудий. Пять минут «Слава» сражалась, а затем вновь повернула на восток и отступила – но еще 7 минут по ней вдогон били германские дредноуты. В этот раз, чтобы иметь возможность в течение пяти минут обстреливать вышедший вперед германский крейсер, «Слава» вынуждена была подставить себя под огонь неприятеля на 10-12 минут.

Но как только «Слава» вышел за пределы огня «Нассау» и «Позена» (ориентировочно в 18.00), она немедленно развернулась и снова пошла навстречу врагу. Здесь возникает некоторая неясность, потому что после этого разворота по «Славе» никто не стрелял, а русский линкор смог открыть огонь лишь спустя полчаса, в 18.30 по «какому-то судну», скорее всего – тральщику.

Возможно, все дело в том, что примерно в это самое время немцы прекратили попытку прорыва, развернулись и пошли на запад. Если предположить, что «Слава» преследовал их, стараясь не входить в зону огня дредноутов, и обстрелял отставший вражеский корабль, как только представилась такая возможность, то все становится на свои места. Но следует иметь ввиду, что это только догадка автора, точное время разворота немцев на запад ему неизвестно. К 19.00 от немцев осталось лишь несколько дымов на горизонте, и «Слава» получила приказание вернуться в Аренсбург, куда и прибыла в 23.00.

Бой 3 августа закончился, и в этот раз «Слава» сыграла куда более существенную роль, чем в предыдущем контакте с противником, состоявшимся 26 июля. Сложно сказать, насколько прав Виноградов, утверждая:

«Камень преткновения определенно заключался в «Славе» - на протяжении дня 3 августа она не раз заставляла тральщики отходить»

Ведь до немецкого отступления «Славе» удалось обстрелять тральщик один-единственный раз (в 17.45). Но не приходится сомневаться в том, что наличие русского линкора, постоянно «маячившего» перед германским отрядом, заставляло тральный караван вести себя крайне осторожно, не «высовываясь» за пределы защиты «Нассау» и «Позена». Немцы никак не могли знать реальную дальнобойность русских орудий. Можно с полным на то основанием предположить, что действия «Славы» существенно снизили скорость траления Ирбенской позиции и тем самым не позволили немцам пройти ее в течение 3 августа.

Линкор четырежды подставлялся под огонь дредноутов «Нассау» и «Позен». В каждом из четырех случаев – ненадолго, от 5 до 12, может быть - 15 минут. Кто-то вспомнит, что в русско-японскую войну броненосцы сражались часами, но следует понимать, что огонь германской артиллерии с дистанции в 90-110 кабельтов был куда опаснее, чем 12-дм снаряды Хэйхатиро Того в той же Цусиме. На больших расстояниях тяжелые снаряды падают под значительным углом к горизонту, и способны с легкостью пробить палубы старых броненосцев, отнюдь не предназначенных держать удары подобной силы.

При этом дредноуты Первой мировой войны оснащались дальномерами и системами управления огнем, на порядок превосходившими то, чем располагали артиллеристы русско-японской войны. И потому неудивительно, что командир «Славы» не желал подставлять свой корабль под риск получения решающих повреждений за просто так, не имея при этом ни малейшего шанса нанести урон неприятелю.

Зато в тех случаях, когда появлялся шанс причинить ущерб кораблям кайзерлихмарине, на русском линкоре не колебались ни секунды. Едва заметив возможность атаковать германские миноносцы (в 16.50) или обстрелять тральщик и крейсер (17.45) «Слава» немедленно шла на сближение с противником - под огонь дредноутов.

Не приходится сомневаться, что если бы башенные установки 305-мм орудий «Славы» имели, по образцу и подобию черноморских броненосцев, максимальный угол возвышения 35 град., позволявший стрелять на 110 каб., то бои «Славы» с германским флотом 26 июля и 3 августа были бы значительно ожесточеннее. Но русских моряков (в который уже раз!) отправили в бой с преступно негодным . Сложно найти этому оправдание – Отдельный практический отряд Черного моря (во главе с броненосцем «Ростислав») под флагом контр-адмирала Г.Ф. Цывинского демонстрировали результативную стрельбу на дистанциях до 100 кабельтов включительно еще в 1907 году. В следующем, 1908 году инициативы Г.Ф. Цывинского были горячо одобрены не только морским министром, но и Государем-императором. И, тем не менее, в 1915 году «Слава» вынуждена была сражаться, имея предельную дальность стрельбы ниже 80 кабельтов!

В сущности, «Слава» была вынуждена противостоять значительно (в разы) превосходящим силам противника, да еще и с негодной матчастью. Тем не менее, даже в столь невыгодных (если не сказать – безнадежных) для себя условиях, русские моряки не растерялись, а попытались сделать все, что только возможно, не боясь при этом импровизировать.

Разумеется, сложно ожидать высокой результативности от стрельбы на предельные дистанции, да еще и с искусственно вызванным креном корабля.

Всего в бою 3 августа «Слава» израсходовала 35 305-мм и 20 152-мм снарядов. При этом следует учесть, что 4 или даже 8 305-мм снарядов были выпущены в сторону неприятеля «для проверки дальномеров и прогрева стволов», а по факту – скорее для подъема морального духа команды. Речь идет о двух первых залпах «Славы», которые легли с большим недолетом – к сожалению, источники не содержат указания были ли это полные залпы (т.е. из всех четырех 305-мм стволов сразу) или половинные (т.е. из двух стволов) как обычно пристреливались броненосцы. Соответственно, нет возможности установить и количество снарядов в этих залпах. Можно, конечно, поговорить о «зря выброшенных снарядах», но напомню – при первом огневом контакте, хотя «Слава» находилась вне досягаемости германских орудий, немцы дали не два, а целых шесть залпов по русскому линкору.

Таким образом, можно говорить о том, что результативно, то есть с шансами поразить неприятеля, «Слава» выпустила 27 или 31 305-мм снарядов. Примем в качестве эталона точности результативность германской тяжелой артиллерии в Ютландском сражении: израсходовав 3 497 снарядов калибра 280-305-мм, немцы добились 121 попадания, что оставило 3,4% от общего числа выпущенных снарядов.

Ориентируясь на этот процент попаданий, мы приходим к выводу, что максимум того, что можно ожидать от «Славы» при имеющемся расходе 305-мм снарядов - одно единственное попадание в неприятеля. Но с учетом того, что:
1) Дальномеры и приборы управления огнем германских линкоров были совершеннее того, чем располагали на «Славе».
2) Указанные 27-31 снаряд «Слава» израсходовала, стреляя по трем различным кораблям (тральщик, крейсер «Бремен», и потом снова тральщик), то есть русский линкор тратил в среднем не более 10 снарядов на одну цель. Много это или мало? Достаточно будет вспомнить, что новейший линейный крейсер «Дерфлингер», обладавший значительно лучшей матчастью, чем «Слава», и имевший перед войной приз кайзера за отличную стрельбу, в завязке Ютландского сражения смог пристреляться по «Принцесс Ройал» только на 6-ом залпе, израсходовав 24 снаряда. Это, кстати, произошло, когда по «Дерфлингеру» вообще никто не стрелял.
3) Во всяком конкретном случае боевая обстановка имеет свои индивидуальные особенности: видимость и т.д. Вызывает интерес, что в бою 3 августа два германских дредноута, обладая лучшей материальной частью и израсходовав по «Славе» существенно большее количество снарядов, нежели выпустил русский линкор, не смогли добиться ни единого попадания

В соответствии с вышесказанным можно констатировать, что отсутствие попаданий «Славы» в бою 3 августа не может служить доказательством плохой выучки русских артиллеристов.

Продолжение следует...

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

«Слава» - эскадренный броненосец-додредноут Русского Императорского флота типа «Бородино». Единственный из кораблей своего типа, не принявший участие в Русско-Японской войне.

«Слава» была построена на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге. Броненосец был заложен 1 ноября 1902 года, спущен на воду 19 августа 1903, строительство завершено в октябре 1905. К этому времени, после Цусимы, корабль уже считался устаревшим.

После этого «Слава» была приписана к отдельной учебной эскадре

Двигательная установка корабля состояла из 20 водотрубных котлов Бельвиля, выдававших пар под давление до 19 атмосфер, и двух вертикальных паровых машин тройного расширения, приводящих во вращение два 4-лопастных гребных винта

На корабле имелось две динамо-машины с приводом от главного двигателя по 150 кВт каждая, а также два независимых вспомогательных генератора по 64 кВт

Проектная мощность силовой установки составляла 15 800 л.с., но на испытаниях она развила 16 378 л.с., что позволило броненосцу иметь ход в 17,64 узла (32,67 км/ч)

Четыре 12-дюймовых (305 мм) орудия главного калибра были расположены в двухорудийных башнях, размещённых в диаметральной плоскости корабля. Скорострельность орудий составляла порядка 1 выстрела в минуту, а после модернизации системы подачи боеприпасов около 1914 года возросла до 1 выстрела в 40 секунд

Артиллерия среднего калибра была представлена двенадцатью 6-дюймовыми (152 мм) орудиями, которые были размещены также в башнях, расположенных на верхней палубе и имевших электропривод. Практическая скорострельность их составляла порядка 3 снарядов в минуту, боекомплект - по 180 снарядов на орудие

Противоминная артиллерия состояла из двадцати 3-дюймовых (76 мм) орудий с боезапасом в 300 снарядов на каждое. Четыре из них, предназначенные для борьбы с миноносцами, были расположены в носовом каземате, прямо под передней орудийной башней главного калибра, по два на борт, и были в достаточной степени подняты над ватерлинией для того, чтобы вести огонь при любом волнении. Остальные располагались в казематах кормовой части корабля вдоль борта, из-за чего при сильном волнении вести из них огонь было проблематично.

Все предусматривавшийся проектом 47-мм скорострельные пушки Гочкиса кроме четырёх были убраны в процессе постройки корабля, а оставшиеся использовались как салютные.
Кроме артиллерийского вооружения, корабль имел четыре 15-дюймовых (381 мм) торпедных аппарата - по одному надводному в форштевне и ахтерштевне и два подводных по бортам.
Впоследствии, уже в ходе Первой мировой войны, на корабль были установлены два 47-мм зенитных орудия. По другим данным, на начало 1917 года корабль имел четыре 76-мм зенитки. К этому времени его противоминная артиллерия корабля сокращена до 12 3-дюймовых орудий. Кроме того, в 1916 году были внесены изменения в конструкцию башен главного калибра, благодаря которым максимальный угол возвышения стволов 12-дюймовок достиг 25°, а их дальнобойность возросла до 21 км.

Вместе броненосцем «Цесаревич» и крейсером «Богатырь», «Слава» отправилась в первое учебное плавание, в ходе которого посетила Бизерту, Тунис, Тулон и другие порты Средиземного моря.
Броненосец "Слава" входит в Бизерту.

В декабре 1908 года, когда «Слава» находилась в сицилийском городе Мессина, там произошло сильнейшее землетрясение. Экипаж корабля участвовал в спасательных работах в городе, раненые были эвакуированы на броненосце в Неаполь. (об этом событии я расскажу вам в ближайших выпусках)
Моряки принимают участие в ликвидации последствий землетрясения.

В 1910 году на корабле произошла серьёзная авария в котельном отделении, после чего он был отбуксирован «Цесаревичем» в Гибралтар, а затем - отправлен в Тулон, где в 1910-1911 был проведён капитальный ремонт броненосца на заводе фирмы «Форж э Шантье» (фр. Forges et Chantiers de la Méditerranée), занявший около года. После возвращения в Кронштадт, корабль был выведен из состава учебной эскадры и зачислен в состав Балтийского флота
Броненосец "Слава" в Англии .

Броненосец "Слава" во Франции

Броненосец "Слава" на стрельбах.

Машинное отделение

На Броненосце "Слава" перед раздачей вина.

Офицеры Броненосца "Слава".

Моряки Броненосца "Слава".

Моряки Броненосца "Слава" во время занятий и работ.

Матросы Броненосца "Слава".

Броненосец "Слава" 1910-1013.

На начало Первой мировой войны, на Балтике Россия имела только четыре устаревших додредноута, из которых была сформирована бригада броненосцев; четыре дредноута типа «Гангут» находились в стадии окончания постройки. После того, как они вошли в строй и могли приступить к охране входа в Финский залив, «Слава» прошла Ирбенским проливом и присоединилась к силам, действовавшим в Рижском заливе.
Командир линкора "Слава" капитан 1 ранга О.О.Рихтер объявляет команде о начале войны с Германией.

8 августа 1915 года немецкая эскадра начала траление минных заграждений в Ирбенском проливе. «Слава» и канонерские лодки «Грозящий» и «Храбрый» подошли к месту работ; канонерки открыли огонь по тральщикам. Им ответили с большого расстояния немецкие додредноуты «Эльзас» и «Брауншвейг», но «Слава», несмотря на повреждения, полученные от близких разрывов снарядов, не уходила с позиции. Согласно одним источникам, «Слава» не отвечала на их огонь из-за недостаточной дальнобойности орудий, а немцы отступили, так как русских мин оказалось намного больше, чем они рассчитывали встретить. По иной информации, «Слава» вступила в артиллерийскую дуэль с немецкими броненосцами, и, потеряв два тральщика, T-52 и T-58, на минах, немцы временно отказались от попытки прорыва.
Броненосец "Слава" в Гельсингфорсе в годы первой мировой войны.

На начальных стадиях немецкой операции «Альбион» в октябре 1917 года, «Слава» находилась на позиции у острова Саарема, охраняя вход в Рижский залив и Кассарский плёс, отделяющий острова Сааремаа и Хийумаа. 15 и 16 октября она открывала огонь по немецким миноносцам, атаковавшим русские лёгкие силы в Кассарском плёсе, но без успеха.
Утром 17 октября немцы приступили к тралению русских мин у южного входа в Моонзундский канал. «Слава», додредноут «Гражданин» (бывший «Цесаревич») и броненосный крейсер «Баян» по приказу вице-адмирала Михаила Бахирева отправились навстречу немецким силам и открыли огонь по тральщикам в 8:05 по центральноевропейскому времени, а в 8:12 «Слава» с дистанции, близкой к предельной, обстреляла немецкие дредноуты König и Kronprinz, прикрывавшие тральщики. «Гражданин», башни которого не прошли модернизации, и «Баян» продолжили в это время обстрел тральщиков. Немецкие линкоры ответили, но их выстрелы не достали до позиции «Славы». «Слава» также ни разу не попала, хотя некоторые из её снарядов упали всего в 50 м от «Кёнига». В итоге немцы, видя неудобство своей позиции в узкости, затруднявшей маневрирование, отступили.
Броненосец "Слава" после боя в Ирбенском проливе.1917.

Между тем, немецкие тральщики достигли большого успеха, несмотря на постоянный обстрел со стороны русских кораблей и береговой батареи. Кроме того, в это время носовая башня «Славы» вышла из строя после 11 выстрелов из-за деформации бронзового зубчатого венца и заклинивания механизма горизонтальной наводки. Эскадрой был получен приказ отойти к северу для завтрака экипажей. К 10:04 русские корабли вернулись на позицию, «Слава» открыла огонь кормовой башней с дистанции порядка 11 км. Между тем, пока русские завтракали, тральщики проделали в северной части минного заграждения проход, после чего немецкие дредноуты смогли подойти ближе и вступить в бой. «Кёниг» обстрелял «Славу» в 10:14, и с третьего залпа накрыл русский броненосец тремя попаданиями. Первый снаряд попал в носовую часть, прошив броню под ватерлинией и взорвавшись в помещении носовой динамо-машины, в результате чего оно, а также погреб боеприпасов носовых 12-дюймовых орудий и другие отсеки в носу, были затоплены. Корабль принял 1 130 тонн воды, получил дифферент на нос и накренился на 8°, позднее крен удалось уменьшить до 4° благодаря действию помп. Третий снаряд попал в броневой пояс левого борта напротив машинного отделения, но не пробил его. В 10:24 в корабль попало ещё два снаряда, попав в район передней дымовой трубы, они повредили погреб шестидюймовых снарядов и переднее котельное отделение; начался пожар, который удалось потушить через 15 минут. Погреб передней 6-дюймовой башни левого борта пришлось затопить. В 10:39 ещё два снаряда своим попаданием убили двоих человек в котельной и затопили угольный бункер. Примерно в то же время «Славе» и второму броненосцу было приказано отступить у северу, их отход прикрывал «Баян».

Течь в трюмах «Славы» усиливалась настолько, что корабль не мог уйти вместе с остальным флотом через Моонзундский пролив между островами Хийумаа и Вормси; экипажу было приказано после прохода флота затопить броненосец у входа в пролив. Однако созданный на корабле после Февральской Революции Комитет приказал экипажу покинуть машинное отделение из-за угрозы затопления; вскоре корабль лёг на подводные камни к юго-востоку от входа в пролив. Эсминцы сняли с корабля экипаж, после чего в 11:58 был взорван погреб снарядов кормовой 12-дюймовой башни. Взрыв посчитали недостаточно сильным, поэтому трём эсминцам было приказано добить корабль торпедами. После попадания одной из шести выпущенных по «Славе» торпед, корабль лёг на грунт с дырой в левом борту в районе дымовой трубы.
Из списков флота корабль был окончательно вычеркнут 29 мая 1918 года, уже после победы Октябрьской революции.
В середине 1930-х годов независимая буржуазная Эстония разобрала остатки корабля на лом

На долю линкора «Слава» выпала богатая событиями судьба. Последний из пяти броненосцев серии «Бородино», корабль опоздал с завершением работ ко времени ухода на Дальний Восток в составе 2-й Тихоокеанской эскадры и вступил в строй в 1905 г. Первой его большой службой, растянувшейся на три года (1906–1909), стали дальние плавания с выпускниками Морского корпуса и Морского инженерного училища – корабельными гардемаринами, кандидатами в офицеры.

К августу 1914 г. линкор уже девять лет находился в составе флота, и, начав службу в канун эпохи дредноутов, подошёл к началу Первой мировой войны совершенно устаревшим морально. С 1911 г. он, вместе с ветераном Порт-Артура «Цесаревичем» и додредноутами «Андрей Первозванный» и «Император Павел I» составил бригаду линкоров Морских сил Балтийского моря. В то время это была единственная сила, которая могла встать на пути противника в случае его операции прорыва морем к российской столице. После вступления в начале 1915 г. в строй четвёрки дредноутов типа «Севастополь», которые отныне становились «щитом Петрограда», боевое значение «Славы» было окончательно определено как второстепенное.

Однако именно подобный статус позволил ему исчерпывающе проявить себя на передовой морской войны на Балтике и стать в итоге самым известным кораблём российского флота. В июле 1915 г., после занятия германской армией Курляндии и выхода на южное побережье Рижского залива, а также вследствие возросшей активности противника на море, возник план усиления корабельной группировки морских сил в заливе тяжёлым кораблём. По замыслу такой корабль, являясь опорой разнородных лёгких сил – миноносцев, канонерских лодок, тральщиков – был призван эффективно обеспечивать их действия против неприятельского приморского фланга, обладая подавляющим превосходством в артиллерии. На него также возлагалась основная задача противодействия своей дальнобойной тяжёлой артиллерией попыткам противника проникнуть, под проводкой тральщиков, через минные поля Ирбенского пролива в Рижский залив.

Именно эта роль досталась «Славе», которой предстояло окунуться в рутину периферийной морской войны у мелководного побережья Курляндии и Лифляндии. Переведённый в залив 18 июля 1915 г., линкор превосходно справлялся с этой задачей. Удачно используя свою мощную артиллерию, проявляя здравую инициативу (крен для увеличения дальности стрельбы), он успешно освоился с ролью составного элемента обороны на минно-артиллерийской позиции, став настоящим камнем преткновения для германских сил прорыва в залив с 26 июля по 4 августа 1915 г.

В течение всего периода пребывания «Славы» в составе Морских сил залива «Слава» она являлась становым хребтом русских лёгких сил. Именно её действиями объясняется 10-дневное «топтание у Ирбен» многократно превосходящих сил противника летом 1915 г., именно «Слава» возглавляла давление на приморский фланг неприятельского сухопутного фронта с моря, к западу от Риги остаток 1915 и в 1916 г. Пройдя интенсивный ремонт зимой 1916/1917 гг., обновлённая «Слава» летом вновь перешла в Рижский залив. Здесь же ей было суждено погибнуть 4 октября 1917 г. при обороне Моонзунда в бою с многократно сильнейшим противником.

Теме «Славы» в боях 1915–1917 гг. в отечественной историографии флота посвящено немало работ. Хронологически они делятся на несколько волн, отражающих периоды всплеска интереса к истории корабля. Первой крупной публикацией стала помещённая в 1923 г. в «Морском сборнике» работа Д. П. Малинина «Линейный корабль „Слава“ в составе Морских сил Рижского залива в войну 1914–1917 гг.; по личным документам, воспоминаниям и материалам Морской исторической комиссии» (№№ 5, 7). В 1928 г. увидел свет крупный труд Военно-морской академии «Борьба флота против берега в мировую войну», том IV которого был написан А. М. Косинским и посвящался Моонзундской операции 1917 г. В 1940 г. вышла монография К. П. Пузыревского «Повреждения кораблей от артиллерии и борьбы за живучесть», систематизировавшая опыт воздействия орудийного огня на корабли по материалам Первой мировой войны.

Особенностью этих работ «первой волны» являлось то, что они были написаны бывшими морскими офицерами – современниками боевых действий на Балтике в 1914–1917 гг., а Д. П. Малинин непосредственно участвовал на линкоре в боях 1917 г. в Моонзунде в должности старшего штурманского офицера. Достаточно полная, информативная и написанная хорошим языком образованного человека «старого времени», работа Малинина в основном посвящалась общему изложению обстоятельств обороны Рижского залива в кампаниях 1915–1917 гг. и отводила действиям «Славы» значительное место. Обстоятельный труд А. М. Косинского был посвящён как действиям в обороне Моонзундского архипелага морских сил, так и сухопутных частей. По причине неизбежной для столь обстоятельной работы необходимости сжатости повествования материал Косинского в части «Славы» в целом излагается аналогично Д. П. Малинину. Как и его предшественник, А. М. Косинский использовал документы Морской исторической комиссии, (в т. ч. донесения о бое 4 октября 1917 г. офицеров «Славы» и существовавший тогда в рукописи отчёт вице-адмирала М. К. Бахирева об операции). Что касается работы К. П. Пузыревского о воздействии на корабли артиллерии по опыту Первой мировой войны, то в ней приводилось информативное, хотя и сжатое описание повреждений «Славы». Несмотря на имеющиеся в описании боя 4 октября некоторые нестыковки, в целом картина повреждений и борьбы за живучесть представлена весьма подробно. Это указывает на использование автором рапортов офицеров линкора, поэтому описание можно считать наиболее полным с точки зрения состояния материальной части исследованием. Работы всех трёх вышеупомянутых авторов, непосредственно использовавших документы (отчёты, рапорта, акты повреждений) и являвшихся современниками событий могут поэтому рассматриваться как достаточно надёжные и полные исследования о действиях «Славы» в боях 1915–1917 гг.

Взгляд на действия «Славы» «с той стороны» нашёл отражение в работах германской официальной истории, изданных в СССР в 30-е гг.: А. Д. Чивиц. Захват балтийских островов Германией в 1917 г. (– М: Госвоениздат, 1931), Г. Ролльман. Война на Балтийском море. 1915 год. (– М: Госвоениздат, 1935). В работе Ролльмана подробно разобраны действия германского флота при прорыве в Рижский залив в августе 1915 г., бои на приморском фланге осенью 1915 г. и роль в них «Славы». В обстоятельном труде Чишвица, посвящённом операции «Альбион» (автор состоял начальником штаба группировки вторжения и получил за операцию высший прусский орден «Пур ле Мерит»), подробно описываются прорыв дредноутов вице-адмирала П. Бенке к Моонзунду и бой, ставший последним для «Славы». Известно, что Чишвиц также пользовался работой Д. П. Малинина.

В послевоенное время настрой отечественных публикаций упростился и политизировался – в вышедшем в Воениздате в 1951 г. сборнике «Русское военно-морское искусство» был помещён материал капитана 3 ранга В. И. Ачкасова «Революционный Балтийский флот в сражении за острова Моонзундского архипелага» (с. 445–455), где отводилось место и бою «Славы» у Куйваста 4 октября 1917 г. Эпоха располагала к преувеличениям, поэтому повествование перемежалось цитатами из Ленина и Сталина, а действия «Славы» 4 октября открывались потоплением («первым же залпом») головного немецкого эскадренного миноносца, гибель которого, а также «отход остальных немецких эскадренных миноносцев заставили линейные корабли противника также повернуть к югу» (т. е. ретироваться). Подобные утверждения, появившиеся в угоду господствовавшей в те годы политической конъюнктуре, безусловно, не могут считаться серьёзными. В духе руководящей и направляющей роли ВКПб повествует в своей монографии о Моонзундской операции и другой советский историк (А. С. Пухов. Моонзундское сражение. – Л: Лениздат, 1957).

«Слава» - эскадренный броненосец-додредноут Русского Императорского флота типа «Бородино» . Единственный из кораблей своего типа, не принявший участие в Русско-Японской войне.

Во время Первой мировой войны входил в состав Балтийского флота, действуя в основном в Рижском заливе. Затоплен во время Моонзундского сражения. В 1930-х годах «Слава» разобрана эстонцами на металл.

Описание

Силовая установка

Двигательная установка корабля состояла из 20 водотрубных котлов Бельвиля, выдававших пар под давление до 19 атмосфер, и двух вертикальных паровых машин тройного расширения, приводящих во вращение два 4-лопастных гребных винта.

На корабле имелось две динамо-машины с приводом от главного двигателя по 150 кВт каждая, а также два независимых вспомогательных генератора по 64 кВт.

Проектная мощность силовой установки составляла 15 800 л.с., но на испытаниях она развила 16 378 л.с., что позволило броненосцу иметь ход в 17,64 узла (32,67 км/ч).

С полной загрузкой угля, - 1 372 тонны, - корабль имел запас хода в 2 590 морских миль 10-узловым ходом.

Вооружение

Четыре 12-дюймовых (305 мм) орудия главного калибра были расположены в двухорудийных башнях, размещённых в диаметральной плоскости корабля. Скорострельность орудий составляла порядка 1 выстрела в минуту, а после модернизации системы подачи боеприпасов около 1914 года возросла до 1 выстрела в 40 секунд. 305 мм пушки имели составной ствол с кольцевым скреплением длиной 40 калибров (12200мм) и поршневой затвор с ручным приводом. Дульная энергия 106,1МДж. Артустановки имели мощное противоснарядное бронирование, электроприводы горизонтального и вертикального наведения в секторе 270° по горизонтали и от −5° до +15° по вертикали. Артустановки имели механизм заряжания который состоял из двух пробойников, основного и резервного и системы подачи боеприпасов. Открывание и закрывание затворов производилось при нулевом угле возвышения, а заряжание при фиксированном угле возвышения +5°. Для стрельбы первоначально использовались относительно легкие бронебойные, фугасные, картечные и сегментные снаряды обр. 1907 г. массой 331,7 кг. Снаряды имели баллистические наконечники. Суммарный боекомплект корабля - 248 снарядов. Пушки сообщали им начальную скорость 792,5 м/с и дальность 21,5 км (116 кабельтовых). Артустановки имели три поста управления и два оптических прицела (по одному на орудие). Бронебойные снаряды имели хорошую баллистику и большую дальность прямого выстрела, но при этом уступали более куда тяжелым снарядам аналогичного калибра западных стран в бронепробиваемости на больших дистанциях и плохо пробивали палубную броню.

• Артиллерия среднего калибра была представлена двенадцатью 6-дюймовыми (152 мм) орудиями, которые были размещены также в башнях, расположенных на верхней палубе и имевших электропривод. Практическая скорострельность их составляла порядка 3 снарядов в минуту, боекомплект - по 180 снарядов на орудие.

152-мм пушки системы Канэ, по аналогии с главным калибром имели составной ствол с кольцевым скреплением длиной 45 калибров (6840мм) и поршневой затвор. Артустановки имели противоснарядное бронирование и электроприводы горизонтального и вертикального наведения. При этом для 1,2,5,6-й артустановок обеспечивался угол горизонтального наведения около 160°, а для 3,4-й - 180°. Угол вертикального наведения был в пределах от −5°, до +20° для всех 152 мм артустановок. Артустановки имели только механизм подачи боеприпасов, а заряжание производилось вручную заряжающими. Максимальная скорострельность 4-5 залпов/60сек. Для стрельбы использовались 152 мм снаряды патронного типа обр.1907г массой 41,5 кг тех же типов, что и 305 мм. Кроме того в качестве средства ПЛО корабль имел специальные ныряющие снаряды, действующие по принципу глубинных бомб. Суммарный боекомплект - 1564 снаряда. Пушки обеспечивали 41,5-кг снарядам начальную скорость 792,5м/с и максимальную дальность 14,45км (78 кабельтовых). Оптические прицелы и посты управления аналогичны АУ ГК.

Для защиты от эсминцев броненосец имел 12 75 мм орудий Канэ с боезапасом в 300 снарядов на каждое., по 6 на борт, расположенных в центральной казематной батарее. 75 мм пушки имели ствол длиной 50 калибров (3750мм), ручные приводы наведения и механизированную подачу боекомплекта. Снаряды массой 4,92 кг имели максимальную дальность 6,5км (35кабельтовых). Скорострельность 6-8выст/мин. Четыре из них были расположены в носовом каземате, прямо под передней орудийной башней главного калибра, по два на борт, и были в достаточной степени подняты над ватерлинией для того, чтобы вести огонь при любом волнении. Остальные располагались в казематах кормовой части корабля вдоль борта, из-за чего при сильном волнении вести из них огонь было проблематично.

Все предусматривавшийся проектом 47-мм скорострельные пушки Гочкиса кроме четырёх были убраны в процессе постройки корабля, а оставшиеся использовались как салютные.

Кроме артиллерийского вооружения, корабль имел четыре 15-дюймовых (381 мм) торпедных аппарата - по одному надводному в форштевне и ахтерштевне и два подводных по бортам. Боекомплект 8 торпед Уайхеда. 381-мм торпеда имела массу 430 кг, БЧ 64 кг и дальность хода 0,9 км на 25 узлах или 0,6 км на 30 узлах.

Впоследствии, уже в ходе Первой мировой войны, на корабль были установлены два 47-мм зенитных орудия. По другим данным, на начало 1917 года корабль имел четыре 76-мм зенитки. К этому времени его противоминная артиллерия корабля сокращена до 12 3-дюймовых орудий. Кроме того, в 1916 году были внесены изменения в конструкцию башен главного калибра, благодаря которым максимальный угол возвышения стволов 12-дюймовок достиг 25°, а их дальнобойность возросла до 21 км.

Система управления огнем

Модернизированная СУАО mod.1899. Комплект приборов был впервые представлен на выставке в Париже в 1899 году и устанавливался на многие линейные корабли РИФ. Являлась прообразом современных систем центральной наводки. Основой системы являлись два визирных поста (ВП) - по одному на борт. Панкратические, оптические, монокулярные приборы данных постов - визиры центральной наводки (ВЦН) имели переменную кратность увеличения - 3х-4х. Поиск цели и наведение на нее оружия производил оператор ВП. При наведении на цель ВЦН, по шкале определялся угол места цели относительно диаметральной плоскости корабля, а связанная с ним следящая система автоматически выставляла данный угол стрелкой в принимающих приборах основных 8-ми башенных АУ и батарей 75 мм орудий корабля. После этого наводчики-операторы (комендоры) осуществляли горизонтальную наводку своих установок до совмещения угла поворота АУ с углом места цели (т. н. принцип «совмещения стрелок») и цель попадала в поле зрения орудийных оптических прицелов. Оптические, панкратичесские, монокулярные прицелы системы Перепелкина имели переменную кратность увеличения - 3х-4х и изменяющийся в соответствии с ним угол поля зрения 6 - 8 градусов. Для подсвета цели в темное время суток использовались шесть боевых прожекторов с диаметром зеркала 750 мм. Следующим этапом было определение расстояния до цели. Для этого в боевой рубке имелись две дальномерные станции - по одной на борт. В них были установлены горизонтально-базовые дальномеры «Barr and Studd» с базой 1200 мм. Еще один дальномерый пост с таким же дальномером располагался между трубами. Дальномерщик производил измерение расстояния и с помощью дальномерного ключа данные автоматически вводились в принимающие приборы боевой рубки, центрального поста, 8 основных башенных АУ и батарей 75 мм орудий. Для контроля правильности передачи данных имелась система обратной связи с контрольным дальномерным циферблатом, показания которого сравнивались с введенными в принимающие приборы. Комплект приборов и магнитный компас в боевой рубке показывали старшему артиллерийскому офицеру собственный курс и скорость, направление и силу ветра. Курс и скорость цели он определял приблизительно «на глаз». Имея данные о собственной скорости и курсе, направлении и силы ветра, девиации, типе цели, угле места цели и расстояния до нее, прикинув примерную скорость и курс цели - старший артиллерийский офицер, используя таблицы стрельбы, вручную (на бумаге) производил необходимые вычисления и рассчитывал необходимые поправки упреждений по ВН и ГН. Так же выбирал тип АУ и род снарядов необходимых для поражения данной цели. После этого старший артиллерийский офицер передавал данные для наведения в АУ, из которых предполагал поразить цель. Для этой цели в боевой рубке и центральном посту имелось комплект задающих приборов-указателей, которые через 47 кабельных жил передавали данные в принимающие приборы в АУ и 75 мм батареях. Вся система работала на напряжении Uр=23В через трансформатор 105/23В. По ним в случае централизованного управления огнем передавались данные о углах вертикального и горизонтального наведения, роде используемых снарядов. После получения необходимых данных наводчики-операторы выбранных АУ устанавливали орудия на заданные углы (корректировали первоначальную установку по ВЦН) и производили их заряжание выбранным типом боеприпаса. После выполнения данной операции, находившийся в боевой рубке старший артиллерийский офицер в момент, когда кренометр показывал «0», выставлял рукоятку прибора-указателя стрельбы в сектор соответствующий выбранному режиму огня «Дробь», «Атака» или «Короткая тревога» в соответствии с которым АУ открывали огонь. Данный режим централизованного управления огнем являлся наиболее эффективным. В случае выхода из строя старшего артиллерийского офицера или невозможностью по любой другой причине производить централизованное управление огнем, все 305 мм, 152мм АУ и батарея 75 мм орудий переходили на групповой (плутонговый) или одиночный огонь. В этом случае по приборам передавались данные о своем курсе, своей скорости, направлении и силе ветра, угле места цели, расстоянии до нее, но все расчеты производились командиром АУ или батареи. Этот режим огня был менее эффективен. В случае полного поражения приборов управления огнем, личного состава боевой рубки и цепей передачи данных все АУ переходили на самостоятельный огонь. В этом случае выбор цели, и наведение на нее производилось расчетом конкретной АУ с использованием только орудийного оптического прицела что резко ограничивало его эффективность и дальность. Наведение торпедных аппаратов производилось с помощью кольцевых прицелов с такой же следящей системой как у ВП для бортовых 381мм ТА или поворотом всего корпуса судна для нового и кормового 381мм ТА.

Бронирование

• толщина нижнего броневого пояса (от носа до кормы) - 145-147-165-194-165-147-145 мм. Суммарная в центре 40 мм(скос)+194 мм(ГБП)=234 мм.
• толщина верхнего броневого пояса (от носа до кормы) - 102-125-152-125-102 мм
• палубы - 72-91-99 мм суммарно в разных частях корабля и до 129-142 мм с районе бортовых срезов. Состояли из нижней броневой палубы толщиной 40 мм на всем протяжении. Она за 2 м от борта образовывала скос и примыкала к нижней кромки главного броневого пояса. Средняя (батарейная) имела толщину 32-51 мм на разных участках от носа до кормы. Кроме того верхняя палуба бортовых срезов имела броню толщиной 51 мм. Крыша среднего каземата ПМК не закрытая броней срезов и кормового каземата ПМК имела толщину брони 27 мм. Броневой ящик носового каземата ПМК имел крышу и пол из брони толщиной 27 мм.
• башни главного калибра - 254 мм
• башни среднего калибра - 152 мм
• казематов и часть борта - 76 мм
• боевой рубки и трубы в ЦП - 203 мм
• крыши артустановок ГК и боевой рубки - 51 мм, крыши артустановок СК - 38 мм
• крыши и пол (только носового) казематов - 27 мм
• вращающиеся столы артустановок ГК - 76 мм, СК - 38 мм
• противоторпедная переборка - 40 мм
• Защита оснований дымовых труб - 51 мм

Служба

«Слава» была построена на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге. Броненосец был заложен 1 ноября 1902 года, спущен на воду 19 августа 1903, строительство завершено в октябре 1905. К этому времени, после Цусимы, корабль уже считался устаревшим.

После этого «Слава» была приписана к отдельной учебной эскадре.

Вместе с броненосцем «Цесаревич» и крейсером «Богатырь» , «Слава» отправилась в первое учебное плавание, в ходе которого посетила Бизерту, Тунис, Тулон и другие порты Средиземного моря. В декабре 1908 года, когда «Слава» находилась в сицилийском городе Мессина, там произошло сильнейшее землетрясение. Экипаж корабля участвовал в спасательных работах в городе, раненые были эвакуированы на броненосце в Неаполь.

В 1910 году на корабле произошла серьёзная авария в котельном отделении, после чего он был отбуксирован «Цесаревичем» в Гибралтар, а затем - отправлен в Тулон, где в 1910-1911 был проведён капитальный ремонт броненосца на заводе фирмы «Форж э Шантье» (фр. Forges et Chantiers de la Méditerranée ), занявший около года. После возвращения в Кронштадт, корабль был выведен из состава учебной эскадры и зачислен в состав Балтийского флота.

На начало Первой мировой войны, на Балтике Россия имела только четыре устаревших додредноута, из которых была сформирована бригада броненосцев; четыре дредноута типа «Гангут» находились в стадии окончания постройки. После того, как они вошли в строй и могли приступить к охране входа в Финский залив, «Слава» прошла Ирбенским проливом и присоединилась к силам, действовавшим в Рижском заливе.

Битва за Рижский залив

8 августа 1915 года немецкая эскадра начала траление минных заграждений в Ирбенском проливе. «Слава» и канонерские лодки «Грозящий» и «Храбрый» подошли к месту работ; канонерки открыли огонь по тральщикам. Им ответили с большого расстояния немецкие додредноуты «Эльзас» и «Брауншвейг» , но «Слава» , несмотря на повреждения, полученные от близких разрывов снарядов, не уходила с позиции. Согласно одним источникам, «Слава» не отвечала на их огонь из-за недостаточной дальнобойности орудий, а немцы отступили, так как русских мин оказалось намного больше, чем они рассчитывали встретить. По иной информации, «Слава» вступила в артиллерийскую дуэль с немецкими броненосцами, и, потеряв два тральщика, T-52 и T-58 , на минах, немцы временно отказались от попытки прорыва.

Вторая попытка была предпринята немцами 16 августа, в этот раз - под прикрытием дредноутов «Нассау» и «Позен» . Экипаж «Славы» затопил часть отсеков одного борта, создав искусственный крен в 3° - это позволило довести дальность стрельбы главного калибра до порядка 16 500 м. Однако и в этот раз до прямого столкновения с линкорами дело не дошло, «Слава» лишь обстреляла тральщики, а также вела огонь по другим немецким силам, в частности - броненосному крейсеру «Принц Адальберт» , когда они приближались к другим русским кораблям.

На следующий день немцы вновь вернулись к тралению, на этот раз «Слава» получила три прямых попадания 283-мм снарядов. Первый пробил броневой пояс и взорвался в угольной яме; второй пробил палубу, попав в подающую трубу задней 6-дюймовой орудийной башни левого борта, и начал пожар в её погребе боеприпасов, который пришлось затопить. Третий снаряд снёс несколько шлюпок корабля и взорвался в воде у борта. Тем не менее, этими попаданиями кораблю не было нанесено существенного урона, и «Слава» оставалась на месте вплоть до приказа об отступлении.

На следующий день немецкие силы вошли в Рижский залив, но после того, как 19 августа британская подводная лодка E-1 торпедировала немецкий крейсер «Мольтке» , они были вынуждены уйти, тем более что русская береговая артиллерия всё ещё контролировала Ирбенский пролив, делая нахождение немцев в заливе весьма рискованным.

Отступление немецких сил позволило «Славе» переключиться на задачу огневой поддержки сухопутных войск. Во время бомбардировки позиций немцев около Тукумса, попаданием в боевую рубку стоящего на якоре корабля были убиты командир и ещё пять человек. По данным МакЛофлина, это было попадание снаряда немецкой полевой артиллерии, но в книге Некрасова утверждается, что в рубку попала 10-килограммовая бомба с одного из немецких морских самолётов. Так или иначе, «Слава» осталась на позиции и продолжила бомбардировку. Броненосец продолжал поддерживать огнём сухопутные войска вплоть до того времени, когда воды Рижского залива стали покрывать льдом, после чего он ушёл на зимовку на остров Муху.

12 апреля 1916 в корабль угодили три лёгкие бомбы, сброшенные с немецких морских самолётов; они практически не нанесли вреда кораблю, но убили нескольких матросов. 2 июля броненосец продолжил бомбардировку наступающих немецких войск, неоднократно повторяя обстрел на протяжении июля и августа, несмотря на попадание 8-дюймового (203 мм) снаряда в броню в районе ватерлинии, впрочем, не нанесшее никакого ущерба.

12 сентября немецких крейсера выманили «Славу» в открытое море; немцы попытались потопить сильно досаждавший им броненосец при помощи скоординированной атаки субмарины UB-31 и низколетящих торпедоносцев, но все торпеды прошли мимо цели. Это была первая атака торпедоносцев на движущийся броненосец.

Модернизация

В 1916 году броненосец прошел ремонт и модернизацию.

Был снят один ярус кормовой надстройки, увеличены сектора обстрела 152-мм башен. Угол возвышения стволов у орудий главного калибра был доведён до 25 градусов (вместо 15°), что увеличило дальность огня до 115 кабельтовых. На крышах башен главного калибра установили 76,2-мм зенитные пушки.

Моонзундское сражение

На начальных стадиях немецкой операции «Альбион» в октябре 1917 года, «Слава» находилась на позиции у острова Эзель, охраняя вход в Рижский залив и Кассарский плёс, отделяющий острова Эзель и Даго. 15 и 16 октября она открывала огонь по немецким миноносцам, атаковавшим русские лёгкие силы в Кассарском плёсе, но без успеха.

Утром 17 октября немцы приступили к тралению русских мин у южного входа в Моонзундский канал. «Слава» , додредноут «Гражданин» (бывший «Цесаревич» ) и броненосный крейсер «Баян» по приказу вице-адмирала Михаила Бахирева отправились навстречу немецким силам и открыли огонь по тральщикам в 8:05 по центральноевропейскому времени, а в 8:12 «Слава» с дистанции, близкой к предельной, обстреляла немецкие линкоры König и Kronprinz , прикрывавшие тральщики. «Гражданин» , башни которого не прошли модернизации, и «Баян» продолжили в это время обстрел тральщиков. Немецкие линкоры ответили, но их выстрелы не достали до позиции «Славы». «Слава» также ни разу не попала, хотя некоторые из её снарядов упали всего в 50 м от «Кёнига» . В итоге немцы, видя неудобство своей позиции в узкости, затруднявшей маневрирование, отступили.

Между тем, немецкие тральщики достигли большого успеха, несмотря на постоянный обстрел со стороны русских кораблей и береговой батареи. Кроме того, в это время носовая башня «Славы» вышла из строя после 11 выстрелов из-за деформации бронзового зубчатого венца и заклинивания механизма горизонтальной наводки. Эскадрой был получен приказ отойти к северу для завтрака экипажей. К 10:04 русские корабли вернулись на позицию, «Слава» открыла огонь кормовой башней с дистанции порядка 11 км. Между тем, пока русские завтракали, тральщики проделали в северной части минного заграждения проход, после чего немецкие дредноуты смогли подойти ближе и вступить в бой. «Кёниг» обстрелял «Славу» в 10:14, и с третьего залпа накрыл русский броненосец тремя попаданиями. Первый снаряд попал в носовую часть, прошив броню под ватерлинией и взорвавшись в помещении носовой динамо-машины, в результате чего оно, а также погреб боеприпасов носовых 12-дюймовых орудий и другие отсеки в носу, были затоплены. Корабль принял 1 130 тонн воды, получил дифферент на нос и накренился на 8°, позднее крен удалось уменьшить до 4° благодаря действию помп. Третий снаряд попал в броневой пояс левого борта напротив машинного отделения, но не пробил его. В 10:24 в корабль попало ещё два снаряда, попав в район передней дымовой трубы, они повредили погреб шестидюймовых снарядов и переднее котельное отделение; начался пожар, который удалось потушить через 15 минут. Погреб передней 6-дюймовой башни левого борта пришлось затопить. В 10:39 ещё два снаряда своим попаданием убили двоих человек в котельной и затопили угольный бункер. Примерно в то же время «Славе» и второму броненосцу было приказано отступить у северу, их отход прикрывал «Баян».

Течь в трюмах «Славы» усиливалась настолько, что корабль не мог уйти вместе с остальным флотом через Моонзундский пролив между островами Даго и Вормси; экипажу было приказано после прохода флота затопить броненосец у входа в пролив. Однако созданный на корабле после Февральской Революции Комитет приказал экипажу покинуть машинное отделение из-за угрозы затопления; вскоре корабль лёг на подводные камни к юго-востоку от входа в пролив. Эсминцы сняли с корабля экипаж, после чего в 11:58 был взорван погреб снарядов кормовой 12-дюймовой башни. Взрыв посчитали недостаточно сильным, поэтому трём эсминцам было приказано добить корабль торпедами. После попадания одной из шести выпущенных по «Славе» торпед, корабль лёг на грунт с пробоиной в левом борту в районе дымовой трубы.

В середине 1930-х годов независимая Эстония разобрала остатки корабля на лом.

в Избранное в Избранном из Избранного 0

Тема посвящена, скажем так, максимально возможной модернизации эскадренного броненосца «Андрей Первозванный» . Хоть технически в данной модернизации нет ни чего невозможного. Но, её автор, коллега Ансар , дипломатично указал, что это голая игра фантазии или сон разума, и ни каких исторических условий для его вариантов модернизации он не видит. Прав коллега Ансар или нет сегодня уже не узнать.

Однако, подобный вариант модернизации, правда, не Андрея Первозванного, а броненосца Слава существовал в реальности. И чуть не был сделан.

Эти работы связаны с именем впоследствии известного кораблестроителя - В.П. Костенко. 14 октября 1908 г., через полтора месяца после возвращения в Россию из Англии, где он состоял одним из наблюдающих за постройкой броненосного крейсера «Рюрик» на верфи компании «Виккерс» в Барроу, Костенко был назначен для службы в МТК. Есть все основания полагать, что основной причиной этого назначения стала необходимость проведения работ по усилению жёстких барабанов 10" и 8" башен, что выявилось в ходе сдаточных стрельб «Рюрика» летом-осенью 1908 г. сначала в Англии, а затем в России. Испытания подтвердили, что подкрепления установок ненадёжны, и присутствовавший на пробе главный инспектор кораблестроения генерал-майор (с 8 сентября 1908 г.) А.Н. Крылов заявил, что они подлежат переделке контрагентом за свой счёт в соответствии с перерасчётами и техническим решением российской стороны. «Виккерс» пришлось согласиться, и вся работа по поиску приемлемой конструкции подкрепления жёстких барабанов на уже готовом корабле легла на плечи 27-летнего штабс-капитана Костенко. Он весьма успешно справился с задачей, проведя нетривиальное инженерное решение - связал жёсткие барабаны установок вертикальными стойками с бронёй барбетов, что позволило включить в работу по восприятию отдачи при залпах из башенных орудий толстую барбетную броню. Для разгрузки последних была введена также система вертикальных стоек под нижней палубой. Эта инженерная идея полностью подтвердилась на деле - повторные испытания башен «Рюрика» не выявили остаточных деформаций и крейсер приняли в казну*****.

Работа В.П. Костенко была отмечена «высочайшим пожалованием» ему 29 марта 1909 г., по представлению генерал-майора Крылова, ордена Св. Станислава 2-й степени. Для исследуемого вопроса она интересна тем, что инженер доказал свою способность находить оригинальные технические решения при модификации уже существующих ответственных корабельных конструкций с учётом новых, комплексных задач. Это в значительной степени объясняет решение А.Н. Крылова, поручившего общую проработку проблемы модернизации «Славы» и «Цесаревича» именно Костенко.

Работа не была спешной и выполнялась В.П. Костенко параллельно с курированием им работ по «Рюрику» в Кронштадте, продолжавшихся до июля 1909 г. Полугодовой срок, в который вылилось проектирование, может быть объяснён и общей загруженностью кораблестроительного отдела МТК. Отдел не располагал исчерпывающими проектно-инженерными возможностями, поскольку в его составе числилось помимо самого А.Н. Крылова всего 10 человек*. Следует принять во внимание, что в период с сентября 1908 г. по март 1909 г. МТК, помимо участия в перепроектировании подкреплений башен «Рюрика» и надзоре за работами на крейсере в Кронштадте, проводил ответственный конкурс на проект первого русского линкора-дредноута, а также был вынужден участвовать в массе текущих рутинных дел.

14 марта 1909 г. А.Н. Крылов (к тому времени помимо главного инспектора кораблестроения уже и и.д. председателя МТК) представил в МГШ оконченную разработку кораблестроительной чертёжной комитета: эскизный «девизный» проект перевооружения «Славы» и два варианта перевооружения «Цесаревича». В её состав входили объяснительная записка, два чертежа, подсчёт весов снимаемых и добавленных грузов, сравнительные диаграммы статической остойчивости до перевооружения и после него с разбитым и целым бортом, а также примерная сметная стоимость перевооружения «Славы». Отмечалось, что «все эти эскизные подсчёты, исполненные штабс-капита-ном Костенко», дают в результате:

При перепроектировании первоначально предполагалось внести в проект боевые рубки «новой системы» весом по 280 - 350 т; однако они по не вполне ясной причине в проект включены не были, а сохранились «старые около 70 - 80 т»**.

Этот проект МТК был вновь передан на отзыв в МГШ, который на основе данной разработки должен был определить круг своих требований к модернизации кораблей. Начальник МГШ вице-адмирал A.A. Эбергард распорядился рассмотреть новую разработку МТК в тактической комиссии 21 марта, для чего просил прибыть на заседание разработчика проекта В.П. Костенко. Взгляд Генмора на проблему перевооружения «Славы» и «Цесаревича» оставался прежним - они «по тактическим элементам должны быть подогнаны к элементам «Андрея» и «Павла», чтобы их можно было поставить в одну линию»***.

1) заменить 6" артиллерию 8-дюймовой, учитывая условие возможности ведения огня изо всех орудий одного борта на курсовом угле не менее 45°;

2) заменить всю противоминную артиллерию, установленную на них в настоящее время орудиями в 102 мм, оставив из мелкокалиберных лишь 4 47-мм орудия для салютов;

3) увеличить, насколько возможно, боевую остойчивость и уменьшить существующую перегрузку.

Одним из основных условий перевооружения МГШ признавал осуществление его «в возможно короткий промежуток времени», что означало проведение исчерпывающего комплекса мер по предварительной подготовке. Генмор, руководствуясь необходимостью соблюдения минимального срока отсутствия в составе Балтийских морских сил двух единственных стратегических боевых единиц, запрашивал МТК о расчёте возможного времени перевооружения, включая разработку детальных чертежей, изготовление дополнительных орудий, установок и бронирования, а также о расчётном сроке собственно монтажа****.

Вопрос был вновь поручен кораблестроительной чертёжной МТК. На проработку ушло три месяца. Тема осталась за В.П. Костенко, который в оставшиеся дни июня, перед тем как снова отбыть в Англию, выполнил проект перевооружения «Славы» и «Цесаревича» в двух основных вариантах, в зависимости от способа расположения 8" орудий*****. Первый заключался в установке 8 8" орудий в одиночных казематах на верхней палубе, второй - в помещении того же числа 8" орудий в 4 двухорудийных башнях на «Славе» и в двух парных башнях и четырёх одиночных казематах - на «Цесаревиче». Преимущества первого варианта сводились, как отмечал в объяснительной записке В.П. Костенко, «исключительно к способу выполнения работ и их стоимости, за счёт боевых наступательных качеств кораблей». Второй вариант подразумевал использование башенных установок - всего 6 на оба корабля и, «требуя более капитальных работ, в то же время позволяет довести боевые наступательные качества броненосцев «Слава» и «Цесаревич» до силы кораблей «Андрей [Первозванный]» и «[Император] Павел

Автор проекта отмечал, что требованиям МГШ удовлетворяют оба проекта, но при установке 8" орудий в казематах «потребуется изменить тип станк а и щита 8" орудия, чтоб обеспечить [требуемый] угол обстрела 135°». Противоминная артиллерия была принята из орудий 120-мм калибра, причём отмечалось, что уменьшение веса позволит установить либо 12 102-мм орудий, либо 10 120-мм. Третьему требованию (увеличение боевой остойчивости с параллельным уменьшением существовавшей перегрузки) удовлетворял только второй вариант. В.П. Костенко полагал, что «заметную разгрузку броненосцев можно получить только при условии установки 6 8" орудий взамен 12 6", ныне имеющихся». При этом он брался разместить орудия так, что все они могли бы действовать на один борт. Это, несомненно, означало размещение этих 6 8-дм орудий в трёх башнях, всех в диаметральной плоскости - двух поверх башен 12-дм орудий и одной на спардеке между дымовыми трубами. Этот вариант детально не прорабатывался*.

Однако прямой необходимости в разгрузке кораблей В.П. Костенко не видел. Реальную осадку их он оценивал «при нормальной нагрузке близко к 27 футам (как у «Андрея» и «Павла»)» и отмечал, что скорость кораблей от облегчения на 500 т практически не изменилась бы. Он также не считал (как бы это ни показалось необычно) разгрузку непреложным для данного случая условием повышения остойчивости, «как видно из подсчётов». Вывод инженер делал такой, что всем трём условиям МГШ удовлетворял эскиз, «предполагающий размещение 8" орудий в башнях».

Что касается сроков, в которые могла быть осуществлена переделка обоих линкоров по модифицированному проекту, то автор разработки ставил его в зависимость прежде всего от времени изготовления значительного количества крупповской цементированной брони (около 1200 т на оба корабля - указывал он) и изготовления 8" артиллерии, а также противоминного калибра. Вариант №2 также требовал изготовления шести двухорудийных 8" установок. Собственно, срок демонтажно-монтажных работ он, как инженер, оценивал в полгода-год, в зависимости от степени готовности всех комплектующих**.

Можно констатировать, что в этот период вопрос с предполагаемым перевооружением «Славы» и «Цесаревича» ещё имел перспективу. 30 сентября 1909 г. состоялся доклад председателя МТК А.Н. Крылова в высшей для данного решения инстанции - товарищу морского министра (с февраля 1909 г.) вице-адмиралу И.К. Григоровичу. В его ведение входили все вопросы развития, совершенствования и обновления материальной части флота***.

Уведомляя начальство о разработке трёх вариантов перевооружения линкоров, генерал-майор Крылов, с учётом мнения МГШ о приближении тактических свойств подлежащих модернизации кораблей к таковым заканчиваемых постройкой «Андрея Первозванного» и «Императора Павла I», делал вывод о наибольшем удовлетворении поставленной задаче варианта N° 2.

Своеобразным аналогом проектов модернизации «Славы» оказался японский линкор «Ивами» - бывший «Орёл», один из серии «Бородино», ушедший в поход со 2-й эскадрой и попавший 15 мая 1905 г., наутро после Цусимского сражения, в японский плен. Несмотря на сильнейшие разрушения надводной части и повреждения артиллерии новые хозяева уже 24 мая включили свой приз в состав флота и приступили к его ремонту, а также кардинальной модернизации артиллерийской части.

Одновременно с расчисткой трофейного линкора от обломков японцы срезали на нём на протяжении 2/3 длины полубак, сделав корабль более приземистым и более остойчивым. 12-дм артиллерия была оставлена прежней, а разорванное в бою 14 мая левое орудие носовой башни заменили аналогичным с одного из трофейных русских броненосцев. Место двухорудийных 6-дм башен заняли одиночные установки 8-дм орудий в 45 калибров, из которых 4 были английского производства («Армстронг»), а две - японского. В подходе к защите этих орудий японцы проявили изрядную долю экстравагантности - четыре установленных ближе к оконечностям орудия получили полноценное бронирование, в то время как два орудия в середине корпуса бронёй не прикрывались. Для концевых орудий оборудовали индивидуальные бронированные казематы, подобные по форме и конструкции аналогичным помещениям для 6-дм орудий на японских линкорах и броненосных крейсерах английской постройки. Эти казематы бронировались вертикальными плитами в 6 и 3 дм (152 и 76 мм - соответственно наружными и внутренними). Средние 8-дм орудия были лишены какой-либо защиты, не считая 76-мм кольцевых броневых щитов самих установок. 8-дм орудия оснастили приспособлениями подачи стволов внутрь каземата по рельсу.

Все 75-мм орудия были сняты, вместо них открыто на надстройках установили 16 76-мм скорострелок Армстронга (из них по 2 под верхней палубой в носу и корме). Носовой и кормовой торпедные аппараты демонтировали. В дополнение к существующей носовой, в корме также появилась небольшая (диаметр 2,44 м) боевая рубка.

Главные и вспомогательные механизмы «Орла»/«Ивами» остались без изменений. Дымовые трубы укоротили на 6 футов. За счёт уменьшения водоизмещения разгруженного корабля до 13280 т он на пробе превысил 18-узловую отметку.

Сумма, в которую обошлась японскому флоту переделка бывшего «Орла» в боевую единицу приемлемой ценности, оценивается, по разным источникам, от 2,5 до 3 млн. иен (иена по тогдашнему курсу практически равнялась рублю). Это меньше, чем расчётная цена переделки «Славы» на 8-дм артиллерию, но не следует забывать, что переделки на русском линкоре планировались более обширными, а главное - его второй главный калибр должен был располагаться в башнях.

Основная суть его заключалась в следующем. Полубак в носу ликвидировался, 12" башня опускалась палубой ниже; высота надводного борта в носу после этой метаморфозы оценивалась в 18 фут (т.е. 5,5 м - «как у броненосца «Андрей Первозванный»»). Все 6" башни демонтировались, поверх 12" установок в диаметральной плоскости добавлялось по одной 8" дву-хорудийной башне. Ещё 4 8" орудия размещались в казематах «при миделе» за 127-мм бронёй и тыловыми переборками в 25 мм. Вся мелкокалиберная артиллерия из 20 75-мм и 20 47-мм пушек снималась (сохранялись лишь 4 47-мм пушки для салютов) и заменялась 10 100-мм или 120-мм орудиями на верхней палубе в казематах, бронированных 76-мм плитами. Борт выше броневой (нижней) палубы бронировался 76-мм крупповскими плитами на протяжении 2/3 длины корпуса. В корму от кормовой башни предусматривались «продольные каютные переборки» толщиной 19 мм «при небронированном борте». При перевооружении по этому варианту для «Славы» водоизмещение получалось равным 13 800 т, осадка 8,0 м, метацент-рическая высота 1,37 м, для «Цесаревича» - соответственно 13 230 т, 7,97 м и 1,37 м. Расчётная стоимость перевооружения каждого корабля оценивалась в 4 млн руб., из них стоимость артиллерии и боезапаса составляла около 1,7 млн руб.

Основное условие успеха заключалось в возможности Ижорского и Обуховского заводов изготовить порядка 1200 т брони (на оба корабля), а также 8" и 120-мм орудий и установок для них (особенно 8" башенных установок). Полный срок модернизации при отсутствии каких-либо задержек оценивался в 10 - 12 месяцев. В случае принятия принципиального решения относительно перевооружения обоих линкоров, указывал далее А.Н. Крылов, следовало передать вопрос для оценки в отделах Комитета - артиллерийском, минном и механическом. Затем после определения всех деталей разработку детального рабочего проекта поручалась предполагаемому исполнителю - Балтийскому заводу, который и должен был определить окончательную стоимость и сроки работ. После этого за руководством Морского министерства оставалось решение о времени выведения из строя обоих линкоров для производства работ. Параллельно ГУКиС должен был изыскать потребные средства*.

Этим посланием генерал-майора Крылова переписка о проектах модернизации «Славы» и «Цесаревича» в 1909 г. обрывается. На подлиннике отношения А.Н. Крылова «на благоусмотрение» товарищу морского министра резолюция И.К. Григоровича отсутствует. Поскольку дальнейшего развития вопроса не последовало, можно сделать вывод об утрате последним первоочередного интереса к перевооружению обоих конструктивно устаревших кораблей. Первичный технический зондаж темы упёрся в необходимость расхода не менее 8 млн рублей на модернизацию двух кораблей доцусимского проекта. Причём, вложив в это средства однажды, руководство Морского министерства было обязано делать это и впредь - например, на затратное поддержание в должном состоянии их машинно-котельной установки для сохранения проектных параметров скорости хода, без которого насыщение устаревших кораблей дополнительной артиллерией теряло смысл.

Это могло стать решающим фактором. Убеждает в данном предположении обращение к мемуарам И.К. Григоровича. Именно в сентябре 1909 г., незадолго до доклада А.Н. Крылова товарищу министра о проектах перевооружения «Славы» и «Цесаревича», на стапелях Адмиралтейского и Балтийского заводов были начаты сборкой корпуса четырёх дредноутов, положивших начало широким планам возрождения флота, которые лелеял целеустремлённый и последовательный адмирал. Одновременно с проведением столь ответственного начинания товарищ министра столкнулся с необходимостью наведения серьёзного порядка в своём заведовании. По инспекции военных портов в Чёрном и Балтийском морях, верфей, орудийных и броневых заводов весной-летом 1909 г. он оставил такие строки: «Всё, что пришлось осмотреть, производит тяжёлое впечатление»**. На фоне подобных проблем необходимость капитальной переделки двух единственных на тот момент стратегических кораблей Балтийского флота вкупе с крайней стеснённостью в средствах явно не просматривалась. Лучше всего это решение иллюстрируется поговоркой: «Из двух куриц не получится орла».

PS. Ну и в заключении предлагаю коллегам обсудить следующую альтернативу. Предположим все броненосцы типа Бородино, к которым принадлежал и броненосец Слава, были выполнены изначально по проекту Костенко. Как это могло произойти не особо важно. Например, при помощи вмешательства попаданцев, благо произведений о попаданцах на Русско-японскую войну масса. Вспомним хотя бы шедевральный цикл Дойникова посвящённый Варягу , или не менее сильный цикл Генерал-адмирал Злотникова (для возможной АИ мне кажется этот цикл более подходит).

Так вот, как мы знаем, в Цусимском сражении участвовало сразу 4 броненосца типа Бородино (три из которых погибло). Не смотря на то что это были самые современные на тот момент броненосцы русского флота, переломить ситуацию в бою это не помогло.

А как бы пошло дело, если в бою участвовали, так сказать, альтернативные корабли? Огневая мощь русской эскадры усилилась бы сразу на 32 203 мм орудия. Интересно, это не могло бы стать решающим фактором. Помнится, японские броненосцы так же чудом уцелели.