Как победить в дискуссии. Будьте сильными, но сохраняйте спокойствие

Каждый из нас хотя бы раз имел опыт дискуссии с упрямым оппонентом.

Общеизвестная истина, что самый легкий способ решить спор, это просто избегать его.

Однако нередко доказать свою правоту является делом чести, тогда и приходится решительно выступать против серьезного оппонента.

1. Будьте вежливы
Ни при каких обстоятельствах не унижайте вашего оппонента, не переходите на личности, так как лишь спровоцируете ответную агрессию, а это делу не поможет. Играя на струнах души собеседника, суть спора перестанет иметь значение, для него важно будет лишь не согласиться с вами. После этого вы вряд ли докажете даже прописные истины.

2. Начинайте с наиболее убедительных аргументов
Всегда используйте сначала самые весомые доводы в подтверждение вашей позиции в споре, а мелкими деталями лишь подкрепляйте. Такой тактике сложнее противостоять.

3. Приводите доверительные аргументы
Наиболее авторитетно в дискуссии звучат аргументы, подтвержденные практически. Дайте знать собеседнику, что не понаслышке знаете о том, что утверждаете, рассказывайте о ваших конкретных результатах и достижениях в этой области. Таким образом, ваша позиция будет выглядеть более убедительной.

4. Используйте маленькие хитрости
Любой оппонент оценит внимание к своей точке зрения, поэтому стройте диалог таким образом, чтобы сначала выслушать и согласиться с какой-либо частью высказывания, а затем на фоне положительных эмоций собеседника выкладывайте свое противоположное мнение, оно не останется без ответного внимания.

5. Не забывайте о комплиментах собеседнику
Ваша неожиданная похвала оппоненту иногда помогает ослабить приводимые им аргументы и может сыграть решающую роль в дискуссии.

6. Будьте последовательны
Используйте технику согласия, то есть начинайте говорить очевидные вещи, с которыми собеседнику так или иначе придется согласиться, тогда по инерции и на последующие доводы вам будет легче получить положительный ответ.

7. Не акцентируйтесь на критичных вопросах
Краеугольным камнем могут стать невовремя припомнившиеся неприятные обстоятельства. Это значительно ослабит все ваши аргументы, поэтому тонко чувствуйте и контролируйте нить разговора, при малейшей опасности переводите разговор в другое русло.

8. Следите за поведением оппонента
Знание элементарной практической психологии поможет вам в споре. Если вы будете наблюдательны и обратите внимание на невербальные знаки в поведении человека, то сможете легко настоять на своем. Жесты, мимика, позы — все это «маячки» внутреннего отношения собеседника к вашим доводам. Признаки нервозности оппонента скажут вам о его неуверенности, значит, ваши доводы были верны, настаивайте и дальше на высказанной точке зрения и ищите слабые места в противоборствующей позиции.

9. Манипулируйте полезностью и выгодностью вашей позиции
Скажите собеседнику, что спор ради спора не имеет такого большого значения, как спор в целях получения выгоды. Перспектива получить в результате нечто полезное – хороший довод для убеждения.

10. Спорьте с уважением
Каждый человек всегда ценит внимание к собственной персоне. Таким образом, вы имеете шанс заслужить уважение человека, даже приводя контраргументы, если будете учтивы и безукоризненно вежливы.

Люди вступают в споры с целью отстоять свою точку зрения, а также показать недостатки доводов оппонента. Для победы в споре следует подготовить факты, которые докажут вашу правоту. Также необходимо выявить слабые места доводов противоположной стороны. Используйте надежные источники убедительных фактов и уместных примеров, чтобы найти весомые доказательства. Не распаляйтесь во время споров, так как это верный путь к поражению! Старайтесь всегда держать себя в руках.

Шаги

Развивайте свои навыки аргументации

Используйте факты, а не эмоции. Наиболее эффективный способ победить в споре - построить свои доказательства на фактах. Важно показать себя хорошо осведомленным, подготовленным и беспристрастным спорщиком. Разгоряченные споры, которые затрагивают ваши убеждения либо чувства, с большой долей вероятности завершатся в пользу вашего оппонента.

• Если использовать много заявлений от первого лица, оппонент может спросить, с чего бы людям доверять вашему мнению. Не переводите акценты на себя, чтобы избежать подобных ситуаций.
• Это не значит, что совершенно нельзя использовать доводы или примеры, которые затрагивают эмоции других людей. Например, можно рассказать историю о ребенке, который отравился водой из-под крана, если вы спорите о качестве водопроводной воды. Такие этические примеры следует сочетать со статистикой, историческими примерами и другими доказательствами.

1. Формулируйте свои доводы логичным, четким и простым языком. Говорите так, чтобы вас могли понять все присутствующие. Не перегружайте доводы ненужными громоздкими словами и особо сложными понятиями. Высказывайте логичную и последовательную точку зрения, которая точно не приведет окружающих в замешательство.

   • Пример сложных формулировок: “Внедрение глобального онлайн реестра избирателей, а также возможности голосовать в сети, при прочих равных условиях, позволит мобилизовать избирателей и высушить бюрократические топи избирательной системы, чтобы укрепить демократические процессы”.
   • Тот же довод можно преподнести проще: “Возможность регистрироваться и голосовать онлайн в любой точке мира упростит процесс выборов. Многие снова захотят участвовать в избирательном процессе. Также можно будет сэкономить на бумажной документации”.
   • Чтобы оценить сложность слов и понятий следует подумать, поймет ли ваш довод десятилетний ребенок. В случае положительного ответа вашу точку зрения поймет любая аудитория.

2. Заранее обдумайте свои аргументы и составьте план. Это лучший способ подготовить логичные и последовательные доводы. По структуре доказательная часть может напоминать эссе. Сначала представьте тему и сообщите свою позицию, после чего приведите хотя бы 3 довода. Позвольте оппоненту ответить. Наконец, в завершение оспорьте (или отразите) чужие доводы.

   • Даже если у вас нет времени заранее составить письменный план, всегда есть возможность хоть минуту подумать над структурой ответа. Рассмотрите возможные доводы у себя в голове, а затем вступайте в спор.

3. Постарайтесь понять доводы оппонента. Подобные “двусторонние споры” всегда эффективнее “одностороннего изложения фактов”. Способность видеть тему с разных сторон позволит лучше подготовиться. Также у вас будут веские причины выбрать одну из сторон, поскольку вы заранее рассмотрите различные варианты.

   • Не принимайте решения по конкретному вопросу, пока не рассмотрите доводы всех сторон. Не упускайте возможности каждый день читать новости в , чтобы оставаться в курсе событий.

4. Используйте встречные доводы, чтобы разбить доказательства оппонента. Встречные аргументы дают прямой отпор утверждениям противоположной стороны. Это наиболее эффективный способ одержать окончательную победу. Встречные доводы (или опровержения) будут наиболее действенными, если подчеркнут отсутствие логических взаимосвязей между конкретными фактами в ответе оппонента.

   Найдите нелогичные аспекты доводов оппонента. В своем ответе нужно подчеркнуть нелогичные моменты доводов оппонента. Будьте предельно внимательны, чтобы заметить такие аспекты. Вам следует обращать внимание на ситуации, когда оппонент заявляет одну точку зрения, но проводит доводы для других вопросов. Оцените надежность его источников и обратите внимание на следующее:

Подготовьте доказательства

1. Сходите в библиотеку или изучите вопрос в интернете. Начните с обычного поиска в интернете по интересующему вас вопросу, чтобы узнать сведения общего характера. Затем подготовьте список тематической литературы и отправляйтесь в местную библиотеку. Работники библиотеки также помогут вам найти дополнительную информацию онлайн и на книжных полках.

   • Например, если ваш спор затрагивает изменение климата, то сначала введите в строке поиска “изменение климата”. Затем можно использовать более специализированные запросы: “полемика вокруг изменений климата” или “научные исследования по климатическим изменениям”.

2. Выбирайте надежные источники. Иногда сложно понять, каким источникам можно доверять. Как правило, следует полагаться на самые свежие исследования (например, за последние 5–10 лет). Еще можно изучить личности авторов, чтобы узнать их опыт и достижения. Также обратитесь за помощью к библиотекарю. Он знает, как находить самые достоверные и актуальные источники.

   • В интернете дело обстоит еще сложнее! Выбирайте сайты с надежными доменами вроде.gov, .edu или.org. Даже в этом случае следует перепроверить информацию и почитать об авторах. Не следует доверять сведениям на сайтах, тексты которых пестрят большим количеством ошибок в орфографии и пунктуации.

3. Используйте статистику, чтобы показать важность цифр. Приводите статистические примеры в качестве доводов, чтобы подтвердить свои слова. Обычно статистика позволяет показать факты в динамике времени. Если ваш спор касается изменений в политике государства, статистика может стать ключом к победе.

   • Если вы спорите о законах разных государств, регулирующих продажу и использование оружия, то найдите мировую статистку смертей с участием огнестрельного оружия до и после утверждения таких законов.
   • При использовании статистики важно убедиться, что исследование проводилось беспристрастно и объективно. Как правило, университетские и правительственные исследования всегда надежнее исследований, проведенных частными организациями.
   • Если организация проводит платные статистические исследования (даже для правительства или университета), то будьте осторожны! Такие результаты могут быть необъективными.
   • Умелые или хитрые оппоненты могут легко манипулировать статистикой. Если противоположная сторона приводит статистические данные, то всегда обращайте внимание на спонсоров, дату и продолжительность исследования, точность цифр, отношение статистических данных к предмету вашего спора.

4. Используйте исторические примеры, чтобы поместить спор в контекст. Личные и чужие примеры из жизни помогут объяснить, как ваши доводы соотносятся с событиями из прошлого. Эти доводы полезны, если вы хотите показать, как сложилась нынешняя ситуация, донести необходимость или отсутствие необходимости изменений.

   • Например, если вы спорите о защите гражданских прав национальных меньшинств, приведите исторические факты борьбы за гражданские права во всем мире. Узнайте, какие именно законы были приняты, когда и по какой причине, а также рассмотрите последствия принятых законов.
   • Начните поиск исторических примеров в надежных источниках онлайн, после чего рассмотрите более подробные книжные исследования в библиотеке.

5. Цитируйте мнения специалистов и объясняйте, как они пришли к таким выводам. Важно уметь не только приводить мнения экспертов, но и толковать их рассуждения в защиту своих доводов. Для эффективности своих аргументов важно объяснить ход мыслей экспертов. Расскажите оппоненту суть исследования и покажите, что выводы специалистов достаточно убедительны.

   • В спорах “фактами” считаются только неоспоримые истины вроде 2+2=4.
   • Оперируйте словами экспертов, которые потратили не один год на исследование данной темы. Желательно, чтобы спонсорами таких исследований не выступали частные фонды.

6. Исследуйте тему со всех сторон, чтобы подготовиться к встречным аргументам. Ознакомьтесь со всей доступной информацией по теме, а не только с теми аспектами, которые вас устраивают. Так вы будете готовы обсудить или опровергнуть частные примеры или доводы оппонента. Критически изучите все источники с помощью таких вопросов:

   • Когда появился этот источник? Какие мировые события того времени могли повлиять на автора и его выводы?
   • В чем заключается основной смысл выводов автора? В нем есть противоречия?
   • Какой язык использован в исследовании? Автор преувеличивает или необъективен?
   • Исследование не охватывает некоторые очевидные аспекты темы?

«Послушай, ты не прав. Сейчас я тебе все объясню». Сколько раз каждый из нас произносил эту фразу и сколько раз терпел фиаско: люди, как правило, не изменяют даже самым глупым своим убеждениям. В таком случае как победить в споре? Психологи из Йельского университета нашли один способ. Они провели много экспериментов и наконец поняли, как убедить в своей неправоте даже самого упрямого оппонента. И самое приятное: этот способ не требует никаких сверхъестественных усилий с вашей стороны. Нужно лишь задать один единственный вопрос.

Иллюзия глубины понимания

Американские психологи уверены, что ответ на вопрос: «Как победить в споре?» кроется в двух ошибках человеческого сознания. Первая из них называется «иллюзией глубины понимания». Здесь все просто: человек всегда думает, что он разбирается в предмете лучше, чем на самом деле. С последствиями этого когнитивного искажения постоянно сталкиваются учителя (в особенности неопытные). Они приходят в класс, абсолютно уверенные в том, что отлично разбираются в любой теме, а потом не могут ничего объяснить ученикам или теряются во время дискуссии. Именно поэтому психологи часто советуют: хотите действительно разобраться в теме — объясните ее кому-нибудь. Делая знание понятным для другого человека, вы делаете его более простым и структурированным и для себя.

Теория когнитивной скупости

Вторую ошибку человеческого мозга ученые назвали «теорией когнитивной скупости». Принимая решения, люди склонны «урезать» свой мыслительный процесс: не думать об условиях, не рассматривать альтернативные варианты, не рассчитывать все ходы. Если спросить у человека, какой из двух городов больше (при условии, что один город ему знаком, а другой — нет), то он назовет знакомый, если знает, что этот город большой, или незнакомый, если знает, что известный ему город маленький. Брать в расчет неизвестное слагаемое он не станет. Мозг часто ограничивается имеющейся информацией и не рассчитывает все возможные варианты. В обычной ситуации это полезно, потому что экономит время и энергию. Но не тогда, когда вы хотите победить в сложном споре.

Эксперимент

Ученые из Йельского университета провели следующий эксперимент. Они собрали людей, интересующихся политикой, задали им спорные вопросы («Как вы оцениваете ввод войск в Иран» или «Что вы думаете о последней реформе здравоохранения?») и разделили на две группы. В первой группе испытуемые говорили свою точку зрения и подкрепляли ее аргументами — все как в обычном споре. А других участников попросили озвучить свое мнение и затем шаг за шагом описать то, как это будет работать. Например, если речь идет о новом законе, можно попросить человека описать весь путь этого закона в правительстве до его принятия (кто должен одобрить закон, как это происходит, какие этапы), а затем проанализировать то, как чиновники на местах будут приводить его в действие и к каким последствиям это приведет. Людей из первой группы практически невозможно переубедить: они оставались абсолютно уверенными в собственной правоте. А вот те испытуемые, которым предложили описать какие-либо механизмы, сразу же путались и позволяли ученым их переспорить.

Тот самый вопрос

Вот и весь секрет. Если хотите выиграть, во время спора не просите оппонента аргументировать свою позицию, спрашивайте: «Как это работает?». Дональд Трамп — отличный президент? Прекрасно, тогда спросите о политической системе Америки, о том, сколько реальной власти принадлежит президенту. Или узнайте у оппонента подробности предвыборной кампании и первых месяцев правления. И не забудьте спросить, как проведенные реформы повлияли на жизнь граждан. Скорее всего, Трамп перестанет быть отличным президентом в первые минуты спора.

Это работает и в бытовых ситуациях. Льняные шторы лучше жалюзи? Окей, к какому виду интерьера подойдут жалюзи, а к какому — обычные шторы? Как вы будете их чистить или стирать, кому в доме они могут навредить, зависит ли их внешний вид от погоды? Глубокие вопросы разубеждают людей в собственной непогрешимости, и после этого их можно спокойно переспорить. Но важно и самому не попасться в ту же ловушку.

Отстоять свое мнение в споре – настоящее искусство, которое требует от нас не только красноречия, но и знания наиболее простых и действенных уловок по обезоруживанию оппонентов. Научиться этим техникам способен каждый, главное, уважать чувство значимости всех участников диалога и сохранять достоинство.

Читайте 10 способов, как поставить оппонента на место!

1. Следите за мыслями собеседника

Одна из главных ошибок в споре – игнорирование замечаний визави, когда мы все свое воображение направляем на выдумку «красивых» ответов. Очень скоро оба участника забывают о предмете спора и переходят на личности. Не уходите в себя, лучше внимательно слушайте и ищите противоречия в словах собеседника – паузы неуверенности, извращенная логику, излишние обобщения. Найдите слабые места в аргументации и бейте туда!

2. Заваливайте уточняющими вопросами

«Объясни, как ты это понимаешь? И что случится, если произойдет иначе?» В этой методике главное – искать противоречия, задавать уточняющие вопросы, играя роль «простодушного незнайки», но никак не циничного обличителя. Сделайте вид, что просто хотите во всем разобраться, что не представляете угрозы, и при этом продолжайте усложнять вопросы. Рано или поздно оппонент сольется.

3. Подкрепляйте аргументацию фактами

Когда интернет под рукой, выходить победителем стало проще: достаточно загуглить статистику по вашему вопросу и показать ее собеседнику. Опровергнуть давно доказанный факт легко, если найти убедительные примеры. А еще усилить шансы на выигрыш поможет ссылка на слова авторитетных личностей – писателей, ученых, исторических деятелей. «Сам Бенджамин Франклин говорил…» «По статистике Йельского университета…»

4. Играйте на чувстве вины

Иногда метко подобранная эмоция обесценивает самые показательные аргументы, нужно только умело воспользоваться этим оружием. «Вы меня за идиота держите?» «Не верю, что такой образованный человек, как вы, мог так ошибиться!» Подвох в том, чтобы задеть оппонента за живое, заставить его усомниться в своих знаниях, а затем сдуться.

5. Ускоряйте темп речи

Еще один вариант, как сбить с толку противника, – завалить его таким количеством аргументации, которое он был бы не в состоянии обработать. В этом случае лучше всего говорить быстро, не оставляя человеку времени на обдумывание каждого упомянутого факта. Состояние дискомфорта выключит желание соперничать – и вы выйдете победителем.

6. Используйте профессиональную терминологию

Мало того что громоздкие фразы подчеркнут вашу компетентность в вопросе, так еще и придадут озвученным словам весомости. Вы произведете впечатления человека, который хорошо разбирается в теме. Оппонент тут же начнет вилять, проваливаться в аргументации, искать поддержки на стороне – и проиграет. Другой вариант – он постесняется уточнить значение научных слов, сделав вид, что хорошо их понял. На этом его и ловите.

7. Заставьте оппонента устыдиться

Как помочь спорщику проглотить ложные аргументы, да еще и устыдиться своего незнания? Сыграть на чувстве значимости, ведь никому не хочется признаваться в своей некомпетентности. «Вам же отлично известны последние новости науки!» «Конечно, вы видели, что произошло вчера?» И пусть ничего не произошло, большинство клюнут на эту удочку, проглотив наживку. Они не захотят признаваться, что понятия не имеют, о чем вы здесь толкуете. Это и будет началом конца.

8. Сведите общее к частному

Если чувствуете, что над вами берут верх, всегда можно указать противнику, что его слова и аргументы – его личное видение ситуации, мол, говорить за всех он не имеет права. «Это лишь ваше мнение, приятель!» Что произойдет? Ему придется сместиться с темы спора на защиту своих утверждений. А кто защищается, тот и проиграл.

9. Частично согласитесь с соперником

Когда мы находимся в абсолютной конфронтации, нас легко раздавить. И вот тут на помощь приходит уловка – попробовать расположить к себе собеседника, чтобы он расслабился и потерял бдительность: «да, вы абсолютно правы, но» или «согласен с вашими словами и все-таки хотелось бы уточнить». То есть вы как бы принимаете сторону противника, а потом продавливаете свои аргументы. Это снимает с человека воинственный настрой и упрощает общение.

10. Сохраняйте холодную голову

Не стоит выходить за рамки приличий, орать, оскорблять, истерить в ответ на провокации со стороны – это понизит ваши шансы на победу. Будьте сдержаны в эмоциях, старайтесь держаться уверенно, выказывать сопернику уважение и ясно выражать мысли. Перебивая, паясничая, передразнивая, вы показываете себя слабым, оставляете шанс окружающим манипулировать вашими чувствами. Не допускайте такой ошибки.

Помните, вы спорите не с человеком, а с его позицией, которая не соответствует вашим убеждениям. Придирайтесь не к тону противника, не к его внешности или характеру, но к мыслям, которые он выражает. Исследуйте мировоззрение, а не личность в целом! Если видите, что конструктивный спор превращается в демагогию, что за ваш счет собеседник пытается самоутвердиться, игнорируя здравый смысл, – ставьте точку. Победа не принесет удовлетворения, если целью является унижение человека, а не нахождение истины.

Искусство вести спор равноценно умению сохранять мир. Убедить человека в том, что он не прав, почти всегда означает - приобрести недоброжелателя. Установить истину можно без урона для самолюбия всех спорящих.

«В споре рождается истина» - эти слова приписывают древнегреческому философу . В ходе спора сталкиваются разные мнения и позиции, когда каждый участник спора выражает свое понимание вопроса и пытается убедить другого в своей правоте, приводя весомые аргументы и .

Предметом спора служат как мелкие бытовые вопросы, так и глубокие философские и научные. Вреден ли кофе, стоит ли отказаться от мяса, нужно ли ребенку смотреть телевизор, были сказаны оскорбительные слова намеренно или нет, что первично - курица или яйцо? Спорить можно о чем угодно.

Однако большинство споров заканчивается тем, что каждый не только остается при своем мнении, но еще больше уверяется в собственной правоте. другого мало кому удается, чаще всего спорщики расстаются едва ли не врагами. По крайней мере, желание у них пропадает надолго. Случается и так, что для кого-то из них спор заканчивается оказанием срочной медицинской помощи.

В таких спорах, заканчивающихся ссорами, нет победителя - есть только проигравшие. Очевидно, поэтому выражение Сократа шутливо переиначили: «В споре истина не рождается, а закапывается».

Однажды журналист беседовал с долгожителем и заинтересовался секретом его долголетия. «Я никогда не спорил», - сказал старец. «Никогда?!» - удивился журналист. - Да не может этого быть!». «Ну не может - так не может», - согласился старик, и не вступая в спор.

Психологи советуют, что прежде чем оспаривать чужое мнение, стоит спросить самого себя: «Ты хочешь быть прав или счастлив? ».

Так, может быть, действительно стоит избегать споров? Ведь, по сути, каждый спорщик прав по-своему, потому что видит предмет спора со своей «колокольни», исходя из собственных знаний и жизненного опыта. Есть и такое выражение: «У каждого своя правда».

Однако если в непринципиальных вопросах допустимо пойти на уступки, то при решении научных, государственных, общественных проблем бывает необходимо проявить волю и в правильности своей точки зрения. Но сделать это нужно с умом - так, чтобы никто не усомнился в нашей правоте.

Сократ, первоначально считающий, что истину можно найти в споре, выбрал другой путь ее постижения: спору он противопоставил диалог, совместное обсуждение, дискуссию, исключающие противостояние и неприязнь.

Как в споре быть всегда на высоте

1. Спорить нужно уметь

В споре должна присутствовать главная мысль. Один человек ее высказывает как правильную и приводит свои аргументы, другой (или другие) ее опровергает с помощью своих доказательств или соглашается с первым, если его аргументы перевесят.

Нередко люди спорят ни о чем, то есть каждый о своем, воспринимая предмет спора субъективно. Образно говоря, один доказывает, что предмет теплый, а другой - мягкий. Или один говорит - кислое, а другой - длинное.

Чтобы привести неоспоримые доводы и победить в споре, нужно быть достаточно компетентным и уметь . Умением хитроумно вести споры отличались древнегреческие мудрецы, жившие до нашей эры и создавшие науку софистику, занимающуюся вопросами искусного убеждения одного или нескольких оппонентов.

Например, Сократ говорил, что если нам нужно получить от собеседника положительный ответ, нужно предварительно задать ему два вопроса, на которые он гарантированно ответит «да». И лишь затем - основной, на который он автоматически ответит согласием. Вопросов может быть и больше. В споре эти вопросы могут представлять собой наши аргументы. И тогда оппонент не заметит сам, как признает нашу точку зрения правильной.

2. Уважать чужое мнение

Спор - это попытка сторон максимально всесторонне рассмотреть проблему, чтобы принять правильное решение. Это не сведение счетов, не намерение продемонстрировать, что «я тут один умный, а вы все дураки».

Однако есть немало людей, которые спешат первыми высказать свое мнение. Они перекрикивают, перебивают, а высказавшись, больше никого не желают слушать. «Есть только мое мнение и неправильное» - показывают они всем своим видом.

Наблюдая за теми, кто ведет себя столь некорректно, очень хочется, чтобы они оказались неправы, даже если их аргументы рациональны и логичны. Трудно согласиться с их мнением, потому что, признав их правоту, мы дадим им повод размахивать победным флагом над поверженным собой.

Не будем похожими на них - выслушаем мнение оппонента. Покажем ему, что оно нам интересно. Спросим, почему он думает именно так, отнесемся к его позиции как к возможной, а затем вместе поищем пути достижения консенсуса.

3. Не переходить на личности

Доказывая, по нашему мнению, ошибочность точки зрения оппонента, нельзя использовать в качестве «аргумента» его национальность, физические недостатки, профессию и т. п.

А ведь нередко люди, не имеющие веских аргументов или необходимых знаний, но не желающие признавать свою неправоту, прибегают к «тяжелой артиллерии», пуская в ход запретные приемы. «Ты как был дурак, так им и остался», «Ну ты же не идиот, чтобы так думать» - и вот тема спора уже забыта, разгорается конфликт со взаимными оскорблениями.

Ни в коем случае не стоит упоминать и родственников: «Ты такая же вздорная, как и твоя мама», «Ты так же плохо соображаешь, как и твой отец». Такой переход на личности превратит конструктивный спор в скандальную разборку.

Опасность в споре представляют и такие слова, как «всегда» и «никогда»: «Ты всегда была истеричка», «Ты никогда меня не выслушаешь» - такие «аргументы» способны вывести из себя даже самых толерантных.

4. Не прибегать к шантажу

В числе недозволенных приемов, вынуждающих оппонента уступить вопреки собственной точке зрения - шантаж. Шантажисты прибегают к разным методам. Например, запугивают: «Если ты не поддержишь мою точку зрения, то сильно пожалеешь об этом (тебя ждут большие неприятности)». Стараются пристыдить, вызвать чувство вины: «Знали бы твои родители, что ты обманул их ожидания, изменил их идеалам». Надевают на себя маску жертвы: «Я так плохо себя чувствую, но мне будет легче, если ты со мной согласишься».

Чаще всего шантаж проявляется в скрытой форме, с помощью намеков.

5. Не настаивать на своем

Если наш оппонент, выслушав наши аргументы, остался при своем мнении, не нужно продолжать его переубеждать. Ведь чем настойчивее мы будем это делать, тем упорнее он будет сопротивляться. И отстаивание своего мнения станет для него уже делом принципа. Он будет защищать его, даже понимая, что неправ.

Свои главные доводы нужно привести в начале и в конце дискуссии - так их вес лишь возрастет.

6. Использовать невербальные способы влияния на собеседника

Во-первых , важно, как мы выглядим. Неряшливого человека, одетого как бомж, но убеждающего нас, что мы неправильно тратим деньги, хочется спросить: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?».

Во-вторых , для победы в споре имеет значение и то, как спорщики себя презентуют. Мы не хотим признавать правоту людей с агрессией в голосе, закрытыми жестами, угрюмым взглядом, недружелюбной мимикой. И намного охотнее это сделаем, если от человека исходят дружелюбие, спокойствие, если он нам симпатичен и нам хочется ему подражать.