Леонид наумов. Леонид анатольевич наумов

• Жанр:
• Приходилось ли вам встречать людей, рядом с которыми ваша жизнь начинает обретать смысл, вдруг сами собой приходят ответы на вопросы, легко решаются проблемы? Людей, которые притягивают к себе безграничным светом и теплом своей души, которые излучают силу, знания, мудрость, щедрость, доброту, любовь и вместе с тем скромность и простоту. Рядом с ними всегда чувствуешь надежность и защищенность, пробуждается желание жить, идти вперед и обязательно побеждать!Разрешите вам представить одного из таких людей - Мирзокарима Норбекова. Перед вами очередной подарок от автора мирового бестселлера "Опыт дурака, или Ключ к прозрению. Как избавиться от очков". Новая книга - учебник для тех, кто находится в стадии пробуждения. Эта книга - один из ключей к вашему могуществу, к вашему успеху.
• | | (0)

• Жанр:
• Лариса Фотина и Мирзакарим Норбеков - авторы уникальной системы по оздоровлению и омолаживанию, подтвержденной патентами Российской Федерации на 18 изобретений. Система давно заслужила широкую известность и была представлена лично Фотиной Л.А. не только в России, но и в США, Австрии, Англии, Болгарии, Сербии, Венгрии.С Ларисой Фотиной и Мирзакаримом Норбековым сначала познакомились миллионы телезрителей, ставшие свидетелями необыкновенных уроков здоровья, а затем и сотни тысяч читателей книги "Верни здоровье и молодость". Сейчас вашему вниманию предлагается уточненное и дополненное издание. Авторы увеличили количество занятий, добавили ряд принципиально новых упражнений. Однако Л.Фотина и М.Норбеков снова предупреждают: вытащить себя из болезни может только тот, кто сам этого захочет, а они помогут в этой прекрасной работе. Перед вами учебник, где каждое из занятий будет шагом по дороге молодости и здоровья. В основе системы - приемы оздоровления, описанные в древних книгах и проверенные современной наукой и практикой.
• | | (0)

• Жанр:
• Второй том серии «Библиотека доктора Норбекова» во многом отличается от книги «Опыт дурака, или Ключ к прозрению», хотя и является ее продолжением. Как это понимать? Очень просто…«Дурака учить - что мертвого лечить, или Советы здоровья на каждый день» - это целый мир, населенный различными персонажами. Можно сказать иначе: это зеркало, в котором каждый читатель - больной и здоровый, счастливый и не очень, умный и…слишком умный - сможет увидеть свое отражение. Рассмеяться (или, напротив, заплакать горькими слезами) - а потом собраться с духом и начать работать над собой.Новая книга посвящена теме не только телесного, но и духовного здоровья. Уникальные факты из области медицины соседствуют на ее страницах с портретами больных и…их заболеваний, а физические и психологические упражнения - с притчами и высказываниями мудрецов. Книга учит читателя думать и чувствовать, любить жизнь, быть здоровым, спокойным, уверенным в себе.Для тех, кто стремится к победе и самосовершенствованию каждый день!Данная книга не является учебником по медицине. Все рекомендаций должны быть согласованы с лечащим врачом.Данная книга не принадлежит перу М.Норбекова
• | | (0)

• Жанр:
• Суфизм - мистическое течение внутри ислама. Однако для суфиев ислам является только внешней оболочкой - они принимают все религии. Их целью является познание истины через любовь и слияние с Богом независимо от вероисповедания.Небольшая история, анекдот, притча - любимый жанр суфийских монахов - дервишей. Их задачей было не объяснить ученикам скрытый смысл вещей, а лишь подтолкнуть их к пониманию истины.В этой книге собраны наиболее яркие истории дервишей в виде философских миниатюр и литературных анекдотов.Для широкого круга читателей.
• | | (0)

• Жанр:
• Система Норбекова предлагает отличное решение, превосходно взвешенную и обоснованную программу самовосстановления. В отличие от многих систем она адаптирована для применения современным человеком и пришла очень своевременно. Активно работая над собой, Вы достигаете сначала здоровья, а затем новых горизонтов во всем, к чему стремитесь. Реализуете свою мечту. Познаете свою уникальную цель в этой жизни. Делаете свой мир ярким, полнокровным, насыщенным
• | | (0)

• Жанр:
• Вы держите в руках необычную книгу. Это не просто пособие по ускоренному обучению восстановления зрения, не просто трактат по философии для хронического больного-неудачника, а, скорее, руководство к действию. Здесь раскрывается система, признанная Международной ассоциацией независимых экспертов как самая эффективная среди известных на 1998 год альтернативных оздоровительных систем. Трудно определить жанр этой книги. Возможно, потому, что такого просто еще нет. Ее автор, Мирзакарим Норбеков, - яркая и сильная личность. Он - воин света, добра, любви, идущий по трудному пути служения - ведет за собой всех тех, чья душа живая, кто испытывает колоссальную внутреннюю тягу к познанию себя. Совершенно точно, что эта книга никого не оставит равнодушным. Ни одного человека! У кого-то она вызовет неприязнь и агрессию, а кто-то за необычной формой откроет для себя что-то истинное и сокровенное. Одним словом, Вы держите в руках книгу-тест на определение способности читать между...

Л. А. Наумов

«Кровавый карлик» против Вождя народов. Заговор Ежова

Памяти моих деда и бабушки, советских разведчиков Наума и Сары Наумовых

О чем спорят историки

(Вместо вступления)

Историки, изучающие советскую эпоху, не могут пройти мимо «загадки 1937 года». За два года в стране было уничтожено почти 682 тыс. человек, в местах лишения свободы оказалось почти полтора миллиона заключенных. Если в 1929–1936 гг. среднее число расстрелянных по политическим статьям в год составляет несколько тысяч, то в 1937-м - 353 074, а в 1938-м - 328 618. Затем, в 1939 г., количество расстрелянных снова возвращается к «средним цифрам» первой половины 30-х годов. Эта кривая расстрелов происходит на фоне плавного роста числа заключенных ГУЛАГа.

Неизбежно возникает вопрос: в чем причины такого скачка массовых расстрелов именно в эти два года? Более того, почему репрессии происходят спустя 20 лет после революции, в условиях относительной политической стабильности? Понятны причины «красного террора» в годы Гражданской войны, понятны причины расстрелов и ссылок в период коллективизации. И в том и в другом случае в стране происходит острейший социально-политический конфликт, сопровождающийся перераспределением собственности. Но во второй половине 30-х нет столь же заметных социальных конфликтов, для решения которых необходимо было применить столь масштабное насилие.

Историография событий второй половины 30-х гг. насчитывает сотни работ. Вместе с тем основных концепций всего несколько. С самого начала хочу оговориться, что историографический обзор построен на анализе концепций, за которыми стоит определенная традиция интерпретации событий второй половины 30-х.

Историки советского периода при интерпретации событий пытаются опереться на несколько концепций.

Первая попытка теоретически осмыслить события 30-х гг. была предпринята в рамках марксистского метода . Наиболее развернуто этот подход был сформулирован Л. Д. Троцким в «Преданной революции».

Историческое исследование, основанное на этой концепции, представлено И. Дойчером. Важнейшие причины становления сталинизма у И. Дойчера совпадают с анализом Троцкого в книге «Преданная революция». Это слабость российского рабочего класса, который не смог стать ни широкой и стабильной социальной базой советской власти, ни источником руководящих кадров для большевистской партии, и влияние материальной отсталости на социалистическое строительство. Сочетание слабости рабочего класса и отсталости, по мнению Троцкого, стало основой бюрократизации советского государства и вырождения революции.

Сталинизм, писал И. Дойчер, был прежде всего продуктом изоляции русского большевизма в капиталистическом мире и взаимной ассимиляции изолированной революции и российских традиций. Он оценивал сталинский режим с его культом, автократией, дисциплиной и ритуалом как политическую надстройку, воздвигнутую на базе примитивного первоначального социалистического накопления .

В России марксистская интерпретация представлена работами В. З. Роговина. Исследователь считает, что сталинский террор выражал интересы бюрократии и был направлен на лишение народа завоеваний Октября. Политический смысл и политические результаты великой чистки уже в конце 30-х годов были адекватно оценены наиболее серьезными западными аналитиками. В докладе английского Королевского института внешних сношений, опубликованном в марте 1939 года, говорилось: «Внутреннее развитие России направляется к образованию «буржуазии» директоров и чиновников, которые обладают достаточными привилегиями, чтобы быть в высшей степени довольными статус-кво… В различных чистках можно усмотреть прием, при помощи которого искореняются все те, которые желают изменить нынешнее положение дел» .

В интерпретации событий исследователь широко использует оценки Л. Д. Троцкого. С его точки зрения, «правящая бюрократия развязала ряд малых гражданских войн против коммунистической оппозиции, переросших в большой террор 1936–1938 годов». С его точки зрения, по сути, это «белогвардейский… террор… уничтоживший намного больше коммунистов, чем это сделали даже фашистские режимы в Германии и Италии, реализовался в специфической и не предвиденной марксистами политической форме: он осуществлялся изнутри большевистской партии, ее именем и руками ее руководителей» .

По мнению Роговина, террор направлен против тех слоев бюрократии, которые сохраняли остатки верности коммунистическим идеалам. «Зверское очищение правящего слоя от инородных элементов, т. е. тех людей, в сознании которых сохранилась верность традициям большевизма, имело своим следствием все больший разрыв между бюрократией и массами» .

Иными словами, суть концепции Роговина в попытке описать события как разрыв режима Сталина с революционным прошлым, в конфликте между диктатурой и старыми большевиками. Свою точку зрения он обосновывает анализом выступлений членов ЦК на февральско-мартовском 1937 года пленуме, рассказами Орлова и Кривицкого о конфликте Сталина с «ленинской гвардией». Попыткой уничтожить силы, несущие «традиции Октября», он считает дело Тухачевского.

Роговин согласен, что «великая чистка на первый взгляд представляется пароксизмом бессмысленного иррационального насилия. Даже многие серьезные исследователи сводят ее политическую функцию исключительно к устрашению народа и тем самым - к предупреждению всякого сопротивления господствующему режиму. Такая концепция, сохраняя многочисленные белые пятна в истории советского общества, сводит сложную и противоречивую картину исторических событий к упрощенной схеме: всемогущий Сталин, всецело подчинившаяся ему партия и рабски бессловесный народ». По сути, он пытается опровергнуть представление о том, что Сталин - единственный субъект политической истории СССР во второй половине 30-х.

С точки зрения Роговина, сталинский террор был попыткой нанести удар по тем силам в партии, которые пытались реально сопротивляться диктатуре: «ежовщина» была превентивной Гражданской войной против большевиков-ленинцев, боровшихся за сохранение и упрочение завоеваний Октябрьской революции . В качестве доказательств изложенной точки зрения он приводит факты сопротивления троцкистов в оппозиции, героическую борьбу троцкистов в тюрьмах, попытку Пятницкого организовать сопротивление террору на июньском пленуме.

Наблюдения о политическом смысле чистки приводят Роговина к поиску социального смысла трагедии. «Такое масштабное явление, как великая чистка, не могло не иметь своей социальной базы - в виде групп населения, кровно заинтересованных в массовых репрессиях». Эту социальную базу он обнаруживает в слое сталинских выдвиженцев и великую чистку 1936–1938 годов называет сталинской «кадровой революцией».

Работы Роговина и до сего дня представляют собой наиболее подробное описание политической жизни в СССР в 30-х. Вместе с тем концепция Роговина не свободна от недостатков.

Как будет показано ниже, невозможно объяснить репрессии против коммунистов стремлением избавиться от «старых большевиков». Как известно, на XVII съезде избрали 71 член ЦК ВКП(б) и 68 кандидатов. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на XVII съезде, в 1936–1940 годах было репрессировано подавляющее большинство - 101 человек. Естественно, возникает ряд вопросов: чем отличается меньшинство от большинства и как меньшинство могло уничтожить большинство? И кто, собственно, старые большевики ?

В действительности средний год рождения репрессированных членов ЦК - 1893 г., в партию они вступили в 1911-м, а в состав руководящих органов партии вошли в 1927-м. Конечно, эта цифра средняя, она включает в себя и Рыкова (1881 года рождения, в РСДРП с 1898 г., в ЦК - с 1905 г.), и Косарева (1903 года рождения, в партии с 1919 г., в ЦК - с 1930 г.). Для сравнения: средний год рождения выживших членов ЦК - 1893 год, средний год вступления в партию - 1907-й, а средний год вступления в ЦК - 1925-й. Эта средняя цифра включает в себя и Сталина, и Берию (1899 года рождения, в партии с 1917 г., в ЦК - с 1934 г.). Для всех, кто знаком с историей партии, понятно, что такое четыре года в партстаже - до или после кризиса РСДРП в 1908–1911 гг. и что означает два года в ЦК - до или после разгрома троцкистско-зиновьевской оппозиции. Логичнее было бы предположить, что выжившие будут моложе по политическому стажу, но все наоборот. Вместе с тем принципиальной разницы нет. Достаточно вспомнить, чем отличается ЦК 1934 года от ЦК 1939 года .

Хочется обратить внимание и еще на одно обстоятельство. Из 101 репрессированного члена и кандидата в члены ЦК 14 вошли в этот орган в 1930 году и 30 - в 1934-м. 44 человека из 101 - 44 %. Среди выживших соответственно 13 из 32–40 %. Иными словами, чистка в ЦК - это конфликт и среди так называемых старых большевиков, и среди тех, кто выдвинулся при Сталине, в 30-х (среди сталинистов).

Наумов Леонид Анатольевич (родился 7 июля 1944 г., с. Шулец Ярославской обл., РСФСР, СССР) – доктор технических наук, профессор, директор Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения РАН (г. Южно-Сахалинск).

Биография

Работал на кафедре радиотехники (ныне – кафедра компьютерных измерительных систем и метрологии) ТПИ (ТПУ).

Член-корреспондент РАН с 2011 г. Состоит в Дальневосточном отделении РАН, в Отделении энергетики, машиностроения и механики процессов управления РАН. Член Президиума Дальневосточного отделения РАН.

C 2003 г. - директор Института проблем морских технологий ДВО РАН.

Научная деятельность

Специалист в области вычислительных комплексов, систем и сетей, моделирования радиоэлектронных устройств большой размерности.

Основные научные результаты:

Разработана алгебра структурных чисел и новые методы анализа и синтеза систем большой размеренности, применяемые при создании микроэлектронных приборов, проектировании коммуникационных сетей, анализе надёжности и живучести;

Разработаны математические модели нерегулярного морского волнения, качки судна и привязного подводного объекта с учётом распределённых параметров троса и способы компенсации влияния качки на глубину погружения этого объекта;

Созданы теоретические основы бесконтактной передачи электроэнергии на погружённый в воду подводный объект и устройства для реализации такой передачи.

Осуществлял руководство и принимал непосредственное участие в фундаментальных исследованиях в области создания экспериментальных образцов подводных роботов, позволивших успешно решить ряд уникальных и важных задач в океане на больших глубинах по заданию Правительства Российской Федерации и командования ВМФ. В августе 2007 г. возглавил выполнение правительственного задания по исследованию глубоководного шельфа российского сектора Арктики с помощью необитаемого подводного аппарата «Клавесин-1Р», который разработан и серийно производится в настоящее время в ИПМТ ДВО РАН.

Разрабатываемая им алгебра структурных чисел получила применение при создании микроэлектронных приборов, при решении вопросов обработки информации и совершенствовании систем искусственного интеллекта применительно к подводным роботизированным комплексам. Являясь директором института и главным конструктором АНПА, внес большой вклад в организацию и развитие робототехнических систем, государственных программ и инновационных проектов.

ИПМТ ДВО РАН

Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения РАН - научное учреждение, занимающееся исследованием и разработкой необитаемых подводных робототехнических систем и комплексов. За два с небольшим десятка лет существования института его учёными и специалистами создано более двух десятков экспериментальных и опытных образцов автономных, телеуправляемых и буксируемых аппаратов. Техника ИПМТ ДВО РАН способна работать на разных, в том числе, больших глубинах, а автономные роботы – на предельных. Она представляет интерес для самых различных организаций и ведомств, в том числе и военного.

Основными направлениями научной деятельности Института являются:

Исследование и разработка необитаемых подводных робототехнических систем и комплексов;

Исследования структуры океанической среды, разработка технических средств исследования океана акустическими и иными методами;

Изучение энергетических ресурсов океана и других возобновляемых источников энергии, разработка технологии их использования.

«Большая чистка» остаётся, по-прежнему, сложнопонимаемым периодом советской истории, где одинаково неверны как выкладки «мемориальцев» (всех расстреляли и посадили невинно), так и патриотов (стреляли и сажали исключительно врагов народ и жалко, что не всех). Историческая действительность, как водится, много сложнее. К сожалению, эта тема долгое время рассматривалась исключительно в идеологических плоскостях, поэтому, не смотря на горы написанных исследований, большинство из них носят тенденциозный характер и не дают общей картины происходящего.

В этом плане книга Леонида Наумова пытается более честно подойти к проблеме, упирая больше на фактуру происходящего, где подводится статистика, а уже на основании её - строятся рабочие гипотезы. Сразу скажу, что всех точек над i книга, увы, не расставляет, но даёт довольно неплохой расклад по действиям органов НКВД в ходе «Большой чистки», что позволяет читателю самому сделать ряд интересных выводов. Ну, и на основании этих исследований делается попытка ответить на ряд злободневных вопросов по данной тематике. Не всегда, на мой взгляд, это получилось убедительно с точки зрения аргументации, но «мозговой штурм» вышел занятный - есть что отложить в памяти для дальнейшей проверки по источникам.

Итак, о чём пишет Леонид Наумов? Во-первых, (сюрприз-сюрприз) в руководстве НКВД отчётливо проявляется деятельность кланов, каждый из которых боролся за место под солнцем и был активным участником событий (в том числе в войне внутри органов). Он выделяется следующие кланы:

1. Ягоды (как руководителя НКВД);
2. Северокавказцы;
3. Туркестанцы;
4. Группа Балицкого;
5. Латыши;
6. Кавказцы.

В последствие к ним присоединился клан Ежова, когда тот принял руководство наркоматом и активно потащил туда своих людей.

Здесь логично предположить, что было в НКВД - относится и к другим структурам государства, где такие властные кланы находились в перманентной борьбе с другими кланами за место под солнцем. Что в силу обострения противоречий между ними могло привести к всплеску кровавого противостояния внутри правящей партии. Впрочем, тему отличных от НКВД группировок Наумов поднимает достаточно опосредовано, поэтому можно констатировать, что они были, но описание их давались довольно размытые.
Усиление репрессий в СССР в конце 30-х было связано с несколькими факторами:

1. Строительство социализма закончилось, но у власти оказалась узкая группа бюрократов;
2. Партия переживает кризис ценностей;
3. Зреет глухое недовольство населения в связи с отличием реальности от декларируемых ценностей;
4. Растёт опасность новой войны от буржуазного окружения страны.

К слову опыт ужесточения репрессионной политики в период острого кризиса государства уже был - коллективизация. Тогда партия и органы нанесли превентивные удары по неблагонадёжным слоям населения: бывшие белогвардейцы, священники, кулаки. Но даже в условиях Коллективизации, которая проходила со значительными перегибами, нарушением традиционного хозяйствования и последующим голодом - репрессии не набирали столь значимых оборотов. К тому же не затрагивали партийную номенклатуру.

А вот после убийства Кирова, наоборот, обострилась борьба за власть в высших группировках, где к проигравшей оппозиции неожиданно была применена высшая мера наказания (до этого они отделывались исключением из партии и поражением в социальных правах). Сама логика борьбы с оппозицией, в целом, понятна: опасаясь возрождения Германии, после прихода нацистов к власти, группа Сталина стала искать пути нивелирования этой проблемы за счёт поиска союзников в других буржуазных странах (впрочем, и пути договориться с Германией тоже рассматривались), что требовало от государства отступлений от ряда идеологических принципов. Что могло рассматриваться другими оппозиционными кланами, как отход от принципов марксизма-ленинизма. Особенно в случае того, если эта затея окончится неудачей. Тогда сталинская группа могла получить обратку в полной мере. Что объясняло довольно жёсткие решения в сторону оппозиции. Но никак не подразумевало ту вакханалию смерти, которая разыгралась в стране на протяжении двух лет.

К сожалению, в книге нет ответов на вопрос: почему же завертелась эта машина смерти. Но, в целом, понятна логика событий, которая перевела это решение в процесс автогенерации, что, собственно, и обеспечило столь удручающую статистику этого действа.

Работа по осознание борьбы с врагами народа велась на высоком уровне - даже дети должны были знать: чем занимается нарком Ежов.

Во-первых, сами репрессии надо разделить на, казалось бы, несколько малозависимых друг с другом процессов. Это, собственно, «Большая чистка», которая коснулась, прежде всего, номенклатурных работников, а так же массовый террор, который тоже на несколько направлений. Это удар по антисоветским слоям населений, куда вошли кулаки, бывшие белогвардейцы, священники, дворяне, а так же явно уголовный элемент. Во-вторых, зачистка ряда национальностей, под которую попали латыши, поляки, немцы. Здесь чистили, как номенклатурных работников, так и простой люд.

Если смотреть на логику событий, то, собственно, Сталин и его окружение были заинтересованы в чистке верхов, которое и могло создать в дальнейшем угрозу его власти, а то и жизни. Массовый террор это, скорее, всего требование соратников, которые воплощали свои представления о социальной инженерии в рамках классовой борьбы. И совсем специфически это поняли чекисты, которые, мало того, что получили в свои руки карт-бланш, да к тому же находились в своих региональных вотчинах, до которых не всегда дотягивалось зоркое око Политбюро.

И вот здесь мы имеем перед собой массу любопытных раскладов. Дело в том, что регионы по-разному отреагировали на задачу усиления борьбы с врагами народа на местах. Кто-то активно включился в «резню», требуя новых и новых квот на борьбу с врагами, увеличивая численность репрессированных на порядок от поступивших разнорядок, а кто-то выполнял поставленную норму и не более того. Заметно различное отношение к типу «врагов народа». Кто-то, как например, Берия - активно провёл «Большую чистку», не забыв убрать всех своих конкурентов, а к борьбе с кулаками и националистами проявил заметную умеренность. Кто-то, как Берман в Белоруссии, наоборот, старался лишний раз не трогать партаппарат, но активно боролся с «кулаками», а уж польский вопрос решал как истинный передовик. В общем, налицо достаточно серьёзная независимость местного аппарата на местах и его понимание задач Центра в меру своей испорченности. Ну, а сталинская группа, выпустив «джина из бутылки», столкнулась с тем, что размах репрессий принял угрожаемый и неконтролируемый характер. При этом НКВД, которое итак было государством в государстве, возглавляемая харизматичными и безжалостными руководителями, становилось опасным уже для верхушки страны. Что, я так понимаю, явилось для Виссарионыча неожиданностью. Было потрачено немало времени и усилий на остановку маховика репрессий, а Ежов (к слову верный сталинец) сделан козлом отпущения, которого и обвинили во всех перегибах.

Что можно сказать в итоге? Мы до сих пор смутно представляем структуру и дух того общества. Довольно отчётливо видно, что всесильное Политбюро было далеко не всегда всесильным. Большую роль играло региональное руководство, а информация о происходящем на местах доходила на верхах с большим опозданием. В общем, проблемой административно-командной системы было ограниченное число обратных связей, которые бы позволяли оперативно реагировать на события. Отдельным моментом стояла ротация элит, которую, пожалуй, можно было выносить с властного олимпа только в ходе вот таких репрессий. Особенно это касалось регионов, которые даже в ЦК назвали «царствами» того или иного политического руководителя. Это, кстати, и объясняет тот факт, что в ряде случаев такие репрессии выглядят очищающими, а государственная машина не рухнула от них в одночасье. Более того, такие репрессии, по ощущениям, являются необходимым условием для развития именно социалистического государства. Достаточно вспомнить «культурную революцию» Мао, площадь Тяньаньмэнь и современные чистки в Китае. В общем, это что-то родовое. Поэтому вскрытие этого момента крайне актуально, если мы хотим в дальнейшем понять советские наработки в области управления.

Да-да, я в курсе о деле Карагодина. И его предок моих симпатий не возбуждает от слова совсем. Репрессии носили характер удара по антисоветским элементам, поэтому многие попавшие в оборот персоналии будут, так или иначе, соответствовать эту определению явно или косвенно. При этом изрядную часть усечённых составляли уголовники (в т.ч. матёрые) - что их теперь тоже реабилитировать надо? Проблема в другом: в этот период была нарушена социалистическая законность, а порой творилось и настоящее беззаконие, когда под одну гребёнку подводили всех - и отпетых элементов, и раскаявшихся, и вполне себе преданных советской власти граждан. Можно спорить: каков был процент этих лиц от общего числа репрессированных, но такой расклад по любому не красит ни одно государство. А советское тем более.

В общем, полностью раскрыть тему репрессий не удалось, но определённые наработки по этой теме добавились.