М.Богословский и его методология по изучению истории России. Богословский, михаил михайлович Михаил богословский

БОГОСЛОВСКИЙ, МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (1867–1929), русский историк, родился 13 (25) марта 1867 в Москве в семье служащего Московской сохранной казны. Окончил 5-ю городскую гимназию, в 1891 историко-филологический факультет Московского университета. Занимался у профессоров В.И.Герье, П.Г.Виноградова, В.О.Ключевского. По совету последнего темой выпускного сочинения избрал Писцовые книги, их происхождение, состав и значение в ряду исторических источников истории Московского государства ХV, ХVI и ХVII вв. Был оставлен при университете для приготовления к профессорскому званию. Из-за материальных затруднений подготовку диссертации совмещал с работой в качестве управляющего домами Олсуфьева. В 1902 защитил магистерскую (т.е. кандидатскую) диссертацию Областная реформа Петра Великого: Провинция 1719–1727 гг. , в том же году вышедшую отдельной книгой. В отличие от П.Н.Милюкова, немногим ранее рассмотревшего хозяйственную и финансовую сторону преобразований Петра I, в диссертации анализировалось их политическое содержание. Используя огромный фактический материал и сравнительно-исторические обобщения, автор характеризовал политику Петра I как политику просвещенного абсолютизма, в его областной реформе видел попытку построения «идеального» государственного здания по европейскому образцу.

В годы первой русской революции и последующий период участия в общественно-политической жизни не принимал. Придерживался консервативных взглядов, считал прочность устоев и незыблемость самодержавного государства необходимыми условиями жизни России. Поэтому в 1911, когда преемник В.О.Ключевского на кафедре русской истории Московского университета А.А.Кизеветтер подал в отставку в знак протеста против реакционных мероприятий министра просвещения Л.А.Кассо, почти без колебаний занял эту должность. Занимался также преподаванием в Московской духовной академии, на высших женских курсах. В 1909 защитил в качестве докторской диссертации монографию Земское самоуправление на русском севере в ХVII в. (ч. 1–2, 1909–1912), в которой представил результаты исследований экономического и социального быта северных территорий, вопросов земельной собственности, расслоения крестьянства, финансовой, административной, судебной, церковной и других сфер земского самоуправления. К этому исследованию тематически примыкают многочисленные специальные очерки, посвященные истории крестьянства (о черносошных и государственных крестьянах, о псковских изорниках и др.).

Революционные события 1917 воспринял как пролог хаоса и анархии, считая Россию неготовой к буржуазному правлению, не говоря уже о социализме. От тягостных размышлений о судьбе отечества спасался работой в архивах и преподаванием в Московском университете, где оставался профессором до 1925. Именно тогда приступил к подготовке фундаментальной научной биографии Петра Великого (Петр Первый. Материалы для биографии , опубликована в 5 томах после смерти автора, уже в 1940–1948), в которой, как сообщал в письме к А.С.Лаппо-Данилевскому, «поставил себе задачею описать его жизнь за каждый день этой жизни». Труд остался незавершенным: изложение событий доведено до 1700.

Страна:

Российская империя →
СССР

Научная сфера: Альма-матер :

Михаи́л Миха́йлович Богосло́вский (1867-1929) - российский историк. Член-корреспондент Российской академии наук (); академик с ).

Родился в семье действительного статского советника Михаила Михайловича Богословского.

Образование

Окончил Пятую московскую гимназию (1886; золотая медаль), историко-филологический факультет Московского университета (1890, дипломом 1-й степени ). Ученик В. О. Ключевского . В 1891 году был оставлен при университете для подготовки к профессорской деятельности.

Магистр русской истории (1902) - диссертация «Областная реформа Петра Великого . Провинция. 1719-1727 гг» была удостоена Уваровской премии. Доктор русской истории (1909) - диссертация «Земское управление на русском Севере в XVII в. Ч. 1» удостоена премии имени Г. Ф. Карпова.

Педагогическая деятельность

С 1898 - приват-доцент Московского университета по кафедре русской истории.
С 1908 - доцент Московского университета.
С 1911 - экстраординарный профессор Московского университета.
С 1912 - ординарный профессор Московского университета (занял пост после ухода из университета по политическим мотивам А. А. Кизеветтера ; был профессором до ).

Одновременно преподавал русскую гражданскую историю в Московской духовной академии (МДА):

С 1908 - доцент МДА.
С 1909 - экстраординарный профессор МДА.
В 1912-1919 - ординарный профессор МДА.

Научная деятельность

Автор около 90 научных работ, посвящённых истории реформ Петра Великого, преобразований екатерининского времени, эволюции русского дворянства, земскому самоуправлению, древним и средневековым русским юридическим документам («правдам»). Также известен многочисленными очерками, посвящёнными истории крестьянства (о черносошных и государственных крестьянах, о псковских изорниках и др.). Написал учебник по русской истории для средней школы и курс лекций по истории России XVIII и XIX вв.

В своей магистерской диссертации характеризовал курс Петра I как политику просвещенного абсолютизма, в его областной реформе видел попытку построения «идеального» государственного здания по европейскому образцу. В докторской диссертации представил результаты исследований экономического и социального быта северных территорий, вопросов земельной собственности, расслоения крестьянства, финансовой, административной, судебной, церковной и других сфер земского самоуправления.

Автор посмертно изданной фундаментальной биографии Петра I, оставшейся незаконченной (доведена до начала Северной войны). Этот труд представляет собой капитальный свод данных о молодых годах первого русского императора.

Труды

Областная реформа Петра Великого. Провинция. 1719-1727 гг. М., 1902.
Быт и нравы русского дворянства в 1-й половине XVIII в. М., 1906; 2 изд., М., 1918, PDF
Земское самоуправление на русском Севере в XVII в. Ч. 1-2. М., 1909-1912. Электронная копия Ч.1 (1909)
Из истории верховной власти в России. Петроград, 1918.
Конституционное движение 1730 г. Петроград, 1918.
Пётр I. Материалы к биографии. М. 1940-1948. Т. I-V.
Историография, мемуаристика, эпистолярия. М., 1987.

Литература

Биография на сайте hist.msu.ru
Шмидт С. О. Многотомное исследование академика М. М. Богословского «Пётр Великий: материалы для биографии» // Пётр Великий: материалы для биографии: в 6 т. / М. М. Богословский. - М.: Наука, 2005. - Т. 1. - С. 414-431 - ISBN 5-02-008815-3 .

Ссылки

Биография на сайте krugosvet.ru
Профиль Михаила Михайловича Богословского на официальном сайте РАН

Примечания

Категории:

Персоналии по алфавиту
Учёные по алфавиту
Родившиеся 25 марта
Родившиеся в 1867 году
Родившиеся в Москве
Умершие 20 апреля
Умершие в 1929 году
Умершие в Москве
Историки России
Выпускники Пятой Московской гимназии
Выпускники историко-филологического факультета Московского университета
Преподаватели МГУ
Действительные члены РАН (1917-1925)
Действительные члены АН СССР
Похороненные на Новодевичьем кладбище

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Богословский, Михаил Михайлович" в других словарях:

Богословский, Михаил Михайлович, историк. Родился в 1867 г. Образование получил на историко филологическом факультете Московского университета. Состоит профессором Московского университета и Московской духовной академии. Диссертации его: на… … Биографический словарь

- (1867 1929) историк, академик АН СССР (1925; академик РАН с 1921). Труды и публикации документов по истории абсолютизма, местного управления в 17 18 вв., дворянства, материалы для биографии Петра I (т. 1 5) БОГОССКИЙ ХРЕБЕТ на Б. Кавказе, в… … Большой Энциклопедический словарь

Русский историк, академик АН СССР (1921). Ученик В. О. Ключевского. В 1891 окончил Московский университет, в 1902 защитил магистерскую диссертацию «Областная реформа Петра Великого. Провинция… … Большая советская энциклопедия

Историк; род. в 1867 г. Образование получил на историко филологическом факультет Московского университета. В 1902 г. защитил диссертацию на степень магистра русской истории: "Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719 27 гг.".… … Большая биографическая энциклопедия

- (1867 1929), историк, академик РАН (1921), АН СССР (1925). Труды и публикации документов по истории абсолютизма, местного управления в XVII XVIII вв., дворянства, материалы для биографии Петра I (т. 1 5). * * * БОГОСЛОВСКИЙ Михаил Михайлович… … Энциклопедический словарь

Историк, род. в 1867 г. Образование получил на историко филологическом факультет Моск. унив. В 1902 г. защитил диссертацию на степень магистра русской истории: Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719 27 гг. . Читал лекции по русской… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Михаил Михайлович Богословский (25 марта 1867, Москва 20 апреля 1929, там же) российский историк. Академик Российской академии наук (1921; член корреспондент с 1920). Родился в семье действительного статского советника Михаила Михайловича… … Википедия

- (25 марта 1867, Москва 20 апреля 1929, там же) российский историк. Академик Российской академии наук (1921; член корреспондент с 1920). Родился в семье действительного статского советника Михаила Михайловича Богословского. Содержание 1… … Википедия

Михаил Михайлович Тареев … Википедия

Вышеславцев Михаил Михайлович - . Тесть В. Л. Пушкина. Происходил из дворян. Приписанный к Преображенскому полку, затем служил в лейб гвардии Конном полку вахмистром. Свой «первый опыт упражнения <...> на французском языке» – перевод речи ит.… … Словарь русского языка XVIII века

Книги

Петр I. Материалы для биографии. В 5 томах. Том 4. Русско-датский союз. 1699-1700 , Богословский Михаил Михайлович , Многотомное произведение академика М. М. Богословского безоговорочно признано классическим сочинением историко-биографического жанра, остающимся самым полным исследованием личности Петра… Категория: История Издатель: ЦЕНТРПОЛИГРАФ , Производитель:

Annotation

Дневники М. М. Богословского (1867–1929), одного из виднейших представителей московской школы историков, ученика и преемника В. О. Ключевского на кафедрах русской истории в Московском университете и Духовной академии, впервые публикуются в полном объеме. Основу составляют ежедневные записи с июля 1915 г. по ноябрь 1917 г., публикуются также сохранившиеся фрагментарные записи 1913 г. и дневник за два месяца 1919 г. Многочисленные сведения о событиях и лицах, с которыми М. М. Богословского сталкивала судьба, стремление вписать свои наблюдения в контекст русской истории делают его дневники ценнейшим историческим источником, важным для понимания университетской и интеллигентской среды в эпоху кризиса всех традиционных ценностей. Дневниковые записи позволяют также лучше понять внутренний мир крупного ученого, его мировоззрение, оценить его вклад в историческую науку и вместе с тем ощутить обаяние его личных, человеческих качеств. Для историков и всех интересующихся отечественной историей.

Михаил Богословский

Дневник московского историка и его особенности

Археографические примечания

Комментарии

Именной указатель

Краткая биографическая справка

Библиография

Список сокращений

Михаил Богословский

Дневники (1913–1919): Из собрания Государственного Исторического музея

Дневник московского историка и его особенности

С недавнего времени дневниковые записи, эпистолярия и мемуары стали для многих особо привлекательным чтением. Интересующимся историей это помогает отойти от навязчивого схематизма и одноцветности в изображении и истолковании явлений прошлого. Заметное усиление тяги ученых историографов к такого типа документации показывает изменение представлений о предмете и задачах историографии – отрасли исторической науки, изучающей ее историю, развитие исторической мысли. Ранее, в советские годы, внимание историографов сосредоточивалось преимущественно на концепциях исторического процесса (в целом и в частностях), общественно-политических воззрениях историка и проявлениях его активного участия в общественной жизни. Ныне, осознавая все в большей мере, что всякое творение отражает натуру своего творца, стремятся ознакомиться и с источниками, позволяющими познать особенности образа мысли и поведения историка, приемы его каждодневного труда, его внутренний мир и его взаимосвязи с научным и иным окружением. Тем самым, дневники, письма, мемуары историков стали восприниматься как существенная сфера их творческой деятельности; и численность документальных публикаций подобных исторических источников и трудов (статей, а теперь уже и книг), основанных на их изучении, неизменно увеличивается.

Историк Михаил Михайлович Богословский (1867–1929) – профессор Московского университета, а также Высших женских курсов и Московской духовной академии, в 1921 г. ставший членом Российской академии наук – одна из самых заметных фигур в сфере научно-просветительской жизни Москвы первой четверти XX столетия. В наши дни творческое наследие ученого вызывает возрастающий интерес; все более осознаем и значимость содеянного им для развития нашей исторической науки. В монографиях Богословского «Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719–1727 гг.» и «Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в.» (в основе которых магистерская и докторская диссертации историка) исследуется повседневная жизнь, показаны информационный потенциал источников ее изучения (прежде всего документов делопроизводства) и методические приемы выявления таких данных, как история повседневности, микроистория, локальная история – проблематика, особо привлекательная в последние десятилетия для историков всего мира. Монументальный труд М. М. Богословского «Петр Великий: Материалы для биографии» остался незавершенным (биография доведена до 1700 г.), но признается самым выдающимся образцом исследования биографии государственного деятеля изо дня в день.

Выпускник и профессор Московского университета, с 1911 г. заведовавший кафедрой русской истории, возглавлявшейся до того В. О. Ключевским, сыграл особо заметную роль в формировании исследовательского и преподавательского мастерства тех виднейших историков советских лет, которые старались сохранять и совершенствовать славные традиции нашей исторической науки – знаменитые профессора Московского университета академики Н. М. Дружинин, В. И. Пичета и М. Н. Тихомиров, учителя уже моего поколения историков, подчеркивали значение именно семинариев профессора Богословского предреволюционного десятилетия в становлении их творческих навыков и напоминали о дорогом учителе, обращаясь к молодежи. Наставничеству Богословского обязана формированием уже в 1920-е годы (когда профессора истории – «спецы» дореволюционных университетов усилиями М. Н. Покровского были отлучены от преподавания в вузах) и школа исследователей – музейных работников в Историческом музее, к которой восходят достижения нашего современного музееведения. Богословский немало сделал для выработки программы краеведческой работы 1920-х годов, развития архивного дела и его взаимосвязи с наукой.

М. М. Богословский скончался 20 апреля 1929 г. Пораженные этой утратой историки сразу же попытались написать тексты некроложного стиля, выступали с воспоминаниями. Готовился сборник статей памяти ученого. Но с фальсификацией ОГПУ «академического дела» историков и арестом академиков С. Ф. Платонова (в Ленинграде) и М. К. Любавского (в Москве) и ученых из окружения их и академика М. М. Богословского работа эта прервалась. Как явствует из следственного дела, Богословского старались изобразить руководителем московских участников сфабрикованного ОГПУ монархического заговора. Публикация его сочинений прекратилась, подготовленный С. Ф. Платоновым для академического издания некролог тогда не увидел свет.

В середине 1930-х гг. оставшимся в живых потерпевшим по «академическому делу» дали возможность вернуться к научной работе. К тому времени отступились и от официально навязываемого М. Н. Покровским и его «школой» вульгаризаторского социологического схематизма и национального нигилизма в изображении прошлого России. «Государственнические» воззрения по существу находили отражение в официальной программе создания произведений искусства (прежде всего кино) и художественной литературы, долженствующих противостоять внушавшимся ранее представлениям Покровского об этом периоде истории. Решено было готовить и издание незавершенного многотомного труда Богословского о жизни и деятельности Петра Великого. Этим занялась верная ученица Богословского Н. А. Бакланова . Правда, в издание этих пяти томов внесена была конъюнктурная цензурная правка – изменения и в заголовке и в тексте .

В учебном пособии профессора Н. Л. Рубинштейна «Русская историография» (вышедшем в 1940 г.) – лучшем обобщающего типа историографическом труде советской эпохи – в емкой характеристике написанного М. М. Богословским отмечено, что историк ставил перед собой задачу «восстановить конкретную историческую картину», воспроизвести «конкретные отношения реальной жизни».

Но еще в 1948 г., когда развернулась безобразная кампания «разоблачения» вредоносности якобы методологии и общественно-политических взглядов виднейших ученыхгуманитариев начала XX века и в академических научных изданиях появились статьи такой направленности об историках А. С. Лаппо-Данилевском и А. Е. Преснякове и филологе А. А. Шахматове, писали, что в книгах Богословского о Петре I высказываются «откровенно… реакционные взгляды». И первые печатные труды, специально посвященные Богословскому, могли появиться только после посмертной реабилитации осужденных в 1931 г. академиков и возвращения им этого звания в 1967 г. Автор первой обстоятельной статьи о Богословском, напечатанной в 1974 г. в 93 томе «Исторических записок» академик Л. В. Черепнин (сам в молодые годы пострадавший по «академическому делу») использовал широко и архивные материалы, ознакомив и с фрагментами дневниковых записей историка. Использовала эти записи и Л. А. Черная во вступительной статье к подготовленной ею книге избранных сочинений М. М. Богословского (часть которых ранее не публиковалась) «Историография, мемуаристика, эпистолярия», вышедшей в 1987 г. Книга усилила интерес к историографическим трудам ученого, а его воспоминания «Москва 1870-1890-х годов» стали перепечатывать в москвоведческих изданиях.

Свя-щен-но-му-че-ник Ми-ха-ил ро-дил-ся 5 сен-тяб-ря 1883 го-да в се-ле Сош-ки Ли-пец-ко-го уез-да Там-бов-ской гу-бер-нии в се-мье пса-лом-щи-ка Кон-стан-ти-на Бо-го-слов-ско-го. В 1905 го-ду Ми-ха-ил Кон-стан-ти-но-вич окон-чил Там-бов-скую Ду-хов-ную се-ми-на-рию, в 1909-м — Санкт-Пе-тер-бург-скую Ду-хов-ную ака-де-мию и был на-прав-лен пре-по-да-ва-те-лем нрав-ствен-но-го и дог-ма-ти-че-ско-го бо-го-сло-вия в Та-ври-че-скую Ду-хов-ную се-ми-на-рию в Сим-фе-ро-поль.
В 1921 го-ду с при-хо-дом в Крым боль-ше-ви-ков се-ми-на-рия бы-ла за-кры-та. Свя-щен-ник Ни-ко-лай Ме-зен-цев , с ко-то-рым Ми-ха-ил Кон-стан-ти-но-вич, жи-вя в Сим-фе-ро-по-ле, по-дру-жил-ся, устро-ил его пре-по-да-ва-те-лем ло-ги-ки и пе-да-го-ги-ки в жен-скую гим-на-зию Ста-ни-шев-ской. Здесь он по-зна-ко-мил-ся со сво-ей бу-ду-щей су-пру-гой. Од-на-ко свет-ская ка-рье-ра не пре-льща-ла его, и в 1921 го-ду, ис-пол-няя го-ря-чее же-ла-ние Ми-ха-и-ла Кон-стан-ти-но-ви-ча, ар-хи-епи-скоп Та-ври-че-ский Ни-ко-дим (Крот-ков) ру-ко-по-ло-жил его во свя-щен-ни-ка к Воз-не-сен-ско-му со-бо-ру в го-ро-де Бер-дян-ске.

В два-дца-тых го-дах вла-сти ча-сто ини-ци-и-ро-ва-ли ре-ли-ги-оз-ные дис-пу-ты, да-вая воз-мож-ность вы-сту-пить на них и пра-во-слав-ным. Отец Ми-ха-ил был ак-тив-ным участ-ни-ком та-ких дис-пу-тов и, бу-дучи че-ло-ве-ком весь-ма об-ра-зо-ван-ным, все-гда по-беж-дал сво-их без-бож-ных про-тив-ни-ков. Это бы-ло от-ме-че-но вла-стя-ми, и в 1924 го-ду свя-щен-ник был аре-сто-ван. Од-на-ко сле-до-ва-те-лям не уда-лось до-ка-зать его ви-ну, и по-сле непро-дол-жи-тель-но-го пре-бы-ва-ния в тюрь-ме он был осво-бож-ден. Вско-ре отец Ми-ха-ил был воз-ве-ден в сан про-то-и-е-рея.
К се-ре-дине трид-ца-тых го-дов все хра-мы в Бер-дян-ске бы-ли или за-кры-ты, или за-хва-че-ны об-нов-лен-ца-ми, за ис-клю-че-ни-ем По-кров-ско-го, где на-сто-я-те-лем был про-то-и-е-рей Вик-тор Ки-ра-нов, и отец Ми-ха-ил стал его вер-ным и ак-тив-ным по-мощ-ни-ком. Ко-гда в 1936 го-ду ста-ло из-вест-но, что вла-сти при-ня-ли твер-дое на-ме-ре-ние за-крыть и этот храм, отец Ми-ха-ил по-мог на-сто-я-те-лю ор-га-ни-зо-вать со-бра-ние при-хо-жан, ко-то-рые 8 ян-ва-ря 1937 го-да еди-но-душ-но по-ста-но-ви-ли хра-ма не от-да-вать. Од-на-ко, несмот-ря на это, храм вско-ре был за-крыт, а свя-щен-ни-ки Ми-ха-ил Бо-го-слов-ский, Вик-тор Ки-ра-нов и Алек-сандр Ильен-ков — аре-сто-ва-ны и за-клю-че-ны в тюрь-му в Бер-дян-ске.
В тюрь-ме сле-до-ва-те-ли же-сто-ко пы-та-ли от-ца Ми-ха-и-ла. Свя-щен-ник во вре-мя до-про-сов со-сре-до-то-чен-но мо-лил-ся, вре-мя от вре-ме-ни осе-няя се-бя крест-ным зна-ме-ни-ем. Сле-до-ва-тель, ви-дя крест-ное зна-ме-ние, при-шел в ярость и, раз-ма-хи-вая на-га-ном пе-ред ли-цом от-ца Ми-ха-и-ла, по-тре-бо-вал, чтобы он пре-кра-тил кре-стить-ся. Но свя-щен-ник на это спо-кой-но воз-ра-зил: «У вас свое ору-жие, а у ме-ня свое». На все во-про-сы сле-до-ва-те-ля отец Ми-ха-ил от-ве-чал, что ви-нов-ным се-бя не при-зна-ет и ни-ко-гда и ни-ка-кой ан-ти-со-вет-ской ра-бо-ты не вел.
29 ок-тяб-ря 1939 го-да трой-ка НКВД при-го-во-ри-ла про-то-и-е-рея Ми-ха-и-ла к пя-ти го-дам за-клю-че-ния, и он был от-прав-лен в ис-пра-ви-тель-но-тру-до-вой ла-герь в Но-во-си-бир-скую об-ласть. В за-клю-че-нии от-цу Ми-ха-и-лу при-шлось нелег-ко. Еще на-хо-дясь в тюрь-ме, он тя-же-ло за-бо-лел, так что вся-кий при-ем пи-щи вы-зы-вал у него труд-но-пе-ре-но-си-мую боль, а в ла-ге-ре эта бо-лезнь уси-ли-лась. Кро-ме то-го, некий пре-ступ-ник вы-брал свя-щен-ни-ка в ка-че-стве сво-ей жерт-вы. Улу-чив удоб-ный мо-мент, он стал вы-ры-вать у него по во-лос-ку бро-ви, рес-ни-цы и во-ло-сы. Над-зи-ра-тель, уви-дев обез-об-ра-жен-ное ли-цо свя-щен-ни-ка, ужас-нул-ся и по-тре-бо-вал на-звать имя му-чи-те-ля, но свя-щен-ник от-ка-зал-ся. Кро-тость и сми-рен-ное ве-ли-ко-ду-шие свя-щен-ни-ка по-ра-зи-ли му-чи-те-ля, — он при-шел к от-цу Ми-ха-и-лу и, упав на ко-ле-ни, по-про-сил про-ще-ния.
Про-то-и-е-рей Ми-ха-ил Бо-го-слов-ский скон-чал-ся 28 мар-та 1940 го-да в за-клю-че-нии и был по-гре-бен в без-вест-ной мо-ги-ле. Сви-де-тель его кон-чи-ны, его со-уз-ник про-то-и-е-рей Вик-тор Ки-ра-нов, пи-сал по-сле кон-чи-ны пас-ты-ря сво-им род-ным: «Я жив и здо-ров по ве-ли-кой ми-ло-сти Бо-жи-ей и за-ступ-ни-че-ством угод-ни-ков Его, в том чис-ле счи-таю и на-ше-го пре-по-доб-но-го от-ца Ми-ха-и-ла. Жизнь по-след-не-го бы-ла та-ко-ва, что ес-ли ве-ра на-ша не су-ет-на, — а она без со-мне-ния ис-тин-на, — то он, по ана-ло-гии со все-ми свя-ты-ми, без со-мне-ния пред-сто-ит у Пре-сто-ла Все-выш-не-го во всей сла-ве сво-е-го слав-но-го жи-тия»

БОГОСЛОВСКИЙ Михаил Михайлович , российский историк, академик РАН (1921). Окончил историко-филологический факультет Московского университета (1890), ученик В. О. Ключевского, П. Г. Виноградова, В. И. Герье. Кандидатское сочинение Богословского (1889) «Писцовые книги, их происхождение, состав и значение в ряду источников истории Московского государства XV, XVI и XVII века» - один из первых в российской историографии опытов комплексного источниковедческого изучения писцовых книг (не опубликован). В 1898-1924 годах преподавал в Московском университете (с 1911 года профессор), с 1907 - на Герье курсах, в 1908-1919 - в Московской духовной академии. Его считали одним из своих учителей историки Н. А. Бакланова, Н. М. Дружинин, Б. Б. Кафенгауз, М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин, В. К. Яцунский и др.

В магистерской диссертации «Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-1727 годы» (1902) проследил истоки, содержание и последствия реформы, организацию и состав местных учреждений, их взаимодействие с центральной властью и населением на местах, компетенцию и деятельность судебной и административной власти, связь реформы с введением подушной подати и др. В докторской диссертация (1909) «Земское самоуправление на Русском Севере в XVII веке» (т. 1-2, 1909-12) рассмотрел процесс формирования административно-территориального деления Поморья, демографический и социальный состав его населения, широкий спектр проблем социальной, экономической, юридической жизни «земского мира», его взаимодействие с государством, формы крестьянского землевладения. С 1910-х годов готовил основанную на широком круге источников детальную биографию Петра I в контексте эпохи его преобразований (доведена до 1700 года, опубликована с некоторыми сокращениями посмертно: «Петр I. Материалы для биографии», т. 1-5, 1940-48).

С 1904 года член Общества истории и древностей российских (с 1919 года его секретарь), с 1912 - член Русского исторического общества. В 1915 году выступил инициатором возрождения Исторического общества при Московском университете (с 1921 года его председатель). Участвовал в реформе архивного дела 1918 года, выступал за тесную взаимосвязь архивных учреждений и академической науки, считал, что архивы должны быть не только хранилищами документов, но и центрами их научной разработки и публикации. В 1921 году член Комиссии по реорганизации ГИМа. С 1921 года возглавлял секцию русской истории Института истории РАНИОН, Разряд (позднее Отдел) исторический общий и Отдел истории Московской Руси 17 века в ГИМе, в 1924-28 - Комиссию по истории быта Московской секции Российской академии истории материальной культуры. Автор статей и воспоминаний об историках С. А. Белокурове, П. Г. Виноградове, В. О. Ключевском, Н.П. Павлове-Сильванском, Н. А. Рожкове, С. М. Соловьёве, а также о Москве 2-й половины 19 века.

Соч.: Историография, мемуаристика, эпистолярия: (Научное наследие). М., 1987.

Лит.: Черепнин Л. В. Академик М. М. Богословский // Исторические записки. 1974. Т. 93; Халина Т. И. «В науке приятно быть и простым чернорабочим»: М. М. Богословский // Историки России: XVIII - начало ХХ в. М., 1996; Список печатных трудов академика М. М. Богословского // Археографический ежегодник за 1999 г. М., 2000; Неберекутина Е. В., Сафронова Т. В. Дневник М. М. Богословского // Археографический ежегодник за 2000 г. М., 2001; Мельников А. В. М. М. Богословский в воспоминаниях современников // Там же; Шмидт С. О. Труд академика М. М. Богословского «Петр Великий. Материалы для биографии» // Петр Великий - реформатор России. М., 2001.