Малиновский научная теория культуры pdf. Б
Теория культуры, или культурология - это наука, основанная на совокупном социальном и гуманитарном знании о культуре. Ее предметом является изучение культуры как целостности.
Очевидно, что культура не всегда существовала в обществе, и не в каждом обществе существует культура. Культура свойственна не каждому человеку, а значит — и не каждому обществу.
Понятие культуры
Понятие культуры впервые употребили древние греки в качестве антипода "варварству". Греки времен античности называли себя эллинами, людьми эллинской культуры, вкладывая в это особый смысл: уровень знания, определенные традиции во всем (в том числе и в быту), способ жизни. "Варвары" же, по их представлению, это люди, не обладающие известными навыками в хозяйственно-экономической жизни, невежественные люди, не умеющие себя держать в обществе и т. п.
Как свидетельствует наука, культура не универсальна , она не была свойственна примитивному обществу и появилась впервые на той стадии развития, когда сообщества научились вступать друг с другом в сложные отношения, отличные от состояния войны.
Несомненно, есть целый ряд явлений, стоящих за пределами культуры, их можно отнести к антиподам культуры . К антиподам культуры относится, прежде всего, война. Война — наиболее примитивное состояние человеческого общения. Культура, мир — это созидание. Любой мир требует много усилий, целенаправленной деятельности (политической, дипломатической, нравственно-религиозной), одним словом — культуры. Война, насилие, преступное действие все это несет разрушение. Созидание и pазрушение - противоположные сферы человеческой деятельности.
Созидание - и есть культура . Разрушение - антикультура. Антикультура сводит на «нет» все усилия культуры. Иногда она может принимать массовые формы и осуществляться от имени государства, правящей партии ("культурная революция" в Китае, фашизм в Германии, движение "красных кхмеров" в Кампучии, "пролетарская культура" в СССР). Русский философ С. Франк писал о пролетарской революции 1917 г., что пришел "внутренний варвар" (возможно, сопоставляя с нашествием варварства на эллинов во времена древнегреческой цивилизации). Антикультура — явление не просто противоположное культуре, а губительное для нее. Она способна привести к необратимым последствиям, в результате которых культура может погибнуть там, где она существовала в расцвете.
Теория культуры
Теория культуры изучает также составные элементы культуры, культурные формы. К ним относится нравственная культура и нравственный выбор, нравственные приоритеты и идеалы культуры. А также: эстетическая культура и эстетические ценности культуры; политическая и правовая культура, цели и средства в истории культуры ; национальная, религиозная, социально-классовая культура и ее ценности; культура общения и этикет; культура философская, мировоззренческая.
Все эти культурные компоненты, формы являются предметом изучения морфологии культуры.
Теория культуры занимается также научным прогнозированием , в ее учениях содержатся ценные суждения о будущем интеллектуальной культуры, о перспективах человеческой цивилизации.
Основные проблемы дисциплины:
- культура и образование
- культура как научное понятие
- уровни, виды, типы, функции культуры
- классификация и типологизация культур
- морфология культуры
- культурологические концепции, школы и направления
- культура и цивилизация
- культура и история
- культура и мораль
- культура и контркультура
В качестве вводной категории может быть рассмотрено соотношение категорий культуры и образования как двух категорий исторической преемственности.
Во-первых, образование - важнейший культуры. Понятие института, в данном случае, употребляется в его этимологическом смысле . Очевидно, что общество с низкой массовой культурой , люмпенизированное, опасно для всякой цивилизации вообще. Низкая культура — питательная среда для взаимной нетерпимости, вражды, социального и духовного архаизма, стремления к упрощенным догмам, способным просто и незамысловато объяснить любую ситуацию. Низкая культура — питательная среда для национализма и примитивной идеологии .
Система образования сложилась не сегодня. Она отражает общечеловеческую потребность в знании и образовании, которая развивалась в процессе эволюции человека, как и все другие его потребности. Можно сказать также, что эта потребность пришла к нам и из прошлого, и из будущего. Она определена сложившейся исторической традицией, а также - перспективой общемирового экономического и культурного развития.
Первой моделью образования стала античная модель , заложившая основы всего последующего института образовательной культуры. Она получила наименование пайдейи. Системапайдейи была необходима для создания гражданского общества . Греческий мыслитель Пифагор (VI в. до н.э.), основавший одну из первых философских школ, полагал, что для развития общества необходимы специальные учебные заведения библиотеки и культурные центры.
Первые школы- университеты были центрами философской культуры и нравственности, ораторского искусства и логического мышления. Эти первые учебные заведения стали прообразом университета и просуществовали многие века после смерти их основателей. Так, академия Платона, с ее демократическим устройством (коллегией учеников, коллегией учителей и выборным схолартом (ректором) просуществовала 800 лет после смерти Платона в 347 г. до н.э Ликей Аристотеля, где обучали началам логики , математики , философии , риторики, действовал с IV в. до н.э. до IV в.н.э. «Сад» Эпикура (III в. до н.э.), своего рода школа философии и нравственности, тоже значительно пережила своего основателя.
Комплекс знаний, преподававшихся в античных школах-университетах, назывался «Семь свободных искусств » и включала в себя два цикла. Это знание полагалось необходимым для каждого свободного человека и называлось «чистое знание». Первый цикл ("словесный", «науки о слове») назывался - "трехпутье". Он включал грамматику , риторику и диалектику (логику). Второй цикл ("числовой") назывался - "четырехпутье". Он включал арифметику, астрономию и музыку . При этом математика и логика были основанием всякого знания. Математика (от греч. matema - познание, наука) понималась как наука о количественных отношениях и пространственных формах объективного мира (так называемая, «чистая математика»). Логика (гр.) - наука о законах мышления.
В начале III в. до н.э. был создан первый настоящий культурно-образовательный центр - Александрийский Мусейон. Это была реализация идеи греческих мыслителей Аристотеля и Теофраста. Мусейон был основан Александром Македонским и просуществовал вплоть до 70-х г.г. III в н.э. Это был поистине Храм науки, с библиотеками, коллекционными залами, анатомическими и астрономическими залами. Было собрано более 700 тыс. томов, среди которых - словари и справочники, энциклопедии и поэмы. Книги переписывались рабами и представляли собой самую большую ценность. Это были работы, выполненные на папирусе или пергаменте, весьма дорогостоящем материале умельцами-переписчиками. К сожалению, большая часть этих книг впоследствии была сожжена (в христианскую эпоху, в IV в., - как «сборники языческих древностей», а в VII в.- как противоречащие исламу).
Средневековая модель образования заложила основы европейской системы образования, европейского университета. Высшая школа в Европе стала складываться с ХП в. Система образования в эпоху Средневековья была основана на схоластике . Ее инструментом была логика , точнее - дедуктивная логика . Схоластическая дедукция должна была привести к построению христианской картины мира. На этой основе складывались "суммы", или "своды" знаний о мире. Главной тенденцией была цель - представить мир в стройной логической схеме. Была составлена "Сумма теологии" известного схоласта Ф. Аквинского (XIII в.): многотомный труд о человеке во Вселенной.
С XII в. в Европе создаются Парижские высшие школы. Они были частными и назывались "Общее обучение". Название связано с тем, что студенты могли приезжать из разных мест. А по окончанию курса они могли преподавать везде, получив Грамоту привилегий от короля, епископа или архиепископа. Эта Грамота давала право на автономию, можно было создавать свою самоуправляющуюся корпорацию .
В Парижских школах преподавались предметы цикла "Семи свободных искусств". На их базе создавались Университеты. Первыми европейскими университетами были Болонский университет, Кордовский университет, Кембриджский и Оксфордский университеты, Парижская университетская коллегия Сорбонна. Они создавались в конце 11-13 вв. и делились на факультеты. При этом в Болонском университете славилось правоведение, в Парижском - теология, в Испанских университетах сохранялись традиции арабской медицины, астрономии, математики. Формами обучения были чтение и анализ текстов, диспуты. На диспутах главным "ответчиком" был лектор, студенты же задавали ему вопросы и учились на его ответах.
В средневековом университете образование складывалось, главным образом, из трех составных частей. Во-первых, - дедуктивная логика , которая читалась на основе трудов Аристотеля и позволяла выделить главные научные универсалии (понятия). Во-вторых, римское право, дигесты. Дигесты, т.е. тексты римского права вначале были утеряны (из-за варваризации Европы), а затем, в 11 в., восстановлены. До сих пор высоко ценятся три принципа римского права: закон должен быть стабильным (выше обстоятельств); право сохраняется , даже если оно не исполняется, - как право возможности; закон дает право гражданственности, т.е. право участия в публичной деятельности (с 30 лет). В-третьих, основы герменевтики, т.е. понимания как бытия субъекта. Герменевтика сегодня - это (1) искусство понимания, постижения смыслов и значений символов и знаков; (2) теория и правила интерпретации текстов; (3) философское учение об онтологии (сущности) понимания и эпистемологии (познания) интерпретации. Герменевтика формировалась на основе теологического искусства толкования текстов Священного Писания, т.е. экзегетики .
С созданием университетов происходило усиление светского элемента в образовании. Основным языком университетской "учености" был латинский язык. Но постепенно в систему образования проникал и национальный язык. В университетах студенты обучались 6-8 лет. Так формировалась средневековая интеллигенция. Университеты выпускали специалистов в области права, медицины, образования.
Как видим, европейские университеты имеют давние традиции, более 700 лет. По сей день работает созданная в 1257 г. парижская образовательная коллегия "Сорбонна" (названная в честь своего основателя духовного наставника короля Людовика IХ де Сорбони). Коллегия вначале была теологическим факультетом, а потом стала и самостоятельным университетом. По окончанию университета выпускники получали лиценцию на право преподавания и назывались лиценциатами. Получить лиценцию было не просто. Надо было сдать довольно сложный экзамен магистрам. Магистры - университетские преподаватели, назначаемые канцлером университета или архиепископом. Кроме лиценциатов были бакалавры и курсоры. Бакалавры формаци - "готовые" бакалавры, т.е. достигшие совершенства в изучении религиозной схоластики. Курсоры - это бакалавры, изучившие Священное Писание и получившие право его толкования. Важный термин для тех лет - ваганты. Это странствующие школяры, в переводе с латинского ваганты - "бродячие люди". Ваганты - студенты, изучавшие предметы в разных университетах у наиболее сведущих в них магистров. Странствовать же помогал международный университетский язык - латинский. Он был и языком церкви, и языком науки, языком духовной элиты Средневековья. Наряду с чисто теоретическими курсами в университетах давались уроки кодекса рыцарской этики . Эти уроки не преследовали каких-либо материальных и практических целей, они были исключительно духовными.
В эпоху Возрождения и Нового времени и Просвещения (XVI-XVIII в.в.) произошло разделение светского и религиозного образования. Начался процесс отхода университетов от латинского языка. Постепенно университеты становились школами энциклопедического знания. В эпоху Нового времени в школах и университетах все больше вводилось предметов естественнонаучного профиля. Ученые этого времени разрабатывали научные методы мышления, которые впоследствии стали важнейшими принципами научного мышления вообще. Прежде всего, это был французский мыслитель Р . Декарт . Декарт выделял четыре способа, условия постижения научного знания. Во-первых, - это усвоение самоочевидных истин; во-вторых, - опыт; в-третьих, - это знание, получаемое из общения с другими людьми; в-четвертых, - чтение хороших книг.
В эпоху Просвещения возникла новая концепция образования. Из ученых этого периода особое место принадлежит И. Канту и И.Г. Гердеру , которые рассматривали историю культуры и образования как осуществление "гуманности". Особый интерес представляет произведение И.Г.Гердера «Идеи к философии истории человечества». Выделим в ней наиважнейшие положения.
Достойно внимания мнение П.Г. Чернышевского о том, что, на его взгляд, можно не знать математики, химии или греческого языка и считаться образованным человеком. Однако не знать истории своей страны может только человек, неразвитый умственно.
По свидетельству историка русской культуры П .Милюкова > , в России грамотные люди появились в начале ХУП в. В русском народе издревле преобладала традиция недоверия к образованности и вообще - к книге. П. Милюков в своей книге о формировании и особенности русской культуры приводил отзывы европейский путешественников об отношении простых людей к образованию. В ответ на вопросы, стоит ли читать книги, учиться, им отвечали: «Не читайте много книг, вот такой-то от книг с ума сошел, а другой в книгах зашелся, а третий в ересь впал». И далее: «Не высокоумствуйте, братие, но в смирении пребывайте… Если кто тебе скажет: знаешь ли философию, - ты ему отвечай: эллинских борзостей не текох, ни риторских астроном не читах, ни с мудрыми философы в беседы не бывах, - учусь книгам благодатного закона, аще бы можно мне грешная душа от грех очистить». По свидетельству французских наблюдателей начала XVII в., русский народ не знает ни школ, ни университетов; одни священники наставляют чтению и письму, но и немногие. В Москве «свободные знания» (т.е греческих и латинских авторов) казались подозрительными.
В допетровской Руси не было регулярной школы, хотя потребность в просвещении значительно опережала школу. Для России традиционным было домашнее обучение. Знания поначалу приобретались частным путем. При Петре I появились учителя из Европы. Тогда же стали распространяться и первые учебники (в 1718-1730 г.г.). Екатерина II, увлеченная просветительством, задалась целью изменить самую ориентацию обучения: не только сообщать знания, но и "внедрять в сердце добронравие". В России XVIII в. стали общеизвестными основные сочинения новой европейской педагогики: ""Златая дверь языков" А.Каменского и "мысли о воспитании Д. Дидро . Вслед за педагогами и философами Запада Екатерина мечтала "пересоздать" человечество посредством воспитания и сформировать "новую породу людей".
Большое участие в формировании российской системы образования принял французский ученый-энциклопедист Д.Дидро. Он составил "План университета или школы публичного преподавания всех наук для российского правительства" . К сожалению, план этот не был принят, т.к. требовал кардинальных изменений во всей системе образования России.
В работе Дидро ставились две проблемы: о самом понятии "университет" и о смысле "публичного образования". Во-первых, пояснялось, что университет - это школа, двери которой должны быть одинаково открыты для всех детей народа; где преподавание ведут оплачиваемые государством лица. Они сообщают элементарные знания по всем наукам. Во-вторых, речь шла об уровне образования. Дидро пояснял, что в основу публичного образования следует положить средний уровень человеческого ума. Интересы гения, идущего большими шагами, должны быть принесены в жертву интересам массового образования.
В последующие времена, в ХIX-начале ХХ в.в., русская высшая школа неоднократно подвергалась коренной перестройке. Чаще всего ее целью было отделение от европейской модели образования, поощряющего свободомыслие. Первый российский университет - Эллинско-Греческая академия был сформирован по инициативе С. Полоцкого . В 1701-1775 г.г. она известна как Славяно-Греко-Латинская академия. Она готовила специалистов преимущественно для церковной и государственной службы . С 1814 г. - это Московская Духовная академия.
Надо иметь в виду, что в традициях России всегда было несколько упрощенное образование для народа, массы. Так, русский государственный деятель и педагог К.П. Победоносцев (в 1880-1905 г.г. обер-прокурор Святейшего Синода) считал, что “истинное воспитание должно утверждаться на религии”. Религиозное воспитание обеспечит должный уровень образования и воспитания. Писатель и педагог того времени А.А.Мусин- Пушкин полагал, что общекультурные знания, история, например, не имеют ценности для массы, не нужны народу. "Исторические традиции народа, заветы древнего мира не имеют для массы никакой культурной цены. Она интересуется исключительно современностью, злобою дня...". Различную культурную ориентацию в системах образования России и западных стран того времени Мусин-Пушкин объяснял социальными условиями. "У нас масса —писал он— совершенно не нуждается в слишком дорогом, отвлеченном и продолжительном курсе классической школы, а, напротив, крайне нуждается в законченном, практическом, профессионально-техническом образовании, отвечающем современным требованиям практической жизни". Стремление западного студенчества к общекультурному, университетскому образованию объяснялось историческим прошлым европейских стран, ролью в истории Франции, например, третьего сословия , или в Германии — городского сословия, участием их в революции.
Без сомнения, социальная активность студенчества этих различных систем образования (России и стран Запада) порождена разными традициями обществ. В России, как отмечал в своем исследовании Мусин-Пушкин, студенты и учащиеся "из массы" жили в крайне неблагоприятной для серьезных занятий обстановке, в плохих условиях, испытывая многие лишения, а потому они и "выносят чувство непреоборимого недоброжелательства к имущим классам, к сословиям, так или иначе одаренным судьбою".
И если в Западной Европе, в Германии школа окружена ореолом святости, то "в России Университет, перестав быть храмом науки, стал местом сборищ для незаконных прений и демонстративных выходок студентов, ничего общего с наукой не имеющих". Единственным средством вывести российские университеты из их безотрадного положения Мусин-Пушкин считал элитарное образование. Надо, писал он, чтобы в вузах учились действительно способные и основательно подготовленные студенты. "Для массы же, совершенно не интересующейся научными занятиями и даже не привыкшей систематически заниматься, крайне нужна в России другая школа, с реальным характером образования, с менее продолжительным курсом, имеющим в виду более практические цели, современные насущные потребности этой массы". Вместе с тем, автор концепции не отрицал и того факта, что классическое образование, эстетическое и гуманитарное развитие, в огромной степени влияет на формирование общей культуры России .
Итак , в России было два подхода к образованию: реальное образование ("для массы") и классическое образование ("для элиты"). Образование для элиты включало в себя гуманитарное образование. Идею раздельного образования (для массы и для элиты) не принимали многие русские интеллигенты. Они считали главной функцией образования повышение культуры человека и общества.
В.В. Розанов в цитируемом выше труде "Сумерки просвещения " писал: "Темно просвещение", считающее, что люди, набрав "немножко грамматики, немножко арифметики, прибавив к этому кой-что из географии и истории... внесут что-нибудь в душу". Розанов выделил три главных принципа образования: "принцип индивидуальности", "принцип целости" и "принцип единства типа". Во-первых, учебный материал должен учитывать индивидуальный подход, иначе "образования совершенно не происходит". Иными словами: чтение первоисточника несравненно ценнее любой описательной литературы . Во-вторых, знания должны даваться в целостном виде, ибо убеждения и веры не появится при "разорванных" знаниях. В-третьих, нужно обязательно полное знание одной исторической культуры в контексте общемировой культуры .
Отрыв от мировой культуры и гуманитарного образования— одна из причин неприятия инакомыслия. Догматизм и ритуальность в обучении явились причинами формирования общей недостаточной интеллигентности в России.
Очевидно, что образование призвано учесть и элитарный принцип обучения (от фр. элитэ — избранное), и эгалитарный (от фр. эгалитэ — равенство) подход. Образование должно учитывать и особые способности, одаренность, и равное право на образование для всех людей. В противном случае образование не выполнит своего предназначения ввести человека в мир культуры.
Актуализация образования, соответствие его современности означает единство с европейской наукой и культурой, чему будет, несомненно, способствовать и участие нашей системы образования в Болонском образовательном процессе.
Наконец, необходимо коротко остановиться на проблеме соотношения понятий кулбьтуры и образования, которая проанализирована, в частности, в работе В.Библера «От наукоучения - к логике культуры».
Близость понятий культуры и образования не исключает их различия. Известный современный российский ученый-культуролог В. С. Библер считает, что в XX веке крайне важно осознать и осмыслить "отщепление" идеи "культуры" от идеи "образования", что именно в соотношении с идеей "образования" может быть понят всеобщий смысл культуры. Библер обращает внимание на такой факт, что во все времена в истории человечества существовали и существуют, по сей день, два типа, две формы "исторической наследственности ". Первый тип отражен в схематизме восхождения по лестнице "прогресса". Это образование. Здесь каждая следующая ступень выше предыдущей, вбирает ее в себя, развивает все положительное. В этом восхождении все предшествующее как бы "уплотняется", "снимается", теряет свое собственное бытие в знании и умении более значительном и истинном, более систематизированном.
С таким подходом связано у Библера и представление об образованном человеке. "Образованный человек — это тот, кто сумел "перемотать" в свой ум и в свое умение все то, что достигнуто на "пройденных ступенях"... в той самой уплотненности, снятости, упрощенности, что лучше всего реализуется в "последнем слове" Учебника". Теперь нет нужды изучать механизм по трудам Галилея или Ньютона, математику—по "началам" Евклида, даже квантовую механику — по работам Бора или Гейзенберга".
Иными словами, образованный человек - это хорошо усвоивший учебные знания и способный их применить. При этом учебник - важнейший инструмент образования. Но ясно и то, что если за основу образования берется учебник, то вряд ли возможно научиться оригинальной мысли. Здесь и возникает вопрос об отношении образования к культуре.
Культура же развивается совсем по-другому, по противоположной схеме. Здесь никак нельзя сказать, что, допустим, Софокл "снят" Шекспиром, что подлинник Пикассо сделал не нужным впервые открывать подлинник Рембранта. В культуре в искусстве "раньше" и "позже" относительны, одновременны, есть корни друг друга. Здесь действует взаимосвязь уникальности и всеобщности. Культурологический парадокс выражается в следующем: "Не обобщение, но общение различных форм понимания— вот формула движения и всеобщности в современных позитивных науках".
Схематично представить соотношение понятий культуры и образования можно было бы так:
Культура Образование
1. Вне времени 1. Временная лестница прогресса
2. Уникальность, оригинальность 2. Сжатость, упрощенность
3. Диалог, общение разных форм 3. Обобщение, вывод, умозаключение
Сопоставление образования и культуры дает возможность по-новому взглянуть на явление культуры.
В.Библер привел такие три определения культуры:
Первое : "Культура есть форма одновременного бытия и общения людей различных (прошлых, настоящих и будущих) культур, форма диалога и взаимопорождения этих культур...". Второе : Культура — это форма самоопределения индивида "в горизонте личности", это форма самоопределения нашей жизни, сознания, мышления; культура — "это форма свободного решения и перерешения своей судьбы в сознании ее исторической и всеобщей ответственности". Третье, культура — это то, что позволяет порождать мир заново каждому, творить его. "В культуре человек всегда подобен Богу..." .
Итак, в сопоставлении культуры и образования очевидными становятся такие черты культуры. Культура есть форма общения и свободного сотрудничества людей разных поколений и разных традиций. Культура - это форма самоопределения личности, осмысления своей судьбы. Культура есть индивидуальное творчество и созидание и самосозидание.
Культура , прежде всего, есть диалог культур . В этом наиболее существенный смысл понятия. И в этом, как мы могли убедиться, состоит отличие культуры от образования. Тогда как Ньютон мог сказать: "Я стою на плечах гигантов", объясняя продвижение собственной научной мысли; культура вся построена на со-трудничестве, со-переживании, диалоге прошлого и настоящего, культура всех времен живет в нашем сегодня. Культура сегодня стоит не "на плечах" прошлого, а рядом с ним.
артефакт культура малиновский
Б. Малиновский (1884-1942) является одним из основоположников функциональной теории в культурологии ХХ века. Главная идея в исследовании культуры Малиновского заключалась в «атомистическом изучении культурных черт вне социального контекста». Целью своего научного творчества он считал осмысление механизма человеческой культуры, который включал в себя отношения между психологическими процессами человека и социальной институцией, а также с биологическими основами общечеловеческих традиций и мышления. Основными методами, которыми пользовался Малиновский в исследовании проблем культуры в социуме, были полевые и сравнительные. Составляя модель исследований, антрополог опирался на принцип, что научные гипотезы, которые ученый должен верифицировать на практике, должно порождать само «поле». Эта теория, по его мнению, ведет не только к специфическому рассмотрению фактов, но, в первую очередь, направляет исследователя к новым типам наблюдения. Следовательно, это - теория, которая и начинается в полевых исследованиях, и ведет к ней обратно.
Результаты этой работы позволили ему сформулировать функциональный метод, основанный на том, что основной упор делался не на определение отношений между отдельными культурами, а на открытие взаимосвязей и взаимозависимостей между институциями одной данной культуры. Его функционализм теоретическом плане опирается на два основных понятия: культуры и функции.
Над формулировкой категорией культура он работал достаточно долго. Так, например, свое первое определение Малиновский попытался сформулировать в статье «Антропология» (1926), а потом на его основе смоделировал более широкую теорию культуры в статье «Культура» (1931). Только в «Культуре как определитель поведения» (1937) он излагает теоретическую базу своего направления. Последняя теоретическая концепция культуры содержится в его работе «Научная теория культуры и другие эссе» (1944) Малиновский Б. Научная теория культуры. - М: ОГИ, 2005.. Именно этой работе мы уделим особое внимание. Именно, здесь модель культуры представлена в виде схемы, состоящей из колонок А, В, С и D.
Колонка А посвящена внешним факторам, определяющим культуру. Сюда входят те факторы, которые обусловливают развитие и общее состояние данной культуры, но сами не входят в ее состав. Это - биологические потребности человеческого организма, географическая среда, человеческое окружение и раса. В рамки человеческой среды входят история и всевозможные контакты с внешним миром. Внешние рамки определяют момент времени и пространства существования данной культурной реальности в определенном историческом моменте. Со всем этим исследователь должен познакомиться еще до того, как приступит к непосредственным полевым исследованиям.
В колонке В исследователь указывает наиболее типичные ситуации в индивидуальной и племенной шкале - опираясь на них, он должен вводить данные об исследуемой культуре, которые в каждом случае различны. Здесь Малиновский применяет биографический метод, рассматривая проблематику описания в рамках цикла жизни человека. Данная процедура еще не представляет собой функционального анализа, а является лишь его вступительной частью.
В колонке С помещаются функциональные аспекты культуры: хозяйство, воспитание, политический уклад, право, магия и религия, наука, искусство, досуг и рекреация. Каждый функциональный аспект рассматривается Малиновским в нескольких плоскостях. Каждый имеет трехслойную структуру: описательный, функциональный и идеологический моменты. Все аспекты культуры имеют свою иерархию: экономическая база, социальные аспекты, культурные аспекты (религия, искусство и т.д.). Аспекты культуры носят универсальный характер, ибо они отражают основные формы человеческой деятельности, формы адаптации человека к условиям окружающей среды. В холистском понимании культуры Малиновского аспекты объединяются в большие системы организованной деятельности людей, называемые институциями.
В колонке D находятся основные факторы культуры. Сюда входят: материальный субстрат, социальная организация и язык. Факторы являются основными формами культуры, ибо играют особо важную роль в каждой культуре, проникая во все ее аспекты, отраженные в колонке С. Схемы подобного рода были для Малиновского, как уже отмечалось, излюбленной формой представления аналитических категорий различного типа. Они давали возможность достаточно полного описания явлений, которые автор называл культурой Там же. С.127-128..
С концепцией культуры, у Малиновского, связано понятие институции. По его утверждению, институции являются наименьшими элементами исследования, на которые можно разделить культуру - действительными составными частями культуры, обладающими определенной степенью протяженности, распространенности и независимости, организованными системами человеческой деятельности Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Warszawa. 1958.С. 40-51.. У каждой культуры существует свой состав институции, отличающейся своей спецификой и размерами.
В своих исследованиях он формулирует институцию по-разному: то, как группу людей, реализующих совместную деятельность; то, как организованную систему человеческой деятельности. Группа людей, осуществляющая совместную деятельность, обитает в определенной среде, обладает материальными атрибутами, определенными знаниями, необходимыми при использовании этих атрибутов и окружающей среды, а также нормами и правилами, определяющими поведение в группе и последовательность действий. Данная группа обладает своей системой ценностей и верований, которые делают возможной ее организацию и определяют цель действий, образуя тем самым начальную базу институции. Верования и ценности, присущие данной группе и придающие ей определенный культурный смысл, отличны от функции институции, от объективной роли, которую она играет в целостной системе культуры. Поэтому начальная база институции является субъективным обоснованием существования институции и ее роли, отвечающим верованиям и культурным ценностям. А функцией институции является ее фактическая связь с целостной системой культуры, тот способ, с помощью которого она дает возможность сохранения структуры этой системы.
В социальной антропологии выше указанная теория институции стала основным принципом интеграции наблюдаемой действительности. Именно в этом состоит суть его анализа действия культурной системы, проводимого на основе подробного описания культурной реальности, наблюдаемой с позиции действия определенного типа институции, которая в свою очередь представлена в контексте целостной системы культуры. Так, уже в своей монографии «Аргонавты западной части Тихого океана», опираясь на институции обмена Кула, Малиновский описывает всю общественную жизнь и культура жителей островов.
Деятельность, связанная с обменом, затрагивает все стороны жизни общности. А именно хозяйственную организацию, торговый обмен, структуры родства, социальную организацию, обычаи, ритуалы, магию и мифологию. Использование Кула, как стержневой основы работы, становится понятным лишь в целостной культурной системе. В том же стиле Малиновский провел анализ институции хозяйства в монографии «Коралловые сады и их магия».
Применение институции как инструмента для исследований позволило ему вскрыть ряд неявных взаимосвязей и взаимозависимостей между отдельными областями человеческой культуры, которые указывали на интегральный характер культуры и общества. Концепция культуры Малиновского была логическим следствием его эмпирических исследований. Культура тробриандских островитян для него представляла собой функционирующую систему, подобному архетипу всей человеческой культуры. Следующим шагом в осмыслении культуры для Малиновского стало понимание ее как аппарат для удовлетворения потребностей: «Культура - система предметов, действий и позиций, в которой каждая часть существует как средство к достижению цели. Она всегда ведет человеческие существа к удовлетворению потребностей» Там же.С.155.. По утверждению Малиновского, любая человеческая деятельность имеет целевой характер и выполняет определенную функцию. Исходя из этого, он задает новое измерение, вокруг которого строит свои новую модель культуры. Здесь он опирается на такие категории как: «использование» предмета, на его «роль» или «функцию». «Все элементы культуры, если данная концепция культуры верна, должны действовать, функционировать, быть действенными и эффективными. Такой <…> динамичный характер элементов культуры и их взаимоотношений приводит к мысли о том, что важнейшей задачей этнографии является исследование функции культуры» Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Warszawa. 1958. С.11.. Такое понимание культуры было действительно новым в социальной антропологии начала ХХ века.
Теория культуры, понимаемая как адаптивный механизм, дающий возможность удовлетворения человеческих потребностей была также изложена в «Научной теории культуры», изданной уже после смерти Малиновского. Но еще раньше он высказывал мысль, что: «... антропологическая теория стремится к выяснению фактов антропологии на всех уровнях развития посредством анализа их функции, их роли, которую они играют в интегративной системе культуры, их способа игры в системе культуры, способа сохранения во взаимосвязях в этой системе, способа связи этой системы с окружающим физическим миром» Цит. по: Waligorski A. Antropologiczna koncepcja czlowieka. Warszawa. 1973. С.361. Малиновский Б. Научная теория культуры. - М: ОГИ, 2005. С.24-26..
Здесь система является не просто совокупностью условий, но и интегральной системой культуры, т.е. связанными и переплетающимися между собой всеми ее аспектами. Итак, в этой теории культура становится ближе связанной с человеком, а не деятельностью как в предыдущей теории. Культура приобретает иное измерение и объединяется с динамичной сферой явлений. Эта динамика опирается на соединении между собой отдельных частей культуры и на том, что она связана с человеком в том смысле, что «наше понимание потребности подразумевает прямую корреляцию потребности и ответа культуры на эту потребность» Там же. Малиновский Б. Научная теория культуры. С.83.. Основополагающим для него является принцип объективно данного и оценочно познаваемого характера законов культуры. Формы человеческого поведения не являются случайным набором человеческих поступков или ценностей, а упорядочиваются в определенную систему закономерностей и правил.
Культуру можно увидеть и еще в одном ракурсе - как совокупность или сумму человеческих материальных, социальных и духовных произведений. Она понимается как атрибут человеческого поведения и неотделима от человека, составляющего часть общества. Таким образом, культура «включает в себя унаследованные человеком материальные произведения (артефакты), блага, технологические процессы, идеи, навыки и ценности. Сюда также включена и социальная организация, ибо ее можно понять лишь как часть культуры» Указ. Соч. С.114-115..
В более широком определении культуры Малиновский характеризует ее как «слаженную, многоаспектную реальность sui generis». Исходя из последней дефиниции он пытался создать широкую антропологическую концепцию культуры, включающую ряд наук о человеке, таких, как физическая антропология, археология, этнология, психология, языковедение, экономика, право и др. По его мнению, все эти области знания должны вырабатывать общие научные законы, которые, в конечном итоге, должны быть идентичными для всех разнородных изысканий гуманистики. Становится понятным, что столь сложное и многоплановое явление, как культура, не может быть определено одной дефиницией.
«Человек отличается от животного тем, что он обязан полагаться на созданное окружение, на орудия, укрытие и на созданные транспортные средства. Для того чтобы сотворить и воспользоваться этим набором произведений и благ, человек обязан обладать знаниями и техникой. Он также зависим от помощи своих человеческих сотоварищей. Это значит, что он должен жить в организованных, упорядоченных обществах, а среди всех животных лишь он один имеет право претендовать на тройной титул: Homo faber, Zoon politicon, Homo sapiens» Waligorski A. Antropologiczna koncepcja czlowieka. Warszawa. 1973. С.364.. Помимо этого, культура является для Малиновского «социальным наследием»: «...чтобы понять, чем является культура, необходимо присмотреться к процессу ее сотворения, поняв преемственность поколений и тот способ, которым она создает в каждом новом поколении свойственный для нее упорядоченный механизм» Там же..
В работе «Научная теория культуры» он изложил биологические основы культуры, свою теорию потребностей. Исходным пунктом в данном случае служил для него факт причастности человека к миру природы. Благодаря тому, что физиологическое строение организма сходно у всех людей, можно вывить общие основы столь различных человеческих культур. Эту основу разнородной человеческой деятельности можно обнаружить в различном географическом окружении и на разных стадиях культурного развития. По мнению Малиновского, установление такой основы, которая давала бы возможность сравнения, являлось бы одновременно исходным условием научного анализа. Подобную позицию он определял лишь как своего рода эвристическую процедуру, ибо, по сути дела, биологические рамки могли служить для этнографа лишь сравнительной почвой для установления всего богатства форм человеческого поведения.
Человек как биологический организм имеет ряд потребностей, которые должны быть удовлетворены. Несмотря на то, что эти потребности имеют биологический характер, они не могут быть удовлетворены чисто физиологическим способом, а, как утверждал Малиновский, через аппарат культуры. Таким образом, способы удовлетворения потребностей становятся различными в различных культурах и на различных стадиях культурного развития. «… потребность я понимаю как систему условий в человеческом организме, в укладе культуры, по отношению к естественному окружению, которое является конечным и достаточным для поддержания жизни группы и организма» Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Warszawa. 1958. С.90.. Каждой потребности отвечает определенная реакция культуры - определенный функциональный аспект. Для характеристики того, как происходит переход от биологических потребностей к культурному поведению, он использует «понятие инструментальных жизненных последовательностей». В них он различает два типа побуждений: 1) инструментальное осуществление - определенная культурой ситуация; 2) акт потребления. Культурная реакция на потребности содержится в институциях, ибо любая деятельность относится к определенной институции и всегда связана с потребностью. Тогда культура рассматривается как система, состоящая из подсистем: подсистема действующих частей и подсистема социальной организации. Функции такой системы Малиновский определяет относительно к человеческим потребностям. По мере удовлетворения основных потребностей в человеческом обществе рождаются новые потребности - производные. Это происходит из того факта, что человек является не только биологическим организмом, но существом социальным. Такими производными потребностями Малиновский считает потребность организации, порядка и согласия. Процесс их удовлетворения обусловлен наличием языковой и культурной символики в человеческом обществе.
Помимо этих двух типов потребностей, порождаемых в первом случае биологической природой человека, а во втором - общественной ситуацией, в которой протекает жизнь человека, Малиновский выделяет третий тип, который очень далек от биологической природы человека. Эти потребности, достаточно сложные для определения, носят исключительно человеческий характер и имеют интеллектуальную, духовную и творческую природу. Малиновский называет их интегративными потребностями и причисляет к ним науку, религию, магию, этику и мораль, искусство.
Человеческие потребности укладываются в определенный порядок, имеющий свою иерархию. Вначале стоят потребности, связанные с материальным существованием человека, дальше следуют социальные потребности, связанные с тем фактом, что человек живет в группах, наконец - потребности, обслуживающие его духовную деятельность. Меж тем, вышеперечисленная теория после ее опубликования массу самых противоречивых оценок.
«Иначе говоря, мы можем утверждать, что исток культуры может быть определен как слияние в единое целое несколько линий развития, среди которых - способность распознавать пригодные в качестве орудий предметы, понимание их технической эффективности и их значения, т.е. их места в целенаправленной цепочке действий, формирование социальных связей и появление сферы символического». Малиновский Б. Научная теория культуры. - М: ОГИ, 2005.С.115.
«Культура как образ жизни <…> не может быть навязана, контролироваться или вводиться законодательным путем. Культуре должны быть даны наилучшие возможности для развития и для плодотворного взаимодействия с другими культурами, но она должна поддерживать собственное равновесие и самостоятельно развиваться в условиях полной культурной автономии» Там же. С.176..
Итак, разработанная теория культуры Б. Малиновского произвела настоящий переворот в гуманитарных и социальных науках. Дело в том, что ему одному из первых удалось показать, что культура - это система, организованная в соответствии с фундаментальными потребностями человека. Именно поэтому его концепция и сегодня остается одной из самых авторитетных в культурологии.
"Научная теория культуры"
Значительный вклад в разработку структурно-функционального метода внес английский этнограф и социолог Бронислав Малиновский.
В основе его учения была культура, как целое и органичное в обществе, имеющее четкую функцию.
В основе концепции культуры Малиновского лежит теория потребностей. Его основная идея состоит в том, что культура первоначально зародилась как «ответ» на элементарные биологические потребности человека (в еде, жилище, продолжении рода). Потребности разделяются на два вида: основные биологические потребности и производные.Удовлетворение биологических потребностей (воспроизводство, защита, отдых) приводит к преобразованию окружающей среды , к формированию нового, искусственно создаваемого окружения, которое выступает как культура. Производные потребности порождаются не природой, а культурной средой. Они возникают тогда, когда возникает культура. К производным потребностям Малиновский относит потребности в авторитете, социальном контроле.
Современная цивилизация предстаёт у Малиновского в виде сложной системы социальных институтов , т. е. исторически сложившихся форм организаций, каждая из которых выполняет определённую функцию по удовлетворению как первичных (физиологических и психических), так и вторичных (собственно духовных) потребностей людей.
Одна из главных задач культуры - закрепление, развитие и передача потомкам именно вторичных потребностей, составляющих социальный опыт .
Различия между культурами порождены различиями в способах удовлетворения вторичных потребностей, в то время как физиологические и психические потребности едины.
Основным условием существования цивилизации Малиновский считал «равновесие» форм организации общественной жизни, гармонию социальных институтов.
Типы институтов по Малиновскому:
1. Семья, клан;
2. Все организованные группировки, определяемые полом и возрастом (мужские секретные общества, клубы);
3. Профессиональные институты (образование, экономика, судопроизводство, религиозное богослужение).
Это структурная модель культуры.
Наряду с институтом центральное место в концепции Б.Малиновского занимает понятие «функция». Ученый подчеркивает важность определения культурных феноменов через их функцию. Каждый элемент культуры считается им не как что-то случайное, а как образование, выполняющее определенную функцию. Исследователь подходит к определению функции через понятие полезности и взаимосвязи, через удовлетворение определенной потребности человека.
Малиновский вместе с Радклифф-Брауном (основоположник функционализма) сформулировал три основных постулата функционального подхода:
1).Каждая культура - это целостность (как следствие функционального единства общества);
2).Каждое общество или тип цивилизации, каждый обычай или обряд, поклонение или верование выполняют определённую жизненно важную функцию для культуры;
3).Каждый её элемент – незаменим.
23.Тойнби о локальных цивилизациях в истории мировой культуры.
«Исследование истории» « Постижение истории»
Отождествляет понятия цивилизация и культура
Тойнби противник классического понимания истории как единого, непрерывного процесса ее движения и развития. Он расчленяет историю человечества на так называемые «локальные цивилизации» , каждая из которых - это определенный период истории.
Тойнби выделяет 21 цивилизацию , из которых ныне существуют семь : западная, православная, индуистская, китайская, дальневосточная (Корея и Япония), иранская, арабская.
Основными содержательными моментами в жизни цивилизации, по мысли Тойнби, являются политика, культура и экономика . Каждая цивилизация в своем развитии проходит стадии: возникновения (генезиса), роста, надлома и распада . После гибели цивилизации ее место занимает другая. То есть происходит процесс круговорота цивилизаций.
Тойнби разделял цивилизации на 3 поколения:
I–примитивное общество (маленькие, бесписьменные культуры, приспособленные к жизни в конкретной географической среде);
II-традиционное общество (динамичны, создают большие города(Рим, Вавилон), в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок);
III-цивилизационное общество (складывание церквей, мобильность, активная реакция на вызов-и-ответ).
Согласно Тойнби, определяющим фактором различия между примитивным обществом и цивилизацией является «социальное подражание» , или мимесис , что можно определить и как «приобщение через имитацию к социальным ценностям». В цивилизациях мимесис направлен на творческих личностей.(человек и есть то самое существо, которое несет в себе и творческое начало и дьявольское стремление)
По мнению Тойнби, развитие любой цивилизации обуславливается действиями так называемого «вызова – и - ответа» . Тойнби приходит к выводу, что средством связи выступает религия, оказываясь одной из самых серьёзных проблем человечества. Развитие культуры осуществляется как серия Ответов, даваемых творческим человеческим духом на те Вызовы, которые бросает ему природа, общество и внутренняя бесконечность самого человека. При этом всегда возможны различные варианты развития, так как возможны разные Ответы на один и тот же Вызов.
Он доказывает, что история любой цивилизации есть серия взаимодействий «вызовов – и - ответов» .
Цивилизованное общество определяется через индивидов, которых он разделяет на творческое меньшинство и инертное большинство . Именно творческое меньшинство выводит общество из состояния стагнации и дают импульс к росту цивилизации.
Процессом духовного совершенства людей является развитие религиозного сознания. По мысли Тойнби, цивилизации являются лишь этапами, преодолевая которые человечество вступает в диалог с Богом и постигает волю Божию. В этом, по мысли ученого, и заключается подлинная социальная история, понимаемая им как единственный шанс спасения человечества и выявление своего высшего предназначения.
n1.doc
Малиновский Б. Научная теория культуры 146
IV. Что такое культура?
Неплохо было бы для начала взглянуть на культуру в различных ее проявлениях с высоты птичьего полета. Ясно, что это единое целое, образованное из орудий и потребительских благ, конституциональных хартий различных социальных группировок, человеческих идей и умений, верований и обычаев. Вне зависимости от того, возьмем ли мы культуру крайне простую и примитивную или же чрезвычайно сложную и развитую, мы видим перед собой огромный механизм - частично материальный, частично человеческий и частично духовный, - благодаря которому человек способен справляться с теми конкретными, специфическими проблемами, с которыми он сталкивается. Эти проблемы проистекают из того, что человек имеет тело, подчиненное различным органическим потребностям, и живет в среде, которая является для него как лучшим другом, дающим ему сырье для работы, так и опаснейшим врагом, таящим в себе множество враждебных ему сил.
В этом несколько банальном и явно непретенциозном утверждении, которое мы далее будем развивать шаг за шагом, мы предположили в первую очередь, что в основание теории культуры должен быть положен биологический факт. Люди - это животный вид. Они подчинены природным условиям , которые должны обеспечивать выживание индивидов, продолжение рода и поддержание в работоспособном состоянии организмов. Кроме того, благодаря оснащенности артефактами, а также способности их производить и уметь ими пользоваться, человек создает вторичную среду. До сих пор мы не сказали по сути ничего нового; аналогичные определения культуры часто разрабатывались и раньше. Однако мы сделаем из всего этого еще пару дополнительных выводов.
Прежде всего ясно, что удовлетворение органических, или базисных, потребностей человека и рода составляет минимально необходимый набор условий, которому должна соответствовать каждая культура. Она должна решать проблемы, порождаемые потребностью человека в пище, его потребностью в воспроизводстве и гигиеническими потребностями. Эти проблемы решаются путем построения новой - вторичной, или искусственной, - среды. Эта среда, которая есть не что иное как сама культура, должна постоянно воссоздаваться, поддерживаться и контролироваться . Тем самым создается нечто такое, что в самом широком смысле можно было бы назвать новым стандартом жизни , и он зависит от культурного уровня сообщества, среды и производительности группы. Культурный стандарт жизни, между тем, означает появление новых потребностей и подчинение человеческого поведения новым императивам, или детерминантам. Культурную традицию, разумеется, необходимо передавать от поколения к поколению. В каждой культуре должны существовать определенные методы и механизмы воспитания. Должны поддерживаться порядок и закон, ибо суть любого культурного достижения составляет кооперация. В каждом сообществе должны быть механизмы, санкционирующие обычай, этику и закон . Материальный субстрат культуры должен обновляться и поддерживаться в рабочем состоянии. Следовательно, необходимы какие-нибудь формы экономической организации, даже если речь идет о самых примитивных культурах.
Итак, в первую очередь и прежде всего человек должен удовлетворять все потребности своего организма. Он должен создавать инструменты и выполнять деятельность, обеспечивающую его пищей, теплом, кровом, одеждой, защитой от холода, ветра и непогоды. Он должен обезопасить себя и организовывать защиту от внешних врагов и опасностей: физических опасностей, животных и человека. Все эти первоочередные человеческие проблемы решаются для индивида при помощи артефактов, организации группового сотрудничества, а также развития знания, ценностного чувства и этики. Мы попытаемся показать, что можно создать такую теорию, которая бы связала базисные потребности и их культурное удовлетворение с происхождением новых культурных потребностей, и что эти новые потребности навязывают человеку и обществу вторичный тип детерминизма . Мы получим возможность провести различие между инструментальными императивами - вытекающими из таких типов деятельности, как экономическая, нормативная, воспитательная и политическая, - и интегративными императивами. Сюда мы причислим знание, религию и магию. Художественную и рекреационную деятельность мы сможем непосредственно связать с некоторыми физиологическими особенностями человеческого организма; кроме того, мы сможем показать влияние этих особенностей на способы совместного действия, магические, промышленные и религиозные представления, а также их зависимость от них.
Если в ходе такого анализа окажется, что мы, взяв отдельную культуру как связное целое, можем установить некоторые общие детерминанты , которым она должна соответствовать, то перед нами откроется возможность высказать ряд предсказательных суждений, которые смогут стать направляющими принципами полевой работы, критериями сравнительного исследования и общими параметрами процесса культурной адаптации и изменения. С этой точки зрения культура предстанет перед нами не в виде “лоскутного одеяла ”, как ее совсем недавно описали два авторитетных антрополога. Мы получим возможность отвергнуть точку зрения, будто “нельзя обнаружить ни одного общего параметра культурных феноменов” и будто “законы культурных процессов туманны, скучны и бесполезны”.
Научный анализ культуры может указать на иную систему реалий, которая тоже подчиняется общим законам, и, следовательно, может быть использован в качестве руководства для полевого исследования, средства распознавания культурных реалий и фундамента социальной инженерии. Только что очерченный тип анализа, при помощи которого мы пытаемся определить связь между культурным поведением и человеческой потребностью (базисной или производной), может быть назван функциональным . Ибо функцию нельзя определить иначе, нежели как удовлетворение потребности посредством некоторой деятельности, в которой люди сотрудничают друг с другом, пользуются артефактами и потребляют блага. Тем не менее, уже само это определение предполагает еще один принцип, при помощи которого мы можем конкретным образом интегрировать любой аспект культурного поведения. Ключевым здесь является понятие организации . Для того, чтобы выполнить ту или иную задачу, достичь той или иной цели, люди должны организовываться. Как мы далее покажем, организация предполагает наличие четко очерченной схемы, или структуры , основные факторы которой универсальны и применимы ко всем организованным группам, которые, опять-таки, в плане их типичной формы являются универсальными для всего человеческого рода.
Эту единицу человеческой организации я предлагаю назвать старым, но не всегда ясно определяемым и последовательно используемым термином “институт ”. Это понятие предполагает согласие по поводу некоторого набора традиционных ценностей, ради которых люди объединяются друг с другом. Также это понятие предполагает, что эти люди находятся в определенных отношениях друг с другом и со специфической физической частью своей среды - как естественной, так и искусственной. Подчиняясь хартии общей цели, или мандату традиции, соблюдая специфические нормы ассоциации и перерабатывая материальный аппарат, находящийся в их распоряжении, люди действуют сообща и таким образом удовлетворяют некоторые свои желания, оказывая в то же время обратное воздействие на свою среду. Это предварительное определение необходимо будет сделать более точным, конкретным и убедительным. В данный же момент я хочу прежде всего подчеркнуть, что до тех пор, пока антрополог и его коллеги-гуманитарии не придут к согласию относительно того, что следует считать обособленными единицами конкретной культурной реальности, не будет никакой науки о цивилизации. Если же мы достигнем такого согласия и сумеем разработать универсально надежные принципы функционирования институтов, то тем самым заложим научный фундамент под наши эмпирические и теоретические разыскания.
Ни одна из этих двух схем анализа, безусловно, не предполагает, будто все культуры одинаковы, равно как и того, будто исследователь культуры должен интересоваться сходствами и подобиями в большей степени, чем различиями. Вместе с тем я допускаю, что если мы хотим понять различия, то без ясного общего критерия сравнения н ам не обойтись. Более того, как можно будет впоследствии показать, большинство различий, часто приписываемых некоему национальному или племенному духу - а делается это, следует сказать, не только в теории национал-социализма, - составляют основание институтов, организованных вокруг той или иной высокоспециализированной потребности или ценности. Такие явления, как охота за головами, экстравагантные похоронные ритуалы и магические практики, легче всего понять, если рассматривать их как локальное преломление тенденций и идей, свойственных общей человеческой природе, но чрезмерно гипертрофированных.
Предложенные нами два типа анализа - функциональный и институциональный - позволят нам дать более конкретное, точное и исчерпывающее определение культуры. Культура есть целое, состоящее из отчасти автономных, а отчасти скоординированных институтов. Она интегрируется на основе нескольких принципов, в числе которых: кровная общность, обеспечиваемая воспроизводством; пространственная близость, сопряженная с сотрудничеством; специализация типов деятельности; и - далеко не в последнюю очередь - осуществление власти в политической организации. Полнота и самодостаточность каждой культуры определяются тем, что она дает удовлетворение всему спектру базисных, инструментальных и интегративных потребностей . И следовательно, предполагать, как это делалось раньше, будто каждая культура покрывает собою лишь малый сегмент заложенного в ней веера возможностей, значит, по крайней мере в одном смысле, радикально ошибаться.
Если бы мы зарегистрировали все проявления всех мировых культур, то мы, безусловно, обнаружили бы такие элементы, как каннибализм, охоту за головами, куваду, потлач, кула, кремацию, мумификацию и широчайший репертуар подробно проработанных мелких эксцентричностей. С этой точки зрения, разумеется, ни одна культура не охватывает собою все существующие причуды и формы эксцентричности. Но такой подход, на мой взгляд, в самой основе своей ненаучен. В первую очередь и прежде всего, он не определяет надлежащим образом, что следует считать реальными и значимыми элементами культуры. Кроме того, он не дает нам никакого ключа для сравнения этих внешне экзотичных “элементов” с обычаями и культурными установлениями других обществ. Мы же сможем впоследствии показать, что некоторые реалии, кажущиеся на первый взгляд очень странными, в глубине своей сродни совершенно универсальным и фундаментальным элементам человеческой культуры; и само понимание этого поможет нам объяснить экзотические обычаи, т. е. описать их в привычных для нас категориях.
Помимо всего этого, разумеется, возникнет необходимость ввести фактор времени, т. е. изменения. Здесь мы попытаемся показать, что все эволюционные процессы, или процессы диффузии, происходят в первую очередь и прежде всего в форме институционального изменения. Новое техническое приспособление, будь то в форме изобретения или в результате диффузии, встраивается в уже установившуюся систему организованного поведения и со временем приводит к полной трансформации данного института. Опять-таки, в рамках нашего функционального анализа мы покажем, что никакое изобретение, никакая революция, никакое социальное или интеллектуальное изменение не произойдут до тех пор, пока не будут созданы новые потребности; таким образом, новшества, будь то в технике, знаниях или верованиях, всегда приноравливаются к культурному процессу или институту.
Этот краткий эскиз, по сути дела представляющий собою проект нашего последующего более развернутого анализа, показывает, что научная антропология должна быть теорией институтов,
т. е. конкретным анализом типовых единиц организации. Будучи теорией базисных потребностей, а также происхождения инструментальных и интегративных императивов, научная антропология дает нам функциональный анализ,
позволяющий определять форму и значение традиционной идеи или изобретения. Нетрудно заметить, что такой научный подход никоим образом не отвергает и не отрицает ценности эволюционных, или исторических изысканий. Он просто подводит под них научную базу.
VII. Функциональный анализ культуры
Если мы желаем быть достойными нашего определения науки, то, разумеется, должны ответить на ряд вопросов, которые в предшествующем анализе были скорее поставлены, нежели решены. В понятии института, а также в утверждении, что каждая отдельная культура должна аналитически разделяться на институты и что всем культурам в качестве их основного общего измерения присущ некоторый набор институциональных типов, уже заключено несколько обобщений, или научных законов процесса и продукта.
Остается прояснить взаимоотношение между формой и функцие й. Мы уже подчеркивали, что любая научная теория должна исходить из наблюдения и постоянно к нему возвращаться. Она должна быть индуктивной и поддаваться опытной проверке. Другими словами, она должна соотноситься с человеческим опытом, который поддается определению, имеет публичный характер (т. е. доступен для наблюдения всем и каждому в отдельности), а также характеризуется повторяемостью и, следовательно, чреват индуктивными, т. е. предсказательными обобщениями . Все это означает, что, в конечном счете, каждое суждение научной антропологии должно соотноситься с феноменами, которые могут быть определены по их форме, в наиболее полном объективном смысле этого слова.
В то же время мы указывали, что культура, являясь творением человеческих рук и будучи для человека посредником в достижении его целей - посредником, позволяющим ему жить и устанавливать некоторый уровень безопасности, комфорта и благосостояния, посредником, дающим ему могущество и позволяющим создавать блага и ценности, выходящие за рамки его животных, органических дарований, - в силу всего этого должна пониматься как средство достижения цели, т. е. инструментально, или функционально. И если мы правы в обоих утверждениях, то нам необходимо более четко определить, что такое форма, функция и каково их соотношение.
Непосредственно в ходе нашего анализа мы увидели, что человек видоизменяет ту физическую среду, в которой он живет. Мы высказали утверждение, что никакая организованная система деятельности невозможна без физического базиса и оснащения артефатами. Можно было бы показать, что ни одна из дифференцированных фаз человеческой деятельности не обходится без пользования материальными объектами, артефактами и потребительскими благами - короче говоря, без привлечения элементов материальной культуры. В то же время нет такой человеческой деятельности, будь то коллективной или индивидуальной, которую можно было бы считать чисто физиологической, т. е. “природной” деятельностью, лишенной элемента научения. Даже такие виды деятельности, как дыхание, работа желез внутренней секреции, пищеварение и кровообращение, протекают в культурно детерминированной искусственной среде. На физиологические процессы, протекающие в человеческом теле, оказывают влияние вентиляция легких, регулярность и рацион питания, безопасные или опасные внешние условия, удовольствия и тревоги, страхи и надежды. В свою очередь, такие процессы, как дыхание, экскреция, пищеварение и внутренняя секреция, оказывают более или менее прямое воздействие на культуру и приводят к возникновению культурных систем, взывающих к человеческой душе, колдовства и метафизических систем. Между организмом и той вторичной средой, в которой он существует, т. е. культурой, происходит постоянное взаимодействие. Короче говоря, люди живут по тем нормам, обычаям, традициям и правилам, которые складываются в результате взаимодействия между органическими процессами и процессами человеческого манипулирования средой и ее преобразования. Следовательно, здесь мы сталкиваемся с еще одним важным составным элементом культурной реальности; назовем ли мы его нормой или обычаем, привычкой или нравом, народным обычаем или как-то иначе - не имеет большого значения . Ради простоты я буду пользоваться для обозначения всех регулируемых традицией и стандартизированных форм телесного поведения термином “обычай ”. Как определить это понятие, дабы прояснить его форму, сделать его доступным для научного изучения и связать эту форму с функцией?
Между тем, культура включает в себя и ряд таких элементов, которые остаются внешне неосязаемыми и недоступными для непосредственного наблюдения; их форма и функция далеко не очевидны. Мы довольно бойко рассуждаем об идеях и ценностях, интересах и верованиях; мы обсуждаем мотивы народных сказок, а при анализе магии и религии - догматические представления. В каком смысле можно говорить о форме, когда мы делаем предметом изучения веру в Бога, понятие мана , предрасположенность к анимизму, преанимизму или тотемизму? Некоторые социологи прибегают к гипотезе коллективного цензора, гипостазируют Общество как “объективное моральное существо, навязывающее свою волю своим членам ”. Вместе с тем очевидно, что ничто не может быть объективным, если оно недоступно для наблюдения. Большинство ученых, занимающихся анализом магии и религии, примитивного знания и мифологии, довольствуются их описанием в категориях интроспективной индивидуальной психологии. Здесь нам опять-таки не дано сделать окончательный выбор между теми или иными теориями, между одними допущениями и выводами и другими, прямо противоположными, путем обращения к наблюдению, так как мы не можем наблюдать психические процессы ни у туземца, ни вообще у кого бы то ни было. Следовательно, перед нами стоит задача определить объективный подход к изучению того, что в широком смысле можно было бы назвать духовным компонентом культуры, а также указать функцию идеи, верования, ценности и морального принципа.
Теперь, вероятно, ясно, что проблема, перед которой мы здесь стоим и которую мы с определенной мерой глубины или даже педантичности пытаемся проработать, есть фундаментальная проблема каждой науки: это проблема определения своего предмета. То, что эта проблема все еще ждет своего решения и что в науке о культуре до сих пор отсутствуют реальные критерии определения изучаемых явлений - иначе говоря, критериев того, что именно и каким образом следует наблюдать, что именно и каким образом необходимо сравнивать, эволюцию и диффузию чего надлежит отслеживать, - это вряд ли вызовет возражение у тех, кто непонаслышке знаком с дискуссиями, происходящими в истории, социологии или антропологии. В последней существует одна школа, представители которой строят большинство своих исследований вокруг понятия гелиолитической культуры. Исследователи, отвергающие такого рода теории, категорически отрицают, что гелиолитическая культура - такая реальность, которую можно обнаружить во всех уголках земного шара. Они оспаривают сам способ идентификации исследуемого предмета, берущий в качестве своей основы мегалитические памятники, дуальную организацию, символ туловища мамонта, интерпретацию сексуального символизма раковины каури; по существу, они оспаривают каждую из постулируемых реалий.
Если воспользоваться более близким примером, то в функциональной школе идет спор по поводу того, должно ли функциональное объяснение строиться вокруг факта “социальной сплоченности”, солидарности группы, ее интеграции и таких феноменов, как эйфория и дисфория. Одна группа функционалистов считает эти феномены неопределимыми, другая - реальными. В то время как большинство антропологов согласны с тем, что, по крайней мере, семья является реальным обособленным элементом культурной реальности, который можно обнаружить и проследить на всем протяжении человеческой истории, а следовательно представляет собой культурную универсалию, есть тем не менее немало антропологов, которые оспаривают определимость этой культурной конфигурации, или института. Большинство антропологов уверены, что тотемизм существует. Однако А. А. Голденвейзер в блестящем эссе, опубликованном в 1910 году - и, на мой взгляд, это эссе является важной вехой в развитии антропологического метода, - поставил существование тотемизма под вопрос. Иными словами, он бросил вызов тем авторам, которые пишут об этом явлении и прослеживают его происхождение, развитие и диффузию с целью доказать правомерность трактовки тотемизма как законного элемента наблюдения и теоретического дискурса.
Таким образом, установление критериев определения изучаемых явлений в полевом исследовании, теории, а также спекулятивном размышлении, построении гипотез и прикладной антропологии станет, вероятно, наиболее важным вкладом в дело превращения Изучения Человека в науку. Позвольте мне подойти к рассмотрению этого вопроса с элементарной проблемы, подстерегающей полевого исследователя. Впервые поселяясь среди тех людей, культуру которых он хочет понять, описать и представить на всеобщее обозрение, он напрямую сталкивается с вопросом: что значит определить культурный факт? Ибо определить - это все равно что понять. Мы понимаем поведение другого человека, когда можем истолковать его мотивы, движущие им побуждения, его обычаи , т. е. его целостную реакцию на те условия, в которых он оказывается. Воспользуемся ли мы интроспективной психологией и будем говорить, что понимание означает идентификацию душевных процессов, или же, последовав примеру бихевиористов, будем утверждать, что реакция индивида на интегральный стимул ситуации определяется теми же принципами, что и известные нам из собственного опыта, - от этого по существу ничего не меняется. В конечном счете (и в этом состоит методологическая основа полевого исследования), я бы настаивал на поведенческом подходе, ибо он позволяет нам описывать факты, поддающиеся непосредственному наблюдению. Вместе с тем остается верным и то, что в текущей интуитивной жизни мы реагируем и откликаемся на поведение других благодаря механизму интроспекции.
И тут сразу же появляется очень простой, но зачастую забываемый принцип. Наиболее значимыми и непосредственно понятными для нас являются те действия, материальные механизмы и средства коммуникации, которые связаны с человеческими органическими потребностями, эмоциями и практическими способами удовлетворения потребностей. Когда люди едят или отдыхают, когда они явно привлекательны друг для друга и увлеченно предаются взаимному ухаживанию, когда они греются у костра, спят, что-то под себя подложив, приносят продукты и воду для приготовления трапезы, для нас в их поведении нет ничего загадочного, и нам не составит труда дать всему этому ясное объяснение или втолковать членам других культур, что реально происходит. Печальным результатом этого основополагающего факта стало то, что антропологи последовали по стопам своих профессионально неподготовленных предшественников и пренебрегали этими элементарными аспектами человеческого существования по причине того, что они казались очевидными, слишком человеческими, неинтересными и непроблематичными. Тем не менее ясно, что отбор изучаемого материала на основе его экзотичности, сенсационности и причудливого отклонения от универсального человеческого поведения, - это вовсе не научный отбор, ибо простейшие действия, удовлетворяющие элементарные человеческие потребности, занимают очень важное место в организованном поведении.
Нетрудно показать, что историк тоже неизменно использует в качестве основы для своих реконструкций физиологический аргумент, что все люди живы не хлебом единым, но хлебом прежде всего, что любая армия побеждает своим желудком (и, видимо, не только армия, но и едва ли не любая другая крупная организация). Короче говоря, если воспользоваться известным выражением, историю можно в сжатом виде описать следующим образом: “Они жили, они любили, они умерли”. Primum vivere, deinde philosophari ; принцип, согласно которому народ можно держать в узде, если мудро обеспечить его хлебом и зрелищами; иначе говоря, понимание того, что существует система потребностей, одни из которых фундаментальны, а другие, быть может, созданы искусственно, но тем не менее настоятельно требуют удовлетворения, - такого рода выражения и принципы составляют сердцевину мудрости историка, даже если остаются на уровне невысказанной интуиции. На мой взгляд, очевидно, что любая теория культуры должна отталкиваться от органических потребностей человека, и если ей удастся связать с ними более сложные, опосредованные, но, возможно, не менее настоятельные потребности духовного, экономического, или социального типа, то она даст нам такую систему общих законов, в которой мы нуждаемся для построения прочной научной теории.
Когда у полевого антрополога, теоретика, социолога и историка возникает ощущение необходимости объяснить что-то при помощи гипотез, претенциозной реконструкции или психологических допущений? Очевидно, тогда, когда человеческое поведение начинает казаться странным, не связанным с нашими собственными потребностями и привычками ; короче говоря, тогда, когда люди перестают вести себя так, как вели бы себя все другие люди: соблюдают обычаи кувады, охотятся за головами, снимают скальпы, поклоняются тотему, духам предков или диковинному божеству. Примечательно, что многие из этих обычаев относятся к области магии и религии и обязаны своим существованием (либо только кажется, что обязаны) недостаткам примитивного знания или мышления. Чем менее органической является потребность, на которую отвечает человеческое поведение, с тем большей вероятностью она будет порождать феномены, дающие богатую пищу для всевозможных антропологических спекуляций. Однако это верно лишь отчасти. Даже тогда, когда речь идет о питании, половой жизни, росте и дряхлении человеческого тела, существует множество проблематичных, экзотичных и странных типов поведения. Каннибализм и пищевые табу; обычаи брака и родства; гипертрофированная ревность на сексуальной почве и почти полное ее отсутствие; классификационные термины родства и их несоответствие физиологическому родству; наконец, необычайная путаница, поразительное многообразие и противоречивость похоронных обычаев и эсхатологических идей - все это составляет обширный пласт культурно детерминированного поведения, кажущегося нам на первый взгляд странным и непонятным. Здесь мы, несомненно, имеем дело с явлениями, неизбежно сопровождающимися очень сильной эмоциональной реакцией. Все, что относится к человеческому питанию, сексуальной жизни, а также жизненному циклу, включающему в себя рождение, рост, возмужание и смерть, неизбежно связано для тела и нервной системы самого участника и его собратьев с определенными физиологическими раздражениями. Для нас это, опять-таки, означает, что если мы хотим найти подход к сложному и запутанному культурному поведению, то мы должны связать его с органическими процессами человеческого тела и теми сопутствующими аспектами поведения, которые мы называем желаниями и влечениями, эмоциями и физиологическими раздражениями и которые по той или иной причине должны регулироваться и координироваться механизмом культуры.
Есть один момент, касающийся поверхностной понятности, который мы опустили в этой части наших рассуждений. Существует целая область человеческого поведения, которую полевой исследователь должен особым образом изучить и донести до читателя, а именно специфический символизм той или иной культуры, и прежде всего язык.
Между тем, этот момент напрямую связан с проблемой, которую мы уже поставили, а именно, проблемой определения символической функции объекта, жеста, артикулированного звука, которую необходимо соотнести с общей теорией потребностей и их культурного удовлетворения.
VIII. Какова человеческая природа? (Биологические основания культуры)
Мы должны строить теорию культуры на основе того факта, что все люди принадлежат к животному виду. Человек как организм должен существовать в таких условиях, которые не только гарантируют его выживание, но и обеспечивают ему здоровый, нормальный обмен веществ. Ни одна культура не может существовать без постоянного и нормального пополнения членов группы
. В противном случае культуру ожидает исчезновение вместе с постепенным вымиранием группы. Таким образом, все человеческие группы и все индивидуальные организмы, принадлежащие к группе, нуждаются в минимально необходимых для жизни условиях.
Термин “человеческая природа” мы можем определить на основе того факта, что все люди, где бы они ни жили и какой бы тип цивилизации они ни практиковали, должны есть, дышать, спать, производить потомство и удалять из организма отходы жизнедеятельности.
Следовательно, под человеческой природой мы понимаем биологический детерминиз м, требующий от любой цивилизации и от всех индивидов, к ней принадлежащих, осуществления таких телесных функций, как дыхание, сон, отдых, питание, экскреция и размножение. Понятие базисных потребностей мы можем определить как те условия внешней среды и биологические условия, которые необходимы для выживания индивида и группы. По сути дела, для их выживание требуется поддержание минимально необходимого уровня здоровья и жизненной энергии, необходимого для решения культурных задач, а также сохранения минимально необходимой численности группы, не допускающей ее постепенного вымирания.
Мы уже указывали, что понятие потребности - это всего лишь первый шаг к пониманию организованного человеческого поведения. Здесь уже несколько раз высказывалось предположение, что даже самая элементарная потребность, даже самая независимая от влияний среды биологическая функция не остаются совершенно не затронутыми воздействием культуры. Тем не менее, существует ряд биологически детерминированных - т. е. определяемых физическими параметрами среды и человеческой анатомией - видов деятельности, которые неизменно оказываются инкорпорированными в любого рода цивилизацию.
Позвольте мне показать это наглядно. В прилагаемой таблице приводится перечень витальных последовательностей. Каждая из них была аналитически разделена на три фазы. Прежде всего, имеется импульс, определяемый в первую очередь физиологическим состоянием организма. Здесь мы, например, обнаруживаем такое состояние организма, которое возникает в случае временной приостановки дыхания. Всем нам из личного опыта знакомо это ощущение. Физиолог может определить его в категориях биохимических процессов, протекающих в тканях, т. е. через функцию вентиляции легких, строение легких, а также процессы окисления и образования окиси углерода. Импульс, связанный с процессами пищеварения (иначе говоря, аппетит), может быть также описан в категориях человеческой психологии, т. е. при помощи интроспекции и личного опыта. Однако, с объективной точки зрения, здесь за научным объяснением следует обратиться к физиологу, а за более конкретными разъяснениями - к диетологу и специалисту по пищеварительным процессам. В учебнике по физиологии пола инстинктивный сексуальный голод может быть определен путем обращения к человеческой анатомии и физиологии размножения. То же самое, очевидно, можно сказать и об усталости (представляющей собою импульс к временному прекращению мышечной и нервной деятельности), о давлении в мочевом пузыре и в толстой кишке, а также, возможно, о сонливости, импульсе к двигательной активности для упражнения мышц и нервов и импульсе избегания непосредственных органических опасностей, таких, например, как столкновение, падение с обрыва или зависание над пропастью. Избегание боли, по-видимому, является общим импульсом, родственным избеганию опасности.
Постоянные витальные последовательности, инкорпорированные во все культуры
| (А) ИМПУЛЬС | (Б) ДЕЙСТВИ Е | (В) УДО ВЛЕТВОРЕН ИЕ |
| Побуждение к дыханию; жажда воздуха. | Вдыхание кислорода. | Удаление из тканей углекислого газа. |
| Голод. | Поглощение пищи. | Насыщение. |
| Жажда. | Погложение жидкости. | Утоление жажды. |
| Сексуальный голод. | Совокупление. | Удовлетворение. |
| Усталость. | Отдых. | Восстановление мышечной и нервной энергии. |
| Жажда деятельности. | Активность. | Утомление. |
| Сонливость. | Сон. | Пробуждение с восстановленными силами. |
| Давление в мочевом пузыре. | Мочеиспускание. | Снятие напряжения. |
| Давление в толстой кишке. | Дефекация. | Облегчение. |
| Испуг. | Бегство от опасности. | Расслабление. |
| Боль. | Избегание боли при помощи эффективного действия. | Возвращение в нормальное состояние. |
|
Серия: "Нация и культура. Научное наследие" В книге собраны основные теоретические работы выдающегося британского антрополога Бронислава Малиновского. Читатель найдет здесь краткое и точное изложение идейфункциональной школы, которая возникла вокруг Малиновского в начале XX в. и остается весьма авторитетной и сейчас. В центре внимания автора - проблема правильной интерпретации культуры, принципиально важная не только для антрополога, но и для любого гуманитария. Научная теория культуры, Функциональная теория, Сэр Джеймс Джордж Фрэзер: Очерк жизни и творчества Издательство: "ОГИ" (2005) Формат: 60x90/16, 184 стр. |
|
| Место рождения: | |
|---|---|
| Дата смерти: | |
| Место смерти: | |
| Научная сфера: | |
| Место работы: |
Бронислав Малиновский (польск. Bronisław Kasper Malinowski , 7 апреля , Краков - 16 мая , Нью-Хейвен) - польский антрополог, основатель функционализма в антропологии .
Биография
В 1916 г. получил докторскую степень (D. Sc.) по антропологии. В 1920 - 21, лечась от туберкулеза, прожил год на Тенерифе (Канарские о-ва) . К 1922 г. стал преподавать в LSE .
Научная деятельность
Основные труды
- The Trobriand Islands ()
- Argonauts of the Western Pacific ()
- Myth in Primitive Society ()
- Crime and Custom in Savage Society ()
- Sex and Repression in Savage Society ()
- The Sexual Life of Savages in North-Western Melanesia ()
- Coral Gardens and Their Magic: A Study of the Methods of Tilling the Soil and of Agricultural Rites in the Trobriand Islands ()
- The Scientific Theory of Culture ()
- Magic, Science, and Religion ()
- The Dynamics of Culture Change ()
- A Diary In the Strict Sense of the Term ()
Издания на русском языке
- Малиновский, Бронислав Научная теория культуры (A Scientific Theory of Culture)/ Пер. И. В. Утехин, 2-е изд. испр. М.: ОГИ (Объединенное Гуманитарное Издательство), 2005. - 184 с ISBN 5-94282-308-1, 985-133572-X
- Малиновский, Бронислав Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана / Пер.с англ. В. Н. Поруса М.: РОССПЭН, 2004. - 584 с, л.ил. 22 см ISBN 5-8243-0505-6
- Малиновский, Бронислав Избранное: Динамика культуры / Пер.: И. Ж. Кожановская и др. М.: РОССПЭН, 2004. - 960 с, л.ил. 22 см ISBN 5-8243-0504-8
- Малиновский, Бронислав Магия. Наука. Религия. Серия: Astrum Sapientiae. [Вступ. статьи Р. Редфилда и др.] М.: Рефл-бук, 1998. - 288 с ISBN 5-87983-065-9
Литература
Другие книги схожей тематики:
| Автор | Книга | Описание | Год | Цена | Тип книги |
|---|---|---|---|---|---|
| Бронислав Малиновский | В книге собраны основные теоретические работы выдающегося британского антрополога Бронислава Малиновского. Читатель найдет здесь краткое и точное изложение идейфункциональной школы, которая возникла… - ОГИ, (формат: 60x90/16, 184 стр.) Нация и культура. Научное наследие | 2005 | 560 | бумажная книга | |
| Б. Малиновский | Бронислав Малиновский - английский антрополог польского происхождения, один из пионеров функционализма. В книге Научная теория культуры собраны основные теоретические работы Малиновского. Читатель… - Директмедиа Паблишинг, (формат: 60x90/16, 184 стр.) | 2007 | 1767 | бумажная книга | |
| Наталья Коршевер | Данное пособие предназначено для студентов гуманитарных специальностей. Подробно рассматриваются структура, состав и методы культурологического знания, взаимосвязь культурологии с другими науками… - Научная книга, (формат: 60x90/16, 184 стр.) электронная книга | 2009 | 129 | электронная книга | |
| Сборник | Область науки, посвященная исследованию вторичных моделирующих семиотических систем, получила организационное оформление на знаменитых тартуских летних школах, проводившихся по инициативе и под… - Языки Славянской Культуры, Язык. Семиотика. Культура электронная книга | 1998 | 200 | электронная книга | |
| Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. Область науки, посвященная исследованию вторичных моделирующих семиотических систем, получила… - Языки славянских культур, (формат: 60x90/16, 184 стр.) - | 1998 | 503 | бумажная книга |
Теория моды (журнал) - Теория Моды Логотип журнала Специализация: научно культурологический журнал Периодичность: ежеквартальный Язык: русский Главный редактор … Википедия
Теория современной композиции - Теория современной композиции музыковедческая научная дисциплина, посвящённая изучению новых методов и техник музыкальной композиции в академической музыке II й половины ХХ века и по настоящее время, а также учебная дисциплина с аналогичным … Википедия
научная исследовательская программа - «НАУЧНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА» центральное понятие философско методологической концепции И. Лакатоса, которую он называл «утонченным фальсификационизмом», приближающим попперовскую концепцию научной рациональности к реальной… …
теория - ТЕОРИЯ В широком смысле комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого либо явления; в более узком и специальном смысле высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
теория - научная это систематизированное описание, объяснение и предсказание явлений; попытка целостного представления закономерностей и существенных свойств определенных областей действительности, возникающая на базе широко подтверждаемых гипотез.… … Большая психологическая энциклопедия
научная революция - Общая характеристика Отрезок времени примерно от даты публикации работы Николая Коперника Об обращениях небесных сфер (De Revolutionibus), т.е. с 1543 г., до деятельности Исаака Ньютона, сочинение которого Математические начала натуральной… … Западная философия от истоков до наших дней
теория познания - ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, ГНОСЕОЛОГИЯ) раздел философии, в котором анализируется природа и возможности знания, его границы и условия достоверности. Ни одна философская система, поскольку она претендует на нахождение… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
Теория обработки информации (information-processing theory) - Т. о. и. изучает то, как люди обращаются с информ., отбирают и усваивают ее, а затем используют в процессе принятия решений и управления своим поведением. Психологи, занимающиеся обработкой информ., строят теории когнитивных способностей и… … Психологическая энциклопедия
Порог на старославянском языке
Покорение Сибири: Мифы и реальность «Рассыпались, как стрелы из саадака…»
Анализ стихотворения поэт ахматовой