Основными причинами демографического кризиса являются. Особенности демографического кризиса в современной россии

Основные тезисы

Россия находится в состоянии глубокого демографического кризиса, угрожающего как ее территориальной целостности, так и самому существованию ее государственности.

Большинство жителей России сегодня возлагает надежды на Президента, популярность которого столь высока, что в несколько раз превосходит рейтинг потенциальных соперников. В. В. Путина не без основания можно считать кандидатом на пост президента на следующих выборах. А с учетом возможного увеличения срока президентских полномочий он может стать Президентом на более чем 10-летний срок, достаточный для проведения долговременной политики, учитывающей государственные интересы России, эффект которой скажется уже через несколько лет.

Составители этой записки считают необходимым и возможным,чтобы Президент к следующим выборам подошел с конкретными результатами, такими, как: положительные сдвиги в демографической ситуации, вплоть до превышения рождаемостью смертности. Для этого имеются все необходимые предпосылки.

Повысить рождаемость можно не прибегая к существенным затратам, таким, как увеличение пособий на детей, невозможное при нынешней ситуации. Ни одна из предложенных в данной записке мер не требует значительных вложений из государственного бюджета и не противоречит принципам правового, демократического и либерального государственного устройства.

Между экономическим положением страны и уровнем рождаемости нет прямой зависимости, или она незначительна.

Причины низкой рождаемости лежат преимущественно в духовной, нравственной сфере и обусловлены новыми стереотипами общественного сознания, хотя сказывается и влияние политической нестабильности.

Для выхода из демографического кризиса необходим отказ от государственной политики планирования семьи, что означает не запрет абортов или контрацепции, а полное прекращение любой формы их государственной поддержки, в первую очередь финансирования. Вопрос о контроле над рождаемостью должен стать частным делом граждан.

Ключевым моментом решения проблемы является кадровая политика при назначении чиновников высшего и среднего звена, деятельность которых влияет на демографическую ситуацию: министров образования и здравоохранения и их заместителей, членов комитета по демографической политике, заведующих женскими консультациями и роддомами и др.

Деятельность любых организаций, направленная на снижение рождаемости в России, должна быть безусловно прекращена. Важнейшими являются также меры по изменению отношения общества к семье, возрождению традиционных семейных и нравственных устоев. Они не должны носить примитивно агитационного характера, но быть профессионально подготовленной и проводимой кампанией, направленной на изменение общественного мнения в этом вопросе.

Весьма полезным окажется изменение градостроительной концепции, переориентация ее на частное домовладение.

Эксперт Центра, Кравченко Л.И.

Занимая первое место в мире по площади территории, Россия стремительно теряет свои позиции на демографическом поле. Если в 1991 г. по численности населения РФ была на 6 месте, то в 2012 г. – 10 место, к 2050 г. Россия займет 14 место . Сокращение численности населения при такой огромной территории создает угрозы в первую очередь территориальной целостности государства. Ситуация очевидна: страна переживает демографический кризис. Но открытым остается вопрос: какими факторами и причинами он обусловлен и затрагивает ли он все население или носит избирательный характер?

Анализу этой проблемы посвящено данное исследование.

Демографическая проблема в России обсуждается давно. С середины 90-ых в стране наблюдалась убыль населения. В 2010 г. был остановлен процесс сокращения численности населения. По данным Росстата в 2012 году численность населения России впервые увеличилась и на первое полугодие 2013 г. составила 143,3 млн. человек. (Рис.1).

Рис.1. Численность населения России 1990-2013 гг., в млн. ч.

Увеличение численности населения при сохраняющейся естественной убыли было обеспечено миграционным сальдо. В 2013 году по данным Росстата Россия впервые преодолела естественную убыль населения. Однако динамика изменения естественного прироста демонстрирует превышение рождаемости над смертностью только в нескольких федеральных округах России. Остается открытым вопрос – за счет кого произошло это «демографическое чудо»? Имеет ли оно этнические и конфессиональные корни или обусловлено материальными факторами (экономическим благополучием регионов)?

До 2009 г. единственным федеральным округом с положительным сальдо рождаемости оставался Северо-Кавказский. В 2012 г. число таких федеральных округов увеличилось до четырех: Северо-Кавказский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный. Прирост в Дальневосточном федеральном округе обусловлен увеличением прироста в республике Саха (этнический состав: якуты – 49%, русские - 30%). В Сибирском федеральном округе прирост на 44% обеспечен приростом населения в республиках Бурятия, Тыва, Хакасия, Алтай, на 56 % за счет областей с долей русского населения 83-88%. В Уральском федеральном округе положительное сальдо достигнуто преимущественно за счет Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (доля русского населения - 63,5% и 59,7% соответственно). (Рис.2). В I полугодии 2013 года динамика сохранилась.

Рис.2. Динамика естественного прироста населения по Федеральным округам, в чел. (по данным Росстата)

В ближайшие два года ожидается естественный прирост населения в Приволжском и Южном федеральном округе. На данный момент в Приволжском федеральном округе положительное сальдо - в пяти национальных республиках (Татарстан, Чувашия, Марий Эл, Башкортостан и Удмуртия), а также в Оренбургской области (75% русских) и Пермском крае (83 % русских). В Южном федеральном округе положительное сальдо в Калмыкии и Астраханской области (61% русских). Прирост по округу будет достигнут за счет превышения рождаемости над смертностью в Краснодарском крае (приблизительно в 2013 г.) и республике Адыгея (ориентировочно в 2014 г.).

Самый демографически неблагополучный Центральный федеральный округ выйдет на положительную динамику не ранее 2017 г. По данным за первое полугодие 2013 г. во всех областях Центрального региона сохранилась естественная убыль населения, в то время как Москва лидирует по показателям положительного сальдо естественного движения населения.

Таблица 1. Прогноз естественного прироста населения по федеральным округам

	Цент- ральный	Северо- Западный		Северо-Кавказ- ский	Приволж- ский	Уральский	Сибирский	Дальне-восточный
Год дости- жения естест- венного прироста населения	прогноз - 2017	прогноз - 2015	прогноз - 2014	всегда прирост	прогноз - 2014
Субъекты, которые обеспечат положи- тельное сальдо федераль- ному округу	Москва, Московская область	Респуб- лика Коми, Санкт-Петербург, Калинин- градская и Архан- гельская области	Калмыкия и Астра- ханская область	6 рес- публик	Татарстан, Марий Эл, Башкор- тостан и Удмуртия	Ханты- -Мансийс- кий и Ямало- Ненецкий авто- номные округа	Республика Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Забай- кальский и Красно- ярский край	Саха (Якутия)

Современное состояние естественного прироста населения характеризуется устойчивым ростом рождаемости и более медленным снижением смертности. Этоскорее всего объясняется переносом повышенной рождаемости поколением раньше (годы перестройки) в СССР.

Коэффициент увеличения рождаемости, показывающий во сколько раз выросла рождаемость по округам, свидетельствует об ускоренном росте в Северо-Кавказском (в 1.7 раза) , Уральском и Центральном федеральных округах. (Рис.3).

Рис.3. Отношение уровня рождаемости и смертности 2012 г. к уровню рождаемости и смертности 2000 г.

В отношении темпов роста смертности наблюдается их замедление во всех округах, кроме Северо-Кавказского.

По абсолютным показателям рождаемость в Северо-Кавказском федеральном округе значительно уступает рождаемости в других округах. Однако по относительным показателям (рождаемость и смертность на 1000 человек) Северо-Кавказский регион демонстрирует лучшие показатели - высокую рождаемость и низкую смертность. В среднем показатели рождаемости в данном округе выше среднероссийских показателей рождаемости на 4,1 ед. , по смертности ниже на 5 ед. Наиболее неблагополучный в сфере демографии регион – Центральный округ - по показателям рождаемости в 1,5 раза и по показателям смертности в 1,7 раз хуже показателей Северо-Кавказского федерального округа. (Рис.4).

Рис.4. Показатели рождаемости и смертности на 1000 человек по федеральным округам

Отношение рождаемости к смертности в данном округе превысило 2, в то время как в Уральском, Сибирском и Дальневосточном лишь в последние годы удалось достигнуть тольько 1. И хотя каждый федеральный округ в динамике демонстрирует увеличение разрыва между рождаемостью и смертностью, наибольшие темпы – в Северо-Кавказском регионе. (Рис.5).

Рис.5. Отношение рождаемости к смертности по округам

В последние годы не менялась десятка лидеров по естественному приросту населения. Так, прирост в республике Дагестан опережает данный показатель во всех федеральных округах с положительной динамикой (кроме Северо-Кавказского), а прирост в Тюменской области и Чеченской республике в 2012 г. опережает положительное сальдо в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.

Наибольшая убыль населения отмечена в ряде областей Центрального федерального округа. Абсолютным лидером по данному показателю является Московская область, в то время как Москва входит в десятку лидеров по естественному приросту. Санкт-Петербург и Ленинградская область имеют ту же динамику.

Таблица 2. Лидеры по приросту населения в 2012 г.

Таблица 3. Лидеры по убыли населения в 2012 г.

Традиционно убыль населения наблюдается в регионах с преимущественно русским населением. Это важнейший эффект. Среди демографических лидеров – национальные республики с низкой долей русского населения, а также Тюменская область и г. Москва, в которых прирост достигнут за счет иммиграции и высокого уровня жизни граждан.

Исходя из гипотезы, что естественная убыль напрямую зависит от доли русского населения, рассмотрим динамику естественного движения населения в 20 регионах с долей русского населения выше 90% и 9 регионах с долей от 1 до 31 %.

Регионы с максимальным процентом русского народа в этническом составе демонстрируют уменьшающуюся естественную убыль населения, однако перспектива достижения превышения рождаемости над смертностью в ближайшие годы недостижима. (Рис.6).

Рис.6. Сальдо естественного прироста в 20 субъектах РФ с долей русского населения свыше 90%, в чел.

В то же время в 9 субъектах с долей русского населения от 0,7% до 31% рождаемость значительно превышает смертность, при этом лидерами выступают исламские республики Северного Кавказа. (Рис.7).

Рис.7. Сальдо естественного прироста в 9 субъектах РФ, в чел.

В 2020, 2025 и 2030 г. так называемый «бэби-бум» затронет исключительно национальные республики. В Чеченской республике, Ингушетии, Тыве, Дагестане, Республике Алтай, Якутия и Ненецком автономном округе демографический взрыв будет наблюдаться в каждые годы.

Таблица 4. Регионы с ожидаемой наибольшей рождаемостью

Чеченская Республика	Чеченская Республика	Чеченская Республика
Республика Ингушетия	Республика Ингушетия	Республика Ингушетия
Республика Тыва	Республика Тыва	Республика Тыва
Республика Дагестан	Республика Дагестан	Республика Дагестан
Республика Алтай	Республика Саха (Якутия)	Республика Алтай
Республика Саха (Якутия)	Республика Алтай	Республика Саха (Якутия)
Ненецкий автономный округ		Ненецкий автономный округ
	Ненецкий автономный округ	Республика Бурятия
Кабардино-Балкарская республика	Республика Северная Осетия -Алания	Чукотский автономный округ
Республика Калмыкия	Республика Калмыкия	Карачаево-Черкесская республика

Худшие показатели рождаемости в эти годы продемонстрируют регионы с русским населением. В 2030 г. еще один православный народ – мордва также будет далек от бэби-бума. В десятку регионов с самыми низкими показателями рождаемости в 2020-2030 г. входят преимущественно области Центрального федерального округа.

Таблица 5. Регионы с ожидаемой наименьшей рождаемостью

г. Москва	г. Москва	г. Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург	г. Санкт-Петербург	г. Москва
Московская область	Ленинградская область	Ленинградская область
Тульская область	Московская область	Тульская область
Мурманская область	Тульская область	Смоленская область
Ленинградская область	Смоленская область	Воронежская область
Ярославская область	Ярославская область	Московская область
Ивановская область	Мурманская область	Рязанская область
Камчатский край	Владимирская область	Республика Мордовия
Магаданская область	Ивановская область	Тамбовская область

Таким образом, демографический кризис опосредован этнической избирательностью. Убыль русского населения продолжается и уже привела к его сокращению более чем на 8 млн. человек с 1989 г. С 2002 г. увеличилась численность этносов, исповедующих ислам. В 2 раза выросла численность узбеков, в 1,6 раз - таджиков, что объясняется миграционными потоками. Увеличилась численность российского исламского населения, при этом большие темпы роста продемонстрировали народы, проживающие на территории Северо-Кавказского федерального округа. Из православных народов увеличилась численность армян и осетин. Произошло сокращение таких православных этносов , как русские, удмурты, мордва, чуваши, марийцы. Численность населения Удмуртии с 2009 г. стала расти за счет естественного прироста, в республиках Марий Эл и Чувашия - с 2012 г., в Мордовии пока сохраняется убыль, численность русского населения продолжает сокращаться за счет естественной убыли населения.

Таблица 6. Этнический состав России по данным переписи, в млн. человек

	1989 г.	2002 г.	2010 г.
Все население	147,02	145,16	142,8565
Русские	119,87	115,87	111,0169
Татары	5,52	5,56	5,310649
Украинцы	4,36	2,94	1,927988
Башкиры	1,35	1,67	1,584554
Чуваши	1,77	1,64	1,435872
Чеченцы		1,36	1,43136
Армяне	0,53	1,13	1,182388

На основе данных переписи 2010 г. о доле русского населения в численности населения субъектов можно говорить о сокращении русского населения в 2012 г. на 88 000 человек, в то время как численность населения других национальностей возросла на 108 000 человек.

Стремительное сокращение доли русского населения в национальных республиках создает угрозы национальной безопасности страны: утрачивается связующая роль русского народа, появляются регионы, не отождествляющие себя с Россией, происходит разрыв связей между народами на пространственном поле российской цивилизации. Демографическая ситуация в регионе становится индикатором сепаратистских настроений. Самыми неустойчивыми в этом отношении являются такие регионы, как Дагестан, Ингушетия, Чечня, с долей титульных народов более 90%, а также республика Тыва. В этих республиках наблюдается и самая низкая доля людей, говорящих по-русски. Потенциальными очагами напряжения могут стать те регионы, в которых доля титульных народов превышает 50% и за счет естественного прироста эта доля увеличивается.

Таблица 7. Регионы с наибольшей потенциальной угрозой националистической розни с русским народом и сепаратизма

Субъект федерации	Доля титульного народа	Доля русских	Доля владеющих русским языком
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Чеченская Республика
Республика Тыва
Республика Кабардино-Балкарская
Чувашская Республика
Республика Северная Осетия
Республика Калмыкия
Республика Татарстан
Республика Карачаево-Черкесская

Введем для дальнейшего анализа понятие коэффициента «демографической устойчивости», позволяющего провести кластерный анализ.

ду, где

N (t ) - численность народа за соответствующий год (выбраны годы переписи), Р/С - отношение общего коэффициента рождаемости к общему коэффициенту смертности. Введенный коэффициент индицирует рост населения за счет текущего естественного прироста и демографического результата продолжительного предыдущего прироста.

Пороговое значение в случае гармоничного сочетания положительных признаков демографической устойчивости (предыдущий рост и текущий прирост) составляет 2. Если коэффициент меньше двух, то следует вывод, что что-то не в порядке. Либо раньше, либо в текущий момент. Именно отсюда вытекает возможность полуколичественной оценки «устойчивости». В расчете учтены те народы, которые не имеют государственности за пределами России (для исключения погрешности, связанной с миграционными потоками). (Рис.8).

Рис.8. Коэффициенты демографической устойчивости народов России

На этом рисунке видно, что существует и конфессиональный признак, «ответственный» за демографический успех. Коэффициент демографической устойчивости имеет ярко выраженный конфессиональный характер: для народов, исповедующих ислам он равен 3,85; для буддистов и шаманистов – 2,86, для православных народов – 1,83. Единственным православным народом с коэффициентом выше 2 являются осетины. Народы исламского ареала, буддийского и иных верований демографически возрождаются более активно. Православие по какой-то причине пока сочетается с худшими показателями демографического развития. Вероятно, мировоззренческая миссия православия еще не стала эффективным фактором, влияющим на репродуктивную традицию. Худшие показатели у мордвы и русских, которые еще не вышли на уровень самовоспроизводства населения.

Таким образом, проблема демографического кризиса в России опосредована не только этничностью, но и ментальным фактором, в частности, ролью и значением мировоззренческой функции вероисповедания. Проблема возрождения православия наиболее остро отражается на русском народе. Поэтому, действительно, можно говорить об этно- и конфессионально избирательном демографическом кризисе.

В работе «Государственная политика вывода России из демографического кризиса» приводится четырехфакторная модель, объясняющая демографическую ситуацию в стране. Она включает материальный фактор, идейно-духовное состояние общества, цивилизационную идентичность Российского государства и роль государственной политики в управлении демографическими процессами.

Обычно чрезмерно преувеличенное значение материального фактора на самом деле лишь в некоторой степени влияет на итоги естественного движения населения. Акцент правительственной демографической политики на материнском капитале не особенно влияет на демографию и не объясняет наблюдаемых положительных явлений в текущем росте рождаемости. Важнее психологическое состояние населения. Так, стресс дефолта 1998 г. привел к возрастанию убыли населения в 1999 г., а кризис 2009 г. затормозил процесс уменьшения убыли населения.

Улучшение показателей рождаемости зависит от числа вступивших в детородный возраст. Корреляционная связь между родившимися и вступившими в детородный возраст наибольшая, когда детородный возраст равен 30 годам, а также 25 и 29 (сравнивались уровень рождаемости одного года с уровнем рождаемости года, равного разнице сравниваемого года и детородного возраста). Эта корреляция совпадает с фактическими данными о распределении родившихся по возрасту матери. (Рис.9).

Рис.9. Корреляционная связь между количеством вступивших в детородный возраст и уровнем рождаемости и распределение родившихся по возрасту матери, в чел. (по данным 2012 г.)

Отсюда следует, что текущее улучшение показателей рождаемости в России связано с высоким ростом рождаемости в 80-ые годы. Это был недолгий психологический эффект перестройки. В будущем темпы рождаемости должны замедлиться, так как новое поколение людей детородного возраста – это дети 90-ых, когда наблюдалось резкое падение рождаемости. Если за средний детородный возраст принять 25 лет, то начиная с 2013 г. темпы роста замедлятся, однако если детородный возраст равен 30 годам, то в течении последующих пяти лет еще можно некоторое время ожидать рост рождаемости, но с 2017 года она начнет неуклонно снижаться. (Рис.10).

Рис.10. Естественный прирост населения и рождаемость, в тыс. человек, 1990-2012 г.

Материальный фактор совсем ничего не объясняет в части успешного естественного движения в национальных регионах, где уровень жизни низок. На рис.11 отражено замедление снижения убыли в 2010 г. как последствия кризиса 2009 г. для субъектов с наибольшей долей русского населения. (Рис.11).

Рис.11. Среднее значение естественной убыли населения по 20 регионам с долей русского населения свыше 90%, в чел.

Таким образом, демографическая проблема лишь в малой степени определена материальным фактором, значительное влияние оказывает идейно-духовное состояние общества.

Проявлениями упадочного идейно-духовного состояния русского и других православных народов являются следующие:

Ценностный кризис;

Поздняя брачность: снижение числа вступивших в брак в возрасте 18-24 года и рост в диапазоне 25-34 года (рис.12);

Рис.12. Распределение по возрасту вступления в брак для мужчин и женщин (доля от общей численности вступивших в брак), 1980-2010 гг.

Разводы. Число разводов на 1000 человек в регионах с наибольшей убылью населения составляет 3,9-4,8, в республиках Северного Кавказа 0,9 -3;

Сексуализация молодежи;

Внебрачная репродуктивность;

Нуклеаризация семьи;

Проблема одиноких людей;

Аборты. С 2000 г. наметилась тенденция снижения количества абортов, что во многом связано с практикой широкого применения средств контрацепции. Но в России по-прежнему самый высокий в Европе показатель абортов. В абсолютном выражении число абортов в 2012 г. составило 1,06 млн. (для сравнения в 2000 г. – 2,13 млн.ч.);

Алкоголизация, наркомания, токсикомания;

Суицид;

Гендерный разрыв и специфика семейных отношений;

Конфессиональная основа демографической вариативности.

Правительство отказывается замечать тот факт, что низкая рождаемость и высокая смертность в нашей стране сопряжены в первую очередь с духовным состоянием общества. Так, в Указе Президента РФ от 9 октября 2007 г. N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» написано, что «современная демографическая ситуация в Российской Федерации в значительной степени обусловлена социально-экономическими процессами, происходившими в XX веке».

Главными причинами низкой рождаемости названы: «низкий денежный доход многих семей, отсутствие нормальных жилищных условий, современная структура семьи (ориентация на малодетность, увеличение числа неполных семей), тяжелый физический труд значительной части работающих женщин (около 15 процентов), условия труда, не отвечающие санитарно-гигиеническим нормам, низкий уровень репродуктивного здоровья, высокое число прерываний беременности (абортов)». Однако если взглянуть на данные статистики, то можно увидеть, что именно в национальных республиках, особенно Северо-Кавказского федерального округа, проживает население с самыми низкими доходами, на рождаемость которых не влияют ни уровень доходов, ни кризис 2009 г.

Новая проблема, усугубляющая демографический кризис в стране – это иммиграционный вызов национальной идентичности. В настоящее время стабилизация численности населения в России была достигнута за счет миграционного сальдо (в 2012 году число оставшихся мигрантов составило 294 930 человек).

Первые годы после распада СССР характеризовались двумя потоками миграции: русского населения из бывших союзных республик в Россию и русского населения из России в страны Европы, США и Израиль. На первом этапе происходил приток и отток высококвалифицированных кадров.(Рис.13).

Рис 13. Международная миграция населения, в чел., 1990-2012 гг.

Заметно снижение оттока населения к концу 1990-ых г. В 2000-ые годы уменьшается отток квалифицированной рабочей силы, но наблюдается прирост трудовых иммигрантов из ряда республик СНГ. Совпадение динамики миграционных притоков населения из республик СНГ (Украина, Молдавия, Армения, Азербайджан, республики Средней Азии) свидетельствует об их трудовом качестве. Исключение составляют мигранты из Казахстана, которые, скорее всего, являются русским населением или ассимилированными казахами, переехавшими в Россию не на трудовые заработки, а на ПМЖ. (Рис.14).

Рис.14. Миграционное сальдо 2005-2011 г., в чел.

В 2012 г. 91% всего миграционного прироста приходился на страны СНГ, из них 50 % - это представители республик, исповедующих ислам (Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан, Киргизия, Узбекистан), вместе с Казахстаном - 63,5%. Приток с одной стороны низкоквалифицированной рабочей силы, с другой стороны увеличение представителей других религиозных конфессий поднимает вопрос об иммиграционном вызове национальной идентичности.

В Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года одна из задач в области демографической политики звучит как «привлечение мигрантов в соответствии с потребностями демографического и социально-экономического развития, с учетом необходимости их социальной адаптации и интеграции». Значит сложившаяся миграционная обстановка в стране является следствием реализации конкретно поставленной задачи, явно не соответствующей национальной безопасности страны.

Далее в концепции изложено, что мерами в области миграционной политики будут: содействие добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом; привлечение квалифицированных иностранных специалистов, привлечение молодежи из иностранных государств (прежде всего из государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики) для обучения и стажировки в Российской Федерации с возможным предоставлением преимуществ в получении российского гражданства по окончании учебы, создание условий для интеграции иммигрантов в российское общество и развития терпимости в отношениях между местным населением и выходцами из других стран в целях предотвращения этноконфессиональных конфликтов. Квалифицированных иностранных специалистов привлечь не удалось, незначительное число соотечественников из-за рубежа вернулось, но вместо декларированного привлечения квалифицированной рабочей силы в страну направились трудовые мигранты, которые и оказались призваны решать демографическую проблему.

В итоге, при решении демографической проблемы был задействован инструмент миграционной политики, что в свою очередь привело только к видимым улучшениям демографической обстановки и создало более серьезные проблемы, связанные с иммиграционным вызовом российской идентичности и интеграцией нового этнического сообщества в многонациональный российский народ.

Решение проблем демографической политики через привлечение мигрантов и повышение уровня жизни населения не является эффективным, поскольку полностью игнорирует тот факт, что современная демографическая ситуация обусловлена духовным кризисом, в особенности, русского народа. Кризис, что уже очевидно, носит этноизбирательный характер, однако данный факт замалчивается, либо не замечается, во всяком случае адекватной государственной политической реакции на него не происходит.

Таблица 8. Народы России. Ранжирование по численности населения (от большего к меньшему)

Примечание:
* Данные по рождаемости, смертности и естественному приросту оценочные или отсутствуют.
** Народы республики Дагестан
Цветовое обозначение (столбец народы) по конфессиональным признакам.

В таблице 8 представлены данные по демографическому состоянию народов России с численностью более 100 000 человек в 2010 г. На основе этих данных можно сделать следующие выводы.

В дополнительных мерах по стимулированию рождаемости в целом не нуждаются такие народы, как: чеченцы, армяне, аварцы, осетины, даргинцы, буряты, якуты, кумыки, ингуши, лезгинцы, тувинцы, карачаевцы, калмыки, лакцы, казаки, табасараны, узбеки, таджики, балкарцы. Их численность и доля в населении страны увеличилась, уровень рождаемости выше среднего по стране, уровень смертности ниже среднего по стране показателя, число родившихся превышает число умерших. Эти народы сохранили духовную самобытность, не приняли губительные ценности общества потребителей и демонстрируют высокий потенциал дальнейшего демографического роста.

Эффективная государственная политика стимулирования рождаемости проводится в отношении татар, башкир, чувашей, удмуртов, кабардинцев и коми. Хотя их численность и доля в населении страны сократилась, народы смогли добиться естественного прироста, потенциалом их дальнейшего демографического восстановления являются высокая рождаемость и низкая смертность. Эти народы демонстрируют сплоченность, национальную самоидентификацию, что во многом связано с наличием собственного государственного образования в составе России. Они также в большей степени сохранили традиционные нравственные и духовные ценности.

Необходимо предпринять дополнительные меры стимулирования рождаемости для русских, мордвы и адыгейцев. Анализ положения русского народа говорит об избирательной политике сокращения его численности: это единственный народ в России, который не имеет своей собственной государственности – она есть российская государственность, рождаемость остается ниже средней по России, показатели смертности превышают средние, численность и доля населения продолжает неуклонно сокращаться. Заимствованные ценности потребительского общества, разлагающие духовную основу русского народа, отсутствие сплоченности, объединяющей национальной идеи и чувства гордости за свою страну приводят к утрате исконных духовных ориентиров, что находит свое физическое выражение в естественной убыли русского населения и сокращении его численности.

Но именно русский народ является скрепой всех российских народов, православие той духовной базой, которая сможет объединить разные конфессии на принципе мирного сосуществования и гармоничного развития. Требуется осознание описанной угрозы и адекватная государственная политика.

World Population Prospects: The 2012 Revision// United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division , 2013

Перечислены народы, численность которых по состоянию на 2002 г. превышала 100 000 человек, и которые не имели государственности за пределами РФ.

Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Монография. В. И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян и др. Под общейредакцией С.С. Сулакшина. 2-е изд. - М.: ЗАО ≪Издательство ≪Экономика≫, Научный эксперт, 2007. - 888 с.

Поколение «игрек», миллениалов, трофеев, «ЯЯЯ» или потерянное поколение - всё это о детях 90-х. Сегодня именно они - основная рабочая сила, на их плечах лежит развитие прогресса и рождаемость в стране. Но всё чаще представители этого поколения не спешат обзаводиться семьёй и становиться родителями. Для большинства на первом месте карьера и материальное благополучие. В ситуации разбирался корреспондент «АиФ-Красноярск».

Карьера важнее семьи?

Россия уже упала в демографическую яму. По данным Росстата, в прошлом году по уровню рождаемости мы достигли 10-летнего минимума: количество новорождённых сократилось на 11%. Это на 203 тыс. детей меньше, чем в 2016 году. И нынешний спад во многом эхо девяностых. Сегодня молодые люди в возрасте 22-36 лет сознательно отказываются от роли родителей. В приоритете покупка жилья, переезд в другой город, карьерный рост. Как считают социологи, с развитием цивилизации престиж семьи имеет тенденцию к снижению. И причин тому много.

«На брачное поведение молодых людей оказывает влияние система социально-культурных и социально-экономических особенностей общества. Сегодня у молодых больше возможностей развиваться в разных направлениях, получать новые знания, путешествовать, раскрывать творческий потенциал, участвовать в грантах и т. д. В связи с этим наблюдается чёткая тенденция на увеличение возраста вступления в брак как для женщин, так и для мужчин. Большинство придерживаются мнения, что человек, когда создаёт семью или заводит детей, в современном мире просто обязан иметь что-то», - считает доцент, кандидат социологических наук Ирина Синьковская .

Желание обзавестись недвижимостью и достойным заработком привело к тому, что сегодня современные женщины предпочитают рожать ближе к 29 годам. По мнению же врачей, поздние роды очень опасны. Чем старше будущая мама, тем выше риск развития гипоксии, гипотрофии плода и синдрома Дауна. Кстати, при поздних родах практически всегда назначается кесарево сечение, а это уже хирургическое вмешательство.

Ребенок - это роскошь

Юрист Ксения Старостина в свои 28 лет не спешит становиться мамой. Девушка признаётся, что сегодня зарплаты ей хватает только на самое необходимое, а ребёнок - это уже непозволительная роскошь.

«Мои дедушка с бабушкой стали родителями в 20 лет, но они были уверены в той стране, в которой жили. Медицина и образование были доступней. Знали, что их труд на заводе не останется незамеченным и они получат квартиру. А что я могу дать ребёнку? Получаю в среднем около 30 тыс. на руки - чтобы обзавестись жильём, нужно брать ипотеку. Детсад, школа - везде нужно платить. Поборы уже стали нормой. Плюс питание, игрушки, развивающие секции. Всё упирается в деньги, а где их взять? Одно дело, когда тебе есть от кого ждать помощи. Мне же приходится рассчитывать только на себя, так как отца нет, а мама сама нуждается в материальной поддержке. Естественно, для меня сейчас важнее карьера, возможность зарабатывать больше», - говорит девушка.

И такого мнения придерживаются многие. Для потенциальных родителей важнее материальная обеспеченность.

«Всё это европейский тренд, когда родителями становятся в более зрелом возрасте. И в этом есть свои плюсы, - говорит кандидат философских наук Павел Стариков . - Так, с 40-х годов период продолжительности репродуктивного цикла у женщин растёт из года в год, за счёт чего увеличивается средняя продолжительность жизни. Это выгодно - жить будем дольше! Но вместе с этим вырос и период взросления, когда человек по-настоящему готов брать на себя ответственность. Из этого можно предположить, что следующие поколения будут рожать ещё позже».

Спад рождаемости - падение экономики

Многие эксперты считают, что спад рождаемости приводит к падению экономики. Так, через 20 лет работающего населения станет меньше, соответственно, и налогов будет поступать тоже меньше.

«Спад рождаемости предсказуемо приводит к тому, что, когда сократившееся поколение вступает в работоспособный возраст, с одной стороны, сокращается безработица - и это можно было бы считать позитивным явлением. Но с учётом быстро меняющегося спроса на кадры из-за технологического прогресса эффект может быть снижен. С другой стороны, сокращение доли трудоспособного населения приводит к сокращению человеческого капитала и, следовательно, может привести к снижению производительности; пенсионная система и система социального страхования могут стать слишком обременительными; забота о растущем пожилом населении может целиком лечь на плечи домохозяйств; рост пожилого населения требует значительного увеличения расходов на здравоохранение», - отметила финансовый аналитик Анастасия Потекина .

В итоге тем, кто выйдет через 20-25 лет на пенсию, налогов будет собираться меньше. И рассчитывать на увеличение пособия им не стоит, считают финансисты. Кроме того, государство может пойти на крайнюю меру и увеличить возрастной минимум для выхода на пенсию.

Было бы желание

Дети 90-х хорошо помнят те трудности, с которым пришлось столкнуться их родителям. Страна менялась у них на глазах. Однако многих испытания только закалили.

«Я родилась в 1982 году в Забайкалье. Моя мама стала для меня настоящим примером выживания, - рассказывает журналист Надежда Трофимова . - Она одна меня воспитывала в то непростое время, когда зарплату задерживали по полгода либо выдавали бартером, например, лапшой «Ролтон». Помню, как мы копили деньги на моё образование, а потом, в 1998 году, экономика рухнула и все сбережения превратились в копейки. Тогда поняла, что рассчитывать в этой жизни можно только на себя. С 8-го класса мечтала стать журналистом. Маме эта идея не нравилась. Кто помнит, в 90-е годы журналистов часто убивали. Но в итоге мечта сбылась. Серебряная медаль и опыт работы в местной газете помогли поступить на бюджет. Охотно бралась за работу, чтобы самостоятельно оплачивать съёмную квартиру. В 2006 году я приняла решение переехать в Красноярск. Очень помогла мама, оплатила мне покупку гостинки. В 2008 году вышла замуж, и сама стала мамой. Когда дочка подросла, мы приняли решение вступить в ипотеку и приобрести квартиру. Платим кредит уже больше пяти лет. Впереди ещё 10 лет банковской кабалы. Трудно. Но это обязательство заставляет всегда быть в тонусе. В 2015 году я побывала в роддоме второй раз. Конечно, финансовые трудности сопровождают нас постоянно. Но меня они не пугают. Если наши родители пережили трудные годы, значит, и мы со всеми трудностями справимся».

Материнский капитал продлили до 2021 года. И если раньше его можно было вложить в улучшение жилья, будущую пенсию мамы и образование ребёнка, то теперь предусмотрена возможность использовать сертификат до достижения ребёнком трёх лет на оплату услуг по присмотру и уходу в дошкольных учреждениях (детских садах) уже с рождения. Кроме того, Госдумой принят закон о ежемесячных выплатах при рождении первого ребёнка. Например, в 2018 году эта сумма составит 10,5 тыс. рублей.

Прогресс против человечества

Чем больше в обществе возможностей альтернативной самореализации вне семьи, тем реже люди вступают в брак.

«Это очень хорошо видно на примере Европы, где женщины могут активно участвовать в общественной, политической жизни, вести бизнес и т. д. В российском обществе также присутствуют эти тенденции, - считает Дмитрий Труфанов, доцент кафедры социологии СФУ . - Перед молодёжью открываются широкие возможности социального роста, что стимулирует развитие их человеческого капитала. Оборотная сторона этого процесса - постепенное размывание семейных ориентаций, связанных с вступлением в брак и деторождением. Ещё один важный фактор - это СМИ, в которых мало пропаганды престижа семьи. Зачастую акцент делается на успешных, внесемейных людях, которые участвуют в конкурсах, легки на подъём, занимаются профессиональной и творческой самореализацией. Иными словами, образ современного успешного молодого человека в СМИ слабо ассоциируется с семьёй и детьми. Но самая главная причина спада рождаемости в настоящее время - это то, что в детородный возраст вступают дети 90-х. Дело в том, что в те годы количество умерших резко превысило количество рожденных. Сегодня это немногочисленное поколение само становится родителями, но поскольку этих людей физически меньше, то и потомства они производят значительно меньше. В совокупности все эти факторы и приводят к системному эффекту ухудшения демографической ситуации в нашей стране».

Поколением 90-х (Y) принято называть людей, родившихся с 1981 по 1996 гг. Однако чёткой даты начала отсчёта у социологов нет. По факту это те, чьё осознанное взросление пришлось именно на этот период времени. Главное отличие от предшественников - глубокая вовлечённость в цифровые технологии.

В XX веке Россия пережила несколько демографических кризисов, образование которых связывают со следующими событиями: Первая мировая война, Гражданская война, голод, коллективизация и массовые репрессии, Вторая мировая война, депортации народов, послевоенный голод.

Первый демографический кризис в России

демографический кризис смертность воспроизводство

Первый (1914-1922) демографический кризис в России связан с Первой мировой войной (1914--1918) и Гражданской войной (1917--1922).Он начался во время Первой мировой войны и революции, Гражданской войны и интервенции, эпидемий и голода 1921- 1922 гг. Большие масштабы приобрела эмиграция из России. В 1920 году численность населения России составляла 88,2 млн. Общие демографические потери в России за период 1914-1921 гг. (включая потери от снижения рождаемости) оцениваются от 12 до 18 млн. человек. Во время Первой мировой и гражданской войн рождаемость резко сократилась, но к середине 1920-х годов жизнь населения, тогда, по преимуществу, крестьянского, России, Украины, других районов СССР нормализовалась, и восстановилась довоенная высокая рождаемость.

Второй демографический кризис в России

Второй демографический кризис был вызван голодом 1933-1934 гг., коллективизацией и массовыми репрессиями (1930--1953). Общие потери населения России за этот период оцениваются от 5 до 6,5 млн. человек. В 1930-е годы начался резкий спад рождаемости, при этом смертность оставалась на высоком уровне. По мнению А. Г. Вишневского, демографические потери только в период 1926--1940 годов составили 9 млн. чел. Впрочем, среди многих историков распространено мнение, что при сохранении высокой рождаемости и недостаточно быстрой индустриализации, число умерших от голода или других лишений могло бы быть существенно выше. Поскольку переход к урбанизированному индустриальному обществу с умеренной рождаемостью в России (и союзных республиках) начался гораздо позже стран Запада, а протекал крайне быстро, он неизбежно стоил больших жертв населению.

Третий демографический кризис в России

Третий демографический кризис приходится на годы Великой Отечественной войны, связан с самой войной, депортацией народов, послевоенным голодом. Численность населения в 1946 г. составила 98 млн. человек, тогда как в 1940 г. -- 110 млн. С учетом снижения рождаемости общие потери России в этот период оцениваются от 21 до 24 млн. человек. Для изменения рождаемости в конце 1960-х гг. и в середине 1990-х гг. большое значение имели «демографические волны», вызванные прежде всего резким снижением числа родившихся в годы Великой Отечественной войны.

Годовщина событий августа 1991 г. всегда навевает воспоминания о катастрофе 90-х. Какой ценой дались либеральные "реформы", обернувшиеся погромом государства и всех сфер жизни общества? Если в политике, экономике, социальной, культурной сферах на этот счет еще возможны какие-то дискуссии, вызванные сложностью вопросов, то в демографии такой вопрос стоять вовсе не должен. Демографические потери, которые понесла Россия в 90-х, поддаются точному вычислению. Такие попытки предпринимались и ранее, однако все они были более или менее приближенными, что позволяло придраться к ним и даже обвинить в предвзятости. Накануне.RU провело анализ демографических потерь 90-х.

Потери населения вычисляются как разность между фактическим населением России, которое она имела к началу 2000-х, и потенциальным населением, которое имела бы Россия, если бы рождаемость и смертность остались на уровне 1990 г. (при одинаковой миграции в обоих случаях). Этот прием позволяет избежать обвинений в том, что в 90-х якобы была "плохая демографическая волна" из-за последствий Великой Отечественной войны, что опровергало Накануне.RU в результате предыдущего исследования. В качестве отправной точки в обоих сценариях взята структура населения на 1 января 1992 г., а значит, ссылки на неблагоприятные демографические условия несостоятельны. В сравниваемых вариантах – фактическом и потенциальном – стартовые условия взяты одинаковыми.

Отталкиваясь от той структуры населения, которая была в 1992 г., можно рассчитать, как изменялось бы население России, останься рождаемость и смертность на уровне 1990 г. Это позволяет избежать и второго обвинения – что в 80-х был всплеск рождаемости, на который нельзя равняться. Для этого в качестве базового принят 1990 г. – в полной мере последний год советской эпохи. Демографические показатели тогда уже существенно ухудшились, поэтому ссылки на сравнение с лучшими достижениями позднесоветского времени тоже несостоятельны. Эти два начальных условия позволяют оценить именно те реальные потери, которые понесла Россия в 90-х.

Таким образом, идея расчета предельно проста. В население России 1992 г. введены показатели рождаемости и смертности 1990 г. Все население, отметим, разбито по пятилетним когортам со своим уровнем смертности и (для женщин 15-49 лет) рождаемости, а вычисление основано на известном в демографии методе передвижки по возрастам. Это позволяет смоделировать, как изменялось бы население России и его возрастная структура, если бы все осталось на уровне 1990 г. Расчет проведен для десятилетия – 1992-2001 гг., поскольку рождаемость имеет годичную инерцию. В принципе, если сравнивать десятилетие 1991-2000 гг. с концом 80-х, то результат будет почти такой же.

Отметим также, что на каждом шаге расчета (т.е. после каждого года) для "чистоты" вычисления к общему населению России добавлялся тот миграционный прирост, который по факту был зафиксирован, и распределялся по возрастам между мужчинами и женщинами. Данных о возрастном распределении мигрантов в 90-х Росстат не дает, поэтому в качестве образца взято распределение 2015 г. Это едва ли сильно отличается от 90-х, поскольку миграционный прирост всегда характеризуется большим удельным весом молодого населения (последние 15 лет его структура остается примерно постоянной).

Наконец, для максимального исключения погрешности анализа была проведена коррекция. Был сделан параллельный расчет для тех же стартовых условий, в которых после каждого года вводились рождаемость и смертность, фактически зафиксированные в России. В результате к началу 2002 г. вычисленное население было меньше реального на 0,75 млн. Поэтому величина 75 тыс. в год прибавлялась к потенциальному населению страны, которое было бы при сохранении рождаемости и смертности 1990 г. Таким образом, практически исключив погрешность вычисления, были получены шокирующие результаты.

Результаты. Рождаемость и смертность

На первом графике представлены фактические рождаемость и смертность в России и те, которые наблюдались бы при сохранении условий 1990 г. То есть даже не при улучшении, а просто при сохранении ухудшившихся к 1990 г. показателей. Фактические кривые нанесены сплошными линиями, а ожидаемые – пунктирными, причем синим цветом показана смертность, а красным – рождаемость. В обоих случаях фактические кривые сильно отличаются от ожидаемых: кривая рождаемости лежит гораздо ниже, а смертности – гораздо выше.

Полученный результат полностью опровергает то объяснение, что в 90-х и так был бы спад рождаемости из-за плохой демографической волны. Расчет же показывает, что рождаемость не только не падала бы, но даже немного росла, достигнув 2 млн детей в год. А по факту в 90-х рождалось всего 1,2-1,4 млн. Как видно из сравнения кривых, ежегодные потери по рождаемости составляли 0,5-0,7 млн, а всего за 10 лет – 6,4 млн.

Историк Евгений Спицын справедливо отмечает, что в 90-х не ожидалось никакой "ямы", а демографическая катастрофа стала прямым следствием либерально-демократических реформ. Проведенный расчет полностью подтверждает правоту такого суждения. Спицын назвал цифру потерь по рождаемости 7,5 млн, что ненамного превышает полученные расчетные данные.

Что касается смертности, то ситуация здесь отличается только количественно. Как видно из графика, смертность в России действительно постепенно повышалась бы, что связано со старением населения. Однако по факту она увеличилась намного больше. Ежегодное превышение смертности колеблется в больших пределах, а всего за 10 лет составляет 3,0 млн.

В сумме получается 9,4 млн человек – это те прямые потери населения, которые понесла Россия в 1992-2001 гг., не считая дальнейших обусловленных этим потерь в будущем, вызванных ухудшением структуры населения. То есть либеральные реформы стоили России почти 10 млн жизней!

Общее население

Еще более наглядно это видно на втором графике, где показана фактическая численность населения России и ожидаемая при условиях 1990 г. Если на начало 1992 г. в стране проживало 148,5 млн, то к началу 2002 г. – 145,6 млн. При этом при сохранении демографии 1990 г. в России к началу 2002 г. было бы почти 155 млн. Население продолжало бы медленно расти, и ни о какой катастрофе мы бы просто не знали. Да, негативные явления в демографии продолжали бы нарастать: на первом графике видно, что в 2001 г. смертность почти сравнялась бы с рождаемостью. Однако это все происходило бы очень медленно.

Справедливости ради следует отметить, что условия 1990 г. по рождаемости были почти такими же, как в 70-е и 80-е гг. (чуть менее двух детей на женщину). Это неизбежно привело бы к тому, что население России перестало расти и начало снижаться. Без миграции это произошло бы к началу 2000-х, а население достигло бы 150 млн. А вот при том миграционном приросте, который фактически наблюдался в России (в 90-х это было около 0,5 млн в год, с 2000-х – около 0,3 млн), население страны, включая Крым, достигло бы почти 160 млн и только после этого начало бы медленно снижаться. Примечательно, что этот пик был бы достигнут примерно в 2015 г. (сейчас в России всего 147 млн). И все это могло быть, если бы демография осталась хотя бы на уровне 1990 г. То есть практически до настоящего времени население России медленно бы росло по инерции, оставшейся от советской эпохи.

Этот результат говорит не о том, что с демографией в советской России было все в порядке (здесь тоже не стоит идеализировать), а о том, что в 90-х случилась катастрофа. Медленное ухудшение сменилось падением. Не будем спорить о возможных путях политического и экономического развития в ту эпоху. Наша цель – проанализировать последствия проведенных в России реформ для демографии. Тем же, кто считает, что социалистический строй был уже в принципе нежизнеспособен, напомним про Китай.

"Главной причиной демографической катастрофы явилась порочная идеология либеральных реформ", – отмечает Игорь Гундаров в своей книге "Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России". Об этом же пишет и американский эксперт в области создания "управляемого хаоса" Стивен Манн: СССР разрушался с помощью демократических и рыночных реформ. Демографическая катастрофа стала их прямым следствием.

Примечательно, что полученные результаты почти совпадают с последним советским прогнозом 1989-1990 гг. Согласно ему, в 1991-2000 гг. ожидалось, что в России родится 20,2 млн, а умрет 17,7 млн. По сделанному расчету, эти цифры – 19,7 млн и 18,1 млн соответственно (они уже чуть хуже, т.к. к 1990 г. демография ухудшилась). Поэтому рассчитанные потери представляют собой довольно точные данные. Почти 10 млн человек – это цена либеральных реформ за 10 лет.

Наконец, обратим внимание на то, какой была бы структура населения. Уже несколько лет муссируется вопрос о повышении пенсионного возраста, вызванного сокращением трудоспособного населения и увеличением численности пенсионеров. В 2016 г. в России было 36 млн пенсионеров (мужчин от 60 лет и женщин от 55), трудоспособных (от 20 лет) – 79 млн, а детей и молодежи до 20 лет – 32 млн. А в случае сохранения демографических условий 1990 г. сейчас в России было бы 37 млн пенсионеров, 81 млн трудоспособных и 42 млн детей и молодежи.

Отсюда видно, что спустя четверть века основной удар пришелся именно на будущее трудоспособное население. То есть пропорции между трудоспособным и нетрудоспособным населением почти не изменились бы, но зато будущих рабочих рук было бы больше на 10 млн человек! Это позволило бы России гораздо увереннее смотреть в будущее, и вопрос повышения пенсионного возраста сегодня точно не стоял.

90-е гг. почти в буквальном смысле забрали у России будущее – 10 млн маленьких мальчиков, девочек, молодых девушек и парней. Не говоря уже о том пагубном воздействии на детей и молодежь, которое принесли с собой эти "реформы".