Петр гаряев психолог. Петр Гаряев

Открытия, сделанные в квантовой механике, оказали плодотворное воздействие не только на развитие физики, но и на другие области естествознания, прежде всего на биологию, в рамках которой была разработана концепция волновой, или квантовой, генетики.

Когда в 1962 г. Дж. Уотсон (р. 1928), М. Уилкинс (р. 1916) и Ф. Крик (1916-2004) получили Нобелевскую премию за установление структуры молекулы ДНК и ее роли в передаче наследственной информации, то генетикам показалось, что основные проблемы передачи генетической информации близки к разрешению. Вся информация записана в генах, расположенных в клеточных хромосомах, совокупность которых определяет программу развития организма. Ставилась задача расшифровки генетического кода, под которым понималась последовательность нуклеотидов в ДНК.

Однако действительность не оправдала ожиданий ученых. После открытия структуры ДНК и детального рассмотрения участия этой молекулы в процессах передачи наследственных признаков основная проблема феномена жизни - механизмы ее воспроизведения - осталась, по сути, нераскрытой. Расшифровка генетического кода дала возможность объяснить синтез белков. Классические генетики исходили из того, что молекулы ДНК имеют вещественную природу и работают как вещество, представляя собой вещественную матрицу, на которую записан вещественный генетический код. В соответствии с ним нарабатывается плотский, или материальный, организм. Но вопрос о том, каким образом в хромосомах кодируется пространственно-временная структура организма, только на основе знания последовательности нуклеотидов решить нельзя. Советскими учеными АЛ. Любищевым (1890-1972) и А.Г. Гурвичем (1874- 1954) еще в 1920-1930-е гг. была высказана мысль о том, что рассмотрения генов как чисто вещественных структур явно недостаточно для теоретического описания феномена жизни.

А.А. Любищев в труде «О природе наследственных факторов», изданном в 1925 г., писал о том, что гены не являются ни частями хромосомы, ни молекулами автокаталитических ферментов, ни радикалами, ни физической структурой. Он считал, что нужно признать ген как потенциальную субстанцию. Лучшему пониманию идей А.А. Любищева способствует аналогия генетической молекулы с нотной записью. Нотная запись сама по себе вещественна и представляет собой значки на бумаге, но реализуются эти значки не в вещественном виде, а в звуках, которые являются акустическими волнами.

Развивая эти идеи, А.Г. Гурвич утверждал, что в генетике «необходимо ввести понятие биологического поля, свойства которого формально заимствованы из физических представлений» . Главная идея А.Г. Гурвича заключалась в том, что развитие эмбриона происходит по заранее установленной программе и принимает те формы, которые уже имеются в его поле. Он первый объяснил поведение компонентов развивающегося организма как целого на основе полевых представлений. Именно в поле заключены формы, принимаемые эмбрионом в процессе развития. Виртуальную форму, определяющую результат процесса развития в любой его момент, Гурвич назвал динамически преформированной формой и тем самым ввел в первоначальную формулировку поля элемент телеологии. Разработав теорию клеточного поля, он распространил идею поля как принципа, регулирующего и координирующего эмбриональный процесс, также и на функционирование организмов. Обосновав общую идею поля, Гурвич сформулировал ее как универсальный принцип биологии. Им было открыто биофотонное излучение клетки.

Идеи А.А. Любищева и А.Г. Гурвича являются выдающимся интеллектуальным достижением, опередившим свое время. Суть их идей заключена в триаде:

• 1) гены дуалистичны - они вещество и поле одновременно;
• 2) полевые элементы хромосом размечают пространство-время организма и тем самым управляют развитием биосистем;
• 3) гены обладают эстетически-образной и речевой регуляторными функциями.

Эти идеи оставались недооцененными вплоть до появления работ В.П. Казначеева (р. 1924) в 1960-е гг., в которых экспериментально были подтверждены предвидения ученых о наличии полевых форм передачи информации у живых организмов. Научное направление в биологии, представленное школой В.П. Казначеева, сформировалось как результат многочисленных фундаментальных исследований по зеркальному цитопатическому эффекту, выражавшемуся в том, что живые клетки, разделенные кварцевым стеклом, которое не пропускает ни единой молекулы вещества, тем не менее обмениваются информацией. После работ В.П. Казначеева существование волнового знакового канала между клетками биосистем уже не вызывало сомнения.

Одновременно с экспериментами В.П. Казначеева китайский исследователь Цзян Каньчжен провел серию супергенетических экспериментов, которые перекликались с предвидением А.А. Любищева и А.Г. Гурвича. Отличие работ Цзян Каньчжена в том, что он проводил эксперименты не на клеточном уровне, а на уровне организма. Он исходил из того, что ДНК как генетический материал существует в двух формах: пассивной (в виде ДНК) и активной (в виде электромагнитного поля). Первая форма сохраняет генетический код и обеспечивает стабильность организма, а вторая в состоянии его изменить путем воздействия на него биоэлектрическими сигналами. Китайский ученый сконструировал аппаратуру, которая была способна считывать, передавать на расстояние и вводить волновые супергенетические сигналы с биосистемы-донора в организм-акцептор. В результате он вывел немыслимые гибриды, «запрещенные» официальной генетикой, которая оперирует понятиями только вещественных генов. Так появились на свет животные и растительные химеры: куро-утки, кукуруза, из початков которой росли пшеничные колосья, и т.д.

Выдающийся экспериментатор Цзян Каньчжен интуитивно понимал некоторые стороны фактически созданной им экспериментальной волновой генетики и считал, что носителями полевой ге- ноинформации являются сверхвысокочастотные электромагнитные излучения, используемые в его аппаратуре, однако теоретического обоснования этому факту дать не смог.

После экспериментальных работ В.П. Казначеева и Цзян Кань- чжена, которые не могли быть объяснены в терминах традиционной генетики, возникла настоятельная необходимость в теоретическом развитии модели волнового генома, в физико-математическом и теоретико-биологическом осмыслении работы хромосомы как совокупности молекул ДНК в полевом и вещественном измерении.

Первые попытки решить эту проблему предприняли российские ученые П.П. Гаряев, А.А. Березин и А.А. Васильев, которыми были поставлены следующие задачи:

• показать возможность дуалистической трактовки работы генома клетки на уровнях вещества и поля в рамках физико- математических моделей;
• показать возможность обычных и «аномальных» режимов работы генома клетки с использованием фантомно-волновых образно-знаковых матриц;
• найти экспериментальные доказательства правильности предлагаемой теории.

В рамках теории, разработанной ими и получившей название волновой генетики, было выдвинуто, обосновано и экспериментально подтверждено несколько основных положений, которые значительно расширили понимание феномена жизни и процессов, происходящих в живой материи.

> Гены - не только вещественные структуры, но и волновые матрицы, по которым, как по шаблонам, строится организм.

Взаимная передача информации между клетками, помогающая формироваться организму как целостной системе и корректировать слаженную работу всех систем организма, происходит не только химическим путем - синтезом разнообразных ферментов и других «сигнальных» веществ. П.П. Гаряев предположил, а затем экспериментально доказал, что клетки, их хромосомы, ДНК, белки передают информацию с помощью физических полей посредством электромагнитных и акустических волн и трехмерных голограмм, читаемых лазерным хромосомным светом и излучающих этот свет, который трансформируется в радиоволны и передает наследственную информацию в пространстве организма. Геном высших организмов рассматривается как биоголографический компьютер, формирующий пространственно-временную структуру биосистем. В качестве носителей полевых матриц, по которым строится организм, выступают волновые фронты, задаваемые геноголограммами, и так называемые солитоны на ДНК - особый вид акустических и электромагнитных полей, продуцируемых генетическим аппаратом самого организма и способных к посредническим функциям по обмену стратегической регуляторной информацией между клетками, тканями и органами биосистемы.

В волновой генетике были подтверждены идеи Гурвича-Люби- щева-Казначеева-Цзян Каньчжена о полевом уровне геноинфор- мации. Иными словами, дуализм совмещающего единства «волна - частица» или «вещество - поле», принятый в квантовой электродинамике, оказался применимым и в биологии, что и предсказывали в свое время А.Г. Гурвич и А.А. Любищев. Ген-вещество и ген- поле не исключают друг друга, но взаимно дополняют.

Живая материя состоит из неживых атомов и элементарных частиц, которые совмещают в себе фундаментальные свойства волны и частицы, но эти же свойства используются биосистемами в качестве основы для волнового энергоинформационного обмена. Иначе говоря, молекулы ДНК излучают информационно-энергетическое поле, в котором закодирован весь организм, его физическое тело и душа.

> Гены - это не только то, что составляет так называемый генетический код, но и вся остальная, большая часть ДНК, которая раньше считалась бессмысленной.

Но именно эта большая часть хромосом анализируется в рамках волновой генетики как главная «интеллектуальная» структура всех клеток организма: «Некодирующие регионы ДНК - это не просто junk (мусор), а структуры, предназначенные для каких-то целей с неясным пока назначением... некодирующие последовательности ДНК (а это 95-99% генома) являются стратегическим информационным содержанием хромосом... Эволюция биосистем создала генетические тексты и геном - биокомпьютер как квазиразумный «субъект», на своем уровне «читающий и понимающий» эти «тексты» . Этот компонент генома, который получил название суперге- ноконтинуума, т.е. сверхгена, обеспечивает развитие и жизнь человека, животных, растений, а также программирует естественное умирание. Между генами и супергенами нет резкой и непреодолимой границы, они действуют как единое целое. Гены дают материальные «реплики» в виде РНК и белков, а супергены преобразуют внутренние и внешние поля, формируя из них волновые структуры, в которых кодируется информация. Генетическая общность людей, животных, растений, простейших состоит в том, что на уровне белков эти варианты практически не отличаются или слабо отличаются у всех организмов и кодируются генами, составляющими всего несколько процентов общей длины хромосомы. Но они отличаются на уровне «мусорной части» хромосом, составляющей почти всю их длину.

> Собственной информации хромосом недостаточно для развития организма. Хромосомы по некоторому измерению обращены в физический вакуум, который дает главную часть информации для развития эмбриона. Генетический аппарат способен сам и с помощью вакуума генерировать командные волновые структуры типа голограмм, обеспечивающих развитие организма.

Значительными для более глубокого понимания жизни как космопланетарного явления стали экспериментальные данные, полученные П.П. Гаряевым, которые доказали недостаточность генома клетки для полноценного воспроизведения программы развития организма в условиях биополевой информационной изоляции. Эксперимент состоял в том, что были построены две камеры и в каждой из них созданы все природные условия для развития головастиков из лягушачьей икры - необходимый состав воздуха и воды, температура, режим освещения, прудовой ил и т.д. Различие заключалось лишь в том, что одна камера была сделана из перма- лоя - материала, не пропускающего электромагнитные волны, а вторая - из обычного металла, который не является помехой для волн. В каждую камеру было помещено равное количество оплодотворенной лягушачьей икры. В результате эксперимента в первой камере появились сплошь уроды, которые через несколько дней погибли, во второй камере в положенный срок вылупились и нормально развились головастики, превратившиеся потом в лягушек.

Ясно, что для нормального развития головастиков в первой камере не хватало какого-то фактора, несущего недостающую часть наследственной информации, без которой организм не может быть «собран» в полном виде. А так как стенки первой камеры отсекали головастиков только от излучений, которые свободно пронизывали вторую камеру, то естественно предположить, что фильтрация или искажение естественного информационного фона вызывает уродство и гибель эмбрионов. Это означает, что коммуникации генетических структур с внешним информационным полем, безусловно, необходимы для гармоничного развития организма. Внешние (экзо- биологические) полевые сигналы несут дополнительную, а может быть, и главную информацию в геноконтинуум Земли.

> Тексты ДНК и голограммы хромосомного континуума могут читаться в многомерном пространственно-временном и семантическом вариантах. Существуют волновые языки генома клеток, сходные с человеческими.

Особого внимания в волновой генетике заслуживает обоснование единства фрактальной (повторяющей самое себя в разных масштабах) структуры последовательностей ДНК и человеческой речи. То, что четыре буквы генетического алфавита (аденин, гуанин, цитозин, тимин) в ДНК-текстах образуют фрактальные структуры, было обнаружено еще в 1990 г. и не вызвало особой реакции. Однако открытие геноподобных фрактальных структур в человеческой речи явилось неожиданностью и для генетиков и для лингвистов. Стало очевидно, что принятое и уже привычное сравнение ДНК с текстами, носившее метафорический характер, после открытия единства фрактальной структуры ДНК и человеческой речи вполне оправдано.

Совместно с сотрудниками Математического института РАН группа П.П. Гаряева разработала теорию фрактального представления естественных (человеческих) и генетических языков. Практическая проверка этой теории в области «речевых» характеристик ДНК показала стратегически верную ориентацию исследований.

Так же, как и в экспериментах Цзян Каньчжена, группой П.П. Гаряева был получен эффект трансляции и введения волновой супергенетической информации от донора к акцептору. Были созданы устройства - генераторы солитонных полей, в которые можно было вводить речевые алгоритмы, например, на русском или английском языке. Такие речевые структуры превращались в солитонные модулированные поля - аналоги тех, которыми оперируют клетки в процессе волновых коммуникаций. Организм и его генетический аппарат «узнают» такие «волновые фразы» как свои собственные и поступают в соответствии с введенными человеком извне речевыми рекомендациями. Удалось, например, создавая определенные речевые, вербальные алгоритмы, восстановить радиационно поврежденные семена пшеницы и ячменя. Причем семена растений «понимали» эту речь вне зависимости от того, на каком языке она произносилась - русском, немецком или английском. Эксперименты были проведены на десятках тысяч клеток.

Для проверки эффективности волновых программ, стимулирующих рост, в контрольных экспериментах в геном растений через генераторы вводили бессмысленные речевые псевдокоды, которые никак не влияли на обмен веществ растений, в то время как смысловое вхождение в биополевые семантические пласты генома растений давало эффект резкого, но кратковременного ускорения роста.

Распознавание геномами растений человеческой речи (вне зависимости от языка) полностью соответствует положению лингвистической генетики о существовании праязыка генома биосистем на ранних этапах их эволюции, общего для всех организмов и сохранившегося в общей структуре генофонда Земли. В этом проявляется соответствие идеям классика структурной лингвистики американского языковеда А.Н. Хомского (р. 1928), считавшего, что все естественные языки имеют глубинную врожденную универсальную грамматику, инвариантную для всех людей и, вероятно, для их собственных супергенетических структур.

• Гурвич А.Г. Теория биологического поля. - М.: Советская наука, 1944. - С. 28.
• Гаряев П.П., Тертышный Г.Г., Леонова Е.А., Мологин А.В. Волновые внекомпьютерные функции ДНК // Сознание и физическая реальность. - Т. 5. - 2001. -№6. - С. 31.

Пётр Петрович Гаряев. Доктор биологических наук, академик Российской академии медико-технических наук, генеральный директор Института Квантовой Генетики.
Главная идея П.Гаряева: наши ДНК являются антеннами, через которые из космоса к ним поступает информация. Их работа основана на внешнем волновом окружении. Мы постоянно подпитываемся информацией из космоса. Генетическая информация может существовать в виде электромагнитного поля и может быть передана из одного организма в другой.Петр Петрович Гаряев - основатель волновой генетики в России. В научных кругах почитается и как прорывной учёный, и как «типичный представитель лженауки». Камнем преткновения, вызывающим столь полярные оценки, стал сам факт признания (или непризнания) волновой генетики. Ругатели Гаряева принадлежат, видимо, к той же компании гонителей Натальи Бехтеревой - узкомыслящих амбициозных крикунов.П.Гаряев утверждает, что глобальная международная программа «Геном человека» не оправдала ожиданий. Она показала, что генетический аппарат человека содержит только около 35000 белковых генов, что составляет всего 2% ДНК человека. Оказалось, что белковые гены практически одинаковы для всех организмов. Функции основной части генетического аппарата, то есть 98% ДНК, до сих пор не поняты большей частью генетиков и по-прежнему воспринимаются ими как «мусор». Фактически такое положение в биологии и в её главной части, генетике, означает кризис. Нет ответа на основной вопрос: как реально кодируется человек в собственных хромосомах. В силу этого непонимания стратегия современной генетики приобрела уродливый характер, проявившийся в «трансгенной инженерии». Это прямо ведет к вырождению генофонда планеты, утверждает Гаряев. В то же время существует направление в эмбриологии и генетике, начатое Российскими учеными около 80 лет назад. В основе этого направления лежит фундаментальная идея, что генетическая информация существует одновременно в двух видах - вещественном (белковые гены) и волновом. Волновой уровень кодирования генетической информации включает в себя такие составляющие как голографическая память хромосомного континуума, текстоподобность ДНК и другие формы волновых функций хромосом.Текстоподобность означает сходство последовательности генов с речью. П.Гаряев называет генетический код речью Бога. Такой взгляд соответствует древнему брахманскому представлению о божественном вселенском Сознании как высшему Слову (Речи).Эти постулаты получили дальнейшее современное развитие в исследованиях группы Петра Гаряева. Исследования проводились в Институте проблем управления РАН и общественном объединении «Институт Квантовой Генетики», а также совместно с учёными Физического Института РАН, МГУ, Института высоких температур РАН, Института общей генетики РАН. Существенная часть работы была проделана группой П.Гаряева в Канаде (Toronto, Wave Genetics Inc.) в 2002 г. Одним из основных проявлений функций генома на волновом уровне является его квантовая нелокальность. Нелокальность означает, что информационная голограмма генома (проект организма) не ограничена какими-либо пространственными рамками, а распространена на всю Вселенную. Это полностью соответствует древнему эзотерическому представлению человека о мире и о себе. Фрактальный парадоксальный принцип Вселенной «Океан состоит из капель, но в каждой капле содержится весь Океан» постепенно завоёвывает умы физиков.В целом же генетический аппарат реализует себя как DNA-wave biocomputer. Это не исключает канонической модели генетического белкового кода, она является лишь частью интегральных вещественно-волновых знаковых механизмов хромосомного континуума биосистем. В мире существует несколько исследовательских коллективов, работающих в данном направлении. Начиная с 30-х годов внимание исследователей привлекает роль электромагнитных излучений не только как источника энергии, но и в качестве канала информации, используемой живыми системами для авторегуляции процессов жизнедеятельности. Для объяснения природы информационных взаимодействий развивающегося организма со средой А.Г.Гурвич выдвинул теорию, согласно которой деление клеток управляется внешними факторами физической природы, воздействующими на расстоянии (дистантное действие) по резонансному принципу (Гурвич А., Гурвич Л., 1945). Начиная с экспериментов А.Г.Гурвича на корешках лука и почкующихся дрожжах, дистантные взаимодействия волновой природы между живыми организмами разного уровня организации исследуются уже много десятилетий. Ж. и М. Магру (Magrou et al., 1931, Magrou, 1932) исследовали дистантные воздействия на половые продукты и на оплодотворённые яйцеклетки морских ежей бактериальных культур (стафилококк, Bact. tumefaciens) и молочнокислых ферментов. Эффект дистантного взаимодействия двух растущих культур фибробластов через кварцевые подложки наблюдали Казначеев и Михайлова (1981). Наличие дистантных взаимодействий на одноклеточных (дрожжи), на растительных тканях (семена, почки, листья, древесная кора), на насекомых, на крови человека убедительно продемонстрировал Кузин (1997). Непосредственно зарегистрировано сверхслабое (единицы квантов на квадратный сантиметр поверхности в секунду) когерентное электромагнитное излучение от живых организмов, имеющее информационно-регуляторное значение для внутри- и межклеточных связей (Рорр et al., 1981; Рорр, 1989; Рорр et al., 1994; Рорр, Chang, 1998). Показано, что характер биофотонной эмиссии, зарегистрированный от зародышей вьюна, меняется в процессе развития (Бурлаков и др., 2000). Регуляторная роль фотонного излучения продемонстрирована на эксплантатах лактирующих млечных желез мышей (Moltchanov, Galantsev, 1995). Авторы регистрировали изменения спонтанного свечения кусочков железы при химической стимуляции или ингибировании секреции и параллельно показали, что другие эксплантаты - детекторы излучения реагировали изменением метаболической активности на изменения физиологического состояния кусочка-индуктора при условии существования только оптического контакта между детекторами и индуктором.Особенность волнового взаимодействия развивающихся зародышей состоит в том, что и источниками, и детекторами сигналов в этом случае выступают динамически усложняющиеся биологические системы (Бурлаков и др., 2000). К тому же волновая информация, воспринимаемая в начальные моменты формирования систем, в дальнейшем развитии может реализовываться как значительные изменения признаков. Это делает ранние зародыши низших позвоночных весьма перспективной биологической моделью для исследования сигнальной роли сверхслабых излучений живых систем, хотя и наиболее трудной из рассмотренных выше моделей для интерпретации получаемых результатов (Бурлаков, 1998; Бурлаков и др., 1999а,б).Однако, волновая генетика развивается очень медленно в силу многих причин. Новое рождается в муках - таков закон жизни. Новая научная парадигма, в том числе и прообраз волновой генетики, начала формулироваться в первой половине прошлого века. Русский ученый А.Любищев писал: «Гены не являются ни живыми существами, ни кусками хромосомы, ни молекулами автокалитических ферментов, ни радикалами, ни физической структурой, ни силой, вызываемой материальным носителем, мы должны признать ген как нематериальную субстанцию». Через полвека П.Гаряев в предисловии к своей книге «Волновой генетический код» продолжил: «Ситуация сейчас напоминает положение в классической физике начала ХХ века, когда с открытием элементарных частиц материи вещество вроде бы исчезло, осталось нечто, которое назвали неопределенным термином «энергия»... Но если физика с достоинством приняла как реальность парадоксы «здесь и там одновременно», «волна и частица совмещены», «электрон резонирует со всей Вселенной», «вакуум - ничто, но он порождает всё» и т.д., то биологии только предстоит пройти сходный путь (дао биологии), и он будет гораздо тяжелее».
Полевой геном Юрия Ларичева
Юрий Анатольевич Ларичев. Не академик, не доктор и даже не кандидат наук. Нет у него ни исследовательской группы, ни лаборатории, ни института, ни грантов, ни спонсоров, ни господдержки. Он - не известный никому провинциальный одиночка. Знают его только в Интернете. Читатели называют его Рунмастером, волхвом, брахманом, гуру и т.д., к чему он относится с умеренной долей иронии и юмора.
Главная идея Ю.Ларичева: материальная молекула ДНК и волновая голограмма являются лишь носителями информации. Сама же генетическая информация представляет собой упорядоченную последовательность первопринципов, лежащих в основе Вселенной и человека.Исследования Юрия Ларичева начались с кардинального пересмотра научной парадигмы. Всё есть волна. Мироздание представляет собой двойственность - виртуальный сверхсветовой мир информации и материальный досветовой мир энергии. Информационный мир Ю.Ларичев назвал статической Твердью стоячих волн - вечным Резонансом. Материальная динамическая Вселенная представляет собой движущиеся волны. Виртуальный и реальный миры не отделены друг от друга и не могут существовать отдельно. Вместе они составляют мировой парадокс «А не есть В, но А и В - одно и то же». Поочерёдность «А или В» Ю.Ларичев назвал принципом времени. Такая парадигма (мечта Эйнштейна) всё ставит на свои места и объясняет те парадоксы и противоречия, которые загнали в кризисный мировоззренческий тупик современную науку. Свои идеи Ю.Ларичев не просто декларировал, а логично обосновал. Оказалось, что «новая» парадигма полностью совпадает с мировоззрением древних мудрецов до появления классических религий и философий. И Рунмастер неустанно повторяет, что не открыл ничего нового, а лишь реконструировал древнее ведение волхвов. Оно оказалось не примитивным, а очень сложным. Критике «комиссии по лженауке» Юрий Ларичев не подвергался по причине того, что они ничего из его трудов не читали или не воспринимают его всерьёз. Большинством читателей философия Ю.Ларичева пока не понимается. Отсутствие академических регалий, за которыми можно было бы спрятать слабость научной позиции, ставит Ларичева в условия, при которых основным аргументом в споре может быть только железная логика. Публикации Юрия Ларичева отличаются логической строгостью и отсутствием досужих фантазий. Академических авторитетов для него, видимо, не существует. Высказываний типа «это верно, потому что так сказал какой-то авторитет» в работах Ларичева нет. Своих читателей он призывает думать и ничему на слово не верить. Видимо, только так, своим умом и возможны открытия.Сто лет назад в России вышел фундаментальный труд «Священная книга Тота» Владимира Шмакова, «авторитет которого бесспорен для истинных искателей духовного знания» (из аннотации издателя). Ю.Ларичев продолжил исследования Шмакова и развил их с использованием передовых достижений различных отраслей современной науки.Глубокое понимание арканов позволило Юрию Ларичеву восстановить и расшифровать славянскую азбуку. Он убедительно доказал, что русская азбука является первичным носителем древнего тайного посвятительного учения. Это открытие кардинально влияет на мировоззрение и понимание своего места в истории и современной геополитике человечества. Вместе с тем знание скрытых герметических «пружин» русского языка позволяет выйти на психотронные технологии для воздействия на подсознание людей и окружающий мир.С помощью своей парадигмы и славянской азбуки Юрий Ларичев расшифровал известные каждому, но не понимаемые никем руны. Они оказались русскими и заговорили по-русски. Расшифровав и восстановив их изначальную последовательность и замкнув её в мёбиусоподобную структуру, Ю.Ларичев получил полевой геном. Полевой геном Ларичева представляет собой записанную в логический ряд последовательность принципов-архетипов. То есть здесь мы имеем дело уже не с носителем информации, а непосредственно с самой информацией. Таким образом получается, что открыта сама сакральная (сокровенная) суть божественного промысла.Рунмастер говорит, что не он открыл архетипический полевой геном, а руны сами открылись ему. В своей деятельности автор всё время отодвигает себя в тень на второй план. Но, как говорится, шила в мешке не утаишь.
Тандем умов
Древнейший славянский языческий бог Род (он же геном) вновь вернулся к людям, но уже в современном качестве его понимания. Последствия для всего человечества этого знакового события ещё впереди. Для науки это означает возможность революционного прорыва вперёд.
Итак, на рубеже XX-XXI веков русскими учёными сделано прорывное открытие, важность которого пока, к сожалению, не поддаётся оценке. Может быть, это самое главное, что нужно знать и понять человеку в его жизни. Пётр Петрович Гаряев и Юрий Анатольевич Ларичев шли параллельными путями и независимо друг от друга пришли к одинаковым выводам. Такие совпадения в науке случаются нечасто, но они лишний раз подтверждают истинность выводов. Произошло гармоничное слияние философии с естествознанием, древнего подсознательного герметизма с самой передовой рассудочной наукой. Открытие русских учёных настолько опередило время, что научное сообщество оказалось неготовым достойно среагировать. Ведь для того, чтобы разобраться в сути заявлений Гаряева и Ларичева, надо сменить устаревшую научную парадигму, сломать привычное мировоззрение и, прежде всего, самого себя. А инерция мышления, как известно, сильный фактор.Мало того, если исследования Гаряева ещё могут быть восприняты иностранными учёными, то работы Ларичева без знания русского языка вообще недоступны пониманию для иностранного читателя. С одной стороны это плохо, но с другой - хорошо, потому что на этот раз история не даёт никому шанса для плагиата. Сломан ещё один стереотип. До сих пор принято считать, что наука интернациональна, но открытие полевого генома останется русским, потому что оно и не могло быть другим.В науке бывало много открытий и изобретений. И от каждого была какая-то польза. Открытие полевого генома, свидетелями чего мы являемся, отличается тем, что даже без его практического применения оно уже начало менять самого человека. И таких людей с каждым днём становится всё больше. Чистая теория без финансовых вливаний и практического освоения уже сама по себе работает. Удивительный феномен, похожий на божий промысел. Весьма кстати и исследовании профессора Анатолия Клёсова по ДНК-генеалогии подоспели. Значит, время пришло. Наступают русские времена. Виктор Биденко, 2009

ВОЛНОВАЯ ГЕНЕТИКА КАК РЕАЛЬНОСТЬ

http://dolmen.narod.ru/7_13.htm

Болевая чувствительность человеческого сознания на планете Земля патологически низка. Войны и межнациональная резня, нищета и болезни воспринимаются как неизбежность. В этот же список несчастий попадает и экология среды обитания человека. Здесь также наблюдается довольно спокойная реакция. Кое-что, правда, делается. Но больше говорится. Наша статья тоже из серии многочисленных предупреждений об опасностях антропогенных загрязнений. Но наше предупреждение особого рода и касается работы генетического аппарата всех организмов Земли и человека в том числе. И тут много уже сказано и о генетических уродах, появляющихся на свет во все больших количествах, и о мутагенах, и о чернобыльском пятне. Привычно стало это. Не проймешь ничем. Конец света вот прямо через месяц-другой тоже предрекали, даже числа называли, и ничего, живы. Может, и наше предупреждение особого рода спокойно прочитает равнодушный глаз - это де там где-то, это не про меня. Про тебя, про всех нас Живых. От Бактерии до Человека.

Начнем с сухих научных данных. Эйфория первых десятилетий по поводу открытия структуры двойной спирали ДНК и расшифровки генетического кода как-то незаметно улетучилась. Оказалось, что генетический код, на который возлагалось так много надежд, дал только одно скромное достижение, объяснив, как синтезируются белки. Но гены, отвечающие за производство белков - это одно, а гены, определяющие пространственно-временную структуру биосистем - это совсем другое. И это другое, главное, вновь ускользнуло от исследователей. В это же время странной отдельной реальностью стали такие феномены генетического аппарата, которые надо было либо принимать и объяснять, либо относить к «паранормальным» и в зависимости от багажа научной совести трактовать как «лженаучные» или пытаться хоть что-то понять.

После открытия структуры ДНК и детального рассмотрения участия этой молекулы в генетических процессах, основная проблема феномена Жизни - механизмов ее воспроизведения - остались в своей сути не раскрытой. Разрыв между микроструктурой генетического кода и макроструктурой биосистем оказался не закрытым, по прежнему не понятно, каким образом в хромосомах кодируется пространственно - временная структура высших биосистем. И даже открытие гомеобоксов ДНК, кардинально влияющих на формообразовательные акты эмбриогенеза, лишь более ярко высветили то, о чем в свое время предупреждал А.Г. Гурвич, считая, что нагрузка на гены слишком высока, и поэтому необходимо ввести понятие биологического поля, «...свойства которого... формально заимствованы... из физических представлений» (А.Г. Гурвич, 1944. Теория биологического поля, с. 28). Таким элементарным полем будет являться «...поле эквивалента хромосомы». И далее: «...хроматин сохраняет свою «активность», т.е. является носителем активного поля, только в неравновесном состоянии» (там же, с. 29). Здесь видно предвидение не только электромагнитного (светового) поля, генерируемого хромосомами, что было корректно доказано много позднее, но и предвосхищено понятие неравновесного состояния хромосом как предшественники идеи лазерной накачки ДНК in vivo, также экспериментально продемонстрированной десятилетия спустя (F.A. Popp, 1989, Bioelectromagnetic information). Одновременно с А.Г. Гурвичем другой наш научный предшественник - А.А. Любищев, понимая бесперспективность видения потенциального организма только в генах, как чисто вещественных структурах, писал: «...гены не являются ни живыми существами, ни кусками хромозомы, ни молекулами автокаталитических ферментов, ни радикалами, ни физической структурой, ни силой, вызываемой материальным носителем; мы должны признать ген, как нематериальную субстанцию, ...но потенциальную»; «...взаимоотношение наследственности и хромозом подобно отношению материи и памяти... Гены в генотипе образуют не мозаику, а гармоническое единство, подобное хору...; хромосомы... признаются маневренным построением». «Гены - это оркестр, хор». (А.А. Любищев, 1925. О природе наследственных факторов, с.105, 119, 120). Здесь мы также видим мощное предвидение грядущего осознания феноменов Живой материи, таких как многомерное понимание генетической памяти, связанные с теорией физического вакуума (Г.И. Шипов, Теория физического вакуума, 1993) и нашими работами по аксионно-кластерно-звуковым и солитонным фантомам ДНК и их дистантной трансляцией. Здесь предвидение эпигенеза с использованием знаковых структур типа нотной записи и подчинением геномов фундаментальным законам красоты (музыкально- свето- акустическая компонента работы хромосомного континуума). Маневренность построений хромосом сейчас видится нами в явлении мобильности диспергированных генов и в результатах нашей работы по нелинейной динамике ДНК. Таким образом, наши исследования выросли из семян блестящих идей, рожденных в России, но незаслуженно забытых или опороченных. Однако такую работу было бы трудно делать, если бы в последние двадцать лет академиком В.П. Казначеевым и его школой не была подготовлена соответствующая общетеоретическая и экспериментальная база для развития идей А.Г. Гурвича и А.А. Любищева. Это научное направление сформировалось как результат многолетних фундаментальных исследований по так называемому зеркальному цитопатическому эффекту, выражающемуся в том, что живые клетки, разделенные кварцевым стеклом, обмениваются стратегической регуляторной информацией. После этих работ существование волнового знакового канала между клетками биосистем не вызывает уже никакого сомнения. Ю.В. Дзян-Каньджень фактически повторил классические эксперименты школы В.П. Казначеева, но уже на уровне макроорганизмов, используя при этом аппаратуру, считывающую и транслирующую генобиознаковую биополевую информацию от биосистемы - донора к биосистеме - акцептору. Однако эти фундаментальные свойства биосистем не имели теоретической интерпретации.

Предстояло дать физико-математический формализм и теоретико-биологическую основу, отображающие тонкие механизмы дистантных волновых информационных контактов такого рода в пространстве - времени биосистемы, а также за ее пределами. Необходимо было также развить указанные эксперименты, их методологию. Эти задачи мы попытались в какой-то мере решить. Были поставлены следующие цели:

1) Показать возможность дуалистической трактовки работы геномов эукариот на уровнях вещества и поля в рамках физико-математических моделей, соединяющих формализм явления солитонобразования в ДНК на примере явления возврата Ферми-Паста-Улама и голографической памяти хромосомного континуума как биокомпьютера.

2) Показать возможность обычных и «аномальных» режимов работы генома эукариот с использованием фантомно-волновых образно-знаковых матриц, а также эндогенной и экзогенной семиотико-лингвистической компоненты.

3) Найти экспериментальные доказательства правильности предлагаемой теории волновых образных и образно-лингвистических матриц генома.

Результатом исследований должно было явиться новое понимание работы генома высших биосистем, синтезирующее идеи материального и волнового уровней его функций, что могло бы дать более развитые мировоззренческие представления о феномене Жизни как космо-планетарном явлении. Необходимо было пойти в направлении создания методологии мягкого регуляторного вхождения в неизвестные ранее семиотико-семантические материально-волновые пласты генома высших биосистем с целью лечения, создания гибридов, продления жизни, формирования организма человека как гармоничной и устойчивой к неблагоприятным факторам структуры. Другая стратегическая цель в создании искусственных ДНК-логических устройств (биокомпьютеров) с использованием волновых (голографических и солитонных) принципов памяти, сравнимой по механизмам и возможностям с генетической. В связи с этим был начат теоретический анализ некоторых трудно интерпретируемых феноменов жизненных форм. К числу таких необычных и непонятных явлений относятся т.н. фантомные эффекты генетического материала, которые экспериментально исследованы нами, и которые можно рассматривать как один из видов эпигенетической полевой памяти биосистем на молекулярном уровне. Эта память генома, реализующаяся одновременно как ассоциативно-голографическая и как память последействия ДНК, дает иные версии работы хромосом, дополняющие уже известные механизмы, и переводит проблему биологического морфогенеза в иные гносеологические планы. Эта проблема рассмотрена в теоретико-биологическом и физико-математическом аспектах. Постулировано существование гено-семиотического сектора работы хромосомного континуума, в котором происходит дуалистическое расщепление смысловых рядов ДНК на уровни вещества (реплики РНК и белков, знаковые топологии хромосом) и поля (знаковые акустика и электромагнитные излучения генома). Исходя из этого, кодирующую иерахию хромосомного аппарата эукариот можно представить следующим образом.

ВЕЩЕСТВО: хромосомная ДНК как одномерная кодирующая структура - триплетный генетический код; «речевые» фракталы полинуклеотидных последовательностей, более длинных чем триплеты кодонов и кодирующих на «словесно»-образном уровне. Хромосомная ДНК как многомерная структура знаковых (кодирующих также на образном уровне) топологических форм жидкого кристалла, частным случаем которых выступают голографические решетки полиядерного когерентного континуума генома.

ПОЛЕ: (а также квази-сознание): «идеальные» или «смысловые» (образные) ряды рече-подобных фрактальных полинуклеотидных последовательностей хромосомной ДНК, субъектом генерации и «понимания» которых выступает геном как биокомпьютер; Образные электромагнитные и (или) акустические структуры, «считываемые» с полиядерного голографического континуума генома и задающие пространственно-временные параметры биосистемы.

В этом плане детально рассмотрены (а) информационные отношения между системой внеклеточных матриксов, цитоскелетом, белок-синтезирующим аппаратом и хромосомами с новых позиций, учитывающих авторские экспериментальные данные об изоморфных волновых состояниях этих биоструктур, (б) вклад эндогенных физических полей в биоморфогенез. Обсуждается роль эндогенных физических полей в эмбриогенезе биосистем с точки зрения солитоники и голографии и высказана идея изоморфно-гомоморфных отображений на уровне полевых функций генома с его способностью к пространственно-временному кодированию структуры организма. С этой целью предложены физико-математические модели, формализующие идеи волнового функционирования генома высших биосистем, для описания голографической памяти хромосомного аппарата и процесса солитонообразования в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама. Выводится формальная модель голографического механизма фантомного листового эффекта как реализации неизвестных ранее механизмов эпигенетической памяти генома высших биосистем.

Рассмотрена также и другая модель памяти ДНК, реализуемая через функционирование солитонов ДНК, например, бризеров, внутренняя колебательная структура которых является мультиплексной статико-динамической голограммой, отображающей данный пространственно-временной статус развивающегося или регенерирующего организма. Формализм данной версии, развивающей изложенный чисто голографический вариант биоморфогенеза, вытекает из задачи Ферми-Паста-Улама, которая возникла в результате компьютерного исследования динамики колебаний в цепочках нелинейно связанных осцилляторов. Оказалось, что против всякого ожидания энергия первоначального возмущения крайних осцилляторов в таких цепочках не термолизовалась, а, распределившись по высшим гармоникам, затем вновь собиралась в спектр первоначального возмущения. При увеличении числа осцилляторов в цепочке картина возврата энергии неизменно сохранялась. Эта проблема получила название возврат Ферма-Паста-Улама (ФПУ) по именам Э. Ферми, Д. Паста и З. Улама, которые первыми исследовали эту задачу. В дальнейшем возврат ФПУ был экспериментально обнаружен в длинных электрических линиях с нелинейными элементами, в плазме, а также в динамике волн на глубокой воде. Замечательным свойством возврата ФПУ оказалось наличие «памяти» в его спектре к начальным условиям его активных мод. Эта задача может быть рассмотрена в несколько ином аспекте. Для этого несколько меняется модель динамики волн электронной плотности в молекуле ДНК. Рассмотрены оба одиночных полинуклеотида двойной спирали ДНК в виде двух цепочек связанных осцилляторов, имеющих одинаковую частоту w, равную частоте биений между периодическими колебаниями электронной плотности в структуре комплементарных пар нуклеотидов. Такие цепочки осцилляторов могут быть описаны уравнением Клейна-Гордона. Предлагаемая модель указывает на возможность существования вокруг молекулы ДНК в составе хромосом континуума сферических солитонов (бризеров), которые могут интегрально отображать знаковую (кодовую) структуру хромосомного континуума и двигаться за пределы ДНК и клеточных ядер или совершать колебательные движения относительно положения равновесия. Бризерный континуум, смещаясь в жидкокристаллическом пространстве хромосомного континуума групп клеток и тканей, может записывать в своей внутренней колебательной структуре статико-динамические голографические решетки совокупного генетического материала. В свою очередь, такие решетки могут быть считаны экзогенными по отношению к биосистеме и (или) эндогенными акустическими и (или) электромагнитными полями, результатом чего будет формирование волновых фронтов, играющих роль регуляторных, в частности разметочных, полевых структур, необходимых для самоорганизации биосистемы в собственных пространстве-времени. Мы полагаем, что в целом геном многоклеточных биосистем работает как солитонно-голографический компьютер, вырабатывающий систему волновых образных структур, т.е. статико-динамичных моделей биосистемы, которая одновременно и относительно стационарна, и динамична. В плане первичного теоретического анализа предложенной гипотезы нами получены результаты математического моделирования солитонов (бризеров, кинков) на ДНК в рамках модели Инглендера-Салерно-Маслова с развитием ее в отношении типов возбуждений уединенных волн и влияния последовательностей ДНК на модуляции солитонов.

Вводимый Салерно формализм базируется на положении, что вращательные движения оснований ДНК вокруг сахаро-фосфатного остова в представлении уравнения синус-Гордона моделируют нелинейную динамику цепи упруго связанных маятников, каждый из которых как осциллятор представлен канонической парой, содержащей генетическую информацию (последовательность нуклеотидов) в форме некой потенциальной функции. Она отражает специфику водородных связей между парами оснований. Поскольку для АТ-пары водородная связь двойная, а для ГЦпары тройная, получается простое правило для создания цепи, соответствующей последовательностям ДНК, т.е. можно зафиксировать отношение между силой потенциальных функций АТ и ГЦ пар как 2:3, в то время как отношение между ангармонизмом (нелинейностью, определяемой вращением оснований) и дисперсией (сахаро-фосфатные упругие натяжения) находятся как свободный параметр, фиксируемый в экспериментальных данных. В результате мы обнаружили, что различные участки естественных (природных) ДНК ведут себя по отношению к возбуждаемой на них солитонной волне не одинаково. Кроме того, в отличие от Салерно, мы зондировали естественные и произвольные последовательности ДНК солитонами типа бризеров.

В модели Салерно рассматривается степень свободы (degree of freedom), характеризующая вращение оснований в плоскости перпендикулярной оси спирали B-формы ДНК вокруг остова молекулы. Такая вращательная динамика играет важную роль в функционировании ДНК, поскольку в определенных случаях это приводит к раскрытию водородных связей комплементарных пар оснований и к экспозиции их в сферу влияния внешних лигандов. Строгие теоретические расчетные и экспериментальные данные, основанные на кинетике и равновесных состояниях при водородно-дейтериевом обмене в растворах ДНК и синтетических полинуклеотидных дуплексов, дали возможность Салерно предложить реалистическую модель раскрытия когерентных, подвижных сегментов ДНК. Подобные расширенные (10 пар оснований и более) открытые регионы ДНК могут представлять из себя термически активированное (при физиологических температурах биосистем) солитонное крутильное возбуждение двойной спирали. Модель этого возбуждения (движения) предполагает, что каждое основание образует пару с комплементарным (стерически совместимым) основанием с одинаковыми водородными связями, которые образуют упругие тормозящие силы. Вместе с тем, образуется ангармонизм этих связей, т.к. чередование двойных и тройных связей в последовательностях естественных ДНК неоднородно.

В качестве одной из последовательностей ДНК, в которых возбуждались солитонные волны по Салерно был взят c-район на 3"-конце вируса саркомы птиц, содержащий 1020 пар нуклеотидов (ASV, штамм Schmidt-Ruppin B. Мы приводим характерные паттерны распределения солитона в одномерном пространстве нити ДНК в зависимости от времени с возбуждением участков полинуклеотида в районе 600-й и 650-й пар оснований. Сдвиг возбуждения всего на 50 пар приводит к резкому изменению траектории движения волны по ДНК во времени: в области 600-й пары солитон неподвижен, а в районе 650-й делает сложные колебания со специфическим спектральным составом. Заметим, что участки запуска солитонов несут определенную функциональную нагрузку в регуляции синтеза белка: в районе 600-й пары оснований располагается два терминаторных кодона T1, а в окрестности 650-й пары размещена Rep-последовательность в сочетании с двумя терминаторными кодонами T1. Аналогичное явление можно наблюдать и на последовательности онкогена v-mos вируса саркомы мышей (Mo-MuSV, 1547 пар нуклеотидов). В районах 1000-й и 1200-й пар спектральный состав колебаний солитона вдоль цепи ДНК резко различается, но в данном случае какую-либо привязку его поведения к регуляторным кодонам сделать трудно, поскольку таковых в этих участках ДНК нет. Тем не менее, сама последовательность нуклеотидов, как это явствует из работы Салерно, а также из указанных примеров, определяет поведение солитонного возбуждения.

Реагируют ли другие типы солитонов на последовательность нуклеотидов? Поскольку для одной из разновидностей солитонов, т.н. бризеров (бионов), известно, что они могут равномерно двигаться, ускоряться или замедляться вблизи неоднородностей, логично было ожидать, что неоднородности в виде чередования АТ и ГЦ пар в ДНК также будут модулировать траектории бризеров во времени. Действительно, когда мы взяли участок ДНК из 259 пар нуклеотидов (5"-3"концы) из того же вируса саркомы птиц, то обнаружилось, что инициация бризера с некоторой начальной скоростью в центральном участке выбранного отрезка полинуклеотида вызывает модуляции в его поведении - изменение траектории во времени. Проверка этого феномена была проведена также в модельном эксперименте. Для этого использовали 240 пар нуклеотидов, в которых 120 АТ пар следовали за 120-ю ГЦ парами, образуя барьер. Возбуждение проводили на этом барьере, т.е. на границе раздела АТ - и ГЦ-массивов. Сразу после инициации бризера последний отражался от ГЦ-массива, двигался к концу цепочки в сторону АТ-массива, отражался от конца цепочки (АТ и ГЦ концы фиксированы), вновь отражался от ГЦ-массива. Далее все повторялось. Если же брали однородную последовательность из 240 ГЦ пар, то бризер оставался неподвижным. Модуляции в поведении бризера обнаружились и при возбуждении солитонной волны на различных зонах исследуемого участка ДНК из вируса саркомы птиц.

Модель возмущений ДНК была развита нами в том отношении, что вводились локальные возбуждения определенных участков ДНК, в противоположность тому, что делал Салерно, вводя граничные условия в виде упругого вращения всех нуклеотидов справа от начала инициации солитона. Задаваемые нами возмущения цепочки ДНК были разнообразны как по форме, так и по амплитуде. При использовании определенных начальных условий обнаружилось, что бризероподобные волны возникают на естественных и искусственных отрезках ДНК даже без точного решения уравнения синус-Гордона для бризера.

Выше не раз чисто умозрительно обсуждалась идея «чтения» солитонами первичной структуры ДНК и более высоких уровней ее организации. В данной части работы эта мысль получает определенную физико-математическую поддержку. Хотя солитонные волны в ДНК рассмотрены в предельно упрощенных условиях, без учета влияния структурированной на полимере «воды», которая по топологии, симметрии и метрике в своих фрактальных структурах должна повторять архитектонику ДНК (Бульенков, 1992) и каким-то образом ацептировать солитонное возбуждение и, вероятно, транпортировать его по водному клеточно - межклеточному континууму. В рамках проведенных математических экспериментов обозначилась и очевидная обратная задача - если солитоны осуществляют «запоминание» структур ДНК в своих амплитудно-траекторных модуляциях, то естественно считать практически возможной генерацию этой информации за пределы ДНК, что коррелирует с нашими экспериментами по дистантной передаче волновых морфогенетических сигналов. В математическом плане это должно найти отображение в форме ретрансляции солитоном последовательности нуклеотиодов (на уровне крупных блоков) в адекватной (читаемой человеком) форме.

Существуют ли солитоны в ДНК и белках в действительности? Нами предприняты попытки обнаружения нелинейных волн такого рода на указанных биополимерах in vitro методом спектроскопии корреляции фотонов. Обнаружились эффекты, которые по ряду признаков соответствуют, в частности, процессу спонтанного солитонообразования в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама. С этой целью использовали метод корреляционной лазерной спектроскопии ДНК животного происхождения. Обнаружилось, что при переходе от разбавленного раствора ДНК к полуразбавленному фиксируются аномально долго затухающие колебания плотности гелевого континуума ДНК. Слабозатухающие колебания исчезают по мере перехода от полуразбавленного к разбавленному раствору и в результате уменьшения длины фрагментов ДНК. Эти данные подтверждают предположение о том, что явление самоорганизации волновых (акустических) процессов в ДНК можно ожидать только при таких физических условиях, когда существенную роль играют кооперативные процессы на уровне макромолекулярного континуума молекул ДНК, приближающегося к структуре хромосом. Чем более структура растворов ДНК отличается от архитектоники ДНК в хромосомах (в приводимых экспериментах - это короткие фрагменты полимера), тем менее существенны коллективные дальние (в масштабах макромолекулярных протяженностей полинуклеотида) взаимодействия между цепями ДНК, столь важные для эпигенетических функций генома. Ключевым звеном в данных экспериментах является четкая регистрация для ДНК того факта, который был ранее обнаружен для агарозы и коллагена, а именно практической незатухаемости колебаний биогелей и периодических повторов автокорреляционных функций интенсивности лазерного светорассеяния. Это позволяет рассматривать нелинейную динамику такого рода для ДНК и других информационных биополимеров как проявление солитонных свойств в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама (ФПУ). Нелинейная динамика ДНК, ее гидродинамическое поведение и акустика чрезвычайно чувствительны к внешним физическим воздействиям in vitro - энзиматической рестрикции, разбавлению-концентрированию, нагреву-охлаждению, ультразвуковой обработке, слабым механическим воздействиям, облучению ИК-лазерным полем, электромагнитным полем ФПУ-генератора с широкополосным спектром. Эти и аналогичные факторы могут и должны в той или иной мере оказывать влияние на генетический аппарат в условиях in vivo, искажающее нормальные эпигенознаковые функции хромосом, что также подтверждается в наших экспериментах. Относительно данных по кольцевым суперспирализованным и линеаризованным плазмидам. Обнаружено резкое различие коэффициентов диффузии для плазмидных ДНК, которое важно для понимания механизмов управляемого «пилотирования» и точной «посадки» транспозонов ДНК (аналогов плазмид) в пределах жидкокристаллического сверхвязкого и сверхплотного континуума хромосом высших биосистем. Эта задача находится в рамках общей и нерешенной проблемы молекулярной биологии - проблемы самоорганизации внутриклеточных, межклеточных и межтканевых структур, их «взаимоузнаваний». Ясно, что зная волновые, гидродинамические и иные механизмы точного пилотирования таких немаловажных для человека транспозонов как онкогены и обратнотранскриптазный геном Вируса Иммунодефицита Человека, мы будем иметь возможность корректировать их в необходимом направлении, исключающем патогенез. Не менее существенным представляется факт обнаружения нелинейной динамики ДНК с признаками поведения солитонов по типу явления возврата ФПУ. Это также дает вклад в осознание принципов макромолекулярных и надмолекулярных взаимоузнаваний в пространстве организма по линии солитонно-резонансных дальних взаимодействий и делает более реалистичной попытку дать новую версию работы генома эукариот, обсуждавшуюся выше.

Существенным представляется обнаруженное нами неизвестное ранее явление последействия ДНК и фантомной памяти ДНК, которые ставят проблему новых типов памяти генома. Возможно, это явление тесно связано с т.н. фантомным листовым эффектом (ФЛЭ) и фантомной памятью ДНК (фпДНК или фДНК), о которой пойдет речь ниже, а также, вероятно, и с памятью коры головного мозга. Но если для ФЛЭ и ассоциативной корковой памяти нами и другими даны физико-математические модели в терминах и понятиях голографических и солитонных процессов, то фпДНК - явление далеко не ясное и нуждающееся в более глубоком исследовании и осторожной трактовке. Вместе с тем важно установить: является ли фпДНК биологически активной, генетически значимой, в том числе и при ФЛЭ? В нашей теоретической модели ФЛЭ получил физико-математический формализм и биологическую трактовку, но относительно самой фпДНК, реализуемой изолированными препаратами ядер клеток и чистой ДНК, наши представления носят исключительно умозрительный характер. Наши исследования в этой области свидетельствуют в пользу регуляторной роли фпДНК, действующей прямо и непосредственно на саму же ДНК, модулируя ее динамику в составе клеточных ядер. Этот эффект зарегистрирован нами при динамическом лазерном светорассеянии на препаратах высокоочищенных ядер из эритроцитов кур. Эксперименты проводили таким образом, что вначале делали контрольные измерения фонового светорассеяния в течение 1 часа в отсутствии клеточных ядер. Величины фоновых значений автокорреляционных функций (АКФ) составляли 600-900 условных единиц, что близко к значениям темнового тока. Препарат суспензии нативных или физически модифицированных ядер-доноров из эритроцитов кур (ЯК) с концентрацией 50 мг/мл в высокоочищенном глицерине наливали в кювету 12х12 мм в количестве 1 мл и помещали в кюветное отделение спектрометра MALVERN. Время нахождения ЯК в кюветном отделении в процессе замера АКФ составляло около 10 мин. После этого кюветное отделение считали экспонированным ЯК и проводили тестирование фпДНК в пределах кюветного отделения спектрометра по модуляциям АКФ исходного (контрольного) препарата ЯК-акцептора, используемого как зонд-тест. В результате было обнаружено действие фантома ДНК на ДНК-акцептор, помещенный в зону, которая была экспонирована герметически закрытым препаратом ЯК-донором. Эффект проявлялся в резком изменении нелинейного динамического поведения ДНК - акцептора по типу ДНК-донора.

Что такое фантомная память ДНК (фпДНК, фДНК)? После удаления образца ДНК из кюветного отделения спектрометра "Malvern" лазерный луч продолжает рассеиваться на «пустом» месте кюветного отделения примерно так, как это имело бы место, если бы продолжалось зондирование прежнего образца ДНК, но с существенно меньшим сигналом и специфической формой АКФ в виде трапеций с модулированными верхушками. Этот эффект фантома ДНК (фДНК) после однократного часового экспонирования препаратом ДНК продолжается около месяца или более и затем постепенно исчезает или уходит за пределы разрешающей способности аппаратуры, но может быть снова воспроизведен. Аналогичные явления наблюдали и другие исследователи (Allison et al, 1990, Maromolecules, v.23, 1110-1118) и назвали его "MED-effect" (Mimicing Effect of Dust), т.е. Эффект, Имитирующий Пыль. Он также обнаружен методом корреляционной лазерной спектроскопии и также на препаратах ДНК, точнее, на рестриктных фрагментах ДНК строго определенной длины. В этих экспериментах, также как и в наших, ДНК вела себя «аномальным» образом: зондирующие фотоны дифрагировали не только на молекулах ДНК но и на «посторонних» пылеподобных частицах, которых в растворе заведомо не было, что специально обеспечивалось перед введением в растворитель препаратов ДНК. Этот никак не прокомментированный эффект сильно затруднил авторам попытки объяснить динамическое поведение ДНК с позиций казалось бы хорошо разработанной теории полимеров в водных растворах. Представляется, что в данном случае светорассеяние происходило не только на реальных фрагментах ДНК, но и на фантомах ДНК, оставляемых броунирующими молекулами этого суперинформационного биополимера. В отличие от наших эксперименов, данные фантомы ДНК регистрировали в водном растворе, в то время как мы зафиксировали этот феномен в воздушной фазе кюветного отделения спектрометра.

В прямой связи с фантомами генома нами получены результаты по дистантной трансляции искусственного сигнала с ДНК на ДНК, возможно с участием фДНК. Регистрацию искусственных сигналов проводили методом спектроскопии корреляции фотонов, дифрагируемых препаратами ДНК-акцептора. Не исключено, что ключевые механизмы образования фДНК, их информационной структуры и способов дальних дистантных переносов связаны с генерацией ДНК микролептонов (аксионов), продуцируемых всеми телами и несущих информацию о них. Идея микролептонных отчуждений дает возможность объяснить фантомообразование ДНК как аксионный аналог Мандельштам-Бриллюэновского рассеяния света на гиперзвуке, при котором когерентные фотоны дифрагируют на акустических колебаниях макрокластеров микролептонов, отображающих эпигено-знаковую динамику ДНК. Другая сторона исследуемого явления выходит на гипотетические вакуумные энерго-информационные структуры, поскольку аксионы - претенденты на первичные элементарные частицы, порождаемые вакуумом (Г.И. Шипов, Теория физического вакуума, 1993).

Однако фантомная память ДНК и ее пространственные транспозиции остаются пока достаточно экзотичными, адекватная трактовка их - дело будущего. Ближе к реальной физике волновые процессы в ДНК, укладывающиеся в хорошо формализованные понятия солитоники, например, в свойства возврата Ферми-Паста-Улама (ФПУ). Основываясь на физико-математических моделях явления возврата ФПУ, нам удалось создать модель волновых процессов в ДНК с помощью радиоэлектронного устройства - т.н. генератора ФПУ (авторы А.А. Березин и др.). Мы использовали его для передачи супергенетической информации от эмбрионов Xenopus laevis к культуре ткани эктодермы ранней гаструлы того же вида биосистемы. Тем самым продемонстрирована дистантная (от 20 см до 2 м) трансляция морфогенетического сигнала в форме солитонного поля, запуск им цитодифференцировок, гисто- и морфогенезов биоткани в режиме, аналогичном нахождению ее в составе полноценной яицеклетки. Контрольное «чистое» поле ФПУ генератора было нейтральным по отношению к эмбриональной ткани-акцептору. Еще раз независимыми методами подтвержден постулат Гурвича - Любищева - Казначеева - Дзян Каньдженя о биополевом уровне геноинформации. Иными словами, дуализм совмещающего единства «волна-частица» или «вещество-поле», принятый в квантовой электродинамике, оказался применимым в биологии, что и предсказывали в свое время А.Г. Гурвич и А.А. Любищев. Ген-вещество и ген-поле не исключают друг друга, но взаимно дополняют. Это естественно и логично, поскольку живая материя состоит из не живых атомов и элементарных частиц, которые и совмещают «паранормальным» образом эти фундаментальные свойства, но эти же свойства используются биосистемами в качестве основы для волнового энерго-информационного «метаболизма».

Существует и другая ипостась знаковых процессов в генетическом аппарате высших биосистем, связанных с его квази-речевыми характеристиками, а также с генетической атрибутикой словообразований в естественных человеческих языках. Оказывается развитие языков и человеческой речи подчиняется законам формальной генетики (см., например, М.М. Маковский, Лингвистическая генетика, М., Наука, 1992). По сути, «тексты» ДНК (квази-речь) и письменность людей, их разговоры (истинная речь) выполняют одни и те управленческие, регуляторные функции, но в разных фрактально разнесенных масштабах. ДНК работает на уровне генома организма, человеческая речь используется в масштабах общественного организма. Нам удалось отойти от предшествующей метафоричности использования понятий лингвистики применительно к ДНК, когда без обоснований используют термины «слова», «тесты», «пунктуация», «грамматика». Такому отходу способствовало успешное применение теории фракталей к последовательностям ДНК и структуре человеческих текстов. Выяснилось, что ДНК и человеческая речь обладают идентичной стратегической фрактальной структурой. Вероятно, это каким-то образом коррелирует с фрактальной структурой солитонного акустического и электромагнитного ФПУ-поля, генерируемого хромосомным аппаратом высших биосистем. Именно по этой причине нам удалось зарегистрировать управленческие эффекты на геномах растений, вызываемые с помощью особым образом трансформированной человеческой речи, которая взаимодействует с ДНК in vivo. Этот результат имеет большое методологическое значение и для анализа такого знакового объекта как тексты ДНК, и геном в целом, поскольку в настоящее время знаковая структура генома известна только на уровне триплетного генетического кода. Иные информационные ареалы этого объекта до сих пор не изучены. Биологии предстоит пройти еще большой путь, прежде чем картина знаковых рядов генетического аппарата станет относительно ясной. Однако уже сейчас предлагаемая нами методология позволяет сопоставлять различные естественные последовательности ДНК и РНК с оценкой меры их сходства и различия, а также степени относительной сложности их знаковой структуры. Эта же идеология применима, вероятно, и к анализу человеческой речи. Если мы правы в своих логических и экспериментальных построениях, то в общем плане открываются новые стратегические мотивы в понимании мышления и сознания через его отображения в знаковых (смысловых) рядах на разных уровнях организации Живой материи - на уровне человеческой речи (высшая форма сознания) и квази-речи генетических молекул (квази-сознание генома). Это хорошо соответствует идеям Хомского (Chomsky N., Essays on Language. N.Y., 1975), постулирующего универсалии, которые лежат в основе любого языка и которые объединяются в «универсальную грамматику». Такая «универсальная грамматика», по Хомскому, является врожденной, т.е. имеет генетические детерминанты. Это чрезвычайно важное обстоятельство, которое еще раз наводит на мысль о возможном родстве знаковых структур ДНК и речевых образований. В какой-то мере мы подтвердили указанное положение, показав родство фракталей ДНК и человеческой речи. Это адекватно идее Хомского, что глубинные синтаксические конструкции, составляющие основу языка, передаются по наследству от поколения к поколению, обеспечивая каждому индивидууму возможность овладеть языком своих предков. То, что ребенок овладевает любым языком, объясняется как раз тем, что в своей основе грамматики всех языков совпадают. Суть человеческого языка инвариантна для всех людей.

Основываясь на работах по лингвистической генетике и собственных исследованиях, мы полагаем, что эта инвариантность распространяется глубже, достигая макромолекулярных смысловых («речевых») структур хромосом. И этому есть определенные экспериментальные подтверждения, полученные нами и выводящие на практически весьма значимые методологические подходы мягкого регуляторного вхождения в неизвестные ранее семиотические ареалы нашего генетического аппарата. Это необходимо для создания предпосылок модификации собственной эволюции и, возможно, эволюции всей биосферы планеты. Вместе с тем такая перспектива требует нравственно и этически взвешенного подхода, поскольку произвольные коррективы здесь могут привести к быстрому саморазрушению человечества и всего Живого на Земле. В связи с развитием идей волновой (и «речевой») генетики необходима система жестко определенных запретов в экспериментах в этой нарождающейся области знания, подобная существующей в генетической инженерии.

Идея квазивербального или, что одно и то же, образного уровня кодовых функций ДНК (в пределе - хромосомного континуума биосистемы) дает выход из ограниченного функционального поля триплетного генетического кода, не объясняющего, как в геноме зашифрована пространственно-временная структура организма. Конечная цель предлагаемого анализа - выделение знаковых единиц различных уровней и понимание их семантики в функциональном пространстве ДНК-БЕЛОК, которое, по крайней мере для ферментов, чрезвычайно гетерогенно (активный центр, сайты узнаваний, архитектоника водородно-гидрофобных сил самоорганизации пептидной цепи). Многоязычный метаболический «разговор» между информационными биополимерами клетки и их функционирование как результат обмена языковыми биосигналами предполагает два взаимно коррелированного уровня этого обмена - вещественный и волновой. Вещественный хорошо изучен (матричное копирование ДНК-РНК-Белки, взаимодействие антиген-антитело, самосборка клеточных структур), а тесно связанный с ним волновой уровень - изучен в меньшей степени. В последнем случае ситуация не так проста, но не менее значима. Электромагнитные и акустические излучения белков, нуклеиновых кислот, мембран и цитоскелета хорошо известны. Представляется, что это волновой уровень информационных контактов клеточно-тканевого пространства, выводящий метаболические процессы в полевое измерение со своей языковой спецификой и регуляцией.

Рассматриваемые биоинформационные потоки, сцепленные с обменом веществ и энергии, не ограничиваются делением знаковых рядов на вещество и поле, но многократно умножаются фрактальностью этих рядов. Например, в акустико-электромагнитной компоненте сигнальных функций ДНК наблюдается фрактальность солитонного поля, формально описываемого уравнениями в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама. Это еще более усложняет семантический анализ белково-нуклеиновых и иных информационных контактов биоструктур. Можно полагать, что в живых клетках существует иерархия вещественно-волновых знаковых структур, где условная градация «буква (фонема) - морфема - слово - предложение...» определяет фрактальность этих структур. И то, что в одном масштабе является «словом», в другом, более крупном, может быть лишь «буквой» и т.д. Другая сложность связана с понятием «рамки считывания». Сдвиг на одну букву (или небольшое изменение фазы, поляризации, частоты) может полностью поменять смысл читаемого текста (воспринимаемого образа), не говоря уже о том, что сами тексты, к примеру, в одних и тех же последовательностях ДНК могут быть записаны разными языками. И, тем не менее, предлагаемая логика работы с метаболической биоинформацией неизбежна, если мы хотим понять сущность феномена жизни. Сказанное не относится исключительно к известному триплетному генетическому коду. Он удобен как исходная позиция, когда дешифрован первичный уровень поликодов ДНК, уровень вещественно-матричных геносигналов, составляющих 1%-5% от всей массы геномной ДНК. Оставшаяся большая часть ДНК, существующая в понимании большинства генетиков в качестве «мусорной», несет, вероятно, стратегическую информацию о биосистеме в форме потенциальных и действительных волновых сигналов солитонной, голографической и иной образно-знаковой, в том числе и, возможно, рече-подобной структуры.

Вероятно, в прямой связи со всеми рассмотренными «аномальными» свойствами генома высших биосистем стоит феномен особого рода, требующий пристального внимания. Это проблема происхождения Жизни и, в частности, на Земле. Обсуждается она давно. Предположений много. Мы придерживаемся гипотезы панспермии, но не в том варианте, что на Землю были занесены некие споры-родоначальники всех жизненных форм. Нам представляется, что процесс естественной эволюции абиогенно возникшего «первичного бульона» из органических молекул - предшественников РНК, ДНК, белков и других существенных компонентов биосистем был сочетан с Актом введения экзобиологической информации в первые нуклеиновые кислоты. И эта информация была речеподобной. «Вначале было слово...». И эти слова были фрактальны, условно начиная с триплетного кода, являющегося простейшим языком с 4-х буквенной азбукой. Далее произошла трансляция в 20-буквеную азбуку белков и в более высокие языки в духе обсуждавшихся идей. Вообще гипотеза артефакта первичного языка ДНК широко обсуждается, начиная с пионерской работы В.И. Щербака, показавшего искусственность (привнесенность извне) коллективных симметрий генетического кода, вероятность эволюционного происхождения которых близка к нулю (Scherbak V.I., 1988. The Co-operative Symmetry of the Genetic Code. J.Theor.Biol. 132:121-124). Мы солидарны с такой позицией не только по причине ее красоты и изящного способа доказательств, где в качестве реперных единиц теоретического анализа используются такие параметры как нуклонные соотношения в аминокислотах и вырожденность генетического кода, но с учетом наших собственных экспериментальных результатов. Последние же заключаются в следующем (более подробно о них - Gariaev P.P., 1994, DNA and Supreme Intellect, IMPACT.- (in press); Gariaev P.P., 1994, In vitro-in vivo DNA conjugation with brain activity and the supreme intellect, Creation Recearch Society Quarterly. (in press); Гаряев П.П., 1993, Волновой геном. Моногр. Деп. ВИНИТИ 15.12.1993 г. N3092В93. 279 с.).

Совместно с лабораторией Л.М. Порвина была создана система регистрации искусственных («разумных сигналов») молекулами ДНК in vitro методом корреляционной лазерной спектроскопии ДНК-донора в сочетании с определенным алгоритмом апелляции к полю «вакуумного сознания» по Шипову (Г.И. Шипов, 1993, Теория физического вакуума). В контрольных экспериментах регистрировали штатные акустические колебания ДНК в форме синусоидальных временных автокорреляционных функций, спектральный состав которых хорошо изучен (см. список литературы). В результате были зарегистрированы состояния ДНК-акцептора в «режиме приема» гипотетического экзобиологического «послания», опосредованного специальной аппаратурой, находившейся приблизительно в 30 километрах от ДНК-акцептора. Искусственность внешних сигналов, полученных молекулами ДНК-акцептора, очевидна, более того, обращает на себя внимание явное сходство их трапециевидности с аналогичными сигналами фантомов ДНК, что, надо полагать, не случайно. Однако, «семантика лексических единиц» и фДНК, и ДНК-акцептора требует дальнейших исследований.

В каком-то смысле это наблюдение находится в хорошем соответствии с нашими экспериментами по трансляции вербальной информации человека-оператора в геном растений через солитонные структуры электромагнитного поля ФПУ-генератора (см. Литература: Гаряев и др.,1994, Вербально-семанические модуляции...). Это соответствие наблюдается в том, что геном (ДНК) высших биосистем (в данном случае использовали проростки пшеницы и ячменя) акцептирует (распознает) знаковые полевые структуры, синтезируемые сознанием человека и отображаемые в структуре несущего солитонного поля. Иными словами, мы создали ситуацию in vivo с введением волновой информации в геном, аналогичную той, которая наблюдалась нами in vitro при акцепции «экзобиологического» сигнала молекулами ДНК. Примечательно, что in vivo, была зарегистрирована не только адекватность реакции геномов растений на смысловой заряд кодов, но и инвариантность ее по отношению к языку, что соответствует теории Хомского (Chomsky N, Essays on Language. N.Y., 1975) об универсальности всех грамматик, а также иллюстрирует нашу мысль, что «тексты» ДНК и человеческая речь близки, по крайней мере, в отношении собственных фрактальных структур. Отсюда автоматически следует, что антропогенный электромагнитный «смог», окружающий нашу планету, опасен именно по причине высокой вероятности случайного синтеза электромагнитных аналогов «вредных» лексических структур, используемых волновым геномом обитателей Земли. Искусственное воздействие на ДНК-акцептор, опосредованное приборным комплексом за 30 километров от места регистрации, было воспроизведено нами в ближнем варианте, когда введение сигналов регулировалось в непосредственной близости от ДНК-акцептора на расстоянии 2-3 метров.

Если такие «режимы приёма» молекулами ДНК «семантических солитонов» от человека и экзобиологических сигналов от гипотетического «поля сознания» по Шипову не являются результатом экспериментальной ошибки, возникает уникальная ситуация, когда необходимо признать как реальные некие Разумные манипуляции с генофондом Земли, которые либо проводились на заре эволюции, либо проводятся и сейчас. Биосфера Земли является полигоном экзобиологических влияний на уровне волновых генов с речеподобной структурой. Это грозное предупреждение. Дом планеты Земля заселен не только ее живыми существами, но и тонкой информационной структурой, возможно чуждой им. Изучение волновых квази-разумных атрибутов Генома Высших Биосистем и связанной с ними методологии информационных контактов с ним автоматически приводит нас и уже частично привело к пониманию нового потенциально опасного в глобальных масштабах супергеноязыка, а, следовательно, и к его использованию. В чьих целях?

1) Существуют волновые языки генома эукариот, сходные с человеческими.

2) Морфогенез высших биосистем происходит с использованием материально-волновых матриц генома, функционирующего как солитонно-голографический компьютер.

3) Существуют фантомные механизмы памяти ДНК in vitro-in vivo.

4) Бесконтрольное манипулирование волновыми генеами представляет глобальную опасность.

Гаряев П.П.

ЛИТЕРАТУРА

1) Гаряев П.П., Татур В.Ю., Юнин А.М., 1988, Новый подход к эволюции Живого и ноосфера, Клаузура ноосферы, ч.1, Москва, «Ноосфера», с.286- 292.

2) Гаряев П.П., Чудин В.И., Березин А.А., Ялакас М.Э., 1991, Хромосомный биокомпьютер, Врач, N4, с.30-33. Издательство «Медицина».

3) Гаряев П.П., Васильев А.А., Березин А.А., 1991, Геном как голографический компьютер, ГИПОТЕЗА (независ.науч.ж.) N1, N1,1991-1992 гг., с.24-43; 49-64.

4) Gariaev P.P., Chudin V.I., Komissarov G.G., Berezin A.A., Vasiliev A.A., 1991, Hologrphic Associative Memory of Biological Systems, Proceedings SPIE - The International Society for Optical Engineering. Optical Memory and Neural Networks., v.1621, p. 280-291. USA.

5) Гаряев П.П., Горелик В.С., Моисеенко В.Н., Попонин В.П., Чудин В.И., Щеглов В.А., 1992, Комбинационное рассеяние света на решеточных модах нуклеозид-трифосфатов. Краткие сообщения по физике. Физический Инст. РАН, N1-2, с.33-36. Москва.

6) Гаряев П.П., Григорьев К.В., Васильев А.А., Попонин В.П., Щеглов В.А., 1992, Исследование флуктуационной динамики растворов ДНК методом лазерной корреляционной спектроскопии. Краткие сообщения по физике. Физический Институт РАН, N11-12, с.63-69. Москва.

7) Агальцов А.М., Гаряев П.П., Горелик В.С., Щеглов В.А., 1993, Спектры нелинейно возбуждаемой люминесценции в нуклеозид-трифосфатах. Квантовая электроника, т.20, N4, с.371-373.

8) Гаряев П.П., Григорьев К.В., Дзекунов С.В., Щеглов В.А., 1993, Нелинейная динамика плазмидных ДНК. Краткие сообщения по физике. Физический Институт РАН., N9-10., с.

9) Трубников Б.А., Гаряев П.П., 1993, Семиотика ДНК. Российский Научный центр «Курчатовский Институт», ИАЭ-5690/1, Москва, 27 с.

10) Гаряев П.П., Горелик В.С., Козулин Е.А., Щеглов В.А., 1994, Двухфотонно возбуждаемая люминесценция в твердотельной фазе ДНК. Квантовая электроника.

11) Трубников Б.А., Гаряев П.П., 1994, Геном как ЭВМ, Природа. (в печати)

12) Gariaev P.P., 1994, DNA and Supreme Intellect,IMPACT.(in press)

13) Gariaev P.P., 1994, In vitro-in vivo DNA conjugation with brain activity and the supreme intellect, Creation Recearch Society Quarterly. (in press)

14) Гаряев П.П., 1994, Фрактальность ДНК и речи, Докл. Росс. Ак. Наук. (подгот. к печ.)

15) Gariaev P.P., Poponin V.P., 1994, Anomaleous phenomena in DNA interaction with electromagnetic radiation: vacuum DNA phantom effect and its possible rational explanation., Creation Recearch Society Quarterly. (in press).

16) Маслов М.Ю., Гаряев П.П., Поликарпов А.А., 1994, Фрактальное представление естественных и генетических языков. Материалы "QUALICO-94" (Second International Conference on Qantative Linguistics). Россия, Москва, Московский Государственный Универсистет, 20-24 сентября 1994 года.

17) Маслов М.Ю., Гаряев П.П., Поликарпов А.А., Щеглов В.А., 1994, Фрактальность ДНК-«текстов» и речи. Материалы "QUALICO-94" (Second International Conference on Qantative Linguistics). Россия, Москва, Московский Государственный Универсистет, 20-24 сентября 1994 года.

18) Петров Н.Б., Маслов М.Ю., Гаряев П.П., 1994, Эволюционный анализ РНК-текстов 18S рибосомной РНК. (в печати).

19) Гаряев П.П., Внучкова В.А., Шелепина Г.А., Комиссаров Г.Г., 1994, Вербально-семантические модуляции резонанасов Ферми-Паста-Улама как методология вхождения в командно-образный строй генома. Журнал Русской Физической Мысли.,N1-4, с.17-28.

20) Гаряев П.П., 1994, Кризис генетики и генетика кризиса., Русская мысль., N1-6, с.46-49., М., изд. «Общ. польза».

21) Гаряев П.П., 1994, Волновой геном. Изд. Оществ. Польза. 279 с.

22) Агальцов А.М., Гаряев П.П., Горелик В.С., Рахматуллаев И.А., Щеглов В.А., Двухфотонно-возбуждаемая люминесценция в генетических структурах. Квантовая электроника (в печати).

Пётр Петро́вич Гаря́ев (род. 1 февраля 1942) - создатель псевдонаучной теории «Волнового генома».

Основной труд П. Гаряева - «Волновой геном» (1994), монография, представляющая компиляцию его предыдущих статей. Академическая наука работ Гаряева не признаёт , поскольку до настоящего момента ни одного экспериментального доказательства его идей не существует.

Единственной учёной степенью П. Гаряева, присвоенной Высшей аттестационной комиссией России (центральным государственным органом в области присуждения учёных степеней и званий), является степень кандидата биологических наук . П. Гаряев, по собственному признанию , закончил в 1966 г. биологический факультет МГУ , где обучался по специальности «ботаника» (см. ).

П. Гаряев является членом общественной организации РАЕН , общественной организации РАМНТ , общественной организации Нью-Йоркская академия наук . В различных публикациях появляется информация, что Гаряев является академиком РАН (эти сведения ложны ), сотрудником «Отдела теоретических проблем» РАН (в РАН нет подобного отдела ), сотрудником «лаборатории Волновой генетики» Института проблем Управления РАН (в ИПУ РАН нет такой лаборатории ). В своих выступлениях и публикациях П. Гаряев часто называет себя доктором биологических наук. Как выяснилось, имеет звание «доктора наук», присвоенное негосударственной Межакадемической аттестационной комиссией.

В зарубежных реферируемых научных журналах работы Гаряева по теме «волнового генома» не публиковались . Существуют ранние публикации в советских научных рецензируемых журналах, но эти статьи не имеют отношения к «теории волновой генетики», которую автор активно развивает начиная с 1990-х. В середине 90-х годов были и другие научные публикации по проблеме создания лазера на ДНК. Прямого отношения к «теории» автора эти работы также не имеют. Вклад Гаряева в зарубежную околонаучную деятельность ограничивается докладами на конференциях . На данный момент лишь одна статья на тему «волновой генетики» прошла рецензирование и была принята к публикации в научном журнале .

П. Гаряев активно распространяет своё учение, создаёт коммерческие организации , издаёт книги и статьи, участвует в конференциях и телепередачах, пишет в интернет-ресурсах, например, убеждая неизлечимо больных людей в том, что его теория может им помочь (см. напр. Форум больных миопатией). На профессиональных научных интернет-форумах идеи Гаряева не признаются (см. напр. Molbiol.ru). Одной из особенностей деятельности Гаряева, преобладающей над взаимодействием с научным сообществом, является его приверженность эзотерическим кругам и другим псевдонаучным изысканиям («торсионные поля » и т. п.). Например, он поддерживает околонаучные отношения с Шиповым , Уруцкоевым , Грабовым , Мулдашевым .

Основные идеи П. Гаряева

Согласно Гаряеву:

• большая часть информации содержится в ДНК в виде волны (какой именно волны - в разных текстах автор пишет по-разному, обычно настаивая на акустических, однако упоминая оптические, торсионные и другие);
• ДНК способна получать информацию, включая эмоции, из голосовой речи;
• молекула ДНК способна передавать информацию (например, о своей клетке) волновым путём в луч лазера (или другие «носители», техника передачи в работах Гаряева не оглашается) и принимать такую информацию, что может вызывать морфогенетические и физиологические эффекты, например, выздоровление (Симпатическая магия);
• после смерти живых существ, начиная с клетки и даже отдельной ДНК, на протяжении 40 дней сохраняется их фантом , способный влиять на другие тела и поля (в частности, основополагающий опыт Гаряева, по его утверждениям, состоял в том, что спектр рассеяния ДНК сохранялся и после того, как ДНК из прибора удалили);
• ребёнок может нести наследственную информацию от мужчины (самца), не являющегося его отцом, но бывшего половым партнером матери в прошлом (телегония).

Критика работ Гаряева

Эксперименты

Эксперименты П. Гаряева были подвергнуты критике в ряде источников , где он обвинялся в игнорировании принятых в науке норм проведения экспериментов и в незнании основ соответствующих дисциплин.

Ложные цитирования и ссылки на авторитетных «соавторов»

В трудах Гаряева также содержатся ложные ссылки на чужие научные работы. Например, на стр. 131 книги «Волновой геном» (1994) утверждается, будто, согласно учебнику Гросберга и Хохлова, «наиболее часто применяемой» является модель Роуза-Зимма, а на стр. 153 дана формула с ссылкой на тот же учебник. На самом деле, в учебнике Гросберга и Хохлова и данное утверждение, и формула отсутствуют.

Ошибки в работах Гаряева

В своих работах П. Гаряев не демонстрирует знакомство с дисциплинами, на использование которых претендует. Пример: вышеупомянутая формула на стр. 153, несмотря на правдоподобность, вовсе не «вычисляется в рамках модели Роуза-Зимма» и вообще не имеет отношения к полимерной динамике. Кроме того, в работах Гаряева содержатся и явные математические ошибки. Например, формулы (15-16) на стр. 92 не только очевидно неверны (перепутаны индексы 1 и 2, переменные x и t, коэффициенты k и ω), но и содержат грубый ляп: буква c (обозначающая скорость света) присутствует как в нижнем, так и в верхнем регистре, что свидетельствует о том, что Гаряев не вполне владеет формулами, которые использованы в его книге.

Публикации П. Гаряева

Книги

• П. П. Гаряев «Волновой геном», Издательство «Общественная польза» 1993.

• П. П. Гаряев «Волновой генетический код», Издательство «ИЗДАТЦЕНТР» 1997.

• П. П. Гаряев «Лингвистико-волновой геном: теория и практика», Киев: Институт квантовой генетики, 2009.

Диссертация

Гаряев П. П. Структура и физико-химические свойства пиоцина R. МГУ, 1969. Диссертация (канд. биол. наук)

Диссертацию на соискание ученой степени доктора биологических наук П. Гаряев не защищал.

Статьи и материалы по теории волнового генома

Единственная публикация П. Гаряева по «волновой генетике» в реферируемом научном журнале:

• П. П. Гаряев, А. А. Кокая, И. В. Мухина, Е. А. Леонова-Гаряева, Н. Г. Кокая «Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс», БЭБиМ, т.143 № 2 (2007), стр. 155.

Публикации П. Гаряева, включая статьи, не попавшие в научные журналы, можно найти по ссылке .

• Berezin, A.A.; Garyaev, P.P.; Gorelik, V.S., et al. «Is it possible to create a laser based on information biomacromolecules?» Laser Physics, vol. 6 (1996), issue 6, p. 1211-1213 .

• А. М. Агальтсов, П. П. Гаряев, В. С. Горелик, И. А. Раматуллаев, В. А. Щеглов «Двухфотонно-возбуждаемая люминесценция в генетических структурах». Квантовая Электроника, 1996, Том 23, № 2, с. 181-184.

Статьи в научных журналах (не связанные с теорией «волнового генома»)

• Гаряев П. П., Латышева Н. Н., Поглазов Б. Ф. Физико-химические свойства и аминокислотный состав пиоцина R и его компонентов. ДАН СССР, 1969, т.187, N 4, с.931-934.

• Гаряев П. П., Поглазов Б. Ф. Изучение структуры и физико-химических свойств пиоцина. Биохимия, 1969, т.34, вып.3, с.585-593.

• Гаряев П. П., Поглазов Б. Ф., Козлова Л. С. Изучение сферических структур, индуцируемых у Pseudomonas aeruginosa вместе с пиоцином R. Биохимия, 1970, т.35, вып.2, с.303-311.

• Гаряев П. П., Деянова С. А., Петрова Н. Д., Поглазов Б. Ф. Выделение биополимеров из почвы, Биохимия, 1971, т.37, вып.5.

• Гаряев П. П. Функция и структура бактериоцинов и рапидосом Успехи современной биологии, 1972, т.70, вып.2(5), с.166-181.

• Гаряев П. П., Харчук О. А., Поглазов Б. Ф. Исследование денатурации некоторых структурных вирусных белков методом дисперсии оптического вращения. Биохимия, 1972, т.37, вып.6, с.1210-1214.

• Гаряев П. П. Методы выделения органических веществ из почвы применительно к целям экзобиологии. Изв. АН СССР, 1972, сер.биол., т.5.

• Гаряев П. П., Владыченский А. С., Деянова С. А., Калошин П. М., Поглазов Б. Ф. Выделение и очистка индивидуальных органических веществ из дерново-подзолистой почвы и вулканического грунта. Почвоведение, 1973, № 4, с.134-141.

• Харчук О. А., Гаряев П. П., Пустовойт В. И., Поглазов Б. Ф. Исследование структуры белка ВОМ-3,4 методом дисперсии оптического вращения. ДАН СССР, 1973, т.211, № 1, с.245-248.

• Гаряев П. П., Захаркина Г. А., Вихерт А. М. Уровень эндерпинов в миокарде, надпочечниках и гипоталамусе внезапно умерших людей. Кардиология, 1980, т.20, № 8, с.58-61.

• Зерщикова Т. А., Гаряев П. П., Хоперская О. А. Модификация мутации периодического альбинизма у шпорцевой лягушки. ДАН СССР, 1988, т.298, № 3, с.739-741.

Выступления

П. Гаряев появлялся на телевидении, на радио и в фильмах:

• в передаче канала РЕН ТВ «Секретные истории» в 2009 году;

• в передаче канала ТВЦ «Отдел X» в 2008 году;

• в фильме канала ОРТ «Волновая теория ДНК»;

• в фильме «Славянские привычки» проекта «Игры Богов»;

• в фильме «Кто качает колыбель» (Леннаучфильм, 2001);

• на «Радио России» в передаче «Неизвестная планета», 2006.

• в документальном православном фильме о вреде абортов «Русский крест»

Ссылки на П. Гаряева и его теорию

П. Гаряев и его «теория волнового генома» упоминаются в некоторых публикациях.

Сторонниками:

• в книге Э. Мулдашева «В поисках Города Богов», т. 3, «В объятиях Шамбалы», 2004, - где П. Гаряев назван «гениальным российским ученым»;

• в интервью Г. Царевой на радио «Голос России» (передача «От сердца к сердцу», 2007), где она ссылалась на рассказы Гаряева о фантоме ДНК;

• на сайте «Академии Тринитаризма», где опубликованы работы Гаряева и статьи, ссылающиеся на них;

Наперво, чуть забегая вперед, замечу, что Петр Гаряев - мистик в самом прямом смысле. Почему именно - объясняется в Наука и мистика . И это будет все более очевидно с прочтением предлагаемых комментариев к его статьям.

Здесь приводятся только отдельные выдержки. Полный текст оригинальных статей, так же дополненный комментариями, можно прочитать, перейдя по ссылкам.

Кроме того, хотелось бы понять, в чем же заключается "ассоциативность" голограммы? О каких ассоциациях вообще там может идти речь?

Что касается среды, на которой фиксируется голограмма, то роль таковой может выполнять хромосомный материал, обладающий свойствами жидких кристаллов. Скорее всего, роль носителя биоголограмм выполняет "эгоистическая ДНК", а смысл подвижности ее участков в том, что они изменяют местную структуру хромосом и тем самым способствуют или препятствуют "считыванию" фантомов с хромосом организма. Вот так непосредственно! Одни участки ДНК - лазеры, другие рядом- уже среда для записи голограмм. В виде чего идет запись? Ведь химически молекула никак не меняется, оставаясь строго той же. Кроме того, "мертвые" фрагменты рассредоточены вперемешку с "информационными". Учитывая вообще оптически малые размеры молекулы ДНК, совершенно непонятно как осуществляются вообще условия суперпозиции волновых фронтов оптического излучения на запоминающей этот фазовый портрет среде. И, повторяю, что именно в молекуле ДНК может этот фазовый профиль фиксировать? В ней нет НИЧЕГО способного так взаимодействовать (на подобие светочувствительной пленки) со световым фронтом.

В сущности, любая голограмма - это особый фильтр - преобразователь электромагнитных или звуковых полей это - неверно вообще.. И этот преобразователь может быть создан, по меньшей мере, двумя путями. Первый - когда два луча лазерного света пересекают друг друга, причем на пути одного из них находится интересующий нас объект. Картина взаимодействия лазерных лучей лазерные лучи (как и любые поля) не взаимодействуют между собой НИКАК. в виде особого узора (голографической решетки) проецируется на чувствительную среду (например, желатин) и "запоминается" ею.

Совершенно не верное представление

Голография - метод записи, воспроизведения и преобразования волновых полей, основанный на интерференции волн. На фоточувствительный слой одновременно с "сигнальной" волной, рассеянной объектом, направляют "опорную" волну от того же источника света. Возникающая на светочувствительно поверхности при интерференции этих волн картина, содержащая информацию об объекте, фиксируется в виде фазового профиля (слепка интерференционной картины).. Это и называется голограммой. При облучении голограммы или ее участка опорной волной можно увидеть объемное изображение объекта.

Интерференция света возможна только на поверхности слоя потому, что сама поверхность и реагирует на сумму интенсивности накладывающихся волн, но никак не в пространстве в виде взаимодействия света самого с собой:)

Таким образом, строение организма попадало в зависимость от оптических свойств собственных хромосом, то есть от наличия в них голографических кодов.

Хотя линейный размер молекулы ДНК, например, человека достигает почти 2 м, диаметр ядра клетки не превышает 0.01 мм. Длина волны ультрафиолета (о котором говорилось выше) не превышает 0,0003 мм. Т.е. даже на площади ядра клетки может поместиться всего лишь 300 длин волн, а если говорить про отдельные участки ДНК, призванные запоминать фазовый профиль, то и вовсе ничего. Хотя бытует распространенное заблуждение, что в каждом участке голограммы храниться вся информация всей голограммы, на самом деле с уменьшением размеров пропорционально ухудшается качество, а на участке в несколько длин волн вообще не может быть записана хоть какая-то определенная информация, кроме нескольких бит. Таким образом с помощью такой среды как ДНК невозможно записать сколько-то существенный объем информации, даже если использовать наслоения голограмм под разными углами освещения.

Статья Гаряева П.П., Юнина А.М.: Волновая генетика как реальность

После открытия структуры ДНК и детального рассмотрения участия этой молекулы в генетических процессах, основная проблема феномена Жизни - механизмов ее воспроизведения - остались в своей сути не раскрытой. Разрыв между микроструктурой генетического кода и макроструктурой биосистем оказался не закрытым, по прежнему не понятно, каким образом в хромосомах кодируется пространственно - временная структура высших биосистем.

Неправда, исследователи прекрасно понимают ограниченность информации, закодированных в генах и то, каким образом и с помощью каких механизмов происходит дифференциация развивающихся клеток, несмотря на то, что в каждой из них - одна и та же генетическая информация. Исследователи прекрасно сознают, что основное влияние оказывает среда и окружение соседних тканей.

Здесь мы также видим мощное предвидение грядущего осознания феноменов Живой материи, таких как многомерное понимание генетической памяти, связанные с теорией физического вакуума (Г.И. Шипов, Теория физического вакуума, 1993) и нашими работами по аксионно-кластерно-звуковым и солитонным фантомам ДНК и их дистантной трансляцией.

Итак, приведены несколько "авторитетов", и сделан следующий финт: с одной стороны признается, что эти авторитеты тогда еще только предвидели, но ничего не доказывали, а с другой статья опирается на них как на истину. В качестве же более поздних доказательств, подтверждающих предвидение, приводятся несколько коротких публикаций, смысл которых не доводится до читателя, но которые, сами по себе, никакими таки доказательствами не являются. Эти типичный пример подтасовки, используемый буквально всеми мистическими теоретиками.

Кроме того, по "трудам" такого авторитета как Шипов было уже столько доскональных критических разборок (вот сборник, по которому можно сориентироваться: Торсионные теории), что сейчас ссылаться на него - значит рассчитывать на безграмотность читателя.

Мы полагаем, что в целом геном многоклеточных биосистем работает как солитонно-голографический компьютер, вырабатывающий систему волновых образных структур, т.е. статико-динамичных моделей биосистемы, которая одновременно и относительно стационарна, и динамична.

Но при этом как-то забывается, что вся информация, предположительно, должна быть еще на уровне каждой отдельной клетки, а не в целом в голографическом профиле ткани. И здесь есть один серьезный довод против: количество информации, которое может составлять фрагмент голограммы, всегда меньше всей голограммы, пропорционально их соотношению. Это так, и с этим ничего не поделаешь. Поэтому следующая радостная догадка (не следующая из логики рассуждения) явно опрометчива.

В рамках проведенных математических экспериментов обозначилась и очевидная обратная задача - если солитоны осуществляют "запоминание" структур ДНК в своих амплитудно-траекторных модуляциях, то естественно считать практически возможной генерацию этой информации за пределы ДНК, что коррелирует с нашими экспериментами по дистантной передаче волновых морфогенетических сигналов. В математическом плане это должно найти отображение в форме ретрансляции солитоном последовательности нуклеотиодов (на уровне крупных блоков) в адекватной (читаемой человеком) форме.

Если именно структура ДНК определяет "информацию" "голограмм" которая, в свою очередь, определяет внешний вид организма, то, учитывая, что гены множества существ в очень малой части отличаются друг от друга, откуда возникает такое различие в форме поля (именно о форме идет речь) осцилляторов? Т.е., судя по примеру "фантомов", такие поля непосредственно и физически воспроизводят форму организма. Но организмы самой разной формы (муха и человек) имеют удивительно одинаковые гены, в которых лишь отдельные участки несут специфическую информацию. Здесь что-то глубоко не так! Это при том, что уже вполне понято за счет каких механизмов и явлений отличающиеся участки генов определяют форму организма при развитии.

После удаления образца ДНК из кюветного отделения спектрометра "Malvern" лазерный луч продолжает рассеиваться на "пустом" месте кюветного отделения примерно так, как это имело бы место, если бы продолжалось зондирование прежнего образца ДНК, но с существенно меньшим сигналом и специфической формой АКФ в виде трапеций с модулированными верхушками. Опять нет никаких деталей для понимания сути. Автор хочет сказать, что лазерный луч рассевался прямо в пространстве, в том месте, где была кювета?? Пусть он это рассказывает лохам:) Такой опыт настолько легко воспроизвести, что любой исследователь может это проверить. Но пока - тишина.

Почему остался фантом на том месте, где была кювета, а не сопровождает ее? Значит, куда бы кювету не перемещали, она оставляет за собой некий вполне материальный след, способный рассеивать лазерный луч? Может быть, речь идет просто о парах, оставшихся от кюветы?

Другая сторона исследуемого явления выходит на гипотетические вакуумные энерго-информационные структуры, поскольку аксионы - претенденты на первичные элементарные частицы, порождаемые вакуумом (Г.И. Шипов, Теория физического вакуума, 1993). Уж столько лет прошло, а легенда все жива в умах, не жалеющих ничего замечать вокруг: ни анекдотических проколов Шипова, ни действительно развиваемых теорий поля. Ладно, не нужно Гаряеву читать про суперструны, но иметь хоть немного интуиции и понимать, что столь детский лепет, исторгнутый Шиповым, ну никак наукой не назовешь.

Тем самым продемонстрирована дистантная (от 20 см до 2 м) трансляция морфогенетического сигнала в форме солитонного поля, запуск им цитодифференцировок, гисто- и морфогенезов биоткани в режиме, аналогичном нахождению ее в составе полноценной яицеклетки.

А вот это представляется чистокровным враньем, на фоне только что сделанного признания о том, что пока не ясен сам механизм записи генетической информации, а " фантомная память ДНК и ее пространственные транспозиции остаются пока достаточно экзотичными, адекватная трактовка их - дело будущего". Опять же нет никаких подробностей методики опытов и полученных результатов. Остается лишь верить автору.

Любой здравый смысл подсказывает, что такие фантастические результаты должны все перевернуть:)

Нам удалось отойти от предшествующей метафоричности использования понятий лингвистики применительно к ДНК, когда без обоснований используют термины "слова", "тесты", "пунктуация", "грамматика". Такому отходу способствовало успешное применение теории фракталей к последовательностям ДНК и структуре человеческих текстов. Выяснилось, что ДНК и человеческая речь обладают идентичной стратегической фрактальной структурой. Это не выяснилось в результате логики экспериментов. это - озарение увлекшегося фантазированием автора. Вероятно, это каким-то образом коррелирует с фрактальной структурой солитонного акустического и электромагнитного ФПУ-поля, генерируемого хромосомным аппаратом высших биосистем.

Именно по этой причине нам удалось зарегистрировать управленческие эффекты на геномах растений, вызываемые с помощью особым образом трансформированной человеческой речи, которая взаимодействует с ДНК in vivo. И вот она - живая и непосредственная связь: как из фантазии возникает вывод, будто бы следуемый из эксперимента (который, конечно, же держится в строжайшей тайне и не описывается). Это то, что называетсмя мистикой. Оказывается произносимые слова знакомы геному и тот на них реагирует! Так что незачем кривить душой, говоря, что "удалось отойти от предшествующей метафоричности использования понятий лингвистики применительно к ДНК, когда без обоснований используют термины "слова", "тесты", "пунктуация", "грамматика". "

Это адекватно идее Хомского, что глубинные синтаксические конструкции, составляющие основу языка, передаются по наследству от поколения к поколению, обеспечивая каждому индивидууму возможность овладеть языком своих предков. Но любой негр легко овладевает языком китайца, если воспитывается им:) Ах, да, для такого случая есть отмазка: передача ренетической информации на расстоянии:) То, что ребенок овладевает любым языком, объясняется как раз тем, что в своей основе грамматики всех языков совпадают. Суть человеческого языка инвариантна для всех людей.

Что совершенно не верно. Например, грамматика языков, использующих иероглифы совершенно чужда нашему языку. Я не говорю о вербальных функциях животных. У них есть тоже есть свои языки, несущие точно такую же функцию коммуникабельности среди вида, что и человеческие. Но люди легко учаться понимать звуки животных, как и животные начинают понимать значения отдельных слов, когда живут среди людей.

Вероятно, в прямой связи со всеми рассмотренными "аномальными" свойствами генома высших биосистем стоит феномен особого рода, требующий пристального внимания. Это проблема происхождения Жизни и, в частности, на Земле. Еще одно поле исследований и неопровержимых выводов! Не правда ли чрезвычайно широкий круг исследований? Такого нет более нигде среди истинных ученых, но очень характерно для тех, кто, считая себя выше остальных, бежит галопом по всем направлениям, наспех готовя и интерпретируя результаты (в сторону желаемого, естественно).

Нам представляется, что процесс естественной эволюции абиогенно возникшего "первичного бульона" из органических молекул - предшественников РНК, ДНК, белков и других существенных компонентов биосистем был сочетан с Актом введения экзобиологической информации в первые нуклеиновые кислоты. И эта информация была речеподобной. "Вначале было слово...". И эти слова были фрактальны Фрактальный полет фантазии автора уже становится неприлично примитивным, как три черепахи, на которых держится мир. Не стоит тут пытаться показать множество несуразностей и нестыковок, проистекающих из подобных предположений, вроде того, что этот код оказался годным и для вирусов, никакого отношения к "слову" не имеющим.

Если такие "режимы приёма" молекулами ДНК "семантических солитонов" от человека и экзобиологических сигналов от гипотетического "поля сознания" по Шипову не являются результатом экспериментальной ошибки, возникает уникальная ситуация, когда необходимо признать как реальные некие Разумные манипуляции с генофондом Земли, которые либо проводились на заре эволюции, либо проводятся и сейчас. Биосфера Земли является полигоном экзобиологических влияний на уровне волновых генов с речеподобной структурой. Это грозное предупреждение. Дом планеты Земля заселен не только ее живыми существами, но и тонкой информационной структурой, возможно чуждой им. Изучение волновых квази-разумных атрибутов Генома Высших Биосистем и связанной с ними методологии информационных контактов с ним автоматически приводит нас и уже частично привело к пониманию нового потенциально опасного в глобальных масштабах супергеноязыка, а следовательно, и к его использованию.

В чьих целях?

Теперь понятно, что Гаряев - по сути просто мистик, прикрывающийся наукой:)

Стиль и используемая терминология не дают возможности осмысленно понять суть людям, не имеющим специальной подготовки, хотя именно в расчете на них текст перемежается готовыми выводами, в которые остается только верить, загипнотизированным "научным стилем".

Специалистам же сразу видна бездоказательность и надуманность выводов, но даже если бы они решили сами разобраться, используя заявленные эксперименты, то строгая проверка не возможна из-за отсутствия детальных методических описаний и, чаще всего, даже достаточных описаний самих эффектов. Есть только готовые выводы.

Учитывая, что говорится о "пионерских", революционных результатах, говорить о частностях нужно очень тщательно и доказательно именно для специалистов, а не в расчете на попсу.

В январе 2001 г. в газете "Народная трибуна" (№ 1/42) появилась статья "Слепым вернули зрение". Среди прочих перечислений чудес и мистических теорий, прозвучало:

Петр Горяев , заведующий лабораторией волновой генетики Института проблем управления РАН, доктор биологических наук, профессор:

Я считаю, что Панкову, Грабовому и Мулдашеву удалось пробудить в организме пациентов волновую память об утраченном глазе. … если мы включим генетический аппарат, то сможем регенерировать всё что угодно. … Ведь память о глазе сохранилась в виде волновых структур, которые заполняют глазницу. И на этом волновом каркасе формируется новый глаз. … "

Панков О.П. Очки - убийцы.- М.: Метафора, 2005. – 240 с. Стр. 118, 11

Наша лаборатория представляет уникальные, не имеющие аналогов в мире препараты, созданные для омоложения и для борьбы со страшными болезнями.... С помощью наших препаратов вы сможете полностью вылечить как функциональные так и органические болезни (рассеянный склероз, сахарный диабет, паралич, болезнь Паркинсона, Альцгеймера, гипертонию, нейроциркуляторную дистонию, астму, ВИЧ и СПИД, онкологические заболевания и т.п., в том числе: восстановление ауры человека после негативного влияния естественного радиационного фона Земли - полное, 100% исцеление от самых тяжелых органических заболеваний). В том числе болезни переданные генетическим путем.... методика лечения органических заболеваний основана на безлекарственном информационном восстановлении здоровья человека... Это панацея в прямом значении этого слова.. Сильнее этих технологий только лечение от Бога. Людям вешается старая эзотерическая лапша: "Место силы - это место на поверхности земли где в силу геологических или литосферных изменений земной коры концентрируются торсионные поля земли и космоса. Места силы были известны с глубокой древности... Пластины фольги препарата "Сва-1" заряжаются в месте силы найденном на территории Белгородской области" и т.п.

Так не бывает (и не может быть!) только в официальной медицине мыслящей только лишь материальными понятиями.

А они мыслят нематериальными понятиями:))) Вообще-то все понятия нематериальны, но чудо-ученые имеют в виду эзотерические приколы.

Т.к. срок лечения заявлен примерно 7 лет, то товарищи комсоМольцы явно пошли ва-банк по методу ходжи Насреддина: за это время или ишак сдохнет или эмир или они сами:) что для Гаряева вполне возможно, ну или просто навариться, а потом отмазаться всегда можно: опыт отмазок очень большой, а бабок можно откосить очень немало.

Лечение предлагается всем, но "сайт не является и не позиционируется как официально медицинский сайт" классно! Гении открылись на бесплатном narod.ru - все равно, что открыть лечебницу в шалаше у дороги и предлагать лучшее в мире лечение:) но - эффекта ждите через 5-6 лет, а пока что несите денежки в шалаш:)

Форум квантовой магии.
Форум молекулярной биологии.
Форум молекулярной биологии 2.
Лечение ВСД волновой генетикой. Кстати, 1 курс стоит 45 400 рублей, а на лечение нужно много курсов.
Волновая генетика - не место для шарлатанов. - двое мошенников поцапались:)