Введение

Мальтус рассматривал проблему народонаселения безотносительно к какому-либо определенному способу производства и общественному развитию вообще. О «законе народонаселения» он говорил как о вечном, незыблемом законе природы. По его мнению, как в мире животных и растений, так и в человеческом обществе существует непреложный закон природы, который «состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, распложаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи».

Применительно к человеческому обществу Мальтус утверждал, что народонаселение растет в геометрической прогрессии (т.е. как 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256), тогда как средства существования, по его мнению, растут в арифметической прогрессии (т.е. как 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9…). Через два столетия, утверждал он, народонаселение относилось бы к средствам существования как 256 к 9; через три – как 4096 к 13, а через две тысячи лет этот разрыв был бы беспредельным и неисчислимым.

Мальтус ничем не обосновывал этого выдвинутого им утверждения, он исходил из чистых предположений, не подтвержденных никаким фактическим материалом. Правда, у него приводится один факт, который, однако, не только не подтверждает его измышлений, но изобличает его недобросовестность как ученого. Он говорит об удвоении населения в Северной Америке за 25 лет и считает этот факт доказательством того, что население растет в геометрической прогрессии. На самом деле это удвоение населения имело место лишь на определенном историческом этапе развития и произошло оно за счет иммиграции, а не естественного прироста населения. Основной вывод, какой сделал Мальтус из своего «Опыта о законе народонаселения», состоял в том, что нищета, бедность трудящихся масс – это результат неотвратимых законов природы, а не социальной организации общества, что бедные, неимущие не имеют права ничего требовать от богатых, так как последние не повинны в их бедствиях.

«Главная и непрерывная причина бедности, – писал Мальтус, – мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имуществ; богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание; – поэтому, бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания: вот какие важные истины вытекают из закона народонаселения».

Мальтус, таким образом, предельно ясно сам раскрыл назначение своей теории народонаселения – она направлена на то, чтобы парализовать классовую борьбу пролетариата, «доказать» беспочвенность и безрезультатность его требований, предъявляемых буржуазии. Недаром Мальтус особо подчеркивал, что распространение его идей «между бедными» окажет «благотворное» влияние на массы, разумеется, выгодное для господствующих классов.

Прилагая все усилия к тому, чтобы лишить борьбу рабочего класса почвы, сам Мальтус, как ревностный апологет господствующих классов, открыто и цинично выступил против жизненных прав трудящихся, против элементарных требований человеческой справедливости. Он выдвинул положение о том, что в своей нищете рабочий класс виноват сам и что уменьшить свою бедность он может, только ограничив рождаемость. В качестве мер борьбы с ростом народонаселения Мальтус предлагал «нравственное обуздание» – воздержание неимущих от браков. Б болезнях, изнурительном труде, голоде, эпидемии, войнах, составляющих истинное несчастье для трудящегося народа, он видел естественные средства уничтожения «лишнего» населения.

Томас Роберт Мальтус – представитель классической школы европейской экономической науки XVIII–XIX вв. Основные работы, которые содержат наиболее примечательные его результаты – это изданное в 1798 году «An Essay on the Principle of Population, as it Affects the Future Improvement of Society with Remarks on the Speculations of Mr. Godwin, M. Condorcet, and Other Writers» («Опыт о законе народонаселения…» в русском переводе) и работа 1820 года «The Principles of Political Economy» («Начала политической экономии»). Наиболее важный вклад, внесенный Т.Р. Мальтусом в экономическую науку, состоит в разработке им «теории народонаселения», в которой предпринята попытка связать между собой экономические и демографические факторы. Следует заметить, что в мальтусовой постановке этого вопроса указанная взаимосвязь оказывается двусторонней: как экономические процессы влияют на изменение численности населения, так и демографические факторы оказывает воздействие на развитие экономики. Конечно, попытки установить подобного рода зависимость предпринимались и ранее , но именно работы Мальтуса заложили основу для дальнейшего развития демографического направления в экономической науке.

1. Основные положения теории народонаселения Мальтуса

Теория народонаселения, выдвинутая Мальтусом, изложена им в работе «Опыт о законе народонаселения…» , вышедшей впервые в 1798 году и вторично изданной автором с существенными изменениями в 1803 году.

Изначальной целью своего исследования Мальтус ставит «улучшение жизни человечества». Надлежит заметить, что в изложении своих идей Мальтус широко использует не только экономические, но и социологические, натурфилософские, этические и даже религиозные понятия и концепции.

Изложение своей теории Т.Р. Мальтус начинает с того, что постулирует некий всеобщий «биологический закон», которому подчиняются все живые существа – «великий и тесно связанный с человеческой природой закон, действовавший неизменно со времени происхождения сообществ».

Этот закон «состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи». Далее, ссылаясь на результаты доктора Франклина, Мальтус указывает на ограничение рассматриваемого процесса размножения, отмечая следующее: «единственной границей воспроизводительной способности растений и животных является лишь то обстоятельство, что, размножаясь, они взаимно лишают себя средств к существованию».

Однако, если у животных инстинкт размножения не сдерживается ничем, кроме указанного обстоятельства, то человек обладает разумом, который в свою очередь играет роль ограничения, накладываемого человеческой природой на действие приведённого выше биологического закона. Побуждаемый тем же инстинктом размножения, что и другие существа, человек удерживается голосом разума, внушающим ему опасение, что он будет не в состоянии обеспечить удовлетворение потребностей себя и своих детей.

В основу своей теории Мальтус положил результаты исследований динамики изменения численности населения Северо-Американских территорий, в то время ещё колоний Соединённого Королевства и других государств Старого Света, во второй половине XVIII-го века. Он заметил, что количество жителей наблюдаемых территорий удваивается через каждые 25 лет. Из этого он делает следующий вывод: «Если размножение населения не встречает никакого препятствия, то оно удваивается каждые двадцать пять лет и возрастает по геометрической прогрессии». Позднее критики теории Мальтуса указывали на ошибочность этого вывода; они подчёркивали, что основной причиной увеличения населения колоний Северной Америки были миграционные процессы, а не биологическое размножение.

Вторым основанием теории Мальтуса стал закон убывающего плодородия почв. Суть этого закона заключается в том, что производительность сельскохозяйственных земель убывает со временем, и для того, чтобы расширять производство продуктов питания, следует осваивать новые земли, площадь которых хотя и велика, но всё-таки конечна. Он пишет: «Человек стеснен ограниченным пространством; когда мало-помалу… будет занята и возделана вся плодородная земля, увеличение количества пищи может быть достигнуто не иначе, как только путем улучшения занятых ранее земель. Эти улучшения, по самым свойствам почвы, не только не могут сопровождаться постоянно возрастающими успехами, но, наоборот, последние будут постепенно уменьшаться, в то время как население, если оно находит средства существования, возрастает безгранично, и это возрастание становится, в свою очередь, деятельной причиной нового возрастания». В итоге Мальтус делает вывод о том, что «средства существования в самых благоприятных условиях для труда ни в коем случае не смогут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии».

Таким образом, Мальтус приходит к выводу о том, что жизнь человечества при сохранении наблюдаемых тенденций со временем может лишь ухудшаться. Действительно, производство средств существования расширяется медленнее, чем растет численность населения. Рано или поздно потребности населения превзойдут доступный уровень необходимых для его существования ресурсов, и начнется голод. В результате такой неуправляемой эволюции человечества по Мальтусу создаются «лишние» люди, каждому из которых уготована тяжёлая участь: «На великом пиршестве природы для него нет прибора. Природа приказывает ему удалиться, и если он не может прибегнуть к состраданию кого-либо из окружающих, она сама принимает меры к тому, чтобы ее приказание было приведено в исполнение».

Однако в действительности, как отмечает Мальтус, рост населения происходит не беспрепятственно. Он сам замечает, что тезис об удвоении населения каждые двадцать пять лет в действительности не имеет места. Нетрудно посчитать, что в противном случае за 1000 лет население уваличилось бы в 240 раз, то есть если бы в 1001 году нашей эры на Земле проживало бы два человека, то в 2001 году – уже более 2*1012, или два триллиона человек, что примерно в триста раз превышает фактическое сегодняшнее значение (примерно шесть миллиардов). Такое размножение, по Мальтусу, возможно лишь при некоторых специфических условиях, а в реальной жизни человек сталкивается с различными «преградами», которые можно классифицировать следующим образом:

1. Нравственное обуздание: «Долг всякого человека состоит в том, чтобы решаться на брачную жизнь лишь тогда, когда он может обеспечить свое потомство средствами существования; но в то же время необходимо, чтобы склонность к брачной жизни сохранила всю свою силу, чтобы она могла поддержать энергию и пробудить в безбрачном человеке стремление достигнуть трудом необходимой степени благосостояния».

Томас Роберт Мальтус и его «Опыт о законе народонаселения»

Что было, что есть и что будет…

Главный труд Томаса Мальтуса - эссе с изложением теории народонаселения. Издание книги под названием “Опыт о законе народонаселения и о том, как он воздействует на будущее улучшение общества, с замечаниями по поводу идей г-на Годвина, маркиза де Кондорсе и других авторов” вышло анонимно в 1798 году. Вышеуказанные авторы считали, что или наука сумеет найти неограниченные ресурсы для обеспечения народонаселения продовольствием, или человеческий разум сможет ограничить, обуздать увеличивающийся рост населения. Но всё же основным их постулатом была святая вера в то, что какие бы проблемы не стояли перед человечеством, будь то перенаселённость или истощение ресурсов, люди всегда найдут решение и ключ к бесконечному процветанию.

Согласно обычному ходу дела, как в области истории учений, так и в области фактов такой ярый оптимизм неизбежно должен был вызвать реакцию. Она не заставила себя ждать и появилась в форме "Опыта о законе народонаселения" Мальтуса.

По поводу вышеуказанных утверждений, что прогресс человеческого рода к богатству и к счастью бесконечен и что опасность, как бы не наступило время, когда будет на земле слишком много людей, химерична или, во всяком случае, отодвигается в такое далекое будущее, что едва ли стоит беспокоиться, - по поводу всех этих утверждений Мальтус отвечает, что, как раз наоборот, в этом именно и заключается почти непреодолимое препятствие, и не в отдаленном будущем, а в настоящее время, сейчас, и во всякое время оно висит над головой, тормозит прогресс человеческого рода, - это скала Сизифа, которая постоянно грозила падением и разрушением. Природа вложила в человека инстинкт, который, будучи предоставлен самому себе, обрекает его в жертву голоду, смерти и порокам. От этого инстинкта страдают люди, не зная причины своих страданий, которая дала бы им в руки ключ к истории обществ и их бедствий.

Все, даже лица, совершенно незнакомые с социологическим исследованием, знают незабвенные формулы Мальтуса, согласно которым, с одной стороны, с ужасающей быстротой происходит рост предоставленного самому себе населения, а с другой - относительно медленно умножаются средства пропитания. Поэтому Мальтус представляет рост населения геометрической прогрессией. А рост производства он представляет арифметической прогрессией. Таким образом, у него получается:

Мальтус предполагает, что каждый член прогрессии соответствует периоду в двадцать пять лет. С первого же взгляда видно, что если население удваивается каждые двадцать пять лет, а средства существования в каждый такой период увеличиваются только на одно и то же количество, то расхождение между двумя рядами происходит в ужасающей пропорции. В нашей таблице, содержащей только девять членов, т.е. относительно короткий период времени в двести лет, мы видим, что последняя цифра, обозначающая количество населения, уже в двадцать восемь раз больше цифры, выражающей массу средств существования, а если бы продолжить прогрессию до сотого члена, то нельзя было бы ее представить в цифрах. Первую из этих прогрессий можно считать очевидной, поскольку она представляет биологический закон происхождения. Не зря в разговорном языке выражения generation (происхождение) и multiplication (размножение) считают синонимами. Верно, что удвоение предполагает четырех детей, появляющихся на свет в период деторождения, и, следовательно, около 5-6 рождений при неизбежной убыли вследствие детской смертности. Эта цифра может показаться преувеличенной нам, живущим в обществе, где ограничение рождений - общее явление, но несомненно, что у всех живых существ, и даже у человека, который менее плодовит, число рождений было бы значительно выше, если бы воспроизведение рода было предоставлено своему естественному течению. Женщина в возрасте воспроизведения может быть в известных случаях беременной двадцать раз, а иногда и больше. В силу такого размножения земля заселяется до настоящего времени людьми, и нет никаких признаков, что ныне эта воспроизводительная способность у обоих полов меньше, чем когда-либо раньше. Поэтому, приняв число 2 за множитель в своей прогрессии, Мальтус не допустил никакого чрезмерного предположения.

Скорее может вызвать сомнение период времени в двадцать пять лет, промежуток между двумя членами. Промежуток времени между средним возрастом родителей и средним возрастом детей, когда они становятся в свою очередь способными воспроизводить, не может быть меньше 33 лет. Это называется периодом одного поколения, и таких периодов в одном столетии всегда насчитывалось около трех.

Но это несущественные придирки. Что же получится оттого, что промежуток между двумя членами будет продлен с 25 до 33 лет и множитель прогрессии уменьшится с 2 до 11/2,11/4 или 11/10? Прогрессия немного замедлится, но раз принята геометрическая прогрессия, как бы медленно она ни развивалась вначале, она очень скоро начинает делать чрезвычайные скачки и переходит всякие пределы. Эти поправки не умаляют силы рассуждения Мальтуса, равно как и значения физиологического закона.

Вторая прогрессия кажется более несостоятельной, ибо она явно произвольна, и даже не известно, представляет ли она подобно первой только тенденцию или ей предназначено представлять действительность? Она не соответствует ни одному известному и верному закону, как биологический закон воспроизведения. Скорее, кажется, она опровергает этот самый закон. В самом деле, что такое "средства существования", как не животные и растительные виды, которые воспроизводятся по тем же самым законам, и, как и человек, и даже много быстрее, согласно геометрической прогрессии. Сила размножения хлебного зерна или картофеля, кур или селедок, и даже рогатого скота или овец, не превосходит ли бесконечно силу размножения человека? На это возражение Мальтус, несомненно, ответил бы, что скрытая сила размножения животных и растительных видов фактически связана очень тесными границами: климатом, необходимой для них пищей, борьбой за существование и т.д. Пусть будет так. Но если эти препятствия идут в счет во второй прогрессии, почему они не приняты во внимание в первой? Тут, по-видимому, есть некоторая непоследовательность. Одно из двух: или дело идет о том, чтобы выразить тенденции, и в таком случае тенденция в размножении средств существования не только не одинакова, но гораздо сильнее тенденции в размножении людей; или дело идет о том, чтобы возразить то, что есть, и в таком случае препятствия к бесконечному размножению людей не меньше препятствий к бесконечному размножению животных и растений, или, лучше сказать, последнее есть, очевидно, функция первого.

Чтобы придать смысл второй формуле, следует ее перенести из области биологии в область экономии. По мысли Мальтуса, дело, очевидно, идет о продукте данной земли, скажем о хлебе, так как английские экономисты его имеют всегда в виду в своих теориях. Он хочет сказать, что если предположить, что с данного клочка земли можно получить одно и то же приращение посева в конце каждого данного периода, скажем на два гектолитра больше каждые двадцать пять лет, то это будет все, что можно надеяться получить от земли. И в этой гипотезе, по-видимому, есть еще некоторое преувеличение по сравнению с действительностью. В 1789 г. Лавуазье исчислял произрастание хлеба во Франции в количестве 7 3/4 гектолитров на гектар. В последние годы оно в среднем достигает немного больше 17 гектолитров. Если предположить, что приращение было правильным в течение 120 лет, то мы найдем приблизительно по два гектолитра приращения на каждые двадцать пять лет. При слабом приросте французского населения этого было достаточно для того, чтобы поднять среднюю меру на каждую голову до 2-3 гектолитров. Но будет ли этого достаточно для такого быстрорастущего населения, как население Англии и Германии? Наверное, нет, что видно из того, что Англия и Германия, несмотря на больший прирост хлеба, принуждены ввозить извне значительную часть потребляемых ими хлебных продуктов. Да и во Франции может ли то же самое бесконечно продолжаться в течение настоящего и будущего веков? Это невероятно; прирост продукта всякой земли должен иметь физический предел в силу ограниченности содержащихся в ней элементов, и, прежде всего экономический предел в силу возрастания необходимых для эксплуатации данного участка издержек, когда хотят развить его производительность до последних пределов. И, таким образом, закон "убывающего плодородия", к которому мы потом вернемся, уже является истинным основанием мальтусовских законов, хотя сам Мальтус определенно еще не говорит о нем.

Очевидно, что в данном месте фактически не может быть больше живых существ, чем сколько их может пропитаться там, - это трюизм. Ибо, если там найдутся лишние, они согласно принятому принципу осуждены на голодную смерть3. Таким образом, дело происходит и во всем животном и растительном царстве: безумная плодовитость зародышей безжалостно приводится смертью к желанной пропорции, и определенный необходимостью уровень не поднимается выше и не опускается ниже, как в хорошо урегулированном резерве, ибо ужасные производимые среди них смертью опустошения постоянно восполняются напором жизни. Но у диких народов, так же как и у животных, к которым они приближаются, большая часть населения в буквальном смысле умирает от голода. Мальтус долго останавливается на описании состояния этих примитивных обществ, и в этом отношении он был одним из предшественников доисторической социологии, которая после него подвинулась далеко вперед.

Он очень хорошо показывает, как недостаток в пище влечет за собой тысячу зол: не только смертность, эпидемии, но и антропофагию, детоубийство, убийство стариков и особенно войну, которая даже тогда, когда целью ее не является съедение побежденного, ведет, во всяком случае, к отнятию у побежденного его земли и производимого ею хлеба. Эти препятствия он называет позитивными, или репрессивными.

Однако этот недостаток в пище у диких, равно как и у животных, не есть ли следствие их неспособности к производству, а не следствие перенаселенности?

На это Мальтус возражает, указывая, что многие из этих диких обычаев продолжают существовать у таких цивилизованных народов, как греки. Даже у современных народов существуют такие жестокие, хотя и в более слабой степени, способы сокращения населения. Хотя голод в форме недорода в собственном смысле не встречается больше нигде, кроме России и Индии, однако он не перестает свирепствовать в среде самых цивилизованных обществ в форме физиологического бедствия, самым убийственным проявлением которого бывает туберкулез, поселяющий ужасную детскую смертность и преждевременную смертность среди взрослого рабочего населения. Что касается войны, то она не перестает косить людей. Мальтус был современником войн Французской революции и первой Империи, которые в промежуток времени с 1791 по 1815 г. погубили в Европе до десяти миллионов людей в зрелом возрасте.

Часто говорят, что Мальтус был лучшим историком, чем пророком. Он был бы очень удручен, услышав подобный приговор, поскольку, создавая свою теорию народонаселения, он как раз намеревался заложить научную базу для предсказания будущего состояния человечества, которая противостояла бы теориям утопистов, в особенности Годвина. Чаще всего ссылаются на то, что Мальтус не сумел предвидеть промышленную революцию.

Однако даже с позиций сегодняшнего дня специалисты по экономической истории затрудняются найти задним числом хоть какие-то признаки ее скорого прихода. Самым значительным вкладом Мальтуса в науку является не его пессимистическое отношение к технологическому прогрессу, а то, что ему удалось предугадать демографические последствия смены технологий и неизбежное воздействие численности населения на уровень жизни.

Теория народонаселения Мальтуса продолжает оказывать влияние на экономическую мысль и сегодня - ее отголоски мы встречаем и в публицистике, и в политических дискуссиях, и в экономическом моделировании, тогда как многие классические теории того времени, например трудовая теория ценности, давно уже сошли со сцены.

В настоящей статье мы рассмотрим демографическую сторону теории Мальтуса. Сначала мы представим его идеи в виде простой модели в современном смысле этого слова. При этом мы не собираемся вдаваться во все тонкости его концепций - тем более, что они часто противоречивы. «Опыт о законе народонаселения», впервые увидевший свет в 1798 г., перерабатывался шесть раз, и последнее, седьмое, издание было опубликовано в 1878 г. - через 38 лет после смерти автора.

Используемая здесь модель призвана отразить только самые существенные и неустаревающие аспекты этой теории. Кроме того, она задает схему для обсуждения всех фактов, подтверждающих или опровергающих правильность предсказаний теории Мальтуса на периодах как до, так и после написания его трудов.

Модель . На рис. 1 представлены основные элементы равновесия по Мальтусу. Три кривые отражают три главные функциональные зависимости. На первом графике представлена агрегированная производственная функция, показывающая связь между численностью населения и уровнем жизни (реальной заработной платой, подушевым доходом).

Главная особенность этой функции заключается в постоянно убывающей отдаче труда - здесь Мальтус следует примеру других экономистов-классиков, излюбленным коньком которых были подобные функции. Второй график отражает демографические процессы. Смертность (в данном случае она измеряется количеством смертей на 1000 человек в год) растет с падением уровня жизни. Это непосредственное препятствие для роста населения. Рождаемость (в данном случае она измеряется количеством рождений на 1000 человек в год) с падением уровня жизни падает. Это «предупредительное» препятствие для дальнейшего роста населения.

Если рождаемость превышает смертность, численность населения растет, если смертность превышает рождаемость, численность населения падает. Рост населения приводит к снижению уровня жизни (через производственную функцию), что в свою очередь увеличивает смертность и снижает уровень рождаемости, тем самым останавливая рост населения. Точка равновесия в этой простой модели достигается при нулевом росте населения.

В этой точке заработная плата не меняется, а значит, смертность и рождаемость тоже не меняются. Равновесие устойчивое, поскольку любое его нарушение приводит в действие механизм, компенсирующий это нарушение.

Устойчивость этого равновесия и служит причиной пессимизма Мальтуса. Представьте, что произошло расширение пахотных земель. Производственная функция при этом сдвинется вверх, поскольку уровень жизни населения повысится. Но раз уровень жизни повысился, рождаемость начнет расти, а смертность - падать, и рост населения будет поглощать все возникшие выгоды, пока уровень оплаты труда не упадет, наконец, до прежнего уровня.

Демографическое поведение является тем горнилом, из которого выходит «железный» закон заработной платы. Уровень жизни может сохраниться на более высоком уровне только при условии снижения рождаемости (более низкой норме рождаемости при любой заработной плате) или повышения смертности (более высокой смертности при любой заработной плате).

Приведенные выше гладкие кривые описывают долгосрочные тенденции в том виде, в каком они представлялись Мальтусу. Процесс схождения к точке равновесия, однако, виделся ему отнюдь не гладким. Он считал, что компенсирующий рост населения, как правило, «проскакивает» точку равновесия.

Непосредственные препятствия в виде массового голода или болезней проявляются не сразу, но впоследствии приводят к снижению численности населения ниже точки равновесия, и весь цикл повторяется вновь. Мальтус ничего не говорил ни о периодичности такого цикла, ни об амплитуде колебаний в его рамках, он утверждал лишь, что численность населения должна колебаться вокруг уровня долгосрочного равновесия.

Свидетельства «за» и «против» . При подробном рассмотрении отдельных компонентов этой модели необходимо обратить особое внимание на три аспекта каждого такого компонента.

Во-первых, следует проанализировать то, каким образом эволюционировали собственные взгляды Мальтуса на ту или иную функциональную зависимость.

Во-вторых, необходимо рассмотреть все исторические свидетельства «за» и «против» существования каждой такой функции. Наконец, необходимо соотнести каждую такую функцию с основными экономическими и демографическими изменениями, имевшими место в течение двух последних столетий.

Сам Мальтус придавал огромное значение эмпирической верификации. Критикуя утопистов, он писал:

«Автор может утверждать, что, по его мнению, человек в конечном счете превратится в страуса. Я не могу должным образом опровергнуть это. Но прежде, чем надеяться на то, что какой-либо разумный человек согласится с его мнением, он должен показать, что человеческая шея постепенно удлиняется, губы становятся все тверже и вытягиваются вперед, ноги и ступни меняют свою форму, а волосы превращаются в зачатки перьев».

Большая часть работы над последующими изданиями «Опыта о законе народонаселения» была посвящена сбору фактов, подтверждающих действие этого закона.

Главная проблема при использовании данной или любой другой теории равновесия для объяснения взаимосвязей между экономическими и демографическими переменными (будь то во времени или в пространстве) или при попытке проверить модель эмпирическими данными заключается в размежевании экзогенных воздействий и эндогенных реакций. Мальтус догадывался о существовании такой проблемы, подтверждение чему мы находим уже в первом издании его «Опыта...».

Дэвид Юм, отмечая тот факт, что женщины в Китае вступают в брак в раннем возрасте, делает вывод о том, что вследствие этого население Китая должно быть очень большим. Мальтус же, считая брачный возраст не экзогенным, а эндогенным фактором, приходит к заключению, что население Китая, напротив, должно быть сравнительно небольшим, а заработная плата - сравнительно высокой, чтобы столь ранние браки получили распространение.

Смертность . Мальтус называл рост смертности в ответ на рост заработной платы «непосредственным препятствием», поскольку, когда численность населения становится слишком большой, подобный эффект оказывается совершенно неизбежным и неотвратимым. Что же касается рождаемости, то ее снижение является «предупредительным препятствием» в том смысле, что если рост населения сдерживается за счет низкой рождаемости, то реакция в виде роста смертности может быть предупреждена.

Мальтус предполагал существование двух типов реализации непосредственного препятствия. Первый заключается в том, что падение уровня жизни приводит к росту «несчастий и пороков». Несчастья и пороки включают в себя некоторые обстоятельства, которые одновременно и снижают, и повышают уровень смертности. В этом случае зависимость получается гладкой и непрерывной, как на приведенном выше рисунке. Второй тип реализации непосредственного препятствия заключается во внезапном скачке смертности, приводящем к резкому сокращению численности населения за год или два.

Если переложить это на современный язык, вероятность резкого увеличения смертности на любую заданную величину должна быть тем больше, чем ниже уровень жизни. Если изобразить зависимость ожидаемого значения нормы смертности от заработной платы графически, мы получим гладкую функцию наподобие той, которая представлена выше. В действительности же все происходит далеко не так гладко. Приближение к равновесию неизбежно, но идет не постоянным темпом.

Авторы, изучавшие вопрос о существовании непосредственного препятствия на историческом материале, подходили к решению этой задачи с двух противоположных сторон. Одни из них рассматривали только крупные кризисы и пытались установить, не являлись ли эти кризисы следствием роста населения. Другие пытались определить степень давления, оказываемого величиной населения на имеющиеся ресурсы в разные моменты времени, и установить связь между этим давлением и динамикой смертности.

Во время массовой эпидемии бубонной чумы в 1347-1348 гг., вошедшей в историю под названием «Черной смерти», погибло от одной трети до половины всего населения Европы. Хэтчер считает, что для Англии Черная смерть не была «мальтузианской» реакцией, т.е. она не явилась следствием перенаселения.

Однако есть множество фактов, свидетельствующих о том, что эпидемии предшествовал длительный период устойчивого роста населения: так, рента и цены на основные продукты питания росли по меньшей мере в течение двух столетий. В 20-х годах XIV в. было несколько голодных лет. «Антимальтузианский» вывод Хэтчера был сделан на основании отсутствия логической связи между уровнем жизни и масштабами эпидемии чумы, а также исходя из того, что, даже если допустить существование перенаселения, рост смертности оказался непропорционально высоким.

Что же касается экономической реакции на Черную смерть, то она была, несомненно, мальтузианской. Однако то обстоятельство, что индуцированная (эндогенная) реакция смертности на рост населения оказалась чрезмерной и превратилась в экзогенный шок, сокративший численность народонаселения до уровня ниже равновесного, вполне согласуется с более тонкими аргументами Мальтуса.

Изучение одного-единственного исторического эпизода не позволяет ответить на вопрос, возросла ли вероятность такого события вследствие предшествовавших ему экономических обстоятельств. Единственное, что можно утверждать наверняка: последующие эпидемии чумы и дальнейшее сокращение численности населения на протяжении по меньшей мере всего следующего столетия не были следствием повышения уровня жизни в результате первой эпидемии.

Разразившийся в Ирландии полтысячелетия спустя голод из-за неурожая картофеля вновь дал повод для споров вокруг неомальтузианских идей. Мокир объясняет главенствующую роль картофеля в пищевом рационе местных жителей давлением перенаселения в уникальных институциональных условиях Ирландии. Как и в случае с чумой, то, что голод произошел именно в этом месте и в это время, было во многом случайным. Однако в отличие от Черной смерти здесь была возможность смягчить последствия и не допустить такого роста смертности. Остается только гадать, что стало бы с ирландцами, если бы английские политики 40-х годов XIX столетия не были знакомы с теорией Мальтуса.

Главные доказательства существования непосредственного препятствия дает изучение демографических последствий голодных лет, когда вслед за неурожаем происходят краткосрочные скачки смертности. Мёвр обратил внимание на существование тесной связи между ценами на зерно и смертностью в отдельных эпизодах французской истории. Последующие исследования, проведенные на более длительных исторических периодах и использовавшие данные по более широкому кругу стран, подтвердили существование четкой статистической зависимости между смертностью и неурожаями. Однако развитие сельского хозяйства и торговли практически уничтожило эту зависимость в Англии к концу XVI в. и во Франции - к середине XVIII в.

Во времена Мальтуса средняя продолжительность жизни составляла не более 40 лет, ныне в большинстве развитых стран она превышает 70 лет. Поскольку уровень жизни также повысился, создается впечатление, что идеи Мальтуса о смертности не столько описывают предыдущую историю, сколько предсказывают будущее. Некоторое сомнение в правомерности такого утверждения высказал Престон, который указал на отсутствие тесной связи между продолжительностью жизни в разных странах и уровнем подушевого дохода.

Из этого он делает вывод, что уровень развития здравоохранения и медицины имеет для продолжительности жизни большее значение, чем уровень материального благополучия. Однако вполне допустимо предположить, что уровень развития медицины является функцией от подушевого дохода в ведущей стране или в группе ведущих стран, и в этом случае выводы Престона следует понимать лишь в том смысле, что теория Мальтуса более не применима к отдельным странам.

Подводя итоги, можно сказать, что свидетельств, подтверждающих существование постулированной Мальтусом связи между уровнем дохода и смертностью, находится не так уж много. Зато имеется очень много свидетельств в пользу того, что большую часть изменений в уровне смертности невозможно объяснить в рамках столь простой модели.

Рождаемость . В первом издании «Опыта о законе народонаселения» Мальтус утверждал, что «страсть между полами является необходимой и сохранится в практически неизменном виде и в будущем», что фактически означает то же самое, что норма рождаемости есть величина более или менее постоянная, которая не зависит от уровня жизни. В этом случае кривая рождаемости на нашем рисунке выродилась бы в вертикальную линию. Позже Мальтус пропагандировал идею поздних браков как средства сдерживания роста населения.

Будучи викарием англиканской церкви, он осуждал как контрацепцию, так и безбрачие, называя и то и другое «грехом». Тот факт, что возникшее в конце XIX в. движение за контроль над рождаемостью связывалось с именем Мальтуса, является следствием очередного заблуждения, которыми так богата человеческая история. Тем не менее, поскольку в модели Мальтуса только ограничение рождаемости позволяет повысить уровень жизни и увеличить ее продолжительность, нет ничего удивительного в том, что те, кто был согласен с его теорией, пусть даже не разделяя его моральных принципов, рано или поздно должны были обратиться к его теории в поддержку своих идей.

Свидетельств в пользу существования эндогенной реакции уровня рождаемости становится все больше, однако убедительно доказать ее существование так пока и не удалось. Ригли и Скофилд показали, что долгосрочная динамика рождаемости в Англии повторяет долгосрочную динамику заработной платы с 1541 по 1871 г. При этом лаг составлял 40 лет, и из 330 лет в 140 случаях эти показатели двигались в разных направлениях.

Кроме того, в Англии, как и в остальных европейских странах того периода, средний брачный возраст и фертильность в браке оставались достаточно стабильными величинами, и до наступления промышленной революции основной причиной изменений уровня рождаемости в Англии было изменение доли лиц, когда-либо состоявших в браке, в составе всего населения.

Самой большой неудачей теории народонаселения Мальтуса является то, что она не смогла объяснить переход от высокой, практически неконтролируемой рождаемости в браке к современной низкой рождаемости. Процесс этот начался раньше всего во Франции, как раз в то время, когда Мальтус писал свою работу. Примерно тогда же им оказалась затронута часть Соединенных Штатов и Венгрия, а где-то между 1870 и 1914 гг. этому примеру последовали и остальные страны Европы.

При этом ни в одном случае долгосрочное падение рождаемости не было обусловлено падением национального дохода. Если взять сегодняшний день, то в ряде развивающихся стран удалось добиться снижения рождаемости за счет одних только политических мер, не сопровождавшихся экономическим ростом, однако в целом долгосрочный экономический рост продолжает оставаться важнейшим фактором, приводящим к снижению рождаемости.

Неоклассические теории рождаемости, в частности теория Беккера, пытаются спасти мальтузианскую теорию, встраивая ее в модель спроса на детей в качестве эффекта дохода. Поскольку по сравнению с другими потребительскими благами дети обходятся все дороже, возникает эффект замещения, который может оказаться более важным фактором, определяющим динамику рождаемости, чем эффект дохода. Подобная модель действительно помогает понять, почему мальтузианская модель достаточно хорошо объясняет циклические колебания уровня рождаемости как до, так и после перехода от высокой рождаемости к низкой, - ведь относительные цены не могут колебаться так же сильно, как и доход.

Маркс, резко критиковавший Мальтуса, не удивился бы такому выводу. Он всегда утверждал, что мальтузианские законы народонаселения присущи лишь специфическому способу производства в допромышленной Европе и что другим способам производства будут соответствовать иные режимы воспроизводства населения. К сожалению, никаких конкретных указаний о том, как получить правильный прогноз, он не оставил.

Забавно, что теория народонаселения Мальтуса, призванная предсказывать долгосрочное равновесие, хорошо согласуется с краткосрочными колебаниями, но не отражает долгосрочных тенденций. Человечество не достигло идиллического состояния, предсказываемого утопистами - оппонентами Мальтуса. Не выполнили мы и предсказаний Мальтуса.

Отделение функции воспроизводства от «страсти между полами» привело к тому, что рождаемость в богатейших странах мира упала даже ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства, а в беднейших странах множество детей обречено прожить свою короткую жизнь в нищете. Современные теории народонаселения должны признать свой долг перед Мальтусом и двигаться дальше.

18-19-го столетий. Его основные работы были изданы в 1798 и 1820 гг. Мальтус и его "теория народонаселения" внесли огромный вклад в развитие науки.

Биография

Мальтус родился в 1766 году, 14 февраля. Его отец был весьма незаурядной личностью. Он увлекался наукой, поддерживал дружеские связи с Хьюмом и Руссо. В 1788-м Мальтус закончил Джесус-колледж университета Кембриджа. По существовавшему обычаю, как младший сын, он должен был начать духовную карьеру. После колледжа Мальтус принял сан. В 1793-м он получает богословскую степень. С 1797 по 1803 год Мальтус был викарием в одном из приходов Суррей. Однако с юношества его увлекала наука. Поэтому одновременно Мальтус стал преподавать. Все его свободное время занимало исследование проблем взаимосвязи с природными процессами. В 1805-м он принял предложение поступить профессором на кафедру современной истории и политэкономии колледжа Ост-Индской компании. Здесь он также исполнял обязанности священника.

Теория Мальтуса (кратко)

Она стала главным трудом всей его жизни. Первое издание вышло в 1798 году анонимно. Мальтус и его теория народонаселения вызвали тогда многочисленные нападки. Именно это в основном и стало причиной того, что с 1799-го по 1802-й он начал путешествовать по некоторым странам Европы. В ходе поездок он собирал сведения, статистические данные. Вся эта информация была использована им для корректировки своей работы. После этого турне в 1803-м уже под своим именем он издает новую дополненную редакцию книги. Последующие труды были также значительно расширены и обновлены. Теория Мальтуса, кратко говоря, стала обширным трактатом, включавшим исторические экскурсы, работ прочих авторов.

Специфика составления

В самом первом издании теория народонаселения Мальтуса кратко излагала его тезисы, касающиеся демографического состояния ряда стран. Однако при составлении эссе автору не были известны даже простые статистические данные не только других государств, но и самой Англии. К примеру, он считал, что численность жителей Британии - 7 млн чел. По переписи же, проведенной в 1801-м, это количество составляло практически 11 млн. При подготовке второго издания им были учтены не только полученные статистические сведения, но и данные церковного учета. Кроме этого, теория Мальтуса была дополнена информацией по другим странам. При его жизни было выпущено 6 изданий. Каждый раз теория Мальтуса выходила все большим тиражом.

Природа и возрастание земельной ренты

Это еще один обширный труд, который создал Мальтус. Он был издан в 1815 году. В этой работе автор, основываясь на естественной природе дохода с земли, попытался раскрыть механизмы его формирования и увеличения, обосновать значение ренты в реализации совокупного продукта, выпущенного обществом. Но окончательные его суждения были высказаны несколько позже. В 1820 году вышло второе его главное произведение, в котором была отражена экономическая теория Мальтуса.

Суть концепции 1798 года

Томас Мальтус и его теория первоначальной целью ставят улучшение человеческой жизни. В своей работе автор использует различные категории и концепции. В его труде присутствуют не только экономические, но и натурфилософские, социологические, эстетические, а также религиозные понятия. В своей работе он рассматривал безотносительно к какому-либо в целом. Теория народонаселения Т. Мальтуса выражалась как вечный, незыблемый, естественный и неизбежный закон природы. Автор утверждал, что численность людей увеличивается в геометрической, а средства для существования в арифметической прогрессии. Согласно теории народонаселения Т. Мальтуса, спустя два столетия соотношение между численностью людей и средствами было бы 256:9, а спустя три - 4096:13. Через 2000 лет разрыв между категориями был бы неисчислимым и беспредельным. Эта теория Т. Мальтуса впоследствии будет названа законом снижающегося плодородия земли. Удвоение числа жителей планеты, по мнению автора, будет равносильно тому, что величина Земли уменьшится наполовину. Чем больше будет людей, тем меньше останется обрабатываемой земли на каждого человека. В этой связи появляется тенденция отставания расширения объема продовольственных ресурсов от увеличения численности жителей планеты. Теория Мальтуса не обосновывалась какими-либо реальными фактами. Автор исходил только из предположений, которые не подтверждались достоверными доказательствами, материалами, имевшими хоть сколько-нибудь существенное практическое значение.

Противоречие

Теория Мальтуса, однако, содержит один факт. Но он не только не обосновывает его предположений, а, напротив, говорит о его недобросовестности как ученого. Автор упоминает в своих размышлениях об удвоении населения Северной Америки за четверть века. Он считает, что этот факт подтверждает его предположение об увеличении численности людей в геометрической прогрессии. Но в действительности, как отмечает сам мыслитель, рост количества жителей не происходит беспрепятственно. Автор отмечает, что тезис относительно удвоения не имеет места. Несложно подсчитать, что в ином случае за тысячу лет численность людей повысилась бы в 240 раз. Это значит, что если бы в 1001 г. н. э. проживало бы 2 человека, то в 2001-м их было бы 2 х 1012 (или 2 трлн чел.). Это количество приблизительно в 300 раз меньше фактического значения сегодня.

Проблемы в концепции

1. Нравственное обуздание. Автор считал, что долг каждого человека заключается в том, что прежде чем решиться на вступление в брак, ему необходимо достичь такого состояния, при котором он будет способен обеспечить средствами существования свое потомство. Вместе с этим склонность к семейной жизни должна сохранить свою силу для поддержания энергии и пробуждения в безбрачном индивиде стремление достичь трудом нужного уровня благосостояния.
2. Пороки. К ним Мальтус относил противоестественные связи, распущенность, осквернение семейного ложа, различные ухищрения, которые предпринимаются для сокрытия порочных связей.
3. Несчастья. Ими автор считал голод, войну, чуму, эпидемии, различные излишества, плохое питание детей, чрезмерный, тяжкий труд, вредные занятия и так далее.

Следует, однако, сказать, что удвоение численности в действительности имело место на определенном этапе развития общества. Но случилось оно вследствие миграции, а не за счет естественного прироста.

Нищета людей

Согласно теории Мальтуса, главными причинами бедности являются не проблемы социальной организации в обществе. Неимущие не вправе требовать чего-либо от богатых. По мнению автора, последние не являются виновными в несостоятельности первых. Теория бедности Мальтуса основывается на том, что нищета в незначительной степени или вовсе не зависит от формы правления либо неравномерного распределения благ. Богатые не в состоянии доставить нищим пропитание и работу. В этой связи неимущие, по сути вещей, не имеют прав требовать еды или занятий. Таким образом, согласно теории народонаселения Мальтуса, главными причинами бедности выступают неотвратимые природные законы.

Назначение концепции

Она раскрывается непосредственно в самих рассуждениях автора. Теория Мальтуса ориентирована на парализацию классовой борьбы рабочих, доказательство безрезультатности и беспочвенности требований, которые пролетариат предъявляет буржуазии. Автор особенно подчеркивал, что внедрение и распространение его идеи среди неимущих будет оказывать благоприятное влияние на рабочие массы, которое, безусловно, было выгодно господствующему классу. Мальтус прилагал все усилия, чтобы лишить почвы борьбу пролетариата. При этом он сам цинично и открыто выступал против выполнения элементарных требований справедливости, жизненных прав рабочих. Автор выдвигал предположение, что пролетариат сам виновен в своей несостоятельности. Свою бедность пролетариат может снизить, только уменьшив рождаемость. Мерами борьбы с увеличением численности людей он считал нравственное обуздание, несчастья, воздержание от нищенских браков, изнурительный труд, болезни, войны, эпидемии, голод. В этом он видел единственные эффективные и естественные средства, с помощью которых можно уничтожить "лишних людей".

Теория "третьих лиц" Мальтуса

Эффект

Практически сразу после издания теория воспроизводства Мальтуса стала предметом дискуссий среди общественных деятелей, исследователей и в кругу непрофессионалов. Кроме последователей концепции, появились и противники положений. Некоторые из критиков выдвигали достаточно конструктивные аргументы. На труд Мальтуса впоследствии ссылались специалисты самых разных научных сфер. Его работы оказали ключевое влияние на становление концепции Дарвина.

Критика марксистов

Представители классической школы раскрыли реакционную роль теории народонаселения. Маркс доказал, что суть концепции основывается на подмене специфических общественно-экономических законов капитализма "непреложными и вечными" природными постулатами. Маркс доказал, что теория народонаселения отсутствует вообще. Для каждой социальной формации присущ собственный специфический закон. Абсолютного перенаселения нет и быть не может. Рост численности - явление относительное. Оно выступает как специфическая особенность капиталистической системы, возникающей под действием закона накопления. Именно этим, а не природными законами обусловлена нищета пролетариата. В качестве основного "аргумента" Мальтус использовал ненаучный закон об убывающем плодородии. Марксисты резко критиковали эту концепцию. Они доказывали, что автор и его сторонники не учитывают увеличение производительных сил, прогресс техники. Ленин, критикуя теорию, говорил, что существует не вообще сложность получения пищи, а проблема с пропитанием только для конкретного класса общества - пролетариата. Это затруднение определяется специфическими капиталистическими, а не природными законами.

Мнение Мизеса

Этот автор придавал особое значение влиянию концепции Мальтуса на теорию либерализма. Мизес считал, что выдвинутые предположения выступают как социальная доктрина либерализма. В качестве ядра этой идеи он называл теорию разделения труда. Только при тесной взаимосвязи с этой концепцией можно верно трактовать социальные условия теории Мальтуса. Общество появляется как объединение людей для лучшего использования естественных факторов существования. По сути, социум - это запрет на взаимное истребление людей. В обществе вместо борьбы применяется взаимопомощь. Это формирует главную мотивацию поведения его членов. В рамках социума не должно существовать борьбы, там присутствует только мир. Любое противостояние, по своей сути, замедляет общественную кооперацию. Мизес дает свое разъяснение выводов Мальтуса. Он говорит, что частная собственность на производственные средства - регулятивный принцип. Он обеспечивает баланс между увеличивающимся количеством потребителей и сокращающимся объемом ресурсов. Данный принцип формирует зависимость для каждого индивида от квоты на экономический продукт, который резервируется от коэффициента труда и собственности. Свое выражение он находит в снижении уровня рождаемости под влиянием социума, элиминацией лишних членов общества по аналогии с растительным или животным миром. В человеческой популяции функция борьбы за существование реализуется "моральным тормозом, ограничивающим потомство".

Защита концепции

Мизес, кроме прочего, отвергает выдвигаемые Мальтусу обвинения в жестокости и человеконенавистничестве. Автор предостерегает читателей от неправильных выводов. Он говорит о том, что в обществе нет и не может существовать борьба за выживание. Мизес считает, что делать такие варварские умозаключения на основании теории Мальтуса - грубейшая ошибка. Он утверждал: высказывания, вырванные из контекста и используемые для превратного толкования, объясняются недостаточностью и незаконченностью первого издания труда. Исходное издание было составлено до того, как сформировалась идея классической политэкономии.

Использование концепции

Несмотря на общую научную несостоятельность теории народонаселения, она имела большой успех в буржуазных кругах. Это было обусловлено тем, что классовые запросы этой части общества были в высшей степени удовлетворены идеями. Наиболее зловещая роль концепции отмечается в настоящее время. Активное распространение идей неомальтузианства в разных толкованиях обуславливается ускоренным увеличением численности населения (в большей степени в развивающихся государствах). Такая тенденция сопровождается обострением экологических проблем, увеличением разрыва по уровню прогресса между странами.

Римский клуб

Он представляет собой неправительственную организацию международного уровня. В ней объединены общественные, политические, научные деятели из множества государств мира. Римский клуб выдвинул тезис, что к середине 20-го столетия человечество достигло границ экспоненциального роста в пределах ограниченного пространства. Эта идея была представлена на первом докладе в 1972 году. В 1974-м была обоснована одна из моделей решения проблем глобального характера, концепция совершенствования мировой системы в плоскости ограниченного роста. Под последним понимают процедуру структурной дифференциации, которая имеет существенные отличия от исключительно количественного недифференцированного увеличения. Авторы используют это понятие относительно роста мировой системы аналогично развитию организма, в рамках которого отмечается и специализация разных элементов, и функциональная взаимная их зависимость. Необходимость применения именно такого подхода, по мнению участников, обуславливается взаимозависимостью кризисных явлений. К ним, в частности, относят демографические, сырьевые, энергетические, продовольственные, природные и прочие проблемы.

Заключение

Если к наступлению следующего века внутрисемейное планирование распространится почти на всех жителей планеты, и в случае если такое ограничение будет существовать на уровне 2,2-2,5 детей на каждый брак, то существуют основания полагать, что к завершению 21-го века численность людей на Земле стабилизируется до 11-12 млрд чел. В качестве важнейших предпосылок в решении проблемы регулирования увеличения человеческой популяции выступают глубокие духовные и социальные преобразования, повышение культурного и материального уровня живущих на планете народов. В данном случае не ведется речь о принудительном ограничении рождаемости, согласно теории, выдвигавшейся Мальтусом. Суть решения проблем состоит в разработке и внедрении целого ряда продуманных мер. Только благодаря такому подходу в одних государствах и регионах приращение численности жителей должно ускориться, а в других - начать замедляться. Продиктованная экологическим императивом потребность объективного, сознательного ограничения увеличения популяции обуславливает необходимость обращения к неомальтузианской концепции. Взаимосвязь факторов в ней является двусторонней. Работы Мальтуса заложили базу для последующего совершенствования демографического направления в науке об экономическом развитии.

Каждый прогноз можно рассматривать двояко: 1) сам по себе и 2) по степени его осуществленности. Я выбрал для анализа демографические прогнозы Мальтуса и неомальтузианца Пола Эрлиха не случайно. Помимо выяснения механизма составления и исполнения прогнозов мы можем получить ответ, почему не сбылись самые известные прогнозы, связанные с перенаселением. И вообще, может быть, они по-своему сбылись? Что будет, если мы взглянем без предвзятости и поверхностности? Начнем с Мальтуса.

Прежде всего замечу, что элемент предсказательности не является в теории Мальтуса главным, и не в нем достоинство этой теории. Главная задача состояла в том, чтобы выявить закономерности, связанные с народонаселением. Здесь, пусть и не достигнув совершенства, Мальтус с задачей справился. Учтите, что это было первое в мире сочинение о народонаселении, в котором использовались научные методы. Мальтус создал новую науку - демографию, это ведь уже не малая заслуга, согласны? Но перейдем к его прогнозам. Мальтус не просто предостерег против перенаселения, он вывел формулу. Население растет в геометрической прогрессии, а производство пищи - в арифметической. Поэтому если рост населения не будет сдерживаться, то итогом станет нищета и голод. Максимальная скорость удвоения населения - 25 лет. Многие авторы, в том числе Маркс и Чернышевский, не жалели сил для дискредитации идей Мальтуса, для чего опровергали его формулу и расчеты. Удалось ли это им? Нет.

Прежде всего, отметим, что совокупное население планеты удваивалось в XX веке примерно за 35 лет, что очень близко к формуле Мальтуса. Есть и частные примеры сильного роста. Численность народа амишей росла точно по формуле, удваиваясь за четверть века. И амиши столкнулись с так называемым аграрным перенаселением, когда не хватает земли для всех. Этот пример показывает, что для определенных условий (традиционное аграрное общество)
худшие прогнозы Мальтуса сбываются. Сокращение населения в Европе в первой половине прошлого столетия вызвано далеко не только снижением рождаемости. За 1901-1910 годы из Европы уехало 8 миллионов человек! Но это далеко не всё. Критики Мальтуса намеренно игнорируют самые важные его положения. Мальтус не говорил, что население везде и всегда будет рости в указанной им пропорции! Более того, он сам попытался перечислить препятствия для взрывного роста численности людей. Эти препятствия уже имеют место. Вдобавок Мальтус своей книгой пытался оказать влияние и усилить противодействие перенаселению (не надеясь, впрочем, его остановить). При всех недостатках теории Мальтуса и особенно его предложений в области практики, мы должны быть справедливы в оценке. Поэтому отметим, что большая часть критики бьет мимо цели. Мальтус говорил о тенденции и сдерживающих факторах. Последующие два века дали предостаточно материала, чтобы подтвердить наличие тенденции.

Обеспечить себя пищей и прочим необходимым нетрудно, когда население стабильно и невелико. Перенаселение, будучи само по себе проблемой, создает в свою очередь много других проблем, часть из которых принципиально нерешаемы. Сегодня мы можем с уверенностью говорить о правоте Мальтуса. Его прогнозы тоже сбылись - он предостерегал против максимальной перенаселенности, свойственной доиндустриальным странам, и предлагал меры к понижению роста населения. Демографический взрыв в прошлом столетии подтвердил опасения Мальтуса. Равным образом его влияние сказалось и продолжает сказываться на сдерживании еренаселения. Этого критики прогнозов никак не хотят учитывать. Прогноз влияет на свою исполнимость, особенно прогноз-предостережение! Автор намеренно сгущает краски, оаписывая будущее, чтобы достучаться до сознания людей. Именно поэтому прогнозы Эрлиха в его книге "Бомба народонаселения" (1968) оказались неверными. Предсказывается худшее, чтобы изменить действительность к лучшему. Только алармизм может хоть как-то встряхнуть публику.

По сути предостережения и Мальтуса, и неомальтузианцев оказались верны. Верны и предсказания Эрлиха: голод и экологическая катастрофа, как следствие перенаселения. Только Эрлих поместил эти события очень близко по временной шкале, за что его действительно можно упрекнуть. Но сами прогнозы остались в силе. Ошибка в сроках не есть ошибка в прогнозах. Обратите внимание, что критики цепляются к словам, выискивают мелкие огрехи, передергивают высказывания - короче, делают всё, чтобы ввести читателя в заблуждение. Большинство не читало сочинения Мальтуса. А книги Эрлиха вообще не переведены на русский и в России совершенно неизвестны, поэтому судить о его прогнозах обычный читатель может только по "разгромным" критическим заметкам. Часто упоминается пари Сайсона и Эрлиха, которое Эрлих проиграл. Но разве это подрывает доверие к его прогнозам? Пари касалось ресурсов, причем не их исчерпания, а цен. Не угадал Эрлих, ну и что? Его демографические и экологические прогнозы-предостережения остаются в силе (с поправкой на сроки). Примерно то же касается прогнозов группы Медоуза ("Пределы роста" и последующие доклады). Медоуз избежал ошибки Эрлиха - не стал делать точных прогнозов, лишь выявив тенденции.

Когда говорят о несостоятельности прогнозов Мальтуса, забывают о том, что у него не одна закономерность выявлена. Мальтус сформулировал важнейший закон убывающей плодородности почв. К сожалению, почти половина всех авторов, которые пишут о перенаселении и обеспечении человечества пищей, игнорируют этот закон. Согласно их расчетам, земля будет производить всё больше пищи - благодаря удобрениям, аграрным приемам, селекции и гибридизации, генномодифицированным сортам. На самом деле урожайность падает, и что самое плохое - портится качество самой почвы. Это не просто истощение, которое можно компенсировать удобрениями. Зачастую разрушается плодоносный слой, делая земли непригодными для земледелия. Ежегодно огромные пространства подвергаются эрозии. Итог такой тенденции вы можете высчитать сами. Когда двести лет назад человеком использовалась лишь малая доля земной территории, эта проблема не была такой актуальной. Ныне площадь пахотных земель сокращается. Незанятых мест мало, часто это плохо пригодные почвы, а в остальных случаях приходится уничтожать последние леса.

Так называемая "зеленая революция" предотвратила развитие событий по сценарию Эрлиха. Но были ли решены проблемы? Нет, и это признавали даже сами деятели этой "революции". На время катастрофа была отодвинута - и только. Рано радоваться, что неомальтузианские прогнозы (прогноз Эрлиха - один из многих) оказались неточными, их предостережения остаются в силе. Большая интенсивность земледелия, новые урожайные сорта - всё это ещё быстрее уничтожает почву, чем раньше. Полностью потеряны альтернативы монокультурам - ничто другое не выгодно производить в таких огромных количествах, ничто другое не может спасти от голода. И всё же проблема питания даже такими отчаянными средствами решалась и решается только частично. Новости трубят по поводу нескольких человек, погибших в результате теракта, и старательно замалчивают тот факт, что ежегодно от голода гибнет больше 10 миллионов (!) человек, причем значительный процент этого числа - дети. Голодает и недоедает почти миллиард - это столько, сколько жило на планете во времена Мальтуса.
Что будет, если система продовольственной помощи даст сбой, если наступят голодные годы из-за неурожая? Страшно представить. И это не просто возможность, а реальная угроза, с которой придется столкнуться.

Я не хочу сказать, что прогнозы Мальтуса или Эрлиха полностью верны. Не бывает стопроцентно сбывающихся прогнозов. Но в прогнозе нужно вычленять главное и стараться увидеть, насколько это главное выполняется и насколько на него можно повлиять. Влияние Мальтуса и мальтузианства недооценивать нельзя. Изменились представления о многодетности, о семье, изменились социальные нормы и установки. Тот спад рождаемости, который отмечается демографами в Европе уже с начала XX века, произошел не без участия мальтузианства. Вы знаете, что распространение контрацептивов - инициатива неомальтузианского движения, активно проводившаяся с конца 19 века? Это, в сочетании с другими мерами (включая влияние самой пропаганды), позволило значительно снизить рождаемость. Население Китая стабилизировалось не само, как это пытаются представить, а в результате жесткой государственной политики. Забавно, что успехи мальтузианства ставят ему же в упрек! "Смотрите, всё в порядке, а вы боялись!". Во-первых, потому и не сбылись худшие предсказания, что боялись, во-вторых, ничего не в порядке, бояться есть чего и дальше. Перенаселение продолжается, положение становится всё хуже. И мы должны тщательно прислушиваться к прогнозам и предостережениям прошлого, даже если указанные в их прогнозах сроки уже давно прошли.