Что подразумевается под термином «катынское преступление»? Термин является собирательным. Речь идёт о расстреле около двадцати двух тысяч поляков, которые до этого были в разных тюрьмах и лагерях НКВД СССР. Трагедия случилась в апреле-мае 1940 года. Были расстреляны польские полицейские и офицеры, которых взяла в плен Красная Армия в сентябре 1939 года.

Арестанты Старобельского лагеря были убиты и похоронены в Харькове; узники Осташковского лагеря были расстреляны в Калинине и похоронены в Медном; а заключённых Козельского лагеря расстреляли и захоронили в Катынском лесу (около Смоленска, на расстоянии двух км от станции Гнездово). Что касается арестантов из тюрем западных областей Белоруссии и Украины, то есть основания предполагать, что их расстреляли в Харькове, Киеве, Херсоне, Минске. Вероятно, и в прочих местах УССР и БССР, которые до сих пор не были установлены.

Катынь считается одним из мест расстрела. Это символ казни, которой были подвержены вышеперечисленные группы поляков, поскольку в Катыни и обнаружили могилы польских офицеров (в 1943 году). В течение следующих 47 лет Катынь была тем единым установленным местом, где было найдено массовое захоронение жертв.

Что предшествовало расстрелу

«Пакт Риббентропа-Молотова» (договор о ненападении между Германией и СССР) был заключён 23 августа 1939 года. Наличие в пакте секретного протокола свидетельствовало о том, что эти две страны разграничили сферы своих интересов. К примеру, СССР должна была достаться восточная часть довоенной Польши. А Гитлер с помощью этого пакта избавился от последней преграды перед тем, как напасть на Польшу.

1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война с нападения нацистской Германии на Польшу. Во время кровопролитных боёв польской армии с агрессором произошло вторжение Красной Армии (17 сентября 1939 года). Хотя Польша подписывала с СССР договор о ненападении. Операция красноармейцев была объявлена советской пропагандой как «освободительный поход в Западную Белоруссию и Западную Украину».

Поляки никак не могли предвидеть того, что на них нападёт ещё и Красная Армия. Кто-то даже считал, что советские войска были введены, чтобы бороться против немцев. Из-за безвыходного положения Польши в той ситуации польскому главнокомандующему ничего не оставалось, кроме как издать приказ не воевать с советской армией, а оказывать противодействие только при попытке врага разоружить польские части.

В итоге с Красной Армией боролись лишь некоторые польские части. В конце сентября 1939 года советские солдаты взяли в плен 240-250 тысяч поляк (среди них офицеры, солдаты, пограничники, полицейские, жандармы, тюремные стражи и так далее). Обеспечивать столько пленных едой было невозможно. По этой причине после того, как прошло разоружение, некоторые унтер-офицеры и рядовые были отпущены домой, а оставшиеся были переданы в лагеря военнопленных НКВД СССР.

Но и в этих лагерях оказалось слишком много заключённых. Потому многие рядовые и унтер-офицеры оставили лагерь. Те, кто жили на территориях, захваченных СССР, были направлены домой. А кто были из территорий, оккупированных немцами, согласно договорённостям были переданы Германии. СССР были переданы захваченные в плен немецкой армией польские военнослужащие: белорусы, украинцы, жители территории, отошедшей к СССР.

Договорённость про обмен коснулась и гражданских беженцев, которые оказались на территориях, занятых СССР. Люди могли обратиться в немецкую комиссию (таковые действовали весной 1940 года на советской стороне). И беженцам разрешалось возвращаться на постоянное место жительства на польской территории, которую заняла Германия.

В плену Красной Армии остались унтер-офицеры и рядовые (примерно 25000 поляков). Однако узники НКВД включали не только военнопленных. Были проведены массовые аресты из-за политических мотивов. Пострадали члены общественных организаций, политических партий, крупные землевладельцы, промышленники, коммерсанты, нарушители границ и прочие «враги советской власти». До того, как выносились приговоры, арестованные на протяжении месяцев были в тюрьмах западной БССР и УССР.

5 марта 1940 года Политбюро ЦК ВКП(б) решило расстрелять 14700 людей. В это число входили чиновники, польские офицеры, помещики, полицейские, разведчики, жандармы, тюремщики и осадники. Также было решено уничтожить 11000 заключённых из западных областей Белоруссии и Украины, которые якобы были контрреволюционными шпионами и диверсантами, хоть на самом деле это было не так.

Берия, нарком внутренних дел СССР, написал записку Сталину, что всех этих людей следует расстрелять, ведь они – «закоренелые, неисправимые враги советской власти». Это и послужило окончательным решением Политбюро.

Расстрел пленных

Польские военнопленные и заключённые были казнены в апреле-мае 1940 года. Пленных Осташковского, Козельского и Старобельского лагерей отправили этапами по 100 человек под командование управлений НКВД соответственно в Калининской, Смоленской и Харьковской области. Людей расстреливали по мере того, как прибывали новые этапы.

В то же время расстреливали узников тюрем в западных областях Белоруссии и Украины.

Те 395 пленных, которых не включили в расстрельное предписание, были отправлены в Юхновский лагерь (Смоленская область). Позже они были переведены в Грязовецкий лагерь (Вологодская область). В конце августа 1941 года заключённые формировали Польскую армию в СССР.

Через короткое время после расстрела военнопленных НКВД провёл операцию: в Казахстан были высланы семьи репрессированных.

Последствия трагедии

На протяжении всего времени после случившегося ужасного преступления СССР старался сделать всё возможное, чтобы свалить свою вину на немецкую армию. Якобы это немецкие солдаты расстреляли польских пленных и заключённых. Пропаганда работала вовсю, находились даже «доказательства» этого. В конце марта 1943 года немцы совместно с Технической комиссией Польского Красного Креста эксгумировали останки 4243 убитых. Комиссия смогла установить имена половины из погибших.
Однако «катынской ложью» СССР являются не только его старания навязать всем странам мира свою версию случившегося. Коммунистическое руководство тогдашней Польши, которое поставил к власти Советский Союз, также вело эту внутреннюю политику.
Только по прошествии полвека СССР взял вину на себя. 13 апреля 1990 года опубликовали заявление ТАСС, в котором речь шла о «непосредственной ответственности за злодеяния в Катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных».
В 1991 году польские специалисты и Главная военная прокуратура (ГВП) провели частичную эксгумацию. Окончательно установили места захоронения военнопленных.
14 октября 1992 года Б. Н. Ельцин обнародовал и передал Польше доказательства, подтверждающие вину руководства СССР в «катынском преступлении». Очень многие материалы расследования до сих пор остаются засекреченными.
26 ноября 2010 года Госдума, несмотря на противодействие фракции КПРФ, решила принять заявление о «Катынской трагедии и её жертвах». Этот случай в истории был признан преступлением, на совершение которого было прямое указание Сталина и прочих руководителей СССР.
В 2011 году официальными лицами России было сделано заявление о готовности рассматривать вопрос, касающийся реабилитации жертв трагедии.

Вопросы к Главной военной прокуратуре РФ.

Можно ли считать, что уголовное дело № 159 «О расстреле польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД в апреле - мае 1940 г» было досконально расследовано, если учесть, что:

следователи ГВП РФ были ориентированы на правовое оформление политического решения Горбачева о признании виновными бывших руководителей СССР и НКВД.,

другие версии, в том числе и о причастности нацистов к расстрелу польских офицеров в Катынском лесу не рассматривались,

расследованию подлежал только период времени- март - май 1940 г.

Необходимо также учесть, что следственная бригада ГВП РФ, проводя расследование, полностью не уяснила:

порядок подготовки документов на Политбюро ЦК ВКП(б),

порядок внесения документов на ПБ и специфику проведения заседаний ПБ при Сталине,

порядок производства расстрела осужденных сотрудниками НКВД,

порядок содержания военнопленных в лагерях НКВД,

права Особого совещания при наркоме внутренних дел СССР,

порядок получения документов из «закрытого пакета»,

порядок уничтожения сверхсекретных документов в КГБ.

Вопросы по официальной версии «Катынского дела».

1. Как объяснить, что перед расстрелом поляков не обыскивали и не раздевали? Их расстрел, согласно официальной версии, должен был остаться тайной навечно. Однако НКВД сделал всё как бы для того, чтобы в будущем при раскопках польских захоронений можно было бы сразу установить, кто расстрелян.

2. Почему при расстреле польских военнопленных налицо полное нарушение инструкции НКВД о порядке производства расстрелов, согласно которой приговоры должны были приводиться в исполнение с «обязательным полным сохранением в тайне времени и места приведения приговора в исполнение»?

3. Можно ли считать абсолютно достоверными сведения о проведенной в марте-июне 1943 г. эксгумации массовых захоронений польских военнопленных в Козьих Горах, содержащиеся в немецких «Официальных материалах о массовых убийствах в Катыни» (Amtliches Material zum Massenmord von Katyn) и в Отчете Технической Комиссии ПКК, если это была акция, одобренная лично Гитлером?

13 марта 1943 Гитлер прилетал в Смоленск и в числе первых встречался с начальником отдела пропаганды вермахта полковником Хассо фон Веделем, офицеры которого уже работали в Смоленске и Козьих Горах, готовя первичные пропагандистские материалы. Курировать «катынское дело» было поручено лично рейхсминистру имперской пропаганды Й.Геббельсу. Ставки в этой пропагандистской акции «Катынское дело» были предельно велики. Любое отступление от одобренной версии пресекалось бы без промедления. Это известно по другим подобным акциям.

4. Как расценивать заявление полковника Аренса на Нюрнбергском трибунале о том, что начальник разведки группы армии «Центр» полковник фон Герсдорф ещё летом 1942 г. уведомил его, что знает всё про захоронения в Козьих горах?

5. Можно ли поверить в то, что представители Польского Красного Креста могли быть объективными свидетелями немецкой эксгумации, если еще 6 апреля 1943 г. на совещании в министерстве имперской пропаганды им была уготована роль «свидетелей под немецким контролем»?

В Отчете ТК ПКК отсутствуют сведения о том, что на раскопках могил работали советские военнопленные, что в могилах нашли останки польских ксендзов в черных сутанах и женский труп. Вероятно, там отсутствуют и другие важные факты?

До сих пор не уставлено, зафиксированы ли в немецком эксгумационном списке первые 300 эксгумированных трупов польских военнопленных, черепа которых вываривали в д. Борок, (свидетельства М.Кривозерцева и Н. Воеводской)?

7. Насколько были велики шансы членов Технической комиссии Польского Красного Креста (ТК ПКК) вернуться в Польшу, если бы их выводы и оценки противоречили немецким?

Известно, что даже международная комиссия экспертов подвергалась давлению со стороны нацистов. Вечером 30 апреля, не подписав никакого официального итогового документа из-за возникших разногласий, комиссия покинула Смоленск. На обратном пути в Берлин, немцы посадили самолет с комиссией на авиабазе в Бялой Подляске, где прямо в ангаре «ненавязчиво» предложили им подписать заключение датированное «Смоленск, 30 апреля 1943 г.». о том, что польские офицеры расстреляны советскими властями.

8. Почему не совпадают даты вскрытия катынских могил в официальных немецких отчетах и свидетельствах очевидцев (свидетельства Меньшагина, Васильевой-Якуненко, Щебеста, Воеводской)?

Можно утверждать, что реальные даты вскрытия катынских захоронений немцы скрывали для того, чтобы получить время для каких-то манипуляций с вещественными доказательствами, найденными на останках польских офицеров.

9. Как расценивать тот факт, что немецкие эксперты в 1943 г. в нарушение элементарных канонов эксгумаций, при составлении официального эксгумационного списка катынских жертв умышленно не указывали , из какой могилы и какого слоя были извлечены трупы польских военнопленных?

В результате наблюдается невероятное совпадение очередности фамилий списков-предписаний на отправку пленных из Козельского лагеря в УНКВД по Смоленской области немецкому эксгумационному списку. Налицо явная подгонка фамилий из немецкого списка. Дело в том, что при произвольном составлении эксгумационного списка вероятность подобного совпадения равна вероятности того, что обезьяна, ударяя по клавишам пишущей машинки, рано или поздно напечатает «Войну и мир» Толстого.

10. Почему, несмотря на заявления о том, что в Козьих Горах расстреляно большевиками 10 тыс. польских офицеров, немцы не захотели досконально исследовать все возможные захоронения польских военнопленных в Катыни и её окрестностях?

Об этом свидетельствуют следующие факты. Ссылаясь на «летнее время», немцы оказались до конца вскрыть могилу № 8, с «несколькими сотнями» трупов. То же произошло с заполненным водой рвом, обнаруженным в Козьих Горах, из которого «торчали части трупов». Немцы так и не дали насос для откачки воды из рва и приказали его засыпать. Члены Технической комиссии ПКК своими силами за 17 часов работы «извлекли из воды 46 трупов».

11. Почему замалчивается факт обнаружения в катынских захоронения «двухзлотовок военного выпуска» . которые начали хождение на территории польского генерал-губернаторства только после 8 мая 1940 г. и польские офицеры из Козельского лагеря (в СССР) в случае расстрела НКВД не могли их иметь?

12. Как объяснить факт наличия в немецком эксгумационном списке 1943 г. так называемых «посторонних» поляков (двойников, гражданских и польских солдат), то есть тех, кто не числился в списках Козельского лагеря, тогда как польские эксперты всегда настаивали, что в Катыни (Козьих Горах) расстреливались только офицеры и исключительно из Козельского лагеря? Останки каких людей в гражданской одежде и польских солдатских мундирах были найдены в Козьих горах, если в Козельском лагере содержались только офицеры, абсолютное большинство которых было одето в офицерскую форму?

В катынских могилах были обнаружены трупы поляков, содержавшихся в Старобельском и Осташковском лагерях. Например, Jaros Henryk (№2398, опознан по удостоверению офицера запаса) и Szkuta Stanisław (№3196, опознан по справке о прививке и членскому билету офицера-резервиста) никогда не содержались в Козельском лагере и не направлялись весной 1940 г. «в распоряжение начальника УНКВД по Смоленской области».

На основании анализа официального катынского эксгумационного списка установлено, что из 4143 эксгумированных немцами трупов, 688 трупов были в солдатской униформе и не имели при себе никаких документов, а около 20% всех эксгумированных составляли люди в гражданской одежде. Во время работы комиссии Н.Бурденко также было обнаружено немало трупов в солдатской одежде. Об этом писали сами поляки (Мацкевич).

13. Можно ли поверить в то, что сотрудники НКВД спускались в ров на 3-4-метровую глубину для аккуратной укладки расстрелянных рядами, да еще и «валетом» ?

Посол Великобритании при Польской Республике Оуэн О’Малли в телеграмме из Варшавы министру иностранных дел Великобритании Антони Идену от 15 мая 1943 г. сообщал, что трупы в самом большем катынском захоронении № 1 были «аккуратно выложены в ряды от 9 до 12 человек, один на другого, головами в противоположных направлениях…»?

14. Каким образом немцы в числе первых 30 идентифицированных трупов ухитрились извлечь из нижних слоев массы спрессованных тел в катынском захоронении № 1 трупы расстрелянных польских генералов Сморавиньского и Бохатыревича, если в могиле было захоронено 2500 жертв по 200-250 тел в каждом ряду. Генералы прибыли в Козьи горы этапом, с которым число жертв составило всего 771 человек. Генералы могли находиться только в 3-4 ряду снизу , при общем количестве рядов в захоронении 9-12.

15. Как расценивать свидетельство француженки К.Девилье, бывшего лейтенанта Красной Армии о том, что она при посещении Катыни сразу же после её освобождения в немецком списке погибших польских офицеров обнаружила не только фамилию своего друга З.Богуцкого, который, как она знала, был жив , но и «вещественные доказательства», что в Катыни был расстрелян именно он?

В музейной ячейке с вещественными доказательствами немецкого музея «советских зверств» Девилье обнаружила фотографию именно своего знакомого и копию его письма матери от 6 марта 1940 г. с подписью, которую она узнала. Сам Богуцкий впоследствии при встрече после войны заявил Катерине, что он никогда не писал такого письма. По этому поводу французский историк и тележурналист А.Деко в своем исследовании «Катынь: Сталин или Гитлер?» писал, что: «в 1945 г. молодой норвежец Карл Йоханссен заявил полиции в Осло, что Катынь - самое удачное дело немецкой пропаганды во время войны» . В лагере Заксенхаузен Йоханссен вместе с другими заключенными трудился над изготовлением поддельных польских документов и старых фотографий.

На телепередаче «Трибуна истории» К.Девилье подверглась перекрестному допросу в прямом эфире со стороны ведущего французского специалиста по вопросам Центральной Европы Г.Монфора и бывшего польского военнопленного в советских лагерях, майора армии Андерса Ю.Чапского. Она вела себя очень уверенно и достойно выдержала это испытание, убедительно ответив на все вопросы.

16. Почему игнорируются свидетельства Пауля Бредоу Рене Кульмо и Вильгельма Шнейдера о причастности к расстрелам в Катыни нацистов?

А.Деко упомянул берлинского булочника Пауля Бредоу, служившего осенью 1941 года под Смоленском связистом при штабе группы армий «Центр». П.Бредоу в 1958 г. в Варшаве, во время процесса над Э.Кохом, одним из нацистских палачей, под присягой заявил: «Я видел своими глазами, как польские офицеры тянули телефонный кабель между Смоленском и Катынью» . Во время эксгумации в 1943 г. он «сразу узнал униформу, в которую были одеты польские офицеры осенью 1941 г.» («Эрих Кох перед польским судом». С. 161).

Ален Деко встречался с бывшим узником Шталага IIВ, расположенного в Померании, Рене Кульмо, который заявил, что в сентябре 1941 г. в их Шталаг прибыло с Востока 300 поляков. «В сентябре 1941 года в Шталаге II D нам объявили о приезде шести тысяч поляков. Их ждали, но прибыло только триста. Все в ужасном состоянии, с Востока. Поляки вначале были как во сне, они не говорили, но постепенно стали отходить. Помню одного капитана, Винзенского. Я немного понимал по-польски, а он по-французски. Он рассказал, что фрицы там, на востоке, совершили чудовищное преступление. Почти все их друзья, в основном офицеры, были убиты. Винзенский и другие говорили, что СС уничтожили почти всю польскую элиту».

Вильгельм Гауль Шнейдер 5 июня 1947 г. дал показания капитану Б.Ахту в г.Бамберге, в американской зоне оккупации Германии. Шнейдер заявил, что во время пребывания в следственной тюрьме «Tegel» зимой 1941-1942 г.г., он находился в одной камере с немецким унтер-офицером, служившим в полку «Regiment Grossdeutschland», который использовался в карательных целях.

Этот унтер-офицер рассказал Шнейдеру, что: «поздней осенью 1941 г., точнее в октябре этого года, его полк совершил массовое убийство более десяти тысяч польских офицеров в лесу, который, как он указал, находится под Катынью. Офицеры были доставлены в поездах из лагерей для военнопленных, из каких — я не знаю, ибо он упоминал лишь, что их доставляли из тыла. Это убийство происходило в течение нескольких дней, после чего солдаты этого полка закопали трупы»» (Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд 07, опись 30а, папка 20, дело 13, л. 23.).

17. Чем было обусловлено, что польские эксперты в 2002-2006 гг. при проведении эксгумационных работ в Быковне (под Киевом) пошли на явные нарушения канонов эксгумации?

В результате это позволило польским экспертам выдать останки 270 расстрелянных польских офицеров за захоронение 3500 польских граждан из украинского катынского списка, якобы расстрелянных в 1940.

Об этом заявили представители киевского «Мемориала». Киевский еженедельник «Зеркало Недели» 11 ноября 2006 г. опубликовал статью, в которой раскрыл некоторые «тайны» польской эксгумации в Быковне. Установлено, что летом 2006 г. раскопки здесь проводились с грубыми нарушениями украинского законодательства и игнорированием элементарных норм и общепринятой методики проведения эксгумаций (не велось полевое описание находок, отсутствовала нумерация захоронений, человеческие кости собирались в мешки без указания номера могилы, при эксгумациях не присутствовали представители местных властей, МВД, прокуратуры, санитарной службы, судмедэкспертизы и т.д.). Выяснилось также, что с аналогичными нарушениями проводилась в Быковне и предыдущая серия раскопок и эксгумаций в 2001 г.

18. Не могла ли при проведении польскими экспертами эксгумационных работ на спецкладбище в Медном повториться ситуация, подобная Быковне? Возможно, в Медном захоронены не 6311 поляков, а 297 расстрелянных польских офицеров полиции, жандармерии, погранвойск, а также разведчиков и провокаторов из Осташковского лагеря, на которых имелся «компромат», а остальные узники Осташковского лагеря были направлены в другие лагеря?

Члены тверского «Мемориала» к 1995 г. установили по архивным следственным делам, а затем опубликовали фамилии и имена 5.177 советских людей, расстрелянных как «враги народа» в Калинине в 1937-1938 гг. и 1185 - в 1939-1953 гг. Считается, что около 5.000 из них захоронены на спецкладбище в «Медном», там, где захоронены 6311 польских военнопленных, якобы расстрелянных во внутренней тюрьме Калининского УНКВД. Польские эксперты утверждают, что им не удалось найти конкретные места захоронения репрессированных советских людей на этом спецкладбище! Куда исчезли (если они исчезли) останки расстрелянных «врагов народа»?

Помимо этого в отчете о служебной деятельности 155 полка войск НКВД по охране Беломорско - Балтийского канала им. тов. Сталина за 1-е полугодие 1941 года (от 9 июля 1941 г. № 00484) сообщалось, что: «На участке 1 и 2 роты в январе месяце с/г прибыло несколько этапов з/к в лагерь около 2-го шлюза, один из этапов был с з/к западных областей Белорусской и Украинской ССР исключительно бывшие полицейские… » (РГВА, ф.38291, оп.1, д.8, л.99). Эти бывшие полицейские могли быть только из Осташковского лагеря и в 1941 г. их могли разместить, по всей вероятности, только в Маткожнинском исправительно-трудовом лагере.

Весной 1990 г. житель Калинина Александр Емельянович Богатиков сообщил тверскому "Мемориалу" (Марэну Михайловичу Фрейденбергу) о том, что в 1943 г. он отбывал срок заключения в лагере на Дальнем Востоке. Вместе с ним сидел поляк из Осташковского лагеря, рассказавший, как в начале 1940 г. в Осташково среди военнопленных отбирали специалистов по радиоделу. Остальных позднее отправили в Мурманск.

19. Куда исчезли архивные документы на заключенных Маткожнинского ИТЛ, в котором, по всей вероятности, находились в 1941 г. бывшие полицейские «из западных областей Белорусской и Украинской ССР», прибывшие на строительство Беломорско-Балтийского канала?

Официальные запросы депутата Госдумы А.Савельева по этому вопросу в российские архивы оказались безрезультатными.

20. Откуда в «польских» могилах в Пятихатках (под Харьковым) почти 500 дополнительных трупов?

Из 15 «польских» могилах в Пятихатках были эксгумированы останки 4.302 человек, которые на основе найденной польской атрибутики, были признаны польскими гражданами. Из Старобельского лагеря в апреле-мае 1940 г. в «распоряжение начальника Харьковского УНКВД» было направлено всего 3.896 польских военнопленных. Согласно записке А.Шелепина в Харькове было расстреляно 3.820 человек.

21. Почему не было обращено внимание на вопиющие противоречия в показаниях генерала Д.Токарева, бывшего начальника УНКВД по Калининской области, в части производства расстрела польских полицейских из Осташковского лагеря?

22. Можно ли при описываемой Токаревым поименно-индивидуальной процедуре, требовавшей поочередных, достаточно протяженных переходов жертв внутри тюрьмы НКВД, одному человеку расстрелять за 9 часов «темного времени» 250 чел?

23. Можно ли согласиться с утверждением Токарева о том, что опрос жертв, намеченных к расстрелу, производился в «красном уголке» или «ленинской комнате» внутренней тюрьмы областного НКВД?

Группе телерепортеров «Посткриптума», побывавшей в помещении бывшего здания Калининского УНКВД в ноябре 2007 г., удалось выяснить, что, по всей вероятности, «ленинская комната» находилась на 2-ом этаже здания. Внутренняя тюрьма УНКВД была располдожена в цокольном полуподвале. В этом случае время передвижения жертвы перед расстрелом могло составить не менее 10 минут!

24. Почему не был проведен следственный эксперимент в помещении бывшей внутренней тюрьмы Калининского УНКВД?

25. Можно ли было организовать скрытный расстрел 6 тысяч польских полицейских во внутренней тюрьме Калининского УНКВД, если здание управления НКВД находилось в центре города, а двор не был закрыт по периметру и частично просматривался из соседних домов?

26. Почему не расследовали факт обнаружения на территории следственного изолятора № 1 города Калинина», который в 1940 г. находился на окраине деревни Ново-Константиновка (ныне это площадь Гагарина в Твери) «фрагментов польской военной формы»?

27. Почему присутствуют серьезные неточности о местах расстрела польских военнопленных бывшего старшего по корпусу внутренней тюрьмы Харьковского управления НКВД Сыромятникова и бывшего сотрудника Смоленского УНКВД Климова?

Сыромятников рассказывал, что: «ночью он выводил будущие жертвы со связанными руками из камеры и вел в подвал, в помещение, где комендант местного НКВД Куприй должен был их расстрелять». Однако начальник харьковского КГБ генерал Николай Гибадулов показал польским экспертам (по свидетельству Ст. Микке) во дворе управления действительное место расстрела развалины отдельно стоявшего строения.

Климов утверждал, что поляков расстреливали «в помещении Смоленского УНВД или непосредственно в Катынском лесу». Помимо этого он «был в Козьих горах и случайно видел: ров был большой, он тянулся до самого болотца, и в этом рву лежали штабелями присыпанные землей поляки, которых расстреляли прямо во рву… Поляков в этом рву, когда я посмотрел было много, они лежали в ряд, а ров был метров сто длиной, а глубина была 2-3 метра». Где Климов видел ров длиной в 100 м, если длина самой большой могилы в Катыни не превышала 26 м?

(всё не поместилось, вопросы 28-52 в )
(сканы записки Шелепина в )

16 апреля 2012 года Европейский суд по правам человек вынесет окончательный вердикт по так называемому Катынскому делу. Одна из польских радиостанций со ссылкой на адвоката истцов господина Каминьского сообщает, что заседание ЕСПЧ пройдет в открытой форме, а потому весь мир узнает, наконец, об истинной правде, касающейся Катыни. В принципе, можно особенно даже и не гадать по поводу того, каким будет вердикт суда. Можно лишь предполагать, какую мину он подложит под дальнейшее развитие Российской Федерации и отношение к ней со стороны международного сообщества. Россия, кстати, на государственном уровне признает, что расстрел польских офицеров – дело рук военнослужащих НКВД, действовавших по приказу Сталина и Берии, о чем в свое время заявил даже Президент Медведев.

Суть вопроса заключается в том, чтобы обвинить советские власти образца 40-х годов в том, что по их указке на территории одной только Смоленской области было расстреляно по одним данным около 4,5 тысяч, а под другим - 20 тысяч польских военнослужащих. При этом если такой вердикт будет принят (в чем уже можно не сомневаться), то, как часто бывает, вина автоматически перекочует и на современную Россию.

Напомним, что первые разговоры по поводу трагедии в Катынском лесу, были заведены в 1943 году гитлеровскими оккупационными войсками. Тогда немецкие военнослужащие обнаружили (это слово можно было бы, в принципе, писать в кавычках) под Смоленском в районе Катыни и станции Гнездово массовое захоронение польских (именно польских) офицеров. Эта тут же была преподнесена как факт массового истребления польских узников представителями НКВД. При этом немцы заявили, что они провели тщательное расследование и установили, что расстрел состоялся весной 1940 года, что в очередной раз доказывает «сталинский след» в этом деле. НКВД якобы специально использовало для производства массовых казней пистолеты «Вальтер» и «Браунинг» с пулями немецкого производства «Геко», чтобы навести тень на «самую гуманную» в мире немецко-фашистскую армию. Советский Союз, по понятным причинам, подверг все заключения немецкой комиссии полнейшей обструкции.

Однако в 1944 году, когда советские войска выбили гитлеровцев с территории Смоленской области, и расследование по этому факту проводила уже Москва. Согласно выводам московской комиссии, в состав которой входили общественные деятели, военные эксперты, доктора медицинских наук и даже представители духовенства, оказалось, что вместе с поляками в огромных могилах Катынского леса покоятся тела еще и нескольких сотен советских солдат и офицеров. Советская комиссия указала на то, что убийства тысяч военнопленных были совершены гитлеровцами осенью 1941 года. Безусловно, выводы советской комиссии 1944 года тоже нельзя воспринимать однозначно, но наша задача – подойти к рассмотрению так называемого катынского вопроса с объективной точки зрения, основываясь на фактах, а не голословных обвинениях. У этой истории слишком много подводных камней, но стараться не обращать на них внимания, значит, пытаться отмежеваться от российской истории.

Точка зрения комиссии образца 1944 года на Катынскую трагедию в Советском Союзе сохранялась в течение нескольких десятилетий, пока в 1990 году Михаил Горбачев ни передал в руки польского президента Войцеха Ярузельского так называемые «новые материалы» по Катынскому делу, после чего весь мир заговорил о преступлениях сталинизма в отношении польских офицеров. В чем же заключались эти «новые материалы»? Они базировались на секретных документах, которых якобы подписывались И.В.Сталиным, Л.П.Берией и другими высокопоставленными государственными деятелями советского государства. Еще во время передачи этих документов в руки самого М.С.Горбачева эксперты говорили, чтобы тот не спешил делать выводов их этих материалов, потому что прямых доказательств расстрелов поляков именно подразделениями НКВД эти документы не дают и нуждаются в проверке на подлинность. Однако господин Горбачев не стал дожидаться окончания экспертизы документов и дальнейших выводов комиссии по этому непростому делу, и решил обнародовать «страшную тайну» о злодеяниях советского режима.

В связи с этим возникает первая нестыковка, говорящая о том, что в Катынском вопросе слишком рано ставить точку. Почему эти секретные документы всплыли на поверхность именно в феврале 1990 года? А ведь их и до этого, как минимум дважды могли придать огласке.

Первая огласка расстрела польских офицеров именно руками советских чекистов могла бы появиться еще во время проведения знаменитого XX съезда ЦК КПСС, когда произошло развенчание культа личности И.В.Сталина со стороны Н.С.Хрущева. В принципе, в 1956 год Хрущев мог не только осудить преступления Сталина на территории СССР, но и получить просто огромнейшие внешнеполитические дивиденды на «раскрытии катынской тайны», ведь незадолго до этого комиссия американского Конгресса также занималась Катынским делом. Но Хрущев не воспользовался такой возможностью. Да и мог ли воспользоваться? Имелись ли эти «документы» в то время? А говорить о том, что он ничего не знал о реальной ситуации в начале 40-х с польскими военнопленными – наивно…

Огласка могла состояться и в начальный период пребывания у власти самого Горбачева, но, почему-то не состоялась. Почему же она состоялась в феврале 1990 года? Возможно, секрет заключается в том, что все эти «новые материалы», о которых до 1990-го странным образом ничего не было известно, были всего-навсего сфабрикованы, и такая планомерная фальсификация велась именно в конце 80-х годов, когда Советский Союз уже взял курс на сближение с Западом. Нужны были самые настоящие «исторические бомбы».

Кстати, такая точка зрения может сколько угодно ставиться под сомнение, но ведь есть результаты документационной экспертизы тех самых «новых материалов» Катынского дела. Оказалось, что документы, на которых имеются подписи Сталина и других лиц, требующих рассмотреть дела польских военнопленных в особом порядке, отпечатаны на одной пишущей машинки, а листы с итоговой подписью Берии – на другой. Кроме того, на одной из выписок итогового решения, принятого на заседании Политбюро ЦК ВКП (б) от марта 1940 года, странным образом оказалась печать с атрибутикой и названием КПСС. Странно, потому что сама Компартия Советского Союза появилась лишь в 1952 году. О такого рода нестыковках заявляли и во время так называемого Круглого стола по поводу Катынского вопроса, организовано в Госдуме в 2010 году.

Но и на этом нестыковки по Катынской трагедии, в которой в последнее время видят только очевидность вины сотрудников НКВД, не заканчиваются. В материалах дел, которые уже переданы польской стороне, а это более полусотни томов, есть несколько документов, которые ставят под сомнение дату массового расстрела под Катынью – апрель-май 1940 года. Этими документами являются письма польских военнослужащих, которые были датированы летом и осенью 1941-го года – временем, когда на Смоленской земле уже хозяйничали гитлеровские войска.

Если поверить в то, что НКВД решило специально расстреливать поляков из немецкого и немецкими пулями, то для чего это вообще нужно было делать? Ведь в Москве же в то время еще никак не могли знать, что через год с небольшим фашистская Германия нападет на Советский Союз…

Немецкая комиссия, работавшая на месте трагедии, установила, что руки расстрелянных были связаны особыми хлопчатобумажными шнурками немецкого производства. Все это опять-таки говорит о том, что прозорливые НКВД-шники уже тогда знали, что Германия нападет на СССР и, видимо, заказывали в Берлине не только «Браунинги», но еще и эти бечевки, чтобы навести тень на Германию.
Той же комиссией было обнаружено в братских (стихийных) могилах под Катынью большое количество листвы, которая явно не могла осыпаться с деревьев в апреле, зато это косвенно подтверждает, что массовые убийства польских и советских военнопленных могли быть совершены именно осенью 1941 года.

Получается, что в Катынском деле есть большое количество вопросов, которые до сих пор не находят однозначных ответов, если быть твердо уверенным в том, что расстрел – дело рук НКВД. Фактически вся доказательная база, объявляющая виновным Советский Союз, строится на тех самых документах, подлинность которых явно вызывает сомнение. Появление этих документов именно в 1990 году говорит только о том, что Катынское дело фактически готовилось как очередной удар по целостности СССР, который на тот момент и без того испытывал колоссальные трудности.

Теперь стоит обратиться к так называемым свидетельствам очевидцев. В конце 30-х – начале 40-х на территории, располагающей в 400-500 метров от того места, где впоследствии были произведены массовые расстрелы, располагалась так называемая правительственная дача. По свидетельствам сотрудников этой дачи сюда любили приезжать на отдых такие известные лица как Ворошилов, Каганович и Шверник. В документах, которые в 90-х «рассекретили», прямо говорится о том, что эти приезды имели место быть тогда, когда в лесу под Козьими Горами (прежнее название Катыни) проходили массовые расстрелы польских офицеров. Получается, что высокопоставленные чиновники ехали отдыхать на место гигантского кладбища… Они могли просто не знать о его существовании – довод, который трудно принимать всерьез. Если расстрелы шли именно в апреле-мае 1940 года в непосредственной близости от той самой правительственной дачи, то, выходит, что в НКВД решили нарушить незыблемую инструкцию о порядке расстрелов. В этой инструкции четко говорится, что массовые расстрелы должны производиться в местах, расположенных не ближе 10 км от городов – в ночное время. А здесь – в 400 м и даже не от города, а от того места, куда политическая элита приехала порыбачить и подышать свежим воздухом. Сложно представить, как рыбачил Клим Ворошилов, когда в нескольких сотнях метров от него работали бульдозеры, закапывая в землю тысячи трупов. При этом закапывали слегка. Установлено, что тела некоторых расстрелянных были едва присыпаны песком, а потому по лесу должен был распространяться адский запах многочисленных трупов. Вот так правительственная дача… Все это выглядит как-то мало вразумительно, принимая во внимание основательность подхода НКВД к такого рода делам.

В 1991 году бывший начальник управления НКВД П.Сопруненко заявлял, что в марте 1940-го в своих руках держал бумагу с постановлением Политбюро за подписью Иосифа Сталина о расстреле польских офицеров. Это очередной повод усомниться в материалах дела, так как доподлинно известно, что товарищ Сопруненко никоим образом не мог держать в своих руках такой документ, так его полномочия не распространялись так далеко. Сложно предположить, что этот документ «дал ему подержать» сам Л.Берия в марте 1940 года, ведь всего за месяц до того был расстрелян арестованный экс-нарком внутренних дел Николай Ежов по обвинению в попытке совершения государственного переворота. Неужели Берия чувствовал себя настолько свободно, что мог расхаживать по кабинетам с секретными решениями Политбюро ЦК ВКП и давать их «подержать в руках» всем, кому пожелает… Наивные мысли…

Как говорит в комментариях к своей книге «Тайна Катыни» Вячеслав Швед, фальсификация исторических материалов имела место в разные времена и в разных странах. Один из ярких примеров фальсификации в США – обвинение Освальда в том, что тот в одиночку решил убить президента Кеннеди. Лишь более чем через 40 лет оказалось, что против Джона Кеннеди был спланирован многоступенчатый заговор с большим числом действующих лиц.

Вполне возможно, что и Катынскую трагедию пытаются представить таким образом, который выгоден определенным политическим кругам. Вместо того чтобы провести по-настоящему объективное расследование и полное рассекречивание документальных данных, продолжается информационная война вокруг массового убийства польских и советских военнослужащих, которая наносит очередной удар по авторитету России.

В этой связи интересно обратить внимание на недавнее решение Тверского суда по иску Е.Я.Джугашвили, защищающего честь и достоинство своего деда И.В.Джугашвили (Сталина), обвиненного в расстреле польских военнопленных. Внук Сталина требует от Госдумы убрать фразу из парламентского заявления о том, что катынский расстрел состоялся по прямому указанию И.В.Сталина. Замечу, что это уже второй такой иск к Госдуме со стороны внука Сталина (первый судом был оставлен без удовлетворения).

Несмотря на то, что и второй иск Тверской суд оставил без удовлетворения, решение его никак нельзя назвать однозначным. В своем итоговом постановлении судья Федосова заявила, что «Сталин был одним из руководителей СССР в период Катынской трагедии в сентябре 1941 года ». Одними только этими словами Тверской суд, сам того явно не желая, умудрился подчеркнуть, что все документы по делу расстрелянных польских офицеров, – возможно, грубый фальсификат, который еще предстоит серьезно изучать, а затем делать на его основе реальные независимые выводы. Это лишний раз говорит о том, что какое бы решение ни принял ЕСПЧ, оно явно не будет опираться на все исторические факты той трагедии, которая до сих пор вызывает противоречивые чувства.

Безусловно, расстрел тысяч польских офицеров – это огромная национальная трагедия Польши, и эту трагедию в России большинство людей понимают и разделяют польскую скорбь. И в то же время нельзя забывать, что помимо польских офицеров в той большой войне сгинули десятки миллионов других людей, потомки которых тоже мечтают о достойном отношении к памяти своих погибших предков со стороны государства и общественности. Можно сколько угодно муссировать Катынскую трагедию, но при этом не нужно умышленно замалчивать о тысячах и тысячах других жертвах Второй Мировой войны, о том, как сегодня националистические движения активно поднимают голову в Прибалтийских странах, к которым у Польши почему-то весьма теплое отношение. История, как известно, не знает сослагательного наклонения, поэтому к истории нужно относиться объективно. На каждом историческом этапе развития любого государства найдется весьма спорный период, и если все эти исторические споры использовать в целях эскалации новых конфликтов, то это приведет к грандиозной катастрофе, которая просто сомнет цивилизацию.

Выходит, наши энкавэдэшники не могли расстреливать в 1940-м пленных поляков, увенчанных знаками воинского различия, которые были найдены вместе с останками убитых . Этого не могло быть попросту потому, что со всех военнопленных эти самые знаки отличия срывались. В наших лагерях для военнопленных не содержались пленные генералы, пленные офицеры или пленные рядовые: по своему статусу все они были просто пленными, без знаков отличий.

А это значит, что поляки со «звездочками» могли быть казнены энкавэдэшниками лишь после 1 июля 1941 года . Но они, как об этом заявила весной 1943 года геббельсовская пропаганда (версию которой с небольшими вариациями потом подхватили в Польше, а теперь с ней согласилось и руководство России), были расстреляны еще в 1940-м. Могло ли такое произойти? В советских военных лагерях - однозначно нет. А вот в немецких лагерях такое (казнь отмеченных знаками военного отличия пленных) было, можно сказать, нормой: Германия ведь тогда уже присоединилась (в отличие от СССР) к Женевской конвенции о военнопленных.

Известный публицист Анатолий Вассерман приводит в своем блоге примечательный документ из статьи Даниила Иванова «Повлияло ли неподписание СССР Женевской конвенции на участь советских военнопленных?»:

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСУЛЬТАНТА МАЛИЦКОГО ПО ПРОЕКТУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦИК И СНК СССР «ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЕННОПЛЕННЫХ
Москва, 27 марта 1931 г.

27 июля 1929 г. Женевская конференция выработала конвенцию о содержании военнопленных. Правительство СССР ни в составлении этой конвенции, ни в ее ратификации участия не приняло. Взамен этой конвенции выработано настоящее Положение, проект которого был принят СНК Союза ССР от 19 марта с. г.

В основу проекта этого положения положены три мысли:
1) создать для военнопленных у нас режим, который не был бы хуже режима Женевской конвенции;
2) издать, по возможности, краткий закон, не воспроизводящий деталей всех тех гарантий, которые дает Женевская конвенция, с тем, чтобы эти детали составили предмет исполнительных к закону инструкций;
3) дать вопросу о военнопленных постановку, соответствующую советским принципам права (недопустимость льгот для офицеров, необязательное привлечение военнопленных к работам и т. д.).

Таким образом, это Положение основано в общем на тех же принципах, как и Женевская конвенция, как-то: воспрещение жестокого обращения с военнопленными, оскорблений и угроз, воспрещение применять меры принуждения для получения от них сведений военного характера, предоставление им гражданской правоспособности и распространение на них общих законов страны, воспрещение использовать их в зоне военных действий и т. д.

Однако в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положении введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не экcплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки различия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
з) назначение жалованья не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т. д.

Принимая во внимание, что данный законопроект устанавливает режим для содержания военнопленных не хуже, чем Женевская конвенция, что поэтому принцип взаимности может быть распространен без ущерба как для СССР, так и для отдельных военнопленных, что количество статей положения сведено к 45 вместо 97 в Женевской конвенции, что в Положении проведены принципы советского права, к принятию данного законопроекта возражений не усматривается».

Итак, резюмирует Анатолий Вассерман , выявлено еще одно опубликованное самими немцами вещественное доказательство невозможности датировки расстрела польских пленных 1940 годом . А поскольку в июле-августе 1941 года советские органы охраны правопорядка заведомо не располагали ни потребностью, ни технической возможностью уничтожения и захоронения тысяч польских пленных, в очередной раз подтверждено очевидное: польских пленных расстреляли сами немцы не ранее осени 1941 года.

Напомним, что впервые о массовых захоронениях поляков в Катынском лесу объявили в 1943 году немцы, оккупировавшие эти территории. Созванная Германией международная комиссия провела экспертизу и заключила, что расстрелы произведены НКВД весной 1940 года.

После освобождения смоленской земли от оккупантов в СССР была создана комиссия Бурденко, которая, проведя собственное расследование, пришла к выводу, что поляки были расстреляны в 1941 году немцами. На Нюрнбергском трибунале заместитель главного советского обвинителя, полковник Ю.В. Покровский, предъявил подробное обвинение по Катынскому делу, основанное на материалах комиссии Бурденко и возлагавшее вину за организацию расстрелов на немецкую сторону. Правда, Катынский эпизод в сам приговор Нюрнбергского трибунала не вошел, но он присутствует в обвинительном заключении трибунала.

И вот эта версия катынского расстрела была в СССР официальной вплоть до 1990 года, когда Горбачев взял, да и признал ответственность НКВД за содеянное. И уже эта версия катынских событий стала с тех пор в современной России официальной. Расследование, проведенное в 2004 году по катынскому делу Главной военной прокуратурой РФ, подтвердило вынесение «тройкой НКВД» смертных приговоров 14 542 польским военнопленным и достоверно установила смерть 1803 человек и личность 22 из них. Россия продолжает каяться за Катынь и передает Польше все новые рассекреченные документы по этим событиям.

Правда, «документы» эти, как выяснилось недавно, очень даже могут оказаться поддельными. Покойный депутат Госдумы Виктор Иванович Илюхин , занимавшийся вплотную восстановлением правды в «катынском деле» (за что, вполне возможно, и поплатился жизнью), рассказывал KM.RU , как к нему обратился «неназванный источник» (впрочем, как уточнял Виктор Иванович, для него этот источник - не только «названный», но и вызывающий доверие), лично участвовавший в фальсификации государственных архивных данных. Илюхин представил КМ TV переданные ему источником чистые бланки документов, соответствующие концу 1930-х - началу 1940-х гг. Источник прямо заявил, что им и группой других лиц проводилась фальсификация документов, посвященных сталинскому периоду истории, причем именно на таких бланках.

«Я могу сказать, что это - абсолютно настоящие бланки , - заявил Илюхин, - в т. ч. и те, которые использовало 9-е Управление НКВД/НКГБ в то время ». Даже соответствующие печатные машинки того времени, которые использовались в центральных партийных учреждениях и органах госбезопасности, были предоставлены в этой группе.

Виктор Илюхин также представил несколько образцов оттисков штампов и печатей типа «Засекречено», «Особая папка», «Хранить вечно» и т. д. Эксперты подтвердили Илюхину, что штампы и печати, которыми произведены эти оттиски, были изготовлены в период после 1970-х гг. «До конца 1970-х гг. такой методики изготовления этих поддельных штампов и печатей мир не знал, и наша криминалистическая наука тоже не знала », - отметил Илюхин. По его оценке, возможность производить такие оттиски появилась только на рубеже 1970-80-х гг. «Это - тоже советский период, но уже совсем другой, и они изготавливались, как пояснил тот незнакомец, в конце 1980-х - начале 1990-х гг., когда страной правил уже Борис Ельцин », - отмечал Илюхин.

Из заключений экспертов следовало, что при изготовлении документов по «катынскому делу» использовались различные штампы, клише и т. д. Впрочем, по оценке Илюхина, далеко не все штампы и печати были поддельные, были и подлинные, которые «достались, как говорится, по наследству тогда, когда в августе 1991 года штурмовали и вошли в здание ЦК, и там очень много нашли. И клише, и штампы были; надо сказать, что много нашли и документов. Документы, которые не подшитые, но лежали в папках; все это было разбросано в беспорядочном состоянии. Наш источник заявил, что потом все это приводилось в соответствие для того, чтобы потом, вместе с подлинными документами, вложить в дело и фальшивые документы».

Таково, вкратце, нынешнее состояние «катынского дела». Поляки требуют все новых и новых «документальных» подтверждений вины тогдашнего советского руководства в катынском «преступлении». Ну а руководство России идет навстречу этим пожеланиям, рассекречивая все новые и новые архивные документы. Которые, как выясняются, являются фальшивками.

В свете всего этого встают по крайней мере два принципиальных вопроса.
Первый касается непосредственно Катыни и российско-польских отношений. Почему голос тех, кто (очень аргументировано, между прочим) разоблачает нынешнюю официальную версию, не принимается руководством России во внимание? Почему бы не провести объективное расследование всех выявленных в связи с расследованием катынского дела обстоятельств? Тем более что признание Россией как правопреемницей СССР ответственности за Катынь грозит нам астрономическими финансовыми исками.
Ну а вторая проблема важна еще больше. Ведь если при проведении объективного расследования подтвердится, что государственные архивы (хотя бы их малейшая часть) подделаны, то это ставит крест на легитимности нынешней власти России. Выходит, она встала у руля страны в начале 1990-х с помощью подлога. Как тогда можно ей доверять?

Как видим, для снятия этих вопросов требуется провести ОБЪЕКТИВНОЕ расследование материалов по катынскому делу. Но такое расследование нынешняя российская власть проводить не намерена.

Дело о катынском расстреле по-прежнему не даёт покоя исследователям, несмотря на признание российской стороной своей вины. Специалисты находят в этом деле много несоответствий и противоречий, которые не позволяют вынести однозначный вердикт.

Катынская трагедия: кто всё-таки расстрелял польских офицеров?

Журнал: История от «Русской Семёрки», Альманах №3 , осень 2017 года
Рубрика: Загадки СССР
Текст: Русская Семёрка

Странная поспешность

К 1940 году на территориях Польши, занятых советскими войсками, оказалось до полумиллиона поляков, большинство из которых вскоре были освобождены. Но в советских лагерях продолжало оставаться около 42 тысяч офицеров полькой армии, полицейских и жандармов, которые были признаны врагами СССР.
Значительная часть (от 26 до 28 тысяч) заключённых была занята на строительстве дорог, а затем переправлена на спецпоселение в Сибирь. Позднее многие из них будут освобождены, из некоторых сформируют «армию Андерса», другие станут родоначальниками 1-й армии Войска Польского.
Однако осталась неясной судьба примерно 14 тысяч польских военнопленных, содержавшихся в Осташковском, Козельском и Старобельском лагерях. Ситуацией решили воспользоваться немцы, объявив в апреле 1943 года о найденных ими доказательствах расстрела нескольких тысяч польских офицеров советскими войсками в лесу под Катынью.
Гитлеровцы оперативно собрали международную комиссию, в состав которой входили врачи из подконтрольных стран, для проведения эксгумации трупов в местах массовых захоронений. Всего было извлечено более 4000 останков, убитых, согласно заключению немецкой комиссии, не позднее мая 1940 года советскими военными, то есть когда этот район ещё находился в зоне советской оккупации.
Следует обратить внимание на то, что немецкое расследование началось сразу после катастрофы под Сталинградом. По мнению историков, это был пропагандистский ход с целью отвлечь внимание общественности от национального позора и переключиться на «кровавое злодеяние большевиков». По расчёту Йозефа Геббельса, это не только должно было нанести ущерб имиджу СССР, но и привести к разрыву с польскими властями в изгнании и официальным Лондоном.

Не убедили

Разумеется, советское правительство не осталось в стороне и инициировало собственное расследование. В январе 1944 года комиссия под руководством главного хирурга Красной армии Николая Бурденко пришла к выводу, что летом 1941 года из-за стремительного наступления германской армии польские военнопленные не успели эвакуироваться и вскоре были казнены . В доказательство этой версии комиссия Бурденко засвидетельствовала, что поляки были расстреляны из немецкого оружия.
В феврале 1946 года катынская трагедия стала одним из дел, которое расследовалось во время Нюрнбергского трибунала. Советская сторона, несмотря на предоставленные аргументы в пользу вины Германии, тем не менее не смогла доказать свою позицию.
В 1951 году в США была созвана специальная комиссия Палаты представителей Конгресса по катынскому вопросу. Её заключение, основывавшееся лишь на косвенных уликах, объявляло СССР виновным в катынском убийстве. В качестве обоснования, в частности, приводились следующие признаки: противодействие СССР расследованию международной комиссии в 1943 году нежелание приглашать нейтральных наблюдателей во время работы комиссии Бурденко, кроме корреспондентов, а также неспособность предъявить в Нюрнберге достаточно свидетельств немецкой вины.

Признание

В течение долгого времени полемика вокруг Катыни не возобновлялась, так как стороны не предоставляли новых аргументов. Только в годы перестройки начала работать польско-советская комиссия историков по данному вопросу. Польская сторона с самого начала работы стала подвергать критике результаты комиссии Бурденко и, ссылаясь на провозглашённую в СССР гласность, требовала предоставить дополнительные материалы.
В начале 1989 года в архивах были обнаружены документы, свидетельствовавшие, что дела поляков подлежали рассмотрению на Особом совещании при НКВД СССР. Из материалов следовало, что содержавшиеся во всех трёх лагерях поляки были этапированы в распоряжение областных управлений НКВД и дальше их имена больше нигде не фигурировали.
Тогда же историк Юрий Зоря, сравнивая списки НКВД на выбывающих из лагеря в Козельске с эксгумационными списками из немецкой «Белой книги» по Катыни, обнаружил, что это одни и те же лица, причём очередность списка лиц из захоронений совпадала с очерёдностью списков на отправку.
Об этом Зоря доложил начальнику КГБ Владимиру Крючкову, но тот от дальнейшего расследования отказался. Только перспектива публикации этих документов заставила в апреле 1990 года руководство СССР признать за собой вину за расстрел польских офицеров.
«Выявленные архивные материалы в своей совокупности позволяют сделать вывод о непосредственной ответственности за злодеяния в Катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных», - говорилось в сообщении советского правительства.

Секретный пакет

До сих пор главным доказательством вины СССР считается так называемый «пакет № 1», хранившийся в Особой папке Архива ЦК КПСС. Он не был обнародован вр время работы польско-советской комиссии. Пакует, содержащий материалы по Катыни, был вскрыт в Президентство Ельцина 24 сентября 1992 года, копии документов были вручены президенту Польши Леху Валенсе и таким образом увидели свет.
Нужно сказать, что документы из «пакета № 1» не содержат прямых доказательств вины советского режима и могут о ней свидетельствовать лишь косвенно. Более того, часть экспертов, обращая внимание на большое количество несоответствий в этих бумагах, называет их подделкой.
С 1990-го по 2004-й год Главная военная прокуратура РФ провела своё расследование катынского расстрела и всё же нашла доказательства виновности советских руководителей в гибели польских офицеров. В ходе следствия были опрошены оставшиеся в живых свидетели, дававшие показания в 1944 году. Теперь они заявили о том, что их показания были ложными, так как были получены под давлением НКВД.
Сегодня ситуация не изменилась. И Владимир Путин, и Дмитрий Медведев неоднократно высказывались в поддержку официального заключения о виновности Сталина и НКВД. «Попытки поставить эти документы под сомнение, говорить о том, что их кто-то сфальсифицировал, это просто несерьёзного делается теми, кто пытается обелить природу режима, который создал Сталин в определённый период в нашей стране», - сказал Дмитрий Медведев.

Сомнения остаются

Тем не менее даже после официального признания ответственности правительством России многие историки и публицисты продолжают настаивать на справедливости заключений комиссии Бурденко. Об этом, в частности, высказывался член фракции КПРФ Виктор Илюхин. Со слов парламентария, бывший сотрудник КГБ поведал ему о фабрикации документов из «пакета № 1». По мнению сторонников «советской версии», ключевые документы катынского дела были сфальсифицированы, чтобы исказить роль Иосифа Сталина и СССР в истории XX века.
Главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков ставит под сомнение подлинность ключевого документа «пакета № 1» - записку Берии Сталину, где сообщается о планах НКВД по поводу пленных поляков. «Это не личный бланк Берии», - отмечает Жуков. Кроме того, историк обращает внимание на одну особенность подобных документов, с которыми он проработал более 20 лет. «Они писались на одной странице, максимум страница и одна треть. Потому что никто не хотел читать длинные бумаги. Так вот я снова хочу сказать о том документе, который считается ключевым. Он аж на четырёх страницах!» - резюмирует учёный.
В 2009 году по инициативе независимого исследователя Сергея Стрыгина была проведена экспертиза записки Берии. Вывод был такой: «Шрифт первых трёх страниц не встречается ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД того периода». При этом три страницы записки Берии напечатаны на одной пишущей машинке, а последняя страница - на другой.
Жуков также обращает внимание на другую странность катынского дела. Если бы Берия получил приказ расстрелять польских военнопленных, предполагает историк, то наверняка отвёз бы их подальше на восток, а не стал бы убивать здесь же под Катынью, оставляя столь явные улики преступления.
Доктор исторических наук Валентин Сахаров не сомневается, что катынский расстрел - дело рук немцев. Он пишет «Чтобы создать могилы в Катынском лесу якобв расстрелянных советской властью польских граждан, отрыли массу трупов на Смоленском гражданском кладбище и перевезли эти трупы в Катынский лес, чем очень возмущалось местное население».
Все показания, которые собирала немецкая комиссия, были выбиты из местного населения, считает Сахаров. Помимо этого, призванные в свидетели польские жители подписывались под документами на немецком языке, которым они не владели.
Тем не менее некоторые документы, которые могли бы пролить свет на катынскую трагедию, до сих пор засекречены. В 2006 году депутат Государственной думы Андрей Савельев подал запрос в архивную службу Вооружённых сил Министерства обороны РФ о возможности рассекречивания таких документов.
В ответ депутату было сообщено, что «экспертная комиссия Главного управления воспитательной работы Вооружённых сил Российской Федерации произвела экспертную оценку документов по катынскому делу, находящихся на хранении в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации, и сделала заключение о нецелесообразности их рассекречивания».
В последнее время часто можно услышать версию, что в расстреле поляков принимала участие как советская, так и немецкая стороны, причём расстрелы проводились по отдельности в разное время.
Именно этим может объясняться наличие двух взаимоисключающих систем доказательств. Однако на данный момент очевидно лишь то, что катынское дело ещё далеко от своего разрешения.

Зачем в 1951 голу СССР и Польша обменялись территориями