1

Исследованы индексы телосложения и физическое развитие подростков и юношей у жителей высокогорного региона Алая (пос. Сары-Таш, с. Кызыл-Суу h=3325 и 3100 м над ур. моря) – как основная группа и у жителей г.Ош (h=1050 м над ур. моря) – как контрольная группа. Всего исследовано 1034 здоровых подростков и юношей, родители которых являются постоянными жителями данных регионов. Полученные данные свидетельствуют, что длина рук девочек I и II группы относительно к длине тела характеризуется брахиморфностью. У мальчиков и девочек, проживающих высокогорьной местности грудная клетка –долихоморфная. При оценке индекса Пинье у девушек г. Ош преобладают – астенический, среди юношей – нормостенические типы телосложения.

мезоморфия

брахиморфия

долихоморфия

соматотип

пропорция

Конституция

1.Абдылдаева А.А. Влияние средовых факторов риска на физическое развитие детей Кыргызстана: Автореф. дисс. … к.м.н.- Бишкек, 2009. -22 с.

2.Аделышина Г.А., Рудаскова, Е.С., Полеткина И.И. Особенности морфофункциональных изменений тела у спортсменов разных типов телосложения при физической нагрузке//- М.: Морфология.- 2012.-т 141 №3. -8-9 с.

3.Акинщикова Г.И. Телосложение и реактивность человека. – Л.: Изд-во Ленингр. унив-та, 1969.- 90 с.

4.Акинщикова Г.И. Соматическая и психофизиологическая организма человека. – Л.: Наука, 1977. – 160 с.

5.Антропометрические характеристики лиц юношеского возраста, проживающих в г. Львове //Масна З.З., Адамович Е.А., Кривко С.Ю., Сафонов А.С. - М.: Морфология.- 2008. -т № 2.-83с.

6.Аталыкова Г.Т., Мажитова З.Х. Оценка физического развития детей 11-14 лет, проживающих в уранодобывающем регионе Северного Казахстана. – Астана, 2009. – 26-30 с.

7.Башкиров П.Н. Строение тела и спорт. – М.: Изд-во МГУ, 1968.- 235 с.

8.Беков Д.Б. Индивидуальная анатомическая изменчивость органов, систем и формы тела человека. – Киев, 1988. – 65-69 с.

9.Берхамова Э.А. Физическое и половое развитие девочек Кабардино-Балкарии в зависимости от климатогеографической зоны проживания и степени тяжести йододефицита: Автореф. дисс. … к.м.н.- Волгоград, 2012. -25 с.

10.Бунак В.В. Антропометрия: – М., 1941. -380 с.

11.Жумабаева Н.Т. Роль эндокринной системы в физическом развитии детей препубертатного возраста, постоянно проживающих в условиях высокогорья: Автореф. дисс. … к.б.н.- Бишкек, 2012. -26 с.

12.Каракеева Г.Ж., Боконбаева С.Д. Влияние средовых факторов риска на состояние здоровья детей из многодетных семей экологически гетерогенных зон // Вестник КРСУ. – Бишкек, 2011. Т 11, №7.– 130-134 с.

13.Карташова О.В. Биологическое и психофизиологическое развитие подростков коренной национальности горного Алтая: Автореф. дисс. … к.б.н.- Новосибирск, 2006. -23 с.

14.Калмин О.В., Галкина Т.Н. Соматотипологическая характеристика юношей и девушек Пензенской области//- М.: Морфология.- 2006.-58-59 с.

15.Критическийанализиндексамассытела// Ю.Р. Шейх-Заде, С.Е. Байбаков, Н.С. Бахарева, Н.С. Чупрунова.- М.: Морфология.- 2014.-т №3 .-223с.

16.Многодетность как фактор риска развития железодефицитных анемий у детей //А.А Абдылдаева, С.Д. Боконбаева, Г.Ж. Каракеева, Н.Ж. Токтобаева. Вестник КРСУ, выпуск 8. – Бишкек. 2008, - 400-405 с.

17.Лыкова И.Н., Шестакова Г.А., Клименко Е.А. Оценка воздействия загрязнения окружающей среды тяжелыми металлами функциональных систем организма подростков. – Калуга, Экология человека.2006. -10-14 с.

18.Лукьянова И.Е., Овчаренко В.А. Антропология уч. пособие. – М.: 2011. --41-61 с.

19.Никитюк Б.А. Факторы роста и морфофункционального созревания организма. – М., 1979. -144 с.

20.Никитюк Б.А., Чтецов В.П. Морфология человека. – М., 1983. -343 с.

21.Соматометрическая характеристика детей и подростков г.Ярославль//А.Г. Букина, И.П. Комарова, А.А. Митягова, Н.Н. Тятенкова. - М.: Морфология.- 2010.-т №4 .-41 с.

22.Оценка физического развития детей и подростков//Под.ред. Е.С. Богомолова, А.В. Леонов, Ю.Г. Кузмичев, Н.А., Матвеева. – Нижний Новгород, 2006, - 51-107 с.

23.Тятенкова Н.Н., Букина Л.Г. Физическое развитие девочек среднего школьного возраста, живущих в г. Ярославле //- М.: Морфология.- 2014.-т № 3.-199с.

24.Чтецов В.П. Опыт объективной диагностики соматических типов на основе изучения признаков у женщин // Вопр. Антропологии. – 1979. - №60.- 3-14 с.

25.Хомутов А.Е., Кульба С.Н. //Антропология. – Ростов-на-Дону, 2008. – 78-84 с.

26.Catell P., Metzner R. Associations among somatotype, temperament and self-actualization // Psychological Reports, 1993, 72:3. -p.1165-66.

27.Carter J.E.L., Heath B.H. Somatotyping development and applications. -Cambrige University Press, 1990.

28.Gunderson E.K. Adaptation of small groups to extreme environments //Aerospace Med.-1985.-Vol. 34, N 12.-p. 1111-1115.

Индивидуальная анатомическая изменчивость формы тела человека характеризуется пропорциями, формой телосложения и типом конституции.

Пропорции тела - индивидуальные цифровые выражения размеров частей тела. Они взаимосвязаны, неразрывны, соподчинены и свойственны каждой форме телосложения. Доступным способом оценки пропорций тела является метод индексов, позволяющих путем простых вычислений охарактеризовать соотношения отдельных частей тела.

Формы телосложения - генетически обусловленная внешняя характеристика тела человека, моделирующаяся социально-экологическими причинными факторами.

Типы конституции - понятие спорное. Соматопсихические, физиологические, биохимические, генетические и фенотипические определения являются частью односторонними. Они должны отражать морфо-функциональную характеристику организма в целом, сложившуюся на основе генетических и приобретенных свойств, обусловливающая реактивность, способность к определенному росту, размножению, обмену веществ и предрасположенность к заболеваниям . Понятие формы телосложения (соматотип, биотип, морфотип) и типы конституции не идентичны. Соматотипы являются частью конституции, ее морфологической характеристикой, внешним соматическим выражением. Вопрос о классификации соматотипов сложен и разноречив .

Индексы телосложения, их более 100 (арифметические, геометрические, весо-ростовые, грудно-ростовые и др.), используют для оценки формы тела, уровня физического развития детей, подростков и взрослых. Их применяют для характеристики групповых и возрастных соотношений отдельных величин тела в процессе роста. Являясь дополнительными критериями физического развития, они позволяют сравнивать исследуемые контингенты. Ряд индексов подвергались критике (конец XIX и начало XX в.), так как указывали на полное пропорциональное (а не гетероморфном) изменение сравниваемых признаков . При этом не учитывались интеркомпонентные связи между признаками входящими в их состав. Для более полного учета взаимосвязей между признаками необходимо использовать «плеяду» (до 43) индексов . Сравнительная характеристика пропорций тела диктует необходимость проведения корреляционных взаимосвязей частей тела . По сочетанию различных индексов выделяют 3 основных типа пропорций тела: долихоморфный, брахиморфный, мезоморфный. Значительное применение получили распределение признаков относительно возраста и пола. Для массы тела используется распределение относительно длины тела, как в пределах возрастно-половой, так и меж возрастной групп. Широкую известность получили ряд индексов Брока, Пинье, Рорера, Ливи, Кетле 1-2, Вервека, Пирке, Мануврие, Чулицкой, Эрисмана и др.

Согласно возрастной периодизации постнатального развития человека различают IIпериода. Подростковый (6 период) возраст (период полового созревания, пубертатный) у девочек продолжается с 12 до 15 лет, у мальчиков с 13 и до 16 лет. Юношеский период (7 период) длится с 16 до 20 и с 17 до 21 года соответственно. Датировку подросткового периода нельзя считать окончательной, поскольку по уровню полового созревания 13-летние мальчики соответствуют не 12, а 11-летним девочкам. В подростковом периоде наблюдается увеличение роста или «пубертатный скачок», всех размеров тела. Сравнительное изучение роста детей и подростков, проживающих в разных экологических условиях - антропогенной, техногенной, аграрной и горной зонах, выявило различия уровня физического развития организма .

В КР изучение физического развития касались в основном 7-12 летних детей. Соматотипирование подростков и юношей не проводилось. Однако, как отмечено, именно в подростковом пубертатном и начальном юношеском периоде происходит «пик» скорости длиннотно-весовых, окружностных, широтных параметров тела, определяющие конституциональные типы в будущем.

В КР в последнее десятилетие снизился процесс акселерации и наоборот активно проявились явления деселерации и ретардации .

Стандарты физического развития требуют регулярного - не реже 1 раза в 5-10 лет обновления. Не уделено внимания к сравнительной возрастно-половой индексной характеристике морфотипов коренных жителей высокогорного села и города. Между тем, применение индексов улучшит общий результат и повысит дифференцировочные возможности исследования .

Цель исследования

В этой связи, целью исследования явилась индексная оценка формы телосложения у подростков (12-16 лет) и юношей (16-17 лет) с учётом места их проживания.

Материал и методы исследования

Объектом исследования явились школьники - подростки и юноши высокогорного региона Алая (пос. Сары -Таш, с. Кызыл-Суу h=3325 и 3100 м над ур. моря) - I(основная) группа, и г.Ош (h=1050 м над ур. моря) - II (контрольная) группа. Всего исследовано 1034 здоровых подростков и юношей (таблица 1), родители которых являются постоянными жителями данных регионов.

Для оценки типов телосложения использовались индексы (всего 15) рекомендуемые ВОЗ (1997): “Вес/Возраст”; Вес/Рост; Рост/Возраст (ВВИ, ВРИ, РВИ). Низкий вес относительно возраста и роста может быть проявлением нарушения питания, либо отсутствия увеличения массы тела. Задержка роста указывает на низкорослость.

Таблица 1

Возрастно-половой состав обследуемых лиц

	Подростковый возраст
	Алайская долина
	мальчики		мальчики
Всего (771)
	Юношеский возраст
Всего (263)

Индексы длины рук (длина верхней конечности.100/длина тела) и длины ног (длина нижней конечности.100/длина тела) позволяют судить о долихоморфности, мезоморфности, брахиморфности верхней (>47,45-47, <45) и нижней (>55, 50-55, <50) конечностей соответственно.

Индекс Мануврие “скелетный показателъ” - типы скелии (длина тела сидя.100/длина тела, рост): макроскелию (длинноногость) -90 и выше; брахискелию (коротконогость) - до 84,9; мезоскелию (средней длины ног) -85,0-89,9.

Черепной индекс (поперечный размер.100/продольный размер) указывает на формы череп: долихокрания - длинноголовый (<74,9), мезокрания - среднеголовый (75-79,9), брахикрания - короткоголовый (>80).

Индекс грудной клетки (ИГК, обхват, периметр грудной клетки.100/длина тела) брахиморфность (короткая, широкая >56), мезоморфность (средней степени развития - 51-56) и долихоморфность (узкая <51) грудной клетки.

Индекс формы (dist.bispinarum.100/dist. biacromialis) и длины туловища трапециевидное <70, прямоугольное >75, короткое (<50,9) и длинное (>52,3)соответственно.

Индекс ширины плеч (dist.biacromialis.100/ длина тела) долихоморфию, мезоморфию, брахиморфию плеч (<22, 22-33, >33)и таза (dist.bispinarum.100/ длина тела)-узкий<16,широкий>18 у подростков и юношей.

Индекс массы тела, ИМТ (bodymassindex-ВМI) - показатель упитанности, широко используемое у взрослых, позволяет оценить степень соответствия массы человека и его роста. Рассчитывали по формуле: I=m/h , где:m-масса тела в кг; h-длина (рост) тела в метрах возведенную в квадрат. В соответствии с международной классификацией (2004) рекомендуется следующая интерпретация показателей ИМТ:

• с оптимальной массой тела - нормотрофия (18,5-25);
• с избыточной массой тела - гипертрофия (25-30 и более);
• с пониженной массой тела - гипотрофия (16-18,5);
• с дефицитом массы тела (<16).

Формы телосложения у юношей дополнительно определяли с индексом Пинье (ИП) и массо ростовым индексом Вервека (ИВ).

ИП (показатель крепости, «коренастость» тела), включающий все тотальные размеры, определяли по формуле: ИП=L-(М+Т), где: L-рост в см; М-масса тела в кг; Т-окружность грудной клетки в фазе выдоха в см. Значение ИП оценивали по схеме М.В. Черноруцкого: гипостенический (астенический) тип с дефицитом веса -эктоморфы, слабое телосложение (ИП>30); нормостенический (атлетический)-мезоморфы, среднее телосложение (ИП-10-30); гиперстенический (пикнический)- эндоморфы, упитанный, крепкое телосложение (ИП<10). Чем меньше цифровое выражение, тем более крепким телосложением обладает индивид.

ИВ вычислялся по формуле: длина тела, см/2 . масса тела, кг+ окружность грудной клетки, см. Соответствие роста и массы тела выделяли с величиной индекса:

• 0,85-1,25 гармоническое развитие (мезоморфия);
• 1,35-1,25 - преобладание роста в длину (умеренная долихоморфия);
• 1,35 и >-высокий рост;
• 0,75-0,85-умеренное отставание в росте (умеренная брахиморфия);
• 0,75 и <-выраженное отставание в росте (выраженная брахиморфия).

Статистическую обработку цифровых данных производили с учетом критерия достоверности (Р) по Стъюденту (Р<0,05-0,01).

Результаты исследования и их обсуждение

В I группе подростков ВВИ у мальчиков колеблется от 2,70±0,07 (13 лет) до 3,80±0,07 (16 лет). ВРИ составляя 0,26±0,01 в 13 лет,в 14-15 летнем возрасте стабилизируется и к 16 летнему сроку имеет тенденцию к росту (0,31±0,01).

Среднее значение ВВИ, ВРИ и в особенности РВИ у мальчиков г.Ош (II группа) высокое. Весо-возрастные, весо-ростовые и росто-возрастные индексы девочек высокогорной и городской местности представлены в таблице 2.

Анализ индексов длины рук девочек I и II группы свидетельствует, что длина верхней конечности относительно к длине тела преимущественно короткое. У 13-15 летних мальчиков г.Ош наблюдается брахиморфность (42,6-43,0).

У мальчиков и юношей высокогорного региона и г.Ош (17 лет) длина рук средней величины- мезаморфность (45-47). У девочек и девушек г.Ош длина ног длиннее (ближе к макроскелии), чем аналогичные параметры девочек высокогорья.

Таблица 2

Индексы габаритных размеров подростков высокогорной и городской местности

Мальчики		Вес/Возраст		Рост/Возраст			Вес/Возраст		Рост/Возраст
Возраст (в лет)	исследования				Возраст (в лет)	исследования
	высокогорье		0,26±0,01 0,25	2,98±0,01 1,98		высокогорье	2,86±0,09 2,06	0,24±0,01 0,14	2,27±0,07 1,14
			0,32±0,01 0,27	3,22±0,06 3,03			3,17±0,09 3,09	0,26±0,01 0,18	3,98±0,11 3,20
	высокогорье		0,28±0,01 0,20	3,57±0,07 3,01		высокогорье	3,16±0,11 2,75	0,26±0,01 0,16	3,88±0,1 3,27
			0,35±0,01 0,30	3,92±0,08 3,03			3,20±0,11 3,04	0,27±0,01 0,17	4,74±0,12 3,64
	высокогорье		0,29±0,01 0,22	4,59±0,10 3,54		высокогорье	3,26±0,07 3,00	0,28±0,01 0,18	3,94±0,2 3,2
			0,37±0,01 0,33	4,74±0,13 2,78			3,63±0,05 3,08	0,32±0,01 0,22	5,14±0,14 3,82
	высокогорье		0,31±0,01 0,20	4,84±0,15 3,31		высокогорье	3,86±0,07 3,26	0,31±0,01 0,20	4,27±0,12 3,80
			0,38±0,02 0,26				4,7±0,13 3,20		5,37±0,15 3,74

В последнем случае долихоморфность (50-55) имеет место только в 17 летнем возрасте. Величина индексов ног у мальчиков и юношей отражены в таблице 3. У 13-14 летних девочек и мальчиков высокогорья наблюдается брахикрания(короткоголовый). В последующие годы выявляются - мезо (15 лет) и долихокрания(16-17 лет). Формы черепа у мальчиков г.Ош - мезокранный (13,15,16 лет). У юношей имеет место - долихокрания (<74,9). В данной группе девочек (12-13 лет) и девушек (16-17 лет) также характерна долихокрания.

Таблица 2

Индексы длины рук и ног у подростков и юношей высокогорного Алая и г.Ош

конечностъ

Мальчики

конечностъ

Возраст (в лет)

исследования

Долихоморфность

Мезоморфность

Брахиморфность

Возраст (в лет)

Место исследования

Долихоморфность

Мезоморфность

Брахиморфность

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

конечностъ

Мальчики

конечностъ

Возраст (в лет)

исследования

Долихоморфность

Мезоморфность

Брахиморфность

Возраст (в лет)

исследования

Долихоморфность

Мезоморфность

Брахиморфность

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

высокогорье

ИГК обследуемых мальчиков и девочек высокогорной местности характеризуется долихоморфностью (<51), у всех юношей и девушек - мезоморфность (>51). Данный показатель пог.Ош отличается. Долихоморфность грудной клетки регистрируется у 13-14 летних мальчиков и 12-13 летних девочек, а также у 17 летних юношей. У 15-16 летних мальчиков и 14-15 летних девочек наблюдается мезоморфность грудной клетки. ИГК 17 летних девушек г.Ош напоминает аналогичные показатели высокогорья (>51).

Индекс ширины плеч у обследуемых лиц показывает преобладание брахиморфности. Формы туловища у подростков и юношей высокогорья прямоугольное (>75). У мальчиков (13-14 лет) и девочек (12-14 лет) г.Ош- трапециевидной (<70) формы. А в остальных возрастных группах туловища имеют прямоугольную форму. Средние размеры таза у лиц подросткового и юношеского возраста г.Ош узкие по сравнению с аналогичными показателями высокогорной местности. Значение ИМТ обследованных подростков высокогорья отражены в таблице 3.

У 12 летних девочек - 41,1% - выраженный дефицит массы, доля с пониженной массой тела встречается у 46,3%. Нормотрофия была присуще 12,2% девочкам.

Таблица 3

Индекс массы тела у подростков Алайской долины (в%)

Примечание: *д - девочки, *м- мальчики

Выраженный дефицит массы тела сохраняется в 13 и 14 летнем возрасте, соответственно у 32,1 и 12,0%. Недостаточная масса (гипотрофия) имеет место до 15 лет, и в особенности у 14 летних девочек-80%. У 15 летних девочек данной группы выявляется наличие лишнего веса тела - 12,2% (предожирение, гипертрофия).

У 13 летних мальчиков высокогорной местности 97,2% с пониженной массой тела, которая сохраняется до 15 лет (59,1%). Мальчики с оптимальной массой тела (ИМТ 18,5-25) составляют всего лишь -2,8% (13 лет). В 14 лет возрастает доля мальчиков с выраженным дефицитом массы тела до 48,9%. К 16 летнему возрасту- 93,8% мальчиков имеют оптимальную массу. Этот показатель у 16 летних девушек составляет 76,6%. При этом, у юношей 16-17 летнего возраста недостаточная масса тела ещё сохраняется, составляя -6,2% и 32,7% соответственно.

У девочек IIгруппы недостаточная масса тела достигает максимума в 15 летнем возрасте-72,2%. Увеличивается доля лиц с избыточной массой. Среди мальчиков 14-16 летнего возраста, лишний вес имеет -7,4%, 19% и 2% подростков. У 13 летних девочек и 15 летних мальчиков данной категории констатируется ожирение Iстепени, что составляет соответственно -5,3% и 4,3% (ИМТ>30).

При оценке «крепости» телосложения по ИП у 16 летних девушек Iгруппы преобладает нормостенический тип (83%), гипостенический тип имеет место в 17% случаев. В 17 летнем возрасте у 10% девушек выявляются гиперстеническое (крепкое) телосложение. 17 летние юноши данной группы-нормотрофы 67,7%, гипертрофы и гипостеники -12,9% и 19,3% соответственно.

Во II группе (г.Ош), в отличие от данных девушек Iгруппы (16 лет) астенический тип (ИП>30) телосложения встречается чаще -78,8%, чем нормостенические типы - 21,1% . В 17 летнем возрасте нормостеники -50,9%, астеники -49%, 5,8% девушек относятся к категории гиперстеников. Среди юношей преобладают нормостеники-76,9%. Астеники и гиперстеники составляют 17,3%и 3,8% соответственно.

Данные массо-ростовых индексов Вервека (I группа) свидетельствуют что 61,7% девушек 16 летнего возраста имеют гармоничное развитие -мезоморфия (соответствия роста и массы организма -ИВ 0,85-1,25). Однако, 38,3% девушек являются коротко рослыми, либо имеет место отставания роста от массы тела - ИВ 0,75-0,85. В 17 летнем возрасте девушки преимущественно низкого роста -умеренная брахиморфия. Среди юношей 17 летнего возраста лишь 19,3% имеют гармоничное развитие. Умеренное и выраженное отставание роста наблюдается у 70,9% и 9,6% (выраженная брахиморфия<0, 75) юношей высокогорной местности. В отличие от аналогичных данных предыдущей группы 16 летние девушки, проживающие в г.Ош, имеют гармоничное развитие (ИВ 0.85-1,25). Эта тенденция сохраняется и в 17 летнем возрасте (70%). При этом, 30% девушек городской местности также являются умеренно коротко рослыми.

Таким образом, индексная оценка пропорций тела, форм телосложения, упитанности, крепости и гармоничности развития подростков и юношей (16-17 лет) расширила информативность фактического материала. Сравнительная характеристика возрастно-половых диморфизмов предполагает учет и анализ компонентного состава тела и корреляционных взаимосвязей структурных составляющих.

Выводы:

1.Длина рук девочек I и II группы относительно к длине тела характеризуется брахиморфностью. У жительниц г.Ош длина ног отличаются долихоморфностью, чем аналогичные параметры девочек высокогорной местности.

2. У мальчиков и девочек высокогорья грудная клетка -долихоморфная. У юношей и девушек - мезоморфная.

3.У 12-15 летних девочек и 13-15 летних мальчиков высокогорья- выраженный дефицит и понижение массы тела -гипотрофия. Лишний вес имеют 12,2% девочек-пред ожирение, гипертрофия. В 16-17 летнем возрасте увеличивается доля лиц с оптимальной массой тела -нормотрофия.

4.У мальчиков (14-16 лет) г. Ош - лишний вес (от 12% до 19%). Среди девочек (13 лет) и мальчиков (15 лет)- ожирение I степени (5,3% и 4,3%).

5.При оценке индекса Пинье у девушек г. Ош преобладают-астенический, среди юношей - нормостенические типы телосложения.

6.По индексу Вервека 38,3% и 30% девушек высокогорья и г. Ошкороткорослые - умеренная брахиморфия. У 9,6% юношей высокогорья - выраженная брахиморфия. 16-17 летние девушки г. Ош имеют гармоничное развитие-мезоморфия.

Рецензенты:

Шатманов С.Т., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой «Гистологии и патанатомии», медицинского факультета ОшГУ, г. Ош;

Тайчиев И.Т., д.м.н., профессор. Заведующий кафедрой «Эпидемиологии, микробиологии с курсом инфекционных болезней» медицинского факультета ОшГУ, г. Ош.

Библиографическая ссылка

Саттаров А.Э. ИНДЕКСЫ ТЕЛОСЛОЖЕНИЯ И ФИЗИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПОДРОСТКОВ И ЮНОШЕЙ, ПРОЖИВАЮЩИХ В ВЫСОКОГОРНОЙ СЕЛЬСКОЙ И ГОРОДСКОЙ МЕСТНОСТИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=23151 (дата обращения: 20.12.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Академик А.А. Ухтомский в период XV Международного конгресса физиологов (1935)

КНЯЗЬ А.А. УХТОМСКИЙ -
СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЬ, АКАДЕМИК, ФИЛОСОФ

Урываев В.А. (Ярославль)

- член редколлегии журнала «Медицинская психология в России»;

Кандидат психологических наук, доцент, докторант Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, профессор кафедры общей и социальной психологии Института Дружбы народов Кавказа (г. Ставрополь).

E-mail: [email protected]

Аннотация. В статье излагается биография академика А.А. Ухтомского в сопоставлении с эволюцией его учения о доминанте. Многообразие жизненных событий в судьбе ученого представлено как условие его глубоких философских обобщений. Подчеркивается неразрывная связь философии и физиологии в учении А.А. Ухтомского.

Ключевые слова: А.А. Ухтомский, доминанта, дух, человек, физиология, истина, биопсихосоциальный подход.

Возможно, самый блистательный ум земли Ярославской, Алексей Алексеевич Ухтомский, появился на свет в 1875 году в родовом гнезде князей Ухтомских в селе Вослома, Арефинской волости Рыбинского уезда Ярославской губернии. Фамилию княжеский род получил в честь земель, расположенных в районе реки Ухтома, поэтому правильное ударение при произношении - на первый слог.

Герб рода князей Ухтомских.
Визитная карточка А.А. Ухтомского (из хранилища Мемориального Дома-музея ак. А.А Ухтомского - http://www.rybmuseum.ru/)

Как пишет сам ученый в своей автобиографии: «В сентябре 1876 года взят на воспитание теткою (сестрою отца) Анною Николаевной Ухтомской, которая и была главною воспитательницею и спутницею вплоть до ее кончины в 1894.

Среднее образование окончил в Нижнем Новгороде, в кадетском корпусе, который закончил в 1894 году. Очень глубокое воспитывающее влияние испытал здесь со стороны превосходного преподавателя и даровитого математика Ивана Петровича Долбни, впоследствии известного профессора Горного института» (А.А. Ухтомский Доминанта души, 2000)

В 1888 г. по семейной традиции Ухтомский поступает в Нижегородский кадетский корпус им. графа Аракчеева
(из хранилища Мемориального Дома-музея ак. А.А Ухтомского - http://www.rybmuseum.ru/)

По мнению физиолога И.А. Аршавского, с тех пор у А.А. Ухтомского возник интерес к личности Н.И. Лобачевского и даже «стремление физиологически обосновать те представления о пространстве, какие сложились у великого создателя неэвклидовой геометрии. Архивные материалы А.А. Ухтомского, посвященные физиологическому анализу некоторых проблем математики и физики, представляют собой огромную ценность и, по видимому, должны когда-то стать достоянием широких масс научной общественности». (Цит. по Шлюпикова А.В., 1968)

После окончания корпуса родители уговаривали Алексея Алексеевича продолжить семейную традицию и не отказываться от военной карьеры, была договоренность о приеме его в Академию Генерального штаба, но А.А. Ухтомский поступает на словесное отделение Духовной академии (находящейся на территории Троице-Сергиевой лавры).

А.А.Ухтомский - слушатель Московской духовной академии. Фотография И.Волкова. Россия, г. Москва. Конец XIX в. (из хранилища Мемориального Дома-музея ак. А.А Ухтомского - http://www.rybmuseum.ru)

А.А. Ухтомский так комментировал свое решение: «Еще будучи в корпусе, я был склонен изучать теорию познания, психологию, историю и языки. В Московской духовной академии преподавал в те годы знаменитый историк России Василий Осипович Ключевский и другие видные профессора Московского университета. В академии было хорошо поставлено преподавание философии, психологии и древних языков. И вот это-то и определило мое решение поступить учиться в академию, вопреки воле моих родителей». (Цит. по Меркулову, 1960, С. 178)

Как пишет И. Кузьмичев об А.А. Ухтомском: «Его влекла «анатомия человеческого духа, до религии включительно», интриговали границы метафизики: те рубежи, до которых мы можем научно думать». Избрав темой диссертации «космологическое доказательство бытия Божия», он посчитал верным придерживаться того же «способа и направления мысли, какой создал науку о природе»». (И. Кузьмичев «День ожидаемого огня…» (вместо послесловия) // А.А. Ухтомский «Заслуженный собеседник», 1997, С. 455)

Дома, занимаясь живописью (воспроизведено из книги «Интуиция совести» - СПб., 1996)
Святой Алексий, человек Божий. Конец XIX - начало XX вв.
Согласно имеющимся на сегодняшний день материалам, икона принадлежит кисти А.А. Утомского
(из хранилища Мемориального Дома-музея ак. А.А Ухтомского - http://www.rybmuseum.ru/)

Известнейший отечественный психолог - Владимир Петрович Зинченко - пишет:

«В 1923 году А.А. Ухтомский в контексте рассказа о доминанте писал о высшей психической жизни, о душевной работе, в частности о том, что яркая и живая доминанта в душе держит в своей власти все поле душевной жизни. Как раз в это время психология в очередной раз потеряла (отказалась?) душу. И хотя поведение, психология, искусство были постоянными спутниками А.А. Ухтомского, прямого упоминания об анатомии и физиологии человеческого духа в опубликованных при жизни работах ученого не встречается. Видимо, были на то и другие причины.

Возможный ответ на этот вопрос состоит в том, что замысел А.А. Ухтомского имел своим источником хорошо знакомую ему благодаря богословскому образованию традицию православной патристики и исихастской антропологии. В последней особенно детально была проработана своего рода энергийная проекция человеческого существа и создан интереснейший концептуальный аппарат для ее описания. В него входили понятия свободы, динамических и этических установок, телесной, душевной и умственной доминант, их упорядоченного энергийного единства и пр.» (Зинченко В.П., 2000b, С. 17)

А.А.Ухтомский с учащимися и преподавателями Братского реального училища при Никольской единоверческой церкви. Россия, г. Санкт-Петербург. Начало XX в. (из хранилища Мемориального
Дома-музея ак. А.А Ухтомского - http://www.rybmuseum.ru/)
Ухтомский А., кн. О церковном пении. СПб. 1912. (из хранилища Мемориального Дома-музея
ак. А.А Ухтомского - http://www.rybmuseum.ru/)

До конца жизни А.А. Ухтомский не терял связей с церковью, придерживаясь старообрядческого по своему характеру - «единоверческого» - по своему замыслу - направления (пытавшегося объединить «старо»-веров и «ново»-веров). До закрытия Никольской церкви (в 1931 г.) он выполнял обязанности церковного старосты, а после закрытия, согласно некоторым данным, проводил церковные обряды на дому.

Как пишет Шлюпикова А.В. (1968), преподаватели академии, видя способности Ухтомского к гуманитарным наукам, надеялись, что он станет историком, филологом древних языков или исследователем классической философии. По окончании духовной академии ему предложили поступить в Кремлевский архив для изучения материалов по старообрядчеству. Но он отверг все предложения. Его интересы все более и более обращались к сущности физиологических процессов живого организма. А.А. Ухтомский решил поступать в университет.

Петербургский университет пользовался заслуженной славой как один из наиболее крупных центров научной мысли, в том числе и в области физиологии, основоположником которой считается И.М. Сеченов, проработавший в университете 12 лет. Основанную И.М. Сеченовым физиологическую школу впоследствии возглавил его ближайший ученик Н.Е. Введенский.

С 1889 года А.А. Ухтомский - студент Петербургского университета. Но для того, чтобы стать им, он подавал на «Высочайшее соизволение» просьбу разрешить сдавать экзамены в университет: по существующим законам он не мог после окончания Духовной академии поступить в светское учебное заведение, особенно на естественное отделение.

Как свидетельствуют документы, еще год А.А. Ухтомский проучился на отделении восточных языков (будучи студентом этого факультета, он в совершенстве овладел еврейским языком, уже седьмым по счету), и только после это он смог перевестись на естественное отделение университета.

Физиолог Н.Н. Малышев, вспоминая о первом знакомстве с А.А. Ухтомским писал: «Вначале сотрудники Н.Е. [Введенского] были очень удивлены. Зачем нужно было этому студенту, да еще князю, заниматься физиологией? Но потом наше недоумение быстро рассеялось. Алексей Алексеевич оказался студентом, имевшим серьезные научные интересы, очень скромным и простым человеком, отзывчивым и хорошим товарищем» (В.Л. Меркулов, 1960).

Добавим, при возможности, А.А. Ухтомский посещал так же лекции В.М. Бехтерева и И.П. Павлова в Военно-медицинской академии.

Н.Е. Введенский и А.А. Ухтомский в физиологической лаборатории Санкт-Петербургского университета.
Россия, г. Санкт-Петербург. 1908 г. (из хранилища Мемориального Дома-музея ак. А.А. Ухтомского - http://www.rybmuseum.ru/)

Хотя первые исследования А.А. Ухтомского посвящены вопросам нервно-мышечной физиологии, в поле зрения его интересов находилась психология и психиатрия. В письме к А.А.Золотареву он вспоминает, что в 1896 году, еще учась в академии, он полтора месяца прожил в отделении хроников в Ярославском сумасшедшем доме. В 1898 году, во время болезни тети, А.А. Ухтомский наблюдал поведение душевнобольных в Рыбинской больнице. Эту возможность предоставил ему главный врач В.А. Соснин, с которым А.А. Ухтомский сблизился. Будучи студентом университета, слушал лекции по паранойе профессора Томашевского, Розенбаха, посещал лекции по психиатрии и судебной медицине для юристов университета, присутствовал на демонстрациях больных.

В том же письме к А.А. Золотареву Алексей Алексеевич изложил свое мнение по вопросу физиологического механизма одного из распространенных психических заболеваний - паранойи (Шлюпикова А.В., 1968).

После смерти профессора Н.Е. Введенского, в 1922 году, А.А. Ухтомский стал руководителем кафедры и заведующим физиологической лабораторией университета. Лаборатория в 1932 году была реорганизована в физиологический научно-исследовательский институт, директором которого Алексей Алексеевич оставался до конца жизни (ныне институт носит его имя).

Академик А.А. Ухтомский среди сотрудников кафедры нормальной физиологии 3-го Ленинградского
медицинского института. СССР, г. Ленинград. 1939 г. (из хранилища Мемориального Дома-музея
ак. А.А. Ухтомского - http://www.rybmuseum.ru)

Если учением о парабиозе Н.Е. Введенского намечены пути к пониманию закономерностей жизнедеятельности отдельных тканей и органов, то учение о доминанте А.А. Ухтомского намечает пути для понимания природы и законов жизнедеятельности и физиологического поведения организма в целом.

В 1932 году, вместе с рядом других ученых-естестовиспытателей А.А. Ухтомский стал лауреатом Ленинской премии, в 1935 - по представлению Ленинградского университета, А.А. Ухтомский был избран в число действительных членов Академии наук СССР.

А.А.Ухтомский на кафедре физиологии во время лекции в ЛГУ. СССР, г. Ленинград. 1935-1938 гг.
(из хранилища Мемориального Дома-музея ак. А.А Ухтомского - http://www.rybmuseum.ru)

А.А.Ухтомский (1875-1942) в последний год жизни, за рабочим столом.СССР, г. Ленинград. 1942 г.
(из хранилища Мемориального Дома-музея ак. А.А Ухтомского - http://www.rybmuseum.ru)

Как мы видим, полифоничность (многогранность) жизни ученого в значительной степени предопределила полифоничность (многогранность) его учения, которое сейчас (особенно после начала публикации серии его работ по философии, психологии, этике и религии) трудно отнести к какому-то одному научному направлению (дисциплине).

В этой разносторонности жизненных событий, в этой, на первый взгляд, непредсказуемости поворотов жизненного пути, тем не менее, отчетливо прослеживается (просвечивает) воля человека, захваченного идеей служения миру (миру природы, миру людей, миру духовных исканий и просветлений). Вторая особенность - это энтузиазм ученого, который с интересом и сосредоточенностью стремиться вникнуть в самый широкий круг проблем, с которыми он встречается. Любопытно, что само слово «энтузиазм» означает - «божественное вдохновение», «энтузиаст» - переводится как «исполненный божества» (М. Фасмер, 1973, т. 4, С. 519).

По мнению доктора биологических наук Л.В. Соколовой (2003): «А.А. Ухтомский с самого начала рассматривал созданный им принцип доминанты как принцип междисциплинарного значения, признавая его мощным системообразующим фактором в комплексном научном описании наиболее сложной живой системы - человека. По сути, А.А. Ухтомским была разработана стройная концепция человека, раскрывающая объективные законы его поведения и психики, формирования нравственной и творческой личности, межличностного общения. Знаменуя собой новый синтетический подход к природе человека, концепция А.А. Ухтомского было построена на стыке различных научных понятий: биологии, физиологии, психологии, философии, социологии и этики.

А.А. Ухтомский произвел поистине качественный скачок в понимании самой природы человека, показав неразрывное единство биологического и социального в человеке. Во взглядах А.А. Ухтомского ярко проявилось понимание им диалектики взаимоотношений объективного и субъективного, глубинной общности внешнего и внутреннего, необходимости учета всей совокупности биосоциокультуральных детерминант развития человека».

Подчеркнем еще один важный, на наш взгляд момент. По мнению В.П. Зинченко (2000а): «Условием научной плодотворности он [А.А. Ухтомский] считал не только умственный труд, но также и пот при работе над сердцем своим: «Наука не может пойти плодотворно, пока внутренняя горница человека не вычищена» [А.А. Ухтомский, 1996, С. 50].

Остается только позавидовать А.А. Ухтомскому. Сегодня по отношению к внутреннему миру психологов язык не повернется произнести замечательное слово «горница». В лучшем случае - «полуподвал». Внутренняя горница - не только ум. Необходимо «очищение помыслов». А.А. Ухтомский спрашивает своего адресата, «… можно ли сказать, что сердце усваивает правду. Не будет ли это подобная же односторонность, как если бы мы сказали: уму открывается истина? Истина открывается деятельному духу, насколько он очищает свое сердце, а затем ум, т.е. воле, сердцу и уму вместе» [там же, С. 50]».

Как свидетельство обостренного чувства справедливости и милосердия ученого, в экспозиции Мемориального Дома-музея хранится копия сатирического рисунка А.А. Ухтомского в защиту животных, подвергающихся калечащим манипуляциям в ходе экспериментов. Ученый считал, что эксперименты на животных оправданы исключительно в научных целях и не оправданы в случаях, когда животное истязается ради «демонстрационных», учебных задач. Свое этическое кредо он изобразил в полушутливой, полусерьезной форме - поменяв местами экспериментаторов и подопытных.

Сатирический рисунок А.А. Ухтомского в защиту животных, подвергающихся калечащим манипуляциям
в ходе экспериментов (копия с оригинала, находящегося в Санкт-Петербурге;
из экспозиции Мемориального Дома-музея ак. А.А Ухтомского)

25 июня 2010 года в Мемориальном Доме-музее ак. А.А. Ухтомского в Рыбинске (в выставочном зале Дома музея) состоялось торжественное заседание, посвященное 135-летию со дня рождения академика А.А. Ухтомского. Были прослушаны выступления биологов и математиков, священнослужителей и учащихся, педагогов и философов... Темами докладов становились и роль русской интеллигенции в жизни российского общества, и проблема русского характера, и проект космического телевидения… В ходе заседания Рыбинской инициативной группой был представлен проект «Программа возрождения земли Ухтомского».

Реконструкция рабочего кабинета А.А. Ухтомского в Санкт-Петербурге
(фрагмент экспозиции Мемориального Дома-музея ак. Ухтомского)

Мемориальный Дом-музей ак. А.А. Ухтомского в Рыбинске

Краткая библиография.

Зинченко В.П. Психологическая педагогика. Материалы к курсу лекций. Часть 1. Живое Знание (2-е испр. и доп. издание). - Самара: «Самарский Дом печати, 1998. - 296 с.

Зинченко В.П. Алексей Алексеевич Ухтомский и психология (к 125-летию со дня рождения) // Вопросы психологии, 2000а, №4, С. 79-97

Зинченко В.П. Гипотеза о происхождении учения А.А. Ухтомского о доминанте // Развитие учения А.А. Ухтомского в современной российской физиологии и психологии: сб. научных трудов. - СПб., 2000b, С. 7-21

Меркулов В.Л. А.А. Ухтомский. Очерк жизни и научной деятельности. - М.: Изд-во АН СССР, 1960

Соколова Л.В. Развитие учения о биосоциальной природе человека в трудах А.А. Ухтомского - Авторефрат дисс…..к.б.н., СПб., 2003

Ухтомский А.А. Доминанта души: Из гуманитарного наследия. - Рыбинск: Рыбинское подворье, 2000. - 608 с.

Ухтомский А.А. Заслуженный собеседник: Этика. Религия. Наука. - Рыбинск: Рыбинское подворье, 1997. - 576 с.

Ухтомский А.А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. - СПб.: Петербургский писатель, 1996. - 528 с.

Ухтомский А.А. Собрание сочинений в 6-ти томах - Л.: ЛГУ, 1950-1962

Шлюпикова А.В. Академик А.А. Ухтомский (1875-1942). - Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1968. - 98 с.

Урываев В.А. Князь А.А. Ухтомский - священнослужитель, академик, философ. [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2010. N 2..06.2010).

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] - дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.

Условные рефлексы и процесс научения в теории И.П. Павлова. Влияние Павлова на развитие бихевиоризма.

Учение о доминанте А.А. Ухтомского. Инертность доминанты. Концепция "оперативного покоя".

Если Сеченов разрабатывал свое учение в одиночку, то Иван Петрович Павлов (1849-1936) создал огромный коллектив, к которому примыкали ученые из многих стран. По существу им была создана интернациональная, международная школа. Открытие условных рефлексов, как и многие другие выдающиеся научные достижения, произошло, по мнению ученых, совершенно слу­чайно, когда Павлов, исследуя работу пищеварительных желез, - для того, чтобы получить возможность собирать желудочный сок вне орга­низма собаки, - воспользовался методом хирургического.

Один из аспектов работы Павлова состоял в исследовании функ­ций слюны, непроизвольно выделяющейся, как только в рот собаки по­падала пища. Павлов обратил внимание, что иногда слюна начинала выделяться еще до того, как собака получала пищу. Собаки пускали слюну, когда видели пищу или даже человека, который регулярно кор­мил их. Реакция слюноотделения, таким образом, оказывалась обуслов­ленной раздражением, которое по предшествующему опыту ассоцииро­валось с едой.

Эти физические рефлексы, как поначалу называл их Павлов, возбуж­дались в собаках под воздействием раздражителей, отличных от исходного (то есть от пищи). Павлов пришел к выводу, что это происходит по причине возникновения ассоциативной связи между кормлением и этими раздражителями (видом человека и издаваемыми им звуками).

В соответствии с «духом времени», который в те времена царил в зоопсихологии, Павлов (как и Торндайк, и Леб до него) сосредоточился на психических переживаниях лабораторных животных. Это видно по первоначальному термину, который он применил для условных рефлексов - физические рефлексы. Он писал о желаниях, представлениях и воле животных, интерпретируя события в духе субъективности и ант­ропоморфизма.

Позднее Павлов отказался от всяких психических определений в пользу исключительно объективного, описательного подхода. «Поначалу в наших физических экспериментах... мы сознательно стремились объяс­нить наши результаты, воображая себе субъективное состояние живот­ного. Но из этого не вышло ничего, кроме стерильно-чистого противо-речия и выражения личных взглядов, которые невозможно было прове­рить. А потому нам не оставалось ничего другого, как только проводить наши исследования на чисто объективной основе».

Условные рефлексы - это рефлексы, которые обусловлены или зависят от условий формирования ассоциативной связи между раздражением и реакцией.

Первые эксперименты Павлова были совсем простыми. Он дер­жал в руке кусок хлеба и показывал его собаке, прежде чем дать его съесть. Со временем собака начинала пускать слюну, как только видела хлеб. Отделение слюны у собаки в тот момент, когда пища попадает в рот, является естественной реакцией пищеварительной системы; для того, чтобы вызвать такую реакцию, никакого научения не требуется. Павлов назвал это врожденным, или безусловным, рефлексом.

Однако слюноотделение при виде пищи не является безусловным рефлексом. Для того, чтобы вызвать такую реакцию, требуется науче­ние. Такую реакцию Павлов назвал условным рефлексом (в отличие от психического понятия «физического» рефлекса), поскольку он был обус­ловлен и зависел от формирования ассоциативной связи между видом пищи и ее последующим поглощением.

Павлов обнаружил, что многие раздражители способны вызвать условную реакцию слюноотделения у лабораторных собак, если они могут привлечь внимание животных, не вызывая в то же время страха или агрессии. Павлов проверил зуммеры, лампы, свистки, музыкальные звуки, шум кипящей воды, тикающий метроном и получил одинаковые результаты.

Он был до такой степени озабочен проблемой исключения посто­ронних влияний, что разработал специальные боксы. Подопытное жи­вотное в специальной сбруе помещалось в один бокс, а сам эксперимен­татор находился в другом. Экспериментатор мог оперировать различ­ными раздражителями, собирать слюну и давать пищу животному, оста­ваясь невидимым для него. Но все эти меры предосторожности не вполне удовлетворили Павло­ва. Он полагал, что условия внешней среды все равно могут оказывать влияние и затемнять результаты экспериментов. Используя средства, вы­деленные одним русским предпринимателем, Павлов спроектировал трехэ­тажное лабораторное здание - так называемую «Башню молчания», в котором в окна были вставлены специальные сверхтолстые стекла. В комнатах также устанавливались двойные железные двери, а стальные балки, держащие перекрытия, погружались в песок. Здание было окружено рвом, заполненным соломой. Вибрация, шум, перепады температуры, запахи и сквозняки были полностью исключены. Павлов стремился к тому, чтобы ничто постороннее не влияло на подопытных животных, за исключением раздражителей, которым животные подвергались в ходе экспериментов.

Ус­ловный раздражитель (например, свет) начинает действовать (в данном случае зажигается лампочка). Немедленно появляется безусловный раздражитель (пища). После нескольких одновременных появлений света и пищи животное начинает испускать слюну уже при виде одного только света, то есть оно привыкает определенным образом реагировать на условный раздражитель. Между светом и пищей вырабатывается ассоциативная связь. Этот процесс научения может происходить только в том случае, когда включение света сопровождается появлением пищи достаточное количество раз. Таким образом, научение может происхо­дить только в том случае, если имеется подкрепление (кормление).

Помимо изучения формирования условных реакций Павлов и его сотрудники исследовали и другие сопутствующие моменты - например, подкрепление -

то, что повышает вероятность реакции, поощрение, затухание рефлекса, спонтанное восстановление, обобщение, установление различий, обусловленность высшего порядка. Условные методы Павлова предоставили психологической науке базовый элемент поведения, конкретную рабочую единицу, к которой могло быть сведено сложное человеческое поведение для его изучения в лабораторных условиях. Джон Б. Уотсон ухватился за эту рабочую единицу и сделал ее ядром своей программы. Павлов был удовлетворен работами Уотсона, заметив, что развитие бихевиоризма в Соединенных Штатах является подтверждением его идей и методов.

По иронии судьбы самое сильное влияние идеи Павлова оказали именно на психологию - то есть ту область, к которой он не особенно благоволил. Он был знаком со структурной и функциональной психо­логией, но соглашался с Джемсом в том, что психология еще не достигла уровня подлинной науки. Поэтому Павлов исключил психологию из сферы своей деятельности. Он облагал штрафами сотрудников, кото­рые использовали психологическую, а не физиологическую терминоло­гию, и в своих выступлениях не раз склонял «несостоятельные психоло­гические претензии». В конце жизни Павлов изменил свое отношение и даже стал называть себя психологом-экспериментатором.

Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942).

Ухтомский – один из самых выдающихся русских физиологов. Он разработал важнейшую категорию как физиологической, так и психологической науки – понятие о доминанте. Это понятие позволило трактовать поведение организма системно, в единстве его физиологических и психологических проявлений. Он делал основной упор на центральной фазе целостного рефлекторного акта, а не на сигнальной, как первоначально И.П.Павлов, и не на двигательной, как В.М.Бехтерев. Но все три восприемника сеченовской линии прочно стояли на почве рефлекторной теории, решая каждый под своим углом зрения поставленную И.М.Сеченовым задачу детерминистского объяснения поведения целостного организма. Если целостного, а не половинчатого, то непременно охватывая системой своих понятий феномены, относящиеся столько же к психологии.

Под доминантой Ухтомский понимал системное образование, которое он называл органом, понимая, однако, под этим не морфологическое, "отлитое" и постоянное образование, с неизменными признаками, а всякое сочетание сил, могущее привести при прочих равных условиях к одним результатам. Представление о доминанте как общем принципе работы нервных центров так же, как и сам этот термин, было введено Ухтомским в 1923 году. Под доминантой он понимал господствующий очаг возбуждения, который, с одной стороны, накапливает импульсы, идущие в нервную систему, а с другой одновременно подавляет активность других центров, которые как бы отдают свою энергию господствующему центру, т.е. доминанте. Особое значение Ухтомский придавал истории системы, считая, что ритм ее работы воспроизводит ритм внешнего воздействия. Благодаря этому нервные ресурсы ткани в оптимальных условиях не истощаются, а возрастают. Активно работающий организм, согласно Ухтомскому, как бы "тащит" энергию из среды, по этому активность организма (а на уровне человека – его труд) усиливает энергетический потенциал доминанты. При этом доминанта, по Ухтомскому, – это не единый центр возбуждения, а "комплекс определенных симптомов во всем организме – и в мышцах, и в секреторной работе, и в сосудистой деятельности".

В психологическом плане доминанта является ничем иным, как мотивационным потенциалом поведения. Активное, устремленное к реальности, а не отрешенное от нее (созерцательное) поведение, так же, как активное (а не реактивное) отношение к среде, выступают как два необходимых аспекта жизнедеятельности организма.

Свои теоретические воззрения Ухтомский испытывал как в физиологической лаборатории, так и на производстве, изучая психофизиологию рабочих процессов. При этом он считал, что у высокоразвитых организмов за видимой "обездвиженностью" таится напряженная психическая работа. Следовательно, нервно-психическая активность достигает высокого уровня не только при мышечных формах поведения, но и тогда, когда организм по видимости относится к среде созерцательно. Эту концепцию Ухтомский назвал "оперативным покоем", иллюстрируя его известным, примером: сравнением поведения щуки, застывшей в своем бдительном покое, с поведением "рыбьей мелочи", неспособной к этому. Таким образом, в состоянии покоя организм удерживает неподвижность с целью детального распознавания среды и адекватной реакции на нее.

Для доминанты также характерна инертность, т.е. склонность поддерживаться и повторяться, когда внешняя среда изменилась и раздражители, некогда вызывавшие эту доминанту, более не действуют.

Механизмом доминанты Ухтомский объяснял широкий спектр психических актов: внимание (его направленность на определенные объекты, сосредоточенность на них и избирательность), предметный характер мышления (вычленение из множества раздражителей среды отдельных комплексов, каждый из которых воспринимается организмом как определенный реальный объект в его отличиях от других). Это "разделение среды на предметы" Ухтомский трактовал как процесс, состоящий из трех стадий: укрепление наличной доминанты, выделение только тех раздражителей, которые являются для организма биологически интересными, установление адекватной связи между доминантой (как внутренним состоянием) и комплексом внешних раздражителей. При этом наиболее отчетливо и прочно закрепляется в нервных центрах то, что переживается эмоционально.

Ухтомский считал, что истинно человеческая мотивация имеет социальную природу. Он писал, что "только в меру того, насколько каждый из нас преодолевает самого себя и свой индивидуализм, самоупор на себя, ему открывается лицо другого". И именно с этого момента сам человек впервые заслуживает того, чтобы о нем говорили как о лице. Это, согласно Ухтомскому, одна из самых труднодостижимых доминант, которую человек призван воспитывать в себе.

Идеи, развитые Ухтомским, связывают в единый узел психологию мотивации, познания, общения и личности. Его концепция, явившаяся обобщением большого экспериментального материала, широко используется в современной психологии, медицине и педагогике.

Под влиянием созданной в России науки о поведении в Соединенных Штатах Америки возник бихевиоризм,

Вопросы:

Как повлияла теория условных рефлексов И.П. Павлова на изучение процесса научения?

Как Ухтомский определяет доминанту?

В чем выражается инертность доминанты?

Какова сущность концепции «оперативного покоя"?