تأملات لوسيان فبراير حول تاريخ التكنولوجيا. حوليات ما بعد الحرب العالمية الثانية

كان النصف الثاني من القرن العشرين فترة صعود وتجديد العلوم التاريخية. ظهرت مجموعة كاملة من المؤرخين الرئيسيين في فرنسا، الذين اكتسبت أعمالهم صدى دوليا واسعا. استمرارًا وتطوير تقاليد مدرسة الحوليات في فترة ما بين الحربين العالميتين، قاموا بمراجعة الموضوعات وطرق البحث وفهم موضوع العلوم التاريخية. وفقا للعديد من المؤرخين، حدث نوع من "الثورة التاريخية"، مما أدى إلى ظهور "علم تاريخي جديد" وكان له تأثير عميق على تاريخ العالم بأسره. ارتبط تجديد العلوم التاريخية ارتباطًا وثيقًا بتطور المجتمع الفرنسي وبالعمليات العامة للتنمية الاجتماعية. أحداث ذات أهمية تاريخية عالمية: الحرب العالمية الثانية وهزيمة الفاشية، وظهور عدد من الدول التي أعلنت هدفها في بناء الاشتراكية، ونهاية النظام الاستعماري، والثورة العلمية والتكنولوجية، وفيما بعد - الانهيار يتطلب النظام الاشتراكي، وانهيار الاتحاد السوفييتي وأكثر من ذلك بكثير، فهم تجربة تاريخية جديدة، وتكييف العلوم التاريخية مع ظروف عالم سريع التغير.

في تطور التأريخ الفرنسي في النصف الثاني من القرن العشرين، هناك فترتان رئيسيتان، الحدود التي يمكن اعتبارها رمادية تقريبًا. السبعينيات وفقا للمؤرخين الفرنسيين، فإن الأكثر مثمرة كانت "السنوات الثلاثين المجيدة" 1945 - 1975. عندما أخذ التأريخ الفرنسي دورًا رائدًا في التأريخ العالمي وتمتع بسلطة هائلة في الرأي العام. تم تحديد حالة العلوم التاريخية في السنوات الأولى بعد الحرب إلى حد كبير من خلال الوضع الاجتماعي والسياسي الذي تطور في فرنسا بعد التحرر من الاحتلال النازي. وكانت سمتها المميزة هي الصعود غير المسبوق للقوى اليسارية ونمو نفوذ الماركسية المرتبطة بانتصار الاتحاد السوفييتي في الحرب ضد الفاشية، ومشاركة الحزب الشيوعي الفرنسي في حركة المقاومة وتحوله إلى أكبر حزب. في البلاد.

أصبحت فرنسا، إلى جانب إيطاليا، إحدى الدولتين الرأسماليتين الكبيرتين اللتين انتشرت فيهما الأفكار الماركسية نسبيًا. وفي فترة ما بعد الحرب، نمت مجموعة من المؤرخين الماركسيين الفرنسيين وأصبحت أكثر نشاطًا، وشكلوا قطة. بداية في الثلاثينيات. بدأ A. Sobul وK. Villar العمل على أطروحات الدكتوراه. انضم المؤرخون الشباب الموهوبون، الذين أصبحوا فيما بعد علماء كبار، إلى الحزب الشيوعي (لكنهم تركوه بعد ذلك في أوقات مختلفة): M. Agulon، J. Bouvier، F. Furet، E. Le Roy Ladurie وآخرون.

أثر تأثير الماركسية أيضًا على أعمال العديد من المؤرخين الآخرين الذين لم يكونوا ماركسيين. المصطلحات الماركسية، وفي المقام الأول مفاهيم مثل القاعدة، "البنية الفوقية"، "نمط الإنتاج"، "علاقات الإنتاج"، "الصراع الطبقي" دخلت بقوة في الحياة اليومية. "أصبح المؤرخون الفرنسيون عرضة بشكل متزايد للماركسية الغامضة "المنتشرة"، التي وشجعتهم على إعطاء قيمة خاصة للعامل الاقتصادي في التفسير التاريخي؛ "في الوقت نفسه، أدركوا بعض المفاهيم الدقيقة وتغلغلت في مفرداتهم"، كما جاء في العمل الجماعي الذي نشرته اللجنة الفرنسية للعلوم التاريخية عام 1965. ومع ذلك، وعلى الرغم من اتفاقهم مع بعض المواقف الماركسية، رفض معظم المؤرخين النظرية العامة، المنهجية، وخاصة الآثار السياسية للماركسية.

التأثير الحاسماستمر تطور التأريخ الفرنسي في التأثر بأعمال كبار المؤرخين الذين أثاروا في الثلاثينيات مسألة مراجعة المبادئ المنهجية للتأريخ "الوضعي" التقليدي. وكان هؤلاء، في المقام الأول، أعمال مدرسة أناليس، بالإضافة إلى أعمال إي. لابروس، وبي. رينوفين، وجي. لوفيفر.

لعب المؤرخون الدور الرئيسي في إعادة هيكلة التأريخ الفرنسي لوسيان فبراير (1878-1956) ومارك بلوخ (1886-1944) كاتب ومجادل موهوب، يمتلك فيفر أيضًا صفات منظم العلوم المتميز. يتعلق بحث فبراير الرئيسي بتاريخ العصور الوسطى. أعمال فيبفر الرئيسية هي "مصير مارتن لوثر" (1928) و"مشكلة الكفر في القرن السادس عشر" (1942). بالإضافة إلى ذلك، كتب فيبفر عددًا كبيرًا من المقالات والمراجعات الجدلية، وتم جمع بعضها لاحقًا في مجموعتي "معارك من أجل التاريخ" (1953) و"من أجل تاريخ كامل" (1962). تأثرت آراء فيفر حول محتوى وأساليب العلوم التاريخية بشدة بدوركهايم وخاصة بور، الذي عملوا معه بشكل وثيق، في محاولة لتنفيذ فكرته عن "التركيب التاريخي" من خلال تنظيم أبحاث متعددة التخصصات. كان فيبفر يحترم الماركسية كثيرًا. يعتقد فيفر أن "العديد من الأفكار التي عبر عنها ماركس بمهارة لا يمكن إنكارها قد انتقلت منذ فترة طويلة إلى الصندوق العام الذي يشكل الخزانة الفكرية لجيل كامل". ومن بين هذه الأفكار، أدرج فيبر في المقام الأول فكرة الدور الرائد للاقتصاد والعلاقات الاجتماعية في تنمية المجتمع. انتقد بلوك وفيبفر بشدة تأريخ "الحدث" الوضعي التقليدي، الذي نشأ "في الشكل الجنيني للسرد". وقال إن التاريخ لا يهدف فقط إلى وصف الأحداث، بل إلى طرح الفرضيات وطرح المشكلات وحلها. رأى فيفر أن المهمة الرئيسية لعلم التاريخ هي خلق تاريخ "عالمي" اصطناعي شامل يغطي جميع جوانب الحياة البشرية - "التاريخ الذي سيصبح المركز، قلب العلوم الاجتماعية، محور جميع العلوم التي تدرس المجتمع". من وجهات نظر مختلفة - اجتماعية ونفسية وأخلاقية ودينية وجمالية، وأخيرا سياسية واقتصادية وثقافية.

المؤرخان الفرنسيان مارك بلوخ (1886-1944) و "لوسيان فبراير(1878-1956)، الذي أنشأ مجلة «حوليات التاريخ الاقتصادي والاجتماعي» في أواخر العشرينيات، وركز على بناء توليفة تاريخية عامة. بالمعنى الدقيق للكلمة، لم تكن مطالب المؤرخين الفرنسيين بالتحول إلى تحليل مقارن للعمليات الاجتماعية والاقتصادية، إلى الجانب النفسي للحياة التاريخية، إلى توليف التاريخ والجغرافيا، أصلية. تكمن حداثة "سجلات" فترة ما بين الحربين العالميتين في شيء آخر : في مفهوم جديد لإبداع المؤرخ. كانت القصة السردية التقليدية تتعارض مع مشكلة القصة. وبهذا النهج، لم يعد المؤرخ عبدًا للمصادر المعتمدة على النصوص، بل أصبح مبدعًا نشطًا لمشكلة علمية كانت تملي اختيار المادة والزاوية التي تم تحليل هذه المادة منها. إن صياغة المشكلة العلمية نفسها ترجع إلى احتياجات المؤرخ الحديث للمجتمع. ليس بمعنى أن المؤرخ يعيد كتابة الماضي لإرضاء الحاضر، ولكن بالمعنى الذي كتب عنه هاينريش ريكرت وماكس فيبر حتى قبل ذلك، يبدأ المؤرخ ولا يمكنه إلا أن يبدأ، على الرغم من أنه عادة دون وعي، من نظام القيم التي تميزه ثقافته الخاصة، وهو يهتدي بها في اختيار المواد وتحليلها، ولذلك فإن أي مفهوم أو نظرية تاريخية تكتسب حتما طابعا نسبيا وشدد الحاضرون على أننا نتحدث عن تغيير وجهة النظر بشكل عام، حول الصورة الشاملة للماضي وفقًا للفهم الجديد والاحتياجات الجديدة للمجتمع البشري. وبعبارة أخرى، تسترشد المعرفة التاريخية بأ نظام قيم معين، لكنه لا ينبغي أن يصدر أحكاما قيمية، لأنه، كما أكد ماكس ويبر، القيمة والتقييم - هذه مفاهيم مختلفة تماما، والتي لا ينبغي الخلط بينها أن مهمة العالم تنتهي بشرح كيف لماذا حدث هذا أو ذاك الحدث. أما التقييمات فهي دائما ذات طبيعة ذاتية، ولذلك الأفضل الامتناع عنها، خاصة وأن الرغبة في الحكم، في النهاية، تثبط الرغبة في التوضيح. كان فيبفر ينظر إلى التاريخ على أنه "شامل" أو "عالمي". لم يكن هذا المفهوم يعني تاريخ العالم، بل تاريخ الأشخاص الذين عاشوا في منطقة معينة وفي وقت معين، مأخوذًا من منظور أكبر وجهات النظر الممكنة مع أكبر قدر ممكن من التغطية. وهكذا تم رفض تقسيم التاريخ إلى تواريخ سياسية واقتصادية واجتماعية وروحية وما شابه ذلك، واكتسب طابعًا تركيبيًا معقدًا. في جوهرها، فإن المهمة التي حددها مؤسسو مدرسة أناليس - وهي الجمع عضويًا وليس ميكانيكيًا بين الاجتماعي والثقافي في البحث التاريخي، وإظهار مشروطيتهما المتبادلة - تظل مشكلة لم يتم حلها حتى يومنا هذا. لكن بلوخ وفيبفر أظهرا الاتجاه الذي يجب أن يتحرك فيه البحث التاريخي من أجل الوفاء بدوره، وهذا هو إنجازهما العظيم وأهميته في التطور اللاحق لعلم التأريخ.

من الواضح أن فيبفر رأى أن "مفهوم العالم برمته، والنظام المتناغم بأكمله الذي طورته أجيال من العلماء على مدى قرون متتالية، قد تحطم إلى أجزاء... كان من الضروري استبدال النظريات القديمة بنظريات جديدة. كان من الضروري إعادة النظر في كل شيء المفاهيم العلمية التي تم استخدامها حتى الآن. اعتبر فيبر أن المهمة الأساسية هي المراجعة الحاسمة للمبادئ المنهجية للتأريخ الوضعي.

بعد الوفاة المأساوية لمارك بلوخ، الذي أطلق عليه المحتلون النار عام 1944 لمشاركته في حركة المقاومة، ظل لوسيان فيفر، الذي انتخب عضوا في الأكاديمية عام 1951، رئيسا لـ "مدرسة الحوليات". في فترة ما بعد الحرب، كان يشارك بشكل رئيسي في الأنشطة العلمية والتنظيمية: ترأس مجلة "حوليات" والقسم السادس (العلوم الاقتصادية والاجتماعية) الذي تم إنشاؤه عام 1947. المدرسة العملية للدراسات العليا والتي حولتها فبراير إلى مؤسسة علمية وتعليمية كبيرة ذات إمكانيات مالية ونشرية كبيرة. كان فيفر مدركًا تمامًا للتغيرات الهائلة التي تحدث في العالم والتي تتطلب تفسيرًا من المؤرخين، حيث كتب في عام 1954: "كل شيء ينهار من حولنا على الفور". "...تم إسقاط المفاهيم العلمية تحت ضغط لا يمكن السيطرة عليه للفيزياء الجديدة، وثورة في الفن تشكك في وجهات النظر الجمالية السابقة، وخريطة العالم تتغير تمامًا، ووسائل الاتصال الجديدة تعمل على تحويل الاقتصاد. وفي كل مكان، تتمرد الأمم المستعبدة بالأمس ضد أوروبا القديمة وضد الدول المتشبعة بالثقافة الأوروبية، الشرق والشرق الأقصى وأفريقيا وآسيا؛ الأمم التي بدت مدفونة إلى الأبد في واجهات عرض المتاحف الأثرية المجمدة، تستيقظ الآن وتطالب بحقها في الحياة. كل هذا وأكثر من ذلك بكثير يقلقنا وينذر بموتنا الوشيك، ولكننا نرى أيضًا ولادة سلام جديد، وليس لدينا الحق في اليأس، وما زلنا بحاجة إلى فهمه وعدم رفض الضوء الذي يمكن أن يسلطه ملهمة التاريخ.

واستمرارًا للنضال الذي بدأه هو وبلوك ضد تاريخ "الحدث" الوضعي التقليدي، دعا فيفر إلى "تاريخ آخر" يشمل جميع جوانب الحياة والنشاط الإنساني. واقترح الانتقال التدريجي من دراسة التاريخ الاقتصادي والاجتماعي، الذي كان محور التركيز الرئيسي لحوليات فترة ما بين الحربين العالميتين، إلى موضوعات أوسع: تاريخ المجتمعات البشرية المختلفة، وأسسها الاقتصادية، وحضاراتها. ووفقا لهذا البرنامج، غيرت مجلة "حوليات" عام 1946 اسمها السابق "حوليات التاريخ الاقتصادي والاجتماعي" إلى اسم جديد، مما يعكس التغيير في اهتماماتها: "حوليات. (الاقتصاد. المجتمعات. الحضارات.)".

(لن يسألوا كثيراً عن حركة “المقاومة”) وإدراكًا للأهمية العلمية والسياسية لدراسة تاريخ الحرب العالمية الثانية، أنشأت الحكومة الفرنسية، بعد وقت قصير من تحرير البلاد، لجنة خاصة حول تاريخ الحرب العالمية الثانية برئاسة رئيس وزراء فرنسا. كان مؤسسو اللجنة هم المؤرخون المشهورون L. فبراير، P. Renouvin، E. Labroussidre. وكان الأمين العام للجنة ورئيسها الدائم هو البروفيسور هنري ميشيل. نظمت اللجنة جمع الوثائق حول حركة المقاومة وحكومة فيشي، وأنشأت مكتبة علمية، وأطلقت أنشطة النشر، ومنذ عام 1950 نشرت مجلة مراجعة تاريخ الحرب العالمية الثانية.

المؤرخون المحليون عن مدرسة الحوليات:

تم إلقاء الضوء على التأريخ الفرنسي للقرن العشرين ومدرسة أناليس في دراستين بقلم إم إن سوكولوفا، "التأريخ الفرنسي الحديث: الاتجاهات الرئيسية في شرح العملية التاريخية" (موسكو، 1979) ويو ن. أفاناسييف، "التاريخية ضد الانتقائية". والتي ظهرت في وقت واحد تقريبًا: المدرسة التاريخية الفرنسية "حوليات" في التأريخ البرجوازي الحديث" (م، 1980). وعلى الرغم من التشابه المنهجي في المواقف بين المؤلفين، إلا أنه كانت هناك أيضًا بعض الخلافات. لم تركز M. N. Sokolova كثيرًا على الاتجاهات العامة في تطوير التأريخ الفرنسي بقدر ما ركزت على المشكلات الفردية باستخدام مثال عمل عدد من العلماء. وشددت على أن M. Blok و L. Fevre، في جوهرها، لم يقم بإنشاء مدرسة علمية جديدة، ولكن فقط يعكس بوضوح الاتجاهات الجديدة في عملهم. كما تبين أن F. Braudel منفصل عن "الحوليات"، التي ترتبط نظريتها حول السرعات المختلفة للزمن التاريخي، في رأي المؤلف، بـ "الحوليات" فقط في تفاصيل معينة ويتم تقييمها بشكل عام على أنها لا يمكن الدفاع عنها علميًا. على العكس من ذلك، انطلق يو ن. أفاناسييف من مفهوم "الحوليات" كحركة ذات فكرة شاملة نسبيًا عن العملية التاريخية. قام بتغطية تطور "الحوليات" على مدار نصف قرن، وسلط الضوء على ثلاث مراحل: فترة التكوين من أواخر العشرينيات إلى منتصف الأربعينيات، وفترة ذروة التطور في الأربعينيات والستينيات، المرتبطة بعمل بروديل والرغبة. لإنشاء " تاريخ عالمي"، فترة أواخر الخمسينيات - أوائل السبعينيات، عندما ظهر الجيل الثالث من مدرسة أناليس على الساحة (E. Le Roy Ladurie، F. Furet، P. Chaunu)، الذي، وفقًا لـ المؤلف، تحول بشكل حاسم نحو "تجريد العلوم التاريخية من إنسانيتها وتقسيمها". يُظهر الكتاب الموقف العام الإيجابي للغاية للمؤلف تجاه Bloch وFebvre وBrudel، وهو ما يبرره تمامًا. لكن من الصعب الاتفاق مع الهجمات غير المبررة ضد P. Chaunu، وE. Le Roy Ladurie، وM. Ferro، الذين تم الاستهانة بشكل واضح بالإبداع والطبيعة المبتكرة لمفاهيمهم.

14. الجيل الثاني من "حوليات"

ضم الجيل الثاني من مدرسة أناليس عدة باحثين: جورج دوبي، فرناند بروديل، وجاك لو جوف. وكان عليهم تكييف النموذج التاريخي لهذا الاتجاه مع الاتجاهات الجديدة في العلوم التاريخية. لكن بطريقة مثيرة للاهتمام، كرر عمل هذا الجيل من المؤرخين الفرنسيين الانقسام الذي كان متأصلًا في الأصل في المفهوم الفلسفي للمدرسة. الجيل الثاني من مدرسة الحوليات، مثل مؤسسيها، ناضل مع التاريخ السردي الوضعي الكلاسيكي بروح ليوبولد فون رانكه، الذي وضع الأحداث السياسية وتاريخ الشخصيات التاريخية الفردية في المقدمة. حاول F. Braudel وJ. Duby الانفصال عن المفاهيم الوضعية التقليدية، وتطوير أفكار حول دراسة الهياكل الاجتماعية الواردة في عمل مارك بلوخ "المجتمع الإقطاعي". في أعمال ف. بروديل "البحر الأبيض المتوسط في عصر فيليب الثاني" و"الحضارة المادية والاقتصاد والرأسمالية"، تم تطوير مفهوم ثلاثة أنواع من الزمن التاريخي: زمن العمليات الاقتصادية طويلة المدى الناجمة عن العوامل الطبيعية، زمن التحولات الاجتماعية وزمن الأحداث السياسية، وهو عكس زمن طويل الأمد، وعلى العكس من ذلك، مبني على دورات قصيرة للغاية. في الواقع، حاول F. Braudel إثبات فكرة أولوية العوامل الطبيعية والاجتماعية في التاريخ، وإبعاد أحداث التاريخ السردي إلى الخلفية. درس جيه دوبي العمليات الاجتماعية لتشكيل المجتمع الإقطاعي، محاولاً تأكيد فكرة مارك بلوخ حول فترة الإقطاع كظاهرة كانت موجودة في الفترة من القرن الحادي عشر إلى القرن الثامن عشر.5 دراسة العقليات على الرغم من إعلان هذا الجيل من المؤرخين، إلا أنه ظل في الواقع في الخلفية، في ذلك الوقت، كيف جاءت دراسة الهياكل الاجتماعية وهياكل السلطة في المجتمع في المقام الأول. يجسد جاك لو جوف مجرد أقنوم آخر لمدرسة أناليس، حيث يدرس العوامل والعقليات الثقافية في المقام الأول. لقد قام بتغييرين مهمين في موضوعات البحث في هذا المجال. على عكس دوبي، الذي ركز على الثورة الإقطاعية في القرن الحادي عشر، وبروديل، الذي كان مهتمًا في المقام الأول بوتيرة الزمن "المدة الطويلة" وهياكل المجتمع التي لا تتغير، تحول جاك لوجوف، على العكس من ذلك، إلى القصة الديناميكية القصيرة. - العمليات التي حدثت في العصور الوسطى. لكنه لم يكن مهتما بالأحداث السياسية. لقد لجأ إلى حد أكبر من أسلافه إلى أفكار M. Blok الواردة في عمل "The Wonderworking Kings" وقام بتطويرها بشكل إبداعي. بعد أن قام بتوسيع نطاق بحثه، دخل لو جوف في صراع مع مؤسس المدرسة، م. بلوك، لا يؤكد على الاستمرارية والثبات، بل على التطور الديناميكي للهياكل الأساسية للعقلية في العصور الوسطى العليا. على وجه الخصوص، أظهر أنه في العصور الوسطى تم تشكيل تلك الأفكار وأنظمة الأفكار التي أصبحت فيما بعد ذات صلة وضرورية لتطوير الحضارة الأوروبية بأكملها في أوائل العصر الحديث والحديث. في عمله "المثقفون في العصور الوسطى"، أظهر جاك لو جوف أن هذه الفترة كانت حقبة من التطور الثقافي النشط، ونتيجة لذلك ظهرت في أوروبا طبقة اجتماعية جديدة، تقريبًا طبقة من المثقفين. علاوة على ذلك، أكد أن ظهورها لم يرتبط كثيرًا بالمتطلبات الاقتصادية الموضوعية، بل بأنشطة أفراد محددين، في بحثهم عن الحقيقة، وتجربة اهتمام حقيقي بالعمل الفكري، أنشأوا مجموعة اجتماعية جديدة من الصفر وحققوا أهدافهم. إدراجها في الهيكل الحالي لمجتمع العصور الوسطى. في كتابه "صعود المطهر"، أظهر لو جوف أن عقلية العصور الوسطى لم تكن ثابتة، وأن اتجاهات ثقافية جديدة لم تكن معروفة من قبل ظهرت خلال هذه الفترة، والتي كانت بمثابة استجابة لتطور المدن، وتشكيل طبقات حضرية جديدة و تآكل البنية الثلاثية النموذجية للمجتمع في العصور الوسطى. أصر لو جوف على أن العقليات والهياكل الجديدة التي ظهرت في العصور الوسطى كانت أساسية لتطور ليس فقط مجتمع العصور الوسطى، ولكن أيضًا المجتمع الحديث. وشدد على الطابع الفريد للعصور الوسطى باعتبارها حضارة ديناميكية خاصة، نشأت من جديد بعد اختفاء حضارة العصور القديمة المتأخرة، وتختلف بشكل كبير عن حضارة العصر الحديث. ومع ذلك، أظهر لو جوف دائمًا في أعماله أهمية العصور الوسطى بالنسبة للعصر الحديث، حيث تحدث عن المساهمة الفكرية والثقافية والسياسية التي قدمتها للعصر الحديث.

لوسيان فبراير

فبراير لوسيان (22.VII.1878 - 27.IX.1956) - مؤرخ فرنسي. عضو أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسية (منذ عام 1951). أستاذ في جامعات ديجون (1912-1914)، ستراسبورغ (1919-1933)، الكلية الفرنسية (منذ عام 1933). منذ عام 1948، ترأس القسم السادس ("العلوم الاقتصادية والاجتماعية") من المدارس العملية للمعرفة العليا. قاد فيبفر عملية نشر "الموسوعة الفرنسية" (منذ عام 1935)، والتي تأسست (مع م. بلوك) في عام 1929، مجلة "حوليات التاريخ الاقتصادي والاجتماعي" (في عام 1946 أعيدت تسميتها "حوليات. اقتصاديات. مجتمعات. حضارات").

من خلال انتقاد قصر نظر "المؤرخين التاريخيين" - علماء الحقائق الذين تجنبوا التعميمات والنظرية ودرسوا التاريخ السياسي في المقام الأول - كان فيفر مؤيدًا مقتنعًا للبصيرة العميقة في جوهر التطور التاريخي وصياغة مشاكل بحثية جديدة. وأشار فيفر إلى أن الطريق إلى معرفة التاريخ يكمن في المعرفة الشاملة للمجتمع. وبناء على ذلك، تحول فبراير إلى الدراسة الجغرافيا التاريخية ("La terre et l"évolution humaine"، ص، 1922؛ "Le problème historique du Rhin"، ص، 1930)، العلاقات الزراعية، التجارة، النظام الاجتماعي، اللغة، الدين، الثقافة وعلم النفس التاريخي. لقد دفع ثمناً باهظاً الاهتمام المكرس لتطوير وتوضيح المفاهيم التي يستخدمها المؤرخون النطاق الزمني لأبحاث فيفر واسع جدًا: العصور الوسطى والتاريخ الحديث، حتى العصر الحديث، ومع ذلك، كان تركيزه على عصر النهضة، القرن السادس عشر الفئات الرئيسية لنظرية فيبفر التاريخية هي المجتمع والحضارة التي تمثل، بحسب فيبفر، وحدة الجوانب المختلفة للحياة المادية والروحية للناس. وأشار إلى الاختلافات النوعية بين الحضارات (الثقافات)، التي لكل منها خصائصها الخاصة الخصائص الفريدة، نظام النظرة العالمية الخاص به يرتبط بتفرد الحضارات باستنتاجات نسبية: لقد كتب أنه في كل عصر ليس هناك تصور خاص به فحسب، بل يوجد أيضًا تصور مشروع بنفس القدر للواقع والماضي. إن صورة العالم، التي تم إنشاؤها بطريقتها الخاصة في إطار حضارة منفصلة، تتمتع بنفس الدرجة من الموضوعية - فهي تتوافق فقط مع هذه الحضارة. لفهم جوهر الحضارة وسلوك الأشخاص المنتمين إليها، لا بد، بحسب فيبفر، من إعادة بناء طريقتهم الأصيلة في إدراك الواقع، والتعرف على “أدواتهم العقلية والحسية”. في الوقت نفسه، دافع فيبر عن أطروحة التباين التاريخي لبنية الوعي البشري وأهمية دراسة علم النفس الاجتماعي في العصور التاريخية المختلفة. مشاكل علم النفس التاريخي، وعلاقة الفرد بالجماعة، طرحها فيفر في كتبه عن لوثر ("Un destin, Martin Luther"، P., 1928) وعن رابليه ("Le problème de l"incroyance au XVIe siècle "La Religion de Rabelais"، P. ، 1942). على الرغم من تصريحات فيفر العادلة حول عدم مقبولية معاداة التاريخ في التعامل مع الظواهر الثقافية، إلا أنه هو نفسه لم يتجنب الأحادية الجانب في تفسير عمل رابليه وتجاهل التيار الشعبي. في ثقافة عصر النهضة (انظر نقد فبفر في كتاب: باختين م. م.، الإبداع ف. رابليه والثقافة الشعبية في العصور الوسطى وعصر النهضة، م.، 1965، ص 143-49). من وجهة نظر ثقافية ونفسية، قدم فيفر العديد من الملاحظات المثيرة للاهتمام حول النظرة العالمية للناس في القرن السادس عشر؛ في لغتهم وأدبهم، وفقًا لفيفر، كان هناك عدد من العناصر التي يُبنى عليها التفكير العلمي في العصر الحديث. أكد فيفر على تكييف التركيبة العقلية للناس من خلال وجودهم الاجتماعي ورأى في علم النفس الاجتماعي أحد العناصر الأساسية للكل - الحضارة.

إن تبرير فيبفر للحاجة إلى دراسة الحياة الاقتصادية والاجتماعية والروحية لحضارة معينة كنظام متكامل، وكذلك مطلبه أن يأخذ في الاعتبار بشكل كامل خصوصيات الوعي الاجتماعي والفردي في العصور التاريخية المختلفة، كان له أهمية إيجابية في تطور الفكر التاريخي . كان لشهر فبراير تأثير كبير على العديد من المؤرخين الفرنسيين. تطورت حوله وحول م. بلوك ما يسمى بمدرسة "حوليات" (انظر مقالة التأريخ).

أ. جورفيتش. موسكو.

الموسوعة التاريخية السوفيتية. في 16 مجلدا. - م: الموسوعة السوفيتية. 1973-1982. المجلد 14. تناخ - فيليو. 1971.

اقرأ المزيد:

المؤرخون

شخصيات تاريخية في فرنسا (كتاب مرجعي للسيرة الذاتية).

المقالات:

فيليب الثاني وآخرون لا فرانش كومتيه، ص، 1911؛ أوريجين وآخرون دي بيرييه، ص، 1942؛ Autour de l'Heptaméron، (ص، 1944)؛ معارك من أجل التاريخ، ص، 1953؛ Au coeur religieux du XVIe siècle, P., 1957; من أجل تاريخ جزء كامل، (ص)، 1962.

الأدب:

فيدال ف.، ل. "نشرة تاريخ الثقافة العالمية"، 1957، العدد 1؛ بومونت إم، إشعار حول الحياة وأعمال إل. فيبفر، ص، 1959؛ بروديل ف.، إل. فيبفر وآخرون التاريخ، “الحوليات. الاقتصادات. الشركات. الحضارات"، 1957، العدد 2.

مقدمة

أهمية البحث . في الآونة الأخيرة، في ظل ظروف "التحول الأنثروبولوجي" في العلوم الإنسانية والاجتماعية، كان هناك إعادة توجيه الاهتمام العلمي من دراسة الهياكل والعمليات الاجتماعية إلى تحليل محتواها الشخصي والإنساني. هناك زيادة واضحة في الاهتمام بالتفسير الأنثروبولوجي للثقافة في جانبها الفردي والشخصي، في المحتوى الحقيقي للحياة اليومية ووعي الناس، والأنظمة الرمزية، والعادات والقيم، والمواقف النفسية، والصور النمطية للإدراك وأنماط السلوك. واجه هذا التغيير في التوجه صعوبات منهجية معروفة: فالنظريات التي تحلل هياكل وعمليات الحياة الاجتماعية ليست ذات فائدة تذكر في دراسة مشاكل الفردية البشرية. بالإضافة إلى علم النفس، الذي يدرس بحكم تعريفه الخصائص الشخصية للشخص، تم العثور على طريقة أخرى لدراسة هذه الظاهرة في ديناميكياتها التاريخية وتم إتقانها بالفعل - الأنثروبولوجيا التاريخية، التي تسعى إلى إعادة بناء "صورة العالم" للإنسان. الناس من مختلف العصور وأنماط حياتهم وقواعد السلوك الاجتماعي.

ويرافق هذا المنعطف بحث المصطلحات. على سبيل المثال، تفتقر مفاهيم “الوعي العرقي أو القومي” أحيانًا إلى الخصوصية التاريخية، ويذهب البحث إلى أبعد من ذلك، إلى أعمق معنى ممكن للعرقي أو القومي. وهكذا يتم إدخال مصطلح "العقلية" أو "العقلية" في الاستخدام العلمي، للدلالة على البنى العميقة للشخصية الوطنية، والخصائص الأساسية للروح الوطنية، ومظاهر علم النفس الجماهيري. هذه الصورة "الواحة" للعالم، التي تقع في مكان ما على حدود الوعي واللاواعي، والتي تحفز ردود الفعل النفسية والسلوكية التلقائية لما ينبغي وما لا ينبغي أن يكون، الخير والشر، تمثل نوعًا من "اللاوعي الجماعي" الذي يلعب دورًا مهمًا. دور في تصور الناس للعالم والسلوك.

إن دراسة العقلية ليست مجالًا خاصًا من الدراسات الثقافية فحسب، بل هي أيضًا مجال متعدد التخصصات واسع نسبيًا من الاهتمامات العلمية. العقلية اليوم هي فئة من الدراسات الثقافية والتاريخ وعلم الاجتماع والإثنولوجيا وعلم النفس واللسانيات، وفي كل تخصص علمي حصلت على تفسير خاص بها.

الغرض من الدراسة: فهم ظاهرة العقلية من وجهة نظر لوسيان فبراير.

مهام:

صياغة تعريف لمفهوم "العقلية" من موقف النهج المنهجي والشمولي للظاهرة؛

- تحديد أصول وأشكال مظاهر العقلية في عملية تطور الثقافة الإنسانية؛

- خذ بعين الاعتبار المشكلة النظرية للتفاعل بين العقلية والشخصية الوطنية بناءً على مادة كتاب لوسيان فيفر “المعارك من أجل التاريخ”.

التأريخ. في القرن الماضي، أدت البحوث المترابطة في الفلسفة والأنثروبولوجيا واللغويات وعلم النفس والدراسات الثقافية وفلسفة التاريخ إلى إدخال مشاكل العقلية والهياكل العقلية في الاستخدام العلمي، وهو ما يؤكده تحليل أعمال ل. ليفي بروهل، الذي قدمه لأول مرة إلى المجال العلمي

فئة الجهاز المصطلحي للعقلية. من الضروري الانتباه إلى حقيقة أنه بدءًا من L. Lévy-Bruhl، بدأ استخدام فئة العقلية ليس كثيرًا لتوصيف خصائص نوع التفكير لأي جمعية اجتماعية أو مجتمع عرقي، بل لتعكس خصوصيتها في حقبة تاريخية محددة، على أساس مادة تجريبية ضخمة - تقارير علماء الأعراق، وسجلات المسافرين والمبشرين، وما إلى ذلك. – سعى إلى تحديد الاختلافات بين الأفكار الفردية المعرفية البحتة والأفكار الجماعية لـ “الشعوب البدائية”.

إل. فيبفر، عالم فرنسي بارز قام، مع أشخاصه ورفاقه ذوي التفكير المماثل، بثورة منهجية في التاريخ، وهو الشخص الذي وصف بوضوح دراما الوضع الذي تطور في المعرفة العلمية في النصف الأول من القرن العشرين.

"بضغطة واحدة، انهارت فكرة العالم بأكملها، التي طورتها أجيال من العلماء على مر القرون - فكرة وجود عالم مجرد معمم يحتوي على تفسير خاص به. كان لا بد من استبدال النظريات القديمة بنظريات جديدة. كان لا بد من إعادة النظر في جميع المفاهيم العلمية. خاض لوسيان فيفر "معارك من أجل التاريخ" بعلم التأريخ الواسع، مختبئًا من الواقع خلف كتالوجات تحتوي على مقتطفات من نصوص قديمة لم يكن قادرًا على الإحساس فيها بالناس الأحياء.

توضح المجموعة "معارك فبراير من أجل التاريخ"، من أجل علم تاريخي جديد في فهمه - "علم الإنسان".

العمل المشترك مع L. فبراير لم يتداخل مع M. Blok ، عبر عن اتفاقك مع زميلك حول العديد من مشكلات العلوم التاريخية، وقم بإنشاء رؤيتك الخاصة للعملية التاريخية وفهمًا مناسبًا للعقلية. لم تتعارض أفكار M. Blok كثيرًا مع آراء L. فبراير، لأنها استكملتها وكشفت عن إمكانيات جديدة للمعرفة التاريخية.

1. نظرية العقلية عند لوسيان فبراير

العقلية، وهي طريقة لرؤية العالم، ليست بأي حال من الأحوال مطابقة للأيديولوجية، التي تتعامل مع أنظمة فكرية مدروسة؛ وفي كثير من النواحي، وربما في المقام الأول، يظل الأمر غير منعكس وغير مكشوف منطقيًا. العقلية ليست نظامًا فلسفيًا أو علميًا أو جماليًا، ولكنها ذلك المستوى من الوعي الاجتماعي الذي لا ينفصل فيه الفكر عن العاطفة، عن العادات الكامنة، عن أساليب الوعي - يستخدمها الناس دون أن يلاحظوها، دون التفكير في جوهرها ومتطلباتها. في صحتها المنطقية.

كان تاريخ العقلية هو نقيض التاريخ التقليدي.

اعتبر ل. فيفر التاريخ "أرستقراطيًا بالولادة" لأنه درس حياة الأشخاص العظماء فقط ولم يعرف سوى القليل عن "الحركات الغامضة للجماهير البشرية المجهولة، المحكوم عليها، مجازيًا، بالعمل التاريخي الوضيع". بفضل دراسة العقلية والعلوم التاريخية

حصلت على الفرصة للتحول إلى البحث في الوعي الجماعي

(أفكار حول الحياة، الموت، العالم المحيط، الرائع والمقدس) ومشاعر الناس في الماضي (الخوف، التحيزات، الرهاب، الضحك)، وبالتالي توسيع نطاق موضوعها بشكل كبير.

يعتقد L. فبراير أن تحديد التفرد في حدث تاريخي واحد أو في شخصية بارزة أمر مستحيل "دون اللجوء إلى المفاهيم العامة ودون أكثر من مجرد ذكر سطحي للسياق". البحث عن هذا "المزيد" قاد L. فبراير إلى علم النفس، وهو ما لاحظه أستاذه هنري بير، الذي اعتبر التاريخ ككل هو تاريخ ولادة النفس وتطورها.

اعتبر L. فبراير أن أهم عيب في تحليل تصرفات الشخصيات التاريخية العظيمة في التأريخ التقليدي هو إسناد أفكار ومشاعر الإنسان الحديث إلى الناس في الماضي. ولتجنب هذا النقص، يقدم ل. فيفر مفهوم "المعدات الروحية". بمعنى آخر، “من الضروري تحديد نماذج الوعي المتأصلة لدى الناس في عصر معين والتي لم يكونوا على دراية بها بوضوح، وذلك باستخدامها “تلقائيًا”، دون التفكير في طبيعتها ومحتواها”. ومن الضروري أن نأخذ في الاعتبار أن كل حضارة لديها جهازها النفسي الخاص، والذي "يلبي احتياجات العصر المبكر وليس مخصصًا للجنس البشري بشكل عام، ولا حتى لتطور حضارة منفصلة".

تظهر عقلية L. فبراير في مظهرين. أولا، كأداة لدراسة أكثر شمولا واكتمالا للتاريخ. يدرس العقلية كمؤرخ للثقافة والحضارة من أجل التعرف على الجماعية في الفرد. ثانياً: تظهر العقلية كواقع موضوعي يلعب دوراً هاماً في حياة المجتمع والفرد.

وهكذا، من خلال استنساخ الحالات العاطفية المتطابقة لأفراد المجتمع في موقف معين، يتم تشكيل نظام علاقات الناس مع ظواهر الحياة الفردية، والتي تنتقل إلى الأجيال اللاحقة من خلال الطقوس والتقاليد. يؤثر نظام العلاقات الناشئ هذا على البيئة، ويشكلها لتناسب نفسها.

2. نقد المقاربات التقليدية في التأريخ

وبحلول نهاية العشرينيات، أصبح من الواضح أنه لا الليبرالية التقليدية ولا المفاهيم الاعتذارية الصريحة للإصلاحية البرجوازية تلبي المطالب الفكرية والأيديولوجية الجديدة. هناك حاجة إلى تعميمات علمية أوسع، وإلى أفكار أكثر تعمقا حول مصير الحضارة بشكل عام والمجتمع الفرنسي بشكل خاص. ساهم الدور المتزايد للجماهير في المجتمع الفرنسي في تحرك جزء كبير من المثقفين إلى اليسار. في ظل هذه الظروف، بدأ العلماء الأكثر تقدمًا في التفكير يدركون أن أحد أهم شروط تطور العلوم التاريخية وتعزيز تأثيرها على مصير فرنسا هو رفض مخطط التفكير البرجوازي التقليدي، بما في ذلك الفكر المناهض للبرجوازية. - النسخة الشيوعية من هذا المخطط. في الوقت نفسه، منعت العلاقات مع الطبقة الحاكمة، وكذلك العبء الكامل للثقافة البرجوازية، غالبية المثقفين الفرنسيين من التحول إلى النظرية الثورية للماركسية.

لم يكن M. Blok وL.Febvre قادرين على الشعور بهذه المشاعر فحسب، بل تمكنوا أيضًا من التعبير عنها بشكل أكمل وأفضل من الآخرين. ولكن مما سبق، لا ينبغي للمرء أن يستنتج أن هذا الأساس الموضوعي قد تجسد على الفور في الرغبة الذاتية لمؤسسي "الحوليات" في تطوير بديل للماركسية. تبين أن الواقع أكثر تعقيدًا. لم يتناسب مع الإطار المحدد بدقة للنظام الاجتماعي. ولم يتخذ بلوك وفبراير موقفا واضحا في المعارك الاجتماعية والسياسية في عصرنا. كما أنهم لم يظهروا أي رغبة في وصف أهم الأحداث في الحياة الاجتماعية في القرن العشرين أو تقييمها. وهذا لا يعني بالطبع أنهم لم يعبروا عن موقفهم من الواقع المحيط بهم على الإطلاق.

كان ل. فيبفر على قناعة تامة بأن العلم لا يتم في "البرج العاجي" من قبل علماء يعيشون خارج الزمان والمكان في حياة فكرية خالصة. بالعودة مرارًا وتكرارًا إلى فكرة الارتباط الوثيق بين العلم التاريخي والحياة، جسّدها فبراير بمعنى أنه لا يمكن إعادة إنشاء تاريخ أي علم دون مراعاة علاقته بالاقتصاد والسياسة والظروف الاجتماعية لمجتمع معين. حقبة تاريخية. وقال إن المفاهيم العلمية لا تنشأ في مجال "الأفكار الخالصة"، بل في الواقع نفسه لا يتم تطويرها على يد مجانين منفصلين عن الحياة، بل على يد أشخاص محددين، سواء أدركوا ذلك أم لا، يستخرجون كل شيء من عقولهم؛ كائنات البيئة لأفكارك.

3. علم النفس في الدراسة التاريخية عند لوسيان فيرن

في علم نفس الإنسان الحديث، لفت L. فبراير الانتباه إلى ازدواجية المشاعر، والتي لا يمكن تفسيرها منطقيا. يرى العالم سببه في تلك التغيرات الحادة المستمرة في العواطف التي عاشها شخص في الماضي. وقد أصبحت هذه العملية مترسخة في ردود الفعل العقلية التي تتحكم في انفعالات الإنسان المعاصر. "دعونا نلقي نظرة فاحصة على أنفسنا. كم من الاكتشافات يمكن أن يكشفها علم آثار الأفكار البشرية في هذا التغيير المستمر للكلمات التي تشكل الأساس الأساسي لوعينا! وهذا هو التراث الذي ورثه لنا أجدادنا. وعلينا أن نقبل ذلك دون قيد أو شرط. لأن الموتى ما زالوا يحتفظون بالسلطة علينا نحن الأحياء.

العلاقة النفسية العمودية بين ممثلي العصور المختلفة، التي حددها L. فبراير، لها عنصرين في محتواها. أولاً، يعني ذلك وجود تلك النماذج الأولية لوعي مجموعة كاملة من الأجيال السابقة في وعي الإنسان الحديث، والتي يرثها كل شخص، دون أن يعرف ذلك، في لحظة ولادته. ثانيا، النقاط السفلية والعلوية لهذا العمودي لها محتوى مختلف. بمعنى آخر، فإن عقلية الفرد والمجتمع ككل تخضع لتغيرات معينة مع مرور الوقت، ورغم عدم أهمية هذه التغيرات إلا أنه يمكن للمؤرخ تتبعها. يتم تحديد النقطة العليا حسب الوقت والأحداث التي شهدها الفرد. تقول الحكمة الشرقية: "الرجل أحيانًا يشبه عصره أكثر من والده". أدنى نقطة تمثل تصور العالم الذي يرثه الإنسان من أسلافه.

اعتمد فيبفر تلك المناهج في دراسة النفس البشرية التي طورها علماء النفس وعلماء الأعراق واستخدمها بجرأة في التاريخ. حصل اللاوعي الجماعي على "حق المواطنة" في البحث التاريخي.

وبالتالي، وفقا للوسيان فيفر، فإن وجود مثل هذا الاتصال العمودي يجعل من الممكن أن نفهم بشكل أفضل ليس فقط ردود الفعل العقلية لشخص من الماضي، ولكن أيضا علم النفس المعاصر لدينا.

خاتمة

بعد تحليل عمل لوسيان فيبر "المعارك من أجل التاريخ"، توصلنا إلى الاستنتاجات التالية التي مفادها أن العقلية، في فهمه، هي مهمة لشخص ما، وهي غير واعية ومن الضروري دراستها، وذلك باستخدام جميع النتائج كمصادر النشاط البشري: ليس فقط النصوص المكتوبة، ولكن أيضًا الأدوات والطقوس والمعتقدات وما إلى ذلك. وحتى ظواهر الحياة الاقتصادية، وعلى رأسها الظواهر النفسية، حقائق معتقدات وقناعات.

رأى L. فبراير مهمته الرئيسية في إثبات مبادئ جديدة للمعرفة التاريخية. إن شفقة عمله هي العودة إلى المعرفة التاريخية بالمحتوى الإنساني الذي فقده، وتشبع التاريخ بالمشاكل المتعلقة بحياة المجتمع الحديث والتي تمليها احتياجاته الأساسية العميقة الجذور.

لقد قاد المعركة من أجل التاريخ العلمي ضد التأريخ التقليدي والسرد والمثقف، ورفض التاريخ بشكل حاسم كقصة، وطور مفهوم التاريخ كمشكلة، وبالتالي التغلب على نهج الحدث المبسط لتغطية الماضي التاريخي. وقارن بين سرد الأحداث واستكشاف الطبقات العميقة للواقع التاريخي. وسعى إلى أن يكتشف في نصوص المصادر تصريحات غير مقصودة وغير إرادية، وكذلك ما نقله مؤلفو النصوص التاريخية رغماً عنهم، تلك «البقايا» التي لم تخضع للرقابة الداخلية على مبدعي النصوص.

(1956-09-11 ) (78 سنة) مكان الوفاة: بلد: مجال علمي: مكان العمل: درجة أكاديمية: