الأنواع الرئيسية للعمل الاجتماعي وفقًا لـ Weber. العمل الاجتماعي من قبل M.

علم الاجتماع هو علم يدرس المجتمع ، وخصائص تطوره وأنظمته الاجتماعية ، وكذلك المؤسسات الاجتماعية والعلاقات والمجتمعات. إنه يكشف عن الآليات الداخلية لبنية المجتمع وتطور هياكله ، وأنماط الإجراءات الاجتماعية والسلوك الجماهيري للناس ، وبالطبع ملامح التفاعل بين المجتمع والإنسان.

ماكس ويبر

أحد أبرز المتخصصين في مجال علم الاجتماع ، وكذلك أحد مؤسسيه (إلى جانب كارل ماركس وإميل دوركهايم) عالم اجتماع واقتصادي سياسي ومؤرخ وفيلسوف ألماني يدعى ماكس ويبر. كان لأفكاره تأثير قوي على تطور علم الاجتماع ، بالإضافة إلى عدد من التخصصات الاجتماعية الأخرى. التزم بأساليب معاداة الوضعية وجادل بأن دراسة الفعل الاجتماعي لا ينبغي أن تكون تجريبية بحتة ، ولكن نهجًا تفسيريًا وتفسيرًا أكثر. كما قدم ماكس ويبر مفهوم "الفعل الاجتماعي" ذاته. ولكن ، من بين أمور أخرى ، هذا الشخص هو أيضًا مؤسس فهم علم الاجتماع ، حيث لا يتم النظر في أي إجراءات اجتماعية فحسب ، بل يتم التعرف على معناها وهدفها من موقف الأشخاص المشاركين في ما يحدث.

فهم علم الاجتماع

وفقًا لأفكار ماكس ويبر ، يجب أن يكون علم الاجتماع على وجه التحديد علم "فهم" ، منذ ذلك الحين السلوك البشري له معنى. ومع ذلك ، لا يمكن تسمية هذا الفهم بأنه نفسي ، لأن المعنى لا ينتمي إلى مجال الذهن ، مما يعني أنه لا يمكن اعتباره موضوعًا للدراسة. هذا المعنى جزء من الفعل الاجتماعي - السلوك المرتبط بسلوك الآخرين ، الموجه والمصحح والمنظم بواسطته. أساس الانضباط الذي أنشأه ويبر هو فكرة أن قوانين الطبيعة والمجتمع معاكسة لبعضهما البعض ، مما يعني أن هناك نوعين أساسيين من المعرفة العلمية - العلوم الطبيعية (العلوم الطبيعية) والمعرفة الإنسانية (العلوم الثقافية). علم الاجتماع ، بدوره ، هو علم متقدم ، يجب أن يجمع بين أفضلها. اتضح أن منهجية الفهم والارتباط مع القيم مأخوذة من المعرفة الإنسانية ، والتفسير السببي للواقع المحيط والالتزام بالبيانات الدقيقة مأخوذ من المعرفة الطبيعية. يجب أن يكون جوهر فهم علم الاجتماع هو فهم وشرح عالم الاجتماع لما يلي:

• من خلال أي أفعال ذات مغزى يسعى الناس جاهدين لتحقيق تطلعاتهم ، وإلى أي مدى وبفضل ما يمكنهم أن ينجحوا أو يفشلوا؟
• ما هي عواقب تطلعات البعض على سلوك الآخرين؟

ولكن ، إذا نظر كارل ماركس وإميل دوركهايم في الظواهر الاجتماعية من وجهة نظر الموضوعية ، وكان المجتمع هو الموضوع الرئيسي للتحليل بالنسبة لهما ، فإن ماكس ويبر انطلق من حقيقة أنه ينبغي النظر إلى طبيعة المجتمع بشكل ذاتي ، ويجب التركيز على ذلك. توضع على سلوك الفرد. بمعنى آخر ، يجب أن يكون موضوع علم الاجتماع هو سلوك الفرد وصورته عن العالم والمعتقدات والآراء والأفكار وما إلى ذلك. بعد كل شيء ، هو الفرد بأفكاره ودوافعه وأهدافه وما إلى ذلك. يجعل من الممكن فهم أسباب التفاعلات الاجتماعية. وانطلاقًا من تلك الافتراضات القائلة بأن السمة الرئيسية للاجتماع هي المعنى الذاتي الذي يمكن الوصول إليه والخاضع للفهم ، فقد أطلق على علم اجتماع ماكس ويبر الفهم.

نشاط اجتماعي

وفقًا لـ Weber ، يمكن أن يكون العمل الاجتماعي من عدة أنواع ، بناءً على أربعة أنواع من التحفيز:

• عقلاني هادف اجتماعي فعل- يقوم على توقع سلوك معين لأشخاص آخرين وكائنات من العالم الخارجي ، وكذلك على تطبيق هذا التوقع كـ "وسيلة" أو "شروط" للأهداف التي يتم توجيهها وتنظيمها بشكل عقلاني (على سبيل المثال ، النجاح ) ؛
• عمل اجتماعي ذو قيمة عقلانية -يقوم على أساس اعتقاد واعٍ بالقيمة الدينية أو الجمالية أو الأخلاقية أو أي قيمة أخرى غير مشروطة لأي سلوك يُتخذ كأساس ، بغض النظر عن نجاحه وفعاليته ؛
• العمل الاجتماعي العاطفيإنه عمل عاطفي بشكل أساسي ، بسبب التأثيرات أو الحالات العاطفية الشديدة للشخص ؛
• العمل الاجتماعي التقليديعلى أساس السلوك البشري المعتاد.

النوع المثالي

لتحديد علاقات السبب والنتيجة وفهم السلوك البشري ، قدم ماكس ويبر مصطلح "النوع المثالي". هذا النوع المثالي هو مصطلح تم إنشاؤه منطقيًا بشكل مصطنع والذي يجعل من الممكن تمييز السمات الرئيسية للظاهرة الاجتماعية قيد الدراسة. لا يتشكل النوع المثالي من الإنشاءات النظرية المجردة ، بل يقوم على المظاهر التي تحدث في الحياة الواقعية. علاوة على ذلك ، فإن المفهوم نفسه ديناميكي - لأن قد يتغير المجتمع ومجال اهتمام باحثيه ، فمن الضروري تشكيل نماذج جديدة تتوافق مع هذه التغييرات.

مؤسسات إجتماعية

خص ويبر أيضًا المؤسسات الاجتماعية ، مثل الدولة والكنيسة والأسرة وغيرها ، والجمعيات الاجتماعية ، مثل المجتمعات والجماعات. أولى العالم اهتمامًا خاصًا لتحليل المؤسسات الاجتماعية. في قلبها دائمًا الدولة ، التي عرّفها ويبر نفسه على أنها منظمة خاصة للسلطة العامة مع احتكار العنف المشروع. الدين هو أكثر تمثيل حي لمبادئ تكوين المعنى في سلوك الناس. ومن المثير للاهتمام ، أن ويبر لم يكن مهتمًا بجوهر الدين بقدر اهتمامه بكيفية إدراك الشخص له وفهمه ، بناءً على تجاربه الشخصية. وهكذا ، في سياق بحثه ، كشف ماكس ويبر عن العلاقة بين معتقدات الناس الدينية وسلوكهم الاقتصادي.

دراسة البيروقراطية

تستكشف أعمال ماكس ويبر أيضًا ظواهر مثل البيروقراطية وبيروقراطية المجتمع. يجب أن يقال أن موقف علم الاجتماع من البيروقراطية محايد. اعتبرها ويبر من منظور العقلانية ، والتي ، في فهمه ، هي البيروقراطية. في فهم علم الاجتماع ، فإن فعالية البيروقراطية هي صفتها الأساسية ، ونتيجة لذلك يكتسب هذا المصطلح نفسه معنى إيجابيًا. ومع ذلك ، أشار ويبر أيضًا إلى أن البيروقراطية تشكل تهديدًا محتملاً للديمقراطية والحريات البرجوازية الليبرالية ، ولكن على الرغم من ذلك ، لا يمكن لأي مجتمع أن يوجد بالكامل بدون آلة بيروقراطية.

تأثير فهم علم الاجتماع

أثر ظهور علم الاجتماع الفهم لماكس ويبر وتطوره بشكل خطير على علم الاجتماع الغربي في النصف الأوسط والثاني من القرن العشرين. حتى في الوقت الحاضر ، فهو موضوع نقاش ساخن في مجال المشكلات النظرية والمنهجية للمعرفة الاجتماعية بشكل عام. تم تطوير الافتراضات الأولية التي صاغها ماكس ويبر لاحقًا من قبل علماء الاجتماع المشهورين مثل إدوارد شيلز وفلوريان ويتولد زنانينسكي وجورج هربرت ميد وغيرهم الكثير. وبفضل نشاط عالم الاجتماع الأمريكي تالكوت بارسونز في تعميم مفاهيم فهم علم الاجتماع ، كانت نظرية الفعل الاجتماعي بمثابة نقطة انطلاق أساسية لجميع العلوم السلوكية في عصرنا.

الاستنتاجات

إذا جادلنا من موقف ماكس ويبر ، فإن علم الاجتماع هو علم السلوك الاجتماعي ، ويسعى جاهداً لفهمه وتفسيره. والسلوك الاجتماعي يعكس الموقف الذاتي للشخص ، موقفه الظاهر خارجيًا أو داخليًا ، والذي يركز على ارتكاب فعل أو رفضه. يمكن اعتبار هذا الموقف سلوكًا عندما يكون في ذهن الشخص مرتبطًا بمعنى معين. ويعتبر السلوك اجتماعيًا عندما يرتبط ، بهذا المعنى ، بسلوك الآخرين. تتمثل المهمة الرئيسية لفهم علم الاجتماع في تحديد الدوافع التي تحرك الناس في مواقف معينة.

إذا كنت مهتمًا بأفكار ماكس ويبر ، يمكنك الرجوع إلى دراسة واحد (أو كل) من أعماله الرئيسية - "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية" ، "الاقتصاد والمجتمع" ، "المفاهيم الاجتماعية الأساسية" ، بالإضافة إلى الأعمال المكرسة لقضايا الدين - "اليهودية القديمة" و "أديان الهند: علم اجتماع الهندوسية والبوذية" و "دين الصين: الكونفوشيوسية والطاوية".

ماكس ويبر ، مقالات: "الأخلاق الاقتصادية لأديان العالم" ، "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية" ، إلخ.

معيار إبراز الشيء الرئيسي في الفرد ، حسب ويبر ، هو "الإشارة إلى القيمة". قيميمكن أن تكون - النظرية (الحقيقة) ، السياسية (العدالة) ، الأخلاقية (الخير) ، الجمالية (الجمال) هذه القيم مهمة لجميع الموضوعات الموجودة ، ولها أهمية مطلقة في حقبة تاريخية معينة.

إن الحاجة إلى فهم موضوع بحث المرء ، وفقًا لـ Weber ، تميز علم الاجتماع عن العلوم الطبيعية. إنه يعتبر سلوك الشخص فقط بقدر ما يربط الشخص معنى معينًا بأفعاله. فعليسمى السلوك البشري إذا وبقدر ما يربط الفرد أو الأفراد المعنى به معنى ذاتيًا. يجب أن يكون علم الاجتماع ، وفقًا لـ Weber ، متفهمًا ، لأن عمل الفرد له معنى.

سرد الأنواع الممكنة من الإجراءات الاجتماعية ، وحدد 4: هادف قيمة عقلانية عاطفي تقليدي .

عقلاني هادف يمكن تعريفه من خلال توقع سلوك معين لأشياء من العالم الخارجي وأشخاص آخرين ، واستخدام هذا التوقع كـ "شروط" أو "وسيلة" للأهداف الموجهة والمنظمة بعقلانية. معيار العقلانية هو النجاح.

قيمة منطقية - من خلال الاعتقاد الواعي بالقيمة الأخلاقية أو الجمالية أو الدينية أو القيمة الخاصة غير المشروطة (القيمة الجوهرية) لسلوك معين ، على هذا النحو وبغض النظر عن النجاح.

عاطفي - عاطفيا أو عاطفيا بشكل خاص من خلال المشاعر.

تقليدي - من خلال العادة.

أساس علم الاجتماع السياسي لـ M. Weber هو هيمنة. إنها تعني فرصة لتلبية طاعة أمر معين. هناك ثلاثة أنواع من الهيمنة.

16. نظرية الرفيق بارسونز العامة للعمل.

تالكوت بارسونز. وفقًا لبارسونز ، فإن الواقع ، على الرغم من ضخامة ، منظم منطقيًا وعقلانيًا وله نظام منهجي. النموذج العام للفعل الذي حدده ، والذي يسمى الفعل الفردي ، يتضمن نموذجًا عامًا لأي فعل بشري ، يتم اتخاذه في سماته الأساسية. هذا النموذج يشمل:

1. شخص واحد (حاضِر وجه ), يتمتع بالقدرة والرغبة في التصرف ، ولديه أهداف محددة وقادر على وصف طرق تحقيقها ؛

2. ظرفية بيئة - العوامل المتغيرة وغير القابلة للتغيير فيما يتعلق بالإجراء الذي يتم توجيهه والذي يعتمد عليه.

البيئة الظرفية - العوامل المتغيرة وغير القابلة للتغيير التي يتم توجيه الإجراء إليها والتي يعتمد عليها.

مفهوم النظام مأخوذ من قبل بارسونز من نظرية النظم العامة.

أنظمة العمل مفتوحة لذلك ، من أجل الاستمرار في وجودهم (الحفاظ على النظام) ، يجب أن يرضوا الإنسان احتياجات النظام أو الشروط اللازمة وظيفيا: 1) التكيف. 2) تحديد الهدف. 3) التكامل. 4) الكمون.

وقت الإستجابة- الحفاظ على نمط معين. وبالتالي ، يمكن تمثيل كل نظام بأربعة أنظمة فرعية ، تتشكل من خلال تلبية احتياجات النظام اللازمة لاستمرار وجود النظام على هذا النحو:

1. يجب أن يتكيف كل نظام مع بيئته (التكيف) ؛

2. يجب أن يكون لكل نظام الوسائل اللازمة لتحديد الترتيب الذي يتم من خلاله تحقيق الأهداف وتعبئة الموارد بالترتيب الذي يتم تحقيقها به. هذا يسمى تحديد الهدف.

3. يجب أن يحافظ كل نظام على وحدته ، أي التنسيق الداخلي لأجزائه ومنع الانحرافات المحتملة. وهذا ما يسمى التكامل.

4. يجب أن يسعى كل نظام لتحقيق التوازن المناسب. هذا هو الكمون.

حدد بارسونز المستويات التالية من التسلسل الهرمي ، بدءًا من النظام الحي ، بما في ذلك الكائنات الحية. يشتمل نظام المعيشة على 4 أنظمة فرعية:

1. تتكون الفيزياء الكيميائية من عمليات فيزيائية وكيميائية. يستخدم وظائف التكيف مع البيئة غير العضوية.

2. يقوم النظام العضوي بوظائف تحديد الأهداف لنظام حي.

3. متسامي ، بما في ذلك شروط وجود نظام حي وأداء وظيفة الحفاظ على النظام وتخفيف التوتر داخل نظام حي.

4. نظام العمل (عمل واحد) - هذه الإجراءات التي يتم التحكم فيها من خلال القرارات المتخذة تحت تأثير الوضع وأداء وظائف التكامل ، نظام المعيشة.

بالنسبة لنظام العمل (4) ، يتم تمييز 4 أنظمة فرعية أخرى: أ) النظام البيولوجي ؛ ب) نظام الشخصية التي تشكلت في عملية التنشئة الاجتماعية ؛ ج) النظام الاجتماعي - مجموعة من أوضاع الأدوار التي تتحكم فيها الأعراف والقيم ؛ د) النظام الثقافي - مجموعة من الأفكار والمثل العليا المختلفة.

علاوة على ذلك ، أثبت بارسونز فرضية أن أي نظام يتم التحكم فيه من خلال نظام فرعي لديه إمكانات معلوماتية كبيرة ، ولكنه يستهلك أقل قدر من الطاقة. من بين أنظمة العمل ، يتمتع النظام البيولوجي بأكبر قدر من الطاقة الكامنة. إنه يخلق شرطًا لمسار العمل ، ولكن في نفس الوقت يكون له أقل تأثير تحكم. النظام الذي يحتوي على أقل إمكانات طاقة هو النظام الثقافي وله أعلى وضع تحكم.

مفهوم "نشاط اجتماعي"قدم لأول مرة م. ويبر. كان هذا الباحث هو الذي حدد المصطلح الاجتماعي الجديد وصاغ سماته الرئيسية. يفهم ويبر بهذا المصطلح تصرفات الشخص ، والتي ، وفقًا لافتراض الفاعل ، يرتبط المعنى بأفعال الآخرين أو يسترشد بها. وبالتالي ، وفقًا لـ Weber ، فإن أهم سمات العمل الاجتماعي هي ما يلي:

1) المعنى الذاتي للفعل الاجتماعي ، أي الفهم الشخصي للسلوكيات المحتملة ؛

2) يلعب دور مهم في عمل الفرد من خلال التوجه الواعي لاستجابة الآخرين ، توقع رد الفعل هذا.

حدد ويبر أربعة أنواع من العمل الاجتماعي. تم إجراء هذا التصنيف عن طريق القياس مع مذهبه للأنواع المثالية:

1) عمل هادف- يتشكل سلوك الفرد حصريًا على مستوى العقل ؛

2) قيمة منطقية- يتحدد سلوك الفرد بالإيمان ، وتبني نظام قيم معين ؛

3) عاطفي- سلوك الفرد يتحدد بالمشاعر والعواطف ؛

4) الأنشطة التقليديةيعتمد السلوك على العادة ونمط السلوك.

تم تقديم مساهمة كبيرة في نظرية العمل الاجتماعي تي بارسونز . في مفهوم بارسونز ، يُنظر إلى الفعل الاجتماعي في مظهرين: ظاهرة واحدة وكنظام. حدد الخصائص التالية:

1) المعيارية - الاعتماد على القيم والمعايير المقبولة عمومًا ؛

2) الطوعية - الاعتماد على إرادة الموضوع ؛

3) وجود علامة آليات التنظيم.

يؤدي العمل الاجتماعي ، وفقًا لبارسونز ، وظائف معينة في حياة الشخص تضمن وجوده ككائن بيولوجي. من بين هذه الوظائف ، يمكن تمييز أربع وظائف اعتمادًا على الأنظمة الفرعية لحياة الفرد التي يتم تنفيذها فيها:

1) على المستوى البيولوجي ، يتم تنفيذ الوظيفة التكيفية للعمل الاجتماعي ؛

2) في النظام الفرعي لاستيعاب القيم والمعايير ، يؤدي العمل الاجتماعي وظيفة شخصية ؛

3) يتم توفير مجمل الأدوار والحالات الاجتماعية من خلال الوظيفة الاجتماعية ؛

4) على مستوى استيعاب الأهداف والمثل ، يتم تنفيذ وظيفة ثقافية.

وبالتالي ، يمكن وصف العمل الاجتماعي بأنه أي سلوك فرد أو مجموعة مهم بالنسبة للأفراد والمجموعات الأخرى في المجتمع الاجتماعي أو المجتمع ككل. علاوة على ذلك ، يعبر الإجراء عن طبيعة ومحتوى العلاقات بين الناس والفئات الاجتماعية ، والتي تختلف في المواقف الاجتماعية (الأوضاع) والأدوار ، كونها ناقلة دائمة لأنواع مختلفة من الأنشطة النوعية.

جزء مهم من النظرية الاجتماعية للفعل الاجتماعي هو إنشاء نموذج نظري للسلوك. أحد العناصر الرئيسية لهذا النموذج هو هيكل العمل الاجتماعي. يشمل هذا الهيكل:

1) الشخص الذي يتصرف (الموضوع) - الناقل للعمل النشط ، مع الإرادة ؛

2) الكائن - الهدف الذي يتم توجيه الإجراء نحوه ؛

3) الحاجة إلى السلوك النشط ، والذي يمكن اعتباره حالة خاصة للذات ، ناتجة عن الحاجة إلى وسائل العيش ، والأشياء الضرورية لحياته وتطوره ، وبالتالي العمل كمصدر لنشاط الذات ؛

4) طريقة العمل - مجموعة من الوسائل التي يستخدمها الفرد لتحقيق هدف ؛

5) النتيجة - حالة جديدة من العناصر التي تطورت أثناء الإجراء ، وتوليف الهدف ، وخصائص الكائن وجهود الموضوع.

أي عمل اجتماعي له آلية الإنجاز الخاصة به. إنه ليس فوريًا أبدًا. لبدء آلية العمل الاجتماعي ، يجب أن يكون لدى الشخص حاجة معينة لهذا السلوك ، وهو ما يسمى الدافع. العوامل الرئيسية للنشاط اهتمامو توجيه.

اهتمام- هذا هو موقف الفاعل من الوسائل والشروط اللازمة لإشباع حاجاته المتأصلة. توجيه- هذه طريقة لتمييز الظواهر الاجتماعية حسب درجة أهميتها بالنسبة للموضوع. في الأدبيات الاجتماعية ، توجد مناهج مختلفة لتحليل دوافع العمل الاجتماعي. لذلك ، في إطار واحد منهم ، تنقسم جميع الدوافع إلى ثلاث مجموعات كبيرة:

1) الاجتماعية والاقتصادية. تشمل هذه المجموعة ، أولاً وقبل كل شيء ، الدوافع المادية المرتبطة بتحقيق منافع مادية واجتماعية معينة (التقدير والشرف والاحترام) ؛

2) تنفيذ القواعد المقررة والمتعلمة. تتضمن هذه المجموعة دوافع ذات أهمية اجتماعية ؛

3) تحسين دورة الحياة. تشمل هذه المجموعة الدوافع المرتبطة بحالة معينة من الحياة.

بعد ظهور الدافع للموضوع ، تبدأ مرحلة تشكيل الهدف. في هذه المرحلة ، يكون الاختيار العقلاني هو الآلية المركزية.

الاختيار العقلانيهو تحليل لعدة أهداف من حيث توافرها وملاءمتها وتدرجها وفقًا لبيانات هذا التحليل. يمكن تنفيذ ظهور الهدف بطريقتين مختلفتين: من ناحية ، يمكن تشكيل الهدف كنوع من خطة الحياة التي لها طابع محتمل ؛ من ناحية أخرى ، يمكن صياغة الهدف على أنه أمر حتمي ، أي له طابع الالتزام والالتزام.

الهدف يربط الموضوع بأشياء العالم الخارجي ويعمل كبرنامج لتغييرها المتبادل. من خلال نظام الحاجات والاهتمامات ، الظروف الظرفية ، يستحوذ العالم الخارجي على الموضوع ، وينعكس ذلك في محتوى الأهداف. ولكن من خلال نظام من القيم والدوافع ، في موقف انتقائي تجاه العالم ، في وسائل تحقيق الهدف ، تسعى الذات إلى ترسيخ وجودها في العالم وتغييره ، أي السيطرة على العالم بنفسه.

تعمل الإجراءات الاجتماعية كروابط في سلسلة التفاعلات.

| |

نظرية الفعل الاجتماعي م.

إجراء:

مقدمة ……………………………………………………………………………………… ..3

1. سيرة M. Weber ………………………………………………………………… .. 4

2. أهم أحكام نظرية الفعل الاجتماعي .................................. 7

2.1 العمل الاجتماعي ………………………………………………………… ..7

3. نظرية الفعل الاجتماعي …………………………………………… ........ 17

3.1 السلوك العقلاني الهادف ……………………………………………………………………………………….

3.2 السلوك العقلاني …………………………………… .. 22

3.3 السلوك الوجداني ………………………………………………… .. 23

3.4 السلوك التقليدي …………………………………………………… .24

الخلاصة ………………………………………………………………………………… .28

المراجع ……………………………………………………………… ... 29

مقدمة

أهمية الموضوع.إن نظرية الفعل الاجتماعي هي "جوهر" علم الاجتماع والإدارة والعلوم السياسية وعلم اجتماع الإدارة والعلوم الأخرى لـ M. Weber ، وبالتالي فإن أهميتها للتدريب المهني كبيرة جدًا ، لأن. لقد ابتكر أحد المفاهيم الأساسية لعلم الاجتماع طوال فترة وجوده - نظرية الفعل الاجتماعي كأداة لشرح سلوك أنواع مختلفة من الناس.

يتم تفاعل الشخص كشخص مع العالم من حوله في نظام من العلاقات الموضوعية التي تتطور بين الناس في حياتهم الاجتماعية ، وقبل كل شيء ، في أنشطة الإنتاج. العلاقات والصلات الموضوعية (علاقات التبعية ، التبعية ، التعاون ، المساعدة المتبادلة ، إلخ) تنشأ حتمًا وطبيعيًا في أي مجموعة حقيقية. يتشكل التفاعل والعلاقات على أساس أفعال الإنسان وسلوكه.

إن دراسة نظرية الفعل الاجتماعي بواسطة Max Weber ، أحد المفاهيم الرئيسية لعلم الاجتماع ، تجعل من الممكن عمليًا معرفة أسباب تفاعل القوى المختلفة في المجتمع ، والسلوك البشري ، لفهم العوامل التي تجعل الناس يتصرفون. بهذه الطريقة وليس غير ذلك.

الغرض من هذه الدورة العمل- دراسة نظرية الفعل الاجتماعي بواسطة M. Weber.

أهداف الدورة:

1. توسيع تعريف العمل الاجتماعي.

2. حدد تصنيف الإجراءات الاجتماعية التي اقترحها M. Weber.

1. سيرة م. ويبر

ينتمي M. Weber (1864-1920) إلى تلك العقول المثقفة عالميًا ، والتي ، للأسف ، تتضاءل مع نمو التمايز في العلوم الاجتماعية. كان ويبر أكبر متخصص في مجال الاقتصاد السياسي والقانون وعلم الاجتماع والفلسفة. عمل كمؤرخ للاقتصاد والمؤسسات السياسية والنظريات السياسية والدين والعلوم ، والأهم من ذلك ، كمنطق ومنهج طور مبادئ المعرفة في العلوم الاجتماعية.

ولد ماكس ويبر في 21 أبريل 1864 في إرفورت بألمانيا. في عام 1882 تخرج من الصالة الرياضية الكلاسيكية في برلين والتحق بجامعة هايدلبرغ. في عام 1889 دافع عن أطروحته. عمل أستاذاً في جامعات برلين وفرايبورغ وهايدلبرغ وميونيخ.

في عام 1904 أصبح ويبر محررًا لمجلة علم الاجتماع الألمانية "أرشيف العلوم الاجتماعية والسياسة الاجتماعية". يتم نشر أهم أعماله هنا ، بما في ذلك الدراسة البرامجية "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية" (1905). تبدأ هذه الدراسة بسلسلة من منشورات ويبر حول علم اجتماع الدين ، والتي تابعها حتى وفاته. في الوقت نفسه ، تناول مشاكل منطق ومنهجية العلوم الاجتماعية. من عام 1916 إلى عام 1919 نشر أحد أعماله الرئيسية - "الأخلاق الاقتصادية لأديان العالم". من خطابات ويبر الأخيرة ، تجدر الإشارة إلى تقريري "السياسة كمهنة" (1919) و "العلم كمهنة".

تأثر م. ويبر بعدد من المفكرين الذين حددوا في نواحٍ عديدة مبادئه المنهجية ونظرته للعالم. من الناحية المنهجية ، في مجال نظرية المعرفة ، تأثر بشكل كبير بأفكار الكانطية الجديدة ، وقبل كل شيء بجي ريكرت.

باعترافه الخاص ، كانت أعمال ويبر ، التي دفعته إلى دراسة مشاكل نشوء الرأسمالية وتطورها ، ذات أهمية كبيرة في تشكيل تفكيره. بشكل عام ، أرجع ماركس إلى هؤلاء المفكرين الذين أثروا بشدة في الفكر الاجتماعي والتاريخي في القرنين التاسع عشر والعشرين.

أما بالنسبة للخطة الأيديولوجية الفلسفية العامة ، فقد عانى ويبر من تأثيرين مختلفين ، ومن نواحٍ عديدة متنافيّة: من ناحية ، فلسفة أ. كانط ، خاصةً في شبابه ؛ من ناحية أخرى ، في نفس الفترة تقريبًا ، كان تحت التأثير وكان معجبًا كبيرًا بـ N. Machiavelli و T. Hobbes و f. نيتشه.

لفهم معنى آرائه وأفعاله ، تجدر الإشارة إلى أن كانط جذب ويبر ، أولاً وقبل كل شيء ، برثائه الأخلاقي. ظل مخلصًا لمتطلبات كانط الأخلاقية المتمثلة في الصدق والضمير في البحث العلمي حتى نهاية حياته.

ترك هوبز ومكيافيلي بشكل خاص انطباعًا قويًا عليه من خلال الواقعية السياسية. كما لاحظ الباحثون ، كان هذا هو بالضبط الانجذاب إلى هذين القطبين المتعارضين "(من ناحية ، المثالية الأخلاقية لكانط بشغف" الحقيقة "، من ناحية أخرى ، الواقعية السياسية بتركيبها" الرصانة والقوة " ) حدد الازدواجية المميزة لنظرة إم ويبر للعالم.

أول أعمال إم ويبر - "حول تاريخ المجتمعات التجارية في العصور الوسطى" (1889) ، "التاريخ الزراعي الروماني وأهميته في القانون العام والخاص" (1891) - وضعته على الفور في عدد من العلماء البارزين . في نفوسهم ، قام بتحليل علاقة التكوينات القانونية للدولة بالبنية الاقتصادية للمجتمع. في هذه الأعمال ، وخاصة في التاريخ الزراعي الروماني ، تم تحديد الخطوط العامة لـ "علم الاجتماع التجريبي" (تعبير ويبر) ، والذي كان أكثر ارتباطًا بالتاريخ. وفقًا لمتطلبات المدرسة التاريخية التي هيمنت على الاقتصاد السياسي الألماني ، فقد نظر في تطور الزراعة القديمة فيما يتعلق بالتطور الاجتماعي والسياسي ، ولم يفوت تحليل أشكال الحياة الأسرية وطريقة الحياة والعادات و طوائف دينية.

كان لرحلة إلى الولايات المتحدة في عام 1904 ، حيث تمت دعوته لإلقاء محاضرات ، تأثير كبير على تكوينه كعالم اجتماع. في عام 1904 ، أصبح ويبر محررًا لمجلة علم الاجتماع الألمانية "أرشيف العلوم الاجتماعية والسياسة الاجتماعية". يتم هنا نشر أهم أعماله ، بما في ذلك الدراسة البرامجية "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية" (1905). تبدأ هذه الدراسة بسلسلة من منشورات ويبر حول علم اجتماع الدين ، والتي تابعها حتى وفاته. في الوقت نفسه ، تناول مشاكل منطق ومنهجية العلوم الاجتماعية. من عام 1916 إلى عام 1919 نشر أحد أعماله الرئيسية - "الأخلاق الاقتصادية لأديان العالم". من خطابات ويبر الأخيرة ، تجدر الإشارة إلى تقريري "السياسة كمهنة" (1919) و "العلم كمهنة". وجدوا تعبيرهم عن عقلية ويبر بعد الحرب العالمية الأولى. لقد كانوا متشائمين للغاية - متشائمين فيما يتعلق بمستقبل الحضارة الصناعية ، وكذلك آفاق تطبيق الاشتراكية في روسيا. لم يكن لديه أي توقعات خاصة منه. لقد كان مقتنعا أنه إذا تحقق ما يسمى بالاشتراكية ، فلن يكون سوى نظام بيروقراطية للمجتمع يتم تنفيذه حتى النهاية.

توفي ويبر في عام 1920 ، ولم يكن لديه الوقت لتنفيذ جميع خططه. نُشر عمله الأساسي "الاقتصاد والمجتمع" (1921) بعد وفاته ، ويلخص نتائج بحثه الاجتماعي.

2. الأحكام الأساسية لنظرية الفعل الاجتماعي

تتمتع نظرية الفعل بقاعدة مفاهيمية مستقرة في علم الاجتماع ، وقد تأثر تكوينها باتجاهات التفكير المختلفة. من أجل استكمال أو توسيع هذا الأساس النظري من أجل زيادة تحسين النظرية ، من الضروري الانطلاق من المستوى الحالي لتطورها ، وكذلك من مساهمات الكلاسيكيات ، التي بدأت اليوم تتشكل في شكل جديد. طريق. كل هذا ضروري حتى تكون فعالة ولا تفقد أهميتها في المستقبل. فيما يتعلق بمساهمة M. Weber في تشكيل نظرية العمل بين علماء الاجتماع اليوم ، هناك فهم متبادل كامل. لا شك أن التبرير الذي قدمه لعلم الاجتماع كعلم للفعل الاجتماعي مثل تحولًا جذريًا ضد الوضعية والتاريخية التي سادت العلوم الاجتماعية في بداية القرن العشرين. ومع ذلك ، يوجد الكثير من الغموض وعدم الاتساق حول تفسير وجهات نظره.

2.1 العمل الاجتماعي

يُعرِّف ويبر الفعل (بغض النظر عما إذا كان يتجلى خارجيًا ، على سبيل المثال ، في شكل عدوان ، أو مخفيًا داخل العالم الذاتي للشخصية ، مثل المعاناة) على أنه مثل هذا السلوك الذي يربط به الفرد أو الأفراد القائمون بالتمثيل معنى ذاتيًا. . فقط إذا كان ، وفقًا للمعنى الذي يفترضه الممثل أو الممثلون ، يرتبط بفعل الآخرين ويركز عليه. "ويعلن أن تفسير الفعل الاجتماعي هو المهمة المركزية. ويختلف في أصالته النوعية من السلوك التفاعلي ، لأنه يعتمد على المعنى الذاتي. إنها خطة مسبقة أو مشروع عمل. باعتبارها اجتماعية ، فهي تختلف عن السلوك التفاعلي في أن هذا المعنى مرتبط بفعل آخر. لذلك ، يجب أن يكرس علم الاجتماع نفسها لدراسة حقائق العمل الاجتماعي.

هذه هي الطريقة التي يعرّف بها ويبر الفعل الاجتماعي. يجب أن يسمى "الفعل" سلوكًا بشريًا (لا يوجد فرق بين الفعل الخارجي أو الداخلي ، عدم الفعل و / أو الجاري) ، طالما أن الفاعل أو الوكلاء يقرنون به بعض المعاني الذاتية. "لكن" يجب تسمية "الفعل الاجتماعي" بأنه ، في معناه ، الذي يشير إليه الفاعل أو الفاعلون ، مرتبط بسلوك الآخرين وبالتالي يكون موجّهًا في مساره ". وبناءً على ذلك ، "لا يمكن اعتبار الفعل اجتماعيًا إذا كان تقليدًا بحتًا ، أو عندما يتصرف الفرد مثل ذرة من الجمهور ، أو عندما يسترشد بظاهرة طبيعية ما".

الهدف هو فهم وتفسير مهم للواقع الاجتماعي ، والذي يبدو أنه نتيجة لنشاط اجتماعي كبير.

نشاط اجتماعيوفقًا لماكس ويبر ، يتميز بميزتين تجعله اجتماعيًا ، أي يختلف عن مجرد عمل. نشاط اجتماعي:

1) له معنى لمن يفعل ذلك ،

2) ركز على الآخرين.

المعنى هو فكرة معينة عن سبب أو سبب تنفيذ هذا الإجراء ، إنه وعي (أحيانًا غامض جدًا) واتجاهه. هناك مثال مشهور يوضح من خلاله إم. ويبر تعريفه للفعل الاجتماعي: إذا اصطدم راكبو دراجات على طريق سريع ، فهذا ليس فعلًا اجتماعيًا (على الرغم من أنه يحدث بين الناس) - عندها يقفزون ويبدأون في رتب الأشياء فيما بينها (أقسم أو ساعد صديقًا). صديق) ، ثم يكتسب الفعل خصائص المجتمع.

إذا قمنا بتحليل العمل الاجتماعي كنظام ، فيمكن تمييز المكونات التالية فيه:

1) شخص يتصرف (موضوع الدعوى)
2) موضوع الإجراء (الشخص الذي يتم التصرف بناءً عليه)
3) وسيلة أو أداة عمل
4) طريقة العمل أو طريقة استخدام وسائل العمل
5) نتيجة الفعل أو رد فعل الشخص الذي تم التصرف بناءً عليه.

يجب التمييز بين العمل الاجتماعي ومفهوم "السلوك". السلوك هو استجابة للعمل. العمل الاجتماعي هو نظام من الإجراءات والوسائل والأساليب التي يحاول الفرد أو المجموعة من خلالها تغيير سلوك أو مواقف أو آراء أفراد أو مجموعات أخرى.

الفعل الاجتماعي ، يتطلب أدائه أن يكون للموضوع موقف معين أو ميل قوي للقيام بعمل معين.

يكتب ويبر أن الفعل الاجتماعي يعتبر فعلًا "يشير معناها الذاتي إلى سلوك الآخرين". بناءً على ذلك ، لا يمكن اعتبار الإجراء اجتماعيًا إذا كان تقليدًا بحتًا ، عندما يتصرف الفرد مثل ذرة من الحشد ، أو عندما يكون موجهًا نحو بعض الظواهر الطبيعية (على سبيل المثال ، الفعل ليس اجتماعيًا عندما يتصرف الكثير من الناس المظلات المفتوحة أثناء المطر).

علامات العمل الاجتماعي:

1 . أهم علامة على العمل الاجتماعي هو المعنى الذاتي - الفهم الشخصي للسلوكيات المحتملة.

2 . التوجه الواعي للموضوع لاستجابة الآخرين ، توقع رد الفعل هذا ، مهم.

المكونات الأساسية للعمل هي موضوعو شيءأجراءات.

موضوع- هذا هو صاحب النشاط الهادف ، الشخص الذي يتصرف بوعي وإرادة.

شيء- ما هو العمل الموجه إليه.

في وظيفي الجانب تبرز خطوات العمل :

1. المرتبطة بتحديد الهدف

2. المتعلقة بتنفيذها التشغيلي.

في هذه المراحل ، يتم إنشاء روابط تنظيمية بين الموضوع والهدف من العمل. الهدف هو صورة مثالية للعملية ونتيجة العمل. القدرة على تحديد الأهداف ، أي. للنمذجة المثالية للإجراءات القادمة ، هي الخاصية الأكثر أهمية للشخص كموضوع للعمل.

ستة أنواع من العمل الاجتماعي حسب توجههم:

حدد M. Weber ستة أنواع من العمل الاجتماعي:

1. النوع الصحيح ، حيث تكون الغاية والوسائل المختارة مناسبين بشكل موضوعي لبعضهما البعض وبالتالي عقلانيتين تمامًا.

2. النوع الذي فيه الوسائل المختارة لتحقيق الهدف تبدو مناسبة للموضوع نفسه. من الناحية الموضوعية ، قد لا يكونون كذلك.

3. الإجراء تقريبي ، بدون هدف ووسائل محددة بوضوح ، وفقًا لمبدأ "ربما ينجح شيء ما".

4. إجراء ليس له هدف محدد ، تحدده ظروف معينة ولا يمكن فهمه إلا في ضوء تلك الظروف.

5. إجراء لا تفهمه ظروفه إلا جزئيًا. يتضمن أيضًا عددًا من العناصر الغامضة.

6. فعل ناجم عن عوامل نفسية أو جسدية غير مفهومة تمامًا ولا يمكن تفسيره من موقف عقلاني.

هذا التصنيف ليس مفتعلًا أو تخمينيًا. يسمح لك بترتيب جميع أنواع العمل الاجتماعي وفقًا لدرجة تناقص العقلانية ، وبالتالي الفهم. في الواقع ، فإن الانتقال من نوع إلى آخر يكاد يكون غير محسوس. لكن تراكم الفروق الكمية المتزايدة يحول في نهاية المطاف نوع الفعل العقلاني الهادف إلى نقيضه ، إلى نوع من الفعل غير العقلاني ، غير المفهوم عمليًا ، الذي لا يمكن تفسيره. يجب شرح النوعين الأخيرين فقط من وجهة نظر نفسية.

ليست كل أنواع الإجراءات - بما في ذلك الخارجية - "اجتماعية" بالمعنى المتخذ هنا. لا يمكن تسمية الإجراء الخارجي بأنه اجتماعي إذا كان موجهًا فقط نحو سلوك الأشياء المادية. العلاقة الداخلية اجتماعية فقط إذا كانت موجهة نحو سلوك الآخرين. لذلك ، على سبيل المثال ، الأفعال ذات الطبيعة الدينية ليست اجتماعية إذا لم تتجاوز حدود التأمل ، والصلاة تُقرأ في العزلة ، إلخ. الإدارة (للفرد) تكون اجتماعية فقط إذا وبقدر ما تأخذ في الاعتبار سلوك الآخرين. في المصطلحات الأكثر عمومية ورسمية ، إذا كانت هذه الإدارة تعكس اعتراف أطراف ثالثة بالحقوق الفعلية لفرد معين في التصرف في اقتصاده وفقًا لتقديره الخاص. ليست كل أنواع العلاقات الإنسانية اجتماعية بطبيعتها.

الإجراء الاجتماعي ليس مطابقًا لأيٍّ من:

أ) السلوك الموحد لكثير من الناس (إذا كان العديد من الناس في الشارع يفتحون المظلات عند هطول الأمطار ، فإن هذا (كقاعدة عامة) لا يعني أن عمل الشخص يركز على سلوك الآخرين ؛ فهذه مجرد نفس النوع من إجراءات للحماية من المطر) ؛

ب) الشخص الذي يتأثر بسلوك الآخرين (من المعروف أن سلوك الشخص يتأثر بشدة ببساطة بحقيقة أنه ضمن "كتلة" مزدحمة من الناس (موضوع "علم النفس الجماعي" الذي تمت دراسته في عمل لوبون ) ؛ يُعرَّف هذا السلوك على أنه سلوك يمكن للفرد أيضًا أن يكون هدفًا للتأثير الجماعي من قبل جماهير متناثرة من الناس إذا أثروا عليه في وقت واحد أو بالتتابع (على سبيل المثال ، من خلال الصحافة) ، وهو ينظر إلى سلوكهم على أنه سلوك الكثيرين. تصبح ردود الفعل من نوع معين ممكنة فقط بسبب حقيقة أن الفرد يشعر أنه جزء من "الكتلة" ، وردود الفعل الأخرى ، على العكس من ذلك ، يعيقها هذا.)

سعى M. Weber لإظهار كيف ينبغي تعريف أهم الحقائق الاجتماعية - العلاقات ، والنظام ، والصلات - على أنها أشكال خاصة من العمل الاجتماعي. شيء آخر هو أن هذا الطموح لم يتحقق بالفعل. لم يحدث تفسير منهجي لهذه الحقائق الاجتماعية من خلال دراسة الإجراءات الفردية التي تشكلها. العمل الاجتماعي يؤدي إلى حقيقة اجتماعية. هذا هو أهم أفكار ويبر. ولكن في هذه الحالة ، يجب الانتباه إلى حقيقة أنه لا يمكن تفسير جميع الحقائق التي يستكشفها علم الاجتماع التقليدي على أنها إجراءات مشتركة معينة ، كما يتم دحضها من خلال شرح الإجراءات الفردية للمشاركين. تشمل هذه الحقائق توزيع الدخل والأفكار الاجتماعية حول القيم. الأفكار الاجتماعية حول العالم والقيم التي يسعى الأفراد من أجلها ، والأفكار التي بدورها تحدد ظواهر مختلفة - كل هذا في مركز اهتمام العلوم الاجتماعية.

في سياق نظرية ويبر ، من الضروري فهم المبادئ التي يمكن من خلالها تفسير عملية تنفيذ الإجراء ، مما يعني ضمناً اختزاله إلى الدوافع المقابلة. من الضروري أيضًا شرح نتيجة الإجراء من خلال الفهم ، والذي يتضمن إنشاء وفحص تلك الإجراءات التي سبقته. يسمح شرح العمل من خلال الفهم أيضًا بمراعاة المبادئ والتقنيات الخاصة لهذا الغرض ، أي كيفية استخدامها في كل حالة محددة. تؤدي أحكام ويبر فيما يتعلق بتفسير الأفعال إلى نظرية الأخيرة ، والتي لا تعلق الكثير من الأمل على مبدأ الفهم. يتحرك M. Weber على طول هذا المسار ، وسيصبح واضحًا بعد فحص وإعادة بناء تلك التقنيات المحددة التي يستخدمها لشرح الإجراء من خلال الفهم.

من أجل شرح تدفق العمل من خلال الفهم ، من الضروري أن يقتصر المرء على مجموعة من القواعد والمتطلبات. لذلك ، من المفيد في Weber التمييز بين نقطتين:

1. التقنيات العامة لشرح العمل من خلال الفهم.

2. إرشادات محددة حول كيفية استخدام هذه الأساليب والطرق في حالة معينة.

بالنسبة لـ Weber ، فإن مسار العمل هو السلوك في ظل ظروف خارجية معينة. يجب أن يتم تفسيرها ، مثل تفسير أي حدث آخر ، من خلال تصنيفها ضمن نمط تجريبي عام ترتبط به شروط العمل. في هذا النهج ، سيلعب الفهم دورًا مزدوجًا.

يسبق التفسير المباشر نوع خاص من الفهم يهدف إلى تحديد نوع الإجراء الذي يحتاج إلى شرح من خلال قفل ميزاته الخارجية على معنى أو غرض هذا الإجراء ، والذي يتضمن استخدام الفرضيات المتعلقة بربط ميزات خارجية معينة مع الغرض المقابل للعمل. يجب تقديم التفسير المباشر من خلال "شرح الفهم". نحن نتحدث هنا عن اختزال معنى الفعل في أسبابه الذاتية ، من أجل فهم سبب تصرف الشخص الذي نهتم به بهذه الطريقة ، وليس بطريقة أخرى.

لاكتشاف هذه الأسس الذاتية ، من المفترض أن يتم تمثيل الذات في مكان الفرد الفاعل ، في الظروف التي يوجد فيها. من الضروري إتاحة تأملات حول الغايات والوسائل التي سبقت الإجراءات المراد شرحها. يشير هذا إلى أنه "من الضروري جعل العلاقة السابقة للمشاعر والعواطف سهلة المنال ومفهومة".

وهكذا يعتقد ويبر أن الإجراء يُفسَّر بالرجوع إلى مبدأ سببي معين. بالنسبة إلى ويبر ، التفسير هو أسلوب يتم فيه تطبيق القواعد العامة للتجربة. ومع ذلك ، فهو يعبر عن فكرة أن أساس تفسير السلوك هو معرفة الفرد بالحياة اليومية. لذلك ، فإن القواعد العامة المطبقة في الكشف عن أسس العمل تكشف عن "ارتباطها المباشر بالتجربة الشخصية ، مما يثبت المعرفة اليومية ، وبالتالي فهي ليست دقيقة وغير محددة تمامًا". لذلك ، في التفسير العام للفهم التوضيحي ، يلفت ويبر الانتباه إلى حقيقة أن الفهم يحدث في ضوء القواعد العامة للمعرفة اليومية.

بالنسبة إلى ويبر ، الفهم وسيلة للعثور على التفسير الأكثر وضوحًا وكفاية لعمل معين. لكن وجود سبب محدد "مفهوم" لفعل ما ليس شرطًا لتفسير كافٍ. يحدث هذا الأخير عندما يكشف التحقق التجريبي أن التفسير الموجود صحيح. كيف يجب أن يبدو هذا الشيك - لم يحدد ويبر. مع أي تفسير ملموس للفعل ، يسعى إلى اختبار الفرضيات المتعلقة بالعلاقة السببية لبعض المواقف الخارجية والأسس الذاتية للفعل ، من ناحية ، وعدد من أسباب الفعل مع الإجراء المقابل ، من ناحية أخرى . بالنسبة إلى ويبر ، من المهم إنشاء تطابق بين الكفاية في المعنى والتحقق من خلال التجربة.

يتضمن هذا الاختبار بعض الأساليب الإحصائية ، والمقارنة التاريخية ، وفي الحالة القصوى ، تجربة فكرية. في هذا الاختبار ، يود ويبر التحقق من الافتراضات المطبقة في شرح الإجراء فيما يتعلق بوجود محدداته. على سبيل المثال ، تم احتواء الافتراضات المتعلقة بالأهداف وتقييمات الموقف والأفكار حول تصرفات المشاركين ، بما يتفق مع الهدف ، من قبل الجهات الفاعلة.

إن الفهم النفسي للحالات العقلية للآخرين ، وفقًا لـ Weber ، هو مجرد مساعد ، وليس الأداة الرئيسية للمؤرخ وعلم الاجتماع. لا يمكن اللجوء إليه إلا إذا كان الإجراء المراد شرحه لا يمكن فهمه وفقًا لمعناه.

"في شرح اللحظات اللاعقلانية للفعل ، يمكن لفهم علم النفس أن يقدم خدمة مهمة بلا شك. لكن هذا - ويؤكد - لا يغير شيئًا في المبادئ المنهجية.

الأكثر قابلية للفهم بشكل مباشر في هيكلها الدلالي هو العمل الموجه ذاتيًا بشكل عقلاني صارم وفقًا للوسائل التي تعتبر مناسبة بشكل فريد لتحقيق أهداف واضحة وواضحة.

الإجراء الأكثر "فهمًا" له معنى ، أي موجهة نحو تحقيق الأهداف المعترف بها بوضوح من قبل الفرد الذي يتصرف بنفسه ويستخدم لتحقيق هذه الأهداف الوسائل المعترف بها على أنها مناسبة من قبل الفرد الذي يتصرف بنفسه. وبالتالي فإن وعي الفرد الذي يتصرف هو أمر ضروري للعمل قيد الدراسة ليكون بمثابة واقع اجتماعي.

عند شرح إجراء ما ، يعطي ويبر أهمية حاسمة للدوافع. لذلك ، يشير تصنيف الإجراءات إلى الأنواع الحالية من التحفيز. في إطار هذا النهج ، يتصرف الفرد كشيء بديهي ، كمعطى أولي. المجتمع عبارة عن مجموعة من الناس والصلات بينهم. يهتم ويبر بتشكيل صورة نمطية معينة للتوجه ، وهو أمر إلزامي للعديد من الأفراد. إنه يفترض وجود قيم مطابقة للمعايير. ينشأ الاتساق عندما يتم توجيه المشاركين في التفاعل إلى هذه الصورة النمطية. لذلك ، يشرح علم الاجتماع ، فهم معنى الفعل الذي يتم تلخيصه تحته. في هذا السياق ، فإن المجتمع بالنسبة إلى ويبر هو شيء يتم تنظيمه بوعي.

يعتبر م. ويبر أن هدفه فقط هو المحدد للفعل ولا يولي الاهتمام الواجب للظروف التي تجعل ذلك ممكنًا. ولم يشر إلى الشروط الكافية لمعرفة بدائل العمل التي يختار المرء من بينها. ليس لديه أحكام حول أهداف العمل وفي أي مواقف يمتلكها الممثل ، وأخيرًا ، ما هي خيارات العمل التي تؤدي إلى هذا الهدف الذي يراه الموضوع ، ونوع الاختيار الذي يقوم به فيما بينها.

3. نظرية الفعل الاجتماعي

يحدد Weber أربعة أنواع من الأنشطة ، مع التركيز على السلوك الحقيقي المحتمل للأشخاص في الحياة:

- هادف

- قيمة عقلانية ،

- عاطفي

- تقليدي.

دعونا ننتقل إلى ويبر نفسه: "يمكن تعريف العمل الاجتماعي ، مثل أي فعل:

1) عقلانيًا هادفًا ، أي من خلال توقع سلوك معين لأشياء من العالم الخارجي والأشخاص الآخرين وعند استخدام هذا التوقع كـ "شروط" أو "كوسيلة" للأهداف الموجهة والمنظمة بعقلانية (معيار العقلانية هو النجاح) ؛

2) القيمة العقلانية ، أي في الإيمان الواعي بالقيمة الأخلاقية أو الجمالية أو الدينية أو أي قيمة أخرى مفهومة غير مشروطة (قيمة الذات) لسلوك معين ، تؤخذ ببساطة على هذا النحو وبغض النظر عن النجاح ؛

3) عاطفيا ، وخاصة عاطفيا - من خلال التأثيرات والمشاعر الفعلية ؛

4) تقليديا ، أي من خلال العادة.

الأنواع المثالية من الإجراءات الاجتماعية

يكتب	هدف	مرافق	عام صفة مميزة
عقلاني هادف	افهم بشكل واضح ومميز. العواقب المتوقعة وتقييمها	كافية (مناسبة)	عقلاني تماما. يفترض حسابًا منطقيًا لرد فعل البيئة
قيمة- عاقِل	الفعل نفسه (كقيمة مستقلة)	مناسب لهدف معين	يمكن أن تكون العقلانية محدودة - اللاعقلانية لقيمة معينة (طقوس ، آداب السلوك ، رمز المبارزة)
تقليدي	الحد الأدنى من تحديد الهدف (الوعي بالهدف)	المعتاد	الاستجابة التلقائية للمنبهات المألوفة
عاطفي	غير واع	تابع لشخص	الرغبة في الرضا الفوري (أو بأسرع ما يمكن) عن العاطفة ، وإزالة التوتر العصبي العاطفي

3.1 السلوك العقلاني الهادف

في "الاقتصاد والمجتمع" يطلق عليه بشكل مختلف: الأول "عقلاني" ، ثم "هادف" ، مما يكشف عن سمتين مميزتين:

1. إنها "موجهة نحو الهدف بشكل شخصي" ، أي يرجع ، من ناحية ، إلى غرض واعٍ واضح للفعل ، والذي لا يثير الشكوك حول تنفيذه. من ناحية أخرى ، إنها فكرة واعية أن الإجراء الذي يتم تنفيذه يحقق الهدف بأقل تكلفة.

2. هذا العمل "المنحى الصحيح". يفترض هذا أنه في هذه الحالة يتم استخدام الافتراض بأن الإجراء الذي يهمنا يتوافق مع هدفه. يعتمد ذلك على حقيقة أن أفكار الموضوع حول هذا الموقف - دعنا نسميها المعرفة "الوجودية" المشروطة - كانت صحيحة ، وكذلك الأفكار حول الإجراءات التي يمكنه استخدامها لتحقيق الهدف المقصود. سوف نسمي هذه التمثيلات بشكل مشروط المعرفة "الأحادية". من الناحية التخطيطية ، يمكن وصف الإجراء الموجه نحو الهدف باستخدام المحددات التالية:

1. يعد الفهم الواضح للهدف أمرًا حاسمًا هنا بمعنى أن النتائج غير المرغوب فيها للأهداف الذاتية الأخرى التي قد تنشأ في عملية تنفيذه موضع تساؤل. يتم تنفيذ هذا الإجراء في حالة معينة بأقل الوسائل تكلفة لتنفيذه.

2. يمكن تعريف الفعل العقلاني الهادف بشكل غير مباشر ، بسبب وجود محددين خاصين:

أ) من خلال المعلومات الصحيحة حول تفرد الموقف المعين والعلاقة السببية بين الإجراءات المختلفة مع تنفيذ الهدف المنشود في هذه الحالة ، أي من خلال المعرفة "الأنطولوجية" أو "الاسمية" الصحيحة ؛

ب) بسبب الحساب الواعي للتناسب واتساق الإجراء المتخذ على أساس المعلومات المتاحة. يتضمن ذلك تنفيذ أربع عمليات على الأقل:

1. الحساب العقلاني لتلك الإجراءات التي قد تكون ممكنة بدرجة معينة من الاحتمال. يمكن أن تكون أيضًا وسائل لتحقيق الهدف.

2. حساب واعي لعواقب الأفعال التي يمكن أن تكون بمثابة وسيلة ، وهذا ينطوي على الانتباه إلى تلك التكاليف والعواقب غير المرغوب فيها التي قد تنشأ بسبب الإحباط من الأهداف الأخرى.

3. الحساب العقلاني للنتائج المرجوة لأي عمل ، والذي يعتبر أيضًا وسيلة. يجب النظر في ما إذا كان مقبولًا في مواجهة العواقب غير المرغوب فيها.

4. مقارنة دقيقة بين هذه الإجراءات ، مع الأخذ في الاعتبار أي منها يؤدي إلى الهدف بأقل تكلفة.

يجب تطبيق هذا النموذج عند شرح إجراء معين. في الوقت نفسه ، يحدد M. Weber فئتين أساسيتين من الانحرافات عن نموذج العمل الموجه نحو الهدف.

1. ينطلق الممثل من معلومات خاطئة عن الموقف وعن خيارات العمل التي يمكن أن تؤدي إلى تحقيق الهدف.

2. الفاعل يظهر قيمة عقلانية أو عاطفي أو تقليدي الفعل الذي

أ) لا يتم تحديده من خلال إدراك واضح للهدف ، مما يلقي بظلال من الشك على إحباطات الأهداف الأخرى التي تنشأ في تنفيذه. تتميز من خلال أهداف يتم تنفيذها بشكل مباشر ، دون مراعاة الأهداف الأخرى.

ب) لا يتم تحديده من خلال حساب منطقي للتناسب واتساق الإجراء المتعلق بالوضع ، ويتم تنفيذه على أساس المعلومات المتاحة. يُنظر إلى مثل هذه الأفعال على أنها تقييد للعقلانية - وكلما زاد انحرافها عنها ، كشفت عن علامات غير عقلانية. لذلك ، يحدد ويبر اللاعقلاني مع اللاعقلاني.

لذلك ، من ناحية ، فإن الإجراء ذي القيمة العقلانية يعتمد على هدف ، لا يأخذ تنفيذه في الاعتبار العواقب التي يجب توقعها. من ناحية أخرى ، هذا الإجراء متسق ومنهجي إلى حد ما. ويترتب على إنشاء تلك الضرورات المسؤولة عن اختيار بدائل العمل.

إن عقلانية الغرض ، وفقًا لـ Weber ، ليست سوى موقف منهجي ، وليس موقفًا وجوديًا لعالم اجتماع ، إنها وسيلة لتحليل الواقع ، وليست سمة من سمات هذا الواقع نفسه. يؤكد ويبر بشكل خاص على هذه النقطة: "هذه الطريقة" ، كما كتب ، "بالطبع ، يجب ألا تُفهم على أنها تحيز عقلاني لعلم الاجتماع ، ولكن فقط كوسيلة منهجية ، وبالتالي ، لا ينبغي اعتبارها ، على سبيل المثال ، على أنها الإيمان بالهيمنة الفعلية للمبدأ العقلاني على الحياة. لأنه لا يذكر شيئًا على الإطلاق عن المدى الذي تحدد فيه الاعتبارات العقلانية الفعل الفعلي في الواقع. باختيار العمل الموجه نحو الهدف كأساس منهجي ، فإن ويبر ينأى بنفسه عن تلك النظريات الاجتماعية التي تعتبر "الكليات" الاجتماعية واقعها الأولي ، مثل: "الناس" ، "المجتمع" ، "الدولة" ، "الاقتصاد" ، إلخ. د. في هذا الصدد ، ينتقد بشدة "علم الاجتماع العضوي" ، الذي يعتبر الفرد جزءًا من كائن اجتماعي معين ، ويعترض بشدة على اعتبار المجتمع وفقًا لنموذج بيولوجي: لا يمكن لمفهوم الكائن الحي كما هو مطبق على المجتمع أن يكون سوى تحول - لا شيء آخر.

يستخلص النهج العضوي لدراسة المجتمع من حقيقة أن الإنسان كائن يتصرف بوعي. التشابه بين الفرد وخلية الجسم ممكن فقط بشرط أن يتم التعرف على عامل الوعي على أنه غير مهم. يعترض ويبر على هذا ، ويطرح نموذجًا للعمل الاجتماعي يقبل هذا العامل على أنه أساسي.

إنه عمل عقلاني هادف يعمل ويبر كنموذج للفعل الاجتماعي ، ترتبط به جميع أنواع الإجراءات الأخرى. يسردها Weber بالترتيب التالي: "توجد أنواع الإجراءات التالية:

1) النوع الصحيح الذي تم تحقيقه تقريبًا أو أقل ؛

2) (ذاتيًا) النوع الموجه نحو الهدف ؛

3) العمل ، بوعي إلى حد ما وأكثر أو أقل بشكل فريد نحو الهدف بشكل عقلاني ؛

4) إجراء ليس موجهاً نحو الهدف ، ولكنه مفهوم في معناه ؛

5) الفعل ، في معناه بدافع مفهوم إلى حد ما ، ولكن تم انتهاكه - بشكل أو بآخر - من خلال تدخل عناصر غير مفهومة ، وأخيرًا ،

6) فعل ترتبط فيه حقائق عقلية أو جسدية غير مفهومة تمامًا "بشخص" أو "في" شخص من خلال انتقالات غير محسوسة "

3.2 السلوك العقلاني

هذا النوع المثالي من العمل الاجتماعي ينطوي على أداء مثل هذه الأفعال ، والتي تستند إلى الإيمان بقيمة الاكتفاء الذاتي للفعل على هذا النحو ، وبعبارة أخرى ، هنا يكون الفعل نفسه هو الهدف. وفقًا لـ Weber ، يخضع الفعل العقلاني دائمًا لمتطلبات معينة ، يرى فيها الفرد واجبه. إذا كان يتصرف وفقًا لهذه المتطلبات - حتى لو توقع الحساب العقلاني احتمالية أكبر لحدوث عواقب سلبية عليه شخصيًا - فإننا نتعامل مع إجراء عقلاني ذي قيمة. مثال كلاسيكي على الفعل ذي القيمة العقلانية: قبطان السفينة الغارقة هو آخر من يغادر ، على الرغم من أن حياته في خطر. الوعي بمثل هذا التوجه للأفعال ، وارتباطها بأفكار معينة حول القيم - حول الواجب والكرامة والجمال والأخلاق ، إلخ. - يتحدث بالفعل عن عقلانية معينة وذات مغزى. علاوة على ذلك ، إذا كنا نتعامل مع الاتساق في تنفيذ مثل هذا السلوك ، وبالتالي مع سبق الإصرار ، فيمكننا التحدث عن درجة أكبر من عقلانيته ، والتي تميز الفعل ذي القيمة العقلانية ، على سبيل المثال ، عن الفعل العاطفي. في الوقت نفسه ، وبالمقارنة مع النوع العقلاني الهادف ، فإن "العقلانية القائمة على القيمة" للفعل تحمل شيئًا غير منطقي ، لأنها تبطل القيمة التي يسترشد بها الفرد.

يكتب ويبر: "قيمة عقلانية بحتة" ، "يتصرف المرء ، بغض النظر عن العواقب المتوقعة ، وفقًا لقناعاته ويفعل ما ، كما يبدو له ، الواجب والكرامة والجمال والوصف الديني الذي يتطلبه ، والتقديس أو أهمية بعض ... "القضية". عمل القيمة العقلانية ... هو دائمًا عمل وفقًا للوصايا أو المتطلبات التي يعتبرها الممثل مقدمة لنفسه. في حالة الفعل ذي القيمة العقلانية ، يتطابق الغرض من الفعل مع الفعل نفسه ، ولا يتم تشريحهما ، تمامًا كما في حالة الفعل العاطفي ؛ الآثار الجانبية ، في كل من الأول والثاني ، لا تؤخذ في الاعتبار.

يبدو أن الفرق بين أنواع الفعل الاجتماعي الموجهة نحو الهدف والقيمة المنطقية هو نفسه تقريبًا بين الأنواع حقيقةو حقيقي. أول هذه المفاهيم يعني "ما هنالكفي الواقع ، "بغض النظر عن نظام الأفكار والمعتقدات والمعتقدات التي نشأت في مجتمع معين. ليس من السهل حقًا الحصول على هذا النوع من المعرفة ، يمكنك ببساطة التعامل معها باستمرار ، خطوة بخطوة ، بالطريقة التي يقترح الوضعي كونت القيام بذلك ، والثاني يعني مقارنة ما تلاحظه أو تنوي فعله بالمعايير المقبولة عمومًا في هذا المجتمع والأفكار حول ما هو صحيح وصحيح.

3.3 السلوك العاطفي

يؤثر- هذا هو الإثارة العاطفية ، التي تتطور إلى شغف ، دافع روحي قوي. التأثير يأتي من الداخل ، وتحت تأثيره يتصرف الشخص دون وعي. كونه حالة عاطفية قصيرة المدى ، فإن السلوك العاطفي لا يتجه نحو سلوك الآخرين أو الاختيار الواعي لهدف ما. حالة الارتباك قبل حدث غير متوقع ، والغبطة والحماس ، والتهيج مع الآخرين ، والاكتئاب والكآبة - كل هذه أشكال سلوكية عاطفية.

نظرًا لحقيقة أن هذا الإجراء يستند إلى هدف ، لا يتم التشكيك في تنفيذه مع وجود عواقب غير مرغوب فيها لأهداف أخرى. لكن هذا الهدف ليس بعيد المدى ، كما هو الحال في الفعل ذي القيمة العقلانية ، فهو قصير الأجل وغير مستقر. الفعل العاطفي له أيضًا صفة غير عقلانية ذاتية ، أي لا يرتبط بالحساب العقلاني للبدائل الممكنة للعمل واختيار أفضلها. يشير هذا الإجراء إلى تفاني مدفوع بالمشاعر لإعداد هدف يتقلب ويتغير وفقًا لمجموعة المشاعر والعواطف. إن فهم هدف محدد بشكل فعال فيما يتعلق بالأهداف الأخرى من حيث توافقها ، وكذلك عواقبها ، هو أمر غير مثمر هنا.

"يتصرف الفرد تحت تأثير العاطفة إذا سعى فورًا إلى إشباع حاجته إلى الانتقام ، أو المتعة ، أو الإخلاص ، أو التأمل السعيد ، أو تخفيف التوتر عن أي تأثيرات أخرى ، بغض النظر عن مدى صقلها أو صقلها"

3.4 السلوك التقليدي

لا يمكن حتى تسميته واعية ، لأنه يقوم على رد فعل ضعيف للمنبهات المعتادة. يتم العمل وفقًا للمخطط الذي تم اعتماده مرة واحدة. المحظورات والمحظورات المختلفة ، والأعراف والقواعد ، والعادات والتقاليد بمثابة مصدر إزعاج. يتم تناقلها من جيل إلى جيل. هذا ، على سبيل المثال ، هو عادة الضيافة الموجودة بين جميع الشعوب. يتم اتباعه تلقائيًا بحكم عادة التصرف بطريقة دون أخرى.

يرتبط العمل التقليدي بقواعد نظام ما ، معناه والغرض منه غير معروفين. مع هذا النوع من العمل ، هناك هدف ، من الضروري تحقيق تسلسل معين من الإجراءات. في هذه الحالة ، لا يتم حساب هذا التسلسل. في التوجه التقليدي ، يضيق نطاق التفكير العقلاني بسبب المعايير التي تحدد في حالة معينة أهدافًا ووسائل محددة لتنفيذها.

ومع ذلك ، فإن الإجراءات المحددة من خلال تقليد مستقر تسبقها معالجة غير كاملة للمعلومات حول الوضع الحالي ، والتي تحتوي على نوع من "السحر المعتاد" ، والتي تتفاعل معها بفعل تقليدي ، وأفعال تؤدي إلى الهدف في هذه الحالة.

كما يشير ويبر نفسه ،

"... العمل التقليدي البحت ... يقع على الحدود ، وفي كثير من الأحيان حتى أبعد ، ما يمكن تسميته بالعمل الموجه" الهادف "."

بالمعنى الدقيق للكلمة ، النوعان الأولان فقط من الأفعال هما اجتماعيان بالكامل ، لأنهما يتعاملان مع المعنى الواعي. لذا ، عند الحديث عن الأنواع المبكرة من المجتمع ، يلاحظ عالم الاجتماع أنها كانت تهيمن عليها الإجراءات التقليدية والعاطفية ، وفي مجتمع صناعي - هادف وقيمة عقلانية مع ميل للسيطرة على الأول.

أنواع الإجراءات الاجتماعية التي وصفها Weber ليست مجرد أداة منهجية ملائمة للتفسير. ويبر مقتنع بأن تبرير العمل العقلاني هو ميل للعملية التاريخية نفسها.

يتم ترتيب أربعة من هذه الأنواع من الإجراءات من قبل ويبر بترتيب زيادة العقلانية: إذا كان بالإمكان تسمية الأفعال التقليدية والعاطفية ذاتية غير عقلانية (من الناحية الموضوعية ، يمكن أن تتحول إلى عقلانية) ، فإن الفعل القيمية العقلانية يحتوي بالفعل على - لحظة عقلانية ، لأن الفاعل يربط بوعي أفعاله بقيمة معينة كهدف ؛ ومع ذلك ، فإن هذا النوع من العمل عقلاني نسبيًا فقط ، لأنه ، أولاً وقبل كل شيء ، يتم قبول القيمة نفسها دون مزيد من الوساطة والتبرير ، و (نتيجة لذلك) لا تؤخذ الآثار الجانبية للفعل في الاعتبار. يقول ويبر إن السلوك المتدفق الفعلي للفرد عادة ما يكون موجَّهًا وفقًا لنوعين أو أكثر من أنواع العمل: له لحظات موجهة نحو الهدف وذات قيمة عقلانية وعاطفية وتقليدية. صحيح ، في أنواع مختلفة من المجتمعات ، قد تكون أنواع معينة من العمل سائدة: في المجتمعات التي أطلق عليها ويبر اسم "تقليدي" ، تسود الأنواع التقليدية والعاطفية لتوجيه العمل ، بالطبع ، لا يتم استبعاد نوعين أكثر عقلانية من الفعل. على العكس من ذلك ، في المجتمع الصناعي ، يكتسب العمل الموجه نحو الهدف الأهمية الكبرى ، ولكن جميع أنواع التوجيه الأخرى موجودة بدرجة أكبر أو أقل هنا أيضًا.

أخيرًا ، يلاحظ ويبر أن الأنواع الأربعة المثالية لا تستنفد مجموعة كاملة من أنواع توجيه السلوك البشري ، ولكن منذ ذلك الحين يمكن اعتبارها أكثر الخصائص المميزة ، ثم بالنسبة للعمل العملي لعالم الاجتماع ، فهي أداة موثوقة إلى حد ما.

عبر تصنيف الزيادة في عقلانية الفعل الاجتماعي ، وفقًا لـ Weber ، عن الاتجاه الموضوعي للعملية التاريخية ، والذي ، على الرغم من العديد من الانحرافات ، كان له طابع عالمي. يؤدي الوزن المتزايد للعمل العقلاني الهادف ، الذي يحل محل الأنواع الرئيسية ، إلى ترشيد الاقتصاد والإدارة وطريقة التفكير وطريقة حياة الشخص. ويصاحب العقلانية العالمية زيادة في دور العلم ، والذي ، باعتباره أنقى مظهر للعقلانية ، يصبح أساس علم الاقتصاد والإدارة. يتحول المجتمع تدريجياً من التقليدي إلى الحديث ، على أساس العقلانية الشكلية.

خاتمة

أفكار ماكس ويبر عصرية للغاية اليوم بالنسبة للفكر الاجتماعي الحديث للغرب. إنهم يختبرون نوعًا من النهضة والبعث. هذا يشير إلى أن ماكس ويبر كان عالما بارزا. من الواضح أن أفكاره الاجتماعية لها شخصية قيادية ، إذا كانت مطلوبة اليوم من قبل علم الاجتماع الغربي كعلم للمجتمع وقوانين تطوره.

في فهم ويبر ، يكتسب العمل البشري الشخصية نشاط اجتماعي،إذا كان هناك لحظتان: الدافع الذاتي للفرد والتوجه نحو شخص آخر. يعد فهم الدافع وربطه بسلوك الآخرين من النقاط الضرورية للبحث الاجتماعي. حدد ويبر أيضًا أربعة أنواع محتملة من السلوك الحقيقي للأشخاص في الحياة: موجه نحو الهدف ، وعقلاني كليًا ، وعاطفيًا وتقليديًا.

بعد أن حدد هذا معنى الفعل الاجتماعي ، توصل ويبر إلى استنتاج مفاده أن التوفير الرئيسي للعقلانية ، الذي ينعكس في مجتمع ويبر الرأسمالي المعاصر ، بإدارته العقلانية وقوته السياسية العقلانية.

في جميع الدراسات ، عقد ويبر فكرة العقلانية باعتبارها سمة مميزة للثقافة الأوروبية الحديثة. تتعارض العقلانية مع الطرق التقليدية والجذابة لتنظيم العلاقات الاجتماعية. تتمثل مشكلة ويبر المركزية في العلاقة بين الحياة الاقتصادية للمجتمع والمصالح المادية والأيديولوجية لمختلف المجموعات الاجتماعية والوعي الديني. نظر ويبر إلى الشخصية كأساس للتحليل الاجتماعي.

تسمح لنا دراسة أعمال ويبر باستخلاص الاستنتاج الضروري بأن سلوك الشخص يعتمد كليًا على نظرته للعالم ، وأن اهتمام كل شخص بنشاط معين يرجع إلى نظام القيم الذي يسترشد به الشخص.

فهرس:

1. Weber M. المفاهيم الاجتماعية الأساسية // Weber M. أعمال مختارة. موسكو: التقدم ، 1990.

3. Gaidenko P.P.، Davydov Yu.N. التاريخ والعقلانية (علم اجتماع ماكس ويبر ونهضة ويبيري). موسكو: Politizdat ، 1991.

4. Gaidenko P.P.، Davydov Yu.N. التاريخ والعقلانية (علم اجتماع ماكس ويبر ونهضة ويبيري). موسكو: Politizdat ، 1991.

5. Zborovsky G.E. تاريخ علم الاجتماع: كتاب مدرسي. - م: Gardariki ، 2004.

6. تاريخ علم الاجتماع في أوروبا الغربية والولايات المتحدة الأمريكية. الكتاب المدرسي للجامعات / مدير التحرير - الأكاديمي ج. أوسيبوف. - م: دار النشر نورما ، 2001

7. تاريخ علم الاجتماع النظري. في 4 طن / ثقوب. إد. والمجمع Yu.N. دافيدوف. - م: كانون ، 1997.

8. آرون ر. مراحل تطور الفكر الاجتماعي. –M. ، 1993.

9. هوفمان أ. سبع محاضرات في تاريخ علم الاجتماع. - م ، 1995.

10. Gromov I. وآخرون.علم الاجتماع النظري الغربي. - سان بطرسبرج ، 1996.

11. Radugin A.A. ، Radugin K.A. علم الاجتماع. دورة محاضرة. –M. ، 1996.

12. علم الاجتماع. أساسيات النظرية العامة. درس تعليمي. / ج. Osipov et al. -M.، 1998.

13. علم الاجتماع. كتاب مدرسي. / إد. إي. تاديفوسيان. - م ، 1995.

14. فرولوف إس. علم الاجتماع. - م ، 1998.

15. Volkov Yu.G. ، Nechipurenko V.N. ، Popov A.V. ، Samygin S.I. علم الاجتماع: دورة المحاضرات: كتاب مدرسي. - روستوف-ن / د: فينيكس ، 2000.

16. Lukman T. حول الرؤية الاجتماعية للأخلاق والتواصل الأخلاقي // علم الاجتماع على عتبة القرن الحادي والعشرين: اتجاهات جديدة للبحث. موسكو: الفكر ، 1998.

17. بيرجر ب ، لقمان ت. البناء الاجتماعي للواقع. رسالة في علم اجتماع المعرفة / Per. من الانجليزية. إ. روتكيفيتش. موسكو: المركز الأكاديمي ، متوسط ​​، 1995.

18. Borovik V.S.، Kretov B.I. أساسيات العلوم السياسية وعلم الاجتماع: كتاب مدرسي. - م: المدرسة العليا 2001.

19. كرافشينكو أ. "علم اجتماع M. Weber".

20. موارد الإنترنت (، www.5ballov.ru ، yandex.ru ، www.gumer.ru)

نواصل نشر كتاب عالمة الاجتماع الروسية الشهيرة فالنتينا فيدوروفنا تشيسنوكوفا "لغة علم الاجتماع". سيتم نشره من قبل دار نشر OGI في أوائل عام 2009. فالنتينا فيدوروفنا مستشارة لمؤسسة الرأي العام ومعهد النموذج الاقتصادي الوطني ، وهي منسقة أبحاث FOM حول المواقف تجاه الدين. مؤلف كتاب "بطريقة قريبة: سيرورة تشرس سكان روسيا في نهاية القرن العشرين" ، "حول الطابع القومي الروسي". عملت في مركز المساعدة لإصلاح العدالة الجنائية التابع لفاليري أبرامكين.

أنظر أيضا:

كان ماكس ويبر ، المولود عام 1864 في مدينة إرفورت بألمانيا ، محامياً في وقت مبكر من تعليمه. كانت أعماله الأولى من مجال التاريخ الاقتصادي: عن الشركات التجارية في العصور الوسطى والزراعة في روما القديمة. في مجال الاقتصاد ، كان ويبر مهتمًا دائمًا بالعلاقة بين الناس ، وطريقة عملهم ، ودوافع السلوك ، وهذا في النهاية قاده إلى مجال علم الاجتماع. تجدر الإشارة إلى أنه في أواخر القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين ، عانى الاقتصاديون من فترة من عدم الرضا عن حالة علمهم. بدا مفهوم آدم سميث الذي كان شائعًا في السابق أقل ملاءمة لحل المشكلات العملية للعصر. مفهوم "الرجل الاقتصادي" الذي أدخله سميث لشرح سلوك السوق للناس. كان "الرجل الاقتصادي" بالتأكيد النوع المثالي في مفهوم سميث ، لكن الاقتصاديين احتاجوا إلى تقديم نموذج أكثر ثراءً للسلوك في نظرياتهم. بالنسبة للعناصر الجديدة ، لجأوا إلى علماء النفس ، لكن النظريات النفسية أيضًا لم تناسبهم جيدًا. يبدو أن الاتجاه المعقول الوحيد هو الحصول على مخططات نظرية جديدة من خلال علم الاجتماع ، ولكن في ذلك الوقت كان هذا العلم لا يزال ضعيفًا للغاية. وهكذا بدأ عدد من الاقتصاديين السياسيين الأقوياء في تطوير نظريات اجتماعية. كان من بينهم فرديناند تونيس ، أستاذ الاقتصاد السياسي ، والعالم الإيطالي فيلفريدو باريتو ، وبعد ذلك إلى حد ما تالكوت بارسونز وعدد من الشخصيات البارزة الأخرى. بعد أن وصلوا إلى علم الاجتماع ، أصبحوا محترفين حقيقيين وعززوا هذا العلم بشكل كبير. كان من بينهم ماكس ويبر ، أحد أبرز العلماء في عصره.

تجدر الإشارة إلى أن أعمال ماكس ويبر ، مثل العديد من علماء الاجتماع الرئيسيين الآخرين ، غير معروفة جيدًا لنا أيضًا. لم تُترجم أعماله ، باستثناء أقدمها ، إلى اللغة الروسية قبل الثورة ، وبعدها لم يعد هناك أي أمل في ظهورها في التداول العلمي ، منذ أن انتقد ماكس ويبر كارل ماركس. علاوة على ذلك ، أعرب عن عدم موافقته ليس مع بعض أطروحات ماركس العلمية البحتة ، ولكن مع أفكاره حول الطبقات. وبالنسبة للماركسيين الذين يسعون لتأسيس مجتمع جديد على الأرض من خلال الصراع الطبقي وتحرر البروليتاريا ، كان هذا تعديًا غير مقبول على الإطلاق على أكثر التعاليم تقدمًا.

على الرغم من أن مفهوم الطبقات لا ينتمي إلى مجال الاهتمام الرئيسي لـ M. Weber ، فمن المنطقي أن نبدأ به. أولاً ، لقد سئمت بلادنا الماركسية لفترة طويلة ، ولا تزال بعض الكليشيهات من التعاليم الماركسية وشبه الماركسية تجول في رؤوسنا ، وغالبًا ما تكون غير مدركة لنا تمامًا. وثانياً ، مفهوم "الطبقة" منفصل بشكل غير واضح ، خاصة بالنسبة لغير المهنيين ، عن مفهوم "الطبقة الاجتماعية" الذي أصبح راسخًا في علم الاجتماع في الوقت الحالي.

غالبًا ما استخدم ماركس نفسه مفهومي "الطبقة" و "الطبقات" ، لكنه لم يقدم تعريفات دقيقة لهما. ومع ذلك ، من خلال مقارنة النصوص المختلفة ، يتضح أن الشخص يقع في فئة أو أخرى ، اعتمادًا على المكان الذي يشغله في عملية الإنتاج وما هي علاقته بالممتلكات. هذه أمور مترابطة: إذا كان الإنسان مالكًا ، فإنه يحتل مكانًا في عملية الإنتاج ، وإذا لم يكن لديه شيء ، فيصبح عاملًا مأجورًا. وهذا يعتمد بالفعل على دخل الشخص ومستوى معيشته. علاوة على ذلك ، استنتج أنه إذا كانت رفاهية الشخص عند مستوى معين ، فيجب أن يتوافق معه أسلوب الحياة المناسب أيضًا. واهتماماته وأفكاره ومعتقداته وتعاطفه السياسي وكرهاته ، وبالتالي سلوكه في السياسة وفي المجالات الأخرى ، تعتمد بالفعل على أسلوب الحياة. كل هذا يتبع الآخر ، أحدهما متراكب على الآخر ويشكل وحدة. وهكذا يتم تشكيل الفصل.

وافق ماكس ويبر على أن الموقف من الملكية والموقع في عملية الإنتاج يحددان مستوى معيشة الشخص. ولكن إذا حصل الناس على نفس الدخل تقريبًا ، فلن يضطروا بالضرورة إلى إنفاقه بطريقة مماثلة. يعتقد ماكس ويبر أن الشخص يختار عناصر أسلوب حياته بحرية نسبية. أحدهما ، على سبيل المثال ، يجلس طوال المساء في حانة ويلعب طاولة الزهر ، والآخر يقرأ الكتب ويحضر بعض الدورات - وهذا ما يهتم به. سيكون لهذين الشخصين دوائر مختلفة تمامًا من المعارف ، ومجالات اتصال ، ولا يوجد شيء غريب في حقيقة أنهما سيختلفان في وجهات نظرهما ، وإعجاباتهما ، وكرههما ، وما إلى ذلك. علاوة على ذلك ، ليس فقط الأشخاص الذين لديهم نفس الدخل ومستوى المعيشة يمكن أن يكون لديهم معتقدات مختلفة ، ولكن أيضًا الأشخاص الذين لديهم نفس نمط الحياة.

لذلك ، وفقًا لـ M. Weber ، من الأنسب بكثير اعتبار هذه الهياكل الاجتماعية الثلاثة (حسب الموقع في عملية الإنتاج ، حسب طريقة الحياة والمعتقدات) هياكل مختلفة. يتم الحصول على ثلاث مجموعات مختلفة ، والتي يسميها "الطبقة" (فيما يتعلق بالملكية ومستوى الدخل) ، و "التركة" (من حيث نمط الحياة) و "الحزب" (من حيث المعتقدات والأيديولوجيا). يتم توزيع نفس الكتلة من الناس ، أولاً ، حسب الفئات ، وثانيًا ، حسب التركات ، وثالثًا حسب الأحزاب. الانتماء إلى حزب لا يتطلب بالضرورة عضوية مباشرة ، فالتعاطف كافٍ ، أي الانتماء ، كما هو معتاد الآن للتعبير عنه ، لناخبيه.

لذلك ، الأشخاص الذين ينتمون إلى نفس الشيء فصل، من الواضح أن لديهم نفس مستوى الدخل تقريبًا ، وبالتالي ، ظروف معيشية متشابهة. يؤدي تغيير هذه الظروف ، على سبيل المثال ، إلى الأسوأ ، إلى حقيقة أن الناس سيتفاعلون معها بطريقة مماثلة. أطلق M. Weber على رد الفعل هذا "شبيه الجماهير": يتصرف الناس بطريقة مماثلة ، ولكن في نفس الوقت يتخذ كل شخص قرارًا ويتصرف (بشكل أكثر دقة ، ينضم إلى الفعل) بنفسه. يبدو الأمر كما لو كان الجو ممطرًا: كل من يسير في الشارع يفتح ويرفع مظلاته فوقهم ، "كما لو كان في الأمر" ، لكن في نفس الوقت لا يوجهون أنفسهم على الإطلاق ، لكنهم يتفاعلون فقط مع المطر.

في العقارات، والتي تبرز من حيث نمط الحياة ، يكون الناس بالفعل أكثر توجهاً نحو بعضهم البعض. إنهم يشعرون وكأنهم كيان واحد ، يطبقون سلوكيات ومعايير ثقافية مماثلة. في الوقت نفسه ، يختار الشخص لنفسه طريقة حياة ويحافظ عليها ، فهو يرتبط بها بوعي. في الواقع ، التركة عبارة عن مجموعة مغلقة ، حيث لا يتم قبول "الغرباء". ومع ذلك ، إذا كان الشخص يطبق طريقة حياة "صحيحة" ، من وجهة نظر هذه الفئة ، فإنه يُعترف به على أنه "واحد خاص به".

أ حفلات -هذه تشكيلات اجتماعية تم تشكيلها بوعي تام. إنهم لا يركزون فقط على بعض الأفكار العامة ، ولكنهم ينشئونها بنشاط ويغيرونها ويخططون لأنشطتهم وما إلى ذلك.

ظلت هذه المقالة التي كتبها م. ويبر غير مكتملة ، وتم اقتباسها من أوراقه ولم تصبح معروفة على نطاق واسع إلى حد ما إلا في منتصف القرن العشرين. إنها مثيرة جدًا للاهتمام ، ولديها عقل ناضج وذات خبرة. يقوم أحد المنظرين الرئيسيين بتحليل المتغيرات الأكثر ملاءمة من الناحية المنهجية للفصل ، والتي ترتبط ببعضها البعض ، بناءً على ملاءمة التشغيل مع الميزات. إنه لا يجادل ماركس على الإطلاق ، إنه ببساطة يأخذ نظرية معروفة (تم طرح مفهوم الطبقات في بداية القرن التاسع عشر من قبل المؤرخين الفرنسيين) وبعد أن عمل معها ، قدم نهجًا جديدًا تمامًا.

من المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه في ثلاثينيات القرن الماضي ، عندما كانت هذه المقالة التي كتبها إم ويبر لا تزال غير منشورة في أوراقه ، نشأت فكرة في الولايات المتحدة لإجراء دراسة لمدينة أمريكية. لتنظيم هذه الدراسة ، تمت دعوة ويليام لويد وارنر ، عالم الأنثروبولوجيا حسب المهنة ، والذي كان يدرس السكان الأصليين الأستراليين في ذلك الوقت. أثار اهتمامه الفكرة ، اختار مدينة صغيرة على الساحل الشرقي ، وبعد أن قام بتشفير اسمها بالاسم المستعار "Yankee City" ، أجرى مقابلات مع جميع سكانها ، وسأل الجميع عن كل منهم. في الوقت نفسه ، طلب من كل شخص أن يضع كل الأشخاص الذين يعرفهم على مقياس "أعلى - أدنى". ليس من خلال أي علامات خاصة ، ولكن ببساطة عن طريق الشعور - من يحتل موقعًا أعلى بالنسبة لبعضه البعض ومن هو الأقل. نتيجة لهذا الإجراء ، برزت الطبقات المرصودة: حصل Warner على ثلاثة منهم وفي نفس الوقت قسم كل من الثلاثة إلى قسمين آخرين (العلوي والسفلي).

دعا هذه التشكيلات اجتماعيالفئات المختارة وفقًا للسمة المحددة ، أي بواسطة هيبةحسب اراء الاخرين. في البداية ، افترض وارنر أن العمال سيكونون في فئة واحدة ، ورجال الأعمال في فئة أخرى ، وأن الدخل والثروة سيكونان مرتبين جيدًا في هذا المقياس "أعلى - أقل". لكن اتضح بشكل مختلف: تبين أن العمال متباعدون من الطبقة الدنيا إلى الطبقة المتوسطة العليا ، وانتهى جزء من رجال الأعمال في الطبقة الدنيا ، ولم يتم ترتيب الدخول على الإطلاق في مثل هذا النطاق غير المشروط. تبين أن الهيبة أكثر ارتباطًا ليس بالدخل ، ولكن بنمط الحياة. وهكذا ، كشف وارنر في دراسته عن البنية الاجتماعية التي حددها السيد ويبر على أنها "طبقة اجتماعية". اتضح أنه موجود بالفعل من الناحية العملية - في الواقع ، المجتمع الحضري الأمريكي في الثلاثينيات. القرن العشرين ، حيث لم تكن هناك عقارات (بمعنى تكوينات القرون الوسطى المرتبطة عادةً بهذا الاسم) ، ولا يمكن أن تكون كذلك. اتضح أن بنية مماثلة ، تم تحديدها على أساس أسلوب الحياة ، كانت موجودة هناك - ويبدو أنها موجودة في جميع المجتمعات من هذا النوع ، ببساطة تم تشكيلها وتسميتها بشكل مختلف. هذا ما يعنيه تعيين ميزة تكوين الهيكل بشكل صحيح! لكن المنظر الكبير فقط يمكنه فعل ذلك.

بضع كلمات حول البحث عن طبقة وسطى في روسيا المعاصرة. تمت كتابة الكثير من المقالات حول هذا الموضوع: هل لدينا أم لا؟ وكيف سيتم تشكيلها؟ لكن الطبقة الوسطى كانت موجودة دائمًا في روسيا: سواء في فترة ما قبل الثورة (ظهرت بعد تفكك العقارات وتوقف تسميتها بهذه الطريقة) ، وفي السوفيتية. كل ما في الأمر أنه في الحقبة السوفيتية لم يكن هناك رواد أعمال في هذه الفئة ، لأن ريادة الأعمال في البلاد في ذلك الوقت لم تكن موجودة على الإطلاق. عندما ظهر مرة أخرى ، بدأ هذا أيضًا في التكون. قطاعالطبقة المتوسطة. لكن في مناقشات الصحفيين والاقتصاديين وعلماء الاجتماع المعاصرين ، لسبب ما فقطيعتبر هذا القطاع من "الطبقة الوسطى" ، فقط رواد الأعمال الذين لديهم دخل معين يعتبرون أعضاء في هذه الطبقة. وحيث سنضم المعلمين والأطباء والمسؤولين من المستوى المتوسط ​​والفئات الأخرى التي تتميز بدرجة عالية من الاستقرار طريق الحياة؟ ويقولون إن هذه ليست الطبقة الوسطى ، لأنهم لا يتلقون شيئًا تقريبًا وهم فقراء جدًا. وبمجرد أن يشرعوا في توزيع السكان حسب الطبقات ، فإنهم دائمًا ما يضلوا في الدخل ، الذي يضاف إليه (وحتى ذلك الحين ليس دائمًا) مهنة. ولا تحسب سلوك، والتي بموجبها ، بعد كل شيء ، يتم تقييم طريقة الحياة في أذهان الآخرين ، أي معظم أفراد المجتمع. وبالتحديد ، هذا ، قبل كل شيء ، يحدد المكانة الاجتماعية.

كما لوحظ أعلاه ، فإن مفهوم الطبقات ليس في مركز الأعمال النظرية لـ M. Weber. هذه ، كما يسميها روبرت ميرتون ، "نظرية المستوى المتوسط". في مركز النظرية العامة لـ M. Weber مفهومان مهمان - "نشاط اجتماعي"و "ترشيد".

"نشاط اجتماعي"وفقًا لماكس ويبر ، يتميز بميزتين تجعله اجتماعيًا ، أي يختلف عن مجرد عمل. العمل الاجتماعي: 1) له معنى بالنسبة لمن يقوم به ، و 2) يركز على الآخرين. المعنى هو فكرة معينة عن سبب أو سبب تنفيذ هذا الإجراء ، إنه وعي (أحيانًا غامض جدًا) واتجاهه. هناك مثال مشهور يوضح من خلاله إم. ويبر تعريفه للفعل الاجتماعي: إذا اصطدم راكبو دراجات على طريق سريع ، فهذا ليس فعلًا اجتماعيًا (على الرغم من أنه يحدث بين الناس) - عندها يقفزون ويبدأون في رتب الأشياء فيما بينها (أقسم أو ساعد صديقًا). صديق) ، ثم يكتسب الفعل خصائص المجتمع.

إن اهتمام M. Weber بالعمل الاجتماعي ومعناه مفهوم تمامًا. لقد لوحظ بالفعل أن الاقتصاديين جاءوا إلى علم الاجتماع (خاصة في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين) ، لكن هذا لم يكن المصدر الوحيد لتجديد علمنا. لقد أثار اهتمامًا كبيرًا أيضًا بين علماء الأنثروبولوجيا ، ولكن ليس بين أولئك الذين يقيسون الجماجم وما إلى ذلك ، ولكن بين أولئك الذين يدرسون ثقافة المجتمعات البدائية في المقام الأول. هذا الاتجاه يسمى الأنثروبولوجيا الاجتماعية ، وقد حصل في أوروبا الغربية على تطور كبير. طور علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية مفاهيم مثل "الثقافة" و "المؤسسات الاجتماعية" وما إلى ذلك. ومن الواضح أنهم أظهروا اهتمامًا كبيرًا بعلم الاجتماع ، الذي تعامل أيضًا مع الهياكل الاجتماعية.

لكن بالنسبة للاقتصاديين ، كان من المهم دراسة عمل الفرد: كيف يتم تكوينه ، وما هي الدوافع التي يتم التحكم فيها وكيف تنشأ هذه الدوافع في ذهن الشخص الذي يتصرف. هذا أمر مفهوم: فبالنسبة للاقتصاديين ، فإن مشاكل العرض والطلب في الأسواق ، وحوافز العمل ، ودوافع ريادة الأعمال ، وما إلى ذلك ، هي موضوع دراسة مستمرة. كل هذا مرتبط مباشرة ب الوعيشخص يتصرف في وقت معين وتحت ظروف معينة ، ويربط بين أهداف عمله ونتائجه ، وما إلى ذلك. عمليات التفكير هذه هي أسباب سلوكه. يلتزم الباحث بدراستها من أجل فهم وشرح ما يحدث. في النهاية ، لعمل فرضيات تنبؤية ، بدونها لا يكون للعلم أي قيمة عملية.

عرّف آرثر شوبنهاور السبب على أنه "تغيير سابق يجعل التغيير اللاحق ضروريًا". في العالم الطبيعي ، السبب هو الذي يسبب تغيرات ميكانيكية أو فيزيائية أو كيميائية في أشياء التجربة. هنا يكون مسار التحول مباشرًا وواضحًا: يؤدي تأثير معين إلى تأثير معين بطريقة مباشرة. في العالم العضوي ، لا يتسبب التأثير في حدوث تغيير مباشر ، بل يتسبب في حدوث تهيج ، ونتيجة لذلك تحدث بعض التغييرات أولاً داخل الكائن الحي وبالفعل ، كما لو كانت في المرحلة الثانية ، تسبب تغيرات في السلوك. لكن هذه التغييرات الداخلية في الكائن الحي ، التي تسببها نفس الأسباب ، يمكن أن تكون من أنواع مختلفة ، وقوة التأثير لا تحدد دائمًا حجم التغييرات. وفي كائن حي لديه وعي ، يزداد هذا المسار بين التأثير والتأثير بشكل لا يضاهى ويكتسب بنية معقدة. تتم معالجة التأثير الناتج عن طريق الوعي ، والذي يحرك أنظمة كاملة من الأفكار. يتم بعد ذلك تمرير المفهوم المطور لـ "الاستجابة" للتأثير المستلم عبر مجال الدوافع والخطط والأهداف - وفقط على أساس كل هذه العناصر يشكل الكائن الواعي سلوكه أخيرًا.

وهكذا ، عندما ننتقل من نوع واحد من السببية إلى نوع آخر ، يصبح السبب والنتيجة أكثر وأكثر منفصلين ، ومميزين بشكل واضح وغير متجانس ، ويصبح السبب أقل ماديًا وملموسًا. عندما يصل الشخص إلى القدرة على معرفة "غير التأملي" ، أي ليس بصريًا ، الدوافع تكتسب الاستقلال عن الوضع الحقيقي. إنها لا تظهر في كل مرة قبل بدء عمل جديد ، ولكنها أفكار يحملها الشخص في رأسه ، وإذا لزم الأمر ، يضعها موضع التنفيذ. هكذا، سبب الفعل الاجتماعي لا يمكن ملاحظته للباحث. يجب أن يبنيها بالاستدلال.

يجب أن يقال إن الحاجة إلى العمل مع مثل هذه الحقائق غير القابلة للرصد ، باستخدام التراكيب المنطقية ، لفترة طويلة جدًا ، أثارت أقوى مقاومة للباحثين. لفترة طويلة كانوا يبحثون عن طرق أخرى أكثر "موضوعية". على وجه الخصوص ، في بداية القرن العشرين ، ظهر اتجاه "السلوكية" (من السلوك الإنجليزي - السلوك) وتطور طوال النصف الأول منه. تم بناء أساليبه على أساس الملاحظة المباشرة لسلوك الشخص الذي تتم دراسته: من الصباح إلى المساء كان من الضروري متابعته ، وتثبيت جميع حركاته وأفعاله ، وصولاً إلى أكثر الحركات تافهة ، من أجل المقارنة ، قم بتجميع كل هذه الحقائق ، وقارن بين تصرفات مختلف الأشخاص ، وقم بتطبيق الإحصائيات. وبالتالي ، كان من المفترض أن تكشف عن بعض التكرار والانتظام. وتجدر الإشارة إلى أن علماء السلوك تمكنوا حقًا من تحديد بعض الأنماط ، وتم إجراء اكتشافات مهمة على أساس هذه المبادئ والنهج. لكن من الواضح أن الأنماط التي تم الحصول عليها بهذه الطريقة لا تزال بحاجة إلى شرح ، وهذا من المستحيل عمليًا القيام به دون اللجوء إلى الدوافع الداخلية للإنسان ، إلى وعيه. ونواجه مرة أخرى ظواهر لا يمكن ملاحظتها ، ولكن على مستوى جديد فقط.

تحدث M. Weber لصالح علم الاجتماع الحدودي، أي. لعلم الاجتماع ، دراسة العقل البشري. لفهم حدث ما يعني شرحه. إن معرفة عمل الشخص يعني إخراجه من وعي هذا الشخص - أهدافه ودوافعه واهتماماته ووجهات نظره. إذا كنا لا نعرف العلاقة بين الجاذبية والتمثيل الغذائي في الجسم ، فلن نفهم لماذا و كيفيمشي الشخص ويتنفس. وإذا كنا لا نعرف أهداف ودوافع الشخص ، فلا يمكننا أن نفهم سبب قيامه بأفعال معينة.

في العمل البشري ، وخاصة في العمل الاجتماعي ، هناك دائمًا وعي أكثر أو أقل وضوحًا لعناصره ، وبشكل أساسي الأهداف والوسائل. عندما تكون هناك فكرة عن الأهداف والوسائل ، فإن التبعيات التحفيزية تلعب دورها. "التبعيات التحفيزية هي تبعيات موجودة دائمًا ويجب دراستها حيث يفعل الناس (أو يعتقدون أنهم يفعلون) شيئًا محددًا ، أي السعي بهذه الطريقة لتحقيق شيء آخر محدد أيضًا"

وهنا تبدأ الصعوبات. أولاً ، يمكن أن ينخدع الشخص جزئيًا وحتى كليًا بدوافعه الخاصة ، وفي كثير من الأحيان يتم خداعه في دافع الآخرين ، شركائه في العمل الاجتماعي. لكن لا يمكن خداع الشخص ، الذي يشارك في العمل الاجتماعي ، فقط في دوافعه ، ولكن أيضًا يخدع الآخرين بوعي ، ويقدم لهم ليس بدوافع حقيقية ، ولكن مع ما يسمى بدوافع تصريحية. على سبيل المثال ، تريد ابنة أن تضع والدها المصاب بمرض خطير في دار لرعاية المسنين لأن العناية به تستغرق الكثير من الوقت ، ومساحة المعيشة صغيرة والمنزل ضيق. ولكن ، عند بدء مثل هذا الإجراء ، ستؤكد للآخرين أنه "سيكون أفضل" هناك ، وأنه بحاجة إلى رعاية مهنية ، وهي غير متوفرة في المنزل ، وما إلى ذلك. بالطريقة نفسها ، يمكن للشركاء في العمل الاجتماعي أن يخدعوا الفرد العامل فيما يتعلق بالدوافع الحقيقية لعملهم. في نفس الوقت درجة الانفتاح أي الثقة في بعضنا البعض نادرا ما تكون متكافئة بشكل متبادل.

وبالتالي ، إذا أخذنا في الحسبان كل هذه الحالات من الدوافع اللاواعية وشبه الواعية والدوافع التصريحية ، وحتى من كلا الجانبين (أو من جميع الجوانب ، إذا كان هناك العديد من المشاركين في العمل الاجتماعي) ، يتم الحصول على تكوين معقد بشكل لا يصدق ، من التي من الضروري معرفة ذلك ، وإنشاء الأسباب، أي. الدوافع الحقيقية والتمثيلات للمشاركين فيها. علاوة على ذلك ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار ذلك درجة(أو "تعريف" أكثر صحة من الناحية الاصطلاحية) للموقف الذي يتعين عليك التصرف فيه ، قد يكون للشريكين مختلفين ، أو واحد أو آخر تعريف الوضعقد تتضمن مجموعات مختلفة تمامًا من الدوافع.

لكن هذا ليس كل شيء. كل هذا التنوع سوف يتم فرضه بالضرورة من خلال مواقف الباحث وتقييماته الخاصة ، والذي يجب أن يحلل كل هذه الدوافع والأفكار. سيحب بعض الناس وأفعالهم وأفكارهم ودوافعهم ، بينما قد يكون البعض الآخر معاديًا للشفقة. وهذا يخلق دافعًا قويًا إلى حد ما للباحث نفسه لتحسين شيء ما والتحول "لصالح" الباحث الذي يحب. يحدث هذا في كثير من الأحيان ، خاصة مع الباحثين عديمي الخبرة المتحمسين للغاية والمتسارعين. هذا هو أكثر ما يخشاه هؤلاء العلماء الذين عارضوا دراسة وعي الفرد الفاعل بكل طريقة ممكنة وطوروا ، في النهاية ، النهج السلوكي. واعتقدوا أن العمل الخارجي لا يمكن تشويهه بالتفسير المتحيز. إذا كان معروفًا ، على سبيل المثال ، أن الشخص يأكل في غرفة الطعام ويتناول العشاء في المنزل ، فما الذي يمكن تشويهه هنا؟ ومع ذلك ، يمكن أن يعترض M.Be6ep ، وليس هناك الكثير من المعنى من مثل هذه البيانات ، ولا يوجد شيء معروف عن التحفيز على الإطلاق. لقد كان هو نفسه يعتقد أنه لا توجد طريقة أخرى - فقط للتغلب على هذه الصعوبات.

يجب التأكيد على أن الصراع مع مثل هذه الصعوبات هو بالضبط الذي أجبر M. Weber على اللجوء إلى مساعدة الفلاسفة المعرفيين الأقوياء في ذلك الوقت. على وجه الخصوص ، عمل على نطاق واسع مع Heinrich Rickert ، رئيس Neo-Kantians ، الذي كان وقتها يدرس في فرايبورغ. أصبح ريكيرت مهتمًا جدًا بالمشكلات التي قدمها له ويبر. حتى ذلك الحين ، كان يتعامل بشكل أساسي مع مشاكل العلوم الطبيعية (كانت العلوم الاجتماعية تتقدم على أقدامها فقط بحلول ذلك الوقت) ، وكان هناك الكثير بالفعل في مجال المنهجية ، ولكن هنا كان هناك الكثير من المشاكل . بدأ العمل المشترك بين M. Be6epa و G.Rickert حوالي عام 1895 ، وكانت نتيجة تعاونهما طويل الأمد هي وضع الأساس لمنهجية العلوم الاجتماعية. بطبيعة الحال ، كان على اثنين من العلماء البارزين وضع أساس متين وعالي الجودة للمنهجية في علم الاجتماع. وقد نجحوا حقًا.

كان الاتجاه الواعد في نظرية المعرفة في ذلك الوقت هو الكانطية الجديدة. وفقًا لفرضياتها ، تضمن مفهوم "الواقع" "عددًا لا حصر له من الظواهر الفردية" ، بغض النظر عما إذا كانت تمثل حقيقة العالم الخارجي. أو الحقيقة الداخلية للوعي البشري ، هي كتلة من العناصر المتجاورة والمتتالية. والواقع لا يُبنى من خلال بعض قوانينه الخاصة ، ولكن من خلال الموضوع الذي يدرسه. إن "معالجة" هذا "تيار الأحداث" اللانهائي غير المقسم والمتداول حسب الفئات التي وضعها العلم وتراكمه هو الذي يعطي صورة للعالم. ويظل الموقف ساريًا دائمًا وهو أن البحث التاريخي والاجتماعي لا يجد مادته التجريبية فحسب ، بل يجد أيضًا الأشكالوتنشيطه ، بشكل صريح و "محض" ، "ربطه" بمساعدة الأدوات التي تتغير بشكل لا إرادي من حقبة إلى أخرى ، ومن ثقافة إلى ثقافة ومن باحث إلى باحث. الاستنتاج النهائي في الأهداف والمصالح ووجهات النظر. "فهم" يعني "شرح" حدث (مسار عمل ، إلخ) من مثل هذه الأهداف والاهتمامات ووجهات النظر.

بالنسبة لدراسة الفعل الاجتماعي ، هذا يعني أن العالم ، الذي يراقب ويفسر الظواهر المرصودة ، يبني علاقة معينة بين العناصر المرصودة والدوافع المزعومة. وإذا كان مسار العمل ، وتطوره ، يؤكد هذا الاعتماد (أي أن الظواهر الخارجية تصطف بالضبط بالطريقة التي كان من المفترض في بناء الباحث) ، إذن أمامنا بعض الملاءمة الدلالية. بل حتى وجود مثل هذا كفاية المعنى "إلى حد الصواب سببيالعبارات تعني فقط الدليل على وجود بعض (محسوبة بطريقة ما) فرصةأن مسار العمل ، مما يدل على الكفاية الدلالية ، في الحقيقةسوف، عادة، اكتشف (في المتوسط ​​أو في كثير من الأحيان) هذا التكوين والتشابه المحسوب ".

لم يتناسب هذا النهج مع أذهان علماء الاجتماع التجريبي لفترة طويلة جدًا بسبب عدم يقينهم في العملية الاحتمالية لإدراك العالم. احتاج الباحثون إلى "الواقع الحقيقي" ، وقد عُرض عليهم نوع من الصورة المركبة ، والتي لا يُعرف عنها ما إذا كان لها على الأقل ارتباط ما بالواقع. إن عدم إعطاء الشخص لإدراك الواقع "كما هو" - كان محزنًا للغاية نتيجة من مثل هذه النظرية للمعرفة ، ولم أرغب في تصديقها. ومع ذلك ، سادت وجهة النظر هذه تدريجيًا ، وفي الوقت الحاضر يتم التعبير عن "هكذا تسير الأمور في الحقيقة"غالبًا ما يكون من المفارقات بين الباحثين. يدرك جميع علماء الاجتماع البارعين من الناحية المنهجية أن" الظواهر الاجتماعية المفسرة "أو" القوانين الاجتماعية "ليست أكثر من أنماط إحصائية تتوافق مع المعنى العام لتفسير هذه الظواهر والقوانين. وقد أصبح هذا النهج راسخًا أخيرًا ، في علم الاجتماع ، مما يمنحه الفرصة ليصبح علمًا تجريبيًا. نؤكد أنه ، للمفارقة ، كان بالضبط تشغيل هذه "الكفاءات الدلالية" والصورة المبنية احتماليًا للواقع التي وضعت علم الاجتماع على تجريبيأساس.

أكد ويبر نفسه باستمرار أنه منخرط في العلوم التجريبية. لم يكن مهتمًا بمسألة ماهية هذا الشيء الاجتماعي أو ذاك وفقًا "لجوهره" المحدد مسبقًا أو المخصص له بطريقة أخرى. كان مهتمًا بكيفية حدوث هذا الحدث أو ذاك في المجال الذي درسه في ظل ظروف كذا وكذا. كيف يتصرف الأشخاص بدوافعهم المفترضة في ظروف مختلفة؟ هل تم العثور على تكرارات منتظمة ومحددة للعمليات ، والتي تسمى في اللغة اليومية الأعراف ، والعادات ، والاتفاقيات ، والقانون ، والمشاريع ، والدولة ، وما إلى ذلك؟ ومع ذلك ، من أجل معرفة هذه الانتظامات الإحصائية وتفسيرها بطريقة ما ، من الضروري اتباع مبادئ منهجية صارمة. يجب إدخال أقل قدر ممكن من الدوافع والعواطف الخاصة بك في هذه التفسيرات والتفسيرات اللازمة في سياق العمل. حدد م. ويبر مبدأين منهجيين رئيسيين ، في رأيه ، يجب مراعاتهما من قبل أي باحث يحترم نفسه.

هذا أولا مبدأ الاستثناء من تحليل الأحكام القيمية. المبدأ بسيط للغاية في معناه وصياغته. إنه يكمن في حقيقة أنه لا ينبغي للمرء أن يقدم تقييماته الخاصة في المواد التي تم تحليلها ، والتي ، كما قال الباحث في أعمال ويبر G. الدوافع) ، التي يدرسها لا ينبغي أن تحدث كما تحدث ، أو يجب أن تحدث بطريقة أخرى ، أو على العكس من ذلك ، فإنها "تعمل بشكل جيد" لأنها تحدث بهذه الطريقة. الباحث يسعى لكشف الحقيقة وهو نفسه لا يدين له بشيء يريدمن هذه الحقيقة. فقط التحرر من الأحكام القيمية ، كما يعتقد ماكس ويبر ، هو الذي يجعل عالم القيم في المتناول. للعلم.

غالبًا ما تتكون الادعاءات لـ Weber فيما يتعلق بهذا المبدأ في حقيقة أن الشخص (والباحث لا يستطيعان التوقف عن كونهما شخصًا!) غير قادر على تحرير نفسه من قيمه ، لأن هذا هو أساس شخصيته. في النهاية ، تم استنتاج أنه يجب على الباحث يتحكمتفضيلاتهم القيمة واتخاذ جميع التدابير للقضاء على الميول لتقييم المواد ، والتي تأتي من دوافع خاصة غير منضبطة.

يهدف المبدأ الثاني إلى القضاء على جميع أنواع التشوهات في المادة نفسها ، والناجمة عن الجهل ، ونصف المعرفة ، والإخفاء المتعمد لدوافع الفرد ، ليس للباحث ، بل من المستفتى - هذا المصدر الرئيسي للمعلومات للمجتمع عالم. هذا مألوف لنا بالفعل من تحليل مفهوم F. Tönnies مبدأ البناء النوع المثالي. تسليط الضوء على بعض المتغيرات الرئيسية التي سيتم جمع المواد على أساسها قابلة للمقارنةمجموعة من الإجراءات لأنواع مختلفة من الناس في مواقف مختلفة. ومن ثم فإن فرض كل هذه الإجراءات على بعضها البعض يتجاهل كل الانحرافات والحوادث والتشوهات الواعية. والنتيجة هي مخطط لأفعال الأفراد العاديين في ظروف نموذجية. تلك السطور التي في الأفعال الحقيقية للأفراد الحقيقيين لا يمكن تتبعها إلا عندما تظهر اتجاهات قوية إلى حد ما هنا ، كما كانت ، "خالية" من كل شيء. غير ضروري وعرضي. صحيح ، بدون أي تفاصيل وعلامات لهذه الحقيقة بالذات ، كما لو كانت غير مادية ، ولكن في تسلسل مفاهيمي صارم).

ومع ذلك ، من الغريب شهادة بومغارتن. "المهارة التي اكتشفها ويبر في منشآته قادت ، على ما يبدو دون وعي ، من مهاراته من ناحية أخرى ، إلى حقيقة أن الإنشاءات المثالية النموذجية ، التي رسمها أساسًا على الأحداث (التاريخية) الماضية ، عملت على الخيال كصورة مباشرة حقيقيالواقع. لقد فُقد المعنى الأداتي لنوع Weberian المثالي بسهولة عن الأنظار نظرًا لتأثيره على القارئ باعتباره وسيلة تصويرية (فنية) ". غالبًا ما يحدث خطأ في البناء النظري للباحث لصورة يزعم أنه حصل عليها من مادة تجريبية ، وهم يزعمون أنه لا "يعكس" كذا وكذا التفاصيل. سنظل نواجه هذه الظاهرة عندما نحلل مفاهيم T. يوجد في المجتمع ، لكنه يمتلك كل شيء بسلاسة ، كل شيء ينظم من تلقاء نفسه! - تحدثوا عن منشآته. في الواقع ، منذ أن درس T. إذا درس مشكلة نشوء الصراعات وتطورها ، فسيكون هناك نماذج أخرى.

لذا ، علينا الآن الانتقال إلى التصنيف المثالي لـ Weber. بطبيعة الحال ، هذه الإرادة تصنيف العمل الاجتماعي ، وعلى طول المحور ترشيدأجراءات. كان ويبر متشككًا في مفهوم "التقدم" في نسخته Comte-Spencerian ، لكنه أدرك عملية واحدة شاملة ومستمرة وذات اتجاه واحد ، وهي: عملية الترشيد. وعلى وجه الخصوص ، هذه العملية ، في رأيه ، تمتد إلى الفعل البشري. هنا تتطابق فكرته مع فكرة Toennis: من هذا المركب غير المتمايز من المشاعر والحركات الغريزية و "الرؤى" القيمة التي تميز المجتمع ، تبدأ العناصر الفردية تدريجيًا في العزلة في عقل الشخص ، مما يعني القدرة على التفرد المنفصل الفئات التحليلية في التحليل. من خلال فصل مفهومين عن بعضهما البعض - "الهدف" و "الوسائل" - يحصل الشخص الفاعل على فرصة للتفكير وتقييم المسارات المؤدية إلى الهدف ، والنتائج المحتملة ، لاختيار الوسائل قبلاي فعل. في ذهن المؤدي المستقبلي للفعل ، يتم بناء سلسلة من التفكير وفقًا لمبدأ: "إذا - إذن" ، "يعني". وبما أن جميع الناس يفكرون بنفس الطريقة تقريبًا ، فإنهم جميعًا قادرون بشكل أو بآخر على مستوى هذه المنطق. قطعاًنفهم بعضنا. لماذا اختار الشخص علاجًا كذا وكذا؟ لأنه وضع لنفسه هدفًا معينًا ، ومن وجهة نظر هذا الهدف ، في ظل الظروف المعينة ، فإن هذه الوسيلة مناسبة ، وهل يجب اختيارها؟ يمكن بناؤها كنمط صحيحالاستدلال في ظل الظروف - سيكون هذا نوع العمل المثالي.

بطبيعة الحال ، فإن الفعل الفعلي الذي يقوم به "شخص حقيقي في ظروف حقيقية" نادرًا جدًا ما يتوافق مع مثل هذا النوع من التفكير. إنه بالضرورة "مثقل" بكمية كبيرة من التفاصيل العرضية والحوادث والأخطاء وما إلى ذلك. يمكن أن يعكس "التأثير المنحرف" الحالة العاطفية للشخص في الوقت الحالي ، ومفهومه الخاطئ حول الموقف ، والجهل بالعديد من التفاصيل ، وما إلى ذلك. ولكن هنا يتم الكشف عن قيمة بناء النوع المثالي. إنه لا يجعل من الممكن تقييم عقلانية الفعل بقدر ما هو ، على حد تعبير ويبر نفسه ، الكشف عن "درجة اللاعقلانيةوعلاوة على ذلك ، وعلى أساس نسبة هاتين الخاصيتين: العقلانية واللاعقلانية ، يبدأ تطوير تصنيف للعمل على هذا الأساس.

"إن أكثر أنواع البنية الدلالية للأفعال مفهومة هي الإجراءات التي يتم توجيهها ذاتيًا بشكل عقلاني صارم نحو الوسائل ، والتي (بشكل شخصي) تعتبر مناسبة بشكل فريد لتحقيق (ذاتيًا) أهدافًا مفهومة بشكل واضح لا لبس فيه". هذا تعريف واضح لما يسميه إم ويبر العمل الموجه نحو الهدف. دعنا ننتبه إلى هذه الكلمة المتكررة "ذاتيًا": يمكن لأي شخص أن يحدد الظروف بشكل غير صحيح ، وأن يتوصل إلى نوع من الاستنتاج الخاطئ. فكر الرجل بشكل عقلاني بشكل هادف ، لكن اللحظات غير المنطقية غزت مسار تفكيره. وهنا يبدأ العمل التحليلي للباحث. كتب ويبر: "من الضروري أولاً وقبل كل شيء أن نؤسس ما يلي: كيف كانهو العمل في حالة الحدود النموذجية العقلانية المثالية لـ العقلانية المطلقة للهدفو صواب عقلاني"ارتكابها.

يلعب النوع المثالي هنا ، كما نرى ، دور أداة البحث ، مثل المسطرة أو شريط القياس. وهنا يتم بناء مقياس كامل من الإجراءات الحقيقية وفقًا لدرجة عقلانيتها الموجهة نحو الهدف ، والتي يتم تقييمها من قبل الباحث. يمكن أن تكون هذه الإجراءات: (1) قريبة جدًا من النوع "الصحيح" (المثالي) ؛ (2) ذاتي التوجه نحو الهدف ؛ (3) موجه نحو الهدف بشكل أو بآخر ، ولكن بعيدًا عن الالتزام التام بهذا المبدأ ؛ (4) غير هادفة ، لكنها مفهومة في معناها ؛ (5) مدفوعًا بدرجة أكبر أو أقل باتصال دلالي مفهوم ، ولكن بعناصر (في بعض الأحيان حتى تحديد العناصر) غير مفهومة تمامًا للباحث ؛ (6) أخيرًا ، وغير مفهوم تمامًا ، يحدده نوع من المعطيات العقلية والجسدية في الشخص.

وبالتالي ، بالاعتماد على الروابط التي يمكن فهمها بالمعنى الدلالي ، خاصةً ، كما يؤكد ويبر ، الدوافع الموجهة نحو الهدف ، يمكن للباحث بناء سلسلة سببية تبدأ بالظروف الخارجية وتؤدي في النهاية إلى سلوك خارجي. وبهذه الطريقة ، يتم لمس طريق داخل هذا "الصندوق الأسود" ، الوعي البشري - من التأثير الخارجي إلى السلوك الذي يسببه. بالطبع ، هذه السلسلة ليست أكثر من فرضية. لكن كل الحقائق التي أسسها العلم تجريبياً ليست شيئًا أكبر. إذا تمت صياغة فرضية ، فالأمر متروك للتحقق.

بعد أن ابتكر مثل هذا "جهاز القياس" الذي يمكن للباحث في الوعي البشري أن يضعه بينه وبين وعي المادة التي يدرسها ، وبالتالي تحقيق المسافات، الذي ، في رأيه ، ضروري للغاية للحفاظ على الموضوعية ، وضع ويبر أساسًا للمنهجية العلمية لعلم الاجتماع. درس علماء الغنوص قبل ويبر الوعي الإدراكي - عقلاني بحت و "صحيح" منهجيًا بمعنى ملاحظة المبادئ المنطقية. ويبر معه فهم علم الاجتماعفتح لهم مجالًا جديدًا تمامًا - وعي الفاعل ، الذي تحدده ظروف معينة والحالة المحددة لهذا الوعي في لحظة معينة من الزمن.

يجب أن يقال أن ريكيرت عمل بجدية أيضًا على تكوين عدد من المفاهيم التي يمكن أن تكون مفيدة في هذا المجال ، على وجه الخصوص ، حول مفهوم النوع المثالي. كما ابتكر طريقة أخرى لتشكيل المفاهيم في العلوم الإنسانية: مفهوم تم الحصول عليه من الوعي العام وصياغته "بالإشارة إلى القيمة". وأعرب عن اعتقاده أن العلماء في الواقع يعملون مع مثل هذه المفاهيم لفترة طويلة ، لكنهم لا يدركون ذلك كطريقة خاصة وغريبة يجب "صقلها" وتحسينها علميًا. سنعود إلى هذا النمط من تكوين المفهوم عندما ندرس فيبر الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية. ويكفي هنا التأكيد مرة أخرى على أنه تم إنشاؤه بواسطة M. Weber فهم علم الاجتماع الحدوديإثراء نظرية المعرفة بشكل ملحوظ ، وفتح نظرة على الظواهر الاجتماعية من وجهة نظر غير متوقعة في ذلك الوقت. بشكل عام ، كان لعبقرية M. Weber تأثير قوي ومتعدد الجوانب على علم الاجتماع ، ومن خلاله على العلوم الاجتماعية بشكل عام.

لكن عد إلى العمل الاجتماعي. على أساس الإشارة إلى النموذج العقلاني للهدف النموذجي المثالي ، بنى ويبر تصنيفًا من نوع أكثر تحديدًا - تصنيف للعمل الاجتماعي كما يتجلى في فترات تاريخية مختلفة وفي هياكل اجتماعية مختلفة. هنا حدد أربعة أنواع رئيسية من العمل: (أ) عاطفي ؛ (ب) التقليدية ؛ (ج) منطقية القيمة و (د) منطقية الهدف.

العمل العاطفيعمليا لا يحتوي على أي سلاسل من التفكير حول الغايات أو الوسائل أو العواقب. إذا كان يحتوي على مثل هذا ، فهو ليس مؤثرًا ، ولكنه يتنكر ببساطة كما هو. هذا هو نقي من المشاعر والعواطف.

العمل التقليديهو إجراء يحتوي على القليل جدًا من مثل هذا التفكير ، لأنه يتم تنفيذه في ظل ظروف متكررة ووفقًا لنمط راسخ. يسميها F. Tönnies "الفعل المعتاد". ومع ذلك ، بعد أن أصبحنا على دراية بمفهوم Tönnies ، يمكننا أن نفترض أنه في الأفعال المتكررة مثل الطقوس والطقوس وغيرها ، التي تتميز بها الحياة في مجال القانون العرفي ، لا يمكن للمرء أن يجد المشاعر فحسب ، بل أيضًا الخبرات القيمة. هذه تجارب تُنسب إلى أفكار العدالة والنبل والخير والجمال ، والتي ربما تكون غير معيّنة تمامًا للعادة. تميل العادة إلى ميكانيكيااستنساخه في ظروف متكررة. وبما أن الطقوس والطقوس في الحياة المجتمعية (والتي تعتبر من سمات القانون العرفي بشكل خاص) مدرجة في جميع الأفعال تقريبًا ، لا سيما تلك الجماعية (تذكر مشهد القص من آنا كارنينا) ، فإن هذه المشاعر والتجارب القيمية تتغلغل فعليًا في الحياة الكاملة للمجتمع التقليدي . أما بالنسبة للفعل التقليدي ، فهو غالبًا (أو "كثيرًا") يستهدف القيمة ، وهذا بالفعل بعض ، على الرغم من أنه ربما يكون عنصرًا ضعيفًا في اتجاهه ونفعته.

عمل ذو قيمة عقلانيةهو تطور ، وكما كان ، فإن المرحلة التالية من الفعل التقليدي مفهومة بهذه الطريقة. قد يحتوي بالفعل على أفكار حول اختيار الوسائل ، وتحليل الدوافع ، وعناصر أخرى مميزة للعمل الموجه نحو الهدف. فقط هو لا يركز على الهدف ، ولكن بشكل مباشر على القيمة ، وبالتالي ، قد لا يكون لتحليل العواقب وحتى النتيجة أي تأثير على شكل الفعل. هذا إجراء من فئة أولئك الذين يتم إجراؤهم وفقًا للصيغة "افعل ما يجب عليك ، وتحقق ما يمكن". يمكن أن نرى من الصيغة نفسها أنه في ذهن الشخص الفاعل هناك فكرة ما عن العواقب المحتملة ، لكنه لا يأخذها في الاعتبار بوعي.

العمل العقلاني الهادفسبق أن وصفناها أعلاه. كما أنه يشبه حل مشكلة بواسطة خوارزمية ، وحل معادلة مجهولة ، وإجراءات رسمية أخرى. إنه يختلف عن الفعل ذي القيمة العقلانية من خلال الإعداد العقلاني للهدف والتطور الأكبر لسلاسل التفكير.

من أجل إضعاف التجريد المفرط للمنطق إلى حد ما ، نقدم بعض الأمثلة التي توضح هذا التصنيف.

العمل العاطفيلا يحمل أي فكرة عن الغايات والوسائل. يمكن لأي شخص أساء أن يضرب الجاني ويقتله - وعندها فقط ، بعد فوات الأوان ، يفهم ما فعله. عندما تنظر المحكمة في مثل هذا الفعل ، عادة ما تقرر الضرب أو القتل في حالة عاطفية وتطبق عقوبة أخف من تلك المطبقة على فعل واع أو حتى مخطط مسبقًا ، أي العمل "مع سبق الإصرار".

العمل التقليديعادة ما يرتكبها أيضًا شخص بالإضافة إلى اختيار الغايات والوسائل. يحدث ذلك "كالمعتاد". على سبيل المثال ، للاحتفال بزفاف ، من الضروري القيام بسلسلة كاملة (طويلة نوعًا ما) من الإجراءات المحددة مسبقًا ولا تعتمد على أهداف الفرد في هذا الإجراء ، أي حفلات الزفاف. هذا لا يعني أن هذا الإجراء ليس له أي غرض على الإطلاق. لكن هذا الهدف ليس الفرد الذي يتزوج. إنه متجذر في الثقافة والتقاليد. يهتم علماء الاجتماع وعلماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية بالسعي لتحقيق مثل هذه الأهداف في حاجة إلى التقريب بين الناس واستحضار الخبرات المشتركة. يغطيه شعور واحد ، يدرك الناس أنفسهم ككيان واحد - المجتمع. كلما زادت الأعياد والاحتفالات والطقوس ، زادت قوة وحدة المجتمع. لكن الفرد نفسه ، الذي يشارك في هذا العمل ، بطبيعة الحال لا يدرك مثل هذا الهدف. يتبع التقاليد.

قيمة منطقيةالفعل له هدف على المستوى الفردي ، لكنه يتمثل في تحقيق قيمة معينة ، لا يعطيها الفرد. يختار الشخص الوسيلة لتحقيق هذه القيمة ، ولكن القيمة نفسها تُمنح له دائمًا ، كما كانت ، من الخارج. ومن الأمثلة على هذا النوع الجراح الأكثر موهبةً لوكا فوينو-ياسينيتسكي ، الذي ، بدلاً من أن يقوم بعمل سريع ورائع ، يتخذ الحجاب كراهب ويقبل بالرسامة المقدمة له كأسقف. خلال فترة الاضطهاد الشديد للكنيسة ، من الواضح أن هذا لم يعد له بأي فائدة. على العكس من ذلك ، وبسبب ذلك ، أمضى سنوات في المنفى والمعسكرات ثم أطلق عليه الرصاص. لكن ، لكونه شخصًا شديد التدين ، شعر أن الكنيسة في خطر وتحتاج إلى الحماية بكل الوسائل. دعونا نتذكر عدد المؤمنين في الأوقات الصعبة الذين قاموا بنفس العمل الفذ بالضبط ، وكم من الناس خلال الحرب الوطنية العظمى ضحوا بأنفسهم بنفس الطريقة لإنقاذ البلاد ، وكم عدد الأشخاص الذين يؤدون عملهم الهادئ وغير المرئي في الحياة السلمية العادية ، بالتضحية مصالحهم من أجل القريب والبعيد (المرضى في ورطة ، إلخ). لذا فإن الفعل القيمية العقلانية ليس نادرًا في ثقافتنا.

أخيرًا ، مثال موجهة نحو الهدفيمكن أن تكون الإجراءات بمثابة قرار الشخص لبناء منزل لنفسه. هنا ، أولاً وقبل كل شيء ، يتم اختيار الهدف (هل يحتاج الشخص هذا المنزل؟ أي منزل؟ في أي مكان؟ إلخ). ثم يتم وزن الوسائل بشكل متعمد وعقلاني (كيف تبني؟ من ماذا؟ سواء لتوظيف العمال أو بناء منزل خشبي بنفسك؟ إلخ). الوسائل يجب أن تكون مرتبطة بالهدف ، مختارة ، مدروسة ؛ يجب التخطيط للإجراءات. من الواضح أن هذا عمل هادف.

هذا التصنيف النموذجي للعمل هو أداة راسخة للبحث التجريبي. بمساعدتها ، يمكن للمرء ، على سبيل المثال ، دراسة تحديد الأهداف لأنواع مختلفة من الناس ، وطريقة الاختيار بين الدوافع والوسائل لتحقيق الهدف ، والدافع بشكل عام. يمكن للإنسان ، بصفته كائنًا يتصرف بعقلانية إلى حد ما ، أن يشرح الكثير عن عملية فهم الإجراء الذي يتخذه. لكن علينا أن نعلن بحزن أن هذا التصنيف يبدو أنه لم يستخدم إلا قليلاً. بادئ ذي بدء ، يجب أن يكون كذلك ، لأن البحث الاجتماعي التجريبي كان في مهده في ذلك الوقت ولم يطور بعد طرقًا فعالة في طرح الأسئلة. ولكن كان هناك سبب آخر أيضًا. نتيجة للوضع الصعب في ألمانيا بعد الهزيمة في الحرب العالمية الأولى ، ودمار ما بعد الحرب ، ثم صعود الفاشية ، ثم الحرب العالمية الثانية ، وهزيمة جديدة ودمار ، كانت أعمال ماكس ويبر رائعة للغاية. أدخلت ببطء في التداول ودخلت في وعي علماء الاجتماع. خاصة الأمريكية ، وتحديداً في أمريكا في هذا الوقت ، وطور علم الاجتماع التجريبي بشكل أساسي.

على ما يبدو ، فإن الظرف الذي ، بالتوازي مع أنشطة M. Weber ، كانت تعاليم فرويد بسماتها المميزة تتطور وتلفت انتباه المعاصرين: الأهمية الكبرى التي أُعطيت للعقل الباطن في حياة الشخص وشخصيته ، الاهتمام بما حصل لاحقًا على اسم ساخر إلى حد ما "الظواهر الغامضة للنفسية البشرية". ارتبطت الآمال العظيمة بكل هذا من أجل تفسير الطبقات العميقة للنفسية البشرية ، واكتشاف قوانين جديدة للطبيعة ، وهذه المرة بالفعل داخل عقل الإنسان. كان كل هذا أكثر إثارة للاهتمام بما لا يقاس من نهج فيبر العقلاني العقلاني. أولاً ، لأن جميع أنواع "الظواهر الغامضة" ، بشكل عام ، تجذب انتباه أي شخص ، بما في ذلك العالم ، بقوة أكبر (نظرًا لأنه أيضًا شخص وليس هناك أي إنسان غريب عنه). ثانيًا ، لأنه عند دراسة هذه "الظواهر الغامضة" ، يصبح من الممكن ، بعد أن تغلغل في مجال العقل الباطن ، أن يتعلم عن الشخص ما لا يشك به هو نفسه. بعد أن شرح هذا "الغامض" لشخص ما ، يجد الباحث نفسه في هذا المنصب فوقالبحث ، مما يمنحه سلطة ومكانة أعلى ، ليس فقط في علاقة "الباحث - الذي تم البحث عنه" ، ولكن أيضًا في المجتمع بشكل عام: يتحول إلى خبير ، يجب على الأشخاص العاديين أن يحسبوا رأيه. وإلى جانب ذلك ، يمكن للباحث استخدام معرفة هذا "الغامض" للباحث نفسه ، والتلاعب بوعيه.

في منتصف القرن العشرين ، بعد فترة من الحماس الشديد من قبل علماء النفس وعلماء الاجتماع للاختبارات المصممة لفحص قدرات الناس في مختلف المجالات ، بدأت هذه الاختبارات تدخل الممارسة ، وبدأ الناس في الاختبار عندما دخلوا الوظيفة. وليس فقط للعمل الذي يتطلب أن يكون للموظف خصائص معينة (سائقون ، ميكانيكيون ، طيارون). في غياب هذه الصفات (أو العكس ، وجود العكس) ، يصبح الشخص ببساطة خطيرًا على الآخرين. على سبيل المثال ، تم اكتشاف نوع من الأشخاص لديهم "معدل حوادث متزايد" ، والذين لا ينبغي السماح لهم على الإطلاق بمهنة سائق قطار أو طيار ، وخاصة طيار اختبار ، وما إلى ذلك. لا يثير هذا الاختبار أي اعتراضات ، لكنهم بدأوا في اختبار العمال في مناطق أخرى "غير ضارة" تمامًا من وجهة النظر هذه. حسنًا ، ثم بدأ تطوير اختبارات الموثوقية. وبعد ذلك أصبح من الواضح تمامًا أن بطاريات الاختبارات هذه أصبحت أداة يسعى بعض الأشخاص لتوجيهها ضد الآخرين ، واحترام مصالحهم الخاصة والتعدى على مصالح الجانب الآخر. ثم ، بين العلماء المشاركين في الاختبارات ، كان هناك وعي بأنهم يقدمون أداة خطيرة في أيدي الأشخاص الذين ليست أخلاقهم دائمًا في أفضل حالاتها والذين يصعب السيطرة على أفعالهم في كثير من الأحيان. ثم اتخذ أحد أشهر العلماء في هذا المجال ، والذي أنشأ بنفسه عددًا كبيرًا من الاختبارات البارعة والفعالة ، خطوة حاسمة: نشر في الصحافة المفتوحة مفاتيح الاختبارات التي طورها. هذا جعلهم على الفور غير مؤذيين من جانب ، وغير مجدية للطرف الآخر. بطبيعة الحال ، كان هذا بمثابة ضربة لمصالح الشركات التي استخدمت طرق الاختبار لاختبار الأشخاص المعينين. كانت هناك فضيحة ، لكن تم القضاء على خطر التلاعب بالناس ، على الأقل في هذا المجال وفي الوقت الحاضر.

بشكل عام ، العلم ليس برجًا عاجيًا ، خاصة في الوقت الحاضر. لديها مجال واسع من النشاط لكل من العلماء غير المهتمين والشخصيات ورجال الأعمال. كما هو الحال ، مع ذلك ، في جميع مجالات الحياة العامة الأخرى. كان الغرض من رحلتنا الموسعة إلى حد ما هو إظهار أن المجالات والأدوات الخطرة للتلاعب بالناس يمكن أن تنشأ ويتم إنشاؤها عن عمد داخل العلم. الأكثر قيمة هو النهج المباشر والصادق لدراسة الوعي البشري ، والذي اقترحه M. Weber في بداية القرن العشرين - تحليل لعملية التفكير البشري في مجال العمل الاجتماعي في تعاونمع الموضوع نفسه ، مما يسمح للأخير بالحفاظ على السيطرة على الدراسة ونتائجها إلى حد ما.

قدم M. Weber ، بمساعدة تصنيف عمله الاجتماعي ، اتجاهًا آخر - لدراسة الاستدامة أو فعالية النظام الاجتماعي.النظام الاجتماعي هو مؤسسات اجتماعية تتجسد في الحياة الاجتماعية. أعلاه ، عند الحديث عن المؤسسات الاجتماعية ، أكدنا أن هذه هياكل معيارية ذات قيمة موجودة في ثقافة المجتمع. إنهم يحكمون الحياة الاجتماعية ، وبالتالي ، جنبًا إلى جنب مع مؤسسة الأسرة ، التي تصوغ ، إذا جاز التعبير ، معايير وقوانين الحياة الأسرية المعتمدة في مجتمع معين ، هناك أسر حقيقية تمامًا تجسد هذه القواعد والقواعد ، ولكن ، لسوء الحظ ، ليس بطريقة مثالية. وإلى جانب ذلك ، تجسد كل عائلة حقيقية أيضًا عددًا من المعايير والقواعد. آحرون المؤسسات، لأنه يربي أطفاله ويعلمهم ، يمارس أنشطة اقتصادية. المزيد من مجالات النشاط تغطي مؤسسة كبيرة حديثة ، والمؤسسات التي تنفذ الإدارة ، وما إلى ذلك. ينفذون في فترة زمنية معينة بعض الهياكل المعيارية الثابتة في ثقافة المجتمع. لكن بأي حال من الأحوال كل شيء.

الثقافة هي ترسانة هائلة من الأعراف الاجتماعية ، وفي أي فترة زمنية معينة ، كقاعدة عامة ، لا يتم تنفيذ جميعها. يتم تخزين بعضها وجزء كبير جدًا منها في "المتاجر". هذا هو "الاحتياطي" الثقافي للمجتمع. إذا دعت الحاجة ، يمكن تسليط الضوء على بعض هذه المعايير "المخزنة للاستخدام المستقبلي" وتداولها. منذ بعض الوقت ، في اجتماع لبعض فروع الأكاديمية الروسية للعلوم ، تم طرح اقتراح فجأة لاستعادة "جدول الرتب" الذي قدمه بيتر الأول وكان موجودًا حتى عام 1917. كانت الفكرة أنه لم يكن جيدًا عندما كان المسؤولون كانت نوعا من الكتلة المجهولة. إن تقسيمهم إلى رتب سيجعل من الممكن إسناد درجة من المسؤولية ، ومكانة معينة لكل رتبة ، وحل بعض المشاكل الأخرى. بالطبع ، قد لا يتم استدعاؤها كما كان من قبل ، ولكن اقترح أنه سيكون من المفيد الإشارة إلى مبدأ بمجرد تطويره. إذا حدث هذا ، فقد يصبح مثالاً على إعادة "الإطلاق إلى التداول" ، على ما يبدو ، المخططات التنظيمية الراسخة.

وهكذا ، فإن العناصر الفردية للنظام الاجتماعي في حركة مستمرة ، وتتطور ، وأحيانًا تسقط في الاضمحلال. وتتحدد قابليتها للبقاء من خلال وضوح العمل الجماعي. هذا صحيح ، لأن كل عنصر من هذا القبيل ليس سوى عمل جماعي - من الأسرة إلى المكتب الحكومي. معيار آخر هو حركة الأفراد. السيولة العالية هي بشكل عام مؤشر موثوق على "التناقضات" في الأداء الداخلي للخلية. على سبيل المثال ، تشهد اليوم حالات الطلاق التي لا نهاية لها والزواج الجديد على الصعوبات الهائلة التي تواجهها مؤسسة الأسرة ، والموقف الصعب للأسرة داخل النظام الاجتماعي. لكن هناك "أداة" أخرى ، ربما تكون الأكثر فاعلية ، لفهم ليس فقط حالة هذا المجال أو الخلية أو تلك من النظام الاجتماعي ، ولكن أيضًا أسباب الصعوبات التي يواجهونها. وهذا هو بالضبط تحليل الفعل الاجتماعي.

ثم هناك نهج آخر لفكرة كل هذه الروابط للنظام الاجتماعي. مما تتكون في الواقع؟ سيقول مراقب عادي: من الناس ، بالطبع ، حسنًا ، من جميع أنواع المواد "المضافة". سيشير المحامي وعالم الأنثروبولوجيا إلى الدور الرئيسي للمخططات المعيارية الثقافية التي لها أهمية حاسمة على مستوى معين من التنظيم الاجتماعي. لكن ماكس ويبر اقترح منهجه الخاص: العناصر الفردية للنظام الاجتماعي ، كما تدعي نظريته ، تتكون من الإجراءات الاجتماعية. يبدو هذا المنظور للوهلة الأولى غير متوقع ، ويصعب بطريقة ما أن يتناسب مع العقل. لكن في الحقيقة ، هذا هو الحال: على المستوى الاجتماعيمن المريح تخيل كل هذه العناصر كمجموعات من الإجراءات الاجتماعية ، كل منها يجمع بين معيار اجتماعي ينتمي إلى الثقافة ودوافع وأفكار الشخص الذي يطبق هذا المعيار. وبما أن القاعدة الثقافية لفترة طويلة ، كقاعدة عامة ، تحتفظ بهويتها ، إذن تقوية وإضعافواحد او الاخر الأجزاء المكونة للنظام الاجتماعييحدث في أغلب الأحيان مرتبطة بدقة بالأفكار ، وفي النهاية بدوافع الناسأداء الأعمال.

يمكن للمسح أن يكشف عن كيفية ارتباط الناس ليس فقط بهذا الشخص أو ذاك (بمساعدة التقييمات) ، ولكن أيضًا بهذه المؤسسة الاجتماعية أو تلك. ويعتمد تقييمهم لمؤسسة أو مؤسسة معينة على هذا الموقف ، ثم تقييمهم لموقفهم فيها ، وموقفهم من واجباتهم. ما يسميه علماء الاجتماع "الانخراط" في فعل اجتماعي معين. إنه شيء عندما يكون الشخص "مرتبطًا" بخلية النظام الاجتماعي الذي يعيش فيه أو يعمل فيه. ثم يواجه صعوباتها ، ويبذل جهوده الخاصة لتحسين وضعها المهتز. والأمر مختلف تمامًا - عندما يعاملها بطريقة غير مبالية ويلاحظ ببرود أن الأمور تزداد سوءًا وأن الانحدار المزعج لهذا الارتباط في النظام الاجتماعي يقترب.

سلوكلكن ذلك يعتمد على الأفكار الفردية الحالية ووجهات نظر الشخص بخصوص شرعية(الشرعية و "الصواب" والعدالة) من ذلك الترتيب الذي يوجه سلوكه به.إنها فكرة درجة شرعيتها التي تحدد الدافع لموضوع التمثيل، مما يدفعه إلى الوفاء بالمعيار الاجتماعي ، بغض النظر عن مدى كونه في "مصلحته" في لحظة معينة من الزمن ، في هذا الإجراء المعين. النظام الاجتماعي الفعال (أي المعترف به كشرعي) يمنع بشكل فعال الانحرافات عن القاعدة الحالية.

هذه الانحرافات جوهرية في أي نظام اجتماعي ، يمكن أن تنشأ في أي مجموعة ، في أي مؤسسة ، في أي مجال من مجالات النشاط. ولكن قد يكون هناك المزيد ، أو قد يكون أقل. عندما يكون هناك الكثير منهم ، أو حتى الكثير ، فإن ذلك يمثل بالفعل خطورة على النظام الاجتماعي.

هناك نوعان من الانحرافات: 1) انحراف الشخص الذي لا يريد الامتثال لأية قواعد أو معظمها. هؤلاء متمردون ، فوضويون. أو (مختلفون نوعًا ما) أفراد متورطون في حركة عصيان مدني. 2) الانحرافات في سلوك الفرد في عمل منفصل - محاولة "التحايل على القانون" ، لتجنب تنفيذ معيار "غير ملائم" أو معيار ينتهك بشكل كبير مصالحه (الشخص). النوع الأخير من الانحراف هو سمة لجميع أفراد المجتمع تقريبًا ، حتى الأكثر التزامًا بالقانون ، في بعض المواقف المتطرفة بالنسبة لهم. في الحالة الأخيرة ، لا يدرك الشخص عادة شرعية النظام الاجتماعي ككل فحسب ، بل يدرك أيضًا شرعية القاعدة التي يسعى إلى "التحايل عليها" لأنها لصالحه. لذلك فإن النوع الثاني من الانحراف أقل خطورة على استقرار النظام الاجتماعي ، ما لم ينتشر على نطاق واسع.الإنسان كائن عقلاني ، إنه يفهم أن النظام الاجتماعي ضروري ، وأنه أفضل عندما يكون موجودًا منه عندما ينهار. باستثناء تلك الحالات التي يكتسب فيها في عقول كثير من الناس صفات: "غير عادلة" ، "جائرة" ، "دموية" ، إلخ. هنا لدينا رفض لشرعية النظام الاجتماعي ذاتها. وهذه لحظة خطيرة للغاية.

ومن هنا تأتي الحاجة إلى التحكم في أفكار الناس حول درجة شرعية النظام القائم. وهذا يسمح لك بعمل مخطط العمل الاجتماعي الذي اقترحه M. Weber ، والذي وصفناه أعلاه. لأن هذا البناء يتضمن عنصر اختيار الوسائل وتحديد الأهداف والدوافع وكل هذا مصحوب بالانجذاب التوكيلاتيتصرف الشخص حول الظروف التي سيتم فيها تنفيذ الإجراء المخطط له. يمكنه عرض هذه الأفكار بشكل متماسك للباحث ، وإثبات عمله.

بالطبع ، تمثل الإجابات التوضيحية للمستفتى صعوبة معينة ؛ فالشخص لا يقول ما يفكر فيه ويؤمن به حقًا ، ولكن ما "يفترض" أن يفكر فيه ويحسبه. ولكن حتى الآن ، طور علماء الاجتماع وسائل للتحقق (أي الاختبار) وتحديد مثل هذه الإجابات ، بالإضافة إلى طرق للحصول على أفكار أكثر أو أقل واقعية. على سبيل المثال ، إذا وضعت شخصًا في منصب خبير وسألته: كيف بحاجة لالتصرف في مثل هذه الحالة وفي ظل ظروف كذا وكذا ، لن ينقل فقط القاعدة (بطبيعة الحال ، كما يفهمها) ، ولكن أيضًا فكرته عن درجة شرعيتها: ما هي عليه الآن وما هي يجب ان يكون.

العمل العقلاني الهادف في هذا الصدد هو مستوى مناسب جدًا للباحث ، حيث يمكن الكشف عن الكثير عن حركة المستفتى من حيث الهياكل المعيارية. ومع ذلك ، فإن كلاً من الفعل المنطقي القيم وحتى التقليدي مفيد للغاية عندما يتعلق الأمر بفعالية القانون العرفي.

عند الحديث عن المؤسسات والمنظمات والتكوينات الاجتماعية الأخرى ، فإنهم عادةً ما ينتبهون ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى تصميمهم القانوني - لتلك القوانين واللوائح وما إلى ذلك التي تتطلب سلوكًا معينًا من أعضاء هذه التشكيلات الاجتماعية ، وتهدد بالعقاب على انتهاك القواعد المنصوص عليها معيار. لكن كل هذه الهياكل المعروفة ليست سوى قمة جبل الجليد. كل مؤسسة ومجموعة ، حتى الأصغر والأقصر ، لديها في قاعدتها طبقات قوية من العادات في أكثر الأشكال تنوعًا: الطقوس ، والأعراف ، والعادات ، وما إلى ذلك. هذه الحقيقة بطريقة ما تستعصي على وعينا عند مناقشة القوانين التي تحكم وجود نظامنا الاجتماعي بأكمله. نحن نفترض أن العرف ليس إلزاميًا للغاية: لخرقه ، لن يتم جري إلى المحكمة ، ولن يتم تغريمي ، وبالتأكيد لن أوضع في السجن. من الغريب كيف يتمكن عمومًا من الوجود وإخضاع سلوك الناس ، كونه في الواقع غير محمي بأي شيء. في الوقت نفسه ، يُنسى تمامًا أن العرف أحيانًا يكون محميًا بقوة أكبر من القانون ، لأنه يحرسه الحس الأخلاقي.

في الخمسينيات والستينيات. في إحدى الولايات الجنوبية للولايات المتحدة ، اندلعت حركة ، كما قالوا آنذاك ، "من أجل حقوق السود" ، وبصورة أدق ، من أجل إلغاء الفصل العنصري. زعم الزنوج أنهم يركبون نفس وسيلة النقل مع البيض ، ويتسوقون معهم في نفس المتاجر ويعلمون الأطفال في نفس المدارس معهم. قاد الحركة القس مارتن لوثر كينغ جونيور. أعلن الزنوج مقاطعة النقل الحضري والمتاجر واتخذوا بعض الإجراءات المماثلة الأخرى. لقد تصرفوا بسلام ، ولم يحطموا شيئًا ، ولم يشعلوا النار في شيء ، ولم يهينوا أحداً. كان هذا أشبه بحركة العصيان المدني التي اندلعت سابقًا في الهند تحت قيادة المهاتما غاندي. استسلم أصحاب المواصلات والمحلات التجارية بأسرع ما يمكن ، حيث أثرت المقاطعة بشدة على جيوبهم. صدرت قوانين لإلغاء أكثر نقاط الفصل وضوحًا. يبدو أن كل شيء على ما يرام ، ولكن هذا هو المكان الذي بدأت فيه الحرب الحقيقية. تلقى الزنوج الأوائل الذين دخلوا الصالونات البيضاء رد فعل سلبيًا قويًا للغاية. كان هناك ضرب وحتى قتل ، وتوفي مارتن لوثر كينغ نفسه في هذا الصراع. تم جلب الأطفال الذين سُمح لهم قانونًا بالدراسة مع البيض إلى المدارس تحت حراسة الشرطة ، وما إلى ذلك. وما إلى ذلك وهلم جرا. لقد استغرق تغيير القوانين شهرين ، وسنوات ، إن لم يكن عقودًا ، لتغيير العادات. صحيح ، عندما تم تغيير القوانين ، لم يعد هذا الصراع مع العادات والتقاليد يغطي على نطاق واسع في الصحافة. بدا أنه مع اعتماد قوانين جديدة حُسمت المشكلة ...

"إن استقرار العادة (على هذا النحو) - كما كتب م. ويبر - يقوم ، في جوهره ، على حقيقة أن الفرد الذي لا يركز عليه في سلوكه هو خارج إطار" المقبول "في بلده. الدائرة ، أي يجب أن تكون مستعدة لتحمل كل أنواع المضايقات والمتاعب الصغيرة والكبيرة ، طالما أن غالبية الناس من حوله يعتبرون وجود هذه العادة.

قائمة روابط المحاضرة 3

1. Genseinschaft und Gesellschaft. Grund-begrifte derenen Soziologie von Ferdinand Tönnies. Auflage 6 and 7. Verlag Karl Curties. برلين ، 1926.

2. ويبر ماكس Werk والشخص. Dokumente، ansgewelt und kommentiert / von Edward Baumgarten. توبنغن ، 1964.

3. ويبر ماكسالأعمال المختارة // إد. دكتوراه. واي دافيدوفا. م ، 1990.

الطبقة والعقارات والحزب. تمت ترجمة هذه المقالة من قبلنا ونشرها في نشرة ICSI IFSO. ومع ذلك ، تم القبض على المجموعة ولم يتم إرسالها إلى القائمة البريدية. تم نشره لاحقًا في مجموعة "Social Stratification" vol. 1 ، ولكن في تداول ضئيل تمامًا. لذلك ، نرسل المهتمين إلى الأصل: Baumgarten E. Max Weber.Work und Person. توبنغن. 1964.

لم نجري مثل هذه الدراسات. العلماء الذين درسوا القبائل البدائية ، M.M. Kovalevsky ، الذين درسوا شعوب القوقاز ، وما إلى ذلك ، كانوا يُطلق عليهم عادةً علماء الإثنوغرافيا ، وكان نشاطهم يتألف أساسًا من وصف طقوس وعادات القبائل والشعوب. على الرغم من أن هؤلاء العلماء ارتقوا في بعض الأحيان إلى تعميمات أوسع.

بالنسبة لأولئك الذين يهتمون بمجال رائع للغاية من تكوين المفاهيم العلمية ، يمكننا أن نوصي بمقال حول هذا الموضوع بقلم جي. ريكرت: جي. ريكرت. حدود تكوين العلوم الطبيعية للمفاهيم. مقدمة منطقية للعلوم التاريخية. SPb. 1903.

من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن ويبر نفسه عبر أحيانًا عن نفس وجهة النظر. سم.:

بالروسية: التنس فرديناند العموم والمجتمع. المفاهيم الأساسية لعلم الاجتماع البحت. موسكو: فلاديمير دال ، 2002.