В научната мисъл от миналото и настоящето са се развили много концепции и теории по проблема за типологията на държавата.

Основателите на марксизма формулират позицията, според която дефинирането на един или друг тип държава е възможно само във връзка с изучаването и развитието на класовото общество.

За разлика от буржоазните изследователи, които разглеждат обществото "като цяло", К. Маркс вярва, че в реалната история такова абстрактно общество не съществува, но има общество, което е на определен етап от историческото развитие. Той развива концепцията за социално-икономическата формация, която е предпоставка и основа за теоретични обобщения, които позволяват да се представят отделни аспекти на социалния живот като моменти от цялото - извън тази концепция е невъзможно да се съберат многообразието от емпирични факти от човешката история.

К. Маркс сложи край на възгледа за обществото като механична съвкупност от индивиди, позволяваща всякакви промени по волята на властите (или, все пак, по волята на обществото и правителството), възникващи и променящи се случайно, и за първи път постави социологията на научна основа, установявайки концепцията за социално-икономическа формация като набор от данни на производствените отношения, като установи, че развитието на такива формации е естествено-исторически процес.

Представителите на марксистката школа никога не са свеждали понятието социално-икономическа формация само до система от производствени отношения, както понякога се отбелязва в съвременната журналистическа литература, но са ги разглеждали в единството на всички негови аспекти. Социално-икономическата формация, като научна абстракция, дава представа за нейните типични характеристики. Това се отнася както за характеристиката на цялата социална система, така и за разглеждането на нейните съставни елементи - производствени отношения, социална структура, политическа надстройка, служи като критерий за обосноваване на съответните видове последните.

Понятието социално-икономическа формация може да се определи като общество на определен етап от историческото развитие, взето в единството на всички негови аспекти, с присъщия му начин на производство, икономическа система и надстройка, извисяваща се над него.

Една от основните характеристики на марксистката интерпретация на обществено-икономическата формация е, че тя отразява, според тях, най-важните, съществени явления, т.е. само такива фундаментални характеристики на социалните порядки, които в основата си се повтарят по един и същи начин в различни държави и които могат да бъдат обобщени .

Разработването на определението за социално-икономическа формация позволява на представителите на марксистката школа да правят разлика между икономическата структура и самата формация, между различните социални системи.

Съвсем ясно е, че една обществено-икономическа формация в чист вид, тоест като особен социален организъм, може да съществува само на теория, но не и в историческата действителност.

Концепцията за социално-икономическа формация, от една страна, е теоретична абстракция, която позволява да се открият етапи в развитието на световната история. Такава концепция за социално-икономическа формация позволява да се отдели един период от друг, да се отделят качествено уникални етапи в историята на обществото, всеки от които има специфични закони на своето движение.

Няма съмнение, че учението за обществено-икономическите формации и типизацията на държавите заслужава внимателно внимание и анализ при периодизацията на развитието на човешката история. Но не трябва да забравяме факта, че промяната на обществено-икономическите формации и типове държави се извършва синхронно (с изключение на най-дългия период на съществуване на първобитната общинска система на земята), но вече с появата на робовладелската тип държава, започва едновременното съществуване на два или повече вида държави. Следователно понятието социално-икономическа формация може да разкрие същността на историческия процес не във всички страни, а само в една конкретна страна или група страни.

Теорията на обществено-икономическите формации съдържа концепцията за единството на световния исторически процес и предполага естествена промяна на видовете държави. В хода на промяната на обществено-икономическите формации последователно се променят и видовете държави. Теорията на социално-икономическите формации е насочена към установяване на моделите на зависимост на класовата същност на държавата от системата от социално-икономически отношения, които са в основата на определена формация.

Типизацията на държавно-правните системи е в основата на научното познание на огромното разнообразие от постоянно развиващи се конкретни политически явления и е включена в методологията на марксистко-ленинската юриспруденция. Той развива определени методи за познание на държавата и правото, методи за разкриване на тяхната същност.

Най-важната особеност на научната типология на държавата, която се основава на марксисткото учение за обществено-икономическите формации, е, че тя се основава на характера на връзките на държавата и правото с други явления на обществения живот, т.е. , относно идентифицирането на социалните закони. Сред тях е например обективната връзка между държавата и правата на класовото общество.

Развитието на понятието "тип държава" в марксистката школа е свързано преди всичко със същностните характеристики на държавата, а не със съдържанието. В марксистката държавно-правна литература няма единно определение за типа държава. Трудността при разработването на концепцията за типа държава е, на първо място, фактът, че материалът на социалния живот е огромен и непрекъснато се увеличава, главно поради нови държави, които тръгват по пътя на изграждането на независима държавност.

Обобщената периодизация на Маркс разделя историческото развитие на три етапа. Първият включва първобитното общество, в което липсва частна собственост върху средствата за производство и трудът е пряко социализиран. Този тип историческо развитие се основава на незрелостта на отделния човек, който все още не се е откъснал от пъпната връв на естествените родови връзки с другите хора.

Вторият етап са антагонистични общества, в които процесът на купчина приема социалната форма на отношения на експлоатация на човек от човек. Антагонистичните общества се делят на две групи:

• а) древни и феодални общества, в които съществуват преки отношения на господство и подчинение;
• б) капиталистическо общество, където производствените отношения приемат формата на реална зависимост на преките производители от продуктите на труда.

Третият етап е бъдещото комунистическо общество. Обществените отношения на хората към техния труд тук остават прозрачно ясни както в производството, така и в разпределението.

Под историческия тип на държавата той разбира системата от съществени характеристики на държавите от една и съща социално-икономическа формация, изразяващи общността на тяхната икономическа основа, класова същност и социална цел.

От това определение следва, че всяка обществено-икономическа формация се нуждае от определен тип държава, докато предкласовата и следкласовата обществено-икономическа формация изключват съществуването на държава.

Една от основните идеи на марксистката теория за формациите е съответствието между инвариантните системи на всеки слой на социалния живот - съответствието на инварианта на държавата с инварианта на икономиката, инварианта на духовния живот - инварианта на икономика и инвариантът на държавата.

Теорията на формациите обяснява определени промени в историята и обяснява съществуването на определени типове общества. В този смисъл това е теория на историята и дори обща теория на историята. За разлика от теорията за отделните формации, например теорията за капитализма. Теорията за всяка отделна формация предполага наличието на теория за формациите, а не се свежда до тази теория.

Въпросът за вида, който според марксисткото учение се основава на класово-съществения момент, е неразривно свързан с въпроса за формата на държавата.

Историята показва, че в рамките на един тип държава е възможно разнообразие от форми на държава, тоест господството на исторически определени класи може да приеме различни политически форми, някои от които могат да преобладават в даден тип държава, в които моделите на състоянието на определена социално-икономическа формация. Такива форми на държавата могат да се нарекат типични, по-често срещани в този тип държава. Други, които не са характерни за определен тип държава, могат да бъдат приписани на нетипични форми на държавата.

Такава беше теорията на К. Маркс, изложена от него, поради обективни обстоятелства (получаване на информация за Изтока чрез "втори ръце", слабото научно развитие на този проблем, дължащо се по-специално на липсата на фактически материали, фрагментация, липсата на изследване на Маркс до края на източния (азиатски) производствен тип). която замени теорията през 20 век. друга, вече добре известна теория за безусловния приоритет на класовия характер на държавното образуване в рамките на петчленната схема на обществено-икономическите формации, която се оказа много привлекателна и отговаря на интересите на изострената политическа борба в Европа и в Русия днес, както показва историческата практика, е много по-непредпочитана и далеч не е толкова универсална, както искат вулгарните догматици - последователите на учението на Маркс.

Въведение

Днес концепциите за историческия процес (формационни, цивилизационни, модернизационни теории) са намерили своите граници на приложимост. Степента на осъзнаване на ограниченията на тези концепции е различна: най-вече се осъзнават недостатъците на формационната теория, що се отнася до цивилизационната доктрина и модернизационните теории, след това има повече илюзии относно възможностите им за обяснение на историческия процес.

Недостатъчността на тези понятия за изследване на социалните промени не означава тяхната абсолютна неистинност, въпросът е само, че категориалният апарат на всяко от понятията, наборът от социални явления, които описва, не е достатъчно пълен, поне по отношение на описание на това, което се съдържа в алтернативните теории.

Необходимо е да се преосмисли съдържанието на описанията на социалните промени, както и понятията за общо и уникално, въз основа на които се правят обобщения и диференциации, изграждат се схеми на историческия процес.

Теориите на историческия процес отразяват едностранчиво разбиране на историческите промени, има намаляване на разнообразието от техните форми до някакъв вид. Формационната концепция вижда само прогреса в историческия процес, при това тотален, като смята, че прогресивното развитие обхваща всички сфери на обществения живот, включително и човека.

Теорията на обществено-икономическите формации на К. Маркс

Един от важните недостатъци на ортодоксалния исторически материализъм е, че той не идентифицира и теоретично не развива основните значения на думата "общество". И тази дума в научния език има поне пет такива значения. Първото значение е конкретно отделно общество, което е относително самостоятелна единица на историческото развитие. Обществото в това разбиране, ще наричам социално-исторически (социално-исторически) организъм или накратко социор.

Второто значение е пространствено ограничена система от социално-исторически организми или социологическа система. Третото значение са всички социално-исторически организми, които някога са съществували и все още съществуват, взети заедно - човешкото общество като цяло. Четвъртото значение е обществото като цяло, независимо от конкретните форми на неговото реално съществуване. Петото значение е общество от определен тип като цяло (конкретно общество или тип общество), например феодално общество или индустриално общество.

Съществуват различни класификации на обществено-историческите организми (според формата на управление, доминиращата религия, социално-икономическата система, доминиращата сфера на икономиката и др.). Но най-общата класификация е разделянето на социално-историческите организми на два основни типа според метода на тяхната вътрешна организация.

Първият тип са социално-исторически организми, които са съюзи на хора, организирани на базата на лично членство, предимно родство. Всеки такъв социор е неотделим от своя персонал и е способен да се мести от една територия на друга, без да губи своята идентичност. Такива общества ще наричам демосоциални организми (demosociors). Те са характерни за предкласовата епоха от човешката история. Примери за това са примитивни общности и многообщностни организми, наречени племена и вождове.

Границите на организмите от втория тип са границите на територията, която заемат. Такива образувания са организирани на териториален принцип и са неотделими от площите на земната повърхност, които заемат. В резултат на това персоналът на всеки такъв организъм действа по отношение на този организъм като самостоятелно специално явление - неговата популация. Ще нарека такива общества геосоциални организми (геосоциори). Те са характерни за класовото общество. Те обикновено се наричат ​​държави или държави.

Тъй като в историческия материализъм няма концепция за социално-исторически организъм, в него не е развита нито концепцията за регионална система от социално-исторически организми, нито концепцията за човешкото общество като цяло като съвкупността от всички съществуващи и съществуващи социори. . Последното понятие, макар да присъстваше в имплицитна форма (имплицитно), не беше ясно разграничено от понятието общество като цяло.

Отсъствието на понятието за социално-исторически организъм в категориалния апарат на марксистката теория на историята неизбежно пречи на разбирането на категорията обществено-икономическа формация. Беше невъзможно да се разбере наистина категорията социално-икономическа формация, без да се сравни с концепцията за социално-исторически организъм. Определяйки една формация като общество или като етап от развитието на обществото, нашите специалисти по исторически материализъм по никакъв начин не разкриха значението, което влагат в думата "общество", а на друго, което неминуемо породи неимоверно объркване.

Всяка конкретна социално-икономическа формация е определен тип общество, идентифицирано въз основа на социално-икономическата структура. Това означава, че конкретна социално-икономическа формация не е нищо друго освен това, което е общо за всички обществено-исторически организми, които имат дадена социално-икономическа структура. Концепцията за специфична формация винаги фиксира, от една страна, фундаменталната идентичност на всички социално-исторически организми, основани на една и съща система от производствени отношения, а от друга страна, значителна разлика между конкретни общества с различни социално-икономически структури. Така съотношението между социално-историческия организъм, принадлежащ към една или друга обществено-икономическа формация, и самата тази формация е съотношението между индивидуалното и общото.

Проблемът за общото и индивидуалното е един от най-важните проблеми на философията и споровете около него се водят през цялата история на тази област на човешкото познание. От Средновековието две основни направления в решаването на този въпрос се наричат ​​номинализъм и реализъм. Според възгледите на номиналистите в обективния свят съществува само отделното. Общото или не съществува изобщо, или съществува само в съзнанието, е умствена човешка конструкция.

Във всяка от тези две гледни точки има зрънце истина, но и двете са грешни. За учените съществуването на закони, модели, същност и необходимост в обективния свят е неоспоримо. И всичко това е често срещано. Така общото съществува не само в съзнанието, но и в обективния свят, но само по различен начин от съществуването на индивида. И тази другост на битието на общото съвсем не се състои в това, че то образува особен свят, противопоставен на отделния свят. Няма специален общ свят. Общото не съществува само по себе си, не самостоятелно, а само в индивида и чрез индивида. От друга страна, индивидуалното не съществува без общото.

И така, в света има два различни вида обективно съществуване: един вид - самостоятелно съществуване, както съществува индивидът, и втори - съществуване само в индивида и чрез индивида, както съществува общото.

Понякога обаче се казва, че индивидуалното съществува като такова, докато общото, макар да съществува реално, не съществува като такова. По-нататък ще обознача независимото съществуване като самосъществуване, като самосъществуване, а съществуването в друг и чрез друг като друго-съществуване или като друго-битие.

Различните формации се основават на качествено различни системи на социално-икономически отношения. Това означава, че различните образувания се развиват по различен начин, по различни закони. Следователно от тази гледна точка най-важната задача на социалната наука е да изследва законите на функциониране и развитие на всяка от обществено-икономическите формации, тоест да създаде теория за всяка от тях. По отношение на капитализма К. Маркс се опита да реши такъв проблем.

Единственият начин, който може да доведе до създаването на теория за всяко формиране, е да се идентифицира това съществено, общо нещо, което се проявява в развитието на всички социално-исторически организми от даден тип. Съвсем ясно е, че е невъзможно да се разкрие общото в явленията, без да се отклоним от различията между тях. Вътрешната обективна необходимост на всеки реален процес е възможно да се разкрие само като се освободи от тази специфична историческа форма, в която се е проявил, само като се представи този процес в "чист" вид, в логическа форма, т.е. начин, че може да съществува само в теоретичното съзнание.

Съвсем ясно е, че конкретна обществено-икономическа формация в чист вид, тоест като особен обществено-исторически организъм, може да съществува само на теория, но не и в историческата действителност. При последните тя съществува в отделните общества като тяхна вътрешна същност, тяхна обективна основа.

Всяка реална конкретна обществено-икономическа формация е тип общество и следователно това обективно общо нещо, което е присъщо на всички обществено-исторически организми от даден тип. Следователно то може да се нарече общество, но в никакъв случай реален социално-исторически организъм. Тя може да действа като социално-исторически организъм само на теория, но не и в действителност. Всяка конкретна социално-икономическа формация, като определен тип общество, е същото общество от този тип като цяло. Капиталистическата обществено-икономическа формация е капиталистическият тип общество и същевременно капиталистическото общество като цяло.

Всяка конкретна формация има определено отношение не само към обществено-историческите организми от даден тип, но и към обществото като цяло, т.е. към онова обективно общо, което е присъщо на всички социално-исторически организми, независимо от техния вид. По отношение на обществено-историческите организми от този тип всяка конкретна формация действа като обща. По отношение на обществото като цяло конкретното образувание се явява като общо от по-ниско ниво, т.е. като специално, като конкретна разновидност на обществото като цяло, като конкретно общество.

Понятието социално-икономическа формация като цяло, както и понятието общество като цяло, отразява общото, но различно от това, което отразява понятието общество като цяло. Понятието общество най-общо отразява това, което е общо за всички социално-исторически организми, независимо от техния тип. Понятието социално-икономическа формация като цяло отразява общото, което е присъщо на всички конкретни обществено-икономически формации, независимо от техните специфични характеристики, а именно, че всички те са видове, идентифицирани въз основа на социално-икономическа структура.

Като реакция на този вид тълкуване на обществено-икономическите формации възниква отричането на тяхното реално съществуване. Но това се дължеше не само на невероятното объркване, което съществуваше в нашата литература по въпроса за формациите. Въпросът беше по-сложен. Както вече беше посочено, на теория обществено-икономическите формации съществуват като идеални обществено-исторически организми. Не откривайки такива образувания в историческата действителност, някои наши историци, а след тях и някои историци, стигнаха до извода, че образувания всъщност изобщо не съществуват, че те са само логически, теоретични конструкции.

Те не можаха да разберат, че обществено-икономическите формации съществуват и в историческата реалност, но по друг начин, освен на теория, не като идеални обществено-исторически организми от един или друг тип, а като обективна общност в реални обществено-исторически организми от един или друг тип. За тях съществуването се свеждаше само до самосъществуване. Те, както всички номиналисти като цяло, не са взели предвид другите същества, а обществено-икономическите формации, както вече беше посочено, нямат самостоятелно съществуване. Те не съществуват самостоятелно, а съществуват различно.

В тази връзка не може да не се каже, че теорията за формациите може да бъде приета или отхвърлена. Но не могат да се пренебрегнат самите обществено-икономически формации. Тяхното съществуване, поне като определени типове общество, е неоспорим факт.

• 1. В основата на марксистката теория за социално-икономическите формации е материалистичното разбиране на историята на развитието на човечеството като цяло, като исторически променящ се набор от различни форми на човешка дейност в производството на техния живот.
• 2. Единството на производителните сили и производствените отношения съставлява исторически обусловения начин на производство на материалния живот на обществото.
• 3. Начинът на производство на материалния живот определя социалния, политическия и духовния процес на живота като цяло.
• 4. Под материални производителни сили в марксизма имаме предвид инструментите за производство или средствата за производство, технологиите и хората, които ги използват. Основната производителна сила е човекът, неговите физически и умствени способности, както и неговото културно и морално ниво.
• 5. Производствените отношения в марксистката теория обозначават отношенията на индивидите по отношение както на възпроизводството на човешкия вид като цяло, така и на действителното производство на средства за производство и потребителски стоки, тяхното разпределение, обмен и потребление.
• 6. Съвкупността от производствени отношения, като начин за производство на материалния живот на обществото, съставлява икономическата структура на обществото.
• 7. Под обществено-икономическа формация в марксизма се разбира историческият период от развитието на човечеството, характеризиращ се с определен начин на производство.
• 8. Според марксистката теория човечеството като цяло се движи прогресивно от по-слабо развитите обществено-икономически формации към по-развитите. Такава е диалектическата логика, която Маркс разпростира върху историята на човешкото развитие.
• 9. В теорията на К. Маркс за обществено-икономическите формации всяка формация действа като общество от определен тип изобщо и по този начин като чист идеален обществено-исторически организъм от даден тип. В тази теория фигурират първобитно общество като цяло, азиатско общество като цяло, чисто антично общество и т. н. Съответно промяната на социалните формации се явява в нея като трансформация на идеален социално-исторически организъм от един тип в чист социално-исторически организъм. организъм от друг, по-висок тип: античното общество като цяло във феодално общество като цяло, чисто феодално общество в чисто капиталистическо общество, капиталистическо общество в комунистическо общество.
• 10. Цялата история на развитието на човечеството в марксизма беше представена като диалектическо, прогресивно движение на човечеството от първобитната комунистическа формация към азиатските и древните (робовладелски) формации и от тях към феодалната, а след това към буржоазна (капиталистическа) обществено-икономическа формация.

Обществено-историческата практика потвърди правилността на тези марксистки изводи. И ако има спорове за азиатския и древния (робовладелски) начин на производство и прехода им към феодализъм в науката, то реалността на съществуването на историческия период на феодализма, а след това и неговото еволюционно-революционно развитие в капитализъм, не човек се съмнява.

11. Марксизмът разкри икономическите причини за промяната на обществено-икономическите формации. Тяхната същност се състои в това, че на определен етап от своето развитие материалните производителни сили на обществото влизат в противоречие със съществуващите производствени отношения или - което е само юридически израз на това - с отношенията на собственост, в рамките на които те са се развили досега. От формите на развитие на производителните сили тези отношения се превръщат в техните окови. Тогава идва ерата на социалната революция. С промяната на икономическата основа се извършва революция повече или по-малко бързо в цялата огромна надстройка.

Това се случва, защото производителните сили на обществото се развиват според собствените си вътрешни закони. В своето движение те винаги изпреварват производствените отношения, които се развиват в отношенията на собственост.

Материалистически подход в изучаването на цивилизациите

В рамките на този подход цивилизацията се явява като по-високо ниво на развитие, което надхвърля границите на "естественото общество" с неговите естествени производителни сили.

Л. Морганза признаците на цивилизационното общество: развитието на производителните сили, функционалното разделение на труда, разширяването на разменната система, появата на частната собственост върху земята, концентрацията на богатството, разделянето на обществото на класи, формирането на държавата.

Л. Морган, Ф. Енгелс идентифицират три основни периода в историята на човечеството: дивачество, варварство, цивилизация. Цивилизацията е постижение на някакво по-високо ниво от варварството.

Ф. Енгелсза трите големи епохи на цивилизациите: първата велика епоха е древна, втората е феодализъм, третата е капитализъм. Формирането на цивилизацията във връзка с появата на разделение на труда, отделянето на занаятите от селското стопанство, формирането на класи, преходът от племенна система към държава, основана на социално неравенство. Два типа цивилизации: антагонистични (периода на класовите общества) и неантагонистични (периода на социализма и комунизма).

Изтокът и Западът като различни типове цивилизационно развитие

„Традиционното“ общество на Изтока (източната традиционна цивилизация), неговите основни характеристики: неделимостта на собствеността и административната власт, подчинението на обществото на държавата, липсата на частна собственост и правата на гражданите, пълното поглъщане на индивида от колектива, икономическото и политическо господство на държавата, наличието на деспотични държави. Влиянието на западната (техногенна) цивилизация.

Постиженията и противоречията на западната цивилизация, нейните характерни черти: пазарна икономика, частна собственост, върховенство на закона, демократичен обществен ред, приоритет на индивида и неговите интереси, различни форми на класова организация (профсъюзи, партии и др.) - Сравнителни характеристики на Запада и Изтока, техните основни характеристики, ценности.

Цивилизация и култура.Различни подходи към разбирането на феномена култура, тяхната връзка. Основни подходи: дейностен, аксиологичен (ценностен), семиотичен, социологически, хуманистичен. Контрастни понятия "цивилизация"И "култура"(О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гасет, Д. Бел, Н. А. Бердяев и др.).

Неяснотата на дефинициите на културата, нейната връзка с понятието "цивилизация":

• - цивилизацията като определен етап в развитието на културата на отделните народи и региони (Л. Тоной, П. Сорокин);
• - цивилизацията като специфичен етап от общественото развитие, който се характеризира с появата на градове, писменост, формирането на национално-държавни формации (Л. Морган, Ф. Енгелс);
• - цивилизацията като ценност на всички култури (К. Ясперс);
• - цивилизацията като краен момент в развитието на културата, нейният "упадък" и упадък (О. Шпенглер);
• - цивилизацията като високо ниво на човешката материална дейност: инструменти, технологии, икономически и политически отношения и институции;
• - културата като проява на духовната същност на човека (Н. Бердяев, С. Булгаков), цивилизацията като висша проява на духовната същност на човека;
• - културата не е цивилизация.

култура,според П. С. Гуревич, това е исторически определено ниво на развитие на обществото, творческите сили, човешките способности, изразени в видовете организация и дейност на хората, както и в материалните и духовни ценности, създадени от тях . Културата като съвкупност от материални и културни постижения на човечеството във всички сфери на обществения живот; като специфична характеристика на човешкото общество, като нещо, което отличава човека от животните.

Най-важният компонент на културата е ценностно-нормативната система. Стойност -това свойство на конкретен социален обект, явление за задоволяване на нуждите, желанията, интересите на човек, общество; това е лично оцветено отношение към света, възникващо не само въз основа на знания и информация, но и на собствения житейски опит на човека; значението на обектите от околния свят за човек: клас, група, общество, човечеството като цяло.

Културата заема особено място в структурата на цивилизациите. Културата е начин на индивидуален и социален живот, изразен в концентрирана форма, степента на развитие както на човека и социалните отношения, така и на собственото битие.

Разлики между култура и цивилизацияспоред С. А. Бабушкин, са както следва:

• - в историческото време културата е по-широка категория от цивилизацията;
• - културата е част от цивилизацията;
• - видовете култура не винаги съвпадат с типовете цивилизации;
• - те са по-малки, по-дребни от видовете цивилизации.

Теорията на обществено-икономическите формации на К. Маркс и Ф. Енгелс

Социално-икономическа формация -това е общество на определен етап от историческото развитие, използващо определен начин на производство.

Концепцията за линейно развитие на световно-историческия процес.

Световната история е съвкупност от истории на много обществено-исторически организми, всеки от които трябва да "премине" през всички обществено-икономически формации. Производствените отношения са първични, основата на всички други обществени отношения. Много социални системи се свеждат до няколко основни типа - обществено-икономически формации: първобитнообщинни, робовладелски, феодални, капиталистически, комунистически .

Три обществени формации (първична, вторична и третична) К. Маркс обозначава като архаична (примитивна), икономическа и комунистическа. К. Маркс включва в икономическата формация азиатския, античния, феодалния и съвременния буржоазен начин на производство.

образуване -определен етап от историческия прогрес на обществото, неговото естествено и постепенно приближаване към комунизма.

Структура и основни елементи на формацията.

Обществените отношения се делят на материални и идеологически. Основа -икономическата структура на обществото, съвкупността от производствени отношения. материални отношения- производствени отношения, които възникват между хората в процеса на производство, обмен и разпределение на материални блага. Характерът на производствените отношения се определя не от волята и съзнанието на хората, а от постигнатото ниво на развитие на производителните сили. Единството на производствените отношения и производителните сили формира специфична за всяка формация начин на производство. Надстройка -съвкупност от идеологически (политически, правни и др.) отношения, свързани възгледи, теории, идеи, т.е. идеология и психология на различни социални групи или обществото като цяло, както и на съответните организации и институции - държавата, политически партии, обществени организации. Структурата на социално-икономическата формация включва и социалните отношения на обществото, определени форми на живот, семейство, начин на живот. Надстройката зависи от базиса и въздейства върху икономическия базис, а производствените отношения влияят върху производителните сили.

Отделните елементи на структурата на обществено-икономическата формация са взаимосвързани и изпитват взаимно влияние. С развитието на обществено-икономическите формации те се променят, преходът от една формация към друга чрез социална революция, разрешаването на антагонистичните противоречия между производителните сили и производствените отношения, между базата и надстройката. В рамките на комунистическата обществено-икономическа формация социализмът прераства в комунизъм.

• См.: Гуревич А. Я.Теорията на формирането и реалността на историята // Въпроси на философията. 1991. № 10; Захаров А.Още веднъж за теорията на формациите // Социални науки и съвременност. 1992. № 2.

СОЦИАЛНО-ИКОНОМИЧЕСКА ФОРМАЦИЯ, според марксистката концепция за периодизация на историята, общество, което е на определен етап от своето развитие, което се характеризира с оригиналността на социалните, политическите, моралните отношения. В теорията на К. Маркс понятието "обществено-икономическа формация" е от решаващо значение. Всяка социално-икономическа формация е особен социален организъм, чиято цялост се определя от система от взаимосвързани специфични закони. Основата на всеки социален организъм според тази теория е начинът на производство. От това как, по какъв начин, с помощта на какви инструменти на труда хората влизат в производствения процес, зависят не само законите на самото производство, но и други социални институции на даден исторически етап от развитието. По този начин производствените отношения, взети в тяхната съвкупност, действат като икономическа основа на социално-икономическата формация, която съответства на политически, правни и идеологически институции. Те, според тази теория, служат като надстройка над икономическата основа и заедно с нея образуват единна цялост, която определя спецификата на формацията. Следователно в границите на една социално-икономическа формация основното в историческото развитие не са националните характеристики на дадена страна, а спецификата на самата формация. Освен това самите национални характеристики до голяма степен се определят от това през какви исторически етапи (формации) е преминала дадена страна.

По този начин специфичните закони на развитие на всяка обществено-икономическа формация са общи за всички страни, в които те функционират.

Според теорията на Маркс се разграничават следните основни обществено-икономически формации: първобитнообщинен строй, робство, феодализъм, капитализъм, комунизъм. Тези исторически етапи на обществено развитие са приложими за европейските страни. За източните страни, като докапиталистически етап на развитие, е характерен азиатският начин на производство и съответстващата му формация.

Последователната промяна на обществено-икономическите формации възниква в резултат на нарастването на вътрешните социално-икономически противоречия, като основното от тях е противоречието между производителните сили и производствените отношения.

В същото време, според тази теория, изобщо не е необходимо всички страни и народи последователно да преминават през всички етапи на историческото развитие, изобщо не е необходимо последователна промяна на формациите. Това се дължи на наличието на местни особености на дадена страна, както и на преходни състояния, когато съществуват начини на различни социално-икономически формации.

Важно за теорията на Маркс е представянето на историята като процес на прогресивно движение към бъдеща социална система, в която мечтите на човечеството за свобода, равенство и всестранно развитие на всички членове на обществото (комунизъм) на базата на безпрецедентен разцвет продукцията ще бъде напълно реализирана. Според разглежданата теория всички формации, предшестващи комунизма, действат като праистория на човечеството, тъй като антагонистичните противоречия и експлоатацията на човека от човека не са преодолени, а само променят своите конкретни исторически форми. Според теорията на Маркс всички форми на отчуждение на човека от себе си (държава, собственост, пари и т.н.) се преодоляват напълно едва при комунизма.

К. Маркс посвещава целия си живот на анализа на капитализма - социално-икономическа формация, която според него подготвя всички обективни предпоставки (равнище, структура на производителните сили, наличие на развити обществено-икономически форми) за прехода към комунизма.

По този начин основните характеристики на формационната теория са прогресивният характер на общественото развитие, постепенното (от една формация към друга) нарастване на производителните сили, усъвършенстването на всички социално-икономически форми и институции, на тази основа - преодоляването от обществото и индивида на зависимост от природата и един от друг.от приятел. Трябва да се отбележи обаче, че самият Маркс е разбирал известна условност в подбора на формациите. Това по-специално се доказва от неговия анализ на азиатския начин на производство.

Въпреки факта, че теорията за социално-икономическата формация е получила известно разпространение в света, тя е критикувана от много историци и социолози. Ученическата общност поставя под въпрос самия подход към историята от позицията на несъществуващо бъдеще – комунизма; анализ на социалните катастрофи на 20 век. (световни войни, терор, фашизъм) поставя под въпрос прогресивния характер на историческото развитие. През 20 век широко разпространение получават други концепции за периодизация на историческия процес. И така, основата за разграничаване на етапите на развитие на обществото може да се основава на такива понятия като: "култура" ("културни ценности", А. Вебер, немски икономист и социолог), "цивилизация" (А. Дж. Тойнби, английски историк и социолог ), „технологични фактори“ (теорията за „етапите на икономически растеж“, У. Ростоу, американски социолог и икономист; теорията за „новото индустриално общество“, Дж. К. Галбрайт, американски икономист) и др. Е. Ф. Миженская.

Основната си идея за естественоисторическия процес на развитие на обществото К. Маркс изработва като отделя икономическия от различните области на обществения живот, а производствените отношения от всички обществени отношения като основни и определящи останалите отношения1.

Вземайки за отправна точка факта на изкарването на препитанието, марксизмът свързва с него отношенията, в които хората влизат в процеса на производство, и в системата на тези производствени отношения вижда основата - основата на определено общество - което е облечено с политически и правни надстройки и различни форми на социална мисъл.

Всяка система от производствени отношения, възникваща на определен етап от развитието на производителните сили, се подчинява както на законите, общи за всички образувания, така и на законите на възникване, функциониране и преминаване към по-висша форма, характерни само за една от тях. . Действията на хората във всяка социално-икономическа формация бяха обобщени от марксизма и сведени до действията на големи маси в класово общество - класи, които реализират в своята дейност неотложните нужди на общественото развитие.

Обществено-икономическата формация според марксизма е исторически тип общество, основано на определен начин на производство и представлява етап от прогресивното развитие на човечеството от първобитнообщинния строй през робовладелския строй, феодализма и капитализма до комунистическата формация. . Понятието "обществено-икономическа формация" е крайъгълният камък на марксисткото разбиране за историята. В същото време една формация се заменя с друга в резултат на социална революция. Капиталистическото общество, според марксизма, е последната от формациите, основани на класовия антагонизъм. Слага край на праисторията на човечеството и започва истинската история – комунизма.

Видове формации

Марксизмът разграничава пет вида обществено-икономически формации.

Първобитната общинска система е първична (или архаична) социална формация, чиято структура се характеризира с взаимодействието на общинските и свързаните с тях форми на общност на хората. Тази формация обхваща времето от зараждането на социалните отношения до възникването на класовото общество. При широко тълкуване на понятието "първична формация" началото на първобитната общинска система се счита за фазата на първобитното стадо, а последният етап е обществото на общинската държавност, където класовата диференциация вече е очертана. Първобитнообщинните отношения достигат своята най-голяма структурна пълнота през периода на родовия строй, формиран от взаимодействието на родовата общност и рода. Основата на производствените отношения тук беше общата собственост върху средствата за производство (инструменти за производство, земя, както и жилища, домакинско оборудване), в рамките на които имаше и лична собственост върху оръжия, предмети от бита, облекло и др. Съществуващи в условията на началните етапи на техническото развитие на човечеството, колективните форми на собственост, религиозните и магически идеи, примитивните отношения се заменят с нови социални отношения в резултат на подобряването на инструментите, формите на икономиката, еволюцията на семейството, брака и други отношения.

Робовладелската система е първото класово антагонистично общество, възникнало върху руините на първобитната комунална система. Робството, според марксизма, е съществувало в различни мащаби и форми във всички страни и сред всички народи. При робовладелската система основната производителна сила на обществото са робите, а управляващата класа е класата на собствениците на роби, която се разделя на различни социални групи (земевладелци, търговци, лихвари и др.). В допълнение към тези две основни класи - роби и робовладелци - в робовладелското общество има междинни слоеве на свободното население: дребни собственици, които живеят от труда си (занаятчии и селяни), както и лумпен пролетариат, формиран от разрушени занаятчии и селяни. Основата на доминиращите производствени отношения на робовладелското общество е частната собственост на робовладелеца върху средствата за производство и робите. С възникването на робовладелското общество възниква и се развива държавата. С разпадането на робовладелския строй се изостря класовата борба и робовладелската форма на експлоатация се заменя с друга - феодалната.

Феодализмът (от лат. feodum - имение) е средното звено в смяната на формациите между робовладелската система и капитализма. Възниква чрез синтеза на елементи от разлагането на първобитните общински и робовладелските отношения. Наблюдават се три типа този синтез: с преобладаване на първия, втория или с равномерното им съотношение. Икономическата система на феодализма се характеризира с факта, че основното средство за производство - земята - е в монополната собственост на господстващата класа на феодалите, а икономиката се осъществява от силите на дребните производители - селяните. Политическата структура на феодалното общество на различни етапи от неговото развитие е различна: от най-малката държавна фрагментация до силно централизирани абсолютистки монархии. Късният период на феодализма (низходящият етап от неговото развитие като система) се характеризира, според марксизма, с появата в неговите дълбини на манифактурното производство - зародишът на капиталистическите отношения и времето на съзряване и осъществяване на буржоазните революции.

Капитализмът е обществено-икономическа формация, която заменя феодализма. Капитализмът се основава на частната собственост върху средствата за производство и експлоатацията на наемния труд. Основното противоречие на капитализма - между обществения характер на труда и частнокапиталистическата форма на присвояване - намира израз според марксизма в антагонизма между основните класи на капиталистическото общество - пролетариат и буржоазия. Кулминационната точка на класовата борба на пролетариата е социалистическата революция.

Социализмът и комунизмът представляват две фази на комунистическата формация: социализмът е нейната първа или най-ниска фаза; комунизмът е висша фаза. Според марксисткото учение тяхната разлика се основава на степента на икономическа зрялост. Дори при социализма няма частна собственост върху средствата за производство и няма експлоатация на наемния труд. В това отношение няма разлика между социализъм и комунизъм. Но при социализма обществената собственост върху средствата за производство съществува в две форми: държавна и колхозно-кооперативна; при комунизма трябва да има единна национална собственост. При социализма, според марксизма, различията между работническата класа, колхозното селячество и интелигенцията, както и между умствения и физическия труд, града и селото се запазват, а при комунизма изчезват. На определен етап от развитието на комунизма, според марксисткото учение, политическите и правни институции, идеологията и държавата като цяло ще отмрат напълно; комунизмът ще бъде най-висшата форма на обществена организация, която ще функционира на базата на високо развити производителни сили, наука, техника, култура и обществено самоуправление.