Функционално-семантични типове реч. Описанието като вид реч

Всички текстове са разделени на три семантични типа: описание, разказ, разсъждение.

Описание- семантичният тип на текста, който описва признаците на предмети, явления, животни, хора:

Есента дойде. Малката зеленина е почти напълно излетяла от крайбрежните лози, а клоните се показват в тюркоазеното небе. Водата под лозите стана бистра, ледена и сякаш тежка. И черното небе е нарисувано с огнени ивици от падащи звезди (И. Бунин).

Цел на описанието- покажете на читателя или слушателя предмета на описанието, така че той визуално да го представи в съзнанието си.

Композиционни елементи на описанието:обща представа за предмета, индивидуални характеристики на предмета, авторска оценка, заключение, заключение.

Описанието на природата се нарича пейзаж, описанието на човек се нарича портрет.

Описателен текс t може да бъде под формата на всеки стил.

Разказ– семантичен тип текст, който описва събития в определена последователност:

Но след това стрелбата започна да стихва и след това напълно спря. Черни сенки се втурнаха встрани, блъснаха се в нашия огън и изчезнаха зад дърветата. Врагът си отиде! Тази най-трудна и ужасна нощна битка в гората приключи. (М. Фортус)

Повествователният текст е под формата на художествен и разговорен стил.

Литературният повествователен текст има определена структура - състав(от лат. composito - състав, компилация, връзка). Обичайно е да се отделят: излагане(ситуация преди началото на действието), очни ябълки(с какво започва действието), развитието на действието, кулминация(най-високата точка в развитието на действието), обмен(край на събитието).

Събитията могат да се развиват в хронологичен ред и обратно, когато първо научаваме за развръзката, а след това за развитието на действието.

Разказът може да бъде в трето лице, това е авторовият разказ, или в първо лице.

обосновавам се- семантичният тип на текста, който утвърждава или отрича някакво явление, факт, концепция.

Разсъждението се изгражда по следния начин: теза, аргументи, които я доказват, заключение. Тезата трябва да е ясно формулирана и доказуема, аргументите да са убедителни. Важно е да има логическа, семантична и граматична връзка между тезата и аргументите (често се използват уводни думи: първо, така, следователно):

руски езике един от най-великите езици в света.

Първо, той се отличава с богатството на речника, второ, с изключителната гъвкавост и пластичност на езиковите форми, и трето, с разнообразието от стилистични средства.

Така че A.S. беше прав. Пушкин, като твърди, че нашият език не само не е по-нисък от европейските езици, но има превъзходство над тях.

(А. Дудников)

Разсъждението се различава от описанието и разказа чрез по-сложна конструкция на изречения (с причастни и наречни фрази, различни видове съюзни и несъюзни връзки), лексика (думи, обозначаващи абстрактни понятия: добре, вярно).

Разсъждението може да се появи в различни жанрови форми: писма, статии, доклади, политически речи.

Въведение

Основни изисквания

1. Установете контакт със слушателите.

2. Привлечете вниманието, подчертайте важността на темата.

3. Ясно формулирайте темата и основната идея, очертайте плана на речта

трикове

. „Начало на закачане“

Приемане на парадоксален цитат.

цитат, поговорка,

Поговорки, афоризми

Въпрос към публиката

Примери за речеви формули:

Можеш ли да четеш?Този въпрос обикновено предизвиква недоумение - как, всички сме грамотни хора! Но великият Гьоте твърди, че той се научи да чете през целия си живот, но дори и сега не може да бъде сигурен, че може да го направи.

II. Главна част

Основни изисквания

1. разкрийте 5-7 основни разпоредби.

2. Разделете избраната информация на семантични части.

3. Използвайте най-убедителните примери, цитати, цифри

трикове

Аналогия.

Контрастни.

Сравнения.

Оценъчна лексика

Примери за речеви формули:

Преходи:

. въпреки това;

. не само, но;

. от друга страна;

. сега помислете;

. друга характерна черта (особеност);

. не по-малко важна причина;

. към други предимства (недостатъци);

. срещу;

. все още трябва да се разгледа;

. Нека назовем някои други...

III. Заключение

Основни изисквания

"Общо нападение" на публиката:

Позволете на публиката да запомни основните точки

Активирайте публиката.

трикове

Формулиране на основната идея и общи тези.

Афоризми.

Закръглете речта, т.е. да може да свързва началото на речта с нейния край.

Примери за речеви формули:

. обобщаване на всичко по-горе;

. По този начин;

. следователно;

. следва от казаното;

. обобщаване на казаното;

. позволява да се заключи

Функционално-семантични типове реч (FSTR) - комуникативно обусловени типизирани разновидности на монологичната реч, които традиционно включват описание, разказ и разсъждение . В историята на развитието на реториката, поетиката и стилистиката те са имали различни имена: методи на представяне, видове текст, словесни и стилистични единства, композиционни и речеви форми и др. Въведен е терминът "функционално-семантичен тип реч". в научно обръщение от проф. О.А. Нечаева (1974).

Развитието на функционалната стилистика, специалната привлекателност на учените към проблема с FSTR, включването на цялото разнообразие от социално значими функционални разновидности на речта като обект на изследване доведе до изолирането на подтипове в рамките на FSTR, разпределянето на нови типове на речта (основните трябва да включват рецепта и становище- видове реч, характерни предимно за официални бизнес текстове). Спецификата на функционалните разновидности на езика определя вариативността в проявлението на един и същ FSTR в различни текстове - до тяхната функционална и семантична трансформация.

Помислете за основните FSTR, характеризиращи всеки от тях. Основните включват видове реч, които съставляват доминантата на един или повече функционални стилове.

Описание - FSTR, чиято същност е да изрази факта на съвместното съществуване на обекти, техните признаци едновременно. Описанието служи за подробно предаване на състоянието на реалността, изображения на природата, терена, интериора, външния вид.

В съдържанието на описателните текстове основното са предметите, свойствата, качествата, а не действията. Следователно основното семантично натоварване се носи от съществителни и прилагателни. Съществителните се отнасят до специфична лексика (река, село, прозорец и т.н.). Широко се използват думи с пространствено значение - обстоятелствата на мястото (на реката, от двете страни, между боровете, на поляната, зад къщата и др.). Глаголните предикати са или отслабени в семантично отношение, изтрити (имението стои на реката; прозорецът гледа към реката; пътят отиде надясно), или имат качествено-преносно значение (тревата беше бяла с ягодови цветя; цъфтя гъсто). Често се използва глаголната форма на сегашно време, изразяваща дълготрайното състояние на обекта или "непреходното" състояние (стоящ, свързващ, подпрян). Глаголите в несвършен вид минало време показват състоянието на описаните явления в момента на наблюдението им (побелял, цъфнал). Дори перфектните глаголи в описателен контекст предават свойство, характеристика на обект, а не активно действие (едва забележима пътека се отклони от него, виеше се между боровете и умря на поляна).

Описанието се характеризира с еднаквост на формите на сказуемото, което е показател за статичността на изобразяваното. Най-чести са описания с един план на сегашно време или с един план на минало време. Степента на статичност в описанията с план за минало време е по-ниска, отколкото при описанията с план за сегашно време. Структурата на изреченията в описанието често се характеризира със синтактичен паралелизъм.

Описанието може да включва последователност от номинативни и елиптични конструкции, което създава вид номинативен стил, най-ясно представен в забележките на драматични произведения, филмови сценарии и бележки в дневници. В такива описания обектите изглеждат като заснети от видеокамера. Офертите са еднакви една спрямо друга, могат да се групират по различен начин, всичко зависи от "отправната точка".

Специален вид описание е Характеристика- вид реч, използвана за изобразяване на качествата на човек или предмет. В характеристиката, както във всяко описание, може да има елементи на разсъждение. Литературният текст се характеризира със замърсяване на описание с разказ. Елементи на описателност присъстват в почти всеки повествователен текст.

Понякога семантичното натоварване в описанието пада върху действието, за което в този случай се говори "динамично описание"- типът реч е преходен, граничещ с разказа. Динамичното описание предава потока от действия с малки интервали от време в ограничено пространство. Динамичното описание често се използва за показване на външни събития, като средство за натуралистично отразяване на реалността (има специален термин за натуралистичния метод на много подробно описание на действие с голяма точност при изобразяване на детайлите - "втори стил"). В допълнение, динамичното описание може да служи като средство за остри, фини психологически скици - когато изобразява преживяването, динамиката на вътрешното състояние на героя.

Разказ - FSTR, предназначен да изобразява последователна поредица от събития или прехода на обект от едно състояние в друго.

На преден план в съдържанието на повествователните фрагменти от текста е редът на действието. Всяко изречение обикновено изразява някакъв етап, етап в развитието на действието, в движението на сюжета. Важна роля играе времевата корелация на предикатите, която може да се прояви както като тяхната времева еднородност, така и като времево разнообразие. Основното семантично натоварване обикновено се изпълнява от глаголи от свършен вид, префиксни и непрефиксни (установи се, представи се, говори, отиде, вечеряше, ходеше, реши и др.; дойде, цъфна, цъфна, посиня, позлати се и др.), които означават промяна на ограничаващи действия. Повествованието се характеризира със специфична лексика (лекар, пациенти, коне, град, градина; гора, кокичета, котка, мустаци, лапи). Развитието на събитията се акцентира чрез обстоятелствата на времето (точно сега, някак през зимата, през пролетта, на празник, след приемане на болни, по-късно).

По отношение на използването на синтактични конструкции и видове връзка на изреченията, разказът се противопоставя на описанието, което се проявява по-специално в следното:

1) в разликата в аспектно-времевите форми на глаголите - описанието се основава главно на използването на форми на несвършен вид, разказът е перфектен;

2) в преобладаването на верижната връзка на изреченията в разказа - паралелната връзка е по-характерна за описанието;

3) при използването на еднокомпонентни изречения - номинативни изречения, безлични изречения, широко представени в описателни контексти, не са характерни за разказа.

обосновавам се - FSTR, съответстващ на формата на абстрактно мислене - извод, изпълняващ специална комуникативна задача - да придаде аргументиран характер на речта (да дойде по логичен начин до ново решение или да аргументира казаното по-рано) и формализиран с помощта на лексикални и граматични средства на причинно-следствената семантика. Основната област на използване на разсъжденията е научна, актуализирайки логическия, рационален тип мислене.

Разсъждението функционира в текстовете под формата на няколко комуникативни и композиционни опции, чиято типология е полева структура.

Централният сорт е обосновавам се(разсъждение в тесния смисъл на думата) - вид реч, която най-последователно изразява причинно-следствената връзка между преценките: от причина към следствие, а не от следствие (теза) към причина (основание). Централното място на самото разсъждение в системата от аргументативни подтипове на речта се дължи и на ролята му в комуникативно-познавателния процес. Именно този тип реч формализира извличането на нови знания, демонстрира хода на мисълта на автора, начина за решаване на проблема. Структурно самото разсъждение е верига от изречения, свързани с отношения на логическо следствие.

Регионът, съседен на центъра, регионът на близката периферия, е зает от подвидове разсъждения, които служат за придаване на изразените преценки по-обоснован характер: доказателство(комуникативно-познавателна функция - установяване истинността на тезата), опровержение(вид доказателство, което служи за установяване неистинността на тезата), потвърждение(или емпирични доказателства, функцията е да се установи надеждността на заявената позиция, като се подкрепя с факти), обосновка(установяване на целесъобразността на дадено действие, мотивация; за разлика от доказателството, което отговаря на въпроса „Наистина ли е така?“, обосновката дава отговор на въпроса „Наистина ли е необходимо, целесъобразно?“). Тези подтипове разсъждения са обединени помежду си на базата на структурно сходство: всички те включват теза, която представлява ключова част от конструкцията, и аргументи, коментарна част, която е предназначена да премахне съмненията (изцяло или частично) относно позицията, изложена като теза.

Доказателство, като правило, завършва с вариантно повторение на тезата - заключение, тоест съждение, което вече е известно на читателя, чийто нов момент е, че неговата истинност е доказана. Между началното и крайното изречение се установява далечна лексико-семантична връзка, която е сигнал за началото и края на изявлението, изпълнява специална композиционна роля, организирайки текста. Доказателството се характеризира с използването на типичен набор от инструменти. Стереотипните начини за неговото проектиране включват обозначаването на последователност от операции с помощта на глаголи от 1-во лице, множествено число: намиране, умножаване, приравняване, дефиниране и т.н. тъй като, така, защото, следователно, следователно, така, така. В доказателството, извършено с помощта на допълнителни предположения, се използва частицата let, условни конструкции.

В района на далечната периферия на полето структурата на разсъжденията е обяснение. За разлика от посочените подвидове разсъждения, обяснението служи преди всичко не за потвърждаване на валидността на тезата (или за установяване на нейната неистинност), а за разкриване на причините за реалните явления.

Строго логическите подробни разсъждения не са характерни за художествени, публицистични, служебно-делови текстове. В публицистичните текстове самото разсъждение изпълнява функцията на подготовка, насочване на читателя към определено заключение, но тук, за разлика от научната реч, този подвид разсъждение, дори и с големия си обем, като правило, не е верига от съждения, които логически следват едно от друго, но фактическа информация. последвано от заключение. За журналистиката, фокусирана върху манталитета на образован, интелигентен адресат, аргументираните видове реч са фундаментално важни, тъй като те осигуряват изпълнението на основната комуникативна функция на журналистиката - убеждаващо влияние. Задачата на убеждаването обаче се решава в журналистиката не чрез действителното доказване, тоест не чрез строги логически процедури, както е в научната реч. В журналистическите текстове, за да се убеди читателят в правилността на преценките на автора, се използва потвърждение на техните факти. В това отношение тук се открива голяма активност на аргументативния подтип речево „потвърждение“.

ОбяснениеИ обосновкаса често срещани не само в научните, но и в публицистичните текстове, където служат за повишаване на степента на разбиране от читателя на анализираните проблеми, важността на взетите решения, предприетите действия. Обяснението присъства и в художествените произведения, но, подобно на други видове разсъждения, тук се отличава със специална "аура", възникваща в резултат на творчески диалог между автора и читателя в процеса на изясняване на художествения смисъл на текста. Откритото обяснение на описаните събития, състоянията на героите, което повишава степента на правдоподобност на изобразеното, се комбинира със скрити форми на обяснение, умишлено подценяване, което насърчава читателя да мисли, да търси отговори на многобройните „защо ?" в общия контекст и в подтекста на творбата и с това помага на читателя да се доближи до разбирането на дълбокото идейно-естетическо съдържание на творбата.

Ораторското изкуство е разнородно по своя състав, тъй като в процеса на мислене човек е склонен да отразява различни обективно съществуващи връзки между явленията на реалността, между обекти, събития, индивидуални преценки, което от своя страна намира израз в различни функционални и семантични типове реч: описание, разказ, разсъждение (мислене). Монологичните типове реч се изграждат въз основа на отразяване на умствени диахронни, синхронни, причинно-следствени процеси. Ораторската реч в това отношение е монологичен разказ - информация за развиващите се действия, монологично описание - информация за едновременните характеристики на обект, монологично разсъждение - за причинно-следствени връзки. Семантичните типове присъстват в речта в зависимост от нейния вид, цел и концептуалното намерение на говорещия, което определя включването или невключването на един или друг семантичен тип в общата тъкан на ораторската реч; промяната на тези типове се дължи на желанието на говорещия да изрази по-пълно мисълта си, да отрази позицията си, да помогне на слушателите да възприемат речта и най-ефективно да повлияе на аудиторията, както и да придаде на речта динамичен характер. В същото време в различните видове ораторско изкуство ще има различно съотношение на тези видове, тъй като в действителност всички те се смесват, взаимодействат и изолирането им е много условно.

Разказът е динамичен функционално-семантичен тип реч, който изразява съобщение за действия или състояния, развиващи се във времева последователност и има специфични езикови средства. Разказът предава променящи се действия или състояния, които се развиват във времето. Този тип реч, за разлика от описанието, е динамична, така че времевите планове могат постоянно да се променят в нея. Например, така се променят времевите планове в речта на Ф. Н. Плевако по делото Грузински: „Преди 20 години млад мъж, срещнал в Москва, на Кузнецкия мост близо до Тромле, сладкар, търговец на сладкиши, красива продавачка Олга Николаевна Фролова. Тя го харесваше, той я обичаше. В сладкарница, където стоките не са само хляб или дърва за огрев, без които не можете, но дори можете да отидете в мръсен хан, за да купите, стръвта е необходима в сладкарницата. И така, те стоят там в стаите, наводнени със светлини и злато, красивата продавачка; и на кого би му стигнал един паунд за една седмица, нали разбирате - идва всеки ден да се възхищава, да разменя думи, да бъде мил<...>. Тя се влюби и му стана трудно при мисълта, че тя ще стои на търга, на оживено място, където всеки, който иска да я зяпа, ще говори нецензурни речи. Той я води в дома си като приятел. Той веднага би се оженил за нея, но майка му е още жива, дори повече от него, близо до старата си слава: тя не иска и да чуе за женитбата на сина си с продавачка. Синът, пламенно отдаден на майка си, отстъпва. Междувременно Олга Николаевна страда от него, ражда първородния си син. Принцът не реагира на това по същия начин, както тези веселяци, за които говорих. За него това беше неговият син, неговата кръв. Той се обади на най-добрите си приятели: княз Имеретински го кръсти. Този фрагмент е разказ (защото показва развиващи се, динамични събития) с елементи на описание (защото са дадени статични картини, които придружават този разказ). Цялата презентация е разделена на отделни ясни рамки с различни времеви планове, което помага за бързото възприемане на речта.

Разказът включва динамично отразени ситуации от външния свят и това разположение на даден тип изказване определя неговата позиция в речта. Към този тип се прибягва, ако е необходимо да се потвърдят позициите, изразени от говорещия, с конкретни примери или при анализ на някои ситуации. Задачата на оратора е да изобрази последователността от събития, да предаде тази последователност с необходимата точност. Така се предава смислена и фактическа информация, която се облича в различни форми. Първо, говорещият може да говори като участник в събитията, второ, да излага събитията от думите на трето лице и трето, да моделира поредицата от събития, без да посочва източника на информация. Говорителят предава събития, които се случват сякаш пред очите на слушателите, или въвежда спомени за събития, развиващи се в миналото. Например Н. П. Карабчевски използва тази техника в речта си по случая с Олга Палем: „С толкова лек багаж тя отиде в Одеса. Да остане в Симферопол, в същата еврейска среда, отсега нататък враждебна към нея, вече беше немислимо. В Одеса тя нямаше нито роднини, нито познати. Спомнете си показанията на Бертинг. Отначало тя се опита да се установи поне на черна, поне на тежка работа. Стана прислужница. Стояла няколко дни и я пуснали, тъй като се оказало, че нищо не знае да поеме, бяла ръка била. След това виждаме "известно време е била продавачка в магазин за тютюневи изделия. Според спомените на полицай Чабанов по това време тя е била бедно облечена, но се е отличавала с цветущо здраве, била е енергична и жизнерадостна. Нищо осъдително не можело да се забележи в нейното поведение.

Тогава, известно време по-късно, през 1887 г., същият съдия-изпълнител Чабанов започва да я среща вече "добре облечена". Този разказ говори за героите, мястото и времето на действието, самото действие, което се развива. Защитникът възпроизвежда действията на Олга Палем въз основа на нейните показания и показанията на свидетели.

Динамиката на разказа се създава чрез използването на глаголи, които могат да изразят бърза промяна на събитията, последователността на тяхното развитие, следователно най-често се използват глаголи за конкретно действие. Динамиката може да бъде предадена и чрез значението на глаголите, техните различни видове времеви планове, реда на последователност, отнасянето им към един и същи предмет, наречни думи със значение за време, съюзи и др. Принципът на бързото движение на повествованието влиза в сила, а стилът придобива спираща дъха скорост. Такава е, например, повествователната част от речта на K. F. Khartulari по делото Лебедев: „След като получи разрешение от градската управа за разрушаване на сградата, бордът, в съответствие със задължението, поиска от Лебедев незабавно започване на работа.

Лебедев отиде на пазара Николски и там, сред работническия пролетариат, набра отряд от работници за най-евтините дневни заплати.

Целият този отряд, под командването на Андрей Лебедев,<...>разпръснати върху купола на сградата, който отвътре, за безопасност, беше поддържан от четири дървени стълба, закрепени заедно с железни връзки или скоби<...>.

Работата кипна. Удряха чукове и скоро външната метална обшивка беше премахната, а зад нея така нареченият черен под беше премахнат и веднага се показа скелетът на купола с металните си греди, до 32 на брой, които, като радиуси от център, спуснат от върха на купола до основата му, лежащ върху стените на самата сграда в пръстена.

Предстоеше най-трудната и опасна част от работата, която се състоеше в демонтиране и разчленяване на металните греди. Използваните тук думи придават динамика на изложението: изискваше се незабавно започване на работа, тръгваше, набираше се, разпадаше се, работата кипеше, чукове блъскаха, скоро, веднага се разголи. Динамичната реч винаги ефективно влияе на слушателите.

Възможно е да се отделят конкретни, обобщени и информационни разкази. Конкретът е разказ за разчленени, хронологично последователни конкретни действия на един или повече актьори, например в съдебна реч; обобщени - за конкретни действия, но характерни за много ситуации, типични за определена ситуация, например в научна презентация; информационно - съобщение за всякакви действия или състояния без тяхната конкретизация и подробна хронологична последователност; най-често се осъществява под формата на преразказ на действията на субекта или под формата на непряка реч.

Повествованието в речите може да бъде изградено по схемата на традиционното тристранно разделение, т.е. има свой собствен сюжет, въвеждащ в същността на материята и предопределящ движението на сюжета, развитието на действието и развръзката, съдържаща явна или скрита емоционална оценка на събитието от говорещия.

Обикновено има разграничение между разширен и неразширен разказ. Разширеният разказ е реч, която отразява последователни, понякога едновременни, но развиващи се действия или състояния. Неразширеният разказ се изразява или чрез отделна забележка в диалог, или, когато се използва в микротематичен контекст, служи като въведение към описание или разсъждение.

Описание - това е констатираща реч, като правило, даваща статична картина, представа за природата, състава, структурата, свойствата, качествата на даден обект чрез изброяване както на неговите съществени, така и на несъществени характеристики в момента.

Описанието може да бъде от два вида: статично и динамично. Първият дава обекта в статика, признаците на обекта, посочени в речта, могат да обозначават неговите временни или постоянни свойства, качества и състояния. Например описание на сцената в съдебна реч или описание на обект в политическа реч. Описанието на втория тип е по-рядко; Така всеки опит в научната реч обикновено се появява в развитие, динамика.

Описанията са много разнообразни както по съдържание, така и по форма. Те могат да бъдат например фигуративни. Говорителят, опитвайки се да информира слушателите за необходимото количество информация, дава не само подробно описание на обекта, но и неговите характеристики, оценка, пресъздаване на определена картина, което доближава речта до описанието в художествената литература.

Центърът на описанието са съществителни с обективно значение, които пораждат определен образ в съзнанието на слушателите, а информативно то може да бъде много богато, тъй като съществителните с обективно значение предизвикват редица асоциации. Нека дадем пример от речта на Н. И. Бухарин „Гьоте и неговото историческо значение“, произнесена от него през 1932 г. на тържествено заседание на Академията на науките на СССР, посветено на 100-годишнината от смъртта на Гьоте: „Крепостният труд, „камшик за колан“, Християнско-германският патриархал на живота намира своя адекватен израз в политическата надстройка на страната. След Вестфалския мир Германия е разделена на 300 твърде суверенни „държави“ и над 1000 полусуверенни рицарски имения. Тези понякога малки политически единици<...>се чувстваха като истински „дворове“: всеки принц искаше да бъде малък Луи XIV, да има свой собствен луксозен Версай, своята очарователна маркиза дьо Помпадур, своите придворни шутове, своите житейски поети, своите министри и преди всичко своята полиция и армия. Тук методът на описание е изброяване на съществителни имена, чрез които се дава характеристика на един обект – Германия по времето на Гьоте. В първата половина на фрагмента съществителните се използват в прякото им значение (с изключение на израза „камшик за колан“, принадлежащ на Гьоте), но сравненията вече се появяват във втората половина, което засилва асоциативния момент. Благодарение на такава концентрация на съществителни, ораторът успява да даде изчерпателна характеристика на Германия в началото на 18-19 век, с нейния средновековен патриархален начин на живот, от една страна, и нейните претенции за лукс и независимост, от друга. другият.

Нека дадем друг пример от доклада на Н. И. Бухарин за Хайне, прочетен от него на тържествено народно събрание в Академията на науките на СССР на 29 април 1931 г. по случай 75-годишнината от смъртта на поета: „Хайне е толкова блестящ и ярък, толкова многостранен и причудлив, че от скъпоценното ковчеже на неговото поетично творчество може да се избере камата на тиранин и диамантеният пръстен на аристократ; пружинната тръба и мечът на революцията; бисери от сълзи и цинична ирония; средновековен амулет и лилаво знаме на пролетарската революция. Хайне е кралят на виденията и мечтите, приказният принц на романтичните мечти. И в същото време велик присмехулник, земното въплъщение на богинята Ирония, блестяща "свирка". Водач на „купината на цветята и славеите”. А на другата страница - напереният барабанист на революцията. В този фрагмент са използвани голям брой съществителни в преносен смисъл и прилагателни с качествено-оценъчно значение, характеризиращи поета от различни ъгли, както и цитати. В резултат на това се дава качествена характеристика на изображението.

В описанието, като правило, се използват формите на настоящето, миналото и бъдещето време. За съдебната реч най-типично е използването на миналото време, за академичната реч - настоящето. Последният изброява постоянните характеристики на обектите, които се изразяват с глаголи в сегашно време. Например И. П. Павлов описва извършените действия в своя доклад по следния начин: „И вие, които донякъде сте запознати с условните рефлекси, знаете, разбира се, че най-накрая имаме в ръцете си, от една страна, външни стимули, които продукцията в централната нервна система е възбудителен процес, а от друга страна, ние имаме стимули в ръцете си, които в големите полукълба произвеждат инхибиторен процес” (23, 329).

Описанията са повече или по-малко хомогенни в своята синтактична структура. Както се вижда от предходните примери, той обикновено представлява изброяване на ключови думи или думи, обозначаващи характеристиките на Описвания обект, в пряк или преносен смисъл, което определя изброителната интонация, в резултат на което се получава цялостен образ на обекта.

В динамичното описание на събитието относително еднакви, завършени действия или факти са изобразени под формата на променящи се части, което придава на изявлението изброителен характер. Този тип описание има определено начало и край. Ето как Ф. Н. Плевако използва динамичното описание на събитието в защитната си реч по случая с селяните от Луторик: „Имаше нужда винаги да се заема земя от собственика за обработка, винаги да се търси работа от него, да се дават назаем семена за посев полетата. Постоянните дългове, благодарение на методите на управление, нарастваха и увличаха селяните: кредиторът управляваше длъжника и го поробваше да работи за себе си, да работи за неплащане на натрупаната неустойка от година на година.

В това положение, където кредиторът управляваше, а длъжникът се задушаваше, вече нямаше и следа от доброволно споразумение. Чудовищни договори и решения доказват, че ръководството не се е съгласило, а е поставило условие; вечно обвързаните селяни също не се съгласиха, а мълчаливо поставиха примка, която приключи и свободните граждански сделки между селяните и бившия им собственик влязоха в сила. Този пасаж дава динамично описание на събитието, като тук основна роля играят глаголите, които изразяват еднакви завършени действия и действат в тясна връзка с различни съществителни, обозначаващи субекти, предмети, абстрактни понятия, процеси: възникна нуждата да се търси работа, да се дава на заем със семена, дълговете нарастват и селяните се завличат, кредиторът управлява, поробва го, длъжникът се задушава, предписва условие, сделките влизат в сила и т.н. Това описание има обща идея, едно съдържателно ядро (позицията на селяните), като в същото време разкрива тази идея в два аспекта (кредитори земевладелци - длъжници селяни).

Описанието може да бъде разширено, подробно и стегнато, кратко; обективирани, например описание на преживяване в академична реч или сцена на престъпление в съдебна реч, и субективни, в които говорещият изразява отношението си към обекта, например описание на ситуация в политическа реч. Най-често, разбира се, говорещият не крие отношението си към обекта, като му дава скрита или явна оценка. Нека дадем пример от същата реч на Плевако Н. Ф. по делото на селяните от Луторик: „Моля да прегледате представения документ. Пред очите ми изникват искове за неустойки от 30 процента, 50 процента, 100 процента за дълг. Глоби от 300 и 500 рубли - десетки. И прочетете договора: пълна неустойка за неплащане на малка част от дълга. Прочетете дело № 143 за 1870 г. - търсят дълг и неустойка, селяните носят пари на съдията. Парите са приети, получени, но въпреки това е взет изпълнителен лист за неустойка от 50 процента. Прочетете случай No158 - ужасен, отвратителен договор: при забавяне - хижата, кравата, конят и всичко, което се намери в хижата, отива в неустойка. Исковете се присъждат на удостоверения на волостния съвет. Награждава се с грамота, издадена от волостното настоятелство!“ . Този фрагмент дава подробно описание на обективни факти. Той обаче отразява гледната точка на оратора, като дава отрицателна оценка на посочените факти (ужасен, отвратителен договор), а също така съдържа призив за действие (моля, превъртете, прочетете). Трябва да се отбележи и бързината на промяна на изброените обекти, която се подобрява от думата "флаш". Описанието използва широко уводни думи и уводни изречения (субективна модалност); модални думи, показателно настроение (един времеви план), хомогенни компоненти (включително изречения, изразяващи преценки) и т.н. Следователно това описание е динамично.

Разсъждението (или размисъл) е вид реч, в която се изследват предмети или явления, разкриват се техните вътрешни характеристики, доказват се определени положения. Разсъждението се характеризира с особени логически връзки между съставните му съждения, които образуват умозаключения или верига от умозаключения по дадена тема, представени в логически последователна форма. Този тип реч има специфична езикова структура, зависеща от логическата основа на разсъждението и от смисъла на твърдението, и се характеризира с причинно-следствени връзки. Свързва се с пренос на съдържателно-концептуална информация. Пример за това е фрагмент от реч за военноморската отбрана, произнесена от П. А. Столипин в Държавната дума на 24 май 1908 г.: „Господа! Сферата на властта на правителството е сферата на действието. Когато командирът на бойното поле види, че битката е загубена, той трябва да се концентрира върху събирането на разочарованите си сили, обединявайки ги в едно. По същия начин след катастрофата правителството е в малко по-различна позиция от обществото и общественото представителство ...>. То (правителството. - Я. К.) трябва да обедини силите си и да се опита да възстанови разрухата. За това, разбира се, е необходим план, нужна е единната дейност на всички държавни органи. Това е пътят, по който върви истинското правителство от първите дни, когато властта му беше предадена.

В „Логическия речник” на Н. И. Кондаков (М., 1971, стр. 449) е дадено следното определение: „Разсъждението е верига от изводи по тема, представена в логически последователна форма. Разсъждението се нарича още поредица от съждения, свързани с даден въпрос, които следват едно след друго по такъв начин, че други задължително следват или следват от предишни съждения и в резултат на това се получава отговор на поставения въпрос. Когато разсъждава, говорещият стига до нова преценка.

Разсъждението ви позволява да включите слушателите в процеса на речта, което води до активиране на тяхното внимание, предизвиквайки интерес към това, което се съобщава.

Нека дадем пример от речта на Г. А. Александров по делото Засулич: „Отстоявайте идеята за моралната чест и достойнство на политически осъден, прокламирайте тази идея достатъчно силно и призовавайте за нейното признаване и уверение - това са мотивите, които водят Засулич, и идеята за престъпление, което ще бъде поставено във връзка с наказанието на Боголюбов, изглежда, може да даде удовлетворение на всички тези мотиви. Засулич реши да търси съд за собственото си престъпление, за да повдигне и провокира обсъждане на забравения случай с наказанието на Боголюбов.

„Когато извърша престъпление, мислеше си Засулич, тогава ще възникне тихият въпрос за наказанието на Боголюбов; моето престъпление ще предизвика публичен процес и Русия, в лицето на нейните представители, ще бъде принудена да произнесе присъдата не само срещу мен, а по важността на случая, в съзнанието на Европа, онази Европа, която все още обича да наречете ни варварска държава атрибутът на правителството е камшикът.

Тези дискусии определиха намеренията на Засулич. Следователно обяснението на Засулич изглежда абсолютно достоверно, което освен това е дадено от нея по време на първия й разпит и след това неизменно е поддържано, което е безразлично за нея: дали резултатът от изстрела й ще бъде смърт или само нанасяне на рана . От себе си ще добавя, че за целите му би било същото, дори ако изстрелът, очевидно насочен срещу познато лице, изобщо не е причинил вредно въздействие, ако последва прекъсване или пропуск. Не животът, не физическото страдание на генерал-адютант Трепов беше необходимо за Засулич, а появата й на подсъдимата скамейка, заедно с нея възникването на въпроса за случая с Боголюбов. Главното в разсъжденията е обектът на мисълта. В този пасаж обектът на мисълта е причината за изстрела на В. Засулич. Говорителят изразява своята гледна точка за събитието, след което възпроизвежда аргументите на В. Засулич, основани на нейното обяснение по време на първоначалния разпит. Той, така да се каже, реконструира мисленето на В. Засулич, след което мотивира нейния акт. Г. А. Александров използва в тази реч „ефекта на присъствието“, който се състои в това, че говорещият сякаш се превъплъщава като субект на своята реч, говорейки за събитията, на които се твърди, че е бил свидетел или участвал, за подробностите, които той уж видял за мисли, които знае, като по този начин въвлича слушателите в речта, в този случай в размисъла на В. Засулич, принуждавайки ги да „присъстват“ едновременно с размишления и съпричастност. Тази техника е универсална и може да се използва и в други видове реч.

В разсъжденията се използват предлози, съюзи, наречия, различни видове стабилни комбинации за свързване на отделни части: следователно, защото, по-нататък, първо, второ, следователно, в резултат на това, нека се спрем, отбележете следното, преминете към следващ и т.н.

Може да се отдели същинското разсъждение - верига от заключения по тема, представена в логически последователна форма, чиято цел е да извлече нови знания (най-често първо е коментиращата част, след това ключовата или основната част); доказателство, чиято цел е да обоснове истинността или неистинността на направените твърдения (ключовата част обикновено предшества коментара); обяснение, чиято цел е да разкрие, конкретизира изложеното съдържание, да установи надеждността на преценките по някакъв неясен случай (като правило ключовата част също е на първо място, след това коментира). Нека дадем пример за действителното разсъждение от думите на В. С. Соловьов, казани на гроба на Ф. М. Достоевски; „Всички ние се събрахме тук заради общата ни любов към Достоевски. Но щом Достоевски ни е толкова скъп, значи всички обичаме това, което той самият е обичал най-много, което му е било най-скъпо; така че ние вярваме в това, в което той е вярвал и което е проповядвал. И защо ще идваме тук, за да почетем смъртта му, ако ни е чуждо това, за което е живял и действал? Но Достоевски обичаше преди всичко живата човешка душа във всичко и навсякъде и вярваше, че всички ние сме род Божий, вярваше в безкрайната божествена сила на човешката душа, тържествуваща над всяко външно насилие и над всяко вътрешно падане. Това разсъждение започва с коментарна част: разкриват се причините, довели всички до гроба; след това идва основната (ключовата) част: какъв е бил Достоевски, в какво е вярвал и следователно какво го е подтикнало да дойде да се сбогува с него.

Специален случай на разсъждения са общи места - абстрактни разсъждения, вдъхновени от темата на речта, които не са приписани на конкретна ситуация, които подсилват аргументацията на основното изложение, се използват за емоционално укрепване на аргументи и положения. Това са дискусии по общи теми, например за честността и благоприличието, справедливостта и човечността, за отношението към хората и т.н. Добре подбраната обща идея служи като един от основните елементи на композицията и опора за конкретен материал; свързването на общи места с конкретен материал повишава съдържателната насоченост на речта. Така общите места са вид разсъждения.

Така например в речта на адвоката по делото на Лесина, обвинена в съучастие в присвояване, има такова общо място за работата на съда: „Работата на съда често се нарича творческа. И го наричат правилно, защото пред съда се предявяват специални, много високи и много сложни изисквания. Да работиш творчески означава не да прелистваш повърхността на житейските явления, а да проникваш в самата сърцевина на тези явления, да можеш да намираш макар и скрит, но единственият истински смисъл. Да работиш творчески означава внимателно, обмислено, избягване на грешки и прибързани заключения и възстановяване на действителния образ на подсъдимия, надарен с цялата житейска оригиналност. Някои погрешно смятат, че науката за човека е монополът на литературата. Хуманитарната наука е най-важната наука за съда, която никой не преподава и която винаги се изучава; това е наука, която съдът разбира ежедневно, от дело на дело. И тя ще помогне да се разбере Ева Михайловна Лесина по-пълно и по-добре.

Едно общо място може да действа като аргумент или аргумент за доказване на теза. Такава роля например играят три общи места в началото на речта на В. С. Соловьов, която той каза на Висшите женски курсове на 30 януари 1881 г. по повод смъртта на Ф. М. Достоевски: „При Достоевски руското общество не загуби само поет или писател, но вашият духовен водач.

Докато протича историческият процес на развитие на обществото, злото неизбежно се проявява, за борбата срещу което има двойна сила: светска и духовна. Светското ограничава злото влечение към зло, бори го с наказания и насилие, изпълнявайки само някакъв външен ред в обществото. Втората сила, духовната, не признавайки този външен ред като израз на безусловна истина, се стреми да реализира тази последна чрез вътрешна духовна сила, така че злото да не бъде ограничено само от външния ред, но от напълно победения принцип на доброто. И както най-висшата светска власт по един или друг начин е съсредоточена в един човек – представителя на държавата, по същия начин най-висшата духовна власт във всяка епоха обикновено принадлежи в целия народ на един човек, който най-ясно се стреми за тях най-силно въздейства на другите с проповядването си. Такъв духовен водач на руския народ напоследък е Достоевски.

Докато истинската позиция на обществото се основава на неистина и зло, докато доброто и истината само се стремят да намерят своята реализация, позицията на такива хора не е позицията на царе със собствена власт, а позицията на пророци, често непризнати . Животът им е борба и страдание. Такъв е бил животът на Достоевски<...>Достоевски навлиза в литературното поприще с разказа "Бедни хора"<...>. На първо място се провежда идеята за светската и духовна власт през периода на историческите събития и въз основа на това се прави изводът, че Достоевски в последно време е духовен водач на руския народ.

Второто общо място е дискусия за доброто, злото и позицията на пророците, чийто живот е борба и страдание. Накрая - изводът: такъв е бил животът на Достоевски.

Третото общо място (нецитирано тук) е посветено на развитието на идеята за пророците, които чувстват неистината и дават живота си, за да се борят срещу нея, издигайки се над нивото на материалния живот. Текстът на речта е придружен от анализ на живота, съдбата и философската насока на творчеството на писателя.

Предусещайки този анализ, общите места определят посоката на речта на оратора, като са нейната композиционна част.

Общите места могат да действат като окончателно заключение, следвайки специфична аналитична част на речта.

Функционално-семантичните типове често се появяват в замърсена форма, което води до появата на нови семантични нюанси и формирането на смесени видове ораторско изкуство. Например, в съдебната реч от разказния тип, при запазване на значението и функцията на разказа, могат да се появят семантични нюанси на описание или причинно-следствени значения на разсъждение. Нека дадем пример за такова замърсяване от защитната реч на В. Д. Спасович по делото Дементиев (отказ да се подчини на заповедта на лейтенанта и обида на последния): „На улица Малая Дворянская има голяма къща, заета от обикновените хора отдолу. ; Мецанинът е зает от Данилова и други наематели, след това Дементиев живее на мецанина със съпругата и дъщеря си. Данилова има куче, голямо и сърдито. От присъдата на мировия съдия става ясно, че тя се е нахвърлила върху децата и ги е изплашила. На 5 април тази година това куче ужасно изплаши малката дъщеря на Дементиев, която баща й страстно обича, в името на което той замени свободата си за военна дисциплина. Момичето слизаше по стълбите от името на родителите си; кучето я нападнало, започнало да я хваща за петите. Младата се изплашила, прехапала устни до кръв и с вик се втурнала да избяга. При вика на дъщеря си бащата изтича в това, което беше, по риза, по панталони, по ботуши, имаше само сюртук. Той е прост човек, той е по-нисък чин, често се е случвало да ходи така и в двора, и в дюкяна. И тогава няма време за спор, кучето може да е бясно. Кучето е влачено в апартамента, той го следва, влиза в коридора и заявява: „Засрамете се да отглеждате такова куче“.<...>Що се отнася до неприличието, има много различни понятия. Вие се отнасяте към човек от вашия кръг по различен начин, отколкото към човек от по-нисък кръг. Дементиев, по-нисък ранг, знаеше мястото си в къщата на вдовицата на придворния съветник и не отиде по-далеч от фронта. Данилова се обиди от факта, че обикновен човек влезе в залата й без сюртук.<...>. В този фрагмент присъстват всички функционално-семантични типове реч.

И така, функционалните и семантични видове реч в една реч обикновено се редуват, по един или друг начин се заменят, което създава специална композиционна и стилистична динамика. Например разсъжденията могат да преобладават в академична лекция, докато описанието и разказът заемат голямо място в юридическата реч.

Както виждаме, описанието, разказът и размисълът имат конструктивно-стилистични и семантични различия, които определят използването на тези типове в речта.

Във функционално и смислово отношение ораторската реч е регламентирана и систематизирана; изборът на един или друг функционално-семантичен тип зависи от обекта на речта и целта на изказването.

Ораторската реч има полемичен характер, защото отразява противоречията на съвременния живот и конфликтите на общуването. Можете да разберете организацията на ораторската реч въз основа на позициите, на които се противопоставя, като сравните две (или повече) речи или различни мнения, с други думи, два или повече плана, които могат да се приемат като теза и антитеза (положителни и отрицателни планове).

В ораторската реч може да се проследи сложна и систематична организация на противопосочен смисъл, особености на изразяване и аргументативна структура, което води до определянето й като специфично убедителна. По този начин ораторът изгражда речта си като цялостен противопоставен семантичен план, организирайки движението на речта като сложна разширена мисъл, изхождайки от противоположния смисъл.

Н. П. Карабчевски, в защитната си реч по делото за разбиването на парахода „Владимир“, директно говори за полемичния характер на съдебните речи: „Нормалния тип наказателно състезателен процес е открито състезание между две борещи се страни, и двете от които имат вдигнати козирки. Прокурорът и пострадалият са едната страна, подсъдимият и защитникът са другата. Единият атакува и удря, другият ги отразява. Настоящият процес е малко по-различно явление. Борбата прилича на няколко тълпи, сякаш общо бунище на "различни интереси, които се стремят да заобикалят общоприетите условия и правила на открита борба. Тук съдиите, които решават изхода на борбата, трябва да гледат и в двете посоки. Вие спечелихте Дори не разбирам веднага кой срещу кого е, трябва да разберете всичко" .

Могат да се разграничат два вида полемичност: 1) неявна (или скрита, вътрешна) и 2) явна (или открита, външна). Първият тип полемичност се проявява в почти всички речи, тъй като ораторът трябва да убеди аудиторията, че е прав, без да назовава възможни несъгласни слушатели или опоненти, които могат да бъдат в тази аудитория или извън нея.

Явният полемизъм е свързан с открита защита на собствените възгледи и опровержение на опонентите. За нереален опонент може да се говори, когато говорещият, в стремежа си да изрази своите възгледи, опровергава съществуващите, бори се с въображаем опонент. За реалното - ако опонентът е персонифициран, назован, от негово име се формулират значения, които подлежат на опровержение.

Тъй като явната полемика е насочена към конкретно, реално лице, може да възникне противоречие между говорещия и това лице, ако последният публично защитава своите възгледи. Полемиката е двустранно (многостранно) публично общуване на ораторите, свободен обмен на мнения, спор в процеса на обсъждане на въпрос на събрание, конференция и др., както и в пресата с цел най-добро решаване на проблемите по разглеждане.

Полемичната форма на реч включва задълбочен анализ на оригиналния фактически материал, статистически данни, научни проблеми, мнения на различни хора и т.н., строг аргумент въз основа на това, както и емоционално въздействие върху слушателя, което е необходимо в процеса на убеждаване.

Нека цитираме като пример за такъв анализ фрагмент от реч в защита на Л. М. Гулак-Артемовская (обвинение във фалшификация на сметки): инстинкти, които, съдейки по рецензиите на братята и Полевой, Пастухов изобщо не разкрива . А самата игра на глупаци доказана ли е?

Прокурорът казва в речта си: "Ще ви ги докажем - имаме книги и цифри". Защитата вижда за първи път прокурор, който заплашва да повдигне обвинение, вместо да ги повдигне; но тя не се страхува от заплахи и ще отговори на обвинението<...>.

Прокурорът казва, че подписите върху сметките не са подобни на оригиналните подписи на Пастухов, следователно сметките са фалшифицирани. Като юрист трябва да кажа, че това „следователно“ е малко преждевременно.

Ораторите използват всички възможни средства от богат полемичен арсенал: намеци, ирония, сарказъм, смислени пропуски, категорични ценностни съждения, антитеза, сравнения, забележки, релеф, „картинки“ на речта, пословици, поговорки и други класически ораторски техники, свързани с контраплана на речта . Достоверността на полемичната реч до голяма степен зависи от аргументите, които обосновават истинността на основната идея, както и от степента, в която факти и твърдения, които не изискват обосновка, предварително направени обобщения, точни цитати и твърдения, се използват като доказателства.

Благодарение на полемичния характер се засилва аналитичната страна на речта, нейната информативна значимост и се проявява коментарната позиция на оратора. Полемичният характер на речта е свързан с редица обстоятелства: в публиката винаги има хора, които имат противоположна гледна точка или са скептични по отношение на идеите на автора, и тези хора трябва да бъдат убедени; истините, изразени в тази форма, са по-лесни за смилане от аудиторията, активират мисловните процеси на слушателите; тази форма ви позволява да сравнявате и оценявате различни теории и по този начин да проверявате автентичността на решението.

Нека се спрем на кратък анализ на диспута между А. В. Луначарски и митрополит А. И. Введенски на 21 септември 1925 г. Докладът на А. В. Луначарски е първият и основен, който до голяма степен определя неговата структура. То е подчинено на доказването на основната теза: „В този мой кратък предварителен доклад искам да се спра на една централна идея.<...>има ли само един опитен свят, в който живеем<...>, или до него има някакъв друг свръхсетивен, невидим свят, който трябва да вземем предвид<...>“(стр. 290). Тази теза се доказва в цялата реч, в която се проявява предимно имплицитна полемичност, тъй като ораторът доказва своята гледна точка само като възприема гледната точка на опонента и се позовава на него в речта си само три пъти: в първия случай той изразява увереност, в следващите две той прави предположение .

(1) „В нормалния опит на нормален човек абсолютно нищо не говори за съществуването, освен реалния свят, на някакъв друг „друг свят“<...>Междувременно, и моят опонент, разбира се, няма да отрече това, тази линия непрекъснато се тегли и това е особеността на всички видове мистични или идеалистични идеи” (с. 290).

(2) „Опонентът ми в речта си почти сигурно ще говори много високи думи за това колко красиво е безсмъртието, вечността, бягството към Бога, стремежът към абсолютизъм<...>“ (стр. 298).

(3) „Опонентът ми може би ще се позовава и на много учени хора, на които учението не пречи да се надяват на Господ Бог и на неговия път, но аз предварително отхвърлям подобно възражение и заявявам, че учените не винаги са завършени учени ” (с .298).

В първия случай (1) може да се говори за рецепция на полемична сигурност, във втория и третия (2, 3) – за рецепция на полемична догадка (прогнозиране на тезите на опонента).

В отговорната реч на А. И. Введенски повече, отколкото в речта на А. В. Луначарски, се проявява явен полемизъм, тъй като ораторът не само излага своята гледна точка (което направи А. В. Луначарски в речта си), но и защитава своите позиции, т.к. свидетелства самото начало на речта: „Малка техническа бележка. Вчера и днес получих редица бележки защо не възразих на това, което Анатолий Василевич каза вчера в заключителните си бележки. Факт е, че истинският диспут, доколкото знам, уреден от Ленинградското политическо образование, от което получих покана да говоря тук, е организиран като доклад на Анатолий Василиевич Луначарски, чийто опонент съм аз, и като опонент, нямам дума след речта (окончателна. - Я. К.) на оратора. Затова вчера не възразих на Анатолий Василиевич. Това, разбира се, не означаваше, че нямах какво да му възразя вчера, но това, струва ми се, въпреки многобройните молби, отправени към мен, не ме задължава днес да се върна към вчера<...>Не се връщам към вчера - нека никой не се ядосва - защото вчера не получих достатъчно материал за възражение ”(стр. 299).

В тази реч се проявяват напълно чертите на полемичността: полемичното „Аз” (проява на егоцентризъм), опровергаване на тезите на опонента чрез логически доказателства, работа с факти, препратки към изследвания, париране, аналогии, повторения, сравнения, подчертаване. етичните форми на спор (например, позовавайки се на опонента „уважаем“; „скъпи Анатолий Василиевич“) и др.

Нека дадем няколко примера.

1. Париране, което ви позволява да забележите неетичното поведение на опонента: „Анатолий Василиевич искаше на шега да ми даде няколко сравнения - от апостол Петър, под когото бях, до камилата, с която бях напълно адекватен. Но, граждани, струва ми се, че подобно зоологическо остроумие ме обижда също толкова малко, колкото и украсява този, който го използва (Ръкопляскания). Ето защо считам, че вчерашните заключителни бележки на Анатолий Василиевич са възражение<...>ме задължава да дам сериозен, доколкото мога - аз съм изгубен човек, нося расо - отговор ”(стр. 299-300). Тук можем да отбележим и техниката на самоунижение - умишлено унижение, унижение, омаловажаване на себе си.

2. Привеждане на факти, които опонентът умишлено пренебрегва, за да „изчисти“ своите доказателства: „Науката, учените признават Бога. Този факт изглежда много неприятен за атеиста, тъй като видните представители на науката все още говорят открито за своето изповядване на Бога. Наистина, в наши дни Пастьор каза, че докато работи в своята лаборатория, той се моли, защото с натрупването на научния му опит расте и вярата му.<...>. Същият Планк, който беше тук на тържеството на академията, в някои от своите трудове по физика съвсем определено казва, че съвременното развитие на физиката не само не трябва да премахва духовния мироглед, но, напротив, да укрепва духовния мироглед. Тези факти остават факти - упорити и неприятни за атеист и следователно трябва да бъдат отхвърлени - и се прави обичайното оттегляне: в крайна сметка това са буржоазни учени ”(стр. 300-301).

3. Омаловажаване на фактическия анализ на опонента: „Граждани, произходът на религията е много по-дълбок, отколкото понякога изглежда на един атеист. Струва ми се, че антирелигиозната пропаганда е толкова слаба тук в Съветския съюз (това не е парадокс, ще го докажа), защото антирелигиозната пропаганда се бори (говоря за обикновената антирелигиозна и обикновена анти -религиозна литература) не с религията в нейната същност, не с религията в нейните дълбини. От морето на религията те черпят вода с черпаци, те измерват морето на религията с многото на своята изобретателност. И се оказва, че морето е плитко, дъното е близо. Всъщност океанът на религията е безкраен и атеистът не е достигнал дъното му, защото мерилото му, то е загребано, участта му има твърде 1 къса дръжка” (с. 302).

В заключителните си думи А. В. Луначарски естествено изостря и засилва полемичния тон, като завършва речта си със следното разсъждение: „Другари, много се радвам, че дискусията не свършва с днешното ни изказване. Нито една дискусия, никакво възражение и контравъзражение никога не могат да се считат за окончателно убедителни. Всеки има чувството, че врагът едва ли би възразил срещу новите думи, които са му хрумнали, а освен това живият спор, който чувате през вечерта, се изтрива от паметта ви. Затова е много добре, че нашата дискусия ще бъде публикувана, проверена и от двамата спорещи, че тези, които наистина се интересуват дълбоко от поставените въпроси и вярват, че тази дискусия хвърля светлина върху тях, могат спокойно да прочетат тези и други аргументи с молив в ръка , и че всеки от нас в бъдеще - в онези книги, които ще подготвим - ще може да се спре на позициите, заети от врага ”(стр. 318-319).

Следователно полемичността е присъща на всеки функционално-семантичен тип реч, тъй като е свързана с убеждаване.

При изграждането на текст и реч като цяло много зависи от това каква задача си поставя говорещият (писащият), от целта на речта. Съвсем естествено е, че авторът ще изгради своя текст по различен начин, когато говори за събитие, описва природата или обяснява причините за някакво явление.

През вековете постепенно се формират функционално-семантични типове реч, тоест методи, схеми, словесни структури, които се използват в зависимост от целта на речта и нейното значение.

Най-често срещаните функционални и семантични видове реч са описание, разказ и разсъждение. Всеки от тези видове се разграничава в съответствие с целта и съдържанието на речта. Това определя и някои от най-типичните граматически средства за оформление на текст.

Целта на текста	Съдържание и форма на текста	Типични помощни средства за граматичен дизайн
Тип текст: Описание
1) Изброяване на признаци, свойства, елементи на предмета на речта. 2) Индикация за принадлежността му към класа на обектите. 3) Посочване на целта на предмета, методите и областите на неговото функциониране.	1) Идеята за предмета като цяло е дадена в началото или в края. 2) Детайлизирането на основното се извършва, като се вземе предвид семантичното значение на детайлите. 3) Структурата на отделните части на текста (елементите на описанието) е подобна на структурата на текста като цяло. 4) Използват се методи на сравнение, аналогия, противопоставяне. 5) Текстът се сгъва лесно.	а) с директен словоред; б) съставно именително сказуемо; в) с глаголни форми на едновременно действие; г) с глаголи сегашно време в надвременно значение; д) с определящи характеристики.
Тип текст: Разказ
Разказ за събитие, показващ неговия ход в развитието, подчертавайки основните (възлови) факти и показвайки тяхната връзка.	1) Логическата последователност е спазена. 2) Подчертава се динамика, смяна на събитията. 3) Композицията е хронологизирана.	Прости и сложни изречения: а) с глаголно сказуемо от свършен вид; б) с видово-времеви форми, които подчертават характера и смяната на събитията; в) с израз на причинно-следствена и времева обусловеност.
Вид на текста: Разсъждение
Изучаване на основните свойства на обектите и явленията, обосноваване на тяхната връзка.	1) Има теза (позиция, която се доказва), аргументи (съждения, които обосновават правилността на тезата) и демонстрация (метод на доказване). 2) Използват се разсъждения, изводи, обяснения. 3) Смисловите части на изявлението са дадени в логическа последователност. 4) Всичко, което не е свързано с доказателството, е пропуснато.	Прости разпространени и сложни изречения: а) с причастни и причастни обороти; б) с обстоятелства или наречни изречения за причина, следствие, цел; в) с глаголи с различни аспектни форми.

Ще демонстрираме структурата и метода за проектиране на различни функционални и семантични типове текстове, като използваме следните примери.

Като пример описателен текстоткъс от разказа на А.С. Пушкин "Дъщерята на капитана" с описание на външния вид на Емелян Пугачов:

Видът му ми се стори забележителен: беше около четиридесет, среден на ръст, слаб и широкоплещест. В черната му брада се появиха сиви косми; живи големи очи и хукна. Лицето му имаше доста приятно, но грубо изражение. Косата беше подстригана в кръг; беше облечен в парцаливо палто и татарски панталони.

Описвайки външния вид на човек, който досега не е бил известен, Пьотър Гринев преди всичко предава впечатлението си от този външен вид, подчертавайки онези детайли, които му се струват най-забележителни. И така, обща представа за непознат е дадена в началото на описанието: Видът му ми се стори прекрасен. Следва характеристика на героя: възраст, телосложение, лице, коса и елементи на облеклото. Авторът се стреми не само да даде представа за външния вид на Пугачов, но и да покаже как тези подробности могат да се използват за формиране на мнение за неговия начин на живот, характер и поведение. Например, силната физика ясно показва активен начин на живот. Прическата и дрехите са за социалния статус на непознат: това е беден казак Yaik. Но авторът се фокусира върху изражението на очите. Именно от тази подробност читателят може да разбере, че Пугачов има жив ум. Това не е злодей, напротив, външният му вид е благоприятен за себе си, но в същото време съветникът на Гринев явно крие нещо (вж.: мърдащи очи и пикарско изражение).

Ако се обърнем към граматическите средства за дизайн на текст, можем да кажем следното. Описанието е доминирано от прости изречения или вериги от сложни несвързани изречения с директен словоред. В допълнение, съставните номинални предикати привличат вниманието: изглеждаше прекрасно; беше около четиридесет, среден на ръст, слаб и широкоплещест; бяха остригани.Глаголите (предимно несвършен вид) показват едновременност на действието. Използването на формите на миналото, а не сегашното време в безвременен смисъл, се дължи на факта, че разказвачът разказва за среща, която се е състояла в миналото ( беше около четиридесет; очите продължаваха да бягат; лицето имаше израз; косата беше подстригана; беше облечен с армейско палто). И накрая, в почти всяко изречение можете да намерите членове с различни видове определящи характеристики: забележителен; тънка, широкоплещеста, черна брада; големи живи очии т.н.

В същата история A.S. Пушкин се срещат и микротекстове-разкази, Например:

Всъщност видях бял облак в края на небето, който отначало взех за далечна могила. Кочияшът ми обясни, че облакът предвещава виелица.
Чух за виелиците там, че цели каруци били затрупани от тях. Савелич, в съответствие с мнението на кочияша, го посъветва да се върне. Но вятърът ми се стори несилен; Надявах се да стигна до следващата станция предварително и наредих да вървим по-бързо.
Кочияшът препусна в галоп; но продължаваше да гледа на изток. Конете тичаха заедно. Междувременно вятърът се усилваше с всеки час. Облакът се превърна в бял облак, който се издигна тежко, разрасна се и постепенно обгърна небето. Започна да вали фин сняг – и изведнъж заваля на люспи. Вятърът виеше; имаше виелица. В миг тъмното небе се смеси със снежното море. Всичко е изчезнало. „Е, господине“, извика кочияшът, „проблем: снежна буря!“ ...
Погледнах от фургона: всичко беше тъмно и вихрено. Вятърът виеше с такава яростна изразителност, че изглеждаше оживен; снегът покри мен и Савелич; конете вървяха с крачка - и скоро спряха.

Този микротекст разказва за снежната буря, в която Гринев попаднал, докато пътувал до службата си. Описанието на снежната буря в този случай е дадено именно като разказ, тъй като ясно се наблюдава логическата последователност на събитията и цялата композиция е хронологизирана: бял облак се появява на небето; Гринев, въпреки колебанието на кочияша и Савелич, решава да продължи пътуването; кочияшът пуска конете да тичат; вятърът се усилва; започва виелица; виелица се превръща в снежна буря; изтощени коне спират. Промяната на събитията във времето се изразява с глаголи в перфектен вид: Видях облак; Заповядах да вървим по-бързо; кочияшът препусна в галоп; облакът се превърна в бял облак; вали сняги т.н. Същите събития, които са включени в един и същ период от време, са описани с помощта на изречения с глаголи от несвършен вид (вж.: Чух; — посъветва Савеличи т.н.). Изреченията със свършени глаголи са индикатори за ключови факти, сигнализират за смяната на едно събитие с друго и всяко ново събитие се мисли във връзка с предишното (в случая тази връзка е хронологична).

специфика разсъждаващ текстможе да се демонстрира чрез примера на пътните мисли на Гринев след загуба на сто рубли от Зурин и кавга със Савелич:

Мислите ми за пътуване не бяха много приятни. Моята загуба, при тогавашните цени, беше важна. Не можех да не призная в сърцето си, че поведението ми в симбирската кръчма беше глупаво и се чувствах виновен пред Савелич. Всичко това ме измъчваше.

Разсъждението започва с формулирането на тезата: Мислите ми за пътуване не бяха много приятни.И въпреки че по-нататък не намираме подчинени причини, самото подреждане на следващите заключения се възприема като обяснение на причините за недоволството на Гринев от себе си. Аргументите са размерът на загубата, "глупавото" поведение и вина към стария слуга. В заключение се прави извод за вътрешното състояние на разказвача, което се възприема като следствие от „горки изводи“: Всичко това ме измъчваше.

Като цяло, най-ярките примери за разсъждения могат да бъдат намерени в научните текстове (вижте откъса от книгата на Ю.М. Лотман, цитиран в упражнение 123).

Разбира се, текстът може да съдържа различни функционални и семантични типове реч. Така че много често разказът се комбинира с описанието (това може да се види и в примера на горните пасажи). Допълвайки се взаимно, те често се сливат толкова органично, че понякога е трудно да се разграничат. ср комбинация от тези видове реч в откъс от разказа на И.С. Тургенев "Бежинска поляна":

Минах право през храстите[разказ]. Междувременно нощта наближаваше и се разрастваше като гръмотевичен облак; изглеждаше, че заедно с вечерните изпарения, мракът се надигна отвсякъде и дори се изля отгоре[описание]. Попаднах на някаква неразкъсана, обрасла пътека; Тръгнах по него, внимателно гледайки напред[разказ]. Всичко наоколо почерня и утихна, някои пъдпъдъци от време на време крещяха[описание]. Малка нощна птица, нечуто и ниско препускаща с меките си крила, едва не се блъсна в мен и плахо се гмурна встрани. Излязох на ръба на храстите и се лутах по границата на полето[разказ]. Вече с мъка различавах далечни предмети; полето беше смътно бяло наоколо; зад него, с всеки миг напредвайки на огромни клубове, се издигаше мрачен мрак. Стъпките ми кънтяха в мразовития въздух. Бледото небе отново започна да става синьо - но това вече беше синьото на нощта. Звездите блестяха, движеха се по него[описание].

Ораторската реч е разнородна по своя състав, тъй като в процеса на мислене човек е склонен да отразява различни, обективно съществуващи връзки между обекти, събития, индивидуални преценки, което от своя страна намира израз в различни функционални и семантични видове реч: описание, разказ, разсъждение (мислене). Монологичните типове реч се изграждат въз основа на отразяване на умствени диахронни, синхронни, причинно-следствени процеси. Ораторската реч в това отношение е монологичен разказ - информация за развиващите се действия, монологично описание - информация за едновременните характеристики на обект, монологично разсъждение - причинно-следствени връзки. Семантичните типове присъстват в речта в зависимост от нейния вид, цел и концептуалното намерение на говорещия, което определя включването или невключването на един или друг семантичен тип в общата тъкан на ораторската реч; промяната на тези типове се дължи на желанието на оратора да изрази по-пълно мисълта си, да отрази позицията си, да помогне на слушателите да възприемат речта и най-ефективно да повлияе на аудиторията, а също така да придаде на речта динамичен характер. В същото време в различните видове ораторско изкуство ще има различно съотношение на тези видове, тъй като в действителност всички те се смесват, взаимодействат и изолирането им е много условно.

Към този тип се прибягва, ако е необходимо да се потвърдят позициите, изразени от говорещия, с конкретни примери или при анализ на някои ситуации. Задачата на оратора е да изобрази последователността от събития, да предаде тази последователност с необходимата точност. Така се предава смислена и фактическа информация, която се облича в различни форми. Първо, говорещият може да говори като участник в събитията, второ, да излага събитията от думите на трето лице и трето, да моделира поредицата от събития, без да посочва източника на информация. Говорителят предава събития, които се случват сякаш пред очите на слушателите, или въвежда спомени за събития, развиващи се в миналото.

Възможно е да се отделят конкретни, обобщени и информационни разкази. Конкретът е разказ за разчленени, хронологично последователни конкретни действия на един или повече актьори, например в съдебна реч; обобщени - за конкретни действия, но характерни за много ситуации, типични за определена ситуация, например в научна презентация; информационно - съобщение за всякакви действия или състояния без тяхната конкретизация и подробна, хронологична последователност; най-често се осъществява под формата на преразказ на действията на субекта или под формата на непряка реч.

Разказът в речите може да се изгради по схемата на традиционната тричасова артикулация, т.е. има собствен сюжет, въвеждащ същината на материята и предопределящ движението на сюжета, разгръщането на действието и развръзката, съдържащ явна или скрита емоционална оценка на събитието от говорещия.

Описание - това е констатираща част, като правило, даваща статична картина, представа за природата, състава, структурата, свойствата, качествата на даден обект чрез изброяване както на неговите съществени, така и на несъществени характеристики в момента.

Описанието може да бъде от два вида: статично и динамично. Първият дава обекта в статика, признаците на обекта, посочени в речта, могат да означават неговите временни или постоянни свойства, качества и състояния. Например описание на място, действие в съдебна реч или описание на обект в политическа реч. Описанието на втория тип е по-рядко; Така всеки опит в научната реч обикновено се появява в развитие, динамика.

Описанията са повече или по-малко хомогенни в своята синтактична структура. Както се вижда от предишните примери, той обикновено представлява изброяване на ключови думи или думи, обозначаващи характеристиките на описващия обект, в пряк или преносен смисъл, което предизвиква изброителна интонация, в резултат на което се получава цялостен образ на обекта.

„Логическият речник“ на Н. И. Кондаков дава следното определение: „Разсъждението е верига от заключения по тема, представена в логически последователна форма. Разсъждението се нарича още поредица от съждения, свързани с даден въпрос, които следват едно след друго, по такъв начин, че други непременно следват или следват от предишни съждения и в резултат на това се получава отговор на поставения въпрос. Когато разсъждава, говорещият стига до нова преценка.

Може да се отдели същинското разсъждение - верига от заключения по тема, представена в логически последователна форма, чиято цел е да извлече нов смисъл (най-често първо е коментиращата част, след това ключовата или основната част); доказателство, чиято цел е да обоснове истинността или неистинността на направените твърдения (ключовата част обикновено предшества коментара); обяснение, чиято цел е да разкрие, конкретизира изложеното съдържание, да установи надеждността на преценките по някакъв неясен случай (като правило ключовата част също е на първо място, след това коментира). Нека дадем пример за действителните разсъждения от думите на В. С. Соловьов, казани на гроба на Ф. М. Достоевски: „Ние всички се събрахме тук заради общата ни любов към Достоевски. Но щом Достоевски ни е толкова скъп, значи всички обичаме това, което той самият е обичал най-много, което му е било най-скъпо; така че ние вярваме в това, в което той е вярвал и което е проповядвал. И защо ще идваме тук, за да почетем смъртта му, ако ни е чуждо това, за което е живял и действал? И Достоевски обичаше преди всичко живата човешка душа във всичко и навсякъде и вярваше, че всички ние сме род Божий, вярваше в божествената безкрайна сила на човешката душа, тържествуваща над всяко външно насилие и над всяко вътрешно падане. Това разсъждение започва с коментарна част: разкриват се причините, довели всички до гроба; след това идва основната (ключовата) част: какъв е бил Достоевски, в какво е вярвал и следователно какво го е подтикнало да дойде да се сбогува с него.

Специален случай на разсъждения са общи места - абстрактни разсъждения, вдъхновени от темата, изказвания, които не са фиксирани за конкретна ситуация, които засилват аргументацията на основното изложение, се използват за емоционално укрепване на аргументи и разпоредби. Това са дискусии на общи теми, например за честност и благоприличие, справедливост и хуманност, за отношението към хората и т.н.

Добре подбраната обща идея служи като един от основните елементи на композицията и опора за конкретен материал; свързването на общи места с конкретен материал повишава съдържателната насоченост на речта. Така общите места са вид разсъждения.

Както виждаме, описанието, разказът и разсъждението имат конструктивно-стилистични и семантични различия, които определят използването на тези видове в речта.

Ораторската реч има полемичен характер, защото отразява противоречията на съвременния живот и конфликтите на общуването.

Могат да се разграничат два вида полемика: скрита (или скрита, вътрешна) и явна (или открита, външна). Първият тип полемичност се проявява в почти всички речи, тъй като ораторът трябва да убеди аудиторията, че е прав, без да назовава възможни несъгласни слушатели или опоненти, които могат да бъдат в тази аудитория или извън нея.

Явният полемизъм е свързан с открита защита на собствените възгледи и опровержение на опонентите. За нереален опонент може да се говори, когато говорещият, в стремежа си да изрази своите възгледи, опровергава съществуващите, бори се с въображаем опонент. За реалното - ако опонентът е персонифициран, от негово име се формулират значения, които подлежат на опровержение.

Тъй като явната полемика е насочена към конкретно, реално лице, може да възникне противоречие между говорещия и това лице, ако последният публично защитава своите възгледи. Полемиката е двустранна (многостранна) публична комуникация на оратори, обмен на мнения, спор в процеса на обсъждане на въпрос на среща, конференция, а също и в пресата с цел най-добро решаване на разглежданите проблеми.

Полемичната форма на реч включва задълбочен анализ на оригиналния фактически материал, статистически данни, научни проблеми, мнения на различни хора и др., строга аргументация, основана на това, както и емоционално въздействие върху слушателя, което е необходимо в процесът на убеждаване.