Периодизацията на националната история се основава на периодизацията на историята. За периодизацията на световната и националната история

Всеки изпитен въпрос може да има няколко отговора от различни автори. Отговорът може да съдържа текст, формули, снимки. Авторът на изпита или авторът на отговора на изпита може да изтрие или редактира въпроса.

Историческата наука (историята) може да се разглежда 1) като форма на обществено съзнание, 2) като социална институция. От гледна точка на формата на общественото съзнание историческата наука е, първо, един от начините за познаване на света, и второ, областта на научното познание за процесите и моделите на развитие. Сред другите форми на обществено съзнание се откроява и историческото съзнание, т.е. съвкупност от идеи, възгледи, представи, чувства, настроения, отразяващи възприятието и оценката на миналото в цялото му многообразие. При разглеждането на историческата наука като социална институция на преден план излизат другите й компоненти: институциите на историческата наука (исторически обществени организации, Академията на науките), групи учени (ориенталисти, медиевист, учени от Ленинградската школа), система на историческото образование и др. Историческото познание е форма на отразяване на историческата действителност. Има различни нива на познание – мисловно, емпирично, теоретично. На първото ниво на познание историкът изучава различни източници, за да идентифицира фактите в тях. Основната задача на историческото познание е да се получат знания, които са записани в източника, както и да се получат нови знания, които не са пряко записани в него. Всеки документ, съдържащ информация за миналото и използван от историк, се нарича исторически източник , Класификацията е разпределението на обекти от всякакъв вид във взаимосвързани класове според най-съществените характеристики, присъщи на обекти от този вид и ги отличаващи от обекти от други родове .

Периодизация на националната история

862 - 1125 години

Времето на формиране на държавата - на картата на Европа се появи силна държава Киевска Рус. Походи срещу Византия, покоряване на съседите, приемане на християнството. Краят на цикъла е царуването на Владимир Мономах, след което страната най-накрая започва да се потапя в междуособни войни.

Поднива:

Царуването на Рюрик, Олег, Игор и Олга. Образуването на руската държава. Разширяване на нейните граници, завладяване на съседи, достъп до главната сила на света - Византия.

Царуването на Святослав, Ярополк и Владимир. Заявлението на руската държава за дълго съществуване, а не колапсът веднага след основаването. Апотеоз на развитието на ранната държава. Война с най-силната държава в света – Византия. Бъдещо сътрудничество. Появата на собствена писменост, култура, приемането на християнската религия.

Първата криза на ранната държава. Борбата за власт, първият сигнал за нови феодални граждански борби. Държавата е силна - има какво да се сподели.

Царуването на Ярослав. Първата гражданска борба беше спечелена. Неговите предпоставки все още не са силни, идеята за централна държава е победила. Този период във всички държави се счита за най-високия етап от развитието на държавата. В случая ранната руска държава. Но това всъщност е твърдение, че след този период започва кризата.

Първата сериозна криза на ранната руска държава. Началото на граждански борби между синовете на Ярослав. За руската държава всичко е ново. Типичен пример е ослепяването на Василко Ростиславович през 1097 г. Жестокостта в борбата беше все още нова.

Временно стабилизиране на руската държава при управлението на Владимир Мономах. Държавата като че ли висеше пред пропастта, но не за дълго. Всъщност Владимир Мономах е последният владетел на ранната руска държава.

1125 - 1240

Епохата на феодална разпокъсаност или феодални войни. Киевска Рус беше разделена на няколко специфични княжества, борбата за великокняжеската маса, отслабването на държавата и в резултат на това невъзможността да се устои на нашествието на Бату.

Поднива:

Епохата на упадъка на Киев, като център на ранната руска държава. Центърът постепенно се прехвърля във Владимир. Нов възход на руската държава.

Този период може да се счита за най-високия етап в развитието на Владимиро-Суздалското княжество. На неговия фон, развитието на малки специфични държави на мястото на централизирана държава. Началото на намесата на големи съседни държави в делата на конкретни държави.

Времето на криза настъпи във Владимиро-Суздалската държава. Цялата ранна руска държава е малка държава, чиито владетели са Рюриковичи. Гражданските борби и войни, атаките на съседите стават все по-упорити, има все по-малко сили да се преборят с тях. Войските на монголите, водени от Бату, лесно победиха войските на руските князе, които дори пред такава заплаха не можаха да се обединят (не е вярно да се каже, че не искаха, но фактът въпросът е, че не можеха, това е един от моделите на този етап на развитие).

1240 - 1380 г

Ерата на пълна зависимост от Златната орда, всички въпроси бяха решени в нейната столица, използването на монголски войски като съдии в местни сблъсъци. В самата Рус продължават феодалните войни.

Поднива:

Епохата на формирането на Златната орда. За руската държава това е запознанство с нея, осъзнаване на васалната й зависимост от нея. По това време са дългите пътувания на руските князе до столицата на Златната орда и до Каракорум, столицата на Монголската империя. Краят на тази епоха беше началото на плащането на данък, въстанието и смирението на князете с факта, че етикетът за царуване трябва да бъде получен в Златната орда.

Епохата, когато феодалната война в самата Рус започва да се припокрива с васална зависимост от Златната орда. Може би най-трудният период в развитието на страната.

Ерата на правителството в Златната орда на узбеките. Разцветът на развитието на Златната орда. За руската държава това е време на спокойно и стабилно развитие. Парадоксално, Златната орда изглежда силна държава, но Московската държава се появява и мощно се развива в руската държава, която в бъдеще ще стане гробокопач на Златната орда и, според редица историци, неин наследник .

Епохата, в която започнаха да се натрупват противоречия в Златната орда, което доведе до катастрофа. За Рус това е време на натрупване на потенциал. Московското княжество - все повече и повече започва да претендира за главната роля в северната част на Русия.

Епохата на царуването на Дмитрий Донской преди битката на полето Куликово. След като Златната орда започна да се разпада на отделни части, Москва, след като обедини част от руските княжества около себе си, започна да води независима политика. Този период е белязан и от влизането на Южна Рус в Литва. Литва беше по-далеч от Златната орда и, възползвайки се от факта, че Златната орда, като централизирана държава, престана да съществува, започна агресивна война. Годината 1380 е не само годината на победата на Дмитрий Донской над Мамай, но и годината, когато става ясно, че Литва няма да превземе и Москва. Московското княжество доказва своето независимо съществуване, като полувасална държава, с право на по-нататъшен живот.

Ерата на независимо развитие на руската държава, макар и формално васална зависимост от
Остана Златната орда. Тази независимост се случи на фона на феодални войни не само в руската държава, но и в Златната орда. Характерно е, че основната част от руската държава е заловена от Литва.

Поднива:

Противоречива епоха в развитието на руската държава. От една страна, Дмитрий Донской се опита да развие успех след Куликовското поле, от друга страна, укрепването на Тохтамиш в Златната орда, последният владетел, който повече или по-малко обедини държавата. Развитието на руската държава се основава на борбата на тези тенденции. Епохата завършва с ужасното поражение на Златната орда от Тимур.

Епохата се характеризира с факта, че влиянието върху развитието на Златната орда върху руската държава е номинално. След поражението от Тимур, Златната орда се оттегля за 15 години, точно колкото е продължителността на този период. Но и руската държава не беше готова за независимост. Започва нов етап от феодалните войни. На картата на Европа има няколко държави, които еднакво претендират да бъдат обединители на руската земя. Литва, Москва, Твер са сред първите.

Етапът на развитие на руската държава се характеризира с факта, че между Москва и Твер започва остра борба за ролята на център на обединението на страната. На фона на гражданските борби и началото на окончателния разпад на Златната орда, руската държава, както беше отбелязано по-горе, беше пъстра картина от малки държави.

Етапът на развитие на руската държава се свързва с царуването на Василий II Тъмния в Москва. Москва изглежда победи Твер в надпреварата за обединение на държавата, но самата тя стана арена на феодална война. Труден етап в развитието, трудно обясним. Едно може да се каже - владетелите на Златната орда на този етап са използвани не като висши владетели, а като арбитри. В конфронтацията между Василий Василиевич и Юрий Дмитриевич във вече Великата орда, хановете се опитаха да намерят подкрепа в претенциите си да управляват в Ордата. Този етап се характеризира и с факта, че Литва вече доминира в тази част на Европа. Следователно можем да говорим за началото на независимото съществуване на Москва, въпреки разкъсаните й междуфеодални войни. Изводът се налага сам: Москва започна да представлява сериозна сила, имаше за какво да се бори.

Москва преодолява гражданските борби и се превръща в реална сила. Дори предпазливият политик Иван
III бавно, избягвайки войни, всъщност разширява Великото московско княжество няколко пъти. Осъзнавайки, че е по-лесно да победиш този, който набира сила, отколкото този, който вече е натрупал сила, Литва и Великата орда решават да атакуват Москва. Но вече беше твърде късно. За Литва тази част от нейната територия, където живееха руснаци, беше неудобство. За Великата орда, други фрагменти от Златната орда. Хитрият политик Иван III постигна максимума в своята позиция. Литва не се противопостави на Москва, но обединените сили на няколко княжества се противопоставиха на Ордата, което беше причината за бягството на Ахмат, след като стоеше на Угра. На картата на Европа се появи най-голямата държава - Московия.

1480 - 1600

Епохата на формирането на Москва като обединяващ център на руската държава. Епохата, когато руската държава се разширява няколко пъти.

Поднива:

Етапът на обединението на руската държава около Москва. През този период бившите руски княжества също се отдалечиха от Литва. Признаване на Москва като център на руската държава от други държави. Възходът на дипломацията. Романтика. Първите признаци на имперско мислене. Началото на разглеждането на Москва като наследник на Византия. Първите еретици и първите гонения срещу тях. Със смъртта на Иван III се очертават и негативни черти в развитието на руската държава. Това може да се нарече и контрареформация.

Етапът на развитие на руската държава, когато започнаха да се появяват негативни явления в развитието на руската държава. Анализирайки царуването на Василий III, може да се разбере защо се случи това, което се случи по време на управлението на Иван Грозни.

Етапът на развитие на руската държава, когато в страната нямаше кой да взема решения. Младият Иван IV, многобройни интриги на болярите, промени в управляващите елити. Страната се търкаляше по наклонена равнина. Единственото нещо е, че съседните държави преживяха същия не най-добър етап на развитие. По принцип това е характерно за феодалния етап от развитието на цивилизацията. И войни, и революции, и други катаклизми се случват много дълго време. Основен е цикълът - управлението на конкретно лице, субективният фактор. Ако владетелят е силна личност и той управлява дълго време, тогава това значително се отразява на състоянието на страната към по-добро. Ако дълго време начело на държавата е слаб човек, тогава държавата започва да се разпада и много често става лесна плячка за съседите си. Вярно е, че за руската държава, както и за редица други държави, това не важи. Територията е огромна и за да бъдат съсипани са необходими редица неблагоприятни за страната фактори.

Етап на мощно развитие на страната. Младият крал започва реформи, води серия от успешни войни и разширява територията си. Потенциалът за развитие на страната също повлия, всичко натрупано през времето на несигурност имаше положителен ефект. Но това е и етапът, когато всичко беше загубено. Трудно е да се каже какво може да помогне на руската държава, но остава фактът, че развитието на страната върви в грешна посока. Никой в ​​държавата не разбираше две очевидни неща: развитието на корабоплаването и търговията и развитието на индустриалните отношения. В страните от Европа се развиват корабоплаването и търговията, започва формирането на третото имение, с изключение на Москва. Имперската философия триумфира в Москва. Москва трети Рим. Москва е наследник на Златната орда и Византия. Владетелят на страната е кралят. И като резултат - началото на вътрешна съпротива, опричнина и масови екзекуции.

Етапът, в който се проявяват всички натрупани негативни аспекти от царуването на Иван Грозни. Държавата върви към бездната, към национална катастрофа. Всичко не е в полза на Москва. Поражението в Ливонската война доведе до факта, че всъщност държавата нямаше собствен флот, липсата на морска търговия. Масовите репресии доведоха до факта, че най-добрите сили на страната загинаха не на бойните полета, а на блока за рязане. Въстанията започнаха в страната, цареше пораженческо настроение. Дори умелото управление на страната от Борис Годунов не помогна на страната, а катастрофата беше само забавена. Край на много цикли. Всичко беше против. Неслучайно 1600 г. в много изследвания се нарича крайъгълен камък в развитието на държавата.

Епоха на криза в развитието на държавата. Най-противоречивото време в развитието му. Достатъчно е да посочим Смутното време, Църковния разкол, Селската война на Стенка Разин и Стрелческите бунтове. Тази епоха доведе до факта, че в руската държава се появи такава фигура като Петър I. Колкото по-голямо е падането, толкова по-мощна е фигурата, която се появява в управлението на държавата. Съгласен съм с онези, които говорят за ужасните противоречия в царуването на Петър. Причината за това е епохата, която го предхожда. На фона на Английската революция руската държава потъва в стагнация. Но както забелязах, това е епоха, най-противоречивото време и не можете да го опишете с един удар. Може да се отбележи, че само едно определяне на тази епоха. Геополитическата загуба на Москва за достъп до моретата. Москва, притежаваща огромна територия, всъщност беше сухопътна държава.

Поднива:

Краят на царуването на Борис Годунов съвпада с края на някои цикли. Сняг през юни, две години студено време през лятото - дори управлението на Рюрикович не издържа. В края на всичко - интригата на Романови - Лъже Дмитрий. Това се оказа достатъчно. Със смъртта на Борис започва кървав смут.

Периодът, когато качеството се превърна в количество. В резултат на сътресенията руската държава започва да губи огромни територии. Жечпосполита като цяло се опита да завладее цялата държава, Швеция претендираше за целия север с център в Новгород. В руската държава има много претенденти за царство и между тях има кървава гражданска борба. В името на стабилността хората вече се съгласиха с полския крал.

Труден изход от кризата. Освобождаването на част от териториите обратно, труден мир с Жечпосполита и Швеция. В самата държава, преодоляване на националистическия компонент на тези събития. Постепенно чужденците започнаха да се завръщат в страната. Началото на излизането от икономическата криза.

Този период се характеризира с факта, че реалният контрол над страната е в ръцете на бащата на царя, патриарх Филарет (Фьодор Романов). Тя приключи със смъртта на Филарет.

Периодът, когато самият Михаил Федорович Романов управлява страната. Ако обърнем внимание, че това е периодът преди Английската буржоазна революция, то се вижда и изоставането в развитието на страната. Може би това е добре, след тези катаклизми от началото на века, но страната все още се нуждаеше
икономически реформи.

Борд на Алексей Михайлович. Наричаха го Най-тихия. Но неговото царуване е всяка година на сътресения. Но много геополитически събития се обърнаха в полза на Алексей Михайлович. Слабостта на Жечпосполита, желанието на Украйна да се присъедини към Москва. Присъединяването на такава огромна икономически развита територия се отразява в развитието на страната. Неуспешни войни, въстания, селска война. И на този фон църковната реформа, закъсняла с век и проведена отгоре. По принцип управлението на Алексей беше успешно на фона на много царе, но той не реши стратегическия проблем - достъп до Балтийско море.

Период, когато след Алексей Михайлович трябваше да се провежда определена политика, но нямаше кой да я провежда. Пълна анархия от 20 години. Една група във властта беше заменена от друга и състоянието на държавата се влошаваше всяка година. Този период също се отрази на нрава на Петър, особено след като в детството той преживя повече от един преврат и стрелецки бунтове.

Началото на царуването на Петър. Определяне на задачите пред държавата, първите поражения. 1700 година може да се счита за повратна точка в историята на страната. Петър започва Северната война, в резултат на която получава достъп до Балтика.

Епохата на империята. За нея е изписано толкова много, че е трудно да се добави нещо. Можеше да завърши с тежка трагедия, в случай на победа на Наполеон, но се оказа какво се случи. След падането на Наполеон Русия се превърна в суперсила.

Поднива:

царуването на Петър. Твърде много е описано. Няма да навлизаме в подробности.

Преходният период между управлението на Петър и Елизабет. Страната има нужда от изход и тя го получи. Променете, като в калейдоскоп, владетели и любими. В резултат страната изпада под влиянието на управлението на Петър.

Превратът в полза на дъщерята на Петър беше естествен. Мнозина от висшето общество все още си спомняха царуването на Петър, уморени от несигурност и Елизабет беше полезна. Упадъкът на Прусия падна върху нейното управление и тя се възползва напълно от това. Само смъртта й предотврати пълното поражение на Фредерик.

Краткото управление на Петър III бе белязано от факта, че геополитическото положение на Прусия се промени стотици, руските войски напуснаха.

Царуването на Екатерина II. Като Балзак – блясък и бедност. Руската империя е достигнала своя максимум по размери, управлението е абсолютна монархия, вътрешните реформи са минимални. На фона на Френската революция всички велики империи бяха представени като колоси с глинени крака.

царуването на Павел. Решаващ фактор в този период, както и в последвалия период, е Френската революция. Цяла Европа зависеше от Франция. Европа стоеше на прага на Наполеоновите войни.

Романтичният период на царуването на Александър I. Опит за решаване на всички наболели проблеми на империята. Реформи и трансформации. Краят на периода е свързан както с войната от 1812 г., така и с падането на Сперански.

Краят на Наполеоновите войни. Русия стана суперсила. Нейните войски в Париж. Свещен съюз.

Ерата, когато Русия беше суперсила. Апогей - потушаването на революцията от 1848 г. в Европа. Това, което се случи след това, можеше да бъде след кампанията на Наполеон, но се отмести настрана. Не за дълго. Епохата завършва с Кримската катастрофа.

Поднива:

Краят на царуването на Александър I. Разочарование във всичко, апатия. Горна ферментация, свързана с Френската революция. Декабристкото въстание и неговото потушаване.

Царуването на Николай I. Отстъпление след реформите на Александър I и въстанието на декабристите. Николай I имаше невероятна работоспособност, но цялата му енергия отиде в празнотата. Русия царуваше над всички, но не разбираше какво да прави. Парадокс, най-силната държава в Европа, а икономическата ситуация е на ръба на катастрофата. Най-високата вълна на периода е потушаването на революцията от 1848 г. в Европа, най-слабото поражение в Кримската война през 1855 г. И това е за седем години.

Ерата на реформите. Завърши с парадокс. Бързо развиващата се Русия се задъхва в развитието си и навлиза в 20 век - бременна с революции и невъзможност за водене на война.

Поднива:

Реформен период. След поражението в Кримската война - мощни реформи. Както показва опитът, колкото по-трудна е ситуацията в страната, толкова по-мащабни и по-дълбоки са реформите. Премахване на крепостничеството, бързо развитие на капитализма, военна реформа. Геополитическата позиция на Русия се промени и вече победи в Балканската война, но вероятността да завладее Истанбул принуди Великобритания и Франция да поставят ултиматум, но все пак победите на Балканите са успех на Русия. Тя се възстанови от шоковете на Кримската катастрофа. И както винаги във времена на реформи – брожение на масите. Предстоят реформи в главата - реформи в обществото и убийството на Александър II.

Управлението на Александър III. Някои го наричат ​​контрареформация, други стабилизация. Но това е естествен етап след реформите. Има само един проблем - реформите не са завършени. Бързото развитие на страната има както положителни, така и отрицателни страни.

Началото на царуването на Николай II. Нов съвет винаги се свързва с началото на реформите. Но те не са. Негативно влияние оказва и геополитическото положение на страната. Далечният изток и Сибир са далеч от центъра. Това в крайна сметка ще доведе до поражение в Руско-японската война.

Ерата на катастрофите. През тези 20 години имаше толкова много катастрофи, че един списък може да отнеме повече от една страница. Колкото и да е странно, спасението на Русия (вече Съветска Русия) бяха кардиналните реформи, наречени НЕП.

Поднива:

Привидно спокойното развитие на страната и поражението в Руско-японската война, страната пламва. Изникнаха две неща. В икономическо и политическо развитие - нормалното развитие на капитализма е само 50 години. Както сега е модерно да се казва, няма средна класа, новите начини на живот не са се подобрили, старите са разрушени. И второ, в хода на реформите винаги се създава прослойка в страната
население, недоволно от всичко и всички. Той е движещата сила зад всички катаклизми. Страната бързо започна да се търкаля към буржоазната революция.

Първият опит за революция е неуспешен. Опитът да се извършат необходимите реформи отгоре завършва с убийството на Столипин.

Несигурността в развитието беше покрита от глобална криза, която доведе до световната война. Някой наивно е вярвал, че по-бързо ще реши проблемите си.

Всичко се определя от хода на Първата световна война. Докато войната продължаваше, всички активно виещи страни бяха на ръба на падането.

Може дълго да се спори коя от страните излиза от Първата световна война в най-лошо положение. Но явно не Русия. Тя все още успя да издържи две революции или преврати. Няма значение как го наричате, но след това страната беше на ръба на хаос, вълнения и гражданска война. Събитията от 1605 г. се повтарят. Интервенция, завземане на огромни територии, селски армии, самозванци и др.

Ерата на новите реформи, която може да завърши с катастрофа. Но, както и през 1812 г., народът не допусна да се случи националната катастрофа от 1941-1942 г. И победата в световната война доведе до нов етап.

Поднива:

След победата в Гражданската война Ленин е изправен пред проблема за излизане от кризата. Всичко, което бе опитал досега, не се оказа успешно. Положението е спасено с провъзгласяването на НЕП. Можете да наречете това време – време на реформи. Можете да се стабилизирате след всички събития от началото на века. През 1612 - 1620 г. нищо не се случи и все пак даде положителен резултат.

Време на жестоки реформи, различни от предишните. Конгрес на победителите. Убийството на Киров е краят на този период. Може дълго да се спори за същността на реформите, но те се състояха.

Ерата на контрареформите. Всички, които участваха в предишни реформи, се оказаха ненужни. Периодът напомня опричнина. И в това състояние страната се приближи до войната. Подобно на поражението на Иван Грозни в Ливонската война след опричнината, Сталин се оказа в същата ситуация.

Великата отечествена война. Много е писано. В нашия случай може да се отбележи, че след 1815 г. СССР става суперсила.

Епохата повтаря епохата от 1815-1855 г. Страната също го довърши. Но само не чрез смяна на кралската власт, а чрез частичен колапс. Но това е ерата на политиците, не на историците. Въпреки че е трудно да му се даде исторически анализ, много не се знае, скрити са от историците в совите. секретни архиви. Поднива.

Историята съществува само там, където има време. Философията определя времекато форма на възникване, формиране, протичане и разрушаване на всичко съществуващо в света. Епохата на т.нар исторически време"обхваща около 6--7 хиляди години," праисторическо време"- няколкостотин хилядолетия," геоложко време- около четири милиарда години, пространство време" безкрайно. Времеви системи се наричат календари, всеки от които задължително трябва да има референтна точка, т.нар ера. За историята най-важното понятие е ера, което буквално означава спиране, прекъсване в развитието на обществото. Всяка епоха се отличава въз основа на някакви отличителни черти, критерии. Такава мярка за разлика в рамките на най-често срещаните общоисторически периодизацияе действието на най-важните фактори, общи за всички страни по света. Сред тях се открояват степента на овладяване от обществото на неговите производителни сили, степента на напредък в социалните отношения, естеството на взаимодействието между страните по света. В рамките на общата историческа периодизация е обичайно да се отделят: 1) ерата първобитен истории(от древни времена до 1-во хилядолетие пр.н.е.), 2) ерата древен свят(IV хил. пр. н. е. - средата на 1 хил. сл. н. е.); 3) ерата на Средновековието (476--1640); 4) ера ново време(1640-1917); 5) ера Най-новото време(от 1917 до днес).

Периодизацията на руската история в съответствие с доминиращите форми на социално-икономически отношения е следната: 1) първобитна общинска епоха (до средата на 1-во хилядолетие от н. е.); 2) феодален (IX - средата на XIX век); 3) капиталистически (1861-1917); 4) социалистически (1917 - началото на 90-те години на ХХ век). Тези граници обаче са твърде произволни, тъй като предпоставките за формирането на нови пътища са се формирали в рамките на предходните периоди. Така, история на феодализмав Русия има следните етапи на развитие: 1) възникването на феодалните отношения на базата на разлагането на първобитната общинска формация (VI-VIII век); 2) раннофеодален период (IX-XI век); 3) ерата на развития феодализъм (XII-XV век); 4) късен феодализъм (XVI-XVII в.); 5) ерата на разлагането на феодализма (XVIII век); 5) кризата на феодализма (първата половина на 19 век); 7) трансформацията на феодализма (1861-1917 г.).

Подобен история на капитализмав Русия излиза извън рамките на същинския капиталистически период: 1) раждането на капитализма (17 век); 2) разцветът на манифактурното производство (XVIII - първата третина на XIX век); 3) етапът на индустриалната революция в Русия (30-80-те години на XIX век); 4) монополистичен капитализъм (90-те години на 19 - началото на 20 век).

Социалистическа формация в Русияима строга отправна точка: датата на Великата октомврийска социалистическа революция (24-26 октомври 1917 г.). Последваха следните стъпки: 1) епохата на първите декрети - формиране на основите на новата система (октомври 1917 г. - май 1918 г.); 2) етапът на "военния комунизъм" през годините на гражданската война (1918-1920 г.); 3) НЕП (1921-1927) - многоструктурна икономика; 4) изграждане на основите на социалистическата икономика в годините на предвоенните петилетки и изпробване на нейната здравина в годините на войната и възстановяването (1928-1953 г.); 5) Реформите на Хрушчов в системата на държавния социализъм (1953-1964 г.); 6) деформации на социалистическата икономика в епохата на третата научно-техническа революция (60-80-те години на ХХ век); 7) трансформация на системата на държавния социализъм през годините на перестройката и след перестройката (90-те години на ХХ век).

От гледна точка тип организация на обществоторазпределя: 1) ерата на патриархалното равенство (до средата на 1-во хилядолетие сл. Хр.); 2) разлагане на общностното равенство (VI-VIII в.); 3) периодът на формиране на водещите имоти (IX-XIII век); 4) етапът на консолидация на имения (XIV-XVII век); 5) времето на установяване на корпоративно-имотната система (XVIII век); 6) етапът на разлагане на класовата организация на обществото и формирането на класова структура (XIX - началото на XX век); 7) конституционно регистриране на класовата структура на общество от нов социалистически модел (от 1918 г.); 8) поляризация на обществото по линията маси – елит (70-90-те години на ХХ век).

По вид организация на власттаРуската история е разделена на: 1) етапът на преддържавна или протодържавна военна демокрация (преди 9 век); 2) раннофеодална държава (IX - началото на XII век); 3) ерата на феодалната разпокъсаност (XII - средата на XV век); 4) формирането на централизирана държава под формата на класово-представителна монархия (средата на XV - средата на XVII век); 5) абсолютизъм (средата на 17 - началото на 20 век); 6) формално парламентарна монархия (1906-1917); 7) Съветска република (1917-1991); 8) постсъветска република (сега).

В съответствие със културно развитиеразпределя: 1) предхристиянска епоха (до 988 г.); 2) утвърждаването на християнството и формирането на християнско-езическото двуверие (X-XIII в.); 3) ерата на националното възраждане (XIV-XV век); 4) нарастването на явленията на секуларизацията на културата (XVI-XVII век); 5) раждането на светската култура и разделянето на една култура на култура-вяра и собствено светска култура (XVIII - началото на XX век); 6) Съветска светска култура (1917-1991); 7) постсъветска култура на плуралистично съдържание (90-те).

По критерия модернизацияисторическият процес се разделя на периода на доминиране на традиционните отношения и модерните. МодернизацияОбичайно е да се нарича процесът на преход от традиционно аграрно общество към модерно индустриално, обхващащо всички сфери на живота: икономика, политика, социални отношения, култура. Традиционното общество като цяло съответства на епохите на Античността и Средновековието. Тя се основава на просто възпроизвеждане, занаятчийски технологии, общностно-корпоративни ценности, на уважение към възрастта и авторитета, фокусирайки се върху миналото като модел на автентичност, за да го повтори. Схемата за модернизация може да се приеме само като допълнение към горните видове периодизация, тъй като е насочена към фиксиране на промените в индустриалното развитие и не отразява традиционното общество и отношения.

В съответствие с него историята на прехода на руското общество от традиционно към индустриално може да бъде разделена на периоди: 1) XVI-XVII век. - предвестници на модернизацията в областта на икономиката - началото на манифактурното производство, превръщането на занаятчийството в дребно производство, формирането на национален пазар, култура и идеология (секуларизация на културата, първите национални идеологии - "Москва - Трети Рим“ и „Богоизбран народ на Романовите“); 2) XVIII век -- задълбочаване на социално-политическите предпоставки за модернизация: напредъкът на манифактурното производство, началото на капитализацията на селото, разширяването на функциите на държавата, навлизането на Русия на световната арена, секуларизацията на църковните земи и подчинението на църквата към държавата, формирането на светска култура; 3) 19 - началото на 20 век - първият кръг на самата модернизация, която е от капиталистически характер: осъществяването на индустриалната революция и първият кръг на индустриализацията, формирането на класовата структура на обществото, революционизирането на общественото съзнание, правната промяна в политическата система - появата в Русия на парламент, политически партии, политическа опозиция срещу автокрацията, профсъюзи; 4) 1917-1991 г. - вторият кръг на модернизация, която е от държавно-социалистически характер: превръщането на страната от аграрна, първо в аграрно-индустриална (края на 30-те години), а след това в индустриална сила (до 60-те години) , радикално преструктуриране на политическите системи (конституция, република, гражданско и политическо равенство на гражданите, отделяне на църквата от държавата и училището от църквата), съществено преструктуриране на общественото съзнание, формиране на масова култура.

Модули за отговори

1. Предмет и метод на историческата наука. Периодизация на националната история.

ИсторияТова са факти, случили се в един или друг момент.

Предмет на историятакато наука е необходимостта от познание на историческата действителност.

Задачи по история:

1) Изследване на моделите на промяна и утвърждаване на исторически концепции и техния анализ.

2) Анализ на теоретичните и методологически принципи на различни направления в историческата наука, изясняване на моделите на тяхната промяна и борба.

3) Проучване на процеса на натрупване на фактически знания за човешкото общество, въвеждане на неизвестни досега източници в научното обращение.

4) Изучаване на процеса на промяна и усъвършенстване на методите и техниките на историческия анализ.

5) Анализ на моделите на промяна в проблемите на историческото изследване, изясняване на факторите и насоките на този процес.

Под методиИсториографското знание се разбира като набор от умствени техники или начини за изучаване на миналото на историческата наука. Има следните методи на историографско познание:

1) Сравнително исторически метод.

2) Хронологичен метод.

3) Проблемно-хронологичен метод.

4) Метод на периодизация.

5) Методът на ретроспективния анализ.

2. Периодизация на националната история.

Вътрешната история е разделена на периоди:

1. Периодът на първобитната комунална система.Този период обхваща времето от приблизително 1 милион години преди новата ера до края на първото хилядолетие на територията на Руската федерация.

2. Периодът на феодализма.В съответствие с формационната теория на Карл Маркс, след първобитната общинска система има преход към робовладелската система, но на територията на Руската федерация тя е заменена от феодалната система. Феодализмът в Русия съществува до 1861 г., а неговите останки се запазват до 1917 г.

3. Периодът на капитализма.(1861-1917). Руският капитализъм се характеризира с: а) бързо развитие на пазарните отношения. б) остри социални противоречия, завършили за Русия с навлизането в период на революционна криза, завършила с победата на комунистите през октомври 1917 г.

4. Съветски период.(октомври 1917 - декември 1991).

5. Модерен период(от 1991 до днес).

3. Произходът и битът на източните славяни вV- IXвекове AD

Според историците източните славяни в средата на I хил. пр.н.е. преместени от Централна и Югоизточна Европа в района на Днепър и Западна Двина. През 7 век AD Източните славяни постепенно се заселват в съвременната Руска равнина.

Икономиката на източните славяни е доминирана от четири основни сектора - земеделие, скотовъдство, риболов и лов. През VII - VIII век. при славяните се извършва преход към двуполно и триполно сеитбообращение. През VIII - IX век. се ражда търговският път "от варягите към гърците" - от Византия до Балтийско море по Днепър и Нева. Волжкият търговски път позволи активна търговия със страните от Изтока.

Славяните живеели в родови общности. Начело на клана бяха старейшините, които бяха призовани да управляват и разрешават конфликтни въпроси. Имаше кръвна вражда. Важна роля в живота на племето играеше народното събрание - вече. Родовата общност постепенно се заменя с териториална или съседска. Равенството на членовете на племето изчезна, настъпи имуществено и социално разслоение. Периодът от VIII - първата половина на IX век, предхождащ образуването на държавата, обикновено се нарича военна демокрация. Позицията на племенните лидери се променя - те се издигат над своите съплеменници, доближават до себе си воините, които съставят отряда. Има големи племенни обединения - съюзи на племена.

Славяните са били езичници. Естеството на професиите на славяните се отразява в техните религиозни вярвания. Особено почитани божества - покровителите на земеделието. Бог Род - един от най-почитаните - беше богът на небето, земята и плодородието. Ярило се смяташе за бог на пробуждащата се природа, покровител на растителния свят. Важна роля изиграл бог Велес (Волос), покровител на скотовъдството.

4. Образуване на староруската държава. Политиката на първите киевски князе. Кръщението на Русия.

На границата на VIII - IX век. сред източните славяни въз основа на племенни и междуплеменни съюзи възникват преддържавни образувания - племенни царства. Изследователите идентифицират два центъра на държавността в Русия - Киев и Новгород.

През 862 г. са призовани трима братя варяги - Рюрик, Синеус и Трувор. След смъртта на последните двама той се утвърди Рюрик.През 879 г., след смъртта на Рюрик, властта преминава към неговия роднина Олег.През 882 г. превзема Киев. Игор Стари(912-945) - син на Рюрик и действителният основател на династията на киевските князе Рюриковичи. Той умря в древлянската земя, докато се опитваше да събере данък („на полето“). Олга(945–964) - съпругата на княз Игор, владетелят на руската държава. През 946 г. тя установи първата законодателна процедура за събиране на почит от населението на Киевската държава. Святослав(964-972) - един от най-войнствените князе. Той анексира земите на Вятичи, победи Хазарския каганат. Прави походи срещу Дунавска България и Византия. принц Владимир(980 - 1015) ограничава правата на съюзническите княжества и отнема юздите на управлението от местното благородство, въвежда единна правна процедура и установява данъчна система. Основната заслуга на Владимир беше Кръщението на Русия,защото езичеството не беше в състояние да консолидира обществото. Общоприетата дата за приемане на християнството е 988 година.Новата религия не се наложи веднага. Двуверието дълго време остава характерна черта на духовния живот в Русия.

През 1019 г. Ярослав Мъдри става велик княз на Киев. Ярослав укрепва династическите връзки на Русия с други страни. През 1051 г. за първи път за митрополит е избран руснак Иларион. Една от основните му заслуги е въвеждането на единен кодекс на законите - "Руска истина". Руската истина е най-ценният източник за характеризиране на социалната система на Древна Рус.

5. Феодална разпокъсаност в РусXI- XIIIвекове

Ярослав Мъдри умира през 1054 г. на 76-годишна възраст, като преди смъртта си разделя земите между синовете си. AT 1097в Любеч се проведе конгрес на князете, на който те се съгласиха всеки да запази земите на бащите си - децата на Ярослав. От 30-те години. 12 век в Русия започва период на феодална разпокъсаност.

Фрагментацията се дължи на цял набор от социално-икономически и политически причини:

нарастването на икономическата мощ на провинциалните княжества под господството на натуралното стопанство

движението на основните търговски пътища, изчезването на пътя от варягите към гърците.

липсата на ясен механизъм за предаване на княжеската власт.

Най-големите бяха следните княжества:

1) Новгородска земя,се развива като търговски и занаятчийски център. Новгород през 12 век става независима феодална република. Най-после на власт идва аристокрацията в лицето на едрите боляри и търговци. Върховният орган на властта беше вечето, основните държавни служители бяха посадникът и хилядникът.

2) Галицко-Волинско княжество.За развитието му повлияха следните характеристики и условия: плодородни земи; значителни находища на каменна сол, която се изнасяла в съседните страни; благоприятно географско положение; присъствието на влиятелно местно болярство.

3) Владимиро-Суздалско княжество.За формирането му са повлияли следните фактори: отдалеченост от номади; владение на горното течение на водните артерии (Волга, Ока), през които преминават богатите новгородски търговски кервани; благоприятни възможности за икономическо развитие; значителен приток на население от южните земи; активна и амбициозна политика на местните князе.

6.Култура на средновековна Рус (х- XIIIвекове)

Културата на Древна Рус е уникален феномен. Взаимодействието на наследството на източните славяни с византийските и следователно древните традиции създават оригинален духовен свят.

Богослужебните книги на славянски език дойдоха в Русия от България и Византия и се увеличи броят на онези, които владееха славянска писменост и писменост. Непосредствената последица от кръщението на Русия е развитието на живописта, иконописта, каменната и дървената архитектура, църковната и светската литература и образователната система. Езичеството е запазено в устното народно творчество. Особено място в историческата памет на народа заемаха епосите - героичните приказки за защитниците на родната земя от врагове.

С приемането на християнството започва бързото развитие на писмеността. До нас са достигнали най-старите ръкописни книги - Остромирово евангелие (1057 г.) и два Изборника (сборник с текстове) на княз Святослав (1073 и 1076 г.). Най-старият от достигналите до нас летописи - "Повестта за отминалите години" - е създаден около 1113 г. от Нестор, монах от Киево-Печерската лавра. От произведенията на ораторския и публицистичен жанр се отличава „Проповедта за закона и благодатта“, създадена от митрополит Иларион в средата на 11 век. Към съгласие и помирение на князете призовава и неизвестният автор на най-великото произведение на древноруската литература - "Слово за похода на Игор" (края на XII век).

Най-великите сгради от XI-XII век. (Десятъчната църква, загинала през 1240 г., катедралите Света София в Киев, Новгород, Чернигов, Полоцк) следват византийските традиции.

Особено място заемат иконите - живописни изображения на Христос, Богородица, светци. Първите икони идват в Русия от Византия, но руските майстори бързо усвояват строгите закони на иконописта. Руските архитекти и художници показаха удивителна творческа свобода: древноруската архитектура и иконопис са по-отворени към света, весели, декоративни от византийските.

7. Борбата на Русия срещу външните нашествия през XIII век.

13 век в историята на Русия е времето на въоръжено противопоставяне на нападението от изток (монголо-татари) и северозапад (германци, шведи, датчани). Монголо-татарите дойдоха в Русия от дълбините на Централна Азия. Империята, формирана през 1206 г., начело с Чингис хан, до 30-те години на 20 век. 13 век подчинени северен Китай, Корея, Централна Азия, Закавказието. През 1223 г. в битката при Калка обединената армия на руснаци и половци е победена от монголите. През 1236-1241г. Внукът на Чингис хан Бату завладява и разорява Русия. Монголските орди нахлуват в Полша, Унгария, Чехия, но изтощени от съпротивата на руснаците отстъпват и се завръщат в степите на Долна Волга. Тук през 1243 г. е създадена държавата на Златната орда. Създадена е система, която влиза в историята под името монголо-татарско иго, което се състои в това, че руските князе получават етикет да царуват в Ордата и трябва да плащат голям данък на монголските владетели.

Монголското нашествие нанася най-тежки щети, придружени с опустошение на страната; данъкът изтощи страната; Южна Рус фактически се отделя от Северозападната и Североизточната; Връзките на Русия с европейските държави бяха прекъснати; спечелиха тенденциите към произвол, деспотизъм, автокрация на князете.

Рус успя успешно да устои на агресията от северозапад. През юли 1240 г. деветнадесетгодишният новгородски княз Александър в краткотрайна битка побеждава шведския отряд на Биргер в устието на Нева. За победата в битката при Нева Александър получава почетното прозвище Невски. До 30-те години. 13 век Балтийските държави бяха в ръцете на немските рицари кръстоносци. През 1240 г. те предприемат офанзива срещу Новгород. Княз Александър Невски в решителна битка на 5 април 1242 г. на леда на езерото Пейпси разбива немските рицари. Беше осигурена относителната безопасност на северозападните граници на Рус, Новгородска земя.

8. Обединение на руските земи около Москва

Както в Западна Европа след период на феодална разпокъсаност, в Русия през XIV век. настъпи моментът за формирането на единна руска държава. В Русия политическите процеси на обединение изпреварват икономическите.

Причини за възхода на Москва:

1) благоприятно географско положение

2) сплотеността на семейството на московските князе, липсата на раздори

3) лични качества на московските князе

Московското княжество става независимо при по-малкия син на Александър Невски, Даниил Александрович (1276-1303). Юрий Данилович (1303-1325) влиза в борбата за велико царуване и е убит в Ордата от княза на Твер. Иван Калита (1325-1340) получава етикет за велико царуване и постига окончателното премахване на баската система и преминаването към плащане на данък. Според завещанието, одобрено от Ордата, той прехвърля управлението на сина си Симеон Горди (1340-1353), а брат му Иван Червени (1353-1359) успява да продължи политиката. Това беше улеснено от отслабването на Ордата поради междуособиците, които я разкъсаха, и честите промени на хановете. За 20 години на престола в Ордата се сменят 20 хана. Въпреки това, в средата на 70-те години темникът (военен лидер) Мамай, който дойде на власт, успя да възстанови силата на Ордата. През 1380 г. Мамай е победен от Дмитрий Донской (1369-1389) на полето Куликово. Това беше първата победа над основните сили на Ордата.

Преди смъртта си Дмитрий Донской (1359-1389) направил завещание, според което прехвърлил престола на Владимир на най-големия си син Василий като негова феодална собственост. Така територията на Владимирското и Московското княжество се слива. Дмитрий е наследен от неговия син - Василий Дмитриевич (1389-1425). Василий успява да анексира Нижегородското княжество (1392 г.). Така до началото на 15 век Москва става най-могъщото от руските княжества.

9. Образуването на единна руска държава вXVвек.

Значителен принос за обединителния процес е победата на Василий II Тъмния (1425-1462) над галисийския княз Юрий Дмитриевич и неговите синове Дмитрий Шемяка, Василий Коси и Дмитрий Красни в борбата за великия престол. С поражението на галисийските князе започва по-интензивно сгъване на централната власт.

По време на царуването на Иван III Василиевич (1462-1505) към Москва са присъединени Ростов (1474), Велики Новгород (1478), земя Двина (1478), Твер (1485), Казан (1487), земя Вятка (1489). княжество.

Най-голямото постижение на Иван III е окончателното сваляне на татаро-монголското иго през 1480 г. Ханът на Златната орда Ахмат решава да принуди Москва да плати данък. На река Угра имаше среща на руски и татарски войски. Ахмат не посмя да се бие и постепенно отстъпи. Златната орда престава да съществува през 1502 г.

Свалянето на татаро-монголското иго създава на Русия условия за интензивно икономическо, политическо и културно развитие. Международният престиж на Московското княжество нараства значително както на изток, така и на запад. Великият княз на Москва и Владимир се превръща в "суверен на цяла Русия" - "автократ".

За да укрепи самодържавната власт, Иван III е женен за племенницата на последния византийски император Константин XI София Палеолог. Иван III вярва, че след брака със София Палеолог руската държава става пряк наследник на Римската византийска империя, а московският суверен - пряк наследник на автократичната власт на византийския император. Обединителната политика е продължена от сина на Иван III Василий III (1505-1533). По време на неговото управление Псков е подчинен на Москва (1510 г.), присъединен е Смоленск, а през 1521 г. последното уделно княжество Рязан престава да съществува.

10. Русия вXVIвек. Царуването на Иван Грозни и формирането на класово-представителна монархия

През 1547 г. Иван IV (1533-1584) става цар за първи път в историята на Русия.

В началото на управлението си той провежда редица реформи: 1) През 1555-1556г. управителите са заменени от земски или провинциални институции. Лабиалните старейшини и полицаите започнаха да се избират от провинциалното благородство. 2) имаше укрепване и разширяване на централната система за контрол - поръчки. 3) правителството най-накрая въведе принципа на задължителната служба, като го разшири до всички собственици на земя. 4) през 1550 г. е създадена постоянна армия за стрелба с лък.

Външната политика на Иван Грозни има няколко направления. Първоначално изтокът беше основен. През 1552 г. руската армия под ръководството на Иван IV превзема Казан. През 1556 г. Астраханското ханство е присъединено към Русия. На изток през 1581 г. казашки отряди, водени от атаман Ермак Тимофеевич, започват завладяването на Западен Сибир.

През 1558 г. започва Ливонската война, в която освен Ливонския орден срещу Русия се противопоставят Литва, Полша и Швеция. Войната с прекъсвания продължи 25 години. През 1582 г. между Русия и Полша е сключено примирието Ям-Заполски за 10 години при условията на възстановяване на първоначалните граници. Според примирието с Швеция през 1583 г. Русия губи достъп до Балтийско море.

Феодалната аристокрация, недоволна от политическия курс на Иван IV, насочен към издигане на централната власт, се опита да организира въстание срещу царя. За да се справи с княжеско-болярската опозиция, Иван IV въвежда опричнината през 1565 г. Чрез опричнината Иван IV разделя управляващата класа на две и противопоставя едната й половина. Опричната земя "груба сила" подкопава икономическата мощ на феодалното благородство. Политическата тежест на благородството нараства значително през периода на опричнината.

11. Характеристики на формирането на централизирана руска държава

Паралелно с обединението на руските земи протича процесът на укрепване на руската държавност, формирането на централизирана руска държава. Предпоставките за този процес са положени през периода на татаро-монголското иго. През този период обемът и авторитетът на княжеската власт в страната нарастват, княжеският апарат смазва институциите на народното самоуправление и вечето постепенно изчезва от практиката. По време на татаро-монголското иго градските свободи и привилегии са унищожени. Изтичането на пари към Златната орда предотврати появата на укрепващи градове. Класата на феодалите започва да се възражда на коренно различна основа. Сега принцовете раздават земя не на съветници и другари по оръжие, а на своите слуги и настойници. Всички те са в лична зависимост от княза. Отношенията на васалитет отстъпват място на отношенията на подчинение, а икономическата основа на тези отношения е преобладаването на държавната собственост върху земята.

По този начин в руската държава практически нямаше институция на частната собственост, която в Западна Европа послужи като основа за принципа на разделение на властите, създаването на система на парламентаризъм.

Важен елемент от руската държавност, който я доближава до източната цивилизация, е институцията на крепостничеството.

Крепостното право възниква и се развива едновременно с феодализма и е неотделимо от него. До средата на XVI век. преобладават оброките в натура, по-рядко в пари, а след това предимство има корвеята.

Особеност на феодализма в Русия е развитието на "държавен феодализъм", при който самата държава действа като собственик.

12. Смутно време

След смъртта на Иван IV тронът преминава към неговия слабохарактерен и слабоумен син Федор (1584-1598). Федор практически не можеше да управлява държавата и цялата власт беше съсредоточена в ръцете на болярина Борис Годунов (1598-1605). През това време бяха постигнати значителни успехи в борбата за укрепване на руската централизирана държава.

През 1598 г. умира цар Фьодор и с неговата смърт се слага край на династията Рюрик. Гладът от 1601-1603 г предизвика недоволството на всички слоеве на руското общество от управлението на Б. Годунов. В Полша се появява Лъже Дмитрий I (юни 1605 - май 1606), който с помощта на полски магнати нахлува в страната и превзема страната. С действията си той предизвиква недоволството на болярите и е убит. На Земския събор княз В. Шуйски (1606-1610) е избран за руски цар, който е признат само от центъра на страната. Недоволните от политиката на В. Шуйски се обединяват около - И. Болотников (1606-1607). Полските авантюристи, водени от Лъжедмитрий II, предприемат поход срещу Москва. Скоро, в резултат на военните действия, Лъже Дмитрий II - "Крадецът Туш" беше победен и унищожен. Жечпосполита обаче не се отказа от хищническите си цели. Полският крал Сигизмунд III сключва споразумение с "руските тушинци" за признаването на сина му Владислав за руски цар и чужди войски навлизат на територията на Русия.

Руският народ се надига за борба с полските интервенционисти и се създава първото опълчение с цел изгонване на поляците от Москва. Първата милиция обаче не реши основните си задачи, опитите за превземане на Москва завършиха с неуспех.

През есента на 1611 г. по инициатива на земския старейшина К. Минин и княз Д. Пожарски в Нижни Новгород е създадено второ опълчение. През октомври 1612 г. тя освобождава Москва.

През февруари 1613 г. Михаил Романов (1613-1645) е избран за цар на Земския събор.

13. Вътрешна политика на Русия вXVIIвек.

По време на управлението на Михаил Фьодорович (1613-1645) всъщност властта е в ръцете на неговия баща, патриарх Филарет. Усилията на наследника на цар Михаил - Алексей Михайлович (1645-1676) са насочени към възстановяването и укрепването на държавността на Московското царство.

През 17 век има по-нататъшен растеж на едрата поземлена собственост, която сега се развива предимно под формата на поземлени имоти. Започва сливането на земите в единна икономическа система, което укрепва и политическото единство на страната.

Процесите, протичащи в обществото, бяха отразени в Кодекса на цар Алексей Михайлович, приет от Земския събор. Най-важната норма беше въвеждането на безсрочно разследване на селяни-бегълци - като по този начин се отмени "урокът лято". Потвърдена е и забраната за преминаване на селяни на Гергьовден. Тези мерки означаваха законно регистриране на крепостничеството.

Правят се опити за реорганизация на армията: създават се полкове на „новата система“, където се набират хора на наборна служба, преминали военно обучение под наблюдението на чуждестранни офицери.

Средата - втората половина на 17 век. е изпълнен със социални експлозии: Соленият бунт в Москва през 1648 г. и Медният бунт през 1662 г., причинени от засиленото данъчно потисничество.

В началото на 70-те години на XVII век. в южните райони на Русия избухва голямо въстание. Начело на въстаниците стои донският казак С. Разин. Въстанието обхваща значителна територия от Поволжието, но бунтовниците са победени от правителствените войски. Разин през февруари 1671 г. е екстрадиран на правителството. След екзекуцията му (юни) въстанието затихва.

14. Външната политика на Русия вXVIIвек.

Основната задача на външната политика е конфронтацията с Полша и връщането на земите, заграбени от нея в резултат на Смутното време. През 1632-1634 г. имаше Смоленска война, която завърши неуспешно.

Най-голямото историческо събитие от царуването на Алексей Михайлович е обединението на Украйна с Русия. През 1648 г. започва въстание на украинските казаци срещу Полша. Причините за въстанието са икономически, национален и религиозен гнет. През октомври 1653 г. Земският събор в Москва решава Украйна да се обедини отново с Русия. Казашката Рада в Переяславъл на 8 януари 1654 г. се изказа в полза на присъединяването на Украйна към Русия. Започва нова руско-полска война (1654-1667 г.). Отначало войната протича успешно за Русия. По същото време шведите нахлуват в Полша и окупират обширната й територия. Тогава през октомври 1656 г. Русия сключва примирие с Жечпосполита, а през май същата година започва война с Швеция в Балтика. След като превзеха редица крепости, руснаците се приближиха до Рига, но обсадата беше неуспешна. Междувременно Полша подновява военните действия. Затова през 1661 г. е сключен Кардиският мир с Швеция, според който цялото балтийско крайбрежие остава за Швеция.

Войната с Полша завършва с подписването на Андрусовското примирие през 1667 г., според което Смоленск и всички земи на изток от Днепър се връщат на Русия, а след това и със сключването на „Вечния мир“ през 1686 г., който осигурява Киев за Русия завинаги.

Краят на войната с Жечпосполита позволи на Русия да се противопостави активно на Османската империя и Кримския хан. През 1677-1681г. се води първата руско-турска война. През януари 1681 г. е подписано Бахчисарайското примирие за 20 години. Османците признават правото на Русия върху Киев, земите между Днепър и Буг са обявени за неутрални.

15. Руската култура вXIV- XVIвекове

Монголо-татарското нашествие прекъсва мощния възход на руската култура.

Неговият най-важен жанр остава хрониката, която се възражда във всички земи и княжества на Русия. В началото на XV век. в Москва е съставен първият общоруски летописен кодекс - важно свидетелство за напредъка в обединението на страната. По време на царуването на Иван Грозни е съставена илюстрована Ликова хроника в 12 тома, съдържаща повече от 15 000 миниатюри. През XIV-XV век. любимата тема на устното народно творчество е борбата на Рус с "неверниците". Победата в битката при Куликово е посветена на "Легендата за битката при Мамаев" и "Задонщина". През 1564-1577г. има кореспонденция между Иван Грозни и княз А. Курбски, отразяваща борбата между идеите на автокрацията и феодалната демокрация. Значението на официалната идеология е представата за Москва като „трети Рим“ (монах Филотей). През 1564 г. в Москва И. Федоров публикува първата руска печатна книга „Апостолът“.

В края на XV - началото на XVI век. издигат се нови стени и кули от червени тухли. Италианецът А. Фиораванти построява катедралата "Успение Богородично" (1479 г.). 1555-1560 в чест на превземането на Казан е издигната деветкуполната Покровска катедрала (Храмът на Василий Блажени), увенчана с висока многогранна пирамида - шатра, започваща т.нар. "стил палатка".

Живопис от втората половина на XIV-XV век е епохата на Теофан Гръцки, Андрей Рубльов, Дионисий. Стенописите на църквите на Новгород (Спасител на Илин) и Москва (Благовещенска катедрала) на Теофан Гръцки и иконите на Рубльов („Троица“, „Спасител“ и др.) са обърнати към Бога, но разказват за човек, неговата душа , за търсенето на хармония и идеал.

Изучаването на историята на държавата и правото на Русия се извършва в хронологичен ред. И тук има нужда от научно обоснована периодизация на държавата и правото на Русия, това се дължи на идентифицирането на редовни етапи в развитието на държавата и правото.

Периодизацията на историята на държавата и правото на Русия се основава на типа държава и право, съответстващи на определена социално-икономическа формация, начин на производство, тип производствени отношения и собственост. В съответствие с това се разграничават следните видове държава и право: робовладелска, феодална, капиталистическа и социалистическа. Първобитната обществена социално-икономическа формация, както знаете, не познаваше държавата и правото. Всеки исторически тип държава и право има свои закони на възникване, развитие и изчезване. Промяната в обществено-икономическата формация води до промяна във вида на държавата и правото. В рамките на типа държава и право се разграничават по-дробни периоди от тяхното развитие. Когато се подчертават периодите на развитие на държавата и правото в рамките на типа държава и право, трябва да се вземат предвид различни фактори: промяна във формата на държавата, промени в правото, развитие на икономиката, класова борба, външнополитическо положение и пр. Първият исторически тип държава и право на територията на страната ни е робовладелската . Това са робовладелските държави от Северното Черноморие. Вторият исторически тип държава и право е феодален. Предреволюционните правни историци не дадоха научна периодизация на историята на руската държава и право. Някои от тях изградиха периодизация по царства; други - според местоположението на столицата: периоди Киев, Москва, Петербург; трети по титлата на държавния глава: княжески, кралски и императорски периоди. Можем да дадем следната периодизация в рамките на феодалния тип държава и право в Русия. Източните славяни заобикалят робовладелската социално-икономическа формация и следователно робовладелския тип държава и право. В резултат на разлагането на първобитнообщинния строй през 9 век те имат феодална държава и право. Староруската държава и право съществуват от 9 век до средата на 12 век. През този период се извършва формирането на феодализма, формирането на две основни класи на феодалното общество: феодалите и феодално зависимото селячество. Укрепват се привилегиите на феодалите и зависимото положение на експлоатираните слоеве от населението. Създава се феодално право, чиято най-голяма кодификация е Руската правда. От 9-ти век староруската държава и право са феодални по своята класова същност. По-нататъшното развитие на феодализма, естественият характер на феодалната икономика и други фактори водят през втората половина на 12 век. до разпадането на староруската държава, първо в 12-14 големи държави, а след това в 250 малки държави. Държавата и правото навлязоха в нов период от своето развитие - периодът на феодална разпокъсаност. Наред с преобладаващата монархическа форма на държавата, в Новгород и Псков възникват болярски феодални републики. Следващият етап е формирането на руската централизирана държава, появата и развитието на общоруското право (втората половина на 15-ти - първата половина на 16-ти век). Москва става център на обединението на различни Руси в една руска държава. Създава се първият общоруски сборник от закони - Судебник от 1497 г., който изиграва важна роля в процеса на централизация на страната. Крепостното право започва да се оформя. От средата на XVI век. държавата и правото на Русия навлизат в период на класово-представителна монархия, която продължава до средата на 17 век. Този период се характеризира с постижения в областта на систематизирането на законодателството - създаването на Кодекса на законите от 1550 г. и Катедралния кодекс от 1649 г. Завършва процесът на формиране на крепостничеството. Следващите периоди в историята на феодалната държава и правото на Русия са свързани с формирането и развитието на абсолютната монархия, по-нататъшното развитие на правото, възникването и развитието на буржоазните отношения и класовата борба. период от втората половина на 17 век. до 18 век - това е времето на формирането и развитието на абсолютна монархия в Русия. Дизайнът му се провежда през първата четвърт на 18 век. в резултат на реформите на Петър I. Земските събори престават да се свикват. Болярската дума е ликвидирана. Процесът на подчиняване на църквата на държавата се засилва. Следващият етап от развитието на държавата и правото в Русия е периодът на разпадане на феодалната система и растеж на капиталистическите отношения (първата половина на 19 век). Това е и специален период в развитието на абсолютната монархия на Русия. Икономическият фактор - развитието на капиталистическите отношения и процесът на разлагане на феодализма, както и политическият фактор - развитието на формата на феодалната държава - абсолютизъм изиграха роля в избора му. Абсолютизмът навлезе в нова фаза от своето развитие. Със селската реформа от 1861 г. започва етапът на установяване и развитие на капитализма. Абсолютизмът направи крачка към буржоазна монархия, както се вижда от буржоазните реформи по тяхното съдържание: селска, съдебна, земска, градска, военна и др. Началото на първата буржоазно-демократична революция бележи и началото на последния период от развитието на феодалната държава и право в Русия (1905 - февруари 1917 г.). По това време абсолютната монархия направи още една крачка към буржоазната монархия. В резултат на Великата октомврийска социалистическа революция от 1917 г. буржоазният тип държава и право у нас е унищожен. Възниква социалистически тип държава и право. В историята на съветската държава и право могат да се разграничат следните периоди: създаване на съветската държава и право (октомври 1917 г. - юли 1918 г.); съветската държава и право в годините на чужда военна интервенция и гражданска война (1918 - 1920 г.); съветската държава и право през годините на НЕП (1921 - края на 20-те години); съветската държава и право в периода на радикален срив в обществените отношения (края на 20-те години - юни 1941 г.); съветската държава и право по време на Великата отечествена война (юни 1941 г. - май 1945 г.); Съветската държава и право в следвоенните години.

Още по темата Периодизация на историята на отечествената държава и право.:

1. ДОМАШНО ПРАВНО УЧИЛИЩЕ. ПЕРИОДИЗАЦИЯ НА НАЦИОНАЛНАТА ИСТОРИЯ НА ДЪРЖАВАТА И ПРАВОТО
2. Конфликтът между стария закон и новите нужди на обществото в центъра на спора
3. Глава III. ИСТОРИЯ НА ФОРМИРАНЕТО И РАЗВИТИЕТО НА МЕЖДУНАРОДНОТО ПРАВО ЗА ОКОЛНАТА СРЕДА
4. Методология на науката за историята на държавата и правото на чужди страни.
5. Периодизация на историята на държавата и правото на чужди страни.
6. Периодизация на историята на отечествената държава и право.
7. 1. Предмет и метод, периодизация на хода на историята на вътрешната държава и правото на Русия.
8. § 1. Актуални проблеми на историята на развитието на частното право
9. 1.4. Международните неправителствени организации като форма за реализация на конституционното право на сдружаване
10. § 1. Исторически предпоставки за осигуряване на принципа на зачитане и спазване на правата и свободите на човека и гражданина в оперативно-издирвателната дейност
11. § 1.2. Формиране и формиране на законодателство, регулиращо достъпа до обществена служба в Русия и други държави
12. Концепцията за правото на човека на благоприятна околна среда.

- Авторско право - Адвокатура - Административно право - Административен процес - Антимонополно и конкурентно право - Арбитражен (стопански) процес - Одит - Банкова система - Банково право - Бизнес - Счетоводство - Вещно право - Държавно право и управление - Гражданско право и процес - Парично обращение, финанси и кредит - Пари - Дипломатическо и консулско право - Облигационно право - Жилищно право - Поземлено право - Избирателно право - Инвестиционно право - Информационно право - Изпълнително производство - История на държавата и правото - История на политическите и правни учения -

анотация

Ключови думи

Времева скала - век
XX

Библиографско описание:
Гросул В.Я. За периодизацията на световната и националната история // Трудове на Института по руска история. Брой 8 / Руска академия на науките, Институт по руска история; респ. изд. А. Н. Сахаров, комп. Е. Н. Рудая. М.: Наука, 2009. С. 26-69.

Текст на статията

В.Я. Гросул

ЗА ПЕРИОДИЗАЦИЯТА НА СВЕТОВНАТА И РУСКАТА ИСТОРИЯ

Без обоснована периодизация историята като наука губи една от най-важните си черти. При цялата си неизбежна условност, естествена относителност, периодизацията на историческия процес води до необходимостта да се изолират най-характерните му периоди, хронологични сегменти, предназначени да отразяват най-значимите етапи в живота на човешкото общество. Периодизацията е невъзможна без ясно определени критерии и изисква максимална обективност, изградена върху една или друга методология. Но обръщането към световната историография показва как изследователските подходи са се променяли в продължение на хиляди години, как една периодизация е заменяла друга, какви са различните зигзаги и завои, как са били въведени спекулативни подходи и как като цяло настоящата социално-политическа ситуация е повлияла на конкретни исторически произведения и идеи, реализирани в тях, включително и такива с композиционен характер. Независимо от това, без периодизацията на световната история, без периодизацията на националната, регионалната, родовата, родовата история историческата наука не може да съществува. Дори и при силно желание нито един историк не успява да избегне проблемите на периодизацията, стремейки се да отговори на въпросите на далечното или близкото минало. Необходимостта от убедителна периодизация е продиктувана понякога неволно, защото тя е органично включена в системата на принципа на историзма - принципа на специалното научно мислене, което предпазва изследователя от субективизма, може би главния враг на истинската историческа наука. . Освен това дори онези историци, които проповядват концепциите за индетерминизъм, случайност и хаотична купчина исторически материали, не могат да избегнат проблемите на периодизацията.

Херодот, със своите известни религиозни и етични възгледи, с вярата си в решаващата роля на неумолимата съдба в човешкия живот, се опитва да обхване в своите изследвания повече от три предишни века. Херодот не развива конкретно свои собствени хронологични подходи, но най-вероятно неволно отделя отделни периоди в историята както на родната си Гърция, така и на страните от Изтока, предимно Персия. Всъщност само Пелопонеската война беше в полезрението на Тукидид, тоест той се интересуваше от много по-малък период от Херодот. Но Тукидид дава и периодизация на тази война. Той, който вижда основната задача на историка в „намирането на истината“, за разлика от Херодот, обръща специално внимание на критичната оценка на източниците, идентифицирайки причините и причините за историческите събития и показвайки обективни фактори. Без да отрича съществуването на божествени сили, той отхвърля пряката намеса на боговете в историческите събития. Като съвременници Херодот и Тукидид олицетворяват различни методологически подходи, въпреки че нямат представа за методологията като такава.

Специален разговор за Полибий, който смята историята за наставник на живота и изисква от историка добро образование и голям личен опит - държавен и военен. Полибий е автор на първата обща история на средиземноморската цивилизация, освен това самото понятие „цивилизация“ все още не му е известно. В полезрението му са III и II век. пр.н.е., но той дава специфична текстура последователно от една олимпиада на друга. Успоредно с това той излага своята концепция за промяна на държавните форми, като обръща голямо внимание на идентифицирането на причинно-следствените връзки. Всъщност от Полибий идва понятието „обща история“. Той също така се превърна в най-важната връзка между гръцката и римската историография, въпреки че сред своеобразните посредници между тях бяха такива големи писатели като Плутарх, също грък по националност. Плутарх гледа на историята като на средство за коригиране на морала и в своите Сравнителни животи подчертава, че не пише история, а биографии. Плутарх, както изследователите отдавна са забелязали, е бил дълбоко пропит от религиозно чувство. За него Бог е началото на всяко добро, докато материята, според неговите идеи, е основата на всяко зло. Но, без да поставя задачата да пише история, той непрекъснато я отразява, разделя я на етапи, достатъчно е да се обърнем към биографията на Фабий Максимус, която разказва подробно за войната между Рим и Картаген.

При цялата зависимост на римската историческа наука от гръцката, не може да не се види нейният определен напредък в самия Рим. Още в писмата на Плиний Млади (в никакъв случай не в историческо съчинение, а в превъзходен исторически извор) техният автор се проявява като историк. Неслучайно Титиний Капитон и други познати на Плиний го убеждават да се заеме с история. Древните римски текстове свидетелстват за дълбокия интерес на римляните към историческите знания, а историческите изследвания, наред с други неща, показват как техните автори се стремят да рационализират тези знания, да им придадат определена система. Гай Крисп Салустий, живял през 1 век. пр. н. е., човек, който имаше голям житейски опит и беше видял много през живота си, стана историк на сравнително зряла възраст. Авторът на "Югуртинската война", "История" в 5 книги (запазени обаче в няколко фрагмента), той не си поставя задачата да разработи периодизация на произведенията си. Но, описвайки ерата на упадъка на римското общество, която той самият трябваше да наблюдава, той премина към сравнения и неволно, предавайки героите на своите герои, отдели етапите от римската история.

„Римският Херодот“ Тит Ливий, живял на границата на старата и новата ера, посвети почти 50 години на написването на „Римска история от основаването на града“. От 142-те книги на най-важното му произведение са оцелели само 35. Съдържанието, макар и много кратко, на останалите му книги е известно от трудовете на други автори, които цитират или поне споменават многотомника на Тит Ливий. Особеността на периодизацията на историята на този известен римски автор е, че той прилага принципа на представяне на историята на Рим по години от основаването му до 1 век пр.н.е. пр.н.е. Първите 10 книги са донесени до 3-та самнитска война, тоест до 293 г. пр. н. е., известни са също от 21 до 45 книги, където представянето на римската история е донесено до 168 г. пр. н. е., преди завладяването на Македония от Рим. Други книги не са достигнали до нас и тяхното съдържание е известно в най-общи черти. Въпреки това Тит Ливий с право може да бъде приписан на привържениците на хронологичния подход към периодизацията на историята, който е съчетан с разпределението на етапите според най-значимите дати в римската история. Но Тит Ливий не е основател на чисто хронологичен подход. Той е имал далечни и близки предшественици.В древен Египет е възприето разделение според годините на управление на фараоните, в Атина - архонтите, в Рим - консулите, а след това и императорите. Самият Тит Ливий до голяма степен е заимствал материал от римските аналисти, но също така е имал свои собствени, използвайки съвременния концептуален апарат, методологически подходи, основани на изследването на промените в моралните и етични основи на римското общество. Според него моралните добродетели на древните римляни, техният здравословен ежедневен живот са станали източник на възникването на римската власт.

Тацит, който работи още в началото на 1-ви и 2-ри век. и след като е видял и преживял много през живота си, за разлика от Тит Ливий, който е бивш поддръжник на републиката, въпреки че в никакъв случай не се е противопоставял на император Август, той става апологет на Римската империя. Той доказва неизбежността на нейното възникване, като представя империята като по-прогресивен етап в развитието на римското общество в сравнение с остарялата Римска република. Но Тацит вижда непоследователността на историческото развитие като цяло и в частност на неговата страна и, оправдавайки новата система, отразява не само положителните черти на римските императори, но и ярко ги рисува като жестоки тирани, преследващи най-добрите хора на Рим. Така Тацит се характеризира с диалектически подход към историята, разбиране на законите на нейното развитие и идентифициране на етапите в историческия процес. Всичко това формира един вид нов, нехарактерен за миналото подход към периодизацията на римската история.

Апиан - историк от II век. н.е., грък по произход, но живял в Рим и станал римски гражданин, по-късно се установил в Египет. Апиан става автор на "Римска история" в 24 книги, написана на гръцки език. Мащабният му труд, посветен на историята на Рим от самото му основаване до началото на II в., е интересен, освен всичко друго, както с методологическите подходи, така и със своеобразната си периодизация на римската история. Периодизацията на многотомната книга се основава на най-големите войни на Рим през цялата му история, известни на автора. Първата книга е посветена на античния период, тогава се говори за завладяването на Италия от Рим и войната с галите. След това следва описание на военни действия в Сицилия, Иберия, срещу Картаген и т.н. Последните войни, описани от Апиан, са посветени на походите на император Траян. Те бяха посветени на 23 и 24 книги от неговата история. Но особеността на периодизацията, предложена от този римски историк, не беше само в този негов подход. Той съчетава хронологичния подход, който вече е пуснал корени в античната литература, с етническия подход. В редица томове от своята история той разказва за историята на онези народи, които са били завладени от Рим. В началото имаше историческо очертание на тази или онази страна и нейния народ, а след това всъщност последва описанието на тяхното завладяване от римските войски. Така, въпреки че заглавието на многотомника на Апиан е посветено на историята на Рим, по същество това е една от първите универсални истории, подчинени на своята своеобразна периодизация.

Рим издига и редица други автори, които значително обогатяват историческата наука – Катон, Цицерон, Юлий Цезар, Диодор Сицилийски, Страбон, Светоний Транквил, Апулей, Дион Касий, Иродиан, Амиан Марцелин, Евтропий, Орозий, Зосима и др. известният римски поет Публий Овидий Назон допринася за развитието на историческата наука, а неговите добре известни "Писма от Понт" са сред важните исторически източници. Изследователят на творчеството на Овидий М.Л. Гаспаров, който правилно подчерта, че „всяка периодизация е условна“, обърна внимание на факта, че Овидий няма „нито една тема и почти нито една поема без митологични паралели“. Овидий не минава без исторически паралели. Двама други представители на „златния век на римската поезия“, тоест „епохата на Август“ - Вергилий и Хораций, не се справят без тях.

Специална дискусия за периодизацията на историята от Блажени Августин. Августин, от една страна, принадлежи към епохата на античността, от друга страна, сякаш органично се вписва в средновековната традиция, върху чието формиране той имаше най-силно влияние. Родом от робовладелска среда, възпитан в античната литература, той се превръща в един от най-големите християнски теолози. Проповедник на принципа, че "пред вярата бледнеят всички достижения на ума", той излага своето разбиране за историческия процес. Кръгът на неговите възгледи включва изследване на динамиката на човешката личност и динамиката на човешката история. Според него историята на човечеството е непрестанната борба на Божието царство с царството на Сатаната, с други думи, борбата на праведните и Църквата със земната държава. Нещо подобно може да се намери у Плутарх и други антични автори, но Августин разбира християнството под религия. Той говори от теократична позиция, за подчинение на светската власт на Църквата и според неговите идеи Църквата трябва да управлява света. В едно от най-важните си произведения „За Божия град” той вижда извора на историческия процес в действието на божествената воля на Твореца и излага своята теория за световната еволюция. В неговата периодизация на историята важна роля играе учението за предопределението. Той е този, който развива провиденциалисткото разбиране за историческия процес като път към Божието царство, което оказва огромно влияние върху последващата, и не само средновековната, историография. Той предлага и собствена периодизация на световната история, която разделя на шест периода: първият от сътворението на света до Потопа и шестият – от раждането на Исус Христос.

Спряхме се на наследството на античните историци не само защото те виждат в него зората на световната историография, но и защото още тогава са възникнали проблемите, пред които са изправени днешните изследователи. Още в гръко-римската историография се прилагат подходящи методологии за периодизация на историята, резултатът от които е отделянето на фактите от измислицата и безусловното изискване за достоверност на историческия материал, търсене на общи черти и същевременно , различията в историята на различни страни и народи, общото специално и повтарящо се в историята, необходимостта да се видят вътрешни мотиви зад външния ход на историята, търсене на причините за историческите събития, последователна обективност, ясно разграничение между историята и митологията, признаването на историческия прогрес - изобщо в един трезвен, изключително реалистичен поглед върху хода на световната история. Във връзка с периодизацията на историята, при всички различия между различните исторически произведения, ясно се виждат хронологични, проблемни и дори стадиални подходи.

Нашата задача не включва подробно разглеждане на произведенията на следващите автори, които обръщат внимание на периодизацията на историята. Нека се спрем на тях най-общо. През Средновековието историческата мисъл претърпява известен регрес в сравнение с античната епоха. Имаше обаче тогава известни постижения на историографията. През Средновековието е много популярна периодизацията на историята според четири монархии. Тя, например, е отразена в "Хрониката" на Ото от Фрайзинген, която очертава събитията от световната история до 1146 г., и в други негови писания. Ото от Фрайзинген, приемникът на августинската традиция за борбата между земните и божествените начала, предрича предстоящия край на земния свят. Всъщност концепцията на Ото от Фрайзинген не е оригинална. Изследователите отдавна са доказали, че произходът на концепцията за четири световни монархии е дело на гръцки историк от 5-4 век. пр.н.е. Ctesia - "Персия". В тази творба е пренесена идеята за трите световни монархии – асирийска, мидийска и персийска. След това към тези три монархии е добавена четвърта, македонска, и тази концепция за четири монархии става широко разпространена през 2 век. пр.н.е. В пророк Даниил, в неговата библейска книга от този период, тоест в Стария завет, те се появяват като халдейското, мидийското, персийското и гръко-македонското царство. Веднъж в Рим тази концепция беше допълнена от разпоредбата за римската монархия. В работата на римския историк Помпей Трог, написана на кръстопътя на старата и новата ера, се отбелязват Асирийската, Персийската, Македонската и Римската империи. Именно тази концепция за четири или дори пет монархии навлиза след това в християнската историография и може да бъде проследена до 4-ти и 5-ти век. от Йероним, а след това от Павел Орозий, ученик на Августин, живял приблизително през 380-420 г. Сред много християнски автори от епохата циркулират мнения, че Римската империя ще бъде последната държава на земята и нейното унищожение ще доведе до триумфа на Божието царство.

След това разделението на световната история на епохите на четири монархии ще бъде твърдо установено в средновековната европейска историография. Тук тези монархии включват асиро-вавилонската, мидо-персийската, гръко-македонската и римската. Следователно Ото от Фрайзинген наистина не беше оригинален в това отношение. Но той, първо, е автор на световната история, обхващаща огромен период, и второ, именно на неговата работа хуманистите от 15-16 век се противопоставят главно на своите възгледи. В същото време, разбира се, не може да се затворят очите за произведенията на други средновековни автори. Византийските историци имат своя собствена традиция, а някои църковни историци от Западна Европа също предлагат своите възгледи. Там периодизацията се разделя на три „мирови епохи”, в съответствие с трите ипостаси на Божествената Троица. Първият етап от тази периодизация обхваща периода от Адам до раждането на Христос и е представен като времето на Бог Отец. Това беше последвано от времето на Бог Син. Третият период беше наречен ерата на Светия Дух, според която вечната справедливост трябва да възтържествува. Тази концепция не беше подкрепена от официалните църковни власти и хуманистичните историци противопоставиха своите трудове предимно на концепцията за четири монархии.

Голямата заслуга принадлежи на хуманистите в създаването на светската наука, в решителното скъсване с феодално-богословското тълкуване на историческия процес. Те са първите, които излагат концепцията за „Средновековие“ (medium aevum), противопоставят я на Античността и също така обявяват началото на нова история. Концепциите за древна, средна и нова история, идващи от хуманистите, навлизат в световната историография и се разпространяват, макар и не веднага, в почти всички страни по света. Жан Боден, който излага позицията за формирането на обществото независимо от волята на човека, под въздействието на природната среда, който защитава идеята за социален прогрес, публикува известната си книга през 1566 г., където разделянето на исторически процес в древна, средна и нова история. Още през XVII век. тази периодизация става широко известна и популярна в западноевропейските университети. Възникнаха обаче трудности при определянето на конкретните дати, които разделят тази триада. В учебника на Келер, публикуван през 1685 г. в университета в Хале, световната история е разделена на древна преди Константин Велики, средновековна - преди 1453 г., тоест преди падането на Константинопол, и нова - след 1453 г. Тази периодизация е доста често срещана, но по-късно се противопоставиха на други. Имаше много различни предложения. В историографията на Съединените щати се разпространи началната дата на нова история - 1492 г., тоест така нареченото откриване на Америка от X. Колумб. Като цяло в историята на Америка тази дата е повратна точка и заема специално място в учебниците по история на САЩ.

Хуманистите вложиха специално значение в своята периодизация на световната история. Например, те виждат отправната точка на нова история в появата на светската наука и култура през Ренесанса. Често разпространението на хуманизма и Реформацията се приемат за начало на нова история. Като цяло сред хуманистите нямаше единна гледна точка. Но техният важен принос към историческата наука е не само в предлагането на нова периодизация, но, например, в утвърждаването на концепцията за цикличност, която намираме в трудовете на Н. Макиавели, Ф. Гуичардини, Ф. Патрици и особено Д. Вико, който е живял на границата на XVII-XVIII век. и задълбочено разработва концепцията за историческата циркулация. Вико предлага и собствена периодизация на световноисторическия процес. Според Вико отправната точка на развитието е първобитното състояние на животните, време, когато всъщност все още не е имало история. По-нататък една след друга следват „епохата на боговете“, още преди създаването на държавата, „епохата на героите“ – епохата на феодализма и ожесточената борба на феодалите и плебеите, и „епохата на героите“. на човечеството” - времето на републиките, господството на разума и разцвета. Освен това, според Вико, тези три етапа са последвани от упадък и историята започва наново. Концепцията на Д. Вико обаче включва развитието на всеки нов кръг на по-високо ниво. Като цяло Вико е привърженик на човешкия прогрес.

Като цяло, във формирането на историята като наука, ролята на мислителите от 17-18 век. много голямо, поради засилената борба срещу феодалната система, влиянието на ранните буржоазни революции в Европа, особено на английската и великофренската. Просветителите от тази епоха издигнаха изискването да се напише универсална история на човечеството, основана на нови принципи, които включват сравнително описание на историята, разглеждане на човека като част от природата, идеята за непрекъснат прогрес, признаване на единството на съдби на цялото човечество. Те обърнаха голямо внимание на изучаването на природната и географската среда и от предимно политическата история, която обикновено беше в полезрението на техните предшественици, те призоваха да се обърнат към икономическите проблеми, историята на културата, историята на идеите . По това време се появи понятието "цивилизация". Първо, още през 17 век. се появява терминът „цивилизован“, проследен например в произведенията на Р. Декарт и Б. Спиноза, след което, още през втората половина на следващия, XVIII век, думата „цивилизация“ започва да се използва за първите време.

Виден представител на тази епоха, един от идеолозите на Просвещението - И.Г. Вердер в основния си труд „Идеи за философията на историята на човечеството“, в който, според автора, неговата тема е „историята на човечеството, философията на историята“, предлага на читателя доста сложна историческа конструкция. Книгата му се състои от четири части и двадесет книги плюс схема за последния том, незавършени книги 21-25. Не периодизацията на историята е това, което интересува предимно немския историк. Основно място в него заема проблемът за законите на общественото развитие. Несъмнен привърженик на социалния прогрес, Хердер вижда различните му зигзаги и завои и в никакъв случай не принадлежи към безграничните оптимисти. Трябва буквално да търсите неговата периодизация, но внимателното четене на книгата му ви позволява да разберете това и факта, че той е обърнал далеч не последно място на периодизацията. Хердер в своите изследвания изучава историята на страните от Древния Изток и се проявява като твърд противник на европоцентризма. Той последователно изследва епохата на античността и след това преминава към историята на феодализма, която довежда до XIV век. Интересно е, че той разглежда Средновековието като естествен етап от развитието на човечеството. Тук той влиза в конфликт с възгледите на много мислители на Просвещението, които виждат злощастна регресия в Средновековието. Според Хердер феодализмът е не само естествен етап от развитието на историята, но и прогресивен етап. Заглавието на един от разделите на книгата му е следното - „Човешката раса е предопределена да премине през няколко етапа на култура и да претърпи различни промени, но трайното благополучие на хората се основава единствено на разума и справедливостта.“

По-младият съвременник на Хердер е френският мислител А. дьо Сен-Симон. Той остана в историята повече като утопичен социалист, въпреки че неговият утопизъм в никакъв случай не е много по-голям от този на другите, тъй като елементи на утопизъм, по-големи или по-малки, могат да се видят във всеки дори и най-трезвия мислител. Да, Сен Симон беше социалист и то много голям, който оказа голямо влияние върху следващите поколения поддръжници на тази доктрина. Но той беше и социолог, и историк, който предложи както свои методологически подходи към историята, така и своя периодизация. В полезрението на Сен Симон като историк са преди всичко античната, средновековната и новата история. Но той в никакъв случай не затваряше очите си за историята на първобитната епоха. Доказвайки прогресивността на робовладелската система в сравнение с примитивната, той подчертава, че ако преди пленникът просто е бил изяден, тогава, както в случая с робството, той е бил принуден да работи за себе си. В това Сен-Симон вижда несъмнената прогресивност на новата система. Като цяло Сен-Симон смята всяка нова обществена система за по-прогресивна от предишната. Според Сен-Симон следващият етап трябва да бъде общество, изградено върху разцвета на науката и индустриалните производителни сили, което трябва да доведе до изобилие и задоволяване на всички основни нужди на индивида с триумфа на принципа на разпределение според способностите . Това учение на Сен-Симон беше допълнено от неговите ученици, предимно S.-A. Базар и Б.-П. Enfantin, известни като Saint-Simonists (въпреки че всичко не е толкова просто с учениците на Saint-Simon и сред тях имаше хора с различни ориентации), които издигнаха лозунга за унищожаването на частната собственост и експлоатацията на човека от човекът и принципът „всекиму според способностите, на всяка способност – според делата“. В същото време те виждат замяната на частната собственост в триумфа не само на правото на способността, но и на правото на труд. Те се стремяха да преминат към новия ред постепенно и мирно.

Сен-Симон и сен-симонистите създават нова стадиална концепция, в която се виждат пет основни етапа в развитието на човешката история: примитивен, робовладелски (политеизъм), феодално-имотен, индустриален с наемен труд и бъдещият етап на човешката история, която трябваше да бъде изградена върху пълното премахване на експлоатацията на човека от човека. Така се създава петчленна или петчленна структура на световния исторически процес. Последният етап, който все още предстоеше, не беше наречен социализъм нито от самия Сен Симон, нито от учениците му. Този термин не се появява в техните писания. По всяка вероятност той е използван за първи път през 1834 г. от бившия Сен-Симонист и по-късно смятащ себе си за наследник на Сен-Симон Пиер Леру, който въвежда този термин в статията си „За индивидуализма и социализма“. Фактът, че такъв термин се появява за първи път сред учениците на Сен Симон, не е изненадващ, учудващо е, че терминът „социализъм“ се появява преди термина „капитализъм“, въпреки че думата „капитал“ в съответния смисъл съществува дълго време. време, а капитализмът брои векове. Според изследователите терминът "капитализъм" очевидно е бил първият, използван от Луи Блан, чийто първи голям труд "Организация на труда" е публикуван през 1839-1840 г.

Наблюденията на Сен-Симон и сен-симонистите са изградени въз основа на наличния тогава фактически материал. Още през 1767 г. шотландският изследовател А. Фъргюсън публикува своя труд, озаглавен „Опитът от историята на гражданското общество“, където, въз основа на богат етнографски материал, той описва подробно първобитната общинска система. Авторът характеризира тази система като първобитна комунистическа с колективно производство и потребление. Успоредно с това протичаше изследването на робовладелската епоха, което получи специално отражение в тритомния труд на френския историк Анри Валон, озаглавен „Историята на робството в древния свят“, публикуван през 1848 г. Световната наука до до голяма степен „навакса“ с наблюденията на Сен-Симон и неговите ученици и неслучайно тези конструкции бяха буквално на крачка от теорията за формациите, създадена от К. Маркс и Ф. Енгелс.

Терминът "формиране" е взет от Маркс и Енгелс от геологията и придава не само нова форма, но и ново съдържание на теорията за етапите. Те използваха материалистичен подход за разбиране на историята. Възможно е да се проследи как тези възгледи са се развили още преди Капитала, от техните добре известни писания „Немската идеология“, „Бедността на философията“, „Комунистическият манифест“ до забележителната работа „Критиката на политическата икономия“, написана в края на 50-те години. на XIX век, където К. Маркс развива учението за съотношението на производителните сили и производствените отношения и подчертава, че „нито една обществена формация не загива, преди да се развият всички производителни сили, за които той дава достатъчно място, и ново, по-високо производство отношенията никога не се появяват, преди материалните условия за съществуване в утробата на самото старо общество да са узрели.” Тук Маркс говори за начините на производство, като споменава азиатски, древен, феодален и буржоазен, които той нарича „прогресивни епохи на икономическата обществена формация“. Тогава позицията за азиатския начин на производство предизвика дискусии, но последователите на Маркс и Енгелс, опирайки се на своето наследство, впоследствие изложиха позицията за петте обществено-икономически формации. В случая те изхождат от наследството на класиците на марксизма, според които „праисторията на човешкото общество завършва с буржоазната социална формация“ и тя ще бъде заменена от ком. [ 37] мунистична формация, основана на обществената собственост върху средствата за производство и на другарското сътрудничество на свободните от експлоатация работници. Ф. Енгелс в своята работа „Произходът на семейството, частната собственост и държавата” не използва понятието „азиатски начин на производство” и въвежда понятието „първобитнообщинен строй”. Маркс и Енгелс също излагат тезата за две фази на комунизма.

Наследството на класиците на марксизма беше взето като основа за периодизацията на историческия процес от техните последователи в различни страни, особено в Съветския съюз. Паралелно с марксистката периодизация се появяват и разпространяват в по-голяма или по-малка степен други хронологични и методологически подходи от най-разнообразен план. Броят на трудовете, които ги съдържат, е толкова голям, че дори простото изброяване на изследователските подходи като такива би заело значително място. Ще споменем само най-често срещаните направления.

Една от тези области беше така нареченият цивилизационен подход. Името му идва от понятието "цивилизация". Последното, по мнението на неговите привърженици, последва замяната на варварството. След това „цивилизация“ започва да се използва заедно с термина „култура“ и в тази връзка трябва да се отделят книгите на известния френски историк Ф. Гизо „История на цивилизацията в Европа“ и „История на цивилизацията във Франция“. навън. Сред най-видните поддръжници на подхода може да се отбележи Ж.А. Gobineau, който отделя десет цивилизации, G. Ruckert, N.Ya. Данилевски, Ф. Багби, който изучава девет „основни“ цивилизации и 29 „периферни“, К. Куинли, който отделя седем етапа в развитието на цивилизациите. Сред тях са произведенията на съвременния автор С. Хънтингтън, който (в сензационната си статия „Сблъсъкът на цивилизациите?“) открива до 7 големи в съвременния свят (западнохристиянски, източнохристиянски, ислямски, будистко-конфуциански, японска -skuyu, латиноамериканска и африканска) и редица малки цивилизации и прогнозира конфликт между тях. Особено забележителен в тази посока е трудът на английския историк А. Тойнби, не толкова подкрепян на Запад, колкото у нас. Тойнби, авторът на 12-томната книга "Разбиране на историята", първоначално е бил привърженик на циклизма, след това се отклонява от него. Сред най-важните въпроси на неговата многотомна книга са следните: защо възникват цивилизациите, защо и как се развиват и защо в крайна сметка умират. Той предложи две класификации на цивилизациите. В съответствие с първата той преброи 31, а в съответствие с втората - 34 цивилизации, като открои в тях т. нар. недоразвити и вкаменени. Според Тойнби човечеството се движи от локални цивилизации към една единствена общочовешка цивилизация, крайната универсалност. Като цяло Тойнби многократно променя подхода си към цивилизациите и броят му варира от 100 до 13. Един от опонентите на Тойнби, английският историк Р. Дж. Колингууд, в никакъв случай не марксист, а идеалист, признавайки „невероятната ерудиция“ на Тойнби, неговата тънка историческа интуиция, критикува своя сънародник, по думите му, от две страни. Първо, според Колингууд, Тойнби „има самата история, историческия процес, разделен от резки граници на отделни взаимно изключващи се части, като същевременно отрича непрекъснатостта на процеса, тази непрекъснатост, в резултат на която всяка част от историята спира и навлиза в друга " . Втората основна забележка е, че „процесът като цяло и историкът също се противопоставят един на друг“. В резултат на това, според Колингууд, „миналото, вместо да живее в настоящето, както е в историята, се възприема като мъртвото минало, както е в природата“.

Забележките на Колингуд могат да бъдат отправени към много други поддръжници на цивилизационния подход. Последните изпитват най-сериозни затруднения при отразяването на историческия процес по неговата „хоризонтал“, но срещат редица затруднения и при представянето на развитието на цивилизациите по „вертикала“. Фокусирайки се върху една или друга цивилизация, те често се отказват от историческото разнообразие и постоянно се сблъскват с различни видове трудности, избирайки обективни критерии за определяне на тази или онази цивилизация. Те явно загубиха от привържениците на формационната теория в създаването на ясна схема на историческия процес, въпреки че и те имаха своите проблеми. Признавайки, че никоя от формациите на миналото не може да съществува в чист вид, тези историци не винаги отчитат сложността на историческия процес, опитвайки се да изолират основното, понякога пренебрегвайки характеристиките. Независимо от това, отказвайки се от крайностите на една или друга теория, трябва да признаем научния характер и на двата подхода. Неслучайно те стават основни през 20 век, оставяйки своя незаличим отпечатък върху дизайна и съответните периодизации. В една или друга степен те са отразени в писането на известните "световни истории" от W. Oncken, J. Pflug-Har-tung и W. Goetz в Германия, E. Lavisse и A. Rambaud, L. Alphand и F. Sagnac, G. Glotz, E. Cavaignac, J. Pirenne във Франция, три серии от така наречената история на Кеймбридж в Англия, от които 12 тома са посветени на древната история, 8 на средновековната история и 14 на съвременната история история и др.

Но освен формационния и цивилизационния подход, в историческата наука на новото и най-новото време съществуват редица други. Г. Спенсър, Е. Дюркем, М. Вебер, привърженици на икономически, биологични или географски детерминизми, проводници на концепцията за индустриално общество или поддръжници на многофакторно, иначе плуралистично, както и други подходи, всеки от които цитиран в изграждане на собствена периодизация. Без да можем да се спрем на тях, препращаме читателя към капиталната монография на Ю.И. Семенов „Философия на историята“, където на много от тях е отделено съответното място.

Едва от началото на 18 век може да се говори напълно за вътрешната историческа наука. По никакъв начин не омаловажавайки историческите произведения от по-ранен период, като се започне от „Повестта за отминалите години“ и се стигне до „Скитската история“ на А.И. Лизлов, трябва да се признае специалната роля в появата на светската историческа наука именно през 18 век. По това време руските изследователи-историци активно използват постиженията на чуждестранни специалисти, обръщат внимание на особеностите на историческия процес в самата Русия. Особеният път на Русия или поне особеностите на нейната история са подчертавани от много руски историци. Генерал И.Н. Болтин, който влезе в полемика с френския автор по история на Русия Льоклер, се приближава до създаването на специална доктрина за „местното развитие“, която Екатерина II толкова харесваше и където той обясняваше силата на Русия с особеностите от нейната географска среда. През 19 век Славянофили, Н.Я. Данилевски, К.Н. Леонтиев и други руски мислители. Особеностите на руската история се виждат и от изследователите марксисти. Изявлението на Г.В. Плеханов, който пише, че „в историческото развитие на Русия ... има особености, които много забележимо го отличават от историческия процес на всички страни на европейския Запад и приличат на процеса на развитие на големите източни деспотии. Освен това - което значително усложнява въпроса - самите тези характеристики преминават през доста особен процес на развитие. Те или се увеличават, или намаляват, в резултат на което Русия сякаш се колебае между Изтока и Запада.

Особеностите на руската история вече са показани в първите реални изследвания, посветени на нея. Ако раждането на руската гражданска литература се свързва с името на A.D. Кантемир, появата на първата научна работа с обобщаващ характер за руската история също принадлежи към същата епоха, а неин автор е В.Н. Татищев. Следователно както руската гражданска литература, така и историята като наука се раждат в особените условия, създадени от Петровите реформи. Татищев получава добро образование по онова време и има солиден житейски опит, привличайки вниманието на Петър I. В своята „Руска история от най-древни времена“ той не само се опитва да разбере моделите на човешкото общество, но и въз основа на неговите методологически подходи, типично рационалистични, излагат собственото си разбиране за историческия процес от позицията на "интелигентността". Татишчев пръв в руската историческа наука дава обща периодизация на историята на своята страна. Неговият първи етап, който Татишчев нарича господство на автокрацията, той определя 862-1132 г., тоест го довежда до смъртта на сина на Владимир Мономах - Мстислав, след което според Татишчев започва нов етап на феодална разпокъсаност. временно и не напълно преодоляно от тези велики князе. Този нов етап от руската история се характеризира от Татишчев като нарушение на автокрацията и обхваща 1132-1462 г. Третият етап, характеризиран от Татишчев като възстановяване на автокрацията, според него започва през 1462 г., т.е. от началото на царуването на Иван III.

Татишчев беше твърд привърженик на автокрацията и това отношение не можеше да не повлияе на неговата периодизация на историята. Самата работа на Татищев има забележимо влияние върху следващите произведения по история на Русия. Без по никакъв начин да омаловажавам ролята на М.В. Ломоносов, който разделя руската история на шест периода, М.М. Щербатов и други изследователи на историята на Русия, виждаме следващия етап в развитието на периодизацията на руската история в известния многотомен Н.М. Карамзин. Публикуването му е значимо събитие в руската историография и свидетелства за издигането на изучаването на руската история на ново ниво. Още в предговора Карамзин показва особеното значение на вътрешната история в сравнение със световната история, като подчертава: „Ако всяка история, дори и лошо написана, е приятна, както казва Плиний: толкова по-домашна“. И малко по-нататък: „... личността на всеки е тясно свързана с отечеството: ние го обичаме, защото обичаме себе си ... името руснак има особен чар за нас: сърцето ми бие още по-силно за Пожарски, отколкото за Темистокъл или Сципион. Световната история с велики спомени краси света за ума, а руският краси отечеството, където живеем и чувстваме.

На същото място, още в предговора, Н.М. Карамзин дава своята интерпретация на периодизацията на историята на Русия. Той направи това по доста особен начин, позовавайки се на периодизацията на руската история, изградена от A.L. Шлоцер, към когото се отнася с голямо благоговение. Както пише Карамзин, в съответствие с тази периодизация историята на Русия от 862 г. до Святополк трябва да се нарича роден,от Ярослав до монголите (при Карам-зин Моголи) - разделениот Бату до Иван III - потиснат,от Иван III до Петър Велики - победоносени от Петър до Екатерина II - проспериращ.И тогава Карамзин влиза в полемика с немския историк, наричайки неговата периодизация по-скоро остроумна, отколкото задълбочена. Карамзин отговаря точка по точка на своя предшественик. Той смята епохата на Владимир за епоха на сила и слава, а не раждане.Държавата, според Карамзин, споделенои до 1015 г. Обръщайки се към третия период според Шлоцер, Карамзин се противопоставя на включването в един период от време на великия княз Димитрий Александрович (син на Александър Невски) и Димитрий Донской. При първия от тях, според Карамзин, царува тихо робство, а при второто - победа и слава. И, позовавайки се на четвъртия период според Шлоцер, Карамзин смята за необходимо да се отбележи, че епохата на самозванците "е белязана повече от нещастие, отколкото от победа". Карамзин остави петия период на Шлоцер без коментар.

Без да отчитаме основателността на критиката на Карамзин към Шльоцер, нека преминем към периодизацията, предложена от самия автор на „История на руската държава“. Той разделя тази история на три периода и директно заявява, че такова разделение е не само по-добро и по-вярно, но и по-скромно. Според Карамзин първият период се нарича най-древен и обхваща времето от Рюрик до Иван III, вторият - среден - от Иван III до Петър I и третият - нов - от Петър I до Александър I. Всеки от тези периоди, наречени епохи, Авторът дава съответната характеристика. Първата епоха той нарича система от апанажи, втората характеризира като автокрация, а третата представя като промяна в гражданските обичаи. Такава е най-общата периодизация на руския исторически процес на Карамзин. Без да говорим за представянето на праисторията на древноруската държава от него, трябва да се отбележи, че той предпочита периодизацията според царуването на князете, а първият том обхваща времето от Рюрик до края на управлението на Владимир . Последният, 12-ти том от историята на Карамзин е доведен до 1611 г.

Историята на Карамзин вече имаше огромен резонанс по време на живота на автора, но дори и тогава тя имаше критици в лицето на A.S. Пушкин, декабрист Н.М. Муравиева, Х.А. Полевой, който ясно противопостави своята шесттомна „История на руския народ“ на „Историята на руската държава“ и др. След това се появиха други произведения по руска история, където бяха предложени собствени периодизации. Без да си затваряме очите пред творбите на М.П. Погодина, Н.И. Костомаров и други руски историци, специално внимание, разбира се, трябва да се обърне на периодизацията на историята в произведенията на С.М. Соловьов, несъмнено най-важният руски историк на 19 век.

Подобно на Полевой, Соловьов противопоставя своята история на историята на Карамзин, която вече е станала официална и лично призната от Николай I. Но което е забележително, първият том на историята на Соловьов е публикуван през 1851 г., по време на живота на този руски император, и в този първи том Соловьов демонстрира свое собствено, много оригинално отношение към периодизацията на националната история. В началото на Предговора той излага своето кредо по този въпрос със следните думи: тях във взаимодействие, да се опита да обясни всяко явление от вътрешни причини, преди да го отдели от общата връзка на събитията и да го подчини на външно влияние - това е задължение на историка в днешно време, както разбира авторът на предложената работа. По-нататък Соловьов, характеризирайки руската история като цяло, отделя отделните й етапи, отбелязвайки особеностите на страната от втората половина на 12 век, обръща внимание на прехода на семейните отношения между князете в държавни отношения, спира се върху значението на на събитията от края на 16-началото на 17-ти век, дава оценка на първите Романови и отбелязва тясната връзка между руския XVII век. с първата половина на XVIII, като се подчертава, че те не могат да бъдат разделени. И тогава той отделя периода от втората половина на 18 век. и към съвременните събития. Такава е общата периодизация на руския исторически процес в "Предговора" към многотомния труд на Соловьов. Прякото запознаване с всеки негов том, който като цяло е доведен до 1775 г., позволява да се разкрият детайлите на периодизацията в многотомника. Авторът отделя голямо внимание на предисторията на създаването на държавността и съчетава проблемния подход с хронологичния. Соловьов отделя специално място на датите на царуването на князе и царе, но авторът не заобикаля така наречените преходни периоди. Той посвещава специални глави на събитията, случили се при внуците на Ярослав Мъдри (1093-1125), борбата между синовете на Александър Невски (1276-1304), а две глави са посветени на периода на царуването на V Шуйски.

Соловьов се спира на периодизацията на руската история не само в своето многотомно издание, но и в редица други трудове. Интересно е, че в дълга статия, озаглавена „Август Лудвиг Шлоцер“, той се позовава на вече споменатата периодизация на Шлоцер, наричайки известно „разделението на периоди, което доминираше толкова дълго и прокламирано от университетския отдел, разделението на пет периода ." Изброявайки ги, Соловьов подчертава, че „науката трябваше да започне от такова чисто външно разделение според необходимия закон“. Самият Соловьов се противопоставя на външното разделение и провъзгласява първенството на вътрешното развитие и необходимостта от изобразяване на характерите на героите в съответствие с епохата, в която живеят. Той критикува Шлоцер за тази периодизация, но от различна позиция от Карамзин. Соловьов се връща към проблемите на периодизацията на историята на Русия в „Учебна книга за руската история“, която той хронологично довежда до 1850 г.

Естествено, не могат да се избегнат подходи за периодизация в произведенията на В.О. Ключевски, който се превърна в връх на руската предреволюционна мисъл в руската история. Интересно е, че в известния си „Курс по руска история” Ключевски посвещава първата лекция на методологията на историята, а във втората се спира доста подробно на периодизацията, свързвайки я със славянската колонизация на Източна Европа. Според Ключевски „преселването, колонизацията на страната са главният факт на нашата история, с който всички други факти от нея са били в тясна или далечна връзка“. Той обособява периода от 8-ми до 13-ти век. и го характеризира като Руски Днепър, градски, търговски. Следва период от 13-ти до средата на 15-ти век, наречен от историка Рус на Горна Волга, специфична княжеска, свободно-земеделска. Според Ключевски новият период е от средата на XV до второто десетилетие на XVII век, според него това е Рус Велика, Московска, царско-болярска, военно-землевладелска. И последният, четвърти период в неговия курс датира от началото на 17-ти-половината на 19-ти век. и се нарича всеруски, имперско-благороден. Изброявайки отново тези периоди, в които, по думите му, „е отразена промяната на складовете на общежитието, което е исторически развито в нашата страна“, Ключевски изтъква 1) Днепър, 2) Горна Волга, 3) великоруски, 4) общоруски.

Това беше нова периодизация на руската история, която значително се различаваше от предишните периодизации на A.L. Шлецер, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьов. Изследователите на наследството на Ключевски отдавна обръщат внимание на това и подчертават, че за разлика от своите предшественици той решително скъса с традицията да се разглежда историята на Русия по царувания, когато политическото начало беше поставено като основа за периодизация. Ключевски извежда формирането на държавата от жизнената практика на хората и тяхното съзнание. Разбира се, Ключевски не избяга от историята на управлението на най-видните монарси. Той се спира и на царуването на Петър I, Екатерина II, Павел I, Александър I, Николай I, Александър II, но представянето му на историческия материал все още се основава на неговата периодизация с четири връзки, към която след това той многократно се връща и предоставя допълнителни Характеристика. Оценявайки, например, последния, четвърти период от курса си и го датирайки по-точно - 1613-1855 г., той го характеризира не като един от периодите на нашата история, а като „всички наши нова история". Така той откроява началото на царуването на Александър II, а не реформата от 1861 г.

Като С.М. Соловьов, В.О. Ключевски се спря на проблемите на периодизацията и в други свои трудове. Особено внимание заслужават три момента от общия исторически процес в лекциите по "Методология на руската история", където той излага своята идея за световно-историческия процес. Като цяло, говорейки за периодизацията на националната история, не можем да не споменем местните специалисти по световна история. Соловьов и, макар и в по-малка степен, Ключевски също се занимават с обща история. Но имаше и плеяда чуждестранни историци, които не могат да бъдат пренебрегнати, тъй като те също повлияха на историците на Русия. Като не можем да се спрем подробно на техните трудове и подходи към периодизацията на историята, не можем да не се спрем на Т.Н. Грановски, несъмнено най-големият руски генералист от 19 век.

Откривайки курса на своите лекции, Грановски демонстрира своята периодизация на съвременната история и се спира накратко на основните етапи от световната история - древна и средновековна. Той подчертава, че в този курс от лекции ще се занимава с историята на последните 3 века, наречена модерна история, и директно пише, че отварянето на Америка и началото на реформаторското движение в Германия се считат за граница между съвременната и средновековна история. По-нататък той уточнява, че „следователно последните години на 15-ти и първият 16-ти век започват епохата, която ще започнем да изучаваме“ и се спира на характерните черти на съвременната история в сравнение със средната и древната, като подчертава тяхната дълбока разлика. Така той последователно разкрива съществените различия между средновековната и античната история, а след това и между новата и средновековната история, като дава подходящи аргументи в полза на концепцията си.

Изследванията по национална история оказаха значително влияние върху учебната и методическата литература в Русия. Освен това е необходимо да се отбележи появата на учебници, където общата и руската история са представени паралелно. Може би най-популярният от тази поредица беше учебникът на I.I. Беларминов, който също подготви учебници по древна история, обща история и руска история, излезли в много издания. Голяма част от публикациите издържат на неговия „Елементарен курс по обща и руска история“, публикуван през 1911 г. в 39-то издание. Неизменно вече на корицата беше посочено: „Предишните издания, прегледани от Научния комитет на Министерството на народното просвещение, се препоръчват за използване под формата на ръководство за мъжки и женски гимназии, реални, градски и окръжни училища. ” Беларминов започва своя учебник с древна история и в последните издания пренася представянето на исторически събития до началото на 20 век. Той представи последователно текста за общата и вътрешната история: в началото имаше материал за Древен Египет, преселение на народите и падането на Рим, които той отнесе към древната история. В същото време историкът подчертава: „Древната история завършва с падането на Западната Римска империя. Събитията, случили се след падането на Западната Римска империя до откриването на Америка (476-1492), са включени в средната история; събитията, последвали откриването на Америка и до наши дни са обект на новистории".

Беларминов започва с руската история, след като представя материали за Византия, арабите, германците и южните славяни. Този раздел се нарича "Началото на руската държава - установяване на християнството". Беларминов започва представянето на руската история от източнославянските племена и я довежда до царуването на Юрий Всеволодович. След това авторът преминава към събития в Западна Европа и отново се връща към историята на Русия още през 13-15 век, цялата му книга е изпълнена с такива редувания. Като цяло материалът за историята на Русия преобладаваше по обем над историята на всички други чужди страни, взети заедно.

Говорейки за учебната и методическа литература на предреволюционна Русия, трябва да се отбележи, че авторите на учебниците са такива видни руски историци като С.М. Соловьов, В.О. Ключевски, М.М. Богословски, С.Ф. Платонов и др.. Но се случи така, че учебниците на D.I. Иловайски, претърпяла десетки издания. Още преди 1917 г. имаше малко иронично отношение към Иловайское. Терминът „Иловайщина“ е широко използван, а името му става нарицателно още приживе. Още в предреволюционните справочни издания той е характеризиран като тенденциозен, консервативен и крайно националистически автор. Но Иловайски получава специално историческо образование в Московския университет, учи при Грановски и Соловьов и самият той е историк изследовател. Той е известен с трудовете си по история на Рязанското княжество, петтомната си „История на Русия“ и други трудове, а наследството му е било тема на специална дисертация още в съветско време. През последните години му се обръща още по-голямо внимание.

Между другото, беше обърнато внимание и на периодизацията на историята според Иловайски. В същото време беше отбелязано, че той никога и никъде не е изразявал своите възгледи относно основните етапи от руската история. Но неговото наследство ни позволява да представим неговите схеми на руската история, в съответствие с които 1 век. пр.н.е.-IX в. AD принадлежи към периода на праисторията на Русия. Периодът започва с роксоланите, които Иловайски приписва на предците на руснаците. Той дори проповядва така наречената роксоланска теория. Освен това при Иловайски имаше киевски период - X-XII век, Владимир - XII-XIII век, Московско-литовски - XIV-XV век, Московско-царски - XVI-края на XVII век. (включва времето на смутата, което той определя 1603-1613 г.), тоест до царуването на Петър I.

Ако се обърнем към един от учебниците по руска история на Иловайски, например към „Кратки очерки по руската история“, които вече са публикувани в петнадесетото издание през 1875 г., тогава той ги започва с древна история, но ги нарича началото на руската история 9 век След това той има раздели, наречени „Развитие на системата на апанаж“, обхващащи 1113-1212 г., „Монголско иго“ от 1224 до 1340 г. и други раздели със съответната периодизация. Иловайски съпостави последните раздели на този учебник с царуването, опитвайки се да покаже характерните черти на царуването на Павел I, Александър I, Николай I. Иловайски почти не се интересуваше от проблемите на методологията и той практически не взе предвид разработките в тази област на такива видни руски методолози като Н.И. Кареев, А.С. Лапо-Данилевски, М.М. Хвостов, Л.П. Карсавин и др., без чиито трудове вече не беше възможно да се правят изследвания в началото на 20 век, включително разпределянето на подходяща периодизация не само на общата, но и на националната история.

Учебниците и учебните помагала в Русия по онова време са с официален или полуофициален характер. Но имаше и друга литература, произлязла от противниците на царския режим. Тези публикации обикновено се отпечатват нелегално или извън страната. Ако имаше изключения, те бяха доста редки. Такива изключения включват например известните „Исторически писма“ на П.Л. Лавров, публикуван законно. През 1917 г. излиза петото им издание. Тази предимно нецензурирана литература също заслужава внимание. Виден революционер-онер-народник С.М. През 1885 г. Степняк-Кравчински публикува в чужбина на английски книгата си „Русия под властта на царете“, преведена по-късно на руски. Особено внимание заслужава първата му част, озаглавена „Развитието на автокрацията“, която съдържа девет проблемни глави. В него специално внимание беше отделено на историята на общността, вечето начало, руските републики, към които авторът приписва не само Новгородската република, но и Републиката на украинските казаци - Запорожката Сеч. Степняк-Кравчински не отделя специално периодизацията на руската история, можете да научите за това, когато четете работата му. През 11 и 12 век, според него, в Русия господства ултрадемократичен строй, който в продължение на три до четиристотин години се превръща в деспотизъм, а през 13 и 14 век, отново според него, има период на най-голямото му развитие на московското самодържавие. Степняк-Кравчински спира и на други етапи от руската история, като високо оценява например реформите на Петър I.

Имаше и други книги от подобно естество, които не бяха с особена научна стойност, но се различаваха по подходи, различни от цензурирана литература. Една от тези книги, озаглавена „Разкази от руската история“, е подготвена от известния народник, по-късно социалист-революционер Л.Е. Шишко. Подобно на книгата на Степняк-Кравчински, тя е с популярен характер, но по-обемна и още повече насочена към изучаване на живота на обикновените хора. Авторът в по-голяма степен от своя предшественик се придържа към хронологичния подход и започва представянето на историческия материал от епохата на раждането на Рус. Той съчетава проблемно-хронологичния подход с представяне на историческото минало по царстване. Настроението на тази книга е очевидно антиавтократично. Л. Шишко завършва есето си с антимонархически нападки: „И така, при Николай I Русия плати тази скъпа цена за своето самодържавие, точно както при Николай II плати за своето самодържавие с още по-скъпа и кървава японска война“ .

Литературата от този род в самата Русия тогава е имала ограничен тираж, но привлича вниманието не само с опозиционната си насоченост, но и с факта, че много исторически публикации, публикувани след 1917 г., ще продължат тази традиция.Ние не анализираме специално емигрантските издания, където много професионални историци, които по свой начин интерпретираха проблемите на периодизацията на световната и националната история. Те не са имали и не са могли да окажат практически никакво влияние върху учебно-методическата литература в СССР. Фокусът ни е върху историческата литература, издавана в страната. Тази литература, станала известна като съветска, в никакъв случай не е пълно отрицание на предишните трудове по история. Между другото, много видни съветски историци са получили специално историческо образование още преди Октомврийската революция от 1917 г. - В.П. Волгин, Н.М. Дружинин, Н.М. Лукин, С.Д. Сказкин, М.Н. Тихомиров и др. Много преди октомври в Русия започва да се появява марксистка историческа литература, а след това и отделилите се от нея болшевишки издания. Преди революцията историческите трудове на M.N. Покровски, М.С. Олмински, Ю.М. Стеклов и други видни болшевики. През 1907 г. бъдещият известен съветски антик А.И. Тюменев. Значително внимание на историята беше обърнато от G.V. Плеханов и неговата периодизация на световната и националната история могат да бъдат посветени на специална работа. Прави впечатление, че книгата му за материалистичния подход към историята е публикувана легално в Санкт Петербург през 1895 г. В нея Плеханов, позовавайки се на Маркс и Енгелс, пише, че „критерият за идеала е икономическата реалност“.

Плеханов - привърженик на формационния подход към историята - наистина обърна значително внимание на нейната периодизация, освен това, позовавайки се на "Историята на германската национална литература" на Г. Клуге, той дава своя коментар върху седем периода от историята на тази литература от дълбока древност. Критикувайки това разделение, Плеханов счита за необходимо да направи следната забележка: „Струва ни се напълно еклектичен(курсив на Г. В. Плеханов. - В. Г.), тоест изграден не на базата на един принцип, който е необходимо условие за всяка научна класификация и разделение, а на основата на няколко, несъизмерими принципа ” . Много важна забележка не само за разбирането на подходите на самия Плеханов, но и за всеки опит за истинска научна периодизация. Многократно се обръща към проблемите на историята и V.I. Ленин, за което също има съответна литература. В тези и други изследвания, както и в съответните указатели, може да се намери отговор на въпросите за отношението на Ленин към проблемите на периодизацията. Ленин разделя историята на Русия в ерата на феодализма на три основни етапа. Първият е Древна Рус, вторият е Средновековието или епохата на Московското царство, а третият етап е нов период от руската история, който той започва около 17 век. Като важен етап в развитието на руското общество Ленин разглежда трансформацията на Петър I, многократно споменава реформата от 1861 г. и прехода от феодализъм към капитализъм в Русия. Широко разпространение получава Лениновата периодизация на руското освободително движение, което той разделя на три периода, неговата теория за империализма и т.н.

Трудовете на Плеханов и особено на Ленин оказват силно влияние върху съветската историческа литература. Без да се вземат предвид техните писания, ключът към разбирането на тази литература се губи. Но, позовавайки се на съветските публикации за периодизацията на историята, в никакъв случай не може да се говори за господство на пълна унификация. Все пак различните направления остават в рамките на единна марксистка методология с нейния формационен подход. М.Н. Покровски изгражда своята „Руска история в най-краткия очерк“, чиито първи две части се появяват през 1920 г., въз основа на предишни, дори предреволюционни изследвания, особено на неговото многотомно издание. В това издание обаче по-голямо внимание е отделено на анализа на капиталистическото развитие на страната, като специално внимание е присъщо на Покровски на търговския капитал и на историята на революционното движение. Трябва да се има предвид и фактът, че възгледите на Покровски не са непроменени и претърпяват известно развитие. За периодизацията на руския феодализъм заслужава внимание съответната статия.

Други подходи към периодизацията могат да се видят в трудовете на H.A. Рожков, който подобно на Покровски завършва Московския университет и принадлежи към кръга на професионалните историци. Основният труд на Рожков е „Руската история в сравнително-историческо осветление“ в 12 тома, издаден от 1918 до 1926 г. Събитията от руската история са представени там паралелно с историята на други страни. Историкът представя историческия процес като прогресивен, в който може да се проследи редуването на органични и критични епохи, като под първите разбира епохи, белязани от еволюционни промени, а под вторите - революционни промени. В полезрението му е първобитно общество, след това общество на диваци и след това родово и племенно общество. Обръщайки се към историята на Русия, историкът вижда племенното общество сред източните славяни през VI-X век. Той вижда феодалната революция в Русия през 10-13 век, руският феодализъм като такъв - от 13 до средата на 16 век, а Рожков датира "благородната революция" в Русия от средата на 16 до 1725 г. докато периодът на благородническо господство - от 1725 г. до началото на 19 век И последният етап от периодизацията на историята на Русия според Рожков - буржоазно-демократичната революция и капитализма - от 20-те години на XIX век. преди 1917 г

Това беше самостоятелна историческа схема, която беше допълнена от социологически подходи, много характерни за автора. Някои от томовете му бяха посветени на чужда история, други на руска. Така например 9-ти том беше с подзаглавие „Производственият (аграрен и индустриален) капитализъм в Западна Европа и неевропейските страни“, а десетият – „Разложение на стария ред в Русия през първата половина на 19 век“. Първата част на 4-ти том се казваше „Дворянската революция в Русия” и дори само с това заглавие предизвика вътрешна опозиция. Още в първите редове на този том авторът пише: „Четвъртият период от руската история обхваща 175 години - от средата на 16 век, началото на формално независимото царуване на Иван Грозни, до края на първото четвърт на 18 век, т.е. до смъртта на Петър Велики. Това е периодът на благородната революция. Той характеризира горепосочения последен или, с други думи, шести етап от историята на Русия през 19 и началото на 20 век като история на демократичната революция, виждайки в нея именно такъв исторически смисъл.

В периода след октомври имаше други подходи към периодизацията, включително периодизацията на руската мисъл. Един от тях е предложен от професор V.V. Сиповски, който провъзгласява първенството на битието над съзнанието, но в същото време подчертава: „И така, „ортодоксалният материализъм“, в лицето на неговите създатели и идеолози, не отрича ролята на факторите, влияещи върху живота зад „надстройките“ . Сиповски признава значението на християнството в руската история, освен това той пише за неговата решаваща роля в историята на руската интелигенция. В същото време той смята за необходимо да отбележи следното: „Повратната точка в историята на нашето самосъзнание е Пушкин ...“ .

През 20-те години на миналия век липсва пълно уеднаквяване на историческите подходи, включително по проблемите на периодизацията. Когато, например, Дружеството на историците марксисти достигна 345 члена през 1929 г., акад. С.Ф. Платонов е отявлен монархист, дал своя собствена тристепенна периодизация на Смутното време, академик Ю.В. Готие, който предложи своя собствена периодизация на ранните периоди от човешката история до появата на староруската държава, член-кореспондент на Академията на науките на СССР А.В. Пресняков е привърженик на позитивистката социология, но след 1917 г. проявява интерес към руското революционно движение. Академиците Д.М. в никакъв случай не са били марксисти. Петрушевски (директор на Института по история RANION), M.M. Богословски и др. През 20-30-те години в страната се издават различни исторически списания - "Историк-марксист", "Каторга и изгнание", "Борба на класовете", "Исторически журнал", "Хроника на революцията", "Червена хроника", “Червен архив”, “Окови” и др., на чиито страници са говорили различни автори. Наред с Института по история на Комунистическата академия имаше Институт по история на Руската академия на науките и Историко-археографски институт на Академията на науките на СССР, които се сляха през 1936 г., за да станат Институт по история на Академия на науките на СССР.

За сериозни опити за уеднаквяване на историческата наука в СССР може да се говори едва през 30-те години. Това беше свързано с известни партийни резолюции, в които имаше указания за периодизацията на историята, и с подготовката за голяма война, и със сериозни вътрешни промени в страната. По това време се обръща специално внимание на преподаването на гражданска история както в училищата, така и в университетите. В тази връзка през 1934-1935г. Списанието История в средното училище излиза през 1936 г. сп. "История в училище", наследник на което още през 1946 г. ще бъде сп. "Преподаването на история в училище", което продължава да излиза. Значително внимание беше отделено на подготовката на учебници и учебни помагала по гражданска история и история на партията, където да се направят инсталации, съответстващи на духа на времето. През 1937 г. е публикуван „Кратък курс по история на СССР“ за начално училище, изготвен от авторски колектив под ръководството на видния аграрен историк, участник в декемврийското въстание от 1905 г. в Москва А.В. Шестакова. Известният „Кратък курс по история на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките“ също има значителен принос за обединяването на историческите знания.

Въпреки това, при всички опити да се създадат солидни схеми за пълна унификация в областта на периодизацията, това не беше възможно да се постигне. И именно в тази епоха се разрази най-мащабната дискусия по проблемите на периодизацията на националната история, провеждана някога у нас. Неговото начало бе положено от статиите на К.В. Базилевич и Н.М. Дружинин, посветена на периодизацията на историята на СССР през периода на феодализма и капитализма, публикувана на страниците на списание „Въпроси на историята“. Общо в списанието са постъпили 30 статии по проблемите на периодизацията от различни градове на страната, от които 21 са публикувани. Специална научна сесия се проведе и в Академията за обществени науки към ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, а тези проблеми бяха обсъдени и на сесия в Института по славянознание на Академията на науките на СССР на тема история на Полша, в Института по история на Академията на науките на СССР и неговия Ленинградски филиал. Дискусията получи отзвук в България, Чехословакия, Полша, редица статии бяха преведени на чужди езици – чешки, полски, немски, японски. Нищо подобно не се е случило преди или след това.

К.В. Базилевич предложи своята обща и вътрешна периодизация на феодалния период в Русия, която той обяви „въз основа на развитието на производителните сили и производствените отношения“ . Историкът прави опит да датира началния етап на феодалния период в историята на страната, идентифицира редица вътрешни етапи, отбелязва например системата на феодалните полудържави, обръща внимание на феодалната война на времето на Василий Мрачен, определя 80-те години като повратна точка на XV век, подчертавайки важната му роля във формирането на руската централизирана държава. Следващият, трети период от историята на Русия в епохата на феодализма К.В. Базилевич го определя като края на XV-края на XVII век, характеризирайки го като време на зараждането и развитието на стоково-паричните отношения (паричната рента) и по-нататък го датира от края на XVII век. началото на "нов период" в историята на Русия. Базилевич характеризира събитията от 18 век по-малко подробно.

В отговорите на статията на Базилевич се разкриват различни подходи и различни периодизации, предложени от авторите на редица други статии, както и много частни бележки. Поради смъртта си през март 1950 г. самият Базилевич няма възможност да обобщи дискусията и да отговори на своите опоненти. Последната статия за периодизацията на феодалния период в историята на Русия е публикувана от V.T. Пашуто и Л.В. Черепнин, който не е съгласен нито със схемата на Базилевич, нито със схемата на Смирнов, изложена от последния в отделна статия. Те хвърлиха редица упреци към Базилевич, като подчертаха, че той всъщност е изградил своята периодизация на принципа на рентата. В края на статията си съавторите предложиха своя собствена периодизация на историята на Русия през ерата на феодализма, разделяйки я на три периода. Първият период, наречен от тях раннофеодален, те датират 9-началото на 12 век, вторият - периодът на развития феодализъм - 12-началото на 17 век. и третият - периодът на късния феодализъм - началото на 17 век през 1861 г. Те също разделят втория период на две части, първата от които се състои от шест етапа, а втората от три. Третият период също беше разделен от тях на две части, но те се ограничиха само до неговите характеристики, без да подчертават никакви етапи.

Н.М. Дружинин говори на тази дискусия както с поетапни, така и с финални статии. Основната им тема беше периодизацията на историята на руския капитализъм. В първата статия процесът на съзряване на капиталистическия ред, който той датира от 1760-1861 г., е разделен на три междинни периода: първият - от 1760-те до 1789 г., вторият - от 1790 г. до 1825 г. и третият - от 1826 г. до 1861 г. Дружинин основава своето разделение на промените в социално-икономическата природа и особеностите на класовата борба, насочена срещу разлагащата се феодална система. Той прилага същите подходи към епохата след 1861 г., която също разделя на три периода. Първият, според конструкцията си, обхваща времето от 1861 до 1882 г., вторият - от 1883 до 1900 г., а третият - от 1901 до 1917 г. селско стопанство. През втория период, според него, фабриката най-накрая побеждава манифактурата, а в селското стопанство капиталистическата система на наемен труд започва да надделява над феодалната „работа“. Третият период е периодът на империализма със съответните му черти. Дружинин го нарича военно-феодален империализъм. Авторът обръща внимание и на възможността за по-дробно разделяне на историята на руския капитализъм, като го демонстрира с подходящи конкретни примери.

В другата си статия по проблема за периодизацията Дружинин, като взе предвид всички изразени мнения, от една страна, отговори на опонентите си, от друга страна, изясни позицията си. Той се спря на важните проблеми за „раздробяването“ и „свързването“ на историческите периоди и подчерта, че „най-големият спор се върти около въпроса кой момент трябва да датира началото на капиталистическия ред, тоест периодът, когато започват феодалните производствени отношения ” непреодолима "преграда, окова за развитието на производителните сили и производствените отношения на новото общество?" . По въпроса за началната дата на капиталистическата структура наистина беше разкрита изключителна разпръснатост в мненията - някои го приписваха на 17 век, други в началото на 19, трети, клонейки към 18 век, също не бяха абсолютно единодушни, подчертавайки или средата на века, или 60-те години, после последната му третина, после края му. Това беше основата за друга разгорещена дискусия на съветската историческа наука, която започна още по-рано, през 1947-1948 г. - за така наречения ранен или по-късен генезис на капитализма в Русия. Впоследствие представители на първия са А.А. Преображенски. Е.И. Индова, Ю.А. Тихонов, а вторият - И.Д. Ковалченко и JI.B. Милов. Всяка от тези посоки също имаше своите поддръжници и противници.

Н.М. Дружинин също дава редица обяснения в полза на своята периодизация, като подчертава: „Дискусията показа, че сложният проблем за периодизацията на историята на СССР може да бъде разрешен само чрез съвместните усилия на специалисти, изучаващи различни обществени формации“, т.е. , той беше последователен привърженик на формационния подход. Всъщност никой не се обяви против този подход в дискусията и той проникна в заключителната редакционна статия на списанието, в която бяха обобщени общите резултати от дискусията. Той отбеляза някои постижения на дискусията, например обсъждане на принципите на периодизацията, желанието да се определят по-големи и по-дробни периоди на всяка формация, обмен на мнения относно генезиса на феодализма и капитализма и идентифициране на характеристиките на руския феодализъм и капитализъм. Беше отбелязано също, че IX-X век. AD в историята на славянските народи в никакъв случай не са времето на началото на предфеодалния период, чийто произход може да се отнесе към 7-8, а може би и до 6-7 век. Отбеляза се и отделянето на националната история от световната история, освен това такова разделяне беше наречено основен недостатък на дискусията. Забележителното единодушие беше изразено само в смисъл, че 1800 г. не може да служи като крайъгълен камък между двата етапа в възникването на капиталистическите отношения. В същото време беше подчертано, че само по някои от основните въпроси от историята на страната "по време на дискусията бяха очертани повече или по-малко общи гледни точки". Значителни разногласия между историците и необходимостта от преразглеждане на съществуващата по това време периодизация, развита през годините на критика на възгледите на „школата“ на Покровски, която не отговаря на нуждите на изследователската работа и преподаването на история в средните и висшите училища , бяха подчертани. Дискусията също така убедително показа, че една общоприета или общоприета периодизация може да бъде само резултат от научен компромис, вид обществен договор.

Тази дискусия допринесе за установяването на съветската периодизация, която беше разрешена по време на подготовката на многотомни книги по "Световна история", "История на СССР", "Съветска историческа енциклопедия", "Очерци по история на историческата наука в СССР“. Разработена е обща периодизация на световно-историческия процес, според която преходът от робовладелския строй към феодалния се извършва през 5 век, тоест след падането на Римската империя новата история е датирана към средата на 17 век. - след Английската революция и съвременната история, понятието, което влезе в употреба през 20-ти век, в съответствие със съветската периодизация, започва през 1917 г. - след Октомврийската революция. Но дори и след одобрението на тази схема, развитието на проблемите на периодизацията и въпросите на методологията, тясно свързани с нея, не спря. Трябва да се отбележи и търсенето в областта на методологията на историята в трудовете на B.F. Поршнев, който предложи да се използва, заедно със системата за формиране с пет връзки, също и тризвенната M.A. Барга, Ю.И. Семенова и др.. Специална статия на B.F. Поршнев по проблемите на периодизацията. Измененията бяха правени често и от сравнително личен характер. Например, в рамките на известната дискусия за генезиса на капитализма в Русия в IV том на многотомното академично издание „История на СССР“ е дадена периодизация от средата на 1890-те до средата на 1890-те години. . до средата на 50-те години на 19 век, тоест от гледна точка на политическата история, периодизацията започва с царуването на Павел I и това породи въпроса с какво този крайъгълен камък е по-убедителен от 1800 г., който беше отречен по време на споменатите дискусии.

Като цяло периодизацията на световната и дори вътрешната история на формационна основа до средата на 80-те години на ХХ век. достатъчно уреден. Но още в годините на така наречената Перестройка, отначало, сякаш случайно, имплицитно, ненатрапчиво, беше предложено да се изпробват други подходи. Лозунгът за плурализъм вече беше издигнат и се радваше на голяма популярност. Беше решено да се предложи да се опита плурализъм и в методологията. И няколко години по-късно съветската методология беше остракизирана. Беше унищожена и вътрешната периодизация, която буквално беше изстрадана от съветските историци и, между другото, беше в обращение и често разбирана в чужбина. Приета е книгата на К.П. Попър „Бедността на историцизма“, където беше обявена война не само на формационния, но и на всеки друг стадиален и линеен подход към историята, и който те побързаха да преведат на руски. Те сякаш се опомниха, когато настъпи почти пълна анархия и в методологията, и в периодизацията.

Наистина, отначало се наблюдава забележим обрат към изучаването на цивилизационните подходи, което може да се обясни с нуждите на историческата наука и желанието да се излезе от влиянието на една методология. Въпреки че марксизмът в никакъв случай не беше чужд на проблема за цивилизацията като такава, изследователите, известни преди това с формационния си подход, се обърнаха към теорията на цивилизациите и цивилизационния подход. Един от тях, M. A. Barg, отбелязвайки, че формационното обяснение "не може да претендира, че е глобален и следователно "изчерпателен".” характерът му",също така подчерта: „Периодизацията на историята, основана на типологията на цивилизацията, разглежда всяка цивилизация като уникален културно-исторически тип общество и въвежда елемент на относителност в концепцията за историческия прогрес“ .

Но с прилагането на цивилизационния подход към периодизацията на световната и националната история изследователите и методолозите започват да усещат все повече нови проблеми. Яснотата и сигурността, които се наблюдаваха при формационния подход, не се получиха и най-търсещите историци започнаха да изпитват нужда от наистина научни основи за изучаване на историческия процес. Това доведе до две дискусии, органично свързани. Първият от тях засяга проблемите на методологията, вторият - периодизацията на световната история. И в двете дискусии специално място имаше сп. Нова и съвременна история. През 1994 г. статия на I.N. Йонов - един искрен и убеден цивилизатор, стигнал до цивилизационен подход в никакъв случай, не по волята на модата. Очевидно редакционната колегия на списанието е решила да се обърне към такъв изследовател. Очертавайки проблемите на теорията на цивилизациите, авторът по същество прави следния откровен извод: „Вие изисквате твърде много от нас“. Между другото, I.N. Йонов става автор на учебник за гимназията, където се опитва да приложи цивилизационен подход към историята на Русия.

Статия от I.N. Йонова даде повод за дискусия в областта на методологията на историята. Академик И.Д. Ковалченко. Подчертавайки, че „цивилизационният подход, интегриращ други подходи и методи на историческо изследване, разкрива широки възможности за тяхното задълбочаване”, той се застъпва за използването на други подходи, които определя като историко-ситуационени историко-ретроспективен.Ковалченко призова за синтез на теории, подходи и методи и конкретни научни концепции. Академик-юрист В.Н. Кудрявцев и редица други изследователи. Списанието Въпроси на историята всъщност се присъедини към дискусията по това време, повдигайки свързани въпроси. В дискусията се включиха и философи, които проведоха своите „кръгли маси“, като публикуваха подходящи материали и подчертаха, че формационният подход запазва позициите си в историческата наука. До подобни заключения стигнаха и по време на „кръгла маса“, проведена в края на 1995 г. в Института по философия на Руската академия на науките, резултатите от която също бяха публикувани в пресата. На тази дискусия V.G. Федотова направо заявява, че „етапните характеристики, изразяващи степента на развитие на обществото или неговото намиране на определен етап от развитието на човечеството, все още са запазени и признати в света“ . По този начин тя взе формационния подход под своя защита, но също така отбеляза необходимостта от допълването му с цивилизационен подход, подчертавайки в същото време: „Принципът на единството на стадиалното и цивилизационното трябва да стане методологическа основа на световната история.“ Със становището на В.Г. Федотова, както и със статия на И.Д. Ковалченко, на практика други участници в тази „кръгла маса“ се съгласиха (В. Ф. Мамонов, К. А. Зуев, И. А. Желенина), като същевременно отбелязаха кризата на историческата наука и сложността на формационния подход.

Ако вземем предвид, че наред с трудовете на участниците в тази дискусия продължават да се публикуват специални трудове, посветени пряко или до голяма степен на формационния подход, тогава можем да кажем, че в местната социална научна литература дори след 1991 г. не е имало пълно отклонение от изследването на този подход. Науката продължи да съществува, вървеше по един път, а учебната литература, като правило, по друг. И това се потвърждава от друга дискусия от онова време, пряко посветена на проблемите на периодизацията, тясно свързана с дискусията за методологията на историята.

Още при размяната на мнения специално внимание беше отделено на статията на Б.Д. Козенко и Г.М. Садова, която беше призната за централна в тази дискусия. Неговите автори категорично се противопоставиха както на призивите за изоставяне на периодизацията като цяло, така и на тезата „колко изследователи - толкова периодизации“. Обръщайки се към периодизацията на новата и най-новата история, те стигат до извода, че трите периода на формационната история почти напълно съвпадат с трите периода от развитието на световната цивилизация (в същото време те подчертават съвпадението като цяло на формационните и цивилизационни подходи) и по-нататък се разграничават тези периоди. Първият от тях, който те наричат ​​период на формиране на капитализма и буржоазната цивилизация, т.е. първият период на съвременната история, датира от 1640-1649 г., от една страна, и 1789-1815 г., от друга. Съответно, те поставят втория период между 1789-1815 и 1914 г. Те го наричат ​​период на победа и утвърждаване на капитализма и началото на прехода от етапа на индустриалния капитализъм на свободната конкуренция към империализма. И третият период - периодът на новата история, те започват от 1914-1923 г. Наричат ​​го период на формиране и разцвет на съвременния капитализъм и неговото съжителство със социализма, период на кризата на световната цивилизация.

Статия от B.D. Козенко и Г.М. Като цяло Садовая предизвика одобрението на специалистите по световна история. Но по време на обсъждането му се разкри доста значителен диапазон от мнения. Заслужават внимание например изказванията на псковски историци, които посветиха специална „кръгла маса“ на този проблем. В него се изразяват различни възгледи за началото на съвременната история и на прага на 1789-1815 г., и по-специално за началото на съвременната история, предлага се краят на Първата световна война, тоест 1918 г., да се разглежда като началото на новата история.сп.“Нова и съвременна история” за 1993-1997г. разкрива два подхода към началото на съвременната история. Според някои автори това начало трябва да се отнесе към 1917 г., а според други - към 1918 г. Само една година, но тя отразява различни методологически подходи и, разбира се, отразява фундаменталния характер на дискусията. Общо взето дискусията си е дискусия. В някои отношения мненията съвпадаха, но често се изказваха различни, дори противоположни мнения. Но това са научни дискусии. В образователната литература картината се разви по-пъстра и, може да се каже, изненадваща. Много десетки учебници и учебни помагала носеха отпечатъка на много различни мнения на своите автори, страдащи от очевидно непоследователност. Докато множеството учебници са лоши, би било още по-лошо, ако имаше един учебник, изграден върху фалшиви схеми. И все пак историческата икономика се оказа очевидно неорганизирана, въпреки че много несъответствия биха могли да бъдат избегнати.

Както вече беше отбелязано в литературата, в процеса на многобройни обмени на мнения се очертаха три основни гледни точки относно началото на нова история. Първата е Английската революция от 17 век, втората е Великата френска революция, третата е Великите географски открития и началото на Реформацията, тоест края на 15-началото на 16 век. Тук нямаше нищо ново, тези съображения бяха изразени преди и бяха отразени в домашната наука. Но основната борба се разгръща не в тази област, а предимно около кръстовището на съвременната и най-новата история. И тук се получи много пъстра картина, която може да се види, като се позоваваме на най-новите учебници по нова и нова история. Министерският учебник за университетите по нова история доведе представянето на събитията до края на Първата световна война, тоест до ноември 1918 г. И друг, също министерски учебник, но по съвременна история, представянето на събитията започва от 1900 г. В учебника по нова история за средните училища (тираж от 150 хиляди екземпляра!), Също одобрен от министерството, 1914 г. е взета за начало на новото време, от 1914 г. авторите на министерския учебник по история на славяните започват, и в учебника на виден специалист по нова история Е.Ф. Язкова - от 1918 г. В препоръчания от министерството учебник по обществени науки, където подробно се описва цивилизациите и тяхната смяна, терминът "формации" само се споменава, без да се изброяват. Говорейки по-подробно за „революцията“ в Русия в началото на 17-18 век, тоест за петровите реформи, отново се споменава само революцията от 1917 г., дори без съответното й име.

За 1917 г. като начало на новата история не се споменава в нито един съвременен учебник по чуждестранна история, въпреки че нейната роля беше отбелязана и в дискусията за периодизацията и например в монографията на Ю.И. Семенов, който предлага своя собствена периодизация на световната история. Б.Д. Козенко и Г.М. Садовая в споменатата статия, говорейки за Октомврийската революция, подчертава, че "световно-историческото значение на тази революция не може да бъде оспорено". Близки до тях в оценката на тази революция и Е.Ф. Езков, който отбелязва: „... дълго съществуващата социалистическа идея, издигната отново през 1917 г. от Октомврийската революция, изиграва решаваща роля в социалния прогрес през 20 век.“ .

Отказът от 1917 г. в учебниците се дължи на добре известни причини, преди всичко унищожаването на СССР. Те изоставиха и най-важната характеристика на съвременната история като конфронтация между две системи – капиталистическа и социалистическа. Но това настроение беше продиктувано от състоянието на момента. Двуполюсният свят само за кратко беше заменен от еднополюсен и след това превърнат в многополюсен. Но социалистическата система все пак оцеля. В Китай, втората икономика в света, която може да стане първата в близко бъдеще, все още живеят 1,3 милиарда души, населението на социалистически Виетнам наближава 100 милиона души, кубинското ръководство обявява необратимостта на социализма в Куба и един не мога да не видя забележимо "зачервяване" на Латинска Америка. Така наречената четвърта консервативна вълна, започнала в края на 70-те години на миналия век и свързана с имената на М. Тачър, Р. Рейгън и Д. Буш-старши, беше заменена първо от либерална, а сега от лява вълна. Лявата идея, преживяла изпитанията на 80-те и 90-те години, е във възход от началото на 21 век. отново се утвърди и тези промени вече са отразени не само в публицистиката, но и в научната литература. А.А. Галкин дори твърди, че "социалното и политическо поле на приложение на левите ценности не само се е запазило, но в редица случаи е станало дори по-широко от преди". Във всеки случай основната характеристика на съвременната история като противопоставяне между капитализма и социализма, която доминира в съветската литература, в никакъв случай не е загубила своята актуалност, а предложените етапи - 1900 и 1914 г. по никакъв начин не са подходящи за началото на тази епоха. Няма структурни промени в социално-икономически и политически план, те не са извън-сли. Те бяха въведени в края на Първата световна война, когато паднаха четири монархии, пряко отговорни за нейното начало и заменени от редица републики.

Говорейки за периодизацията на съвременната и най-новата история, ние считаме нейните крайни дати, от една страна, 1649 г., от друга, 1917-1918 г. Може да се раздели на три периода, първият преди 1789 г., вторият преди 1870 г. и третият преди началото на новата история. Новата история е история на победата и формирането на третото съсловие, тоест на буржоазията и нейната история е история на капитализма. Великите географски открития и Реформацията все още не са довели до господството на буржоазията. Холандската революция е преди всичко война за независимост и победата на буржоазните отношения тогава все още има регионален характер. Друго нещо е Английската революция, която даде силен тласък на световното индустриално развитие и избута атлантическата цивилизация на преден план, като по този начин замени средиземноморската цивилизация, която преди това е доминирала в продължение на няколко хилядолетия. Терминът капитализъм, както и да се опитват да го изхвърлят, е термин от световната литература