Представи за езиковата картина на света. Езикова картина на света

Владимир Иванович Рих, старши изследовател, NAU ERA,

кандидат на филологическите науки, доцент. Украйна.

Участник в конференцията.

Сравнителен анализ на граматическите категории на руския и арабския език, изясняване на приликите и разликите в граматическите традиции на двата езика. Анализ на категориите части на речта, числото, рода, анимацията, степента на тяхното съответствие с новия мироглед.

Ключови думиКлючови думи: арабски език, руски език, граматична категория, части на речта, род, число, анимация.

През цялата си история човекът се е опитвал да опознае себе си, да опознае света около себе си, да разбере как се е появил на тази планета и как тези многобройни езици, които съвременното човечество използва днес, са се появили на Земята. Водещи филолози в света излагат различни версии за произхода на езиците, опитвайки се да разберат моделите на трансформациите, които се извършват в тях, и да разберат защо определени обекти, явления и понятия са получили имената, които използваме днес. В нашия свят се появиха стотици и хиляди речници, включително етимологични, в които се анализира произходът на различни думи. Такива произведения помагат да се разберат много процеси, които са се случили преди и се случват сега, не само в областта на лингвистиката, но и в развитието на цялото човечество. Ще се опитаме да разгледаме проблемите на развитието на езиците чрез развитието на техните граматически категории и да изберем два езика за изследване: руски и арабски.

Сравнението на тези два езика е от особен интерес и поради това, че те принадлежат към различни макросемейства: руският принадлежи към индоевропейските езици, а арабският принадлежи към афроазиатските езици, които доскоро се наричаха групата на семито-хамитските езици. Известно е, че колкото по-далеч са двата езика един от друг според добре известна класификация, толкова по-малко ще открием прилики между тях в лексикалния състав и граматическата структура. Анализ на текущото състояние на тези два езика, достъпен на официална наука, потвърждава този модел, както на ниво лексика, така и на ниво граматическа традиция. В тази статия ще анализираме състоянието на някои граматически категории на тези два езика, не само в този етапно и в хода на тяхното развитие.

Значителна разлика между руския и арабския започва още на етапа на идентифициране на части от речта. На руски обикновено се разграничават десет части на речта: съществително, прилагателно, числително, местоимение, глагол, наречие, предлог, връзка, частици и междуметия [ 1, стр. 42]. В допълнение, причастията и причастията понякога се разграничават като независими части на речта и в този случай броят на частите на речта достига дванадесет. И ако вземем предвид някои други претенденти за ролята на части от речта, тогава броят им в руския език ще надхвърли две дузини. Трябва да се отбележи, че има и обратна тенденция, насочена към намаляване на броя на частите на речта. Граматици като Потебня А.А., Фортунатов Ф.Ф., Пешковски А.М. отрече наличието на числителни и местоимения граматически особеностикоето им позволява да бъдат разграничени като самостоятелни части на речта. В този случай броят на частите на речта ще бъде намален до осем. И ако анализираме предложенията на такива изследователи като J. Vandries, prof. Кудрявски, проф. Курилович, акад. За щастие, тогава броят на частите на речта ще бъде намален до три (съществително, прилагателно и глагол) и ако комбинирате съществителното с прилагателното в една част от речта „име“, което J. Vandries предлага да направите, тогава само ще останат две части на речта: име и глагол [ 1, стр. 43].

На този фон стабилността на разпределението на части от речта в арабския език е поразителна. Винаги имаше три от тях: име, глагол, частици [ 2, стр. 116]. И в момента няма предложения за увеличаване или намаляване на този списък. И най-оптималните предложения за разпределение на части от речта на руски са много близки до това, което отдавна съществува на арабски.

Не по-малко интересно е сравнителен анализна руски и арабски категориите числа. На руски език в момента се разграничават две числа: единствено и множествено число. В арабския език се използват активно три числа: единствено, множествено и двойствено [ 2, стр. 148]. Тези, за които руският е роден език, в по-голямата си част дори не могат да представят двойственото число в своята граматика. В тяхното съзнание отдавна е утвърдено разбирането, че числото като граматична категория може да бъде само единствено и множествено. Наистина, наистина ли е необходимо двойното число в езика? Всички явления в нашия свят се разлагат на противоположности, например: светлина и тъмнина, горе и долу, ляво и дясно, външно и вътрешно, свобода и затвор, северен полюс и южен полюс. Опитайте се да вмъкнете нещо трето в тези двойки. Няма да работи. И ако направим нещо противно на този ред, тогава балансът ще бъде нарушен. Така че дуализмът е реалността на нашия свят, която присъства на всяка крачка. И всяка реалност трябва да бъде отразена в езика. Ето защо наличието на двойно число е естествено и дори необходимо. Но как съществува руският език без тази, както се оказа, много необходима категория? Граматичната структура на руския език, за разлика от арабския, е в постоянно развитие: нещо се губи и нещо се появява. Имаше и двойно число на руски. Почти всяко изследване староруски езикспоменава се наличието на двойно число.

Известният френски лингвист Meillet A., който изучава древното състояние на славянските езици, пише: „В общия славянски език двойственото число се използва редовно. Най-древните паметници представят, в подходящи случаи, постоянната и стриктна употреба на двойни числа; обаче с течение на времето тази категория се губи: на руски известни отклонения в използването на двойното число сочат неговото изчезване поне от 13 век. ... Изчезването на двойственото число става постепенно и оставя изобилни следи във всички езици, морфологични и синтактични. Славянските езици, заедно с литовския, са единствените индоевропейски езици, където двойственото число оцелява толкова дълго. [ 3, C.260].

Нашият съвременник, доктор по филология Жолобов О.Ф. споменава, че в праславянската употреба староруската структура на двойственото число включва пет разновидности на форми: свободно dv.h., свързано dv.h., местоименно-глаголно dv.h. в диалогична реч, дв. ч. в конструкции с две имена и съвпадащи дв.ч. [ 4, стр. 205]. Такова описание показва, че двойното число в староруски е представено дори по-подробно, отколкото в съвременния арабски.

Жолобов цитира „рукама“, „рогама“, „два кръга“, „два лоса“ като примери за използване на думи в двойственото число. [ 4, стр. 100]. Подобни примери дават и други автори, които изследват категорията на двойственото число.

Според нас останките от двойственото число, запазени в съвременния руски език, трябва да включват и група съществителни в руския език, които се използват само в множествено число. Думи като „шейна“, „ножица“, „очила“, „панталони“, „къси панталони“, „панталони“ най-вероятно също трябва да се припишат на останките от двойното число, което някога е било в староруския език, т.к. всички тези думи означават обекти, в които два идентични елемента са ясно посочени. Освен това трябва да се отбележи, че завършването на такива думи с „-i, -y“ е подобно на завършването на арабските думи на двойното число след съкращаване на буквата „n“, което често се среща в такива думи при формиране определени синтактични конструкции, а в думи като "шейна" и "панталони" тези окончания са напълно еднакви. Във всеки случай предположението, че изброените по-горе съществителни са форми на двойственото число, достигнали до нас и в същото време по някакъв начин са свързани с арабския език, заслужава специално внимание.

Следващата граматична категория, която трябва да се разгледа, е категорията анимация. На руски тази категория включва имена, обозначаващи хора, животни, птици, риби и др. В арабския език само това, което е свързано с Човека, се отнася към живото, а всичко останало към неживото. „Съгласуването на думите зависи от това дали даденото име обозначава лица или не обозначава“ [ 5, стр. 120]. Подобно разпределение на имената в категорията анимация-неживост съответства на светогледа на научната школа на предшествениците на ЕРА НАУ, която говори за наличието в природата на три основни програми, базирани една на друга: Програмата на Вселената, Програмата на живота и Програмата на еволюцията на ума. Развитието на човека се определя от Програмата за еволюция на ума, а Програмата на живота включва целия животински и растителен свят. На този принцип в арабския език е настъпило разделянето на имената между одушевени и неодушевени, което още веднъж потвърждава неразривната връзка между процесите, протичащи в природата, и развитието на езика. На руски език разделянето на имената на одушевени и неодушевени се извършва според принципа „живи-неживи“, докато растенията попадат в категорията „неживи“, но те също са създадени според Програмата на живота. Така възникват много въпроси, свързани с критериите, по които имената са разделени на одушевени и неодушевени. Но винаги ли е било така на руски? - Оказва се, че не. Проучванията в областта на древноруския език показват, че категорията анимация-неживост в руския език е преминала през три етапа в своето развитие. Присъствието му в староруския език е регистрирано чрез съвпадението на формите на родителния и винителния падеж за единствено число в мъжки имена и за множествено числои за трите рода. „Старославянските паметници отразяват Първи етапразвитието на тази граматична категория. форма родителен падежв значението на винителния падеж в старославянски обикновено са получавали в единствено числосамо съществителни от мъжки род, обозначаващи лица със социални права... както и собствени съществителни от мъжки род" [ 7, стр. 185]. Така отначало само имената, обозначаващи лица от мъжки пол, попадат в категорията на одушевените и това е записано около 13 век. Едва от края на 15-ти век имената, обозначаващи женски пол, започват да се наричат ​​​​живи. И едва през 17-ти век, когато имената, обозначаващи животни, започват да се приписват на тази категория, категорията на одушевеността-неживостта се оформя във формата, в която съществува днес [ 8, стр. 210]. Следователно можем да кажем, че непосредствено преди 17 век категорията одушевено-неодушевено на руски и арабски езици практически съвпада по отношение на състава на имената. Сравнявайки тази категория в руския и арабския език, не може да се пренебрегне още един аспект. Тъй като на арабски само имена, обозначаващи Човек, се наричат ​​одушевени, термините „човек“ и „не човек“ се използват вместо „одушевен“ и „неодушевен“ за обозначаването му. Именно тези термини се използват в почти всички учебници по арабски език, предназначени за рускоезичния читател. В арабската граматическа традиция вместо термините „одушевен“ и „нежив“ се използват термини, които при по-точен превод означават „интелигентен“ и „неинтелигентен“. И тук отново трябва да заявим, че тези арабски граматически термини са по-скоро в съответствие с мирогледа на научната школа НАУ ЕРА, отколкото термините, използвани в граматиката на руския език.

Следващата граматична категория, която е целесъобразно да се изследва, е категорията род. В руския език има три рода: мъжки, женски и среден. Има само две от тях на арабски: мъжки и женски. Във всичко в природата виждаме мъжкото и женското начало: човек, животни, растения. И тъй като няма трети път, трябва да се признае, че арабската граматична традиция в тази категория е по-съобразена със състоянието на нещата в природата, отколкото с граматичната структура на руския език. В същото време трябва да се отбележи, че на арабски има група имена, които могат да се споразумеят както за мъжки, така и за женски род, но, първо, има малко такива имена и те обикновено се дават в отделен малък списък [ 9, стр. 938], и второ, нито един арабски граматик не се опита да отдели тази група имена в отделна категория и да я нарече среден или друг род.

Историята на развитието на граматическия пол в руския език не ни позволява да отбележим пълното сходство с арабския език на някакъв етап, както беше в случая с други граматически категории, но може да се отбележи една интересна тенденция. Средният род, за разлика от мъжкия и женския, през цялото развитие на тази категория постоянно показваше нестабилност и имената на среден род се превърнаха в мъжки или женски. „Най-значимото събитие в историята на рода е унищожаването (и на места, може би, пълната загуба) на категорията на среден род с прехода на съществителни от този род обикновено в женски, а на някои места ( по-рядко) в мъжки род, което се проведе главно в южновеликоруски и отчасти в преходни диалекти" [ 8, стр. 207]. По този начин в граматическата категория на рода на руския език имаше тенденция към сближаване в състав с арабския език, но тази тенденция не получи правилно развитие.

Сравнявайки граматичните традиции на руския и арабския език, трябва да се отбележи, че на фона на постоянните промени, протичащи в изследваните граматически категории на руския език, арабската граматична традиция впечатлява преди всичко със своята стабилност и по-голяма степен на съответствие с Програмата за еволюция на ума. През цялото съществуване на арабския език неговата граматична структура не се е променила: тези граматически конструкциии концепции, които са описани в първите трудове по граматика, са оцелели до днес в съвременния арабски литературен език. Руският език се развива активно през целия период на своето съществуване: граматичната структура се е променила значително, а лексикалният състав е значително обогатен. Добре ли е или лошо? Вероятно изчезването на някои граматически категории имаше отрицателно въздействие върху граматиката, но други свойства на руския език не могат да бъдат пренебрегнати. Ето как пише класикът на френската литература Проспер Мериме за него: „Богат, звучен, жив, отличаващ се с гъвкавостта на акцентите и безкрайно разнообразен звукоподражателен, способен да предаде най-фините нюанси, надарен, подобно на гърка, с почти неограничена творческа мисъл , руският език ни изглежда създаден за поезия. » . Бих искал да припомня думите на друг известен културен деец на 20 век, художникът и философът Н.К. Рьорих, който пише: „Не е ли изненадващо, че на руски думата святединодушно и за мира, и за вселената? Тези концепции са единодушни не поради бедността на езика. Езикът е богат. По същество те са еднакви. Вселената и мирното творчество са неразделни.

Почти всички граматически категории на руския език, изучавани тук на определени етапи, съвпадаха по състав със съответните категории на арабски и, съдейки по резултатите от изследването, староруският език имаше много важни и необходими качествакоито са били загубени по време на разработката. Причините за тези процеси се крият, разбира се, не толкова в самия език, колкото в онези негативни процеси, които се случиха в нашето общество и на планетата като цяло, т.к. на всеки етап от развитието езикът съответства на нивото на развитие на цивилизацията. Въз основа на многобройните съвпадения, открити между староруски и съвременния арабски в граматическата традиция, можем да предположим съществуването на един източник, който определя появата и развитието на езиците на нашата планета. Същият източник, разбира се, ще определи езика на общуване в отвъдния свят, но какъв ще бъде този език, какви качества трябва да има, не е ли време да разберем кои свойства на езика трябва да се запазят и кои бъдат елиминирани и можем ли вече сега да повлияем на тези процеси? Не е ли време да започнем дискусия по този въпрос, за да определим основните насоки, в които трябва да се развива руският език, за да не се повтарят вече допуснатите грешки?

Библиография:

1. Виноградов В.В. Руски език (Граматично учение за словото). Изд. Г. А. Золотова. / В.В. Виноградов. - 4-то издание. - М.: Руски език, 2001. - 720 с.
2. Гранде Б.М. Курсът на арабската граматика в сравнително историческо отразяване. / Б. М. Гранде. - 2-ро издание. - М.: Източна литература на Руската академия на науките, 2001. - 592 с.
3. Мейе А. Общославянски език [Прев. от фр. Кузнецова P.S.]. Тот. изд. С.Б. Бърнстейн. / А. Мейе - 2-ро издание. -М .: Прогрес, 2001. -500 с.
4. Жолобов О.Ф. Историческа граматикастароруски език. Том 2. Двойно число. / О. Ф. Жолобов, В. Б. Криско. - М.: Азбуковник, 2001. - 240 с.
5. Ковалев А.А. Учебник по арабски. / А. А. Ковальов, Г. Ш. Шарбатов.: - 3-то издание. - М.: Източна литература на Руската академия на науките, 1998. - 751 с.
6. Лиас. Рицари с повдигната козирка. / В. Е. Шарашов .: -2-ро изд., съкратено. и дораб. - Одеса.: Друк, 2009. - 528 с.
7. Хабургаев Г.А. старославянски език. / Г.А. Хабургаев. - М.: Просвещение, 1974. - 432 с.
8. Борковски V.I. Историческа граматика на руския език. / В. И. Борковски, П. В. Кузнецов. - М.: КомКнига, 2006. - 512 с.
9. Баранов Х.К. Арабско-руски речник. / Х. К. Баранов.: - 5-то издание. -М .: Руски език, 1977. - 942 с.
10. Бабайцева В.В. Руски език. Теория. / В. В. Бабайцева, Л. Д. Чеснокова. - 2-ро издание. -М .: Просвещение, 1993. - 256 с.
11. Н. К. Рьорих. Живот и съзидание. Дайджест на статиите. - М.: Изящни изкуства, 1978. - 372 с. от болен.

.

<<Факт е, че всяка руска дума или израз (идиом), който няма мотивация на руски, се обяснява чрез арабския език, неговите корени. Арабските немотивирани думи и изрази се обясняват чрез руския език. Всички немотивирани думи и изрази на други езици в крайна сметка се връщат към руски или арабски. И това е независимо от историята или географията.

В същото време няма изключения, етимологиите са лаконични, в коридора на аксиомата. И така, четиридесет на арабски означава „крадец“, въпреки факта, че нито една птица не е обозначена с тази дума на арабски. Следователно не е необходимо да се говори за заеми.

По време на търсенето на етимологични решения се оказа, че народите не измислят език за себе си, но езикът формира народите и не само, но цялата система, наречена Живот.Оказа се, че думите, които използваме за комуникация, са същевременно елементи от програмите, по които протича еволюцията на Живота от органелите на растителните клетки до човешките общности и които контролират поведението на всеки биологичен обект, както и процеси, включително физиологични, социални и дори спонтанни.>>

Н. Н. Вашкевич.

Нямаше гатанка на думата и не. Има спящо съзнание. .

След откриването на езиковото ядро ​​и придружаващия го универсален езиков код, няма тайни, свързани с езика.

Същността на откритието е следната.

Всички руски немотивирани думи и изрази (идиоми) са мотивирани от арабски корени, а неразбираемата (не мотивирана) арабска лексика, по-специално ислямските термини, е мотивирана от руски.

Всички други немотивирани думи на всякакви езици в крайна сметка се свеждат до руски или арабски. Тази закономерност не зависи нито от историята, нито от географията. По този начин езиковото ядро ​​се състои от два езика, руски и арабски (РА).

Само няколко примера.

Акула на арабски означава "ненаситна", овен - "невинен", чучулига "размахва криле, без да лети", сврака - "крадец", пчелни пити - "напрегнати", калмици - "камилъди", Карско море - "ледено".

Думи от този вид не могат да бъдат наречени заемки, защото те не съществуват в арабския език.

От идиоми.

В идиома "подвижен сватовник", не сватовник, а арабската дума savvakha "запален пътешественик", в идиома "кошмарно (настинало и т.н.) куче" не е куче, а арабски cabos (прочетете обратното, т.е. на арабски) „кошмар“. Няма изключения, така че няма смисъл да се умножават примери, особено след като етимологичният речник на руските идиоми вече е публикуван.

Ето няколко примера за арабска немотивирана лексика.

Ашвел означава "лява ръка" на арабски.

Салават - "молитви", от руски да славя, още повече че другото име на молитвата на арабски означава буквално "прослава".

Коранът в обратен прочит дава на руски НАРОК, което според речника на Дал означава ЗАВЕЩАНИЕ.

Суфизъм, (написано TSUF) от рус. пустини.

Хадж, произнася се: хажжон, "поклонение" от руски ходене.

Ако вземем древногръцката цивилизация с нейния език и митология, се оказва, че героите и боговете на митовете имат "говорещи" фамилии, ако се четат на арабски.Да вземем такава кратка история: "Ревнивата Хера изпрати психично заболяване на Херкулес и в пристъп на ярост той уби децата си, родени от любимата му жена Мегара." На гръцки тези имена не означават нищо. А на арабски gera - "ревнив", ger akel "луд", megara - "ревност".

Списъкът е лесен за продължаване. Бог морска стихияПосейдон в обратен прочит, на арабски означава "викащ буря" (кой се осмелява да възрази?), майката на Бакхус, богът на виното, Семела, не е "земя", както смятаха самите гърци, това име съдържа арабската дума samula "бъди пиян". Всъщност руски хмел от същия източник. Новомодната дума сомелиер "специалист по вина и спиртни напитки" изобщо не е френска дума, както виждаме, а арабска. Що се отнася до самия Бакхус, името му на арабски означава "груб, нахален нахален", тоест такъв, какъвто става пиян човек.

И тук има следа от руски език. в древногръцките митове. Лаокоон е единственият от защитниците на Троя, който възкликна: но конят е фалшив. Всъщност той просто превежда името си от руски на гръцки. И може би най-важната дума е theos "бог". Произлиза от руското СВЕТ. Буквата вав предава и звука О. Но най главен богЗевс означава СВЕТЛИНА на арабски. Просто трябва да премахнете гръцкия край.

Е в древногръцка митологияи съвместна руско-арабска следа. Афродита, според наличните речници, се превежда като "родена от пяна". Но да се роди руска дума, а не гръцка изобщо, докато афр е на арабски "пенестият гребен на морска вълна".

А действието на РА се простира отвъд границите на митотворчеството. Нашият език има гръцки думи. Например хамелеон, на гръцки "земен лъв" (?), медуза - май няма никакъв смисъл. Просто знаем какво е гръцка дума, и това е краят. Първото име на арабски означава "защита по цвят", второто - "горелка". Не можете да кажете наистина. В курортите на Средиземно море, според съобщения в медиите, десетки хиляди хора, които са пострадали от горящите пипала на медузи, са се обърнали към лекарите миналата година.

Особено поразителна в своята безсмисленост е медицинската терминология, за която се предполага, че има гръцки произход. Трахома - "груб", синдром - "бягащ заедно", проказа (лепра) - "неравен". Всъщност първият термин е от арабския itrahamm "лошо е да се види", вторият - (когато се чете обратно) "полу-болест", третият - "лъв", буквално "грива грива болест". Ал-афрус "гривата глава". Това е името на лъва на арабски. Това заболяване се нарича още на арабски: „лъвска болест“. Един от основните признаци на проказа, според медицинските справочници, е така нареченото "лъвско лице".

Всичко казано се отнася напълно за четенето на тъмните места на свещените книги на различни езици.

Тъмните пасажи в Корана се четат с "руски очи", тогава стават разбираеми. Библейските текстове понякога се четат на арабски, понякога на руски. Няма да натоварваме читателя с арабски текстове, а ще работим с Библията, която е по-позната за читателя.

Нека започнем направо с първата книга на Моисей, Битие. На иврит се нарича Берешит. Евреите назовавали главите на книгата не по смисъл, а по първата дума от текста. В този случай това е първата дума от първото изречение: В началото Бог създаде небето и земята. Берешит означава "в началото".

Буквално тази фраза модерен човектрудно за разбиране. Земята в никакъв случай не е първият обект във Вселената. Щом има съмнения относно правилността на такова разбиране, човек трябва да се обърне към вече изпитан метод. Този метод не е роден от празнота. Правя почти същото, когато чета текстове на арабски всеки ден. Ако значението не съвпада, това означава, че някъде съм дефинирал неправилно корена или съм поставил неправилно гласните. Трябва да потърсите друг начин за четене. Така че тук.

Гледаме думата Берешит с "арабски очи". Сега същите букви се четат така: birasih "с главата си". Ще покажем фонетичните и морфологичните особености на думата. Bi е предлогът на инструмента, ras "главата, на иврит resh, their е слятото местоимение на третото лице (неговото). Крайният стремеж в някои случаи, в зависимост от контекста, може да се чете и като it, което се случи на иврит.

И така, стигнахме до извода, че говорим за това, че Бог е създал небето и земята с главата си, т.е. според неговата индустрия. Първо мислех, после създадох. Обикновено правим обратното.

Малко по-надолу четем, че Бог е създал човека по свой образ и подобие. Напълно неразбираемо. Човек, грешен съд, пълен със завист, личен интерес и всички грехове, които съществуват, включително седем смъртни, подобен ли е на Бога? Не мога да си представя Бог, пълен с физически нечистотии, от които човек трябва да се отървава всеки ден, било да ходи на малка, било дори на голяма.

Естествено, в такива случаи се прибягва до алегории за обяснение. Но този метод е твърде двусмислен и често води до произволни тълкувания, което според мен е неприемливо за свещените книги. Бог нямаше ли думи, за да изрази ясно мислите си? Моят метод за проникване в истинския смисъл е различен. Прибягвайки до него, отново търся подозрителни думи, на които може да възникне семантичен провал.

Ясно е, че грешката е във фразата „по образ и подобие“. За арабиста веднага става ясно, че оригиналът най-вероятно е звучал на арабски. Арабските текстове изобилстват от подобни синонимни повторения. Е, нека го преведем на арабски. И може да се наложи да слушате превода с "руски уши". Преводът звучи така: "би-мисли". Ясно е, че това е руски "по мисъл", по занаят. Мисля, че едва ли си струва да оспорваме простата и изключително ясна идея, че Създателят е създал всичко, включително и човека, според Своето провидение.

Готово е. Да преминем към други мистерии.

Една от големите мистерии на Библията е шестдневното сътворение. Не можете да направите всичко за шест дни. Това противоречи на законите на природата, които са законите на Създателя. Бог няма да противоречи или да се опитва да опровергае себе си.

Като цяло, всеки, който се заеме да разкрие значението на библейски и други свещени текстове, трябва да научи една проста идея. Тя е формулирана с три думи: Бог не говори глупости. Може да се добави: езикът му е прост и ясен. Ако има глупави неща или тъмни места в текстовете, това не е Негова вина. Това е грешка на преводачите или устните преводачи, както и на самите пророци, преките производители на текстове като откровения. Понякога чуват нещо нередно.

Има много версии на тълкуването на текста на "Шестиднев". Някои съществуват върху правата, така да се каже, признати от църквата, стига да са изложени в теологичната литература. Проблемът е, че няма нито един логичен. Нека се опитаме да намерим логично, използвайки нашия метод.

Нека се обърнем директно към текста за Сътворението на света. На арабски тази глава се нарича taqwin, което означава "творение", "творение". Но тази дума има и друго значение: "структура", "устройство". Такова значение не предполага процес, протичащ в историческа последователност. Съгласете се, това има значение.

Също така е полезно да се отбележи, че текстът има седмична структура, тъй като седмицата се състои от седем дни. Като се започне от тази мисъл, ние веднага изключваме от списъка възможни езициоригинален гръцки. Гърците не познавали седмицата от седем части и месецът бил разделен на десетилетия. Древният иврит също е изключен от такива езици, тъй като евреите са наричали дните от седмицата не с числа, както е направено в текста (ден първи, ден втори ....), а с букви, т.е. техните имена: йом алеф , йом залог, йом гимел...

Дните от седмицата са номерирани от арабите: ден първи, ден втори, ден трети. Само петък отпада от тази сметка. Нарича се джум'а "съборност", т.е. "Ден за съборна молитва" Ясно е, че този ден е преименуван във връзка с установяването на мохамеданството в Арабия. Точно както името неделя, на арабски йом ахад "един ден" или "първи ден", се появява във връзка със събитието на Христовото възкресение.

Както видяхме, руският език винаги е придружен от арабски и обратно. Нека спрем очите си върху руската дума DNI, въпреки факта, че тази дума се смята за превод, може би, на арабска дума. Ако премахнем мекотата на произношението на звука H, а мекотата-твърдостта на съгласните обикновено не се различава в други езици, тогава получаваме думата DNY.

Ясно е, че не говорим за продължителността на сътворението на света, а за структурата на Битието, неговите нива. Иначе за седмодолния свят.

Сега е лесно да пренапишете текста с тези нива, като си позволите малко редактиране. В крайна сметка някои елементи от текста могат да се появят във връзка с първоначалното му неправилно разбиране. Нека засега не обръщаме много внимание на тези малки неща.

Първият ден. Първото ниво на битието е космическата плазма, субстанцията на слънцето и звездите. Както установи науката, космическата плазма представлява повече от 99% от откритата материя.

Втори ден. Второто ниво е химическо, преведено от арабски като "скрит", вж. хема "жилище, палатка". Скрит в смисъл, че е недостъпен за пряко наблюдение.

Ден трети. Третото ниво е „физическо, телесно“, нивото, където основната концепция е тялото, което може да бъде докоснато, видяно, претеглено и т.н.

Ден четвърти. Четвъртото ниво е "нивото на растителността", флората.

Ден пети. Петото ниво е "нивото на животинския свят", фауната.

Ден шести. Шестото ниво е "човешкото ниво".

Ден седми. Седмото ниво е "нивото на информационните полета", нивото на Духа, наречено в Библията ден за почивка. Според съзвучието на арабското сабат "седем" и руското спане, ар. субат „хибернация“, евреите строго си забранявали да вършат каквато и да е работа на този ден.

Вижте какво стана. С такъв минимален семантичен обрат текстът става не само изключително разбираем, но ни разкрива научната картина на света. Ясно е, че преди няколко века всяка възможност за разбиране е била изключена, тъй като концепцията за ниво на организация на системите се формира в науката едва през 20 век. Дори Циолковски е писал, че човек се състои от атоми. По това време великият учен все още можеше да си позволи твърдение, носещо бремето на тъмните представи на човека за устройството на света.

Всъщност човек не се състои от атоми, а от органи, органите се състоят от тъкани, тъканите се състоят от клетки, клетките се състоят от органели, органелите се състоят от молекули, молекулите се състоят от атоми. И цялата тази многостепенна структура е потопена в семантичните полета, които контролират човек на всичките му нива на организация.

За какво е разговорът, ако дори и в наше време не всички учени са близо до идеята за ниво на организация на битието, която, както се оказва, е изложена сякаш в прикрита форма в древния текст на Библия.

Да се ​​върнем обаче към библейски текст. Помислете за имената на главните му герои Моисей и неговия брат Аарон. Както можехме да забележим във фрагментите от древногръцката митология, боговете и героите там носеха имена, които бяха неразбираеми за гръцкото разбиране, но които мигновено станаха "говорещи", погледнати през призмата на арабския и руския език. Еврейските легенди не правят изключение в това отношение.

Смята се, че името Моисей означава „спасен от водата“ на иврит. Наистина има такъв факт в биографията му, но ролята му в еврейска историятова събитие е почти без значение. Възможно е дори този сюжет да е вмъкнат в биографията му, за да оправдае разбирането на името, което се подсказва от еврейския език. Ако погледнете името Мойсей в арабската версия на Корана: Муса, тогава при възстановяване на гърлени артикулации, които са паднали във всички семитски езици, се появяват две версии на четене.

Възстановяването на крайния звук айн ни дава муса „който получи сила от Бог“.

И при възстановяване на гърления звук на звука с в това име, на арабски се нарича емфатичен, дава думата мус "получи завет". Емфатичността тук условно обозначаваме с удвояване на буквата s.

Онези, които са запознати дори от слухове с историята на Моисей, ще отбележат, че в името на Мойсей са записани две основни събития, които определят не само съдбата на самия Моисей, но и съдбата на еврейския народ.

Първият се случи при горящия храст, когато вниманието на Моисей беше привлечено от странен храст, който горяше, без да гори. И изведнъж, заради него, се чу гласът на Бог, който му нареди да спаси еврейския народ, който по това време беше в робство на Египетски фараон. Моисей, който беше с вързан език и нерешителен, започна да отказва, но Бог му даде сила и решителност, показвайки, че неговият красноречив брат Аарон може да изпълни вербалната част от задачата.

Второто се случи на петдесетия ден след Изхода, когато Мойсей се изкачи на планината Синай, при така нареченото Синайско откровение. Говорим за книга, наречена Тора, иначе наречена Петокнижието на Моисей, където са направени Божиите заповеди (мицвот).

Като знаем, че емфатичните звуци отпадат и вместо тях се появява звукът С, можем лесно да разберем, че еврейската дума мицвот има същия корен като арабската муса (t) „завети“ и в самото име Муса.

Дойде ред да се вгледа внимателно в името на неговия красноречив брат Арон. В арабската версия звучи Харун. Не е нужно да имате седем педя в челото си, за да познаете, че това е руската дума за бъбривец. Вярно, че в арабската версия е изпаднала слаба съгласна vav, но тя изпада често на арабски, поради което се нарича слаба.

Не трябва да избягваме факта, че името на един брат се разкрива чрез арабския език, името на друг брат чрез руския език. Не е ли това индикация за ключа, с който сега разчистваме тъмните пасажи на Библията? И не само. Преди това използвахме тези два езика, за да изясним имената на героите и боговете от древногръцката митология. Още по-рано беше показано, че всички руски идиоми без изключение също са разкрити. Техният брой на руски език е хиляди.

Това не са хипотези, защото вече е публикуван трудът "Идиоми. Етимологичен речник". Трябва да кажа, че идиомите никога не са били обект на етимология. Подобна работа се извършва за първи път.

Освен това е изготвен речник на етимологичните и скритите значения на цялата немотивирана руска лексика. В същото време речникът включва не само родни руски думи, но и заемки от повечето различни езици. Вече са издадени два броя (до буква 3 включително).

Натрупан е и известен опит в разкриването на значението на най-тъмната част от лексиката на всеки език - топонимите. Например Карско море. Никой не знае какво означава името. Версии няма. С използването на арабски думата става изключително ясна. Оказва се, че това е Леденото море. Но кой може да спори с това? Методът дава изключително лаконични резултати, както се казва, в аксиоматичния коридор.

Да се ​​върнем към Синайското откровение. Според легендата Мойсей, изкачвайки се на планината Синай, получил от Бог не само Книгата на заветите (Тора), но и две каменни плочи, върху които били изписани десетте заповеди.

Въпросът със заповедите не е много ясен. В Талмуда има много повече от тях - 613. Това предполага, че можете да измислите толкова заповеди, колкото са ви необходими. Защо точно десет? Но тук ще се занимаваме не толкова с броя на заповедите, колкото със самите скрижали. В крайна сметка десетте заповеди са посочени и в текста на Тората. Защо иначе имам таблетите? Нека се опитаме да разрешим тази загадка по доказан начин.

Две таблетки на арабски lohatein. Странно. Тъй като двата езика на арабски са logatein. Не само, че двете думи са много различни. подобен приятелзвучи един към друг. Също така е много важно, че Моисей, бидейки египтянин по език, не може да направи разлика между тези два арабски звука по дефиниция. Предлагат се само на арабски. Във всички семитски езици те са паднали. Те не са тук. Нито едното, нито другото. В някои езици те оставят бледи следи под формата на звуци, подобни на дъх.

И така, какво каза Бог на Моисей: две плочи или два езика?

Можем да приемем първата версия, тогава нищо не става по-ясно. Можем да приемем втората версия. Тогава всичко се обяснява. Бог разкри ключовете на един от братята. Ключове за разбиране на свещените текстове като цяло, не само на Библията. Ключове за разбиране на всички думи като цяло, не само на руски и арабски. Що се отнася до материала на "плочите", това не е камък, а арабската дума за камина "тайна", "скрита". В нашия случай „не е решено“.

Трябва да се отбележи, че Моисей имаше съмнения относно плочите. Коя версия да избера? Каменни плочи? Или неразгадани ключове под формата на два езика?

Той избра и двете. Явно за всеки случай. Двуезичната версия беше въплътена в свещен еврейски хлебен продукт, наречен хала. На руски език се нарича плитка. В нея се вплитат два езика тесто, поръсват се с маково семе и се изпичат. Използваме го, както се казва, напразно, но за евреите това е специален съботен хляб. Никой не знае, дори и евреите, защо се казва така. Какво означава думата хала? Всъщност тази арабска дума означава "разплитам". А ето и значението му.

Ако не разгадаеш два езика, ще останеш глупак (мак на арабски е да бъдеш глупак). И можете да го разберете така: докато сте глупак, не тъчете два езика за вас.

Литература:

Арутюнова Н.Д. Стилът на Достоевски в рамките на руската картина на света. – В кн.: Поетика. Стилистика. Език и култура. В памет на T.G. Vinokur. М., 1996
Джордан Л.Н. Опит за лексикографска интерпретация на група руски думи със значението на чувство. – Машинен преводи приложна лингвистика, кн. 13. М., 1970
Арутюнова Н.Д. Изречението и неговото значение. М., 1976
Арутюнова Н.Д. Аномалии и език: към проблема« езикова картина на света". - Въпроси на езикознанието, 1987, № 3
Лакоф Д., Джонсън М. Метафори, с които живеем. – В кн.: Език и моделиране на социалното взаимодействие. М., 1987
Penkovsky A.B. " радост» и « удоволствие» в представянето на руския език. – В кн.: Логически анализ на езика. културни концепции. М., 1991
Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафората в семантичното представяне на емоциите. - Въпроси на езикознанието, 1993, № 3
Яковлева Е.С. Фрагменти от руската езикова картина на света. (Модели на пространство, време и възприятие). М., 1994
Апресян Ю.Д. Образът на човек според езика. - В книгата: Апресян Ю.Д. Избрани произведения, т. 2. М., 1995
Урисон Е.В. Фундаментални човешки способности и наивен « анатомия". - Въпроси на езикознанието, 1995, № 3
Вежбицкая А. Език, култура, знания. М., 1996
Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. " Попречен Кус". - Руска реч, 1996, № 5
Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Руски « по същото време» като израз на отношение. - Руска реч, 1996, № 2
Зализняк Анна А., Шмелев А.Д. Час на деня и дейности. – В кн.: Логически анализ на езика. език и време. М., 1997
Степанов Ю.С. Константи. Речник на руската култура. М., 1997
Шмелев А.Д. Лексикален съставРуският език като отражение« Руска душа". - В книгата: Т. В. Булигина, А. Д. Шмелев. Езикова концептуализация на света (на базата на руската граматика). М., 1997
Булигина Т.В., Шмелев А.Д. Изненади в руската езикова картина на света. – ПОЛИТРОПОН. Към 70-годишнината на Владимир Николаевич Топоров. М., 1998
Вежбицкая А. Семантични универсалии и описание на езиците. М., 1999
Булигина Т.В., Шмелев А.Д. Движението в пространството като метафора на емоциите
Зализняк Анна А. Бележки върху метафората
Зализняк Анна А. За семантиката на скрупулността (« срамота е», « срамувам се» и « неудобно» на фона на рускоезичната картина на света). – В кн.: Логически анализ на езика. Етични езици. М., 2000
Зализняк Анна А. Преодоляване на пространството в руската езикова картина на света: глагол « получавам". – В кн.: Логически анализ на езика. Космически езици. М., 2000
Крилова Т.В. Статусни правила в наивната етика. – В кн.: Думата в текста и в речника. Сборник статии, посветени на седемдесетата годишнина на акад. Ю.Д.Апресян. М., 2000
Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Родни пространства. – В кн.: Логически анализ на езика. Космически езици. М., 2000
Нов тълковен речник на руските синоними. Под общото ръководство на Ю. Д. Апресян, кн. 1. М., 1997; проблем 2. М., 2000
Рахилина Е.В. Когнитивен анализ на имена на предмети. М., 2000



Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Министерство на образованието и науката на Руската федерация

Държавно учебно заведение

Висше професионално образование

„Челябинск Държавен университет"(FGBU VPO "ChelSU")

Факултет по езикознание и превод

Катедрата по романски езици и междукултурна комуникация

По темата: " Езикова картинаспокойствие"

Челябинск 2014 г

Въведение

2. Езикът като огледало на културата

4. Концептуален анализ

5. Връзка на картините на света

Заключение

Въведение

През последните десетилетия, както в Русия, така и в света, нараства интересът към изучаването на културата от гледна точка на лингвистиката и психолингвистиката, преди всичко към това, което стои зад езика, зад речта, зад речевата дейност, т.е. самият човек като носител като субект на речевата дейност. Човек, като носител на определена култура и говорещ определен език, се разглежда в тясна връзка с носителя на култури и езици на народите по света.

Релевантността на изследването на националната и културната специфика на картината на света се признава в последно времесветовната наука и практика, което е в добро съответствие с общата тенденция на различните науки да поставят културата в центъра на теоретичните конструкции, така или иначе свързани с изследването на човека. Проблемът за езика и културата засяга самото развитие на науката за езика, която в момента не е ограничена в рамките на собствената си езикова структура и изисква отчитане на екстралингвистични фактори.

Действително казусза това как самият човек като национална личност в цялото многообразие на неговите прояви се отразява в езиковите единици.

Цели на работата:

1) изследване на картината на света и неговите компоненти;

2) идентифицират съставните елементи на националното езикова личност;

Практическата стойност на изследването се състои в това, че получените резултати могат да се използват при преподаването на теоретични и специални курсовекато цяло и съпоставително езикознание, типология на езиците, психолингвистика, лексикология, лингвокултурология, в практиката на преподаване на чужди езици и при съставянето на различни видове речници и учебни помагала, както и за разработване на теми за дипломни и курсови работи.

1. Връзка между език и култура. Езикът като основа на културата

От 19 век до наши дни проблемът за връзката, взаимодействието на езика и културата е един от централните в лингвистиката.

Първите опити за решаване на този проблем се виждат в произведенията на В. Хумболт през 1895 г., основните положения на концепцията на които могат да бъдат сведени до следното:

в езика са въплътени материалната и духовната култура;

Всяка култура е национална, своя национален характеризразено в езика чрез специална визия за света;

Езикът има вътрешна форма, специфична за всеки народ. Вътрешната форма на езика е изразител на "народния дух", неговата култура;

Езикът е посредническа връзка между човека и света около него.

Идеята, че езикът и реалността са структурно сходни, беше изразена от Л. Елмслев, който отбеляза, че структурата на езика може да се приравни със структурата на реалността или да се приеме като повече или по-малко деформирано отражение на нея.

Е.Ф. Тарасов отбелязва, че езикът е включен в културата, тъй като "тялото" на знака е културен обект, под формата на който езиковите и комуникативна способностна човек, значението на знака също е културна формация, която възниква само в човешката дейност. Освен това културата е включена в езика, тъй като всичко е моделирано в текста.

Очевидно никой няма да открие културата в състояние на неопределеност, тъй като всички човешки общности са съставени от човешки същества, които говорят, но културата, а всъщност това е така, може да се изучава в значителна изолация, дори повече от човешкото същество се изследва във физическата антропология; Междувременно лингвистиката не изучава това, за което говори човек, а по-скоро структурата на разговора. Това, което се казва, се нарича (както от философите, така и от семантиците) значение, но за повечето антрополози това е културата [Wegelin 1949:36].

Човешката култура, от друга страна, не е само хранилище на различни действия. Антрополозите (или поне повечето от тях) отдавна са изоставили идеята, че културата е просто колекция от характеристики, действия и артефакти. По-скоро културата е, по думите на Клукхон и Кели, „исторически установена система от явни и скрити модели на начин на живот, която се приема от всички или от специално определени членове на групата“. Сумата от знания, придобити от човек в процеса на запознаване с всяка култура, е организиран (или структуриран) набор от поведения, от които той избира и използва това, което е приложимо към възникващи ситуации. Ежедневието. С течение на времето и особено под влиянието на много нови ситуации, например по време на периоди на бързо акултуриране в човешката група, възникнаха нови възможности за начин на живот и модификации на предишни модели, съзнателно или несъзнателно извлечени от ситуациите и проблемите, които членовете на изправената група.

Езикът лесно се вписва в тази концепция за култура. Точно както културата включва всички исторически установени, структурирани модели на поведение, които са „приети от всички или специално определени членове на групата“, така и езикът включва модели на говорим език с точно същите атрибути. Езиците, подобно на други аспекти на културата, са разнообразни и несходни; всяко общество има свой собствен език, както и собствени техники, форми на социална и политическа организация и модели на икономическо и религиозно поведение. Езикът, като всеки друг аспект на културата, натрупва и непрекъснато трансформира „гигантската и анонимна подсъзнателна работа на много поколения“ [Sapir 1921: 235]. И накрая, абсолютно невъзможно е да си представим произхода или развитието на културата отделно от езика, тъй като езикът е такава част от културата, която в по-голяма степен от всяка друга позволява на човек не само да придобие собствен опитв процеса на непрекъснато учене, но и да използва опита и знанията, придобити в миналото или настоящето на други хора, които са или са били членове на групата. Доколкото културата като цяло се състои от общо разбираеми моменти, нейният езиков аспект е нейната най-важна и необходима част.

2. Езикът като огледало на културата

Езикът е огледало на заобикалящия свят, той отразява реалността и създава своя собствена картина на света, специфична и уникална за всеки език и съответно за хората, етническата група, речевата общност, която използва този език като средство за комуникация. Сравнението на езика с огледалото е възможно: той наистина отразява Светът. Зад всяка дума стои предмет или явление от реалния свят. Езикът отразява всичко: география, климат, история, условия на живот. Но между езика и реалния свят стои човек.

Това е човек, който възприема и осъзнава света чрез сетивните органи и на тази основа създава система от представи за света. След като ги е прекарал през съзнанието си, като е разбрал резултатите от това възприятие, той ги предава на други членове на своята речева група с помощта на езика. С други думи, мисленето стои между реалността и езика. Думата отразява не самия обект на реалността, а неговата визия, която се налага на носителя на езика от идеята в съзнанието му, концепцията за този обект. Концепцията е съставена на ниво обобщение на някои основни характеристики, които формират тази концепция, и следователно е абстракция, отвличане на вниманието от конкретни характеристики. Пътят от реалния свят до понятието и по-нататък до словесното изразяване е различен за различните народи, което се дължи на различията в историята, географията, характеристиките на живота на тези народи и съответно различията в развитието на техните общественото съзнание. Тъй като съзнанието ни е обусловено както колективно (от бит, обичаи, традиции и т.н., т.е. от всичко, което по-горе беше дефинирано от думата култура в нейния широк, етнографски смисъл), така и индивидуално (от специфичното възприемане на свят, присъщ на този конкретен индивид), тогава езикът отразява реалността не директно, а чрез два зигзага: от реалния свят към мисленето и от мисленето към езика.

Така езикът, мисленето и културата са толкова тясно свързани помежду си, че на практика представляват едно цяло, състоящо се от тези три компонента, нито един от които не може да функционира (и следователно съществува) без другите два. Всички заедно те се отнасят към реалния свят, противопоставят му се, зависят от него, отразяват и в същото време го оформят.

3. Концепцията за езикова картина на света

AT съвременно разбиранекартината на света е един вид портрет на Вселената, тя е един вид копие на Вселената, което включва описание на това как работи светът, от какви закони се управлява, какво стои в основата му и как се развива, как как изглеждат пространството и времето, как различните обекти взаимодействат помежду си какво място заема човек в този свят и т.н. Повечето пълен изгледза света дава своята научна картина, която се основава на най-важните научни постижения и организира знанията ни за различните свойства и модели на битието. Можем да кажем, че това е един вид систематизация на знанията, тя е холистична и в същото време сложна структура, която може да включва както общата научна картина на света, така и картините на света на отделните частни науки, които от своя страна могат да се основават на редица различни концепции, при това концепции, които постоянно се актуализират и модифицират.

Има три направления в изследването и картината на света:

Философски (от Хегел до наши дни);

Психологически или психолингвистични (Л. С. Виготски, А. Н. Леонтиев и др.);

· Лингвистични (Ю.Н. Караулов, Ю.С. Степанов и др.).

Концепцията за картина на света се превърна в централна в редица науки като културология, етнография, психология и лингвистика. Идеята за картина на света като някакво обобщено знание е традиционна. Самото понятие за картина на света не винаги се тълкува недвусмислено, както го наричат ​​философи, психолози, неврофизиолози и психолингвисти. [Зотова M.E. 2013: 8].

Самата концепция за езикова картина на света (но не и терминът, който я назовава) се връща към идеите на Вилхелм фон Хумболт, изключителен немски филолог, философ и държавник. Разглеждайки връзката между език и мислене, Хумболт стига до извода, че мисленето не зависи само от езика като цяло, но до известна степен зависи от всеки отделен език. Той, разбира се, е бил наясно с опитите за създаване на универсални знакови системи, подобни на тези, които има например математиката. Хумболт не отрича, че определен брой думи от различни езици могат да бъдат "сведени до общ знаменател", но в преобладаващата част от случаите това е невъзможно: индивидуалността на различните езици се проявява във всичко - от азбука на представите за света; огромен брой понятия и граматически характеристики на един език често не могат да бъдат запазени при превод на друг език без тяхната трансформация.

Познанието и езикът се обуславят взаимно и нещо повече: според Хумболт езиците не са просто средство за изобразяване на вече известната истина, а инструмент за откриване на все още непознатото и като цяло езикът е „орган, който формира мисълта ”, не е просто средство за комуникация, но е и израз на духа и мирогледа на говорещия. Чрез многообразието от езици ни се разкриват богатството на света и многообразието на онова, което познаваме в него, тъй като различните езици ни дават различни начинимислене и възприемане на заобикалящата ни действителност. Известната метафора, предложена от Хумболт в тази връзка, е метафората на кръговете: според него всеки език описва около нацията, която обслужва, кръг, отвъд който човек може да отиде само толкова далеч, че веднага да влезе в кръга на друг език . Следователно изучаването на чужд език е придобиване на нова гледна точка в светогледа, който вече е изграден у даден индивид.

И всичко това е възможно, защото човешкият език е специален свят, който се намира между външния свят, който съществува независимо от нас, и вътрешния свят, който е затворен в нас. Тази теза на Хумболт, изказана през 1806 г., след малко повече от сто години ще се превърне в най-важния неохумболтов постулат за езика като междинен свят (Zwischenwelt).

Заслугата на Л. Вайсгербер се състои във факта, че той въвежда понятието "езикова картина на света" в научната терминологична система. Тази концепция определя оригиналността на неговата лингвофилософска концепция, заедно с "междинния свят" и "енергията" на езика.

Основните характеристики на езиковата картина на света, които Л. Вайсгербер й дава, са следните:

Езиковата картина на света е система от всички възможни съдържания: духовни, които определят уникалността на културата и манталитета на дадена езикова общност, и езикови, които определят съществуването и функционирането на самия език;

езикова култура лингвоспецифични

езиковата картина на света, от една страна, е следствие от историческото развитие на етноса и езика, а от друга страна е причина за техния особен път по-нататъчно развитие;

· езиковата картина на света като единен „жив организъм” е ясно структурирана и в езиковото изразяване е многостепенна. Той определя специален набор от звуци и звукови комбинации, структурни характеристики на артикулационния апарат на носителите на езика, прозодични характеристики на речта, лексика, словообразувателни възможности на езика и синтаксис на фрази и изречения, както и собствен паремиологичен багаж . С други думи, езиковата картина на света определя общото комуникативно поведение, разбирането на външния свят на природата и вътрешния свят на човека и езиковата система;

езиковата картина на света е променлива във времето и като всеки „жив организъм“ подлежи на развитие, тоест във вертикален (диахронен) смисъл тя е частично неидентична на себе си на всеки следващ етап от развитието;

Езиковата картина на света създава хомогенността на езиковата същност, допринасяйки за консолидирането на езиковата, а оттам и нейната културна самобитност във визията на света и обозначаването му с помощта на езика;

Езиковата картина на света съществува в хомогенно, оригинално самосъзнание на езиковата общност и се предава на следващите поколения чрез особен светоглед, правила на поведение, начин на живот, запечатани със средствата на езика;

· картината на света на всеки език е трансформиращата сила на езика, която формира представата за света наоколо чрез езика като „междинен свят“ сред носителите на този език;

езиковата картина на света на определена езикова общност е нейното общо културно наследство

И така, концепцията за езикова картина на света включва две взаимосвързани, но различни идеи:

· че предлаганата от езика картина на света се различава от „научната” (в този смисъл се използва и понятието „наивна картина на света”).

· че всеки език "рисува" своя собствена картина, изобразявайки реалността по малко по-различен начин от другите езици.

Научната картина на света се различава значително от религиозни концепциина Вселената: научната картина се основава на експеримент, благодарение на който е възможно да се потвърди или отхвърли достоверността на определени съждения; и основата на религиозната картина е вярата (в свещени текстове, по думите на пророците и др.).

Наивната картина на света отразява материалния и духовен опит на хората, говорещи определен език, тя може да бъде доста различна от научната картина, която по никакъв начин не зависи от езика и може да бъде обща за различни народи. Наивната картина се формира под влияние културни ценностии традициите на дадена нация, приложими в определена историческа епохаи се отразява преди всичко в езика - в неговите думи и форми. Използване в речта на думи, които носят определени значения в техните значения, носителят специфичен език, без да осъзнава, приема и споделя определена представа за света.

Реконструкцията на езиковата картина на света е един от критични задачисъвременна лингвистична семантика. Изследването на езиковата картина на света се осъществява в две посоки, в съответствие с посочените два компонента на това понятие. От една страна, въз основа на системен семантичен анализ на лексиката на даден език се реконструира цялостна система от репрезентации, отразени в даден език, независимо дали е специфична за даден език или универсална, отразяваща „наивен“ възглед за света за разлика от „научен“. От друга страна се изучават индивидуални понятия, характерни за даден език, тоест лингвистично специфични понятия, които имат две свойства: първо, те са „ключови“ за дадена култура, тъй като осигуряват „ключ“ за нейното разбиране, и второ, те едновременно съответстват на думи, които са лошо преведени на други езици: преводен еквивалент или изобщо липсва, например за руски думи може би, дръзки, неспокойни, срамни; или принципно има такъв еквивалент, но той не съдържа точно тези смислови компоненти, които са за дадена думаспецифични, например, руските думи душа, съдба, жалост, събиране, получаване, така да се каже. AT последните годинив семантиката се развива тенденция, която интегрира и двата подхода; целта му е да пресъздаде руската езикова картина на света въз основа на цялостен (лингвистичен, културен, семиотичен) анализ на лингвоспецифичните понятия на руския език в интеркултурна перспектива.

4. Концептуален анализ

Един от често срещаните методи за реконструкция на езиковата картина на света е анализът на метафоричната съвместимост на думите с абстрактна семантика, която разкрива „чувствено възприемано“, „конкретно“ изображение, което се сравнява в наивна картина на света с това „абстрактно“ понятие и осигурява допустимостта в езика на определен клас фрази, които също се наричат ​​„метафорични“. Така например от съществуването в руския език на комбинации като: копнеж го гризе, копнеж заседнал, копнеж нападнат - можем да заключим, че "копнежът" в руската езикова картина на света се явява като вид хищен звяр . Тази техника е приложена за първи път самостоятелно в книгата на Н.Д. Арутюнова "Предложението и неговото значение", в статията на V.A. Успенски „За реалните конотации на абстрактните съществителни“, както и в известната книга на Дж. Лакоф и М. Джонсън „Метафори, с които живеем“.

Изрази като „мъка гризе“ или „смазан от мъка“ въвеждат две ситуации в разглеждане: едната, „невидима“, „абстрактна“, представянето на която искаме да предадем (т.е., която е нашата „цел“), а другата , "видимо", "конкретно", сходството с което е "източник" на информация, средство за създаване на желаното представяне.

Да си представиш означава да "поставиш пред себе си", за да видиш. За това е метафората: за да си представим това, което е трудно или невъзможно да се види, ние си представяме това, което е лесно да се види, и казваме, че "това" е като "това". Рядко обаче се случва някакъв абстрактен обект да е във всички отношения подобен на конкретен обект. Много по-често търсеният невидим обект има няколко свойства и в същото време не може да бъде намерен конкретен, „представим“ обект със същия набор от свойства. В този случай всяко свойство, бидейки още по-абстрактна и невидима същност, сякаш „прераства“ в отделен предметс който се представя. Така например скръбта и отчаянието, от една страна, и размислите и спомените, от друга, имат определено свойство, което е представено от образа на резервоар: първите две могат да бъдат дълбоки, а вторите две могат потопете човек. Ако се опитате да опишете това свойство, без да използвате метафора (което се оказва много по-трудно), то, очевидно, се състои в това, че изброените вътрешни състояния правят контакта с външния свят недостъпен за човек - сякаш той бяха на дъното на резервоар. Друг имот от изброените вътрешни състояниясе представя чрез образа на живо същество, което има власт над субекта или го подлага на насилие. Отраженията и спомените, освен това, могат да наводнят (образът на вълна) - тук отново възниква водният елемент, но той вече представлява различно свойство: внезапността на появата на тези състояния (плюс идеята за пълното поглъщане - приблизително същото като да се потопите в).

Така всяко абстрактно име оживява идеята за повече от едно специфичен предмет, а за цял набор от различни обекти, притежаващи в същото време свойствата, представени от всеки от тях. С други думи, анализът на съвместимостта на една дума с абстрактна семантика дава възможност да се идентифицират редица различни и нередуцируеми образи, които се сравняват с нея в обикновеното съзнание. И така, идеята, че съвестта е „малък гризач“, възстановена на базата на комбинации с глаголите гризат, хапят, драскат, потъват зъби; разкаянието (идеята за „малък“ изглежда възниква от факта, че съвестта в тези контексти се смята за вътре в човек) отразява свойството на съвестта да доставя определен вид неприятни усещания. Какъв номинален вид - може да се опише само чрез сравнение: сякаш някой ви ухапва или драска. Комбинациите от чиста или нечиста съвест, „петно ​​върху съвестта“ се основават на образ, който представлява друго свойство на съвестта: да насочва действията на човека далеч от злото (представено от образа на нещо нечисто). И накрая, съвместимостта с глаголите да говоря, заповядвам, увещавам, дремя, събуждам се, изрази на укори на съвестта, гласът на съвестта и т.н., основани на оприличаването на съвестта на човек, отразяват друго свойство на съвестта - нейната способност да контролира мисли, чувства и действия. Възможно е съвестта да има някои други свойства, които са представени от други обекти.

5. Връзка на картините на света

Съвременните автори определят картината на света като „глобален образ на света, който е в основата на мирогледа на човека, т.е. изразяващ основните свойства на света в разбирането на човека в резултат на неговата духовна и познавателна дейност“ [Постовалова 2001: 21]. Но "светът" трябва да се разбира не само като визуална реалност, или заобикалящ човекреалност, а като съзнание-реалност в хармонична симбиоза на тяхното единство за човек.

Картината на света е централна концепцияпонятие за човека, изразява спецификата на неговото съществуване. Понятието картина на света е едно от основните понятия, изразяващи спецификата човешко същество, връзката му със света, най-важните условия за съществуването му в света. Картината на света е цялостен образ на света, който е резултат от цялата човешка дейност. Тя възниква в човека в хода на всичките му контакти и взаимодействия с външния свят. Това могат да бъдат ежедневни контакти със света и предметно-практическа дейност на човек. Тъй като всички страни участват във формирането на картина на света умствена дейностна човек, започвайки с усещания, възприятия, идеи и завършвайки с мисленето на човек, е много трудно да се говори за някакъв процес, свързан с формирането на картината на света на човека. Човек съзерцава света, разбира го, чувства, опознава, отразява. В резултат на тези процеси човек има представа за света или мироглед.

„Отпечатъци“ от картината на света могат да бъдат намерени в езика, в жестовете, в изящни изкуства, музика, ритуали, етикет, неща, изражения на лицето, в поведението на хората. Картината на света формира типа отношение на човека към света - природата, другите хора, задава нормите за поведение на човека в света, определя отношението му към живота (Апресян 1998:45).

Що се отнася до отразяването на картината на света в езика, въвеждането на понятието "картина на света" в антропологичната лингвистика позволява да се разграничат два вида влияние на човека върху езика:

влиянието на психофизиологичните и други видове човешки характеристики върху конститутивните свойства на езика;

· влиянието върху езика на различни картини на света – религиозно-митологични, философски, научни, художествени.

Езикът участва пряко в два процеса, свързани с картината на света. Първо, в нейните дълбини се формира езикова картина на света, един от най-дълбоките слоеве на картината на света на човека. Второ, самият език изразява и експлицира други картини на човешкия свят, които чрез специална лексика влизат в езика, внасяйки в него характеристиките на човек, неговата култура. С помощта на езика емпиричните знания, придобити от отделните индивиди, се трансформират в колективна собственост, колективен опит. Всяка една от картините на света, която като показан фрагмент от света представя езика като особено явление, задава свое виждане за езика и по свой начин определя принципа на езика. Изследването и съпоставянето на различни визии за езика през призмите на различни картини на света може да предложи на лингвистиката нови пътища за проникване в природата на езика и неговото познание.

Обичайно е да се разграничава езиковата картина на света от концептуалния или когнитивния модел на света, който е в основата на езиковото въплъщение, словесната концептуализация на съвкупността от човешкото познание за света. Езиковата или наивна картина на света също често се тълкува като отражение на ежедневни, филистерски представи за света. Идеята за наивен модел на света е следната: всеки естествен език отразява определен начин на възприемане на света, който се налага като задължително изискване за всички носители на езика. Ю.Д. Апресян нарича езиковата картина на света наивна в смисъл, че научните определения и езиковите интерпретации невинаги съвпадат по обем и дори по съдържание [Апресян 1998:357]. Концептуалната картина на света или „моделът” на света, за разлика от езиковия, непрекъснато се променя, отразявайки резултатите от когнитивните и социални дейности, но отделни фрагменти от езиковата картина на света запазват дълго време рудиментарните, реликтни представи на хората за Вселената.

Епистемологичните, културните и други характеристики на езиковата концептуализация са тясно свързани и тяхното разграничаване винаги е условно и приблизително. Това се отнася както за различията в методите на номинация, така и за спецификата на езиковото разделение на света.

Трябва да се има предвид, че възприемането на тази или онази ситуация, този или онзи обект също е в пряка зависимост от субекта на възприемане, от неговите основни знания, опит, очаквания, от това къде се намира самият той, какво е пряко в неговия зрително поле. Това от своя страна дава възможност да се опише една и съща ситуация от различни гледни точки, перспективи, което несъмнено разширява разбирането за нея. Колкото и субективен да е процесът на „конструиране на света“, той все пак най-пряко включва отчитане на най-различни обективни аспекти на ситуацията, реална ситуациядела в света; последствието от този процес е създаването на "субективен образ на обективния свят"

Оценявайки картината на света, трябва да се разбере, че тя не е отражение на света и не е прозорец към света, а интерпретация на света около него от човек, начин на неговото разбиране на света. „Езикът в никакъв случай не е просто огледало на света и затова той улавя не само това, което се възприема, но и осмислено, съзнателно, интерпретирано от човек“ [Кубрякова 1967: 95]. Това означава, че светът за човека не е само това, което той възприема чрез сетивата си. Напротив, повече или по-малко значителна част от този свят се състои от субективните резултати от интерпретацията на възприетото от човека. Следователно е легитимно да се каже, че езикът е „огледало на света“, но това огледало не е идеално: то не представя света директно, а в субективното когнитивно пречупване на общност от хора.

Има много тълкувания на понятието "езикова картина на света". Това се дължи на съществуващите несъответствия в светогледа на различните езици, тъй като възприемането на света около нас зависи от културните и национални характеристики на говорещите даден език. Всяка от картините на света задава своя собствена визия за езика, така че е много важно да се прави разлика между понятията "научна (концептуална) картина на света" и "езикова (наивна) картина на света".

6. Руската езикова картина на света

Картините на света, нарисувани от различни езици, са донякъде сходни една с друга, донякъде различни. Разликите между езиковите картини се разкриват преди всичко в лингвоспецифични думи, които не се превеждат на други езици и съдържат понятия, специфични за даден език. Изследването на лингвоспецифичните думи в тяхната връзка и в междукултурна перспектива ни позволява днес да говорим за възстановяването на доста значими фрагменти от руската езикова картина на света и идеите, които ги съставят.

Както отбелязват много изследователи (по-специално Н. И. Толстой, А. Д. Шмелев), руската езикова картина на света се характеризира с противопоставянето на „възвишеното“ и „обикновеното“, „света на планините“ и „света на долина” едновременно с ясното предпочитание към първото . Цяла линияважни понятия съществуват в руския език в такива две хипостази, които понякога дори се наричат ​​с различни думи - вж. следните двойки думи, контрастирани по-специално на базата на "високо" - "ниско": вярнои истина,задължениеи задължение,добреи добре. Ярък примертози вид стойностна поляризация може да служи като двойка радостта е удоволствие.

между думите радости удоволствиеима много разлики, сред които две са основните, които определят всички останали. Първото е това радосте чувство и удоволствиепросто "положителна чувствено-физиологична реакция". Второто и най-важно нещо е, че радостсе отнася до „високия“, духовен свят, докато удоволствието се отнася до „ниския“, светски, телесен. В същото време, тъй като опозицията "душа - тяло" вече е включена в системата на други аксиологически значими опозиции (високо - ниско, небесно - земно, свещено - светско, вътрешно - външно и т.н.), съответното разпределение се среща в Двойката радост - удоволствие.

Относно мястото на интелекта в руската езикова картина на света може да се каже следното. Показателно е само по себе си отсъствието на понятие в него, сравнимо по своята значимост с душа(Значението на понятието се проявява по-специално в неговото разработване, т.е. богатството на метафори и идиоми. Но основното е, че умв руското езиково съзнание е сравнително малка стойност. AT известно стихотворениеТютчев Не можеш да разбереш Русия с ума си...съдържа не само съответното изрично твърдение, но и скрито внушение (следващо от сравнение със следващия ред „не може да се измери обикновен аршин“) - че истинско знаниеум и не се постига. Тоест знанието, което е наистина ценно, е локализирано в душаили в сърце, Не в глава.

Сравнение на руски думи щастлив,щастиеи английски happy, happiness показва, че несъответствията между тях са толкова значителни, че тяхната еквивалентност като цяло е под въпрос. Според А. Вежбицкая думата щастлив е „ ежедневна дума“ на английски, а щастието означава „емоция, свързана с „истинска“ усмивка.“ Според привържениците на теорията за „базовите емоции“, които се разграничават въз основа на съответстващите им универсални характеристики на изражението на лицето, сред тях е и емоцията, обозначавана на английски с думата щастие.

Докато руският щастиев никакъв случай не е "ежедневна дума": тя принадлежи към "високия" регистър и носи много силен емоционален заряд. В никакъв смисъл щастиене принадлежи на руски към броя на "основните емоции". За разлика от английското happy, което гласи, че състоянието на човек съответства на определена норма на емоционално благополучие, руската дума щастливописва състояние, което определено е ненормално. Щастиепринадлежи към сферата на идеала и в действителност е непостижим (срв. Пушкин Няма щастие в света...); е някъде близо до "смисъла на живота" и други фундаментални и неразбираеми категории на битието.

Често се отбелязва, че границите между часовете на деня не съвпадат в представителството на говорещите различни езици. Така че за говорещите английски или френски сутринта е частта от деня от полунощ до обяд (например един сутринта), докато за говорещите руски език времето непосредствено след полунощ е нощ, а не сутрин: казваме един сутринта, но не час на сутринта.Разликите обаче не свършват дотук: особеността на руската езикова картина на света е, че времето на деня в нея се определя от дейността, която я изпълва.

Руският език има средства за много подробно обозначаване на първата част от деня: сутринта,сутринта,от сутринта,сутринта,до сутринта,сутринта,сутрин,сутрин и т.н.В същото време, както се оказва, когато решаваме кой да изберем, ние вземаме предвид по-специално какво е правил човекът по време, преди и след настъпването на това време на деня. Да, можем да кажем Утре сутрин бих искал да тичам до реката, за да плувам -докато фразата утре сутринта Бих искал да спя повечезвучи малко странно. Наистина ли, сутринтаможе само някои енергична дейност. Утречкомизразява готовност и желание за започване на ежедневни дейности, чието начало е сутрин; оттук и тонът на бодрост и Имайте добро настроение. Изрази следващата сутрин,сутринтаи от сутринтасе използват, когато говорим за току-що възникнали или възобновени след почивка за нощта ситуации. Напротив, изрази сутринтаи до сутринтаса допустими само когато става въпрос за нещо, продължило цяла нощ. Така че, ако кажем, че някой пиене на вино вечер,а на сутринта - коняк, това означава, че е направена почивка от пиенето на алкохолни напитки (най-вероятно за сън), но ако кажете Пиене на вино вечер,а на сутринта - коняк, това ще означава, че са пили без почивка или във всеки случай не са си легнали.

И така, обозначаването на времето от деня в руската езикова картина на света зависи от това с каква дейност е изпълнено, за разлика от западноевропейския модел, където, напротив, естеството на дейността, която трябва да се извърши, е определя се от времето на деня. „Сега ще закусим: всяко нещо има своето време“, казва героинята на операта Роза Кавалерв отговор на импулса на страстта, обзел младия й любовник тази сутрин.

може би,някак и по някакъв начин. Един от основните идеологически компоненти на руската езикова картина на света е идеята за непредсказуемостта на света: човек не може нито да предвиди бъдещето, нито да му повлияе. Тази идея се реализира в няколко версии. От една страна, тя навлиза в значението на редица специфични думи и изрази, свързани с проблема за вероятността, като напр. но какво, ако?, за всеки случай, ако нещо, както и в известния рус може би, който наскоро беше отхвърлен. Всички тези думи се основават на идеята, че бъдещето не може да бъде предвидено; следователно човек не може напълно да се застрахова срещу неприятности, нито да изключи, че въпреки всичко ще се случи нещо добро. От друга страна, идеята за непредсказуемостта на света се превръща в непредсказуемостта на резултата, включително резултата от собствените действия.

Глагол отивам дое една от най-характерните и трудни за превод думи на руския език. AT модерен езикмного е често, особено в разговорната реч. Най-забележителната характеристика отивам досе състои в следното. Въпреки че този глагол се отнася предимно до определено психическо състояние предмет, идеята за процеса също е достатъчно силна в него. Това отчасти се дължи на връзката с други ценности. отивам до, сравни: Разпуснете косата си,Седях на леглото дълго време,всеки ще реши нещо,след това затвори очи,облегнат на възглавница,и внезапно заспа(И. Бунин).

Процесът, подразбиращ се от глагола отивам до, може отчасти да се разбира като процес на мобилизиране на вътрешни и понякога дори външни ресурси. Въпреки това, в много по-голяма степен отивам допредполага чисто метафизичен процес, който няма осезаеми проявления. Идеята за такъв процес е спецификата на руския език. отивам дои го отличава от близките думи на руския език ( означава,възнамерява), и от неговите еквиваленти в европейските езици (които корелират по-скоро с означава, отколкото с отивам до), вж. Английски възнамерявам(както и да се отива към).

Заключение

Изследването на езиковата картина на света в момента е от значение за решаването на проблемите на превода и комуникацията, тъй като преводът се извършва не само от един език на друг език, но и от една култура на друга. Дори понятието култура на речта вече се тълкува доста широко: разбира се не само като спазване на специфични езикови норми, но и като способност на говорещия правилно да формулира собствените си мисли и адекватно да тълкува речта на събеседника, което в някои случаи също изисква познаване и осъзнаване на спецификата на един или друг светоглед, заключен в езикови форми.

Концепцията за езикова картина на света играе важна роля в приложни изследваниясвързани с решаването на проблеми в рамките на теориите изкуствен интелект: сега стана ясно, че разбирането на естествен език от компютър изисква разбиране на знанията и идеите за света, структуриран на този език, което често се свързва не само с логически разсъждения или с голямо количество знания и опит, но също и с наличието на особени метафори във всеки език - не само езикови, но метафори, които са форми на мисли и изискват правилни тълкувания.

Езиковата картина на света отразява битово-емпиричния, културния или исторически опитнякаква езикова група. Трябва да се отбележи, че изследователите подхождат към разглеждането на националната и културната специфика на определени аспекти или фрагменти от картината на света от различни позиции: някои приемат изходния език като изходен език, анализират установените факти на междуезиково сходство или разминаване през призмата на езиковата системност и разговор за езиковата картина на света; за други източникът е културата, езиковото съзнание на членовете на определена лингвокултурна общност, а в центъра на вниманието е образът на света. Картината на света е централното понятие на понятието за човека, изразява спецификата на неговото съществуване. Картината на света формира типа на отношението на човека към света - природата, другите хора, задава нормите на човешкото поведение в света, определя отношението му към живота.

Въз основа на гореизложеното можем да кажем, че езикът действа като огледало на националната култура, нейният пазител. Езиковите единици, предимно думите, фиксират съдържанието, което по един или друг начин се връща към условията на живот на хората - носителите на езика. В нашия анализ Английски, както във всеки друг, важна и интересна е т. нар. национално-културна семантика на езика, т.е. онези езикови значения, които отразяват, фиксират и предават от поколение на поколение характеристиките на природата, естеството на икономиката и социалната структура на страната, нейния фолклор, измислица, изкуства, науки, както и особености на бита, обичаите и историята на хората.

Може да се твърди, че национално-културната семантика на езика е продукт на историята, която включва и миналото на културата. И колкото по-богата е историята на народа, толкова по-ярки и по-смислени са единиците на езика.

Списък на използваната литература

1. Вежбицкая А. Език, култура, знания. М., 1996.

2. Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Руски "в същото време" като израз на жизнена позиция. - 1996 г.

3. А.А. Зализняк, И.Б. Левонтин и А.Д. Шмелев. Основни идеи на руската езикова картина на света, 2005 г.

4. Шмелев A.D. Лексикалният състав на руския език като отражение на "руската душа".

5. Е. Сапир. „Статусът на езикознанието като наука“, 1993г

6. Пенковски A.B. "Радост" и "удоволствие" в представянето на руския език", 1991 г.

7. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/YAZIKOVAYA_KARTINA_MIRA.html

Хоствано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Феноменът на понятието "картина на света". Функционални, образно-дискурсивни, номинативни средства на езика като елементи на езиковата картина на света. Анализ на фрагмент от езиковата картина на света на лексико-семантичното поле "удоволствие" в съвременния английски език.

резюме, добавено на 09/06/2009


Изследване на влиянието на културата и начина на живот върху семантичните особености на езика. Идентифициране на езикови и културни особености на картината на света на Великобритания. Научни и теоретични основи за отразяване на социокултурните фактори на руската езикова картина на света.

курсова работа, добавена на 28.06.2010 г


Концепцията за езикова картина на света. Езикова картина на света в лингвокултурологията и етнопсихолингвистиката. Разлики в научните и наивните картини на света. Историята на разглеждането на езиковата картина на света в науката и лингвистиката. Изследването на езиковата картина на света в лингвистиката.

резюме, добавено на 12/01/2008


Национална и културна специфика на фрагменти от картината на света като основа за разбиране на смисъла на речевото произведение. Анализ на фактите за междуезикови прилики или несъответствия; елементи на националната езикова индивидуалност. Концепцията за рамка, модели на изграждане на текст.

резюме, добавено на 02.11.2011


Същност на езиковата картина на света. нео-Хумболтова теория. Национален език. Териториалните и социалните диалекти като особена езикова форма. Особености немски диалекти. общо описаниеи лексикални особеностибаварски диалект. Концепцията за изоглоси.

курсова работа, добавена на 04.06.2016 г


Взаимовръзка на език и култура. Съдържанието на понятието езикова картина на света в съвременната лингвистика. Същност и основни свойства на фигуративността, класификация на средствата. отражение в езикова образностсоциокултурни фактори на англоезичната личност.

дисертация, добавена на 28.06.2010 г


Езиковата картина на света като форма на фиксиране на националната култура. Концепцията като основа на езиковата картина на света, фразеологична единица- начин на представителство. Сравнение на представянето на соматичното пространство в руски и английски езикови картини на света.

дисертация, добавена на 23.03.2013 г


Концепцията за езикова картина на света и ролята на метафората в нейното създаване. Анализ на използването на различни метафорични структури в текстовете на англоезичната преса. Оценка на използването на метафори в текстовете на англоезичната преса и начините за създаване на езикова картина на света.

дисертация, добавена на 24.03.2011 г


Модерни възгледиза езиковата картина на света. Понятия като лексикални категориикоито определят езиковата картина на света. Понятието "брат" в художественото разбиране, мястото му в руската езикова картина на света и вербализацията в руските народни приказки.

дисертация, добавена на 05.02.2014 г


Взаимодействие на митологични и езикови картини на света в текста на литературна приказка. Стереотипът като компонент на националната езикова картина на света. Осъществяване на митологичните и езикови картини на света в контекста на приказката „Хобитът”. Функции на митологемите в текста.

Когато разглеждаме картината на света, не може да не споменем езиковия аспект, който се връща към идеите на немския философ, педагог, общественик и държавник, дипломат Фридрих Вилхелм фон Хумболт (1767–1835) и неговите неохумболтови последователи, сред които особено трябва да се отбележи немският лингвист, специалист в областта на лингвистиката. Йохан Лео Вайсгербер (1899–1985). В същото време обаче трябва да се каже, че идеите за езиковата картина на света се основават на идеите на американските етнолингвисти, по-специално на хипотезата на Sapir-Whorf за езиковата относителност (за повече подробности вижте по-долу).

Концепцията за езикова картина на света

В. Хумболт (фиг. 2.1) смята, че езикът създава междинен свят между човешката общност и реалността чрез система от нейни понятия.

"Всеки език", пише той, "образува един вид сфера около хората, които трябва да бъдат напуснати, за да влязат в сферата на други хора. Следователно изучаването на чужд език винаги трябва да бъде придобиване на нова точка на поглед към света."

Ориз. 2.1.Фридрих Вилхелм фон Хумболт, немски философ и общественик

Ориз. 2.2. Йохан Лео Вайсгербер, немски лингвист, специалист по лингвистика

Последователят на В. Хумболт, Лео Вайсгербер (фиг. 2.2), отбеляза стимулиращата роля на езика във връзка с формирането на единна картина на света в човек. Той вярваше, че „езикът позволява на човек да комбинира целия опит в една картина на света и го кара да забрави как по-рано, преди да научи езика, е възприемал света около себе си“ . Л. Вайсгербер въвежда понятието езикова картина на света в антропологията и семиотиката, а самият термин е използван за първи път в едно от произведенията на австрийски учен, философ Лудвиг Витгенщайн (1889-1951), който се нарича "Tractatus Logico-Philosophicus" (1921).

Според Л. Вайсгербер „лексиката на даден език включва като цяло, наред с съвкупността от езикови знаци, също и съвкупността от концептуални мисловни средства, с които разполага езиковата общност; и тъй като всеки носител на езика изучава този речник, всички членове на езиковата общност владеят тези умствени средства; в този смисъл можем да кажем, че възможността майчин езиксе състои в това, че съдържа в своите понятия определена картина на света и я предава на всички членове на езиковата общност.

Връзката на културата, езика и човешкото съзнание привлича вниманието на много учени. През последните 20 години се провеждат изследвания върху езиковата картина на света сред носителите на определен език и активно се изучават особеностите на възприемането на реалността в рамките на определена култура. Сред учените, които разглеждат тези проблеми в своите трудове, са изключителните съветски и руски философи, културолози, лингвисти М. С. Каган, Л. В. Щерба и много други.

Според известния философ, културолог Моисей Самоилович Каган (1921–2006), „културата се нуждае от множество езици именно защото нейното информационно съдържание е многостранно богато и всеки специфичен информационен процес се нуждае от адекватни средства за реализация“ .

Академик, съветски и руски лингвист Лев Владимирович Щерба (1880-1944) изразява идеята, че „светът, който ни е даден в нашия пряк опит, оставайки един и същ навсякъде, се разбира по различни начини в различни езици, дори в тези, говорени от народи, представляващи определено единство от гледна точка на културата.

съветски лингвист и психолог Николай Иванович Жинкин (1893–1979), подобно на много други изследователи, отбелязва връзката между езика и картината на света. Той пише: „Езикът е компоненткултурата и нейното средство, това е реалността на нашия дух, лицето на културата; тя изразява в оголена форма специфичните черти на националния манталитет. Езикът е механизъм, който е отворил царството на съзнанието за човека.

Под езикова картина на светаразбират съвкупността от знания за света, които са отразени в езика, както и начините за получаване и тълкуване на нови знания.

В произведенията са изложени съвременните представи за езиковата картина на света Юрий Дереник Апресян (р. 1930 г.). Според неговите научни възгледи „всеки естествен езикотразява определен начин на възприемане и организиране на света. Изразените в него значения съставляват определена единна система от възгледи, своеобразна колективна философия, която се налага като задължителна за всички носители на езика.<...>От друга страна, езиковата картина на света е „наивна" в смисъл, че в много съществени отношения се различава от „научната" картина.В същото време наивните представи, отразени в езика, съвсем не са примитивни: в много случаи те са не по-малко сложни и интересни от научните.Такива са например идеите за вътрешен святчовешки, които отразяват опита на интроспекцията на десетки поколения в продължение на много хилядолетия и са в състояние да служат като надежден пътеводител в този свят.

Така взаимовръзката на езика и картината на света, която се развива в съзнанието на индивида, става очевидна. Ето защо много съвременни лингвисти разграничават понятията "картина на света" и "езикова картина на света".

Сравнявайки картината на света и езиковата картина на света, Е. С. Кубрякова отбелязва: „Картината на света - как човек рисува света в своето въображение - е по-сложно явление от езиковата картина на света, т.е. част от концептуалния свят на човек, който има „обвързаност“ с езика и се пречупва през езиковите форми“ .

Подобна идея е изразена в трудовете на В. А. Маслова, която смята, че „терминът „езикова картина на света“ не е нищо повече от метафора, защото в действителност специфични особености национален език, в които е записан уникалният социално-исторически опит на определена национална общност от хора, създават за говорещите този език не някаква друга, уникална картина на света, различна от обективно съществуващата, а само специфичен „цвят“ на този свят, поради националната значимост на обекти, явления, процеси, избирателно отношение към тях, което се поражда от спецификата на дейността, бита и националната култура на даден народ.

Езиковата картина на света е образът на съзнанието - реалност, отразена със средствата на езика. Езиковата картина на света обикновено се разграничава от концептуалните или когнитивните модели на света, които са в основата на езиковото въплъщение, вербалната концептуализация на съвкупността от човешкото познание за света.

Така става ясно, че картината на света на всеки индивид, както и картината на света на цялата общност, е в тясна връзкас език. Езикът е най-важният начин за формиране и съществуване на човешкото познание за света. Отразявайки обективния свят в процеса на дейност, човек фиксира резултатите от познанието в езика.

Каква е разликата между културните, концептуалните, ценностните и езиковите картини на света? Ако културната (концептуална) картина на света е отражение на реалния свят през призмата на понятията, формирани в процеса на познание на света от човек въз основа както на колективен, така и на индивидуален опит, тогава езиковата картина на светът отразява реалността чрез културната картина на света, а езикът подчинява, организира възприемането на света от неговите носители. В същото време културните и езиковите картини на света имат много общо. Културната картина на света е специфична за всяка култура, която възниква в определени природни и социални условия, които я отличават от другите култури. Езиковата картина на света е тясно свързана с културата, е в непрекъснато взаимодействие с нея, връща се към реалния свят, който заобикаля човека.

Ако сравним езиковата и концептуалната картина на света, тогава концептуалната картина на света е система от идеи, човешки знания за света около нас, умствено отражение на културния опит на нацията, докато езиковата картина на света светът е неговото словесно въплъщение.

Ако сравним стойностните и езикови картини на света, то в първия по равноима универсални и специфични компоненти. На езика той е представен от ценностни преценки, приети в съответствие с националните кодекси и добре познати казуси и текстове.

Изследователите имат различен подход към национално културенспецифика на определени аспекти или фрагменти от картината на света. Някои приемат езика като изходно понятие, анализират приликите или разликите във възприемането на света през призмата на езиковата системност и в този случай говорим за езиковата картина на света. За други учени отправните точки са културата, езиковото съзнание на членовете на определена лингвокултурна общност, а в центъра на вниманието е образът на света, което извежда на преден план понятието „културна картина на света“. Като цяло както езиковите, така и културните картини на света отговарят на най-важния светогледен въпрос за същността на човека и неговото място в света. Именно върху разрешаването на този въпрос е нашият ценностни ориентации, цели, посока на нашето развитие.