Психологически анализ на произведението на Ф. М. Достоевски „Демони. Демони (роман)

КЪМ ЧИТАТЕЛЯ.
Тази критична статия е взета от моята книга „Критика“, която можете да намерите тук на PROZE.RU. В бившия Съветски съюз тази книга беше строго забранена, защото точно описваше съветската действителност. Просто е удивително как човек, 57 години преди тези събития, може да ги предвиди всички. И все пак, защо да се изненадваме? В края на краищата злото, направено от хората, е в самите тях. А Достоевски познаваше перфектно хората.
ГЕНИАЛНА ПРОГНОЗА.
Въз основа на РОМАНА НА ФЬОДОР ДОСТОЕВСКИ „ДЕМОНИ“.
(Тази работа, силно редактирана, е публикувана в списание Polar Star, № 1, януари-февруари 1991 г. Ето я в оригинала.)
По различно време, в различни страни, са написани много "ужасни" истории. В някои се извършват жестоки безсмислени убийства и изтезания (маркиз До Сад), в други действат мистични създания от другия свят. Всички тези ужаси, според авторите и издателите, трябва да смразят кръвта. Може би така се случва с невзискателното, жадно за гъделичкане на нерви четиво, "масовия" читател, за когото всъщност са предназначени тези книги и филми. Но колкото и наивен и лековерен да е такъв читател и зрител, все пак някъде в дълбините на душата си той осъзнава: всичко това е празна измислица и в живота не се случва и не може да бъде. А ужасът се понася лесно. Но има истории, които са наистина страшни. Те не са за масовия читател, а за замислен, разбиращ човек, който умее да анализира и знае какъв е залогът. Такива са например „1984” на Орвел или „Изпепелени от слънцето” на Михайловски. Уплашени са дори онези, които са успели да избягат от сивия, с червена ивица, комунистически рай. Все пак злото е в самите хора и можеш да избягаш от репресивната държавна система, но не можеш да избягаш от неверието, завистта, алчността, животинския страх и празнотата на душата, присъщи на теб самия и хората около теб . Точно тези черти на човечеството правят обществото от 1984 г. възможно.
"Демоните" на Достоевски също са ужасна книга. Той не само предсказва, с невероятна точност и невероятна далновидност, катастрофата, сполетяла Русия 56 години след публикуването на романа, но също така съдържа страхотно предупреждение към цялото човечество и свободния (засега) Запад, което може да доведе до нихилизъм, отричането на трайни морални ценности, атеизъм и духовна празнота. Романът, публикуван за първи път в руското списание "Вестник" за 1871-1972 г., е написан в периода на широко разпространение в Русия на така наречените "революционни идеи". Идеята за романа идва на Достоевски отдавна и той постепенно работи върху нея. Обстоятелството, което принуждава писателя да побърза с публикуването на „Демони“, е случаят с убийството на студента Иванов от група участници в полумитичната организация „Народна репресия (!?)“, история като „Нечаевщина“. Случаят получи широка гласност както в Русия, така и по света. По онова време убийството беше толкова жестоко, чудовищно и безсмислено, че самите революционери от всякакви убеждения, течения и насоки единодушно побързаха да се разграничат от Нечаев и нечаевщината. И малко хора успяха да видят в това явление знак за предстоящо бедствие.
Не бива да се смята, че само нечаевщината е причина за появата на „Бесове“. В никакъв случай! Достоевски отдавна е искал да изрази своето отношение към „революционното движение“ и към самите „революционери“ в Русия и в чужбина. Самият той беше запознат с това движение от първа ръка, а не от вестниците. Както е известно от биографията на писателя, в младостта си той е бил член на кръга на Петрашевски. „Петрашевците“ изповядваха невинни, като цяло, идеи, че би било хубаво политическата система в Русия да стане по-мека и по-културна. През седемдесетте години на деветнадесети век никой не би обърнал и най-малко внимание на такъв кръг. Но по времето на петрашевистите въстанието на декабристите беше още прясно в паметта и най-малкото несъгласие се възприемаше болезнено и много сериозно. Петрашевците са осъдени на смърт, вързани са за стълбове и покрити с мушама за екзекуция. След 18 минути мушамата е свалена и на осъдените е съобщено, че тяхно величество император Николай I е променил решението си и е решил да замени смъртната присъда с тежък труд. Никой от осъдените не е излежал напълно, дори тези сравнително кратки срокове, които са им дадени. Престоят на каторга е описан от Достоевски в "Записки от мъртвия дом", но той говори рядко и неохотно за неуспешната екзекуция. Само в „Идиотът“ той горчиво отбеляза, че е жестоко да се отнасяш така с хората: човек се готви да умре, а те му се смеят. И никога, във всеки случай, в останалите документи и мемоари на неговите съвременници, той не е обсъждал мотивите на царя.
Цар Николай I обичаше да казва за себе си: „Аз съм строг, но справедлив“. Кой знае, може би след известно размишление той е намерил вината на осъдения за не толкова сериозна. Или не е искал да създава нови "велики мъченици". Самият цар, който еднолично произнася и след това отменя смъртната присъда, никога не е говорил за това. Но всички обстоятелства по случая ни карат да вярваме, че от самото начало е било решено просто да се научат петрашевците на разума, така че самите те, а и другите да обезсърчат завинаги желанието за объркване. Ако това е така, тогава изчислението се оказа правилно: нито самият Петрашевски, нито бившите членове на неговия кръг вече не започнаха да се занимават с въпросите на преустройството на руската държава. Но не шоковете, изпитани от Достоевски по време на неуспешната екзекуция и по-късно при тежкия труд, принудиха писателя да преразгледа възгледите си. Самият той, в полемика за " Демони "Написа, че тогава е готов да умре за страхотна идея. Просто пламът на младостта, който в никакъв случай не предразполага към трезв поглед върху нещата, отстъпи място на зрял, бърз и обективен анализ на всичко, което се случи в Русия и останалия развит свят - в Европа и в САЩ. В комбинация с изключителния аналитичен ум на писателя, това го доведе до възгледите, отразени в романа "Демони".
Писателят Достоевски се отличава от другите с най-високото психологическо съдържание на своите произведения. Като никой друг, той винаги се опитваше да проследи докрай какви мисли, чувства и мотиви стоят зад всяка човешка постъпка, както най-благородната, така и най-подлата и отвратителна. И ако единственият съперник на Достоевски, друг гениален писател на Руската земя, Лев Николаевич Толстой, е бил повече философ, отколкото психолог, то Достоевски си остава психолог и само той. Въпреки че, както ще разберем по-късно, той също е имал свое, много своеобразно философско учение. И още една разлика между двамата велики писатели трябва да се отбележи. Толстой принадлежеше на цялото човечество. Той се отнасяше към родината си като възпитан син към майка си, нищо повече. Русия беше за него само страна, в която по волята на съдбата се случи да се роди и да живее. За Достоевски Русия беше единствената любов и страст, стремеж и стремеж. Каквото и да пише, говори или мисли, всичко е пречупено от Достоевски през призмата на рускост и рускост. Това обяснява особеностите и своеобразния колорит на произведенията на писателя.
Познавайки хората (а той ги познаваше!), Достоевски разбираше, че никоя държавна система не е и не може да бъде идеална. И руският не е по-близо до идеала, отколкото Земята до Луната. Но всяка конкретна обществена система във всяка конкретна страна се определя не от управляващите, а от развитието на общественото съзнание и манталитета на субектите на тази система. Ето защо общественото устройство на всеки народ е уникално, неповторимо, характерно само за даден отделен народ. Тъй като съдбата на всеки народ се определя от Създателя, опитът да се промени нещо, било то насила или по друг начин, няма да доведе до нищо добро. Примерите на якобинците и току-що победената Парижка комуна са неоспорими доказателства за това. Защото самите хора не са в състояние сами да се разпореждат със съдбата си. Оттук идва и острото негативно отношение на Фьодор Михайлович към революцията, революционерите и тези, които волно или неволно им помагат, насърчават или съдействат. Спектърът на тези последните се простира от яркочервени закоравели либерали отляво до хардкор реакционери, тези на властта и много богати хора отдясно.
Кои са те, тези революционери? О, Достоевски добре знаеше това, тъй като самият той за известно време беше един от тях. Ако мога така да се изразя! Той също така е наясно с разнородността на масата от революционери. Сред тях имаше много пламенни сърца и горещи умове, интелигентни и образовани личности. Като самите петрашевци, писателите Херцен, Огарьов, Чернишевски, критиците Белински, Добролюбов и Михайлов (Тургенев, без да е революционер, много им симпатизираше). Или измислен герой, героят на романа "Демони", Степан Трофимович Верховенски. Но имаше и други, зловещи личности, "демони", които се възползваха от ситуацията, за да задоволят най-долните си инстинкти - жаждата за кръв и неограничената власт над съдбата на другите. Такива са Нечаев, терористите от Народная воля и други подобни банди, а по-късно и човекоядецът Ленин с неговата клика от съучастници и последователи. Те включват друг герой на романа, Петър Верховенски. Именно за всички тях - революционери от всякакъв вид и ранг, и техните съзнателни и неволни покровители - е написан романът "Демони".
През цялата история на своето съществуване Русия винаги е била далеч от статута на добре организирана държава със справедлива социална система. Всемогъществото на едни и пълната липса на права на други, крещящото богатство и крещящата бедност - правят Русия страна на остри и ясно видими контрасти. Прекарвайки значително време на Запад, особено в Германия, Швейцария, Франция и Италия, либералите от деветнадесети век не можеха да не обърнат внимание на селяните и градските хора там, добре нахранени, самодоволни и независими. Гледката на живописни, елегантни селски къщи, с вятърни мелници, стопански постройки, заобиколени от озеленени полета, градини и лозя, предизвика в благородните сърца на руските демократи справедливо възмущение и негодувание за тяхната страна, с нейните колиби, вкоренени в земята под порутени сламени покриви . И беше необходимо да израснеш до Достоевски, за да разбереш: тук нищо не може да се направи. Необходимо е само да оставим Русия на нейния собствен курс и развитие и с времето всичко ще се нареди. Демокрацията от западен тип не беше приемлива тогава (а и сега!) за Русия, защото страните на Запада се развиваха по свой собствен, напълно различен начин. И това дори не е характеристиките на развитието. Русия. Просто не е дорасла до демокрацията – и това е. Революцията за руския народ е чужда и неприемлива. Бедните хора никога не са правили революции: те нямат време за това, те трябва да се грижат за парче насъщен хляб. Заради неразбирането на тези прости истини Достоевски открито не харесваше либералите и „демократите“. В „Обладани“, използвайки примера на семейство Виргински, писателят язвително и уместно преминава през сензационния роман на Чернишевски „Какво да се прави“.
Приносът на либералите и демократите за падането на Русия е несъмнен, но не те са онези, от които трябва да се страхуваме най-много. Чинийка с мед, поставена на верандата, привлича не само мухи, отвратителни създания, които разпространяват болести, но не могат да наранят никого. Пчелите и осите също летят до мед, самите същества са малки, но способни да нанесат болезнен, дори фатален удар и следователно много опасни. Така че революцията, наред с безобидните (освен че разнасят заразата като мухи) либерали, привлича и такива зловещи типове като Нечаев, незначителни, но злобни създания, с нож в темето и револвер в джобовете, винаги готови да се задвижат вашето оръжие, за да нараните, понякога да ужилите до смърт. Достоевски не е бил ясновидец, още по-малко пророк. Както по негово време само Коперник, в резултат на своите наблюдения и разсъждения, осъзнава, че не слънцето се върти около земята, а точно обратното, Достоевски и също само той знае към какво отива Русия и кои са онези демони, които я карат да падне в бездната. И, като искаше да предупреди и покаже пътя към спасението, той започна работа върху романа "Животът на големия грешник". Нечаевщина рязко промени намеренията на писателя. Той разбра: няма спасение и показването на пътя към него е просто губене на време. Остава само да предупредим жителите на Руската империя какво ги очаква. Но, съдейки по бележките на писателя, той е бил наясно, че неговото предупреждение е гласът на викащия в пустинята. И как гледаше във водата! Дори събитията от 1905-1907 г. не трогнаха никого. Оставаха 10 години да продадат всичко и да избягат от тази окървавена държава. Малцина направиха това, а останалите споделиха съдбата на Шатов. — Предстоят още много хиляди Шатовци.
В художественото оформление романът "Демони" е много по-слаб от останалите творби на писателя. Това обаче не е неговата цел и артистичността, взета сама по себе си, никога не е била самоцел за Достоевски. По начин, характерен за стила на писателя, романът се състои от една и половина дузина основни и спомагателни сцени, свързани помежду си с кратък, почти телеграфен стил, хроника на бързо развиващи се събития. Както винаги, сюжетът е многостранен, с разклонени линии на развитие, умело подчинени на един план. Подобно на железопътни линии, сюжетните линии се срещат, протичат заедно за известно време и отново се разделят, само за да се срещнат отново в далечината.
Степан Трофимович Верховенски, неговият приятел и покровителка, генералската Варвара Петровна Ставрогина, членовете на кръга на Степан Трофимович, за които ще говорим отделно тук, неизбежното "висше общество" на провинциален провинциален град, градски скитници - всичко това служи като далечна и близък фон, на който комети помитат двете главни фигури в романа са синът на Степан Трофимович, Пьотър, и синът на съпругата на генерала Ставрогина, Николай. Образът на Николай Ставрогин е замислен от писателя отдавна като самия „велик грешник“, чийто живот той щеше да опише в първоначалния план на романа за съдбата на Русия и начините за нейното спасяване. Николай Ставрогин наистина е голям грешник. Въпреки несъмнено доброто начало, присъщо на него, той се проявява повече като известен злодей, способен на най-отвратителни дела. Романът не включва главата "При Тихон", където Ставрогин признава на благочестивия старец в ужасно престъпление: изнасилването на единадесетгодишно момиче, което след това се обеси. Но и без това списъкът на неговите злини е дълъг, а добрите му дела са по-къси от гълъбов нос. Според първоначалния план Ставрогин трябваше да осъзнае цялата дълбочина на своето падение, искрено да се покае и да тръгне по пътя на доброто, благодеянието и справедливостта. Но истинският писател не пише, както би искал, а изхождайки от естествения ход на събитията и личността на своя герой. И се оказа, че Ставрогин, надарен със забележителен ум, разбра - разбра, но не успя да се покае. Всичко, което можеше да направи, беше да се самоубие: да се обеси, както някога направи невинната му жертва.
За разлика от Ставрогин, друг "демон", Пьотър Верховенски, не се отличава нито с интелигентност, нито с благородство. Но той е изобилно надарен с прекомерна, болезнена гордост и необуздана жажда за безгранична и неограничена власт не само над самите хора, но и над техните души, мисли, умове, действия и чувства. Поразителна е наблюдателността на Достоевски, който забелязва една характерна черта у Верховенски-младши: любов към парите и материалните блага. „Защо ... всички тези отчаяни социалисти и комунисти в същото време и такива невероятни скъперници, приобретатели, собственици и дори така, че колкото повече е социалист, колкото по-далеч е стигнал, толкова по-силен е собственикът ...“ Изглежда, че Достоевски описва, за много години напред, чертите на един напълно реален основен "демон", този канибал Ленин и всички останали "бесове" с него и след него, потопени в изобилие и лукс, докато техните поданици са лишени от всичко необходими буквално умираха от глад. Освен желанието за неограничена власт, парите са една от малкото страсти на човекояда Ленин. Държеше ги винаги при себе си в заключен сандък, ключът от който беше в джоба му. Имението си (дори Достоевски е предвидил това!), което наследява от баща си (а Пьотр Верховенски от майка си!), той отдава под наем и стриктно следи плащането да става навреме. Нека отговорим на въпроса на най-скъпия Степан Трофимович. Всичко е точно тук! Така се наричаха: материалисти! Празнотата на душата, образувана от "демоните" от неверието и нихилизма, трябва да бъде запълнена поне с нещо. Така че беше изпълнено с притежание и придобивка.
Пьотър Верховенски, подобно на бъдещия си прототип, не е интелигентен субект, но има достатъчно интелигентност, поне в сравнение със Ставрогин, за да осъзнае пълната си незначителност. Страдащ от комплекс за малоценност, той изпитва желание да отмъсти за това на цялото човечество, той е готов без колебание да измъчва, осакатява, убива, без да пренебрегва никакви средства. И средствата за "демони" са добри. В тази връзка е невъзможно да не бъдем поразени от друго блестящо откритие на Достоевски: зловещият съюз между „носителите на най-напредналите идеи“ и престъпния свят. Престъпниците бяха ударната сила на болшевишкия преврат и основният инструмент за управление на страната след завземането на властта. Най-ужасният престъпник в историята на човечеството, Йосиф Джугашвили, по-известен като Сталин, започва кариерата си като дребен бандит, който израства до водач на банда отчаяни бандити (като Камо и Лакоба), които ограбват банки, валутни конвои и пощенски коли. Нещо повече, Сталин беше толкова способен да организира въпроса, че самият той винаги беше встрани. На цялата тази съвсем обикновена престъпна дейност се придава „революционна“ окраска: Сталин изпраща част от плячката на Ленин в Женева за „каузата на революцията“. И пари не отказа. Дори и да капеше кръв. Защото често грабежите на бандата на Камо са придружени от хладнокръвни, жестоки и напълно ненужни убийства, които шокират дори много от съучастниците на Ленин. Но не само себе си. И това е предвидено от Достоевски: описанието на плодотворното сътрудничество на комуниста Пьотр Верховенски с закоравелия негодник, престъпника Федка Каторжни. По заповед на Петър Верховенски Федка извършва убийства, палежи и оскверняване на светилището. И дори по какъв начин комунистите обикновено плащат за услуги - и това е предвидено от писателя. Верховенски убива съучастник, който е станал ненужен и дори опасен, счупвайки черепа му с дръжката на револвера си. Много години по-късно Сталин плаща на своите верни другари със същата монета. Камо, който обичаше да кара велосипеда си с бясна скорост по тесните улици на Тифлис, се сблъска с камион, който „случайно“ се озова там. Лакоба (който по това време е бил "господар" на Абхазия) загива по време на "чистките" от 1937-1939 г. (цялото му семейство е унищожено), останалите са ликвидирани още по-рано.
Либерализмът, атеизмът и в резултат на последното отричането на вечните морални ценности, заповядани от Господ, доведоха петима местни интелектуалци в една компания с "демона" Петър Верховенски. Това са членовете на неговата "петица": Липутин, Вергински, Шигалев, Толкаченко и Лямшин. Въпреки че Достоевски, описвайки тези „малки демони“, дори не се опитва да скрие неприязънта си към тях, той се опитва да бъде максимално обективен. И така, той отбелязва острия ум на Липутин, изключителната честност на Виргински, придържането към принципите на Шигалев и дори изключителния музикален талант на евреина Лямшин, толкова неблагосклонен към него. Като цяло членовете на петимата са същите жертви на Петър Верховенски, като Лебядкините и Шатов. Разбира се, всички те са вербувани чрез заплахи, изнудване и измама. Но в крайна сметка не всеки е нечист в зъбите! До човек с висок морал, с ясно разбиране за добро и зло, "демонът" Верховенски дори не би посмял да се доближи. И само либералите, колоритно обрисувани от писателя в главата "У нас" - това е средата, от която могат да се вербуват само "дребни демони".
Това пророческо произведение е изградено по такъв начин, че едно блестящо прозрение се заменя с друго. Не само методите, с които "бесовете" ще завземат властта, но и каква ще бъде тази власт - дори това е отразено в т. нар. "шигалевщина". Местен интелектуалец, либерал, член на "петорката" Шигалев, увлечен и вдъхновен от идеята за идеално общество на "всеобщата справедливост", решава да проведе изследване, за да научно обоснове и опише това общество. Като съвестен изследовател и човек със забележителен аналитичен ум, Шигалев стига до резултат, който неминуемо следва от самата идея. Малко повече от половин век по-късно едно общество, основано на абсурдното, антинаучно и фундаментално фалшиво учение на Маркс, е изградено точно така, както го вижда Достоевски през очите на своя герой. Между другото, името на Маркс никога не е споменавано нито от Толстой, нито от Достоевски. Но е трудно да се повярва, че те, поне в общи линии, не са били запознати с "учението" на последния. И те не обърнаха ни най-малко внимание на това "учение" само защото за тях беше очевидна цялата абсурдност на учението на Маркс. Марксизмът и подобни утопии напълно пренебрегнаха човешкия фактор. Ако с такива качества на модерен човек като личен интерес, алчност, мързел, амбиция или обратното, липсата на такива, жажда за власт и неспособност за честно споделяне на парче хляб, организирайте „обществена собственост“, тогава лидерите на общността (а общността все пак трябва да се контролира от някого!), бидейки също хора до мозъка на костите си, винаги ще вземат лъвския пай от обществения продукт и ще си осигуряват привилегии за сметка на от останалите. И кой ще ръководи общността? Е, разбира се, най-арогантните и безскрупулни от тях, тоест тези същите "демони".
Ето защо, започвайки от всеобщото равенство (което несъмнено включваше обществената собственост върху всичко), Шигалев стигна до концепцията за общество, в което „Една десета част получава индивидуална свобода и неограничено право върху останалите девет десети. Те трябва да загубят личността си и да се превърнат нещо като стадо и с безгранично подчинение да постигнат серия от прераждания на първичната невинност, нещо като първичен рай, въпреки че, между другото, те ще работят. Предложените от автора мерки за лишаване на девет десети от човечеството от волята и превръщането му в стадо чрез превъзпитание на цели поколения са много забележителни, базирани на природни данни и много логични. Така и стана. И въпреки че Достоевски не навлиза в повече подробности, сега знаем какви „мерки“ използва управляващият елит – „една десета“ – от шигалевско-орвеловското общество, за да превърне поданиците си в примитивни роби, много от които не само не разбираха трагедия на тяхното положение, но също така се гордееха с него.
Фактът, че комунизмът е противоестествено общество (и следователно, изграждайки се, може да се поддържа само с лъжа и принуда), беше известен още тогава. Да не говорим за Спарта, викингите и други древни комунистически общества, якобинците и Парижката комуна, все още имаше многобройни потвърждения за икономическата нежизнеспособност на комунизма, за която социалистите и комунистите от всички ленти не обичат да говорят. Факт е, че много предприятия и комуни, като фабриката на Вера Павловна от романа „Какво да се прави“ на Чернишевски, всъщност са открити с парите на доброжелатели-идеалисти, главно в САЩ, но и в много други страни, включително Русия. Всички те се провалиха по причини, които вече разгледахме (последните утопични предприятия, собственост на техните служители, затвориха в САЩ през 70-те години на XX век). Съдейки по кратката забележка, Достоевски е бил добре запознат с общинското движение. Дейностите и разпадането на една от селскостопанските общини в Америка са описани от сега малко известния демократичен писател от втората половина на деветнадесети век Махтет в есето „Комуната на Грей“.
Много години след събитията от романа "Демони", друг "демон", сатрап на Сталин и кървав палач, Лаврентий Берия ще каже, че болшевишкият ("демоничен") преврат е станал възможен само поради слабостта и неефективността на наказателните органи на автокрацията. Не беше честно! В жандармерийското управление работеха специалисти, които си познаваха добре работата. Нито една революционна организация не беше подмината или пренебрегната от тях. Корпусът на жандармерията беше точно това, което трябваше да бъде - тоест полиция. За разлика от наказателните органи на кървавия болшевишки режим, те не бяха нито съдии, нито прокурори, нито палачи. И не са решили как да се справят с "демоните". И въпреки че Достоевски описва с безпощадна ирония непостоянството и безпомощността на пазителите на реда в провинциалния град, трябва да се отбележи, че борбата с революционните банди изобщо не беше задача на (много малко по онова време) общинска полиция. Изглежда, че самият Достоевски е разбирал това.
Писателят-гражданин и патриот Фьодор Михайлович Достоевски излива цялата сила на благородното си възмущение върху онези, които направиха възможна победата на "бесовете". От една страна, те бяха вече познатите ни либерали, разнасящи заразата на безверието, материализма и негативизма. Либералите винаги са лоши. И го попитайте какво предлага в замяна - и той няма отговор на този въпрос. Защото не знае и не иска да знае. През февруари 1917 г. либералите дори успяват да вземат властта в Русия. Но без ясна позитивна програма за изграждане на "своето" общество, те бързо отстъпиха властта на "демоните" - Ленин и неговата клика. От друга страна, вината за триумфа на "бесовете" пада върху управляващите. Изглежда, че те, както никой друг, трябваше да се борят с „демоните“ (в края на краищата те открито ги заплашваха), да ги пометат от лицето на земята, да ги удушат в люлките им. Те, а не служители на жандармерията, които само изпълняват заповеди отгоре, трябваше да дадат отпор на самите "демони" и тяхната пагубна идеология. Не за физическо унищожаване или изпращане на тежък труд, а за отвръщане на удара, просветлявайки гражданите (от които се набираха съдебните заседатели в съдилищата), казвайки и доказвайки кои са „демоните“ и каква смърт ще донесат на своите дребни буржоа глави. Разбира се, такива прословути негодници като Пьотър Верховенски или Нечаев имат място само на ешафода или вечно на каторга. Но останалите, включително значителен брой "малки демони", в края на краищата, те могат да бъдат отхвърлени от пагубното влияние на комунистическата идеология, обяснявайки какво е какво. Това не беше направено.
Тези, които искат да установят пълна абсолютна справедливост точно сега, още на следващата сутрин, трябва да докажат: ако искате демокрация, първо бъдете търпеливи. Борете се здраво и търпеливо за укрепването и развитието на вече съществуващи демократични институции, като земствата, и създаването на нови - парламент и конституция. Както историята показва отново и отново, истинската демокрация може да се развие само чрез постепенна и ненасилствена борба. Революциите, от друга страна, винаги просто заменят един потисник с друг. И какво? Никой не направи нищо, за да спре "демоните". Жандармеристите съвестно ги издириха и арестуваха, а добродушните състрадателни съдебни заседатели ги оправдаха, както бе оправдана терористката-убийца Вера Засулич. Защото журито не намери нищо осъдително в действията на "революционерите". Все пак бих! Те дори не подозираха колко опасни са "демоните". Те "забравиха" да кажат за това. И само малка част от убийците терористи завършиха на бесилото.
Но най-трагичното беше, че стълбовете на обществото - царят с неговото обкръжение, висшето благородство, богатите и знатните, големи държавници, отговорни служители и служители (като губернатора Лембке) не само не осъзнаваха смъртната опасност, която представляваше " демони ”, но дори флиртуваше с тях. „Демоните“ ги забавляваха. Те бяха толкова убедени в неприкосновеността на своето положение, че дори не сметнаха за необходимо да защитят своето привилегировано съществуване. Нещо повече, самите „революционери“ произлизат от привилегированите слоеве на обществото – благородници и богати търговци. Самият болшевишки преврат не е нищо повече от опит на обеднелите благородници да си върнат загубените привилегии. Дребен благородник-земевладелец. Ленин успя да стане глава на управляващата класа. Но не за дълго! "Демоните", по-безсрамни, по-зли и по-безмилостни от човекоядците Ленин и другарите му, взеха властта от нещастните благородници и установиха своето управление - безмилостна диктатура на убийци, негодници, негодници, сиви и безлични хуманоидни същества, които хвърлиха Русия в бездна от неимоверни страдания и безкрайни проблеми, трудности и нещастия, продължили почти 74 години.
Представете си човек, който отиде в планината да лови елени. Преминавайки широко и дълбоко дефиле по железопътен мост, той забелязва, че основите са се напукали. Знае, че скоро ще трябва да мине пътнически влак, а мостът явно няма да издържи. Ловецът тича задъхан по платното, препъвайки се в траверсите. Изведнъж се чува свирката на локомотива и влакът се показва иззад завоя. Ловецът трескаво размахва ръце и шапка. Но влакът профучава с рев и свирене. Шофьорът маха любезно с ръка: здравей, приятел! Автомобилите продължават живота си. Кой дреме, кой похапва и кой просто гледа през прозореца, възхищавайки се на мрачните и величествени масиви от скали, висящи над платното. Водят, нямайки какво да правят, безкрайни пътни разговори, започват афера, играят карти. И никой дори не може да си представи, че те бързат към неизбежната смърт. В отчаянието си ловецът изтръгва пушката от рамото си и започва да стреля във въздуха. Но изстрелите се удавят в тракането и скърцането на колелата, дрънченето на буферите. Никой не ги чува. А ловецът замръзва с празна пушка в ръце, без да може да помогне. Освен ако не се молиш за чудо. Но чудо няма да има, тъй като онези, които трябваше да следят за неприкосновеността на основите, се сринаха, предадоха пътниците от влака и по този начин ги обрекоха на вярна смърт.
Сигурно така се е чувствал и самият писател след публикуването на романа си. Либералите го посрещнаха враждебно, без да разбират за какво говори. Консерваторите похвалиха повече, също не разбирайки нищо. И никой в ​​Русия, която бързо се втурна в бездната, не чу отчаяни предупредителни изстрели. И кой да чуе!? Комунисти, укрепнали разрушаващи основите? Или либерали, които ги гледат с трогателна усмивка? На официалните духовници, които получават заплата от държавата? Които са били длъжни по задължение или по положение в обществото да се грижат за фондациите, но не са си направили труда да направят това? Или може би руският „богоносен народ“, все повече и повече потъващ в бездната на пиянството и неверието. Този роман на Достоевски, подобно на романите на Орвел 1984 и Фермата на животните, прави ситуацията толкова плашеща. Няма спасение и няма, защото тези, които трябва да се спасяват, сами не искат да го направят.
Фантазията на писателя ни позволява да надникнем в прозорците на обречения влак. И първият човек, когото ще видим там, ще бъде Степан Трофимович Верховенски. Нито един роман на Достоевски не е пълен без такава фигура. Такъв характер играе ролята на своеобразна отправна точка за писателя, според която се оценяват качествата и действията на други герои. Този тип, по волята на автора, влиза в контакт с всички сюжетни линии на романа, всъщност не участва в нито една от тях, но преминава през целия разказ от началото до края. Освен Степан Трофимович, в романа има и Разказвач, който описва събитията безпристрастно, сякаш отдалеч и без никакво морализиране. Авторът влага една по една собствената си гледна точка в устата на някои герои, но много пестеливо, защото често самият той не знае как да отговори на поставените от него въпроси.
Степан Трофимович, на първо място, е изключително честен. Природата го е дарила с много таланти. Започва много успешно своята научна и преподавателска кариера. Но, надарявайки Верховенски-старши с изключителни способности, същата природа забрави да му даде твърдост на характера, желание да постигне целите си, смелост и сила на духа. Поради това и някои други обстоятелства ние откриваме, че почтеният Степан Трофимович действително живее с богат и могъщ земевладелец генерал Ставрогина, един от главните герои на романа. Въпреки факта, че Достоевски явно не симпатизира на образа на западен либерал и който всъщност не говори руски, може би въпреки себе си, той описва Степан Трофимович с топлина и симпатия. Това е най-детайлният и ясно написан образ в целия роман. Въпреки бъркотията в главата си, липсата на вяра в Бога, ясен мироглед и непоклатими морални ценности, Верховенски-старши се оказа единственият, който силно и открито надигна глас срещу демоничната човекоядска идеология на сина си и други подобни него. И въпросът изобщо не е в "надмощието" в отношенията между баща и син, както първоначално е искал писателят. Просто чистата и непорочна природа на Степан Трофимович отказа да приеме неморалната, пагубна и античовешка доктрина на комунизма. И неслучайно в края на романа не големият грешник Ставрогин, а Степан Трофимович се връща към вярата в Бога. Вярно, самият Достоевски далеч не е сигурен дали това е истинското завръщане на изгубената овца или просто поредната приумица или каприз на тежко болен човек.
По волята на съдбата Степан Трофимович е баща на един "демон" и възпитател на друг - Николай Ставрогин (както и Лиза и Даша). Но, за съжаление, той не може да предаде на своя ученик всичките си положителни качества: това не се случва. Въпреки че, дори това да остане неясно, може би благодарение на Степан Трофимович Ставрогин е успял поне да различи кое е добро и кое е зло в действията му. И несъмнено той дължи само на Степан Трофимович широчината на своите познания и ерудиция. Но никакво възпитание не е в състояние да победи злата наклонност у човека, стига тя да му е заложена от раждането. Николай Ставрогин се появява в повествованието в порив и след кратък престой в него отново изчезва в нищото. Научаваме за делата му по време на отсъствието му и дори тогава не винаги, само от кратки фрази, сякаш случайно изпуснати от други герои, така, между другото. И тези дела почти винаги са лоши, лоши. Авторът умишлено реши да не разкрива на читателя ужасна тайна, която изгаря съвестта на Ставрогин с нажежено желязо. Първо, за да не копира сюжетите на другите му романи (например „Престъпление и наказание“), и второ, не това е обсъжданото тук. В образа на Ставрогин, като в огледало, самата Русия беше отразена в миниатюра - зла и добра, слаба и силна, мързелива и активна едновременно.
Двойствеността на природата на Ставрогин се проявява още в самия му външен вид. „Бях поразен и от лицето му: косата му беше някак много черна, светлите му очи бяха някак много спокойни, тенът му беше някак прекалено нежен и бял, ружът му беше някак прекалено ярък и чист, зъбите му бяха като перли. , устни като корал - ще изглежда написан красив мъж, но в същото време, сякаш отвратителен. В Ставрогин непрекъснато се води отчаяна борба между двете начала, заложени в него от раждането. Той е надарен със забележителен ум, безкористно смел, щедър и самодоволен. За разлика от друг "демон", Петър Верховенски, той има някои зачатъци на състрадание към хората и най-важното - съвест. Последното обаче прави лоша услуга на нашия герой, защото наред с описаните по-горе качества, природата на хладнокръвен убиец и негодник съжителства в него спокойно. Не е нито горещо, нито студено, само топло. Човек, който не вярва, разбира се, може да бъде много честен, добър и да има някакви критерии за добро и зло. Лишени обаче от стандарта за обективна оценка на действията си, невярващите са склонни да преместват границата между доброто и злото, поставяйки тази нулева точка на положителния и отрицателния ориентир пропорционално на действията си. Да, измамата не е добра, но е "свещена лъжа". Да, лошо е да лъжесвидетелстваш, но е за добра кауза. Да, прелюбодеянието е лошо, но ние имаме такава любов... Сред вярващите, както и сред всички, могат да се срещнат негодници и негодници. Но за разлика от невярващия, вярващият винаги знае, че е извършил грях, каквито и оправдания да си измисля. Невъзможно е без ясно разграничаване на доброто от злото да се създаде първото и да се противопостави на второто.
Учителят на Николай Ставрогин, Степан Трофимович, не можа да научи своя ученик на ясно разграничение между доброто и злото, защото самият той не ги разграничи ясно. И така, по едно време, за да плати дълга на картата, той предаде Федка каторжника за войник, като тласна тази вече злобна природа в бездната на най-долното падение. В същото време най-милият Степан Трофимович не изпитваше никакви укори на съвестта (поне някаква полза: той не беше полезен и там можеше да стане човек. Както виждаме от бъдещето, той никога не стана „човек“ ). Не изпитваше и угризения за съдбата на единствения си син, когото не беше виждал от раждането му. И когато двадесет и пет години по-късно пред него се появи ужасно чудовище, закостеняло в моралната си деформация, той беше искрено изненадан и разочарован. Въпреки сантименталните си излияния Степан Трофимович също не вижда нищо лошо в това. Чудно ли е тогава поведението на Ставрогин, у когото, освен липсата на религиозно и нравствено възпитание, се добавят и вродени пороци, които не закъсняха да надделеят, щом младежът беше оставен на себе си. Въпреки това, забележителният интелект, обширните познания и аналитичният ум често водят Ставрогин до мисли за Бога. В един от тези моменти той вдъхновява Шатов с идеята за "руския богоносен народ". Но да живеят с вяра в Бога за хора като Ставрогин е неприятно, неудобно и неспокойно. Той, като грях, винаги е привлечен към злото. И прогонва благочестивите масла от себе си. Тогава той внушава на Кирилов мисловна насока, точно противоположна на тази, която проповядва на Шатов. Без ясен морален и етичен стандарт Ставрогин все по-често се оказва от другата страна на доброто.
Дори списъкът на злините, които авторът смята за необходимо да разкаже на читателя, е дълъг и тежък. Той се присъединява към организацията на Петър Верховенски, не прави нищо, за да предотврати убийствата на жена си, нейния брат и Шатов. Дори самият брак с Мария Лебядкина също е жесток акт, въпреки добрите намерения. Той оставя на произвола на съдбата бременната от него бивша съпруга на Шатов Мария, която по негова милост е изпаднала в много тежко положение. И накрая той унищожава Лиза, светло и чисто същество, което го е обичало безкористно. Да не говорим за Даша Шатова, чието отношение е арогантно и унизително за този кротък ангел.
Опитите на Ставрогин да върши добри дела са мудни и неубедителни, въпреки че понякога изискват изключителна смелост. Решил "да не убива никой друг", той спокойно стои под дулото на пистолет, насочен към него почти в упор. И само гневът, който забулява очите му, и треперещите от ярост ръце на противника му в дуел го спасяват от сигурна смърт. Освен това той великодушно прощава публичния шамар на Шатов и се опитва да предупреди Шатов за готвената срещу него репресия. Но осъзнавайки пълната безсмисленост и безполезност на всеки от опитите си да се промени, той се самоубива, след като е направил последното си добро дело: спасява Даша от несъмнено безброй страдания и унижения. Не, Ставрогин явно не е подходящ за ролята на разкаял се грешник, защото няма достатъчно сила, силни морални принципи и дори желание да преработи себе си. Тъй като е единственият герой в романа, който е най-близо до разбирането на цялата опасност от такива типове като Петър Верховенски и дори има известно влияние върху последния, той все пак не прави нищо, за да спре "демоните". Много такива Ставрогини половин век по-късно се присъединиха към болшевиките, завинаги успокоиха неспокойната си съвест и най-накрая изоставиха последните си опити да поемат по пътя на доброто. Ставрогин живял и умрял безчувствен атеист и непокаян грешник, "демон".
По отношение на зло, отвратително и морално грозно, всички грехове на Николай Ставрогин просто бледнеят в сравнение с делата на Петър Верховенски. Това наистина е истинско чудовище, олицетворение на всички тъмни сили на ада. За Петър Верховенски нищо не е свято. С ехидна усмивка той се присмива на най-доброто, което може да има в един човек: чистота на душата, любов, приятелство и другарство, искрени и благородни пориви. Явно е напълно безразличен към женската красота, но не е глупак да пие за чужда сметка. Защото той е феноменално скъперник. Тук, например, Верховенски нарежда на своя привърженик Липутин да изпразни джобовете на жертва, обречена на клане, за да върне парите, дадени на Лебядкин, за да привлече вниманието на убийците към него. Той лъже, плаши, изнудва, лее кал, а когато му потрябва, дори не се свени от убийства, като лично уби Федка осъдената и невинния Шатов. Той няма морал. „Целта оправдава средствата“ – този йезуитски лозунг е цялата му проста философия. Целта на Петър Верховенски беше една: неограничена власт над хората, техните души, действия и мисли. Какво ще прави с тази власт, как ще се разпорежда с нея, щом я постигне – предпочиташе още да не мисли за това. В момента задачата беше да подкопае съществуващата власт и той просто правеше това, без да пренебрегва нищо. Съмнения от морално, етично или религиозно естество не го измъчваха, защото, както вече отбелязахме, той нямаше нито морал, нито етика, нито религия.
Тогавашните критици и "революционери" от всички страни побързаха да заявят "нетипичния" образ на Петър Верховенски като представител на "революционното движение". Но Достоевски видя много по-далеч от всичките си съвременници. Разбрал е: „благородните революционери“, и истински, и книжни, са твърде мекотели, за да правят истински революции с калта и реките си от кръв. И само Верховенски е истински революционер. Този не презира нищо, няма да се ужаси от делата на ръцете си и няма да се отдръпне от купчината окървавени тела в нозете си. Очевидно Достоевски изобщо не се интересува от въпроса откъде може да дойде такова чудовище като Пьотр Верховенски. Умишлено или не, той многократно отбелязва липсата на каквото и да е внимание от страна на Верховенски-старши към сина му. Не бива обаче да си правим илюзията, че ако Петър през цялото време беше с баща си, под влиянието на неговите идеи, всичко щеше да е съвсем различно. Напълно истински "демон", този канибал Ленин, израства в голямо, приятелско, интелигентно и като цяло трудолюбиво семейство. И единствената разлика между канибала Ленин и Петър Верховенски е, че самият Ленин не е стрелял, а е принуждавал другите да го правят. И двата "демона" са въведени в революцията от злоба. Верховенски – гняв към родителите му, оставили го на произвола на съдбата, а Ленин – към целия руски народ, който не искаше да приеме (за своя изгода) проповедите на младия агитатор.
Произхождащ от разночинците, тоест от средната градска класа, Достоевски не е и не може да бъде запознат с подробностите от тогавашния живот на обикновените хора - селяни, няколко фабрични работници и дребни занаятчии. И, за чест на писателя, той дори не се опита да опише подробно живота на тези хора. Ето защо образите на фабричните работници в "Демони" са изписани, макар и цветно, но много повърхностно. Но, без да познава подробностите от живота на обикновените хора, Достоевски все пак е бил наясно с настроенията и чувствата на „долните класове“ на руското общество и тяхното рязко негативно отношение към революцията и революционерите. В това отношение са интересни вълненията, описани от Достоевски във фабриката на Шпигулин. Писателят правилно и достоверно изтъква абсолютно неполитическия характер на стачката. Бунтът е резултат от спонтанното недоволство на доведените до отчаяние работници, които не могат да намерят справедливост за измамния мениджър, а не от провокативните листовки, разпръснати от групата на Петър Верховенски. Работниците не разбираха сложния език на комунистическата пропаганда и без да прочетат, занесоха листовките на властите. Бунтове от този вид избухваха спорадично тук и там, из цяла Рус, и винаги имаха конкретна и конкретна причина. Един от тези бунтове например е описан от Лев Толстой в разказа "Фалшивият купон".
Участниците в народните вълнения никога не са си поставяли за цел да променят съществуващата система и върховенството на закона. Стачката на Шпигулин не беше изключение от това правило. Но, както вече се случи в Русия, реакцията на властите към народните бунтове винаги е била болезнена, преувеличена и негативна. Вместо да оправят всичко, да накажат виновните, да възстановят справедливостта и по този начин да разрядят ситуацията, като премахнат повода за недоволство, властите изсипаха гнева си върху главите на стачкуващите. При Толстой селяните, които убиха земевладелеца деспот (между другото, който застреля един от тях, което предизвика реакция), бяха обесени. В "Демоните" са разпръснати мирни, безобидни нападатели. Не се обръща внимание на наистина опасните "демони", но се търси най-безобидният Степан Трофимович. Всичко това е безмилостно и уместно отбелязано от писателя. А освен това подобни действия на властта само наляха вода в мелницата на комунистическата пропаганда.
Достоевски съвсем основателно смята администрацията на губернатора Лембке за отговорна за неумелите и неправилни действия на полицията. Тук е време да поговорим за отношението на великия писател към германците, евреите и изобщо „извънземните“. Достоевски е живял в чужбина достатъчно дълго, за да не се запознава с чужденци. Въпреки това високите му изисквания към себе си като художник не позволяват на Достоевски да ги съди, без да познава добре тези хора, както познава, да речем, живота на своето имение. Това, в което Достоевски не се съмнява, е, че „чужденците“ са носители на различна, чужда, неприемлива за руския народ култура и го покваряват. Това обяснява много нелицеприятното мнение на писателя за германците и евреите, което той дори не се опита да скрие на страниците на своите произведения. Многобройните бележки и изявления на самия писател ни позволяват да мислим, че лично той не е бил нито ксенофоб, нито антисемит. Цялата му грижа беше само да защити оригиналната руска култура от чужди влияния.
По време на писането на романа "Демони" германците и евреите бяха най-многобройните "чужденци", живеещи в метрополията почти навсякъде сред руснаците. Германците започват да се заселват в Русия в предпетринските времена. Те бяха занаятчии, търговци, служители на посолството. Те живееха отделно, като общуваха основно само помежду си. Но по времето на Петър I и по-специално императриците от немски произход Елизабет и Екатерина II, германците започнаха да пристигат в Русия в огромни количества и скоро започнаха да играят важна роля в правителството, армията, индустрията, науката, литература и изкуство. Като нация, по-развита от руснаците, гражданите от немски произход несъмнено имаха огромен принос за превръщането на Русия в страна с повече или по-малко развита икономика и култура. Евреите се появиха в руската метрополия в осезаеми количества след анексирането на Украйна, Литва и част от полските земи. Отначало никой не реагира на появата им, но по-късно, по съвет на шовиниста Державин, сановник и модерен по това време, но сега напълно забравен, поет, императрица Екатерина II въвежда множество ограничения, забраняващи на евреите да притежават земя, да се заселват навсякъде извън гетото („Заселване“), продават водка, заемат длъжности в държавни служби и много други дейности, учат в гимназии, лицеи и университети. Но по времето на прогресивния император Александър II, „освободителя“ (между другото, по-късно убит от „демони“), тези ограничения, макар и формално да не са премахнати, вече не се налагат толкова ревностно. На тези евреи, които по някакъв начин успяха да получат образование, вече не беше забранено да се занимават с частна практика като лекари, адвокати и инженери. Появяват се еврейски музиканти, художници, писатели, служители и дори учители. На всички им беше разрешено да живеят извън „чердата на заселване“.
Интересно е да се отбележи, че Достоевски, очевидно, няма нищо против германците и евреите, които си вършат работата и от негова гледна точка не се намесват, не се намесват, тоест в руския живот. И така, без да спестява язвителни думи и изрази за губернатора Лямбке и члена на "петорката" Лямшин, той любезно описва немски лекар, посещаващ неизлечимо болно момиче в "Унижени и обидени" и с уважение - лекар евреин, поканен от Варвара Петровна Ставрогина на Степан Трофимович. Но въпреки това тези фигури от чужд произход, които според Достоевски са успели да покварят хората в своите страни и управляващия елит в Русия, представляват за него смъртна заплаха за руския народ. Явно Достоевски е имал свои причини за това. Писателят се опитва да превърне посредствеността на Ламбке в немския му произход. Но не беше ли още по-голяма посредственост предишният управител, чистокръвен "заек"? И кой в ​​Русия получи губернаторския пост само благодарение на своите бизнес качества и без никакви връзки? А това, че Русия винаги е била управлявана, управлявана и, изглежда, ще бъде управлявана от посредственост, глупаци и сиви личности, Достоевски дори не иска да признае в дълбините на душата си. Но противно на известната поговорка „Какъвто поп, такава и енория“, всъщност „Каквато енория, такъв им поп“.
Какво предлага Достоевски в противовес на смъртоносната доктрина за „бесовете“? В романа тези мисли са вложени в устата на Шатов, заедно с Лиза Тушина и нейната сестра Даша, представляващи малкото неотрицателни герои на романа (а именно „неотрицателни“, защото в него няма положителни герои уникална работа). Шатов е благороден, изключително правдив и честен. Той винаги казва само това, което мисли, без да крие своите симпатии и антипатии. Въпреки смъртната опасност, той категорично скъсва с "демоните", плащайки за това с живота си. Той съветва Николай Ставрогин „да придобие Бог с работа“. Бившата съпруга, която по едно време толкова лесно и коварно го изостави, изпаднала в трудна ситуация, отива направо при него, знаейки добре, че ще й бъде помогнато, без да пита нищо. Никой друг в романа просто не е подходящ за ролята на изразител на най-съкровените мисли на Достоевски за „руския богоносен народ“. Но в устата на Шатов тирадата звучи някак неубедително. Шатов (оттук и името) залита от вяра към неверие, защото самият Достоевски се втурва между тях. (Ако) „вярата в Православието беше разклатена сред хората, тогава тя веднага ще започне да се разлага и точно както народите на Запад вече са започнали да се разлагат ... Сега въпросът е: кой може да повярва? Възможно ли е да се вярва?.. И ако не, тогава защо крещите за силата на православието на руския народ. Следователно това е само въпрос на време. Разлагането, атеизмът, започна там по-рано, при нас по-късно, но ще започне незабележимо с установяването на атеизма ... Възможно ли е да вярваме, като сме цивилизовани? Цивилизацията отговаря на този въпрос с фактите, че не, това е невъзможно ... Но ако Православието е невъзможно за просветените (а след 100 години половината Русия ще бъде просветена), тогава всичко това е фокус-покус и Силата на Русия е временна.
Излишно е да казвам, че науката от онова време, която беше много далеч от съвършенството, но бързо се развиваше, остави много илюзорни надежди на човек като: „Все още не знаем това, но незабележимо ще разберем утре .. , добре, нека бъде след няколко години - това е сигурно ... С една дума, Достоевски не можеше да черпи подкрепа за вярата си в науката от онова време (както правим сега, когато вече е ясно каква наука може да обясни и какво ли не). Но без да знае дали е възможно да повярва, той знаеше със сигурност: невъзможно е да не повярва. До какво може да доведе неверието, той нагледно демонстрира върху образа на Кирилов, съзнателно преувеличен за тази цел. Кирилов е труден човек, но като цяло симпатичен човек. Той е безупречно честен, безкрайно мил, справедлив и принципен. Само сега в него има някакъв неруски, напълно немски капитализъм, желанието да завършиш всичко, веднъж започнато, докрай. Именно този капитализъм води Кирилов до една на пръв поглед абсурдна, но не лишена от особена логика доктрина. Изучавайки задълбочено християнството - единствената възможна за себе си религия - той открива пълното отсъствие на свободна воля за последователите на тази религия (това е било ясно на евреите от самото начало). Тоест имаше свободна воля, но тя се свеждаше само до избор: да се извърши грях или да не се извърши. Желаейки повече от тази самата свободна воля за себе си, Кирилов напълно зарязва християнството, без дори да забележи как изхвърля детето заедно с водата, тоест моралните стандарти, заложени в тази вяра, които единствени позволяват да се разграничи доброто от злото . Като отличен психолог и познавач на човешките души, Достоевски добре е знаел, че с най-редки изключения хората не могат разумно да използват свободната си воля. Кирилов също не можа да направи това. Той намери единствената проява на свободна воля в самоубийството. Кирилов е! И докъде тази концепция може да доведе хората по-малко скрупулни!?
Независимо от въпроса за съществуването на Бог, Русия може да бъде спасена само чрез безкористна и безусловна вяра в него. Защо обаче само руският народ е най-подходящ за ролята на "богоносец", а само православието - за ролята на Божи знак? Достоевски имаше отговор на този въпрос. Руският народ току-що беше излязъл от епохата на феодалното средновековие и все още не беше заразен с духа на собственост, който е толкова характерен за развитите народи на Запада. Що се отнася до православието, то е било свободно от властолюбието и притежанието на католицизма и протестантството – преобладаващите религии в Европа. Духът на притежание, който е положителен по отношение на желанието на неговите носители за развитие, подобряване на създаването на материално богатство и допринася за развитието на самочувствието (често граничещо със самодоволство), също допринася за засилване на желанието за необуздано иманярство . И от това, последното, до нихилизма и материализма е лесно достъпно. Достоевски, разбира се, беше прав. Но, за съжаление, правилната идея не винаги е правилното средство за постигане на конкретна цел. Тази истина е най-добре илюстрирана от един известен анекдот. По някакъв начин мишките се събраха, за да обсъдят въпроса какво да правят с котката. Мишките не живееха директно от него: той изяждаше едната, после другата. След дълъг спор те стигнаха до решението, че е най-добре да сложат звънче на врата на котката. Идеята за мишките беше абсолютно правилна. Всъщност със звънец злодеят няма да може тихо да се промъкне до жертвата си. Но остава само малък въпрос: как мишките могат да сложат камбана на врата на котка?.. Как да накараме руския народ да се обърне към Бога? И Достоевски видя с пълна яснота: няма начин.
Реформите на Александър II събудиха за живот силите, които преди това бяха смазани в селянина от крепостничеството, панщината и патриархалния начин на живот: предприемчивостта, желанието да получат подходящо възнаграждение за труда си и вкуса към материалните блага, които най-много успешните от тях вече могат да си позволят. Тоест същите качества, които Достоевски наблюдаваше с враждебност у швейцарци, немци, французи и италианци, качества, които неизбежно се развиват у хората при наличието на частна собственост и малко свобода на действие. И въпреки че Русия все още беше далеч от стандарта на живот на развитите страни на Запада, всичко вървеше към това. И само идването на власт на "демоните" - болшевиките хвърли страната триста години назад, обратно в Средновековието. При такъв неистов темп на развитие на капитализма в Русия по това време вече не можеше да се говори за връщане към патриархалния начин на живот. И бяха необходими почти 74 години на невероятни загуби, страдания и лишения (и още 40 години ще отидат, за да се излекуват последствията от комунизма), преди руският народ да започне да обръща мислите и стремежите си към Бога. Този процес протича пред очите ни. Но дори в една обновена Русия вече няма място за патриархално съществуване. Изчезна завинаги. И Достоевски вече добре разбира това. Той знаеше: нищо не може да спре "демоните" и една огромна страна се втурва неконтролируемо към смъртта си и писателят-патриот може само да скърби за това.

Това е една от най-концептуалните книги на великия класик. Наше дълбоко убеждение е, че всеки възрастен трябва да се насили да я прочете и разбере. Фундаментално важно е да се осъзнае естеството на манипулирането на хората и да се знае какво трябва да се противопостави на това зло. Много читатели виждат визионерски дар в начина, по който Достоевски е написал „Обсебените“. Поразително е, че този роман отразява и проблемите на съвременното постиндустриално информационно общество.

Достоевски сърдечно показва основната заплаха за обществото на бъдещето - замяната на вечните понятия за прогрес, хармония и милосърдие с неестествени, демонични.

Историческа основа за създаването на романа

Забелязвайки нещо ужасно, адско в обществото на Русия, Ф. М. Достоевски не можа да не вземе перото си. „Демони“ е плод на работата на неговия ум и сърце, където той чувствително улови половин век преди революциите предшественика на демоничното обладаване на цялото общество, което първо се прояви сред руските революционери нихилисти.

Група размирници, водени от някой си Фьодор Нечаев (известният процес на Нечаев), убиха (през 1869 г.) студента от Петровската земска академия Иван Иванов. Освен това мотивите за разкритото убийство са били двойни. Нечаев не просто инициира убийството, за да предотврати доноса на Иванов. В още по-голяма степен той се опита да подчини на волята си останалите членове на този терористичен кръг, обвързвайки ги с кръвта на жертвата.

Федор Михайлович зад това събитие улови, разбра, осъзна и предаде на умовете и сърцата на читателите макроопасността на бъдещето.

Писателско прозрение

Романът е наистина сензационен, написан от Достоевски. Отзивите за "Демони" предизвикаха изобилие. Забележете: никой преди Фьодор Михайлович не предупреждаваше толкова шумно и резонансно за заплахата от „обладание“ на общество, поляризирано от революционни идеи. Как един неполитически писател успя да осъзнае и приложи това? Причината е проста – гениалност!

Ще докажем това по свой „литературен” начин, сравнявайки идеите на различни автори. Спомнете си мисълта на Умберто Еко (Махалото на Фуко) за естеството на това качество, който гласи, че геният винаги играе върху един компонент на Вселената, но го прави уникално - по такъв начин, че останалите компоненти са включени. .. "И какво общо има Достоевски с това?" - ти питаш. Нека продължим тази мисъл: геният на Достоевски се основава на удивителния психологизъм на неговите образи. Великият психолог Зигмунд Фройд веднъж каза, че нито една от личностите, които познава, не може да му каже нещо ново в човешката психология. Никой друг освен Достоевски!

Достоевски - брилянтен психолог

Вижда се очевидното: изводът за заплахата от демони в обществото е обоснован от Достоевски ("Демони") чрез разбирането на психологията на нихилистите революционери.

Николай Александрович Бердяев прочувствено говори за тази заплаха за обществото, подчертавайки, че Достоевски чувства, че в стихията на революцията доминира съвсем не човекът, а той е обзет от идеи, напълно откъснати от хуманизма и Божието провидение.

Достоевски – непримиримост към насилието

Неслучайно Достоевски е написал "Демони". Кратко резюме на неговото послание към потомците: човек, който се е поддал на "бунта и своеволието", не може да бъде свободен. И след като престана да бъде свободен, според убежденията на Фьодор Михайлович, той като цяло престава да бъде човек. Това е нечовек! Прави впечатление, че класикът до смъртта си е непримирим и безкомпромисен, защитавайки идеята за жив Смисъл и жива Истина на живота, като твърди, че е невъзможно да се изгради какъвто и да е „кристален дворец“ на ново общество върху унижението на човешката личност.

Обществото на бъдещето, според писателя, трябва да се ръководи от движението на човешкото сърце, а не от теории, родени от студен ум.

Уместност на класическия форсайт

Но дали горното се отнася само за революционерите от 19 век? Нека не бъдем като щрауси, които си крият главите от реалността. В още по-голяма степен, отколкото Достоевски каза на читателите, демоните пленяват хората от съвременните, манипулирани масмедии, които сеят омраза.

Да си припомним творчеството на вече модерния руски класик Виктор Пелевин, където в романа си „Т” той основателно мотивира, че демоните на съвременното виртуално неоколониално общество са много по-лоши от описаните от Федор Михайлович:

Удивително е колко дълбок е романът, който Достоевски е написал ("Демони"). Отзивите на съвременните читатели са единодушни: книгата трябва да се чете в зряла възраст, с подреждане, постепенно. Необходимо е да се анализира и сравни написаното от Федор Михайлович с настоящето. Тогава много неща стават ясни. Достатъчно е да сравним с нихилистите на Достоевски бесните медии, сеещи омраза в обществото! Жалко е, когато в медийното пространство вместо търпение и доброта звучат акорди на омраза.

Как са изобразени обладаните от демони терористи в романа?

Нека обаче се върнем към книгата на Фьодор Михайлович. Литературните критици са единодушни в мнението си: това е един от най-трудните романи. Като предупредителен роман, романът-трагедия е създаден от "Демоните" на Достоевски. Резюмето на произведението е да покаже на читателя анатомията на омразата, злото, демонизма, донесени от терористите в провинциалния град - модел на цяла Русия.

Всъщност това е един вид група от революционни дейци, които Достоевски майсторски изобразява ("Демони"). Кратко обобщение на морала на терористите е подмяната в техните умове и сърца на християнската любов към ближния с демонична омраза. Нека прибегнем до диалектиката на Майстора и Маргарита, характеризирайки ги:

Човекът, който се позиционира като демон-мениджър, е Петър Степанович Верховенски. Формално той организира градска революционна клетка.

Антихрист-прелъстител Николай Всеволодович Ставрогин (син на уважаваната в града дама Варвара Петровна Ставрогина).

Лъжепророкът е философът Шигалев (оправдаващ "целесъобразния" геноцид на една десета от обществото над останалото "стадо").

Отвратителен Толкаченко (набирач на "революционери" сред утайката на обществото и дори проститутки).

Пенсиониран военен Виргински, който лесно промени клетвата си.

Свещена жертва - съмняващият се студент Иван Шатов.

Какво се опитва да направи Петър Верховенски с помощта на своите сподвижници? „Разклатете обществото“, тоест разрушете основите на християнския мироглед, вдъхновете едни хора, че са по-добри от други, насъсквайте ги срещу тези други хора.

Оскверняват се светилища, за да се засили разцеплението в обществото. Произвеждат се неща, разбираеми за нас, жителите на информационното общество: манипулиране на информация. Незабелязано от самите хора, усилията на „революционерите” подменят Знанието (християнско понятие, което предполага истинност и достоверност) с Информация (формирана по съмнителни начини).

В резултат на това героите на романа са обхванати от скептицизъм, престават да протягат ръка към Вярата, към Истината и стават пионки в ефимерната игра, която вече играят. Творбата "Демони" на Достоевски отразява всичко това.

План на Петър Верховенски

Революционната група на Петър Верховенски успява в плана си. Жителите на града са объркани, дезориентирани. Властите са безпомощни. Очевидно е, че в града някой насърчава богохулството, някой подбужда работниците от местната фабрика към бунт, хората изпитват психични разстройства - полулуд втори лейтенант реже със сабя иконите на храма ...

Тогава, когато в обществото цари „голям смут“ чрез усилията на революционна клетка, Петър планира да прибегне до съблазняване на тълпата с помощта на харизматичния Николай Ставрогин.

Сюжетът и епиграфът на романа

Достоевски написва своя роман „Демони” навреме. Краткото съдържание на романа е следното: в началото е изобразена една безгрижна градска общност, която изглежда живее свой собствен живот. Но от друга страна, всички негови представители чувстват, че животът не върви. Тя е неуравновесена, нещастна. Гордостта е завладяла хората и изглежда, че някой е задействал механизъм за въвеждане на демонично обладаване в хората ... Не е за нищо, че добре познатите линии на А. С. Пушкин служат като епиграф на произведението.

Николай Ставрогин: образът, който формира сюжета

Както Апокалипсисът започва с появата на Антихриста, така и демоничното обладаване на провинциалния град започва с появата на сина на Варвара Ставрогина, харизматичния байроновски красавец Николай Ставрогин.

Варвара Петровна представлява типа на властна, застаряваща социалистка. „Пенсионираният“ интелектуалец Николай Верховенски, бащата на гореспоменатия Петър, изпитва романтични платонични чувства към нея.

Имайте предвид, че когато пише романа, Достоевски Фьодор Михайлович използва сатиричен акцент. „Демони” разкриват крещящата безнравственост, старателно скрита в местното висше общество. Г-жа Ставрогина, с оглед на неуморимия темперамент на сина си, крои планове - да го ожени за дъщерята на приятел Лиза Тушина. В същото време тя се опитва да неутрализира аферата му с нейната ученичка Дария Шатова, планирайки да я омъжи за другия си подопечен Степан Трофимович.

Нека обаче се съсредоточим върху образа на Николай Ставрогин, тъй като той играе най-важната сюжетообразуваща функция в романа. Отначало характерът на бившия богат офицер-рейк е изобразен от Достоевски ("Демони"). Анализът на този образ разкрива неговите черти: той е абсолютно лишен от съвест, състрадание, хронично измамен, благоразумен и непостоянен.

Има какво да се каже за него, рекордът е доста впечатляващ. В миналото - брилянтен гвардеец, дуелист. Освен това Николай периодично изпадаше в необуздан разврат и извършваше осъдителни от обществото действия: физическото унижение на почтения гражданин Гаганов, а в същото време и губернатора, провокативна публична целувка на омъжена дама и др.

Ф. Достоевски последователно и задълбочено показва как Николай върви не по човешки пътища, а по пътя на съблазнителния Антихрист. Демони на гордост, нарцисизъм, презрение към другите хора го водят до лична катастрофа. Той вече е получил първото предупреждение: очевидното престъпление, което е извършил - развращаването на четиринадесетгодишната Матрьоша - го прави изгнаник в града.

За да оправдае по някакъв начин негодника-син, майката, мотивирайки действията му с делириум тременс, го изпрати четири години зад кордона (за да не дразни очите на хората, които му бяха ядосани). Междувременно Николай не се разкая, не разбра предупреждението, той се гордее с прозвището си "Принц Хари", хвалейки се със своята ексцентричност, непредсказуемост, ефектност.

Като антология на натрупването на грях, той и революционните терористи пишат романа "Демони" на Достоевски. Кратко изброяване на техните тъмни дела, инициирали демоничното обладаване на жителите на целия провинциален град, представяме по-долу.

Ставрогин в областния град

Николай и този път "не разочарова" околните с ексцентричността си. Манията да прави зло не го напуска, което той и прави, чувствайки превъзходството си над тълпата. Читателят скоро ще научи, че Ставрогин развали плановете на майка си в зародиш, като се ожени тайно за Мария Тимофеевна Лебядкина, която беше влюбена в него. Негодникът знаеше, че жената тайно го обича и беше пропит от идеята да потъпче чувствата си. И не просто се ожени, а „на облог, за бутилка вино“.

По-нататък, в хода на книгата, Ставрогин спестява обидения благородник Гаганов в дуел, като стреля във въздуха, което предизвиква възхищението на жителите на града. Налага се една аналогия: Антихристът се опитва да се представи на хората като Христос. Скоро обаче ще се появи истинският скрит образ на прелъстителя Николай Ставрогин, който се превръща в убиец ...

По негова воля и, очевидно, със знанието на вездесъщия Петър Верховенски, се извършва едно наистина демонично убийство на жена, която го обича, Мария Лебядкина, и в същото време нейния брат, капитан Лебядкин.

Забележка: образът на Лебядкина - победена от нечовеци, красива духовно тридесетгодишна жена, страдаща от куцота, любяща, жертвена, нежна, страдаща - предизвиква съчувствие и разбиране от читателите.

Образът на Мария Лебядкина

Истински инженер на човешките души, Достоевски въвежда и любимите си типове герои в повестта "Демони". Съдържанието и посоката на тяхната личност е красотата и хармонията, пред които се е прекланял великият класик, казвайки: „Красотата ще спаси света“.

Заблудена с чувствата си, страдащата Мария Лебядкина е един от най-трогателните женски образи в творчеството на Достоевски, наред със Сонечка Мармеладова. Антихрист Ставрогин, след като я прелъсти, я обрича на милиони страдания, на бедност, на лудост от скърби и след това на мъченичество. Бедна, интелигентна жена, слаба, с "тихи, нежни, сиви очи" преди смъртта си нарича стреснатия "принц Хари" такъв, какъвто е той - убиец с нож в ръце.

Николай Ставрогин - истински поглед. сее смърт

Въпреки това, още преди убийството си, Лиза Тушина се прехвърля в каретата на Никол Ставрогин и прекарва нощта с него. Тя, очевидно, решава да го завладее от Лебядкина.

На сутринта Петър Верховенски, който пристигна, говори за гореспоменатата двойна смърт, като същевременно споменава, че е знаел за убийството, но не се е намесил. Нека изясним: фанатикът Федка Каторжни доброволно стана убиец за пари, а Николай Ставрогин плати и одобри това престъпление.

Всъщност Верховенски казва тези неща на Ставрогин, не само за да разбере, че неговата инициатива за убийството е известна, но и за да го манипулира в бъдеще. Да се ​​върнем към терминологията на Булгаков: демонът-управител идва при Антихриста.

Лиза бяга от Николай в истерия. Тя бяга в къщата на Лебядкина, където тълпата я разпознава като "Ставрогинская" и, решавайки, че се интересува от смъртта на Мария, брутално - до смърт - я бие. Романът достига своята кулминация: демоните са всемогъщи, сеят смърт и омраза около себе си...

Властите смътно се опитват да се справят с размирниците, наивно ги убеждавайки, че трябва да се запази стабилността в обществото. Достоевски влага правилните думи в устата на губернатора, че отношенията "Власт - Опозиция" трябва да бъдат цивилизовани, но те не оказват никакво влияние върху фанатизирани терористи, опиянени от вкуса на кръвта и чувстващи своята безнаказаност.

Укрепване на общността на обладаните от кръв с кръв

Междувременно дяволските планове на Петър Верховенски се изпълняват. Той убива, "за да скрие края" на убийството на Лебядкините, неконтролираната от него осъдена Федка (която е намерена с разбита глава).

Следващият по ред е студентът Шатов. Фьодор Достоевски описва смъртта му ужасно. Демони (те вече не могат да се нарекат хора) - Верховенски, Липутин, Виргински, Лямшин, Шигалев, Толкаченко - го атакуват в ято ... Те са подчинени на идеята, дори знанието, че жената на Иван Шатов току-що е родила, го прави не ги спирайте.

Единственият, който отказва да убие, е Шигалев.

Йезуитството и предателството на Верховенски

Верховенски обаче има дяволски план за прикриване на престъпните действия на терористична група: кръвта е покрита с кръв. Петър играе игра с властите, като си гарантира алиби - гражданин-доносник, верен на властите, давайки им фалшиви "смутители" - Шатов и Кирилов, които (първият - принудително, вторият - доброволно) трябва да умрат. Знаейки за неадекватните вярвания на приятеля на Николай Ставрогин, инженер Кирилов, Верховенски ги използва в своя полза.

На примера на този инженер Ф. М. Достоевски изобразява отстъпник от вярата, презиращ Бога. Демоните се опитват да скрият следите от убийствата си, като прехвърлят отговорността върху него, покойника. Кирилов вярва, че чрез самоубийство ще стане богочовек. Мениджърът на демони Пьотр Верховенски подло се съгласява с инженера - да се самоунищожи, когато възникне нужда, като вземе обещание от него. Ето защо, по искане на Петър Верховенски, Кирилов първо пише бележка, "признавайки" убийството на Иван Шатов. Освен това фанатичният инженер и богоборецът всъщност се самоубива с пистолет.

Романът "Демони" на Достоевски също е демонстрация на това как се разрушават демоничните планове на Петър Верховенски. Скоро, разкаял се и осъзнал какво е направил, неговият съучастник Лямшин предава всички престъпници. Петър Верховенски успява да избяга. Укрива се в Швейцария и Николай Ставрогин.

Той вече не се чувства като "принц Хари", а човек, съсипан от неверие и отричане на човешкия морал. Николай, нещастен и самотен, моли опозорената преди това Дария да дойде при него. Какво може да й даде, освен страдание? Това обаче са само думи. Подобно на изкусителния Антихрист, неговият край вече е подпечатан – самоубийство. Той неочаквано пристига в имението на майка си (Скворешники), където се обесва на мецанина.

Вместо заключение

Степан Трофимович Верховенски страда за терористичните действия на сина си. Диалектиката на този образ е очевидна: формално и образно това е бащата на бушуващия и мразещ терорист Петър Верховенски. Защо в преносен смисъл? Защото в младостта си той беше защитник на модните либерални революционни идеи и ги внесе в съзнанието на младите хора, радвайки се на популярност. Той е проницателен и интелигентен човек, но не без позьорство.

Разбира ли по какви пътища е поел синът му? Разбира се. Съдия-изпълнителите описват имуществото му... Той обаче преживява най-големия шок след убийството на Лебядкини. Той, въпреки чувствата си към Варвара Петровна Ставрогина, напуска обладания град в отчаяние, тръгва "от делириум, трескава мечта ... да търси Русия".

В навечерието на смъртта той се подлага на истинско духовно прозрение. Правейки аналогия с библейската история - умиращи прасета, в които в резултат на екзорсизъм (изгонване на демони) те се настаниха и ги закараха в бездната ... Той възкликва, че всичко: синът му и останалите терористите, и самият той, и разярените хора (има ги в цялото „разклатено“ общество на предреволюционна Русия) са като демонични прасета, бързащи към смъртта.

Да не оставяме без внимание още едно гениално прозрение на Достоевски (половин век преди руските революции!), казано с устата на „философа” Шигалев. Той излъчва, че революцията, започнала с насилие, трябва да доведе само това насилие до ниво, което надхвърля всяко човешко разбиране.

В заключение признаваме, че е доста трудно да се обхване в една статия цялото семантично съдържание, което Достоевски даде на романа „Демони“. Анализът на творбата разкрива демоничната същност на революционния принцип „целта оправдава средствата“, разкрива пагубността на желанието за манипулиране на хората, за извършване на насилие.

Заглавието на романа е вдъхновено от едноименната поема на Пушкин и библейската притча за демоните, завладяли прасетата. Антинихилистична в своята идеологическа насоченост, тя е написана по горещи следи от речите на идеолога на анархизма М. А. Бакунин в Женева и процеса срещу терористичната група С. Нечаев "Народна репресия" в "Петербург". Последният, който организира "демонстративното" убийство на собствения си другар, едва заподозрян в предателство, беше прототипът на един от централните герои на романа - Петър Верховенски, лидер на подземни групи в провинциален град на следреформена Русия .

Романът се разглежда като политически памфлет за революционно-демократичното движение в Русия през втората половина на 1860-те и 1870-те години и тази опростена интерпретация до голяма степен определя драматичната съдба на „Бесните“ в следреволюционния период. По време на култа към Сталин романът е смятан за клевета срещу руското революционно движение и всъщност е забранен. Опитът, направен през 1935 г. от издателство "Академия" да издаде "Демони" в два тома с предговор и коментари на Л. Гросман, не се осъществява (от печат излиза само първият том). Други опити нямаше. Н. Бердяев в статията „Духовете на руската революция” пише, че романът „Демони” от деня на появата му попада в индекса на книгите, забранени от всички страни:

„Нашите леви среди тогава видяха в „Обсебените“ карикатура, едва ли не клевета за революционното движение и революционните дейци. (...) Пророчеството беше сбъркано с клевета. Сега, след опита от руската революция, дори враговете на Достоевски трябва да признаят, че „Обсебените“ е пророческа книга. Достоевски видя с духовното си зрение, че руската революция ще бъде точно такава и не може да бъде друга. Той предвиди неизбежността на обладаването от демони в революцията. Руският нихилизъм, действащ в хлистовската руска стихия, не може да не бъде лудост, неистов и вихрен. Този неистов водовъртеж е описан в "Демони".

Сюжетът на романа "Демони" се основава на реален исторически факт. На 21 ноември 1869 г. близо до Москва ръководителят на тайната революционна организация "Народно наказание" С. Нечаев и четирима негови съучастници - Н. Успенски, А. Кузнецов, И. Прижов и Н. Николаев - ученик на Петровски Селскостопанска академия И. Иванов е убит. Предисторията на това дело, което скоро стана известно като делото Нечаев, е следната. С. Нечаев (1847-1882), учител, доброволец в Петербургския университет, участва активно в студентските вълнения през пролетта на 1869 г., бяга в Швейцария, където се сближава с М. Бакунин и Н. Огарьов. През септември 1869 г. се завръща в Русия с мандата на „Руския отдел на Световния революционен съюз“, който получава от Бакунин. Представяйки се за представител на „Международния революционен комитет“, който всъщност не съществува, надарен с неограничени правомощия и дошъл в Русия, за да организира революцията, Нечаев създава няколко „петици“ от предполагаема мрежа от подобни групи, състояща се главно от студенти от Петровска селскостопанска академия. В ръководеното от него „Народно клане“ Нечаев използва правото на диктатор, изисквайки безпрекословно подчинение към себе си. Конфликтът с И. Иванов, който многократно изразяваше недоверие към Нечаев и беше на път да напусне организацията, доведе до избиването на Иванов.

Достоевски научава за убийството на Иванов от вестниците в самия край на ноември - декември 1869 г. От януари 1870 г. в пресата започват систематично да се публикуват съобщения, кореспонденция, бележки за Нечаев, неговите съучастници и обстоятелствата около убийството на И. Иванов. През юли 1871 г. започва процесът срещу нечаевците (самият Нечаев успява да избяга в чужбина). Това беше първият открит политически процес, който привлече голямо обществено внимание в Русия и в чужбина. Материалите на процеса (включително програмни документи, прокламации и други материали на Нечаев) бяха широко публикувани в Държавен вестник и препечатани от други вестници. Тези съобщения бяха за Достоевски основният източник на информация за делото Нечаев.

Програмният документ на "Народното клане" е т. нар. "Революционен катехизис", в който са формулирани задачите, принципите и структурата на организацията, отношението на революционера "към себе си", "към другарите си в революцията", бяха дефинирани „към обществото“, „към хората“. За цел на „Народната репресия“ се провъзгласява освобождението на народа чрез „всеунищожителна народна революция“, която „ще унищожи в основата всяка държавност и ще унищожи всички държавни традиции на реда и класите в Русия“. „Нашата кауза е ужасно, пълно, широко разпространено и безмилостно унищожение“, се казва в Катехизиса.

Революционерът е описан в този документ като "обречен човек", прекъснал всички лични и обществени връзки, отричащ гражданските закони, благоприличието, морала, честта. Той беше инструктиран да познава „само една наука за разрушението“, „всичко, което допринася за триумфа на революцията, е морално за него. Неморално и престъпно всичко, което му пречи“.

Умишлено нарушаване на моралните норми според принципа: „целта оправдава средствата“ в името на абстрактния лозунг „обща кауза“, авантюристична тактика, диктаторски методи на ръководство, система от доноси и взаимно наблюдение на членовете на организацията. след друг и т.н. - всичко това получи общото име "нечаевство" и предизвика справедливо обществено възмущение както в Русия, така и в Европа. Херцен, Н. Михайловски, Г. Лопатин и някои други фигури на народническото движение реагираха негативно на програмата и тактиката на Нечаев. Маркс и Енгелс в памфлета "Съюзът на социалистическата демокрация и Международната асоциация на работниците" (1873) осъждат "апологията на политическото убийство" на Нечаев и теорията за "казармения комунизъм", както и неговите "детски и инквизиторски методи" (Достоевски F. M. Poln. sobr. Съчинения в 30 тома L., 1975. Том 12, стр. 195-197). Въпреки това възгледите на народниците и социалистите-революционери бяха отразени в подходите на Нечаев. Това се доказва от статии и монографии на Степняк-Кравчински, известен представител на Земята и свободата.

Идеята на романа "Демони" се отнася до декември 1869 - януари 1870 г. Систематични препратки към романа се появяват в писмата на Достоевски от февруари 1870 г. Новата идея увлича писателя със своята актуалност и актуалност. В писмо до А. Майков от 12 февруари 1870 г. Достоевски обединява замисления от него роман за идеологическото убийство с „Престъпление и наказание“. „Седнете за богата идея; Не говоря за изпълнение, а за идея. Една от онези идеи, които имат определено въздействие върху обществото. Като „Престъпление и наказание“, но още по-близо, още по-належащо до реалността и директно засяга важен съвременен проблем. (Д., 29, 107). В писмата, отнасящи се до зимата-пролетта на 1870 г., и в черновите скици от същия период ясно се очертава острата политическа тенденциозност на бъдещия роман. Главните герои на многобройните февруарски и мартенски планове са Грановски (бъдещият С. Т. Верховенски), неговият син Студент (по-късно Пьотр Верховенски; в черновите бележки той често се споменава като Нечаев, по името на истинския му прототип), княз (Ставрогин), принцеса ( В. П. Ставрогина), Шапошников (Шатов), Ученик (Даша), Красавица (Лиза Тушина). Малко по-късно се появяват Великият писател (Кармазинов), капитан Картузов (Лебядкин) и Летописецът. Сюжетните схеми се променят, но мотивът за „убийството на Нечаев” на Шапошников (Шатов) от Студент (Нечаев) остава.

Замислил романа като политически памфлет за съвременните нешовци и техните "бащи" - западните либерали от 40-те години на XIX в., повдигайки въпроси за произхода и причините на съвременния нихилизъм, за взаимоотношенията между представителите на различните поколения в обществото, Достоевски се обръща към опита на своите литературни предшественици и преди всичко на опита на знаменития автор на повестта "Бащи и синове", художествения откривател на нихилизма.

Ориентацията към романа на Тургенев се забелязва в ранния етап от работата на Достоевски върху „Бесните“. Поколението на "бащите" е представено в романа на Грановски, либерален идеалист от 1840 г.; поколението на "децата" е синът на Грановски, студент (известен още като Нечаев). Във февруарските бележки от 1870 г. конфликтът между баща и син вече е описан подробно и Достоевски до известна степен използва сюжетната и композиционната схема на романа на Тургенев (пристигането на нихилист в дворянско имение, общуването му с местните „аристократи“ “, пътуване до провинциален град, афера със светска жена - Красавица). Подобно на автора на Бащи и синове, Достоевски се стреми да разкрие своите герои преди всичко в идеологически спорове и полемики; затова се подхвърлят цели сцени под формата на диалози, излагащи идейните сблъсъци между западняка Грановски, „мърляча” Шатов и нихилиста Студент.

В идеологическите спорове се очертава нравствено-психологическият образ на Студента (Нечаев) и неговата политическа програма, ориентирана към всеобщо унищожение и унищожение.

„От това (от унищожението), разбира се, трябва да започне всеки бизнес“, заявява Студентът (...). - Не ми пука до края, знам, че трябва да започнете с това, а останалото е бърборене и само разваля и отнема време. (...) Колкото по-рано - толкова по-добре, колкото по-рано започнете - толкова по-добре (...) Трябва да разрушите всичко, за да поставите нова сграда, а подпирането на старата сграда с подпори е позор. (Д., 11, 78).

Рисувайки своя нихилист, Достоевски съчетава в него чертите на базаровизма и хлестаковизма, поради което образът е намален, се появява в пародийно-комичен план. Това е един вид намален и вулгаризиран Базаров, лишен от високото си трагично начало, от "голямото си сърце" (Д., 5, 59), но с прекомерно раздут "Базаровизъм".

Творческите трудности, от които Достоевски се оплаква в писмата си до приятели през лятото на 1870 г., до голяма степен се дължат на неговото мъчително търсене на централен герой. През август 1870 г. в творческата история на романа "Демони" настъпва радикален обрат, в резултат на което политическият памфлет и неговият герой Нечаев-Верховенски престават да заемат централно място в романа. „Демоните“ се развиват в роман-трагедия с главния герой Николай Ставрогин.

За този преломен момент Достоевски говори подробно в писмо до М. Катков от 20 октомври 1870 г. Писателят обяснява на Катков общия план на "Демони" и съобщава, че сюжетът на романа е "убийството на Иванов, известен в Москва от Нечаев", а за участниците и обстоятелствата на убийството той знае само от вестниците. Писателят подчертава, че в изображението на Петър Верховенски няма натуралистично копиране на детайли от истинския Нечаев.

„Моята фантазия – пише Достоевски – може да се различава в най-висока степен от предишната действителност и моят Пьотър Верховенски може изобщо да не прилича на Нечаев: но ми се струва, че в моя учуден ум това лице, този тип, който съответства към подлост. (...) За моя собствена изненада това лице изглежда наполовина комично. И следователно, въпреки факта, че цялата случка заема един от първите планове на романа, тя все пак е само аксесоар и настройка за действията на друг човек, който наистина може да се нарече главен герой на романа.

Това друго лице (Николай Ставрогин) също е мрачно лице, също злодей. Но ми се струва, че това лице е трагично. (...) Седнах да напиша стихотворение за този човек, защото твърде дълго исках да го обрисувам. Според мен това е хем руско, хем типично лице. (...) Взех го от сърцето си. Разбира се, това е характер, който рядко се проявява в цялата си типичност, но това е руски характер (на определен слой от обществото). (…) Но не всички ще имат мрачни лица; ще бъде лека. (...) За първи път, например, искам да засегна една категория хора, които все още са малко докоснати от литературата. За идеал на такъв човек приемам Тихон Задонски. Това също е светец, който живее тихо в манастир. С него сравнявам и намалявам за известно време героя на романа ”(D., 29, 141-142).

Повратната точка в творческата история на „Посестен“ през август 1870 г. съвпада с отказа на Достоевски да реализира в близко бъдеще заветния си план – „Животът на един велик грешник“. Очевидно по това време писателят решава да прехвърли някои образи, ситуации, идеи от живота на "Демоните" и по този начин да даде на романа по-голяма религиозна, морална и философска дълбочина. Така, по-специално, епископ Тихон се премества от „Житието на великия грешник“ към „Бесовете“ в творчески трансформирана версия, която трябваше да изправи Ставрогин пред правосъдието на най-висшата народна истина, неделима, според писателя, от християнските идеи за доброто и зло.

През лятото и есента на 1870 г. Достоевски създава ново издание на първата част на романа, използвайки частично материали от отхвърленото оригинално издание. Наред със създаването на нови подготвителни скици (сюжетни планове, характеристики, диалози и др.) е в ход и проектирането на съгласуван текст за главите от първата част на „Демони“. По това време композицията на романа и неговият обхват вече бяха определени в общи линии. На 7 октомври 1870 г. Достоевски изпраща половината от първата част на романа в Москва. От октомври до декември писателят работи върху последните глави на първата част. От януари 1871 г. започва публикуването на "Демони" в "Руски бюлетин".

Главният герой на романа Николай Ставрогин е един от най-сложните и трагични герои на Достоевски. Създавайки го, писателят често прибягва до художествената символика.

Ставрогин е богато и многостранно надарен човек по природа. Той може да стане положително добър човек. Самото име "Ставрогин" (от гръцки "ставрос" - кръст) намеква, както смята Вяч. Иванов, към високото предназначение на неговия носител. Ставрогин обаче предаде съдбата си, не осъзна присъщите на нея възможности. „Предател преди Христа… Той променя революциите, променя и Русия (символи: преминаване към чуждо гражданство и по-специално отказ от жена си, Куцокраката). Той предава всички и всичко и се обесва, като Юда, без да стигне до демоничното си леговище в мрачна клисура.

У Ставрогин моралният нихилизъм достига крайни граници. „Свръхчовек” и индивидуалист, който престъпва моралните закони, Ставрогин е трагично безсилен в опитите си за духовно обновление.

Ставрогин обяснява причините за духовната смърт с помощта на апокалиптичен текст. „И пиши на ангела на Лаодикийската църква...“ Трагедията на Ставрогин в интерпретацията на Достоевски се състои в това, че той „не е студен“ и „не е горещ“, а само „топъл“ и следователно няма достатъчна воля за прераждане, която по същество не е затворена за него (той търси за "бреме", но не може да го носи). В обяснението на Тихон „съвършеният атеист“, тоест „студеният“, „стои на предпоследното горно стъпало към най-съвършената вяра“ (независимо дали го прекрачва или не), а безразличният няма вяра, освен лошата. страх. Важни за разбирането на Ставрогин са и следните редове от цитирания по-горе апокалиптичен текст: „Защото вие казвате: „Аз съм богат, забогатях и нямам нужда от нищо“; но ти не знаеш, че си нещастен, и нещастен, и беден, и сляп, и гол”, подчертавайки идеята за духовното безсилие на Ставрогин въпреки привидното му всемогъщество.

В индивидуалната съдба на Ставрогин, чиято цялата „велика празна сила“, по образния израз на Тихон, е преминала „умишлено в мерзост“, трагедията на руската интелигенция, увлечена от повърхностния европеизъм и загубила кръвни връзки с родния земя и хора, се пречупва. (Тази идея ще бъде развита от Достоевски по-късно в известната Пушкинска лекция). Неслучайно Шатов съветва безделния „барич“ Ставрогин „да придобие Бог“, способността да разграничава доброто от злото чрез „селски труд“, показвайки му пътя на сближаване с народа и неговата религиозна и морална истина.

Ставрогин се отличава не само с морална, но и с умствена двойственост: той умее да вдъхновява учениците си почти едновременно с противоположни идеи: той пленява Шатов с идеята за руския богоносен народ, призван да обнови Европа, и покварява Кирилов с идеята за „човек-бог” („свръхчовек”), който е „от другата страна на доброто и злото. Не вярвайки в "каузата" на Петър Верховенски и дълбоко го презирайки, Ставрогин, въпреки това, от безделие, от скука, развива основите на своята чудовищна организация и дори съставя устав за нея.

Образът на Ставрогин постоянно се удвоява в съзнанието на хората около него, те все още очакват големи постижения от него. За Шатов, Кирилов, Петър Верховенски той е или носител на грандиозни идеи, способен да „вдигне знамето“, или безсилен, празен, боклук „руски барчон“. Двойствената природа на Ставрогин се усеща и от жените, свързани с него (Варвара Петровна, Мария Тимофеевна, Лиза).

Мария Тимофеевна, подобно на Тихон, представлява народна Русия в романа. Чистотата на сърцето, детинството, невинността, радостното приемане на света я сродяват с други ярки герои на Достоевски. Нейният слаб ум, юродив, писателят дарява с ясновидство. Мария Тимофеевна обаче има своя собствена мрачна тайна; тя, подобно на другите герои на романа, е във властта на демоничните чарове на Ставрогин, който се явява пред нея или под формата на принц на светлината, или на принц на тъмнината, съблазнител и разрушител. В момент на прозрение Лебядкина заклеймява Ставрогин като измамник и предател и това коства живота й.

С. Н. Булгаков много изтънчено описва Николай Ставрогин като „духовен провокатор“ – за разлика от „политическия провокатор“ Пьотр Верховенски, отбелязвайки сложното взаимодействие на тези образи: мошеникът и провокаторът Верховенски сам става жертва на провокация на Ставрогин и само една крайна идеологическа обсебеност на Верховенски не му позволява да забележи безсмислието на своя избор (залог върху духовно опустошения Ставрогин).

Според S.N. Булгаков, в романа "Демони" художествено е поставен проблемът за провокацията, разбирана не само в политически смисъл, но и в духовен. „Ставрогин е едновременно провокатор и инструмент за провокация. Той умее да въздейства върху това, което е индивидуалният стремеж на даден човек, да тласка до смърт, като запалва своя специален огън във всеки и този цвъртящ, зъл, адски пламък свети, но не топли, изгаря, но не очиства. В края на краищата Ставрогин пряко или косвено унищожава и Лиза, и Шатов, и Кирилов, и дори Верховенски и други като него. (...) Всеки от подвластните на неговото влияние е измамен от своята маска, но всички тези маски са различни и никоя от тях не е неговото истинско лице. (...) Неговото изцеление не се състоя, демоните не бяха изгонени и „гражданинът на кантон Ури” страда от съдбата на гадаринските свине, както всички около него. Никой от тях не намира пълно изцеление в краката на Исус, въпреки че други (Шатов, Кирилов) вече го търсят ... ".

Н. Бердяев определя "Демоните" като световна трагедия, чийто главен герой е Николай Ставрогин. Темата на „Демоните“ като световна трагедия, според критика, „е темата за това как една огромна личност - човекът Николай Ставрогин - е изчезнал, изтощен в хаотичната лудост, породена от нея, произтичаща от нея. (...) Обладание вместо творчество – това е темата на „Демони“. „Демоните” като символична трагедия са само „феноменологията на духа на Николай Ставрогин”, около който, както около слънцето, което вече не излъчва нито топлина, нито светлина, „се въртят демоните”. Всички главни герои на "Демони" (Шатов, Кирилов, Петър Верховенски) са еманация на духа на Ставрогин, някога блестяща творческа личност.

Трагедията на Ставрогин в интерпретацията на Н. Бердяев е „трагедията на човек и неговата работа, трагедията на човек, който се е откъснал от органичните корени, аристократ, който се е откъснал от демократичната майка земя и се е осмелил да отиде на своя собствен начин."

Значителна творческа еволюция в процеса на създаване на романа претърпя и образът на Петър Верховенски, който придоби черти на вътрешна сложност, която не беше характерна за него преди.

Елементи на базаровизма и хлестаковизма са сложно съчетани в Петър Верховенски с нечаевизма. Влиянието на материалите на процеса върху еволюцията на образа на Верховенски е особено забележимо във втората и третата част на романа. Любопитно е, че адвокатът Спасович възприема Нечаев като легендарна, демонична личност, сравнявайки го с Протей, дявола (D. 12, 204). Пьотър Верховенски също принадлежи към идейните герои на Достоевски. Ставрогин нарича Верховенски "упорит човек" и "ентусиаст". И наистина, ужасната същност на този обикновен, приказлив човек неочаквано се разкрива в главата "Иван Царевич", когато Пьотър Верховенски сваля маската на шут и се появява като полулуд фанатик.

Той има своя идея, подхранвана и подхранвана в мечтите му, има и план за обществено устройство, главните роли в чието осъществяване възлага на Ставрогин и на себе си. Верховенски е фанатик на идеята за нечувано разрушение, смут, „натрупване“, от което „Русия ще бъде замъглена“.

В условията на разрушение, разложение и загуба на идеали, когато „земята плаче за старите богове“, трябва да се появи Иван Царевич, тоест самозванец (тази роля Верховенски възлага на Ставрогин), за да пороби измамно хората, лишавайки ги от свободата им. И в това творческата фантазия на Достоевски се оказва визионерска. Десетилетие и половина след появата на романа представителят на Земята и свободата Степняк-Кравчински, който уби шефа на жандармите Мезенцев и емигрира в Швейцария, пише: „Руският народ не може да живее без вяра в Бога и Цар. Трябва да унищожим краля и да издигнем нашия идол, така че хората да се поклонят на новото божество. Тези думи са казани и записани половин век преди култа към личността на Сталин.

Петър се поставя като практик, като изобретател на „първата стъпка“, която трябва да доведе до „универсално изграждане“, над „блестящия теоретик“ Шигалев: „... аз измислих първата стъпка“, мърмори Петър Верховенски в лудост. . - Шигалев никога няма да излезе с първата стъпка. Много Шигалеви! Но един, само един човек в Русия е измислил първата стъпка и знае как да я направи. Този човек съм аз." Той обаче не ограничава ролята си до това. Верховенски твърди, че е строителят на бъдещата обществена сграда („... да помислим как да издигнем каменна сграда“), след като „фарсът рухне“. „Ние ще строим, ние, ние сами!“ — шепне той в екстаз на Ставрогин. „Шигалевщина” и „Върховенщина” са теорията и практиката на една авторитарна и тоталитарна система.

Какъв е проектът на Шигалев за бъдещото устройство на човечеството? Неговата същност е обяснена в романа „Куцият учител”. Шигалев предлага „под формата на окончателно решение на въпроса - разделянето на човечеството на две неравни части. Една десета получава свободата на индивида и неограничено право върху останалите девет десети. Те трябва да загубят личността си и да се превърнат в нещо като стадо и с безгранично подчинение да постигнат серия от прераждания на примитивна невинност, нещо като примитивен рай, въпреки че, между другото, те ще работят. Такъв „земен рай“, според Шигалев, е единственият възможен на земята. Според собственото му признание като "блестящ теоретик", след като се зае с "разрешаването на социалната формула" и "оставяйки безграничната свобода", той неочаквано заключи "безграничния деспотизъм". Нека отбележим между другото, че такава, според писателя, е логиката на развитие на всички абстрактни теории за принудителното устройство на човечеството, откъснато от „живия живот“). Всъщност крайъгълният камък на всички канибалистични теории е идеята за противопоставяне на редките избрани на тълпата. И това може би е близостта на „Демони“ с романа „Престъпление и наказание“, което самият Достоевски посочи.

Пьотр Верховенски вижда "гениалността" на Шигалев в това, че той е измислил "равенството на робите". „Той (Шигалев)“, обяснява той на Ставрогин, „всеки член на обществото гледа един след друг и е длъжен да изобличава. Всеки принадлежи на всички и всичко принадлежи на всички. Всички роби, и в робството са равни (...) без деспотизъм, пак нямаше нито свобода, нито равенство, но трябва да има равенство в стадото и ето шигалевщина! (D, 10, 322).

Пьотр Верховенски приема проекта на Шигалев за „земен рай“, наричайки го „бижу“ и „идеал на бъдещето“. Но Шигалев за него е абстрактен мечтател-теоретик, който презира "мръсната работа". Шигалев е по своему "филантроп" и "филантроп"; той не е способен да унищожи девет десети от човечеството, за да постигне "хармония", за разлика от Петър Верховенски, който е готов да пролее реки от кръв, за да осъществи плановете си. Политически амбициозен и авантюрист, Пьотр Верховенски е античовечен в същността си.

В шигалевизма вече се очертават контурите на бъдещото царство на Великия инквизитор, чийто „земен рай“ се изгражда по същата схема: основава се на неограничената власт на една десета от „избраните“ над човека. мравуняк, върху презрението към хората като слаби, незначителни и порочни същества, които не могат под силата на високите нравствени изисквания на Христос и които без колебание дават на деспота за „хляб” (материални блага) моралната си свобода.

От времето на „Обсебените“ шигалевщината се нарича крайна форма на аморализъм в политиката, циничната необузданост и жестокост на онези, които са си присвоили правото да се разпореждат с чужда свобода. Като истински демагог Пьотр Верховенски експлоатира понятието „обща кауза“, но зад това се крие лична амбиция, желание за себеутвърждаване на всяка цена.

В повестта "Демони" и в подготвителните материали към нея централно място заема проблемът за поколенията.

Тургеневият конфликт между бащи и деца се задълбочава в Достоевски. Той придобива остри форми и защото Степан Трофимович е баща на Петър Верховенски, така да се каже, двойно: и по кръв, и по духовна връзка. В допълнение, бащите в Обсебени не са представени от провинциални земевладелци или окръжен лекар, а от характерни фигури от епохата на 40-те години (С. Т. Верховенски, Кармазинов). Признавайки идейното родство на своето поколение с "децата" - нихилистите от 60-те години на XIX век, Степан Трофимович в същото време се ужасява от уродливите форми, в които се е излял съвременният нихилизъм, и в крайна сметка скъсва с последния. Не само идеологически борби и взаимно неразбиране, но и духовната приемственост, която съществува между „чистите“ западняци (тоест поколението либерални идеалисти от 1840-те) и нечистите (тоест съвременните Нечаевци), моралната отговорност на първото за греховете на второто; Западнячеството с характерното за него откъсване от руската „почва“, народа, от коренните руски вярвания и традиции като основна черта на нихилизма – такъв е наборът от идеи, с помощта на които Достоевски, в духа на движението на почвата, преосмисля Концепцията на Тургенев за "бащи и деца" по своеобразен начин.

Степан Трофимович Верховенски, като обобщен портрет на либерален западняк от 40-те години на XIX век, съчетава чертите на много представители на това поколение (Т. Н. Грановски, А. И. Херцен, Б. Н. Чичерин, В. Ф. Корш и др.) , Тургенев служи като основен реален прототип на Кармазинов; някои от неговите черти бяха отразени и в образа на С. Т. Верховенски. Въпреки това - и това трябва да се подчертае - ролята на И. С. Тургенев в творческата история на романа "Демони" е по-значима, отколкото се смяташе досега. Проучването на чернови на подготвителни материали за романа ни позволява да заключим, че личността на Тургенев, неговата идеология и творчество са отразени в "Демони" не само в пародичния образ на Кармазинов, но и от гледна точка на широка идеологическа полемика с него като виден представител на съвременните руски западняци за историческите съдби на Русия и Европа.

Проблемът за поколенията се разкрива в „Обладани“, преди всичко в историята на отношенията между баща и син Верховенски, изпълнена с остър драматизъм, въпреки че Кармазинов и фон Лембке също принадлежат към поколението на „бащите“, а Николай Ставрогин и членовете от кръга на нихилистите принадлежат към поколението на „децата“. Кармазинов, който също като Степан Трофимович е представител на "поколението на 40-те години", е даден от Достоевски явно карикатурно и затова не е подходящ за разкриване на драматичен сблъсък в отношенията на поколенията.

Достоевски обяснява подробно концепцията за поколенията на "Бесовете" в писмо до престолонаследника А. А. Романов от 10 февруари 1873 г., изпратено заедно с отделно издание на "Бесове".

„Това е почти исторически очерк, с който исках да обясня възможността в нашето странно общество да има такива чудовищни ​​явления като престъплението Нечаев“, пише Достоевски в романа си. - Моето мнение е, че тези явления не са случайни, не са изолирани и затова в романа няма нито отписани събития, нито отписани лица. Тези явления са пряка последица от вековната изолация на цялата руска просвета от родното и самобитно начало на руския живот. Дори най-талантливите представители на нашето псевдоевропейско развитие отдавна са стигнали до извода, че е престъпление ние, руснаците, да мечтаем за самобитността си. (...) Междувременно главните проповедници на нашата национална несамобитност щяха да се отвърнат с ужас и първи от Нечаевската кауза. (...) Именно това родство и приемственост на мисълта, развита от бащи към деца, исках да изразя в работата си ”(D, 29, 260).

В "Дневника на един писател" за 1873 г. (статия "Една от съвременните лъжи") Достоевски отново повдига въпроса за причините за появата на Нечаевци и особено на Нечаевци сред развитите и образовани младежи.

Възразявайки на кореспондент на един от вестниците, който заявява, че "идиотски фанатик като Нечаев" може да намери прозелити само сред неразвити, безделни, необразовани младежи, Достоевски твърди, че Нечаеви могат да бъдат не само фанатици, но и мошеници, като Петър Верховенски , който заяви: „Аз съм мошеник, а не социалист“.

„Тези измамници са много хитри и са изучили именно щедрата страна на човешката душа, най-често младата, за да могат да свирят на нея като на музикален инструмент“, пише Достоевски. – ... Чудовищното и отвратително московско убийство на Иванов без съмнение е представено от убиеца Нечаев на жертвите му „Нечаевци“ като политически въпрос и полезно за бъдещето „общо и велико дело“. В противен случай е невъзможно да се разбере как няколко млади мъже (които и да са те) биха могли да се съгласят на такова мрачно престъпление. Отново в моя роман „Демони“ се опитах да изобразя онези многобройни и разнообразни мотиви, чрез които дори най-чистите по сърце и най-простосърдечните хора могат да бъдат привлечени да извършат същото чудовищно злодейство“ (Д., 21, 129, 131) ). Показателно е признанието на Достоевски, че в младостта си той самият би могъл да стане „нечаевец“ (а не Нечаев!), „ако нещата бяха тръгнали така“ (Д. 21, 129).

Достоевски вижда причините за умствената и нравствената незрялост на съвременната младеж в неправилното възпитание в семейството, където често има „недоволство, нетърпение, грубост на невежеството (въпреки интелигентността на класите)“, „истинското възпитание се заменя само с нагло отричане от чужд глас”, „материалните мотиви доминират над всяка висша идея”, „децата се възпитават безпочвени, извън естествената истина, в неуважение или безразличие към отечеството и в подигравателно презрение към народа”. „Тук е началото на злото – пише Достоевски – в традицията, в приемствеността на идеите, във вековното национално потискане в себе си на всяка независимост на мисълта, в концепцията за достойнството на европееца под непременно условие за неуважение към себе си като руснак” (D, 21, 132).

Разривът с народа, характерен според Достоевски за днешната младеж, е „продължен и наследствен още от бащите и дедите” (Д., 21, 134).

В писмо до А. Н. Майков от 9 септември 1870 г. Достоевски дава авторска интерпретация на заглавието, евангелския епиграф, идейно-философската и нравствено-религиозната концепция на романа, като по своеобразен начин преосмисля новозаветния епизод за изцелението. на обладания от демони от Гадарин от Христос.

Размислите си за съдбата на Русия и Запада Достоевски обвива в евангелски символизъм. Болестта на лудостта, обсебването от демони, обхванала Русия, според писателя е преди всичко болест на руската интелигенция, увлечена от фалшивия европеизъм и загубила кръвната си връзка с родната почва, народа, морала (което е защо в него, откъснати от народните корени и принципи, се вихрят "демони").

Епиграфът на Пушкин към романа от баладата „Демоните“ (1830) също посочва болестта на Русия, която се е заблудила и която обикаля „бесове“, особено следните редове:

За живота ми следа не се вижда

Загубихме се. Какво да правим?

В полето демонът явно ни води

Да, обикаля наоколо.

Общият фон на романа "Демони" е много трагичен. Във финала почти всички герои на романа умират - Ставрогин, Шатов, Кирилов, Степан Трофимович, Лиза, Мария Тимофеевна, Мария Шатова. Някои от тях умират на прага на прозрението. „Маймуната на нихилизма“ Пьотр Верховенски остава жива и невредима.

Тъмнината в „Демони” „е уплътнена до последна мъка и тази нейна острота, нейната непоносимост я прави предзорна, не тъмнината на безразличието и хаоса, а онази „сенка на смъртта”, в която се ражда „великата светлина”. . (Булгаков S.N. Тихи мисли). Достоевски твърдо вярва, че болестта на Русия е временна; това е болест на растежа и развитието. Русия не само ще бъде излекувана, но и ще обнови морално „руската истина” на болното европейско човечество. Тези идеи са ясно изразени в евангелския епиграф към „Бесове“, в неговата авторска интерпретация, в интерпретацията на евангелския текст в самия роман от Степан Трофимович Верховенски.

Степан Трофимович, по собствено признание, „лъжеше през целия си живот“, пред лицето на неминуемата смърт той сякаш вижда висшата истина и осъзнава отговорността на своето поколение „чисти западняци“ за делата на своите „нечисти“ последователи , Нечаеви. В тълкуването на Степан Трофимович „тези демони, които излизат от пациента и влизат в прасетата, са всички язви, всички миазми, всички нечистотии (...), натрупани в нашия велик и скъп пациент, в нашата Русия, от векове, от векове ! (...) Но велика мисъл и велика воля ще я засенчат отгоре, като онзи безумен демон, и всички тези демони, цялата нечистота, цялата тази мерзост, която е гнойна на повърхността, ще излезе ... и те самите ще поискайте да влезете в прасетата (...) Но болният ще бъде изцелен и ще „седне в нозете на Исус“ ... и всички ще гледат учудено.

Публикуваната в последните издания като приложение глава "При Тихон" има своя сложна творческа история. Според първоначалния план на Достоевски, главата „У Тихон“ като „деветата глава“ трябваше да завърши втората част на романа (седма и осма глава – „У нас“ и „Иван Царевич“ – се появиха в ноемврийската книга на "Руски вестник" за 1871 г.). Главата „При Тихон“, замислена от Достоевски като идейно-философски и композиционен център на романа и вече набрана в корекция, е отхвърлена от редакторите на „Руски вестник“. Както Н. Н. Страхов пише на Л. Н. Толстой на 28 ноември 1883 г., „Катков не искаше да отпечата една сцена от Ставрогин (разврат и др.). Публикуването на романа в "Русский вестник" е спряно. Главата "При Тихон" се състои от три малки глави. В първия Ставрогин информира Тихон за намерението си да публикува „Изповедта“, в която той говори за тормоза на момичето и другите си престъпления. Във втория Тихон чете текста на "Изповедта" (съдържанието му е дадено). Третият описва разговора на Тихон със Ставрогин след прочитането му.

В мирогледа на автора Ставрогин, който оскърби „един от тия малките“, извърши тежък грях. Пътят към духовното прераждане обаче не е затворен за него, тъй като според християнската етика най-тежкият грях може да бъде опростен, ако покаянието на нарушителя е истинско (Христос прости на разпнатия на кръста крадец). Според С. Гесен „Ставрогин е обречен не защото е извършил престъпление, за което уж „няма прошка“, а поради пълното отсъствие на любов в него и невъзможността той да преодолее самотата, в която е докарала гордостта му той отряза всеки път към Бога като към всеопрощаваща безкрайна любов.

Идеята за изповедта, личното и публично покаяние като път към нравствено пречистване и прераждане има древна християнска традиция, а Достоевски, замисляйки главата „При Тихон“, несъмнено е взел предвид богатия опит на древноруската и византийската култура . Неслучайно в подготвителните материали за "Демони" се споменават имената на Йоан Лествичник, Теодосий Печерски, Нил Сорски и някои други духовни писатели.

Случаят Нечаев вдъхновява Достоевски да напише романа-памфлет „Бесове“. Вероятно Достоевски е знаел за тези, съставени от С.Г. Анархистичните общи правила на организацията на Нечаев, тъй като действията на Пьотр Верховенски са фанатично придържане към „правилата“ на Нечаев, въпреки че ако сравним романа с неговите исторически прототипи, нечаевизмът и цялата подземна борба, свързана с него, далеч надхвърля литературния му образ по отношение от степента на гротескност.

Possessed отразява и два биографични факта от живота на Достоевски в чужбина: окончателното раздяла с него в Баден-Баден през 1867 г. и посещението на Достоевски в Женева през същата година на първия конгрес на Лигата за мир и свобода.

Разривът на Достоевски с И.С. Тургенев се подготвя дълго време, но причината за това не е лична антипатия, а сблъсък на основата на дълбоки идеологически различия между двама души, изповядващи диаметрално противоположни възгледи и убеждения. И.С. Тургенев е убеден западняк, привърженик на въвеждането на парламентарни форми на управление в Русия. Достоевски – след каторга и изгнание – пламенен християнин, убеден монархист, яростен противник на европейската буржоазна цивилизация.

В образа на „великия писател” Кармазинов в Обсебен, Достоевски заклеймен в лицето на И.С. Тургенев, ненавижданият от него тип либерал-западник, когото смята за виновник за появата на С.Г. в Русия. Нечаева, Д.В. Каракозов и тем подобни. Това убеждение се засилва още повече в Достоевски, когато на 29 август (10 септември) 1867 г. той присъства на заседанието в Женева на първия конгрес на Лигата за мир и свобода. Писателят е поразен от факта, че от трибуната пред многохилядна публика те открито провъзгласяват унищожаването на християнската вяра, унищожаването на монархиите, частната собственост, така че "всичко да бъде общо, по поръчка". „И най-важното“, пише Достоевски на своята племенница С.А. Иванова - огън и меч и след като всичко бъде унищожено, тогава според тях ще настъпи мир.

Ужасният теоретик на разрушението в „Бесните“, „дългоухият“ Шигалев напълно наследява женевските впечатления на Достоевски от първия конгрес на Лигата на мира и свободата, а Ставрогин и Пьотър Верховенски споделят впечатленията на Достоевски от общуването тогава, в Женева, с главен лидер на анархизма, който не само беше вицепрезидент на Конгреса, но и изнесе изключително ефективна провокативна реч, изискваща унищожаването на Руската империя и като цяло на всички централизирани държави.

Но постепенно, в процеса на творческа работа, се появява роман-памфлет с главния герой Пьотр Верховенски - С.Г. Нечаев - прераства в страхотен трагичен роман с друг главен герой, наистина трагична личност - Николай Ставрогин. „... Това е друго лице (Николай Ставрогин) - също мрачно лице, също злодей“, пише Достоевски на 8 (20) октомври 1870 г. до М.Н. Катков, издателят на списание "Русский вестник", където трябваше да бъде публикуван романът "Бесните", но ми се струва, че това лице е трагично, въпреки че мнозина вероятно ще кажат, след като прочетат: "Какво е това?" Седнах да напиша стихотворение за този човек, защото твърде дълго исках да го обрисувам. Ще бъда много, много тъжна, ако се проваля. Ще бъде още по-тъжно, ако чуя присъдата, че лицето е изкривено. Взех го от сърцето си."

Достоевски наистина го е „приел от сърце“. Ставрогин, така да се каже, завършва многогодишния размисъл на писателя върху една демонична, „силна личност“.
„Главният демон“ Николай Ставрогин в романа трябваше да се изправи срещу монах Тихон. В същото писмо до Катков Достоевски пише: „Но не всички ще имат мрачни лица; ще има и ярки... За първи път искам да засегна една категория личности, все още малко докоснати от литературата. За идеал на такъв човек приемам Тихон Задонски. Това също е светец, който живее тихо в манастир. С него ще сравня и ще намаля за известно време героя на романа. много се страхувам; никога не съм опитвал; но в този свят знам нещо.

Но „положително красивият“ човек - монахът Тихон - не беше предопределен да влезе в романа и сблъсъкът между атеиста Ставрогин и вярващия Тихон не се състоя. не пропусна главата "При Тихон", страхувайки се за морала на читателите на своето списание. Междувременно изхвърлената глава от "При Тихон" е забележително художествено творение на писателя. Именно в тази глава борбата между вярата и неверието достига своя предел и тук Ставрогин претърпява окончателно и съкрушително поражение.

Появата на С.Г. Достоевски свързва Нечаев преди всичко с неверието. Ето защо писателят очертава в повестта "Демони" идейна връзка между нечаевците и петрашевистите и, преживявайки появата на С.Г. Нечаев в Русия и като своя лична трагедия, той смята себе си - бивш Петрашевски - също отговорен за разпространението на атеизма.

Целият смисъл на удивително откровените думи на Достоевски за това, че той може да стане Нечаев в дните на младостта си, стана ясен едва след смъртта на писателя от разказа на неговия приятел. Оказва се, че за да подготви народа за въстание, петрашевците Достоевски решават да създадат тайна печатница и да изберат комисия от петима членове за пряко ръководство, а за да се запази тайната „трябва да се включи в един от параграфи на приема заплахата от смърт за измяна; заплахата допълнително ще циментира мистерията, като я защити."

Познати реплики, много напомнящи за дисциплината в петорката на Петър Верховенски в „Демони” и в петорката на неговия прототип С.Г. Нечаев. Но в центъра на романа "Демони" не е Петър Верховенски - той е твърде малък за това, той е само изпълнител с претенция за лидерство. В центъра е главният демон Николай Ставрогин. В черновия бележник за романа има запис: „Ставрогин е всичко“. Ставрогин може да послужи като прототип (те дори имат едно и също име) - студен, непревземаем, загадъчен, мистериозен, още преди петрашевците, мислейки за създаване на тайно общество в чужбина в "руското тайно общество").

„Аз се казвам психолог“, отбелязва Достоевски в една от тетрадките си, „не е вярно, аз съм реалист само в най-висш смисъл, т.е. Изобразявам всички дълбини на човешката душа. Едва почувствали този висш пласт от поетиката на Достоевски, ще разберем, че „Демони” не е роман за С.Г. Нечаев и нечаевци, че изключването на св. Тихон от него ни най-малко не променя неговия общ духовен смисъл. "Демони" е велик християнски роман за безсмъртието на Христос и неговото дело.

НА. Бердяев точно определя подхода на Достоевски към човека: „Достоевски извежда човека, пуснат на свобода, извън закона, изпаднал от космическия ред и изследва неговата съдба в свободата, разкрива неизбежните резултати от пътищата на свободата” (с. 42- 43).

Човек абсолютно се нуждае от свобода за своето съществуване. Това е основният патос и "Демони". Християнството е религия на свободата. Но по пътищата на свободата на човека се крие опасността от своеволие, когато в резултат на сблъсъка на най-противоположните сили, борещи се в него, той е лишен от способността да направи окончателен избор. Това е основното значение на образа на Ставрогин.

По пътищата на свободата има друга опасност, друго изкушение, когато свободният човек може да попадне под властта на свободно избрана от него идея. Строго погледнато, демонизмът е обсебеност от идея, която отделя човека от истинския, ирационален живот. Петър Верховенски, който страстно вярваше в Иван Царевич - Ставрогин, Кирилов, който реши да докаже истинността на идеята си чрез самоубийство, и дори Шатов, който фанатично проповядваше на Ставрогин своята вяра в богоносността на руския народ - всички те стават роби на идеята си.

Но в края на краищата и Петър Верховенски, и Шатов, и Кирилов, и всички други дребни демони от романа са духовните деца на Ставрогин, които могат да комбинират и проповядват най-противоположните принципи: както вярата в Бога, така и неверието. Не напразно Шатов казва на Ставрогин: „В същото време, когато ти вложи в сърцето ми Бог и отечество, в същото време, може би дори в същите дни, ти отрови сърцето на този нещастник, този маниак. Кирилов с отрова... Вие утвърдихте в него лъжи и клевети и докарахте ума му до лудост.

И всъщност целият роман "Демони" е посветен на разкриването на мистерията на Ставрогин, тъй като духовното объркване на главния герой, неговата духовна двойственост улавя първо няколко негови ученици, след това цели кръгове и накрая целия град и Крахът на неговата личност символизира за Достоевски религиозната криза, преживяна от Русия.

Писателят умело концентрира цялото действие на "Демони" около личността на главния герой: експозицията - Степан Трофимович Верховенски - духовен баща на Ставрогин, четири жени - Лиза Тушина, Даша, Мария Тимофеевна, съпруга Шатова - всички те са част от неговата трагедия. съдба; четирима мъже - Шатов, Кирилов, Пьотър Верховенски, Шигалев - това са идеите на Ставрогин, които започнаха собствения си живот, и накрая дребните демони - Виргински, Липутин, Лебядкин, Еркел, Лямшин - те също бяха родени от Ставрогин.

На примера на различни актьори Достоевски показва как духовната борба на Ставрогин се въплъщава в революционни заговори, бунтове, пожари, убийства и самоубийства. Сега се оказва, че престъплението, извършено от демони в провинциален руски град, е сто пъти по-ужасно от зверството на Разколников или разврата на Свидригайлов, тъй като няма нищо по-ужасно, според Достоевски, от принадлежността към нелегална група, която оправдава проливането на кръв на невинни хора (той знаеше това от моя собствен опит, когато в младостта си можех да стана Нечаев и след това се разкайвах през целия си живот).

Това е значението на V.V. Розанова: „Достоевски... грабна „копелето“ в Русия и стана неин пророк. Пророк на "утре"" ( Розанов В.В.Паднали листа. СПб., 1913. С. 362). Разбира се, V.V. Розанов е имал предвид преди всичко нелегалните революционери. Той не включва сред тях Ставрогин и Кирилов, които, макар и греховно да се утвърждават, все пак не са загубили своята личност. Те също имат свое, уникално, неподражаемо, макар и грешно лице, но Петър Верховенски и банда посредствени глупаци-демони, които той събра в революционния ъндърграунд за надеждност с кръвта на невинен човек, не лица, а маски, всички те са от хаос, зли духове, мухъл, сънуващи хаос, т.е. появата на Антихриста - "Иван Царевич".

Можем да кажем следното: руските ницшеанци - Ставрогин, Кирилов (и още по-рано Разколников и Достоевски, самият Петрашевски, който изпревари Ф. Ницше) бяха само обладани, а подземните революционери вече бяха станали демони. Ето защо опитите на Петър Верховенски да убеди Ставрогин да оглави руската революция, да стане "Иван Царевич" изглеждат наивни, тъй като Ставрогин е по-дълбок и труден от всички социалистически идеи, взети заедно - мизерни, плоски и незначителни. Ставрогин, Кирилов, Разколников, Иван Карамазов, Свидригайлов искат да заменят безсмъртното, светещо в душата на всеки човек от раждането лице на богочовек с лице на човекобог, свръхчовек, на когото всичко е позволено. .

Но не напразно Достоевски прокарва граница между погълнатите от една идея и идеалистите, живеещи в призраците на идеализма, който според Достоевски неминуемо води до зло. Идеалистът не вижда злото и затова злото в крайна сметка го поробва. И така, либерал-идеалистът Степан Трофимович Верховенски, комичният хибрид А.И. Херцен с Т.Н. Грановски, изглежда, не вреди на никого с невинното си бърборене. Но именно от идеализма на Степан Трофимович се ражда „демоничността“ на неговия син Петър, революционер и убиец.

Достоевски рядко създава едноизмерни портрети на герои (може би само подземни революционери, които планираха да свалят автокрацията); за него животът винаги е ирационално, необяснимо, тайнствено, божествено чудо. Не без основание, например, когато Разколников, в когото Шилер винаги е бил упорит, нарича младежката си любов към дъщерята на любовницата си „пролетна глупост“, Дуня възторжено възразява: „Не, има повече от една пролетна глупост“. В образа на Степан Трофимович Верховенски, този чист идеалист от 40-те години на XIX век, има някаква житейска топлина, има и вътрешна правдивост: ясно е, че Достоевски му поверява някои скъпи за него мисли и убеждения.

Степан Трофимович е този, който смело заявява, че „ботушите са по-ниски от Пушкин“ и безстрашно казва на нихилистите на тържеството: „Но аз заявявам, че Шекспир и Рафаело са по-високи от освобождението на селяните, по-високи от народа, по-високи от социализъм, по-високо от младото поколение, по-високо от химията, по-високо от почти цялото човечество.защото те вече са плодът, истинският плод на цялото човечество и може би най-висшият плод, който може да бъде! Вече постигната форма на красота; без постигането на което, може би, няма да се съглася да живея ... Без хляб човечеството може да живее, без красота само това е невъзможно, защото няма да има абсолютно нищо за правене в света! Цялата мистерия е тук, цялата история е тук! .. Няма да се предам! .. "

Но Степан Трофимович, с чиято уста Достоевски естетически изобличава демоните, неминуемо трябва да претърпи духовно поражение, тъй като именно той, проповядвайки щастието на цялото човечество, играе карти срещу крепостната си Федка. И тази практическа неморалност в крайна сметка породи нихилистите от шейсетте, демоните.

Съчетаването на естетизма на теория с безнравствеността на практика поражда преди всичко главния демон - Ставрогин. НА. Бердяев правилно пише: „Ставрогин е слънцето, около което всичко се върти. И около Ставрогин се надига вихрушка, която преминава в бяс. Всичко се протяга към него като към слънцето, всичко излиза от него и се връща при него, всичко е само негова съдба. Шатов, П. Верховенски, Кирилов са само части от разпадналата се личност на Ставрогин, само еманация на тази необикновена личност, в която тя е изчерпана. Загадката на Ставрогин, мистерията на Ставрогин е единствената тема на „Обсебените“. Единственият „случай“, в който са погълнати всички, е „случаят“ на Ставрогин. Революционната лудост е само миг в съдбата на Ставрогин, белег на вътрешната реалност на Ставрогин, на неговото своеволие” (с. 39-40).

Основният порок на Ставрогин, в резултат на който той се откъсна от Бога и хората, е неговата огромна гордост. Не без основание в завещанието си, в последната си дума, в реч за А.С. Пушкин, казано шест месеца преди смъртта му, Достоевски специално подчертава: „Смири се, горди човече, и преди всичко сломи гордостта си“.

Тайната на Ставрогин е отпечатана върху лицето му: „Косата му беше някак много черна, светлите му очи бяха много спокойни и ясни, тенът му беше нещо много нежно и бяло, руменината му беше нещо твърде светло и чисто., зъбите като перли, устни като корал - изглежда, че ръкописен красив мъж, но в същото време, сякаш отвратителен. Говореше се, че лицето му приличало на маска.

Всяка нова сцена от романа засилва нашето впечатление за фаталната двойственост на Ставрогин, която се състои в комбинация от две думи, които определят външния му вид, външния му вид, лицето му: "отвратителна красота". Свръхчовешката сила на Ставрогин и в същото време пълното му безсилие, жаждата за вяра и в същото време удивителната липса на вяра, постоянното търсене на Ставрогин на своето „бреме“ и в същото време неговата абсолютна духовна мъртвост.

Раздвоението на Ставрогин достига своята връхна точка в сцената с Даша, на която той признава, че е посетен от демон (тази сцена остана само в, в следващите редакции беше изключена поради загубата на главата „При Тихон“): „Знам, че това съм аз в различни форми, двойни и говоря със себе си. Но все пак той е много ядосан, ужасно иска да бъде независим демон и аз наистина вярвам в него. Той вчера се смееше и уверяваше, че атеизмът не пречи на това.

„В момента, в който повярваш в него, ти си мъртъв!“, извика Даша с болка в сърцето.

Знаете ли вчерашната му тема? Цяла нощ той твърдеше, че съм магьосник, търсещ тежести и непосилни трудове, но аз самият не вярвах в тях.

Той изведнъж избухна в смях и това беше ужасно абсурдно. Даря Павловна потръпна и се отдръпна от него.

Вчера имаше страшно много демони! извика той, смеейки се, „ужасно много! Изкачиха се от всички блата.

Ставрогин е поразен от смъртния грях на гордостта, от греха да се утвърждаваш извън Бога, защото, според Достоевски, ако няма Бог, то аз съм Бог. Но неверието изобщо не пречи на човек да бъде суеверен, напротив, Достоевски вярва, че атеизъмнеизбежно ще доведе до суеверие, което е вяра в дявола, демоните и техните слуги. На подигравателния въпрос на Ставрогин: „Възможно ли е да вярваш в демон, без изобщо да вярваш в Бог?“ - Тихон отговаря: "О, много е възможно, през цялото време."

Всичко, което Ставрогин прави в романа, е агонията на свръхчовека. От раждането си той е предопределен за високо призвание, но той предава най-святото и скъпото – отрича се от Бога. Самоубийството на Ставрогин не променя нищо, тъй като още приживе той претърпя най-страшното наказание - духовна смърт. Душата му се разлага и нейното разлагане ражда духовните деца на Ставрогин: Шатов, Кирилов, Петър Верховенски, Шигалев, а те от своя страна заразяват по-малки демони и т.н. - дяволството започна да се върти, завихри се в Русия (демонът на самия Ставрогин се превърна в дявола на Иван Карамазов).

Духовните ученици на Ставрогин въплъщават всички противоречия на душата му. Те се отнасят различно към учителя си, но всички са излезли от неговата гордост и своеволие, от неговото неверие, от неговата неспособност да повярва в Бога.

Духовното раздвоение на Ставрогин се превръща в лична трагедия на Шатов. Достоевски определя Шатов като „един от онези идеални руски същества, които внезапно са поразени от някаква силна идея и веднага ги смазват с нея, понякога дори завинаги. Те никога няма да могат да се справят с това, но ще вярват страстно и тогава целият им живот тогава преминава сякаш в последното гърчене под камъка, който е паднал върху тях и вече ги е разрушил напълно.

Шатов е смазан от руската месианска идея, но пагубното влияние на Ставрогин се изразява в това, че носителят на тази идея за руския богоносен народ Шатов не вярва в Бога. Шатов изнася с вдъхновение прекрасен монолог за религиозното призвание на руския народ - несъмнено Достоевски му поверява най-съкровените си мисли, но Ставрогин, който вече не се интересува от нищо, пита доста студено: „Просто исках да знам дали вие вярвате ли в Бог или не? „Вярвам в Русия, вярвам в нейното православие. Вярвам в тялото Христово... Вярвам, че новото пришествие ще стане в Русия. Вярвам... - избърбори обезумял Шатов. — А в Бога? В господ? „Аз… ще повярвам в Бог.“

Раздвоението между вяра и безверие обрича Шатов на смърт, както друг ученик на Ставрогин, Кирилов, обрича ума и сърцето на самоубийство. Кирилов също бил смазан от идеята. Нищо чудно, че Пьотър Верховенски му казва подигравателно: „Знам, че не ти изяде идеята, но идеята изяде теб“.

С ума си Кирилов стига до отричането на Бога, но в сърцето си чувства, че е невъзможно да се живее без Бога. Но как да "живея с тези две мисли"? Кирилов, струва му се, намира изход в идеята за човекобог. Диалогът на Кирилов с неговия духовен учител е кулминацията на личната му трагедия. „Който учи, че всички са добри, ще свърши светът“, казва Кирилов. Но Ставрогин възразява: „Който е учил, него са разпнали“. Кирилов уточнява: „Той ще дойде и името Му ще бъде човекобог“. Но Ставрогин пак пита: "Богочовек?" Кирилов настоява: „Човек-Бог, това е разликата“.

Кирилов е абсолютно точен: той заменя Христос с Антихрист. „Ако няма Бог, тогава аз съм Бог ... Ако има Бог, тогава цялата Негова воля и без Неговата воля не мога. Ако не, тогава цялата моя воля и аз съм длъжен да декларирам своеволие ... Длъжен съм да се застрелям, защото най-пълната точка на моята воля е да се самоубия ... "

Фаталната двойственост на Ставрогин е въплътена в личната трагедия на Кирилов: "Бог е необходим и следователно трябва да съществува, но аз знам, че Бог не съществува и не може да съществува - не може да се живее с такива две мисли."

Но пътищата на човешкото божество, т.е. човешкото своеволие, не се изчерпват с образа на Кирилов. Достоевски отива по-далеч и по-дълбоко. Той създава зловещ образ на Петър Верховенски. От формулата „Ако няма Бог, значи всичко е позволено“, която е неизбежна последица от разцеплението и разпадането на Ставрогин, неговият ученик Пьотър Верховенски напълно усвоява втората й част – „всичко е позволено“.

Достоевски разбра диалектиката на развитието на безбожната идея на революционния социализъм, която в крайна сметка води до безчовечност, идеята за "всичко в името на човека" води до изтребление на човека. За Петър Верховенски вече няма човек, защото самият той вече не е човек. И неслучайно убиецът по професия Федка Каторжни награждава убиеца с шамари по лицето на присъдата на Петър Верховенски, кървавия организатор на безбожната революция. Федка каторжник, въпреки всичките си големи грехове, въпреки усилията на Петър Верховенски, никога не става революционер, но остава вярващ в Бога.

И тук можем да си припомним духовния път на самия Достоевски, който в лицето на Пьотр Верховенски прокарва своя революционен дух и атеизъм от периода на петрашевците. Простите каторжници – унизени и оскърбени, изгнаници, убийци по професия – отново върнаха истинския образ на Христос на писателя.

На С.Г. Нечаев като прототип на Петър Верховенски и Достоевски подхожда към случая Нечаев от религиозна гледна точка. За писателя социализмът и революцията винаги са естествени и неизбежни последици от атеизма, защото ако няма Бог, значи всичко е позволено.

Принципът на всепозволеността води до пълна аморалност и в политиката (моралната аморалност на Ставрогин поражда политическата аморалност на неговия ученик), а Петър Верховенски се превръща във вдъхновен поет на хаоса, объркването, разрухата, беззаконието: „... Ние първо ще допуснем объркване ... Ще проникнем в самите хора ... Ще допуснем пиянство, клюки, доноси; ще отприщим нечуван разврат, ще угасим всеки гений в зародиш... Ще провъзгласим унищожение... Ще запалим пожари... Ще започнем легенди... Е, сър, и ще започне объркването! Ще отиде такова натрупване, което светът още не е виждал. Рус ще бъде замъглена ... "

От този ужасен монолог неизбежно израства шигалевщината. И неслучайно в процеса на работа върху романа Пьотр Верховенски изтъква своя допълнителен образ - Шигалев, създателят на нова система за "устройство на света". „Платон, Русо, Фурие, алуминиеви колони, всичко това е подходящо само за врабчетата, а не за човешкото общество“, излага теорията си за социалната организация Шигалев на среща на Нашите. „Но тъй като бъдещата социална форма е необходима точно сега, когато всички ние най-накрая ще действаме, за да не мислим повече, предлагам моя собствена система за организиране на света ... Предварително заявявам, че моята система не е завършен ... объркан съм в собствените си данни; и заключението ми е в пряко противоречие с първоначалната идея, от която произлизам. Излизайки от безграничната свобода, завършвам с безграничен деспотизъм.

И така, според Достоевски, революционните атеистични идеи неизбежно ще доведат до шигалевизма, земния рай, когато целият народ ще се превърне в послушно стадо, което се контролира от избраните, една десета от човечеството. „Но тази тирания, нечувана в историята на света“, отбелязва Н.А. Бердяев, ще се основава на общо принудително уравнение. Шигалевщината е неистова страст за равенство, доведена до край, до предел, до несъществуване” ( Бердяев Н.А.Духовете на руската революция. Pg., 1918, стр. 24).

Теоретикът Шигалев поражда зловещата фигура на Великия инквизитор, който вече е реализирал на практика "безграничния деспотизъм". Но във Великия инквизитор се противопоставя Христос, а на Иван Карамазов – Зосима и Альоша. Изключването на главата "При Тихон" от "Демони" направи този роман на пръв поглед безнадеждна трагедия. Но това е напълно погрешно впечатление.

Разбира се, романът "Демони" - страхотно пророчество на писателя за катастрофите, предстоящи на света - е предупредителен роман, призив към бдителността на хората. Достоевски беше единственият човек, който направи извод от случая Нечаев: Нечаеви и подобни демонични революционери напредват по света, които ще ходят през трупове, за да постигнат целите си, за които целта винаги оправдава средствата и които дори не забелязват как постепенно средствата се превръщат в самоцел . (Това добре е казано от Юрий Трифонов в статията „Загадките и провидението на Достоевски“ // Новый мир. 1981. № 11).

Но романът "Демони" в никакъв случай не е безнадеждна трагедия, иначе Достоевски щеше да включи М.Н. Катков от публикация в едно списание главата „При Тихон” в г. Но той не направи това, тъй като отлично разбираше, че и без тази глава „Демони” си остава велик християнски роман, химн на Христос и Неговата безсмъртна кауза.

Първо, дори и без светец, в романа има един човек, който се противопоставя на демоните и техните тъмни дела и планове. Това е юродивият в Христа, ясновидската куца Мария Тимофеевна Лебядкина, която живее в света като отшелник. Именно на нея, първата изобличила главния демон Ставрогин, Достоевски се доверява да изрече най-съкровените думи за Майката Земя: какво мислите? - "Велика майка, отговарям, надеждата на човешката раса." - "Така, казва тя, Богородица - има велика майка влажна земя и голяма радост е в това за човека. И всеки земен копнеж и всяка земна сълза - има радост за нас; но как ще напои земята под себе си със сълзите си до половин аршин, тогава веднага ще се зарадваш на всичко, другата е нашата Остра планина, затова я наричат ​​планината Остроя. Ще се изкача на тази планина, ще обърна лицето си на изток, ще падна на земята, плачейки и не помня колко дълго плача, и тогава не помня и нищо не знам тогава.

Този радостен вик на Мария Тимофеевна, в който Божественият принцип на света се разкрива чрез символа на Божията майка и Майката Земя, е вяра в победата на Христос над демоните.

Но дори и без Мария Тимофеевна християнският смисъл на романа нямаше да се промени. Достоевски винаги „светлината свети в тъмнината и тъмнината не я обгърна“. Използвайки евангелската притча за изцелението на обладан от демон от Христос, Достоевски вярва, че Русия и светът в крайна сметка ще бъдат излекувани от демоничните революционери. Изключването на главата „При Тихон“ от окончателния текст на романа доведе до факта, че нейното значение започна да съдържа „доказателство от противоречие“. Всичко, което "демоните" организират в малък провинциален град, е убийствена присъда за тяхната кауза.

Мирогледът на Достоевски се изразява в символиката на Доброто, съдържаща се в неговите творби, и тази символика на Доброто, т.е. диалектическият резултат от цялото, расте с пълно отчитане на всички логически сравнения и контрасти, с пълно отчитане на всички идеи-образи, които са увенчани с идеята за Доброто. Само като се вземе предвид тази символика на Доброто, може да се разбере християнското значение на „Демони“, да се разбере „Легендата за Великия инквизитор“, да се разбере мълчанието на Христос пред Великия инквизитор, както между другото и мълчанието на Христос пред Пилат. Те не разбраха, че мълчанието на Христос е най-доброто опровержение на техните аргументи, защото това, което правят демоните и Великият инквизитор, е толкова явно противно на Христос и неговото учение, че дори не се нуждае от специално опровержение.

Християнството учи, че всяка човешка личност е върховна светиня, тя е свещена и неприкосновена, дори и най-падналият човек запазва образа и подобието Божие; за демоните, които отричат ​​моралния закон, човек е само средство за постигане на целите си. Вярно е, че демоните обичат да оправдават отричането си от Бог със съществуването на зло в света. Но целият роман "Демони" е най-добрият отговор на това възражение. „Бог съществува именно защото в света има зло и страдание“, N.A. Бердяев, съществуването на злото е доказателство за съществуването на Бог. Ако светът беше изключително мил и добър, тогава Бог нямаше да е необходим, тогава светът вече щеше да е Бог. Бог съществува, защото съществува злото. Това означава, че Бог съществува, защото има свобода” (стр. 86).

Но победата на злото, победата на демоните може да бъде само илюзорна, временна, краткотрайна. Романът "Демони" завършва с ярко пророчество за Русия, когато продавачът на книги София Матвеевна чете на Степан Трофимович Верховенски в хана евангелската история за изцелението на демоничния. „Тези демони“, каза Степан Трофимович в голямо вълнение ... „това са всички язви, всички миазми, всички нечистотии, всички демони и демони, които са се натрупвали в нашия голям и малък пациент, в нашата Русия, от векове, от векове! .. Но велика мисъл и велика воля ще я осенят отгоре, като онзи луд демон и всички тези демони ще излязат. Цялата нечистота… Но болният ще оздравее и ще „седне в нозете на Исус“… и всички ще гледат учудено…“

С вяра в християнския път на Русия Степан Трофимович възвръща вярата си в идеята за безсмъртието: „Моето безсмъртие вече е необходимо, защото Бог не иска да направи лъжа и напълно да угаси огъня на любовта, който веднъж се разгоря за него в моя сърце. А какво е по-ценно от любовта? Любовта е по-висока от битието, любовта е венецът на битието и как е възможно битието да е неподатливо на нея? Ако Го обичах и се радвах на любовта си, възможно ли е Той да угаси и мен, и радостта ми и да ни превърне в нула? Ако има Бог, значи съм безсмъртен!“
В тези думи се крие самият християнски смисъл на романа „Демони“, тъй като цялата човешка съдба се определя изцяло от идеята за безсмъртие, а ако има безсмъртие, то демоните винаги са обречени.

Белов С.В.Ф.М. Достоевски. Енциклопедия. М., 2010. С. 98-105.

Сюжетната ситуация на романа се основава на реален исторически факт. На 21 ноември 1869 г. близо до Москва ръководителят на тайната революционна организация "Народно наказание" С.Г. Нечаев и четирима негови съучастници - П.Г. Успенски, А.К. Кузнецов, И.Г. Прижов и Н.Н. Николаев - студент на Петровската селскостопанска академия I.I. Иванов.

С.Г. Нечаев (1847-1882), учител, доброволец в Санкт Петербургския университет, участва активно в студентските вълнения през пролетта на 1869 г., бяга в Швейцария, където се сближава с и. През септември 1869 г. се завръща в Русия с мандата на „Руския отдел на Световния революционен съюз“, който получава от Бакунин. Представяйки се за представител на реално несъществуващия „Международен революционен комитет“, надарен с неограничени правомощия и дошъл в Русия, за да организира революцията, Нечаев създава няколко „петорки“ (групи от пет души) от предполагаемата широка мрежа от такива групи, състоящи се предимно от студенти от Петровската селскостопанска академия. В ръководеното от него „Народно клане“ Нечаев се ползва с правата на диктатор, който изисква безпрекословно подчинение към себе си. Конфликт с И.И. Иванов, който многократно изразяваше недоверие към Нечаев и беше на път да напусне организацията, доведе до клането на Иванов.

Достоевски научава за убийството на Иванов от вестниците в самия край на ноември-декември 1869 г. От януари 1870 г. в пресата започват систематично да се публикуват доклади, кореспонденция, бележки за Нечаев, неговите съучастници и обстоятелствата на убийството на Иванов. През юли 1871 г. започва процесът срещу нечаевците (самият Нечаев успява да избяга в чужбина). Това беше първият открит политически процес, който привлече голямо обществено внимание в Русия и в чужбина. Материалите на процеса (включително програмни документи, прокламации и други материали на Нечаев) бяха широко публикувани във вестник "Правителствен бюлетин" и препечатани от други вестници. Тези съобщения бяха за Достоевски основният източник на информация за делото Нечаев.

Програмният документ на „Народна касапница” е т.нар. Катехизисът на революционера, в който са формулирани задачите, принципите и устройството на организацията, отношенията на революционера „към себе си“, „към другарите му в революцията“, „към обществото“, „към народа“ са дефинирани.

За цел на „Народната репресия“ се провъзгласява освобождението на народа чрез „всеунищожителна народна революция“, която „ще унищожи в основата всяка държавност и ще унищожи всички държавни традиции на реда и класите в Русия“. „Нашата кауза е ужасно, пълно, широко разпространено и безмилостно унищожение“, се казва в Катехизиса (Държавни престъпления в Русия през 19 век. Щутгарт, 1903 г. T. I. C. 337).

Умишлено нарушаване на нормите на принципа „целта оправдава средствата“ в името на абстрактния лозунг „обща кауза“, авантюристична тактика, диктаторски методи на ръководство, система от доноси и взаимно наблюдение на членовете на организацията един след друг. и т.н. - всичко това получи общото име "нечаевство" и предизвика справедливо обществено възмущение както в Русия, така и в Европа. Отрицателно реагира на програмата и тактиката на Нечаев и някои други фигури на народническото движение.

Идеята за романа "Демони" датира от декември 1869 - януари 1870 г. Систематични препратки към романа се появяват в писмата на Достоевски от февруари 1870 г. Новата идея завладява писателя със своята актуалност и актуалност. В писмо до А.Н. Майков от 12 (24) февруари 1870 г. Достоевски обединява замисления от него роман за идеологическо убийство с: „Седнах за богата идея; Не говоря за изпълнение, а за идея. Една от онези идеи, които имат определено въздействие върху обществото. Като "Престъпление и наказание", но още по-близо, още по-належащо до реалността и директно засяга най-важния съвременен проблем.

В писма, отнасящи се до зимата - пролетта на 1870 г., и в чернови скици от същия период ясно се очертава острата политическа тенденциозност на бъдещия роман.

Главните герои на многобройните февруарски и мартенски планове са Грановски (бъдещият С. Т. Верховенски), неговият син Студент (по-късно Пьотр Верховенски; в черновите бележки той често се споменава като Нечаев, по името на истинския му прототип), княз (Ставрогин), принцеса ( Ставрогина), Шапошников (Шатов), Ученик (Даша), Красавицата (Лиза Тушина). Малко по-късно се появяват „великият писател“ (Кармазинов), капитан Картузов (Лебядкин) и летописец. Сюжетните схеми се променят, но мотивът за „убийството на Нечаев” на Шапошников (Шатов) от Студент (Нечаев) остава.

Замислил романа като политически памфлет за съвременните Нечаевци и техните "бащи" - западните либерали от 40-те години на XIX век, поставяйки въпроси за произхода и причините на съвременния нихилизъм, за взаимоотношенията между представителите на различните поколения в обществото, Достоевски се обръща към опит на своите литературни предшественици и преди всичко на опита на автора на прочутия роман „Бащи и синове”, художествения откривател на нихилизма.

Ориентацията към романа на Тургенев е особено забележима в ранния етап от работата на Достоевски върху „Бесните“. Поколението на "бащите" е представено в романа на Грановски, либерален идеалист от 1840-те години, а поколението на "децата" е представено от сина на Грановски, Студент (известен още като Нечаев). Във февруарските бележки от 1870 г. конфликтът между баща и син вече е описан подробно и Достоевски до известна степен използва сюжета и композиционната схема на романа на Тургенев (пристигането на нихилист в дворянско имение, общуването му с местните „аристократи“ ”, пътуване до провинциален град, роман със светска жена - Красавицата). Подобно на автора на Бащи и синове, Достоевски се стреми да разкрие своите герои преди всичко в идеологически спорове и полемики; затова се подхвърлят цели сцени под формата на диалози, излагащи идейните сблъсъци между западняка Грановски, „мърляча” Шатов и нихилиста Студент.

В идеологическите спорове се очертава нравствено-психологическият образ на Студента (Нечаев) и неговата политическа програма, ориентирана към всеобщо унищожение и унищожение.

Рисувайки своя нихилист, Достоевски съчетава в него чертите на базаровизма и хлестаковизма, поради което образът е намален, се появява в пародийно-комичен план. Това е един вид намален и вулгаризиран Базаров, лишен от високото си трагично начало, от "голямото си сърце", но с прекомерно раздут "базаровизъм".

Творческите трудности, от които Достоевски се оплаква в летните писма на 1870 г. до приятели, са свързани до голяма степен с болезненото му търсене на централен герой.

През август 1870 г. в творческата история на романа "Демони" настъпва радикален обрат, в резултат на което политическият памфлет и неговият герой Нечаев-Верховенски престават да заемат централно място в романа. „Демоните“ се развиват в роман-трагедия с главния герой Николай Ставрогин. На 8 (20) октомври 1870 г. Достоевски говори подробно за този преломен момент в писмо до Катков. Писателят обяснява на Катков общия план на "Демони" и съобщава, че сюжетът на романа е "убийството на Иванов, известен в Москва от Нечаев", а за участниците и обстоятелствата на убийството той знае само от вестниците. Писателят предупреждава срещу опитите да се идентифицира Петър Верховенски с истинския Нечаев. „Моята фантазия – пише Достоевски – може да се различава в най-висока степен от предишната действителност, а моят Пьотър Верховенски може изобщо да не прилича на Нечаев; но ми се струва, че в моето поразено съзнание моето въображение е създало това лице, този тип, който съответства на тази злодея<...>. За моя собствена изненада това лице изглежда наполовина комично за мен и следователно, въпреки факта, че цялата случка заема един от първите планове на романа, все пак е само аксесоар и декор за действията на друг човек, който би могъл наистина да се нарече главен герой.роман.

Това друго лице (Николай Ставрогин) също е мрачно лице, също злодей. Но ми се струва, че това лице е трагично<...>. Седнах да напиша стихотворение за този човек, защото твърде дълго исках да го обрисувам. Според мен това е хем руско, хем типично лице<...>. Взех го от сърце. Разбира се, това е герой, който рядко се появява в цялата си типичност, но това е руски характер (от добре позната прослойка на обществото)<...>. Но не всички ще бъдат с мрачни лица; ще бъде светло<...>. За първи път, например, искам да засегна една категория хора, които все още не са били докоснати от литературата. За идеал на такъв човек приемам Тихон Задонски. Това също е светец, който живее тихо в манастир. С него сравнявам и намалявам за известно време героя на романа. Достоевски изрази подобна мисъл в: „Аз лично не засягам знаменития Нечаев и неговата саможертва Иванов в моя роман. Лице мояНечаев, разбира се, не прилича на лицето на истински Нечаев.

Повратната точка в творческата история на „Бесните“, настъпила през август 1870 г., съвпадна с отказа на Достоевски да реализира заветния си план в близко бъдеще -. Очевидно по това време писателят решава да прехвърли някои образи, ситуации, идеи от живота ... в "Демоните" и по този начин да даде на романа религиозна, морална и философска дълбочина. Така, по-специално, епископ Тихон, който трябваше да изправи Ставрогин на съд срещу най-висшата, народна истина, която според писателя е неделима от християнските представи за доброто и злото, преминава от „Животът на великия грешник“ в „Бесове“. в креативно преобразен вариант.

През лятото и есента на 1870 г. Достоевски създава ново издание на първата част на романа, използвайки частично материали от отхвърленото оригинално издание. Наред със създаването на нови подготвителни скици (сюжетни планове, характеристики, диалози и др.) се оформя съгласуваният текст на главите от първата част на "Демони". По това време композицията на романа и неговият обем вече са определени в общи линии.

На 7 (19) октомври 1870 г. Достоевски изпраща половината от първата част на романа в Москва. От октомври до декември писателят работи върху последните глави на първата част. От януари 1871 г. започва.

Главният герой на романа Николай Ставрогин е един от най-сложните и трагични герои на Достоевски. Създавайки го, писателят често прибягва до новозаветната символика, живота и поучителната литература.

Ставрогин е богато и многостранно надарен човек по природа. Можеше да стане. Вече самото име Ставрогин (от гръцки. σταυρός кръст) намеква, както вярва Вячеслав Иванов, за високата цел на неговия носител. Ставрогин обаче предаде съдбата си, не осъзна присъщите на нея възможности. „Предател пред Христос, той също е неверен на Сатана. Той трябва да му се представи като маска, за да съблазни света с измама, за да играе ролята на фалшив царевич - а той не намира воля в себе си за това. Той променя революцията и променя Русия (символи: преходът към чуждо гражданство и по-специално отказът от съпругата му Хромоножка). Той предава всички и всичко и се обесва като Юда, без да стигне до демоничното си леговище в мрачна планинска клисура.

У Ставрогин моралният нихилизъм достига крайни граници. „Свръхчовек” и индивидуалист, който престъпва моралните закони, Ставрогин е трагично безсилен в опитите си за духовно прераждане.

Достоевски обяснява причините за духовната смърт на Ставрогин с помощта на апокалиптичния текст: „И пиши на Ангела на Лаодикийската църква<...>Познавам вашия бизнес; ти не си нито студен, нито горещ; О, ако беше студено или горещо! Но понеже си хладък, а не горещ или студен, ще те избълвам от устата Си” (Откр. 3:15-16). Трагедията на Ставрогин в интерпретацията на Достоевски се състои в това, че той „не е студен“ и „не е горещ“, а само „топъл“ и следователно няма достатъчна воля за прераждане, която по същество не е затворена за него (той търси за "бреме", но не може да го носи). В обяснението на Тихон (както се оказа в изгонения по-късно под натиска на редакторите на „Русский вестник“ ръководител на „У Тихона“) „съвършен безбожник“, т.е. "студен", "стои на предпоследното, горно стъпало към най-съвършената вяра (дали ще я прекрачи или не), но безразличният няма вяра, освен лошия страх." Следните редове от горния апокалиптичен текст също са важни за разбирането на Ставрогин: „Защото казвате: „Аз не съм богат, станах богат и нямам нужда от нищо“, но не знаете, че сте нещастен, и окаян, и беден, и сляп, и гол” (Откр. 3:17), подчертавайки идеята за духовното безсилие на Ставрогин въпреки привидното му всемогъщество.

В индивидуалната съдба на Ставрогин, чиято цялата „велика празна сила“, по образния израз на Тихон, е преминала „умишлено в мерзост“, трагедията на руската интелигенция, увлечена от повърхностния европеизъм и загубила кръвни връзки с родния земя и хора, се пречупва. Неслучайно Шатов съветва безделния „барич“ Ставрогин „да придобие Бог“, способността да разграничава доброто от злото чрез „селски труд“, показвайки му пътя на сближаване с народа и неговата религиозна и морална истина.

Ставрогин се характеризира не само с морал, но и с мисловна двойственост: той е в състояние почти едновременно да внуши противоположни идеи на своите ученици: той пленява Шатов с идеята за руския народ, „Богоносеца“, призван да обнови Европа и покварява Кирилов с идеята за „човек-бог“ („свръхчовек“), който е „от другата страна на доброто и злото“. Не вярвайки в „каузата“ на Петър Верховенски и дълбоко го презирайки, Ставрогин, въпреки това, от безделие, от скука, развива основите на своята чудовищна „организация“ и дори съставя устав за нея.

Образът на Ставрогин постоянно се удвоява в съзнанието на хората около него, те все още очакват големи постижения от него. За Шатов, Кирилов, Петър Верховенски той е или носител на грандиозни идеи, способен да „вдигне знамето“, или безсилен, празен, боклук „руски барчон“. Двойствената природа на Ставрогин се усеща и от жените, свързани с него (Варвара Петровна, Мария Тимофеевна, Лиза).

Мария Тимофеевна (заедно с епископ Тихон в първоначалния план) представлява народна Русия в романа. Чистотата, отвореността към доброто, радостното приемане на света правят Хромоножка свързана с други "светли" образи на Достоевски. Писателят я дарява, слабоумна и безумна, с ясновидство, способността да вижда истинската същност на явленията и хората. И това не е случайно: с най-дълбоката си същност Хромоножка е свързана с "почвата", с религиозно-етическата народна истина - за разлика от Ставрогин, който е загубил тези кръвни връзки. Хромоножка обаче също е жертва на демоничните чарове на Ставрогин, чийто образ се удвоява в съзнанието й и се явява под маската или на принц на светлината, или на княз на мрака. В момент на прозрение Хромонопожка разобличава „мъдрия“ Ставрогин като предател и измамник и това коства живота й.

Достоевски не е оставил никакви указания за реалните прототипи на Ставрогин. Сред тях беше известен анархист на име Петрашевец. До 1920 г се позовава на спора между Л.П. Гросман и В.П. Полонски по тази тема. В самия текст на романа летописецът, характеризиращ силата на волята и самоконтрола на Ставрогин, го сравнява с декабриста М.С. Лунин.

Литературно-генетичният тип на Ставрогин се връща към неговия демонизъм, песимизъм и пресищане, както и към духовно родствения тип на руския "излишен човек". В галерията на "излишните хора" Ставрогин е най-сроден с Онегин и още повече с Печорин.

Ставрогин прилича на Печорин не само по своята психологическа структура, но и по някои черти на характера. Богата духовна надареност - и остро съзнание за безцелността на съществуването; търсенето на "тежест" - голяма идея, дело, чувство, вяра, които биха могли напълно да уловят неспокойните им натури - и в същото време невъзможността да се намери това "бреме" поради духовно раздвоение; безпощадна интроспекция; удивителна воля и безстрашие - тези черти са еднакво присъщи на Ставрогин и Печорин.

Обобщавайки провалените си животи, и двамата герои стигат до едни и същи разочароващи резултати. „Преминавам през паметта си за цялото си минало и неволно се питам: защо живях? за каква цел съм роден?.. Но, вярно, тя съществуваше, и вярно, имах високо назначение, защото чувствам огромни сили в душата си... Но не познах тази цел, бях носен далеч от примамките на празни и неблагодарни страсти; Излязох от техния тигел твърд и студен като желязо, но завинаги загубих пламът на благородните стремежи - най-добрият цвят на живота ”, пише Печорин в дневника си преди дуела с Грушницки. „Опитвах силите си навсякъде<...>. На тестове за себе си и за шоуто, както и преди в целия ми живот, се оказа безгранично.<...>Но към какво да приложа тази сила - това никога не съм виждал, не виждам и сега<...>Излях един отказ, без никаква щедрост и без никаква сила. Дори нямаше отказ. Всичко винаги е малко и мудно ”, признава Ставрогин в самоубийственото си писмо до Даша.

Бурната младост на Ставрогин и неговите причудливи забавления не без причина събуждат в паметта на Степан Трофимович начина на живот на младия принц Хари, героят на историческата хроника на У. Шекспир "Крал Хенри IV".

Добре известна аналогия може да се види и между Ставрогин и Стирфорт, „демоничният“ герой от романа на Чарлз Дикенс „Животът на Дейвид Копърфийлд, разказан от самия него“ (1849-1850). Син на богата вдовица, изключително надарен и образован млад мъж, Стирфорт безплодно пропилява способностите си и загива трагично. В него, както и в Ставрогин, смелостта, благородството и щедростта на природата се съчетават с ранна поквара, арогантност и жестокост.

На „обикновения човек” и космополита Ставрогин в лицето на епископ Тихон Достоевски възнамеряваше да противопостави истински руската православна личност, дълбоко вкоренена в народната почва. Изключителен интерес в това отношение представлява главата „При Тихон“, която разказва за посещението на Ставрогин при Тихон и неговия неуспешен опит за покаяние. Според първоначалния план на Достоевски, главата "При Тихон" като "глава девет" трябваше да завърши втората част на романа (седма и осма глава - "У нас" и "Иван Царевич" - се появиха в книгата от ноември) . Главата „При Тихон“, замислена от Достоевски като идейно-философски и композиционен център на романа и вече набрана в корекция, е отхвърлена от редакторите на „Руски вестник“. Както Н.Н. Страхов Л.Н. Толстой на 28 ноември 1883 г. „Катков не искаше да отпечата нито една сцена от Ставрогин (разврат и др.)“ (цитирано от: Достоевская А.Г.Спомени. М., 1987. С. 418). Главата "При Тихон" се състои от три малки глави. В първия Ставрогин уведомява Тихон за намерението си да публикува „Изповедта“, в която говори за насилието над момичето и другите си злодеяния. Във втория Тихон чете "Изповед" (даден е пълният му текст). Третият описва разговора на Тихон със Ставрогин след прочитането му.

Ставрогин, който оскърби "един от тия малките", извърши тежък грях. Пътят към духовното прераждане обаче не е затворен за него, т.к. според християнската вяра най-тежкият грях може да бъде изкупен, ако покаянието на каещия се е истинско. Идеята за изповедта, личното и обществено покаяние като път към нравствено пречистване и прераждане има древна християнска традиция и Достоевски, когато замисля главата „При Тихон“, несъмнено взема предвид богатия опит на древна Русия и Византия литература.

Неслучайно в подготвителните материали за "Демони" се споменават имената на Йоан Лествичник, Теодосий Печерски, Нил Сорски и някои други духовни писатели. Тихон трябва да разгадае какво е довело невярващия Ставрогин в килията му. Какви са истинските мотиви на намерението на Ставрогин да публикува своята „Изповед“: дали е искрено покаяние и желание да изкупи престъпленията си на висока цена (нуждата от „кръст“ и „всенародно наказание“) или е просто „дръзко предизвикателство от виновния към съдията“, демоничната гордост на силен човек, който смята себе си за право смело да престъпи моралния закон? Читателят става свидетел на удивителен психологически двубой между Тихон и Ставрогин.

В крайна сметка Тихон е убеден, че Ставрогин не е готов за духовен подвиг, не може да понесе присмеха, който неговата „Изповед“ ще предизвика в обществото поради „малцинството“ на престъплението. Тихон предсказва, че Ставрогин ще извърши още по-страшно престъпление, за да избегне публикуването на Изповедта. С гневна реплика: "Проклет психолог!" Ставрогин напуска килията на Тихон и тази забележка свидетелства за дълбоката психологическа проницателност на Тихон.

За да запази главата в композицията на романа, Достоевски е принуден да се съгласи с изискванията на М.Н. Каткова. Той създава омекотена редакция на главата, в която, „оставяйки същността на въпроса, той промени текста така, че да задоволи целомъдрието“ на издателите на „Русский вестник“. Настоявайки за публикуването на нова версия на главата, Достоевски в писмо до Н.А. Любимов (края на март - началото на април 1872 г.) подчертава значението му за разбирането на образа на Ставрогин. Неразделно с идеята за изповедта (пътят към морално пречистване и духовно възраждане на човека чрез покаяние), това писмо дава авторската интерпретация на Ставрогин като представител на определена социална прослойка на аристократична Русия, празна и развратена "от тъга"поради загубата на кръвна връзка с руския народ и неговата вяра. Това писмо може да служи като опровержение на гледната точка, широко разпространена сред литературните критици, според която отхвърлянето на главата „При Тихон“ уж е акт на свободна творческа воля на писателя и е причинено от концепцията за образа на Ставрогин. което се промени в процеса на работа върху романа. Смекченият вариант на главата обаче беше отхвърлен и от Катков и Любимов. Трябваше да завърша публикуването на романа без главата „При Тихон“. Единственият излиза веднага след завършването на издаването на списанието (в края на януари 1873 г.) и е отпечатан на негова основа. Неспособен поради липса на време и горепосочените причини да възстанови главата „При Тихон“, Достоевски се ограничи до леко композиционно преструктуриране на романа и премахна от текста някои редове, водещи директно към „Изповедта“ на Ставрогин.

Значителна творческа еволюция в процеса на създаване на романа претърпя образът на Петър Верховенски, който придоби черти на вътрешна сложност, която не беше характерна за него преди.

Елементи на базаровизма и хлестаковизма са сложно съчетани в Петър Верховенски с нечаевизма. Влиянието на материалите от процеса на Нечаев върху еволюцията на образа на Верховенски е особено забележимо във втората и третата част на романа. Любопитно е, че той възприема Нечаев като легендарен, демоничен човек, сравнявайки го с Протей, дявола. Пьотър Верховенски също принадлежи към идейните герои на Достоевски. Ставрогин нарича Верховенски "упорит човек" и "ентусиаст". „Има момент – казва Ставрогин за Пьотър Степанович, – когато той престава да бъде шут и се превръща в... полулуд човек.“ Наистина, ужасната същност на този обикновен, приказлив човек неочаквано се разкрива в главата "Иван Царевич", когато Петър Верховенски хвърля маската на шута и се появява в образа на полулуд фанатик.

Той има своя идея, подхранвана и подхранвана в мечтите му, има и план за обществено устройство, главните роли в чието осъществяване възлага на Ставрогин и на себе си. Верховенски е фанатик на идеята за нечувано разрушение, смут, „натрупване“, от което „Русия ще бъде замъглена“.

В условията на разрушение, разложение и загуба на идеали, когато „земята плаче за старите богове“, трябва да се появи Иван Царевич, т.е. измамник (Верховенски възлага тази роля на Ставрогин), за да пороби измамно народа, лишавайки го от свободата му.

Пьотр Верховенски се поставя като „практик“, като изобретател на „първата стъпка“, която трябва да доведе до „весело натрупване“, дори по-високо от „блестящия теоретик“ Шигалев: „... аз измислих първата стъпка, ”, мърмори обезумял Пьотър Верховенски. - Шигалев никога няма да измисли първата стъпка. Много Шигалеви! Но един, само един човек в Русия е измислил първата стъпка и знае как да я направи. Този човек съм аз." Той обаче не ограничава ролята си до това. Верховенски също твърди, че е строителят на бъдещата обществена сграда („... да помислим как да издигнем каменна сграда“), след като „будката се срути“. „Ние ще строим, ние, ние сами!“ — шепне той в екстаз на Ставрогин. „Шигалевщина” и „Върховенщина” са теорията и практиката на авторитарната и тоталитарна „демокрация”.

Пьотр Верховенски вижда "гениалността" на Шигалев в това, че той е измислил "равенството на робите". „Той [Шигалев]“, обяснява той на Ставрогин, „всеки член на обществото гледа един след друг и е длъжен да изобличава. Всеки принадлежи на всички и всичко принадлежи на всички. Всички роби и в робството са равни<...>без деспотизъм никога не е имало нито свобода, нито равенство, но трябва да има равенство в стадото и ето шигалевщина! В теорията на Шигалев Достоевски брилянтно пародира разнообразните програми на бъдещия идеален ред, от Платон до съвременните дребнобуржоазни идеолози и леви революционери. Особено място сред тези програми, разбира се, заемат Революционният катехизис и други съчинения на Нечаев.

Малко встрани от "демоничната" среда на Петър Верховенски са Шатов и Кирилов. Това са хора с по-голяма морална чистота. Те обаче са и обсебени. Скъсали с Петър Верховенски, те стават жертви на „духовния провокатор“ (определението на С. Н. Булгаков) Ставрогин, който съблазнява единия с идеята за обожествяване на народа, а другия с идеята за обожествяване на индивида. Самото име "Шатов" вече говори за душевната "клатеност" на неговия носител. Темата за „нестабилността“ на руската интелигенция заема значително място в подготвителните материали за „Бесните“.

Шатов и Кирилов са сред онези хора, които са били „изядени от идеята“. „Това беше едно от онези идеални руски същества – характеризира Шатова летописецът, – които внезапно ще бъдат поразени от някаква силна идея и веднага веднага ще ги смажат със себе си, понякога дори завинаги. Те никога няма да могат да се справят с това, но ще вярват страстно и тогава целият им живот тогава преминава сякаш в последното гърчене под камъка, който се е стоварил върху тях и вече напълно ги е смазал. Според писателя идеята придобива такава неограничена сила в преходни времена над нестабилното, разбито съзнание на представители на „руския културен пласт“, ​​които нямат дълбоки корени в родната си почва, които са загубили връзка с народните традиции и вяра. .

В образа на Шатов житейските съдби, вярванията и отчасти чертите на характера на К.К. Голубова, В.И. Келсиев и. Следи от влиянието на идеите на последния, които от своя страна се връщат към философията на историята на Шелинг и Хегел, могат да бъдат открити и в концепцията на Шатов за „богоносния“ народ.

В повестта "Демони" и в подготвителните материали към нея централно място заема проблемът за поколенията.

Тургеневият конфликт между „бащи” и „деца” у Достоевски се изостря. Приема остри форми и защото Степан Трофимович е баща на Пьотър Верховенски и възпитател на Ставрогин. В допълнение, "бащите" в "The Possessed" не са провинциални земевладелци и не окръжен лекар, а характерни фигури от епохата на 1840-те. (S.T. Верховенски, Кармазинов). Признавайки идейната близост на своето поколение с "децата" - нихилистите от 60-те години на XIX век, Степан Трофимович същевременно се ужасява от уродливите форми, в които се е излял съвременният нихилизъм, и в крайна сметка скъсва с последния. Не само идеологическите борби и взаимното неразбиране, но и духовната приемственост, която съществува между „чистите“ западняци (т.е. поколението на „либералните идеалисти“ от 1840-те години) и „нечистите“ (т.е. съвременните Нечаевци), моралните отговорността на първия за греховете на втория; Западнячеството с характерното за него откъсване от руската „почва“, народа, от коренните руски вярвания и традиции като основна черта на проявата на нихилизъм – такъв е наборът от идеи, с помощта на които Достоевски, в духа на движение на почвата, преосмисля по особен начин концепцията на Тургенев за „бащи и деца“.

Степан Трофимович Верховенски, като обобщен портрет на либерален западняк от 40-те години на XIX век, съчетава чертите на много представители на това поколение (Т. Н. Грановски, Б. Н. Чичерин и др.). Служи като основен реален прототип на Кармазинов. Самото фамилно име "Кармазинов", както отбелязва Ю.А. Николски, се връща към "пурпурно" (от френското cramoisi - тъмночервено) и загатва за симпатията на писателя към "червеното". Някои черти на Тургенев бяха отразени и в образа на S.T. Верховенски. Но ролята на Тургенев, както свидетелстват подготвителните материали за романа, е по-значима, отколкото изглежда на пръв поглед: личността на писателя, неговата идеология и творчество са отразени в "Демони" не само в пародичния образ на Кармазинов, но и в широка идеологическа полемика с него като виден представител на съвременните руски западняци за историческата съдба на Русия и Европа.

Основното ядро ​​на концепцията за поколенията, която се формира още на ранен етап от историята на романа, а по-късно разширява и облече от Достоевски в религиозно-философската символика на евангелските демони, се запазва докрай непроменена, въпреки че пряката аналогия с романа "Бащи и синове", много осезаема в първоначалните чернови, постепенно отслабва.

Проблемът за поколенията се разкрива в Обсебени преди всичко в историята на отношенията между баща и син Верховенски, изпълнена с остър драматизъм, въпреки че Кармазинов и фон Лембке също принадлежат към поколението на „бащите“, а Николай Ставрогин и членовете на кръга на нихилистите принадлежат към поколението на „децата“. Кармазинов, който също като Степан Трофимович е представител на "поколението от 40-те години на XIX век", е даден от Достоевски ясно карикатурно и затова не е подходящ за разкриване на драматичен сблъсък в отношенията на поколенията. Отношението на Достоевски към Степан Трофимович постепенно се променя в хода на действието, става по-топло и съчувствено, но иронията към него остава. Главата, описваща „последното скитане“ и смъртта на Степан Трофимович, е наситена с дълбок патос. Като въплъщение на типа на благороден идеалист и скитник, незаинтересован и непримирим към светската пошлост, Степан Трофимович в края на романа разкрива черти, които го сродяват с Дон Кихот. Достоевски обяснява подробно концепцията за поколенията, която дава в „Бесните“, в писмо до престолонаследника великия княз Александър Александрович от 10 февруари 1873 г., изпратено заедно с отделно издание на романа.
„Това е почти исторически очерк, с който исках да обясня възможността в нашето странно общество да има такива чудовищни ​​явления като престъплението Нечаев“, пише Достоевски за своя роман. - Моето мнение е, че тези явления не са случайни, не са изолирани и затова в моя роман няма нито отписани събития, нито отписани лица. Тези явления са пряко следствие от вековната изолация на цялото руско просвещение от родните и самобитни начала на руския живот. Дори най-талантливите представители на нашето псевдоевропейско развитие отдавна са стигнали до извода, че е престъпление ние, руснаците, да мечтаем за собствената си идентичност.<...>. Междувременно най-важните проповедници на нашата национална несамобитност биха се отвърнали с ужас и първите от Нечаевската кауза. Нашите Белински и Грановски не биха повярвали, ако им кажат, че са преки бащи на Нечаев. Именно това родство и приемственост на мисълта, развита от бащи към деца, исках да изразя в работата си.

За да се разбере концепцията за поколенията в Обсебени (идеологическата борба и идеологическа приемственост между поколението на напредналите руски западняци от 1840-те и нихилистите от края на 1860-те), от несъмнен интерес - в широк идеологически план - са също онези отношения, пълни с остра драма, развила се в края на 1860-те години между видния западняк и признатия лидер на нихилистите Херцен, от една страна, и младата революционна руска емиграция от Женева, от друга. Конфликтът на Херцен с представители на "младата емиграция", които отричаха обществените заслуги на своите либерални "бащи", е отразен в статията "Още веднъж Базаров" (1869) и в "Минало и мисли" (глава за "младата емиграция" , 1870) - произведения, познати на Достоевски и привлекли вниманието му по време на работата върху "Демони". Характерно е, че Херцен неизменно възприема този конфликт през призмата на романа на Тургенев „Бащи и синове“. В редица писма на Херцен през 1868-1869г. представители на „младата емиграция” неизменно се наричат ​​„чаршия”. Базаров, сведен до „базаровизъм“, става за Херцен синоним на всичко негативно, което той вижда в младите руски революционери от новата формация и което по-късно получава художествено отражение в образа на Петър Верховенски.

Разривът с народа, характерен според Достоевски за днешната младеж, е „продължен и наследствен още от бащите и дедите“.

В писмо до А.Н. Майков от 9 (21) октомври 1870 г. Достоевски дава авторска интерпретация на заглавието, евангелския епиграф, идейно-философската и морално-религиозната концепция на романа, като по своеобразен начин преосмисля новозаветния епизод за изцелението на Гадарин демоничен от Христос (Лк. 8: 32-36).

Размислите си за съдбата на Русия и Запада Достоевски обвива в евангелски символизъм. Болестта на лудостта, обхванала Русия, според писателя е преди всичко болестта на руската интелигенция, увлечена от фалшивия европеизъм и загубила кръвната си връзка с родната земя, народ, своята вяра и морал. Тази идея е подчертана в гореспоменатото писмо до A.N. Майков: „И забележете си, скъпи приятелю: който изгуби своя народ и националност, той губи и бащината си вяра, и Бога. Ето защо Русия, която беше откъсната от народните си корени, беше завихрена от "демони".

Болестта на Русия, която се заблуди и е пометена от "бесове", е посочена и от епиграфа на Пушкин към романа от поемата "Демони" (1830), особено следните редове:

За живота ми следа не се вижда
Загубихме се. Какво да правим?
В полето демонът явно ни води
Да, обикаля наоколо.

Общият фон на "Демони" е много трагичен. Във финала почти всички герои умират: Ставрогин, Шатов, Кирилов, Степан Трофимович, Лиза, Мария Тимофеевна, Мария Шатова. Някои от тях умират на прага на прозрението. „Маймуната на нихилизма“ Пьотр Верховенски остава жива и невредима.

Но Достоевски твърдо вярва, че болестта на Русия е временна; това е болест на растежа и развитието. Русия не само ще бъде излекувана, но и ще обнови морално „руската истина” на болното европейско човечество. Тези идеи са ясно изразени в евангелския епиграф към „Бесове“, в неговата авторска интерпретация, в интерпретацията на евангелския текст в самия роман от Степан Трофимович Верховенски.

Степан Трофимович, който по собствено признание „през целия си живот<...>излъга”, пред лицето на неминуемата смърт сякаш вижда висшата истина и осъзнава отговорността на своето поколение от „чисти западняци” за делата на своите „нечисти” последователи Нечаевци. В тълкуването на Степан Трофимович „тези демони, които излизат от пациента и влизат в прасетата, са всички язви, всички миазми, всички нечистотии<...>натрупани в нашия велик и скъп пациент, в нашата Русия, от векове, от векове!<...>Но велика мисъл и велика воля ще я засенчат отгоре, като онзи луд демон, и всички тези демони, цялата нечистота, цялата тази мерзост, която е гнойна на повърхността, ще излезе ... и те самите ще поискат да влязат в прасетата .<...>Но болният ще оздравее и ще „седне в нозете на Исус“… и всички ще гледат с удивление…“

Лаконичните, но точни и конкретни описания на провинциалния град в "Беси" позволяват да се установи, че, пресъздавайки го, Достоевски изхожда от впечатленията от живота си в Твер през 1860 г. Подобно на тогавашния Твер, провинциалният град в "Демони" е разделена на две части, свързани с понтонен мост. Тази част на града (Заречие), където са живели братът и сестрата Лебядкин, прилича на Транс-Волга, фабриката на Шпигулин съответства на текстилната фабрика Каулин, разположена в покрайнините на Твер, основана през 1854 г.

Някои от реалните личности, представляващи интерес за творческата история на „Демоните“, също са свързани с Твер (Воронежкия и Елецки епископ Тихон Задонски, живял известно време в манастира Отроч на брега на Тверца и Тмака и служил като прототипът на епископ Тихон в "Бесове"; ; ; него; служител за специални задачи при Баранов - предполагаемите прототипи на героите в романа.

Памфлетната задача на романа, от една страна, неговата сложна философско-идеологическа проблематика и трагичната атмосфера, от друга, определят „двучастната” поетика на „Обсебените”. Достоевски щедро използва в романа методите на нелогичната гротеска, карикатурата, карикатурата, които са в непосредствена близост до трагедията в романа, а страниците на политическата и криминална хроника са съчетани с изповедни изповеди и философски диалози на главните герои.

Формата на провинциална хроника, използвана от Достоевски в Обсебен (по-късно, в видоизменен вид, тя също намери приложение), изисква авторът да създаде нова фигура за него - разказвач-хроникьор. Разказвачът в „Обсебен“, за разлика от Иван Петрович, не е столичен човек, не е писател, а провинциален жител с донякъде (макар и умерено) архаичен език. Авторът на "Демони" се стреми да създаде психологически сложен образ на пасивен, объркан от неочаквания натиск на приближаващите го събития, интелигентен мирянин. Разказвачът-хроникьор в "Демони" действа не само като човек, който ретроспективно описва и коментира събитията от романа, но и като участник в тези събития, в които той играе ролята на по-млад приятел и почитател на Степан Трофимович Верховенски до самия край. Докато понякога си позволява да критикува яростно Степан Трофимович и други личности, разказвачът обикновено не им се противопоставя социално и психологически; напротив, той е изгубен и „засенчен” пред тях, подчертавайки тяхното превъзходство, относителната му незначителност в сравнение с героите от първия план. В същото време авторът често заема мястото на разказвача, като неусетно му поверява своя глас и своята ирония.

Руската либерално-демократична критика като цяло негативно оцени романа "Демони", виждайки в него изкривен образ на руското обществено движение и неговите представители. Тенденциозното отношение на либерално-демократическата критика към „Обсебените“ се дължи преди всичко на факта, че в съответствие с духа на своето време те подхождат към романа от тесни идеологически, партийни позиции, виждайки в него дълбоко идейно-философско съдържание и предупреждение за опасността от нечаевщината. Това тенденциозно отношение към „Бесните“ се запазва до края на 19 и началото на 20 век, когато новосъбуденият интерес към проблемите на религиозно-философския характер сред руската интелигенция до голяма степен води до идейно-художествена преоценка на романа. Критиците - символисти и представители на руската религиозна и философска мисъл (А. Л. Волински, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, Вяч. И. Иванов, Д. С. Мережковски, В. В. Розанов и др.) - оцениха идейно-философската дълбочина и художествените достойнства на романа, прочете и го осмисли по нов начин. За някои от тях идеите и образите на „Демони” са послужили като отправна точка за изграждане на собствени религиозно-философски и историософски концепции. С.Н. Булгаков много фино описва Николай Ставрогин като „духовен провокатор“ – за разлика от Пьотър Верховенски, „политически провокатор“, отбелязвайки сложното взаимодействие на тези образи: самият измамник и провокатор Верховенски става жертва на провокация на Ставрогин и само Изключителната идеологическа обсебеност на Верховенски не му позволява да забележи цялата безполезност на своя избор (залог върху духовно опустошения Ставрогин).

Според S.N. Булгаков, в „Обсебени” художествено е поставен проблемът за провокацията, разбирана не само в политически смисъл, но и в духовен. „Ставрогин е едновременно провокатор и инструмент за провокация. Той умее да въздейства върху това, което е индивидуалният стремеж на даден човек, да тласка до смърт, като запалва своя специален огън във всеки и този цвъртящ, зъл, адски пламък свети, но не топли, изгаря, но не очиства. В края на краищата Ставрогин пряко или косвено унищожава и Лиза, и Шатов, и Кирилов, и дори Верховенски и други като него<...>. Всеки от подвластните на неговото влияние е измамен от маскировката си, но всички тези маскировки са различни и никоя от тях не е истинското му лице.<...>...Така че неговото изцеление не се състоя, демоните не бяха изгонени и "гражданинът на кантон Ури" страда от съдбата на гадаринските свине, както всички около него. Никой от тях не намира пълно изцеление в краката на Исус, въпреки че други (Шатов, Кирилов) вече го търсят ... "

НА. Бердяев в статията "Ставрогин" описва "Демоните" като световна трагедия, чийто главен герой е Ставрогин. Темата на „Демони“, според критика, „е темата за това как една огромна личност - човекът Николай Ставрогин - напълно изчезна, беше изтощен в генерираната от нея хаотична лудост, произтичаща от нея.<...>Притежание вместо творчество – това е темата на „Демони“.<...>„Демоните“ като символна трагедия са само феноменологията на духа на Николай Ставрогин, около който, както около слънцето, което вече не дава нито топлина, нито светлина, „се въртят всички демони“. Главните герои на "Демони" (Шатов, Кирилов, Петър Верховенски) са само еманация на духа на Ставрогин, някога блестяща творческа личност.

Критика от началото на ХХ век. отбеляза връзката между образа на Ставрогин и упадъка. „Николай Ставрогин е основоположник на много неща, различни линии на живот, различни идеи и явления“, пише Н. Бердяев. „И руският упадък се роди в Ставрогин.“ Според A.L. Волински, „Достоевски<...>очерта в лицето на Ставрогин голямо психологическо явление, което по това време изобщо не беше посочено в руския живот и едва беше посочено в Европа, явление, което по-късно получи името на упадък.

След Октомврийската революция от 1917 г. в Съветска Русия романът "Демони", смятан за клевета срещу руското революционно-освободително движение, всъщност е забранен. Намерението на издателство „Академия” през 1935 г. да издаде „Демони” в два тома със статия и бележки от Л.П. Гросман не успя да приложи: изчерпано издание (почти веднага изтеглено от продажба и библиотеки).

Опитите за преодоляване на тяснокласовия, вулгарно-социологически подход към „Обсебените“ всъщност започват едва в навечерието на публикуването на ПСС, стартиран през 1972 г. от ИРЛИ (Пушкинския дом) на Академията на науките на СССР. Първоначално тези опити имат компромисен характер и се основават на негативното отношение към С.Г. Нечаев и неговата тактика: стана възможно да се „реабилитира“ романът „Бесове“ по този начин, като в същото време се признава нечаевщината като изключително явление, като цяло нехарактерно за руското революционно-освободително движение. Така дълбокият антиреволюционен патос на романа се свежда само до критика на нечаевизма. Това пристрастие в тълкуването на „Демони” вече може да се счита за преодоляно, както и едностранчивият интерес само към идейното съдържание на романа.

В светлината на историческия опит на ХХ век. със своите разрушителни войни, революции, авторитарни и тоталитарни режими и "демокрации", великолепният култ към лидерите, от една страна, и нарушаването на правата на личността, безпрецедентните масови репресии, от друга, огромните идеологическо-философски и религиозни моралната дълбочина на романа се разкрива по нов начин.“Демони”. Това не е роман-памфлет (въпреки че елементите на памфлет и пародия са силни в него), а преди всичко роман-трагедия, роман-прогноза, който има трайно универсално значение. С.Н. Булгаков, следвайки Вяч. Иванов, който нарече "Демони" "символична трагедия", правилно отбеляза, че в романа не се състезават представители на политически партии: Тук е друг, по-висш съд, тук не се състезават болшевиките и меншевиките, не социалдемократите и есерите, не черносотниците и кадетите. Не, тук "Бог се бори с дявола, а бойното поле са сърцата на хората", и затова трагедията на "Демони" има не само политическо, временно, преходно значение, но съдържа зрънце безсмъртен живот, лъч от неувяхващата истина, както всичко останало.велики и истински трагедии, които също се оформят от исторически ограничена среда, в определена епоха.

Буданова Н.Ф.Демони // Достоевски: Произведения, писма, документи: Речник-справочник. Санкт Петербург: Пушкин дом, 2008, стр. 19-29.

Съвременното състояние на изследването на "Демоните" се характеризира, първо, с пълната идеологическа реабилитация и актуализиране на романа в историческия и политически контекст (творби на Ю. Ф. Карякин, Л. И. Сараскина), и второ, с неговите различни тълкувания в съответствие с руската религиозна философия и народна поетична традиция, трето, известна промяна в изследователската парадигма, която повлия на преразглеждането на редица традиционни концепции както за произведението като цяло, така и за отделните му образи и проблеми.

Една от постсъветските интерпретации принадлежи на Ю.Ф. Карякин, който обяви "Демоните" за "най-политическия роман в световната литература" и "художествено предусещане" на бъдещата политика в Русия през 20 век. Не се ограничава само с политическата актуализация на произведението в мащаба на националната и световната история, изследователят анализира функцията на разказвача-летописец, предлага собствено решение на текстологичния проблем, свързан с оттеглената глава „При Тихон“, като настоява, за разлика от коментаторите на PSS, за включването му в каноничния текст.

Последните отделни издания на "Демони" се различават по това, че в някои () тази глава е поставена в основния текст, докато в други (подготовка на текста от Н. Ф. Буданова, В. Н. Захаров) е публикувана като приложение към него.

Поетиката на романа - неговият вътрешен свят, художественият календар, образът на Ставрогин, елементът на "писането" - в. То „десакрализира” образа на Сакатия, разрушава традиционната му интерпретация: героинята е характеризирана като „жена, влюбена в дявола”; контекстът на тълкуването на "Демони" също беше разширен поради типологично сравнение с произведенията на Акутагава Рюносуке, Р. Тагор и домашния роман "Мъже и жени" на Б. Можаев.

Научният и културният интерес към „Демони” продължава. Сред многото талантливи произведения на А. Вайда се открояват; в литературната критика очевидно се обръща внимание на нови аспекти на поетиката на романа: на прилагането на иконографския сюжет в творбата като цяло и в частност в епилога (Т.А. Касаткина), на поетиката на заглавията на главите (Е.А. Акелкина), към речниковото описание на художествения език на романа (Е. Л. Гинзбург, Ю. Н. Караулов), към „реализма в най-висок смисъл“ (К. А. Степанян) и др. Съвременните изследователи включват "Демоните" в "голямото време" на културата, откривайки в тях "традицията на вековен духовен отпор на дяволството".

Борисова В.В.Демони // Достоевски: Произведения, писма, документи: Речник-справочник. СПб., 2008. С. 29.

Доживотни публикации (издания):

1871—1872 — М .: В университетския тип. (Кътков и Ко.).
1871: януари. стр. 5-77. февруари. стр. 591-666. Април. стр. 415-463. Юли. стр. 72-143. Септември. стр. 131-191. октомври. стр. 550-592. ноември. стр. 261-294.
1872: ноември. стр. 305-392. декември. стр. 708-856.

1873 — В три части. SPb.: Тип. К. Замисловски, 1873. Част I. 294 с. Част II. 358 стр. Част III. 311 стр.

Дмитрий Биков

Всъщност целият Достоевски е за това как въпросът се задава в една плоскост, а отговорът се дава в друга. В „Престъпление и наказание” то е дадено в абстрактно-нравствен план: възможно ли е да се убие старица, защо да не се убие старица, а отговорът е даден във физиологичен: възможно е да се убие, но вместо това на свръхчовек, убиецът ще се окаже смачкано, треперещо същество, такава е. особеност на човешката психика.
Възможно ли е да се организира революция - като в "Демони"? Възможно е, но от най-голямата свобода, именно поради личната човешка природа, ще произтече най-голямото заробване. Следователно човек може да бъде спасен само чрез вяра, която в неговия случай е преминала през тигела на съмненията; но означава ли това, че всяко социално зло трябва да се толерира- само защото не става въпрос за него?

**************************************** **************************************** **************

Валентин Симонин

Известно е, че романът-памфлет на Ф.М. Въпреки че Достоевски пише вдъхновен от "случая Нечаевски", но и "основан на". Всъщност самият той призна това в писмо до царевич Александър Александрович, бъдещият император Александър III, че неговата „работа“ е „почти историческо изследване ...“. Той „няма нито изведени от експлоатация събития, нито изведени от експлоатация лица“. А М.Н. Катков, редакторът на списание „Русский вестник“, в което бяха публикувани „Бесове“, пише още по-откровено: „Един от най-големите инциденти в моята история ще бъде убийството на Иванов от Нечаев, което е известно в Москва. Бързам да направя уговорка: не познавах нито Нечаев, нито Иванов, нито обстоятелствата на това убийство и изобщо не знам, освен от вестниците. Да, ако знаех, нямаше да копирам.

**********************************************************************************************

Малишев Михаил

Нигилизмът на героите на Достоевски се различава значително от нихилизма на Базаров. Според Достоевски демоните на нихилизма живеят там, където няма строги критерии за разграничаване на доброто от злото, където хората, загубили своите убеждения, се приспособяват към условията и се държат според модата, общественото мнение или собствените си егоистични интереси.

„Слушай“, доверява убежденията си Пьотр Верховенски на Николай Ставрогин. - Всички ги преброих: учителят, смеещ се с децата на техния бог и на тяхната люлка, вече е наш. Адвокат, който защитава образован убиец от факта, че той е по-развит от жертвите си и за да получи пари, не може да не убие, вече е наш. Ученици, които убиват селянин, за да изпитат сензацията, нашата, нашата. Всички съдебни заседатели, които оправдават престъпниците, са наши. Прокур трепери в съда, че не е достатъчно либерален, нашите, н Администратори, писатели, о, много сме, страшно много сме и те самите го знаят!

Руският писател открива демоните на нихилизма там, където духовните ценности са намалени, където смисълът на човешкия живот е отречен, а материалната изгода и егоизмът са издигнати до нивото на най-висшата истина. Достоевски смята, че основният източник на нихилизма се корени в моралния релативизъм, в отсъствието на твърди убеждения, в порочното своеволие, което поражда изкушението да се върви „до края“, до гибелта и на собствения живот. като живота на другите.

Първото нещо, което характеризира този тип нихилист, е отвращение към очевидната лъжа на околния свят. Често тази омраза е придружена от чувство на празнота, което е следствие от загубата на обичайните вярвания, дори и илюзорни пред лицето на неумолимата истина на живота. Това чувство на празнота е отражение на загубата на смисъл в живота.

Празнотата, която нихилистът открива в душата си, не може да бъде адекватно изразена по друг начин, освен в пълното отричане, в хвърленото „не“ на целия фалшив свят, на цялата измамна реалност, която не заслужава само една съдба – пълното отхвърляне . Това войнствено отричане е последвано от друг етап, който може да се нарече глобално презрение, в който нихилистът се изтощава докрай. Никъде не може да намери нещо положително, освен в демонстрацията на собствения си нихилизъм: за него няма нищо, което да не би могъл да отхвърли, преодолее или осъди с презрение или насмешка. Но разобличаването на реалността, което първоначално вдъхновява нихилиста, по-късно се обръща срещу него, защото не е ръководено от положителна идея, която би могла да осмисли живота му.

За нихилиста няма морал, нищо, което има или би могло да има устойчива стойност. Загубата на основата на битието го води до шок и тогава пред него се отварят две бездни: „идеалът на светеца и идеалът на грешника“ (el ideal madonico y el ideal sadomico). Италианският философ Пиетро Прини характеризира това състояние като "безалтернативно". „С изключение на бездънната бездна на избора, няма абсолютно нищо, което да определя битието над небитието и доброто над злото. Това е най-дълбоката драма на човешкото съществуване – проблемът за избора. Порочният резултат от откриването на две бездни е в реалната липса на разлика между едната и другата, тоест в липсата на алтернатива.

Героят на този тип нихилизъм е Николай Ставрогин, който показва пренебрежително отношение както към утвърждаването, така и към отрицанието; който изпада в безразличие към света и е разочарован от всички ценности до такава степен, че започва да мисли, че няма нито една цел, която да заслужава да бъде постигната.

През целия си живот Ставрогин чувстваше, че е в състояние да преодолее всяко препятствие и да се справи с всяка опасност, за да постигне както добри, така и лоши цели. „Вярно ли е“, пита Шатов Ставрогин, „че вие ​​уверихте, че не правите разлика в красотата между някакво сладострастно, зверско нещо и какъвто и да е подвиг, дори ако това е жертва на човешкия живот? Вярно ли е, че и в двата полюса сте открили съвпадението на красотата, еднаквостта на удоволствието? Ставрогин остави този въпрос без отговор, но по-късно той призна в писмото си до Даша: „Все още, както винаги, мога да пожелая да направя добро дело и да изпитам удоволствие от това; Желая зло до себе си и изпитвам удоволствие.” Мисленето за тези двойствени тенденции създава в съзнанието на нихилиста презрително отношение към себе си. „Едно отричане се изля от мен, без никаква щедрост и без никаква сила. Дори нямаше отказ. Винаги всичко е малко и мудно.

Изгубил вяра в моралните принципи и захвърлил като празна илюзия идеята за абсолютната значимост на човешкото съществуване, нихилистът пита: какво е истината за мен сега? При Ставрогин този въпрос звучи по друг начин: има ли нещо в мен, което не мога да прекрача, да осмея, дискредитирам или опозоря?

Целта на този разврат, извършен от Ставрогин, има, така да се каже, природата на самопознанието или експеримента върху себе си, което се проявява в отхвърлянето на всички естествени чувства на състрадание и милост към мъките на техните жертви.

След като приключи с четенето на Изповедта, Тихон разбра, че разкаянието на Ставрогин не се превърна в покаяние. И въпреки че го измъчва споменът за злото, сторено на едно невинно създание, той няма достатъчно сили да преодолее самонадеяността си и да осъди себе си. Достоевски показва, че нихилистът, достигнал крайна степен на гордост, се отървава от самата любов, защото не се нуждае от чужди похвали, той се задоволява със собственото си одобрение. Възкресявайки в паметта си образа на бедното момиче, Ставрогин търси за себе си страданието като инструмент за самонаказание, за да заслужи пречистване и да се освободи от вината. Той разбира, че ако не постигне тази цел, тогава може да достигне до най-високата степен на сатанизъм.

Характерът на Ставрогин е живо въплъщение на философията на абсурда, той представлява апотеоза на безразсъдството. Характерът на Достоевски може да се характеризира добре с думите на Албер Камю: „Може би е погрешно да се каже, че животът е постоянен избор. Със сигурност не можем да си представим, че имаме пълен избор в живота си. От тази проста гледна точка абсурдната ситуация е наистина невъобразима. Освен това е невъобразимо в израза си. Цялата философия на безсмислието е изградена върху противоречие поради самия този факт на изразяване. На нелогичността се придава логика и се правят заключения там, където не могат.

В светлината на интелектуалната педантичност на руския писател остава ясно, че в "метафизичните опити", които неговият герой провежда, страдат не само самите експериментатори, но и всички останали. Истинската болест, от която страда Ставрогин, е породена не толкова от мъката, причинена от моралното бездействие на Бога, колкото от желанието му да присвои божествени качества за себе си. Подобно на Хамлет, Ставрогин би искал да бъде абсолютен господар на своето „да бъде“ и „да не бъде“. Но поведението на „новия Бог“, който гради върху трупа на „мъртвия Бог“, е двусмислено. Първо, никой човек не може да бъде пълен господар на своето битие и небитие.

**************************************** **************************************** **********

Николай Бердяев
Ставрогин

По изданието: Руска мысль, 1914 г. Кн. V. S. 80-89.

Постановката на „Демони” в Художествения театър отново ни обръща към един от най-мистериозните образи не само на Достоевски, но и на цялата световна литература. Поразително е отношението на самия Достоевски към Николай Всеволодович Ставрогин. Той е романтично влюбен в своя герой, пленен и съблазнен от него. Никога не е бил толкова влюбен в никого, никога не е рисувал някого толкова романтично. Николай Ставрогин - слабост, съблазън, грях на Достоевски. Други е проповядвал като идеи, Ставрогин познава като зло и разрушение. И все пак той обича и няма да го даде на никого, няма да го предаде на никакъв морал, никаква религиозна проповед. Николай Ставрогин - красив, аристократ, горд, неимоверно силен, "Иван Царевич", "Принц Хари", "Сокол"; всеки очаква от него нещо необикновено и велико, всички жени са влюбени в него, лицето му е красива маска, целият той е мистерия и загадка, целият е от полярни противоположности, всичко се върти около него като слънце. И същият Ставрогин – изчезнал, мъртъв човек, безсилен да създава и живее, напълно безсилен в чувствата, не желаещ вече нищо достатъчно силно, неспособен да направи избор между полюсите на доброто и злото, светлината и тъмнината, неспособен да обича жена, безразлична към всякакви идеи, пламнала и изтощена до смърт от всичко човешко, познала голям разврат, гнуслива за всичко, почти неспособна на членоразделна реч. Под красивата, студена, замръзнала маска на лицето на Ставрогин са погребани угаснали страсти, изтощени сили, велики идеи, безгранични, необуздани човешки стремежи. В "Демони" няма пряко и ясно решение на загадката на Ставрогин. За да се разкрие тази мистерия, трябва да се проникне по-дълбоко и отвъд самия роман, в това, което е било преди разкритото му действие. А тайната на индивидуалността на Ставрогин може да бъде разгадана само от любовта, както всяка друга мистерия на индивидуалността. Да се ​​разбере Ставрогин и „Демоните“ като символична трагедия е възможно само чрез митотворчество, чрез интуитивното разкриване на мита за Ставрогин като световен феномен. Ако четем религиозен морал върху трупа на Ставрогин, няма да разгадаем нищо в него. Невъзможно е да се отговори с катехизис на трагедията на героите на Достоевски, трагедията на Разколников, Мишкин, Ставрогин, Версилов, Иван Карамазов. Това омаловажава величието на Достоевски, отрича всичко наистина ново и оригинално у него. Всички положителни доктрини и платформи на Дневника на писателя са толкова жалки и плоски спрямо разкритията на трагедиите на Достоевски! Достоевски свидетелства за положителния смисъл на преминаването през злото, през бездънните изпитания и окончателната свобода. Чрез опита на Ставрогин, Иван Карамазов и други ще се отвори нещо ново. Самото преживяване на злото е пътят и смъртта по този път не е вечно унищожение. След трагедията на Ставрогин няма връщане назад към това, от което той се отклони по пътищата на живота и смъртта си.

Действието в романа "Демони" започва след смъртта на Ставрогин. Истинският му живот беше в миналото, преди началото на "Демони". Ставрогин избледня, измършавя, умря и маската беше свалена от мъртвеца. В романа сред общия гняв се появява само тази мъртва маска, страховита и мистериозна. Ставрогин вече не е в Обседан и в Обседан няма никой и нищо освен самия Ставрогин. Това е смисълът на символичната трагедия „Демони”. В „Демони” има двоен смисъл и двойно съдържание. От една страна, това е роман с реалистичен сюжет, с различни герои, с обективното съдържание на руския живот. Случаят Нечаев послужи като външен тласък за написването на "Демони". От тази страна в The Possessed има много недостатъци, много неточности, почти до клевета. Революционното движение от края на 60-те години не е това, което е изобразено в „Обладани“. В този реалистичен роман има и художествени недостатъци. Разкритото на Достоевски за руската революция и руския революционер, за религиозните дълбини, скрити зад външния облик на обществено-политическото движение, приличаше повече на пророчество за това какво ще се случи, какво ще се развие в руския живот, отколкото на верен възпроизвеждане на това, което е било. Шатов, Кирилов, с техните последни, крайни религиозни терзания, се появяват у нас едва през ХХ век, когато не се разкрива политическата същност на руските революционери, за които революцията не е обществено строителство, а световно спасение. . Достоевски очакваше Ницше и много неща, които се разкриха едва сега. Но нямам намерение да разглеждам "Демони" от тази страна, най-ясната. „Демони” е и световна символна трагедия. И в тази символична трагедия има само един персонаж - Николай Ставрогин и неговите еманации. Като вътрешна трагедия на духа на Ставрогин искам да разгадая „Демоните“, тъй като тя все още не е достатъчно разгадана. Наистина, всичко в "Демони" е само съдбата на Ставрогин, историята на човешката душа, неговите безкрайни стремежи, неговите творения и неговата смърт. Темата на "Демони", като световна трагедия, е темата за това как една огромна личност - човекът Николай Ставрогин - напълно изчезна, беше изтощен в породената от нея хаотична лудост, произтичаща от нея.

Срещаме Николай Ставрогин, когато той вече няма творчески духовен живот. Вече не е способен на нищо. Целият му живот е в миналото, Ставрогин е творчески, блестящ човек. В него се родиха всички най-нови и крайни идеи: идеята за руския богоносен народ, идеята за човекобога, идеята за социалната революция и човешкия мравуняк. От него излизаха велики идеи, пораждаха други хора, преминаваха в други хора. От духа на Ставрогин произлязоха и Шатов, и П. Верховенски, и Кирилов, и всички герои в „Бесените“. В духа на Ставрогин се раждат и произлизат не само носителите на идеи, но и всички тези Лебядкини, Лутугини, всички низши йерархии на „Демоните“, елементарни духове. От еротиката на духа на Ставрогин са родени всички жени от "Демоните". Всички линии идват от него. Всеки живее в някогашния вътрешен живот на Ставрогин. Всички са му безкрайно задължени, всички чувствуват произхода си от него, всички очакват от него великото и неизмеримото – и в идеите, и в любовта. Всички са влюбени в Ставрогин, мъже и жени. П. Верховенски и Шатов, не по-малко от Лиза и Хромоножка, всички са съблазнени от него, всички го боготворят като идол и в същото време го мразят, обиждат, не могат да простят на Ставрогин презрителното му презрение към собствените му творения. Идеите и чувствата на Ставрогин се отделят от него и се демократизират, вулгаризират. А собствените му ходещи идеи и чувства будят у него отвращение, отвращение. Николай Ставрогин е преди всичко аристократ, аристократ на духа и руски господар. Достоевски е чужд на аристокрацията и само чрез любовта си към Ставрогин той разбира и художествено възпроизвежда този дух. Същият аристократизъм се повтаря и при Версилов, който е в много отношения родствен на Ставрогин. Безграничният аристократизъм на Ставрогин го прави несоциален, антисоциален. Той е краен индивидуалист, неговите представи за света са само трагедията на неговия дух, неговата съдба, съдбата на човека.

Каква е трагедията на ставрогинския дух, каква е тайната и мистерията на неговата изключителна личност? Как да разберем безсилието на Ставрогин, смъртта му? Ставрогин остава неразрешимо противоречие и предизвиква противоположни чувства. Само митът за Ставрогин като творческа световна личност, която не е създала нищо, а напълно изчезнала, изсъхнала в излъчваните от нея "демони", може да доближи до решението на тази загадка. Това е световната трагедия на изтощението от необятността, трагедията на умъртвяването и смъртта на човешката индивидуалност от дръзновение към неизмерими, безкрайни стремежи, които не познават граници, избор и замисъл. „Опитах силата си навсякъде ... На тестовете за себе си и за шоуто, както преди в целия си живот, се оказа безгранична ... Но към какво да приложа тази сила - това никога не съм виждал, Сега не виждам .. Все още, както винаги преди, мога да пожелая да направя добро дело и да изпитам удоволствие от него; до мен желая зло и също изпитвам удоволствие ... Опитах голям разврат и изчерпах силата си в но аз не обичам и не исках разврата... Никога не мога да си изгубя ума и никога не мога да повярвам на една идея до такава степен, както той (Кирилов). Така Николай Ставрогин пише за себе си на Даша. Но той написа това, когато вече беше напълно изтощен, изчезнал, мъртъв, престанал да съществува, когато вече нищо не искаше и към нищо не се стремеше. Дадено му е от живота и смъртта му, за да покаже, че да искаш всичко без избор и граница, която оформя лицето на човека, и да не искаш нищо вече е едно и че необятната сила, ненасочена към нищо, и пълната импотентност също са едно.

На този творчески човек, който познаваше необятността на желанията, не му беше позволено да създава нищо, не му беше позволено просто да живее, да остане жив. Необятността на желанията доведе до липса на желания, безграничността на личността до загуба на личността, дисбалансът на силите доведе до слабост, безформената пълнота на живота до безжизненост и смърт, необузданата еротика до неспособността да обичаш. Ставрогин преживя и опита всичко, както големи, крайни идеи, така и големи, крайни разврат и подигравки. Не можеше силно да желае едно и да се отдаде на едно. Има мрачни слухове, че е принадлежал към тайно общество за малтретиране на деца и че Маркиз дьо Сад би му завидял. Посредственият Шатов, плебейски приел великата идея на Ставрогин, обезумял го разпитва, вярно ли е това, може ли носителят на великата идея да е направил всичко това? Той идолизира Ставрогин и го мрази, иска да го убие. Със същата зловеща сладострастност на необятност Ставрогин хваща невинен човек за носа или го хапе за ухото. Той търси крайното, неизмеримото, както в доброто, така и в злото. Само божественото му се струваше твърде малко, във всичко, от което се нуждаеше, за да отиде отвъд ограниченията и границите в мрака, в злото, в дявола. Той не можеше и не искаше да направи избор между Христос и Антихрист, Богочовека и човекобога. Той утвърждаваше едновременно и едното, и другото, искаше всичко, всичко добро и всяко зло, искаше безмерното, безграничното, необятното. Да утвърждаваш само Антихриста и да отхвърляш Христос е вече избор, граница, граница. Но в духа на Ставрогин живееше знанието за Богочовека и той не искаше да се отрече от Христос в необятността на своите стремежи. Но да утвърждаваш едновременно и Христос, и Антихрист означава да изгубиш всичко, да станеш беден, да нямаш нищо. От необятността идва изтощението.

Николай Ставрогин е човек, изгубил границите, изгубил себе си от безмерното утвърждаване на себе си. И дори когато Ставрогин изпробва силата си чрез самоограничение, чрез някакъв вид аскетизъм (той изтърпя шамара на Шатов, искаше да обяви брака си с Хромоножка и много други), той излиза, изтощен от необятността на това изпитание . Неговият аскетизъм не е формализиране, не е изкристализиране на личността, в него има сладострастие. Развратът на Ставрогин е преливането на личността отвъд границите в необятността на несъществуването. Битието не му е достатъчно, той искаше цялото не-битие, отрицателният полюс не по-малко от положителния. Ужасната необятност на несъществуването е изкушението на покварата. В него има прелъстяване на смъртта, като равностоен и също толкова привлекателен живот. Достоевски разбира метафизиката на разврата, бездънната дълбочина на неговия мрак, както никой друг писател в света. Покварата на Ставрогин, неговата ужасна сладострастност, скрита под маската на безстрастие, спокойствие, студенина, е дълбок метафизичен проблем. Това е един от изразите на трагедията на изтощението от необятността. В този разврат силата се превръща в пълно безсилие, оргията - в леден студ, в сладострастието всяка страст се изчерпва и загива. Безграничният еротик Ставрогин се излива в забрава. Обратната му страна е крайната импотентност на сетивата. Николай Ставрогин е основоположник на много неща, различни линии на живот, различни идеи и явления. И руският упадък се ражда в Ставрогин. Декадансът е изчерпването на Ставрогин, неговата маска. Огромната, изключително надарена личност на Ставрогин не е нито формализирана, нито кристализирана. Единственият му дизайн и кристализация е зловеща замръзнала маска, призрачен аполонизъм. Под тази маска се крие необятността и необуздаността на угасналите и изчерпани страсти и желания.

Трагедията на "Демони" е трагедията на обсебването, демоничното обладаване. В него Достоевски разкрива метафизичната истерия на руския дух. Всички са обсебени, всички беснеят, всички са в гърчове и конвулсии. Само Ставрогин не беснее - той е ужасно спокоен, убийствено студен, замръзна, успокои се, замълча. Това е цялата същност на "Демони": Ставрогин роди този бушуващ хаос, освободи всички демони от себе си и изля вътрешния си живот в яростта около себе си, самият той замръзна, изгасна. Необятността на желанията на Ставрогин излезе наяве и породи лудост и хаос. Той не извърши творчески акт, не превърна нито един от своите стремежи в творческо действие, не му беше дадена възможност да създаде и реализира каквото и да било. Неговата личност се разхлаби, разпръсна и изчезна, изсъхна в яростта на хаоса, яростта на идеите, яростта на страстите, революционната, еротична и просто човешка мерзост. Личност, която не беше създала нищо, се изгуби в демоните, излъчващи се от нея. Само истинският творчески акт запазва личността, не я изтощава. Изтощителната еманация не прави нищо и умъртвява личността. И трагедията на Ставрогин, като трагедия на света, може да се свърже с проблемите на творчеството и еманацията. Всичко и всеки в „Демони” е еманация на Ставрогин, неговия вътрешен хаос от необятност. В тази еманация силата на Ставрогин пресъхна и преля във всички и всичко, в мъжете и жените, в идеологическите страсти, в яростта на революцията, в яростта на любовта и омразата. От самия Ставрогин остана само мъртва маска. Тази маска се лута сред лудостта, породена от някогашното живо лице. Маската на мъртвеца-Ставрогин и лудостта на излезлите от него, изтощени от него! Това превъплъщение на Ставрогин в П. Верховенски, Шатов, Кирилов, дори Лутугин и Лебядкин и въплъщението на чувствата му в Лиза, в Хромоножка, в Даша, е съдържанието на "Демони".

Ставрогин не може да се обедини с никого, защото всичко е само негово творение, неговият вътрешен хаос. Ставрогин няма своя друг, няма изход от себе си, но има само еманация, която излиза от него, само еманация, която го изтощава. Не пестеше, не събираше личността си. Изходът от себе си в друг, с който се осъществява истинска връзка, изковава личността, укрепва я. Невъзможността да се излезе от себе си в творчески акт на любов, познание или действие и изтощението в собствените еманации отслабва личността и я разпръсква. Съдбата на Ставрогин е разпадането на велика, творческа личност, която вместо да създаде нов живот и ново битие, творчески изход от себе си в света, беше изтощена в хаоса, изгубена в безкрайността. Силата е преминала не в творчеството, а в самоунищожението на личността. И там, където една огромна личност загина и пропиля силата си, там започна яростта на освободените сили, отделени от личността. Притежание вместо креативност - това е темата на "Демони". Тази лудост се случва на гроба на Ставрогин. „Демоните“ като символична трагедия са само феноменологията на духа на Николай Ставрогин. Реално, обективно и няма нищо и никой освен Ставрогин. Всичко е той, всичко е около него. Той е слънцето, което е изчерпало своята светлина. И около угасналото слънце, което вече не излъчва нито светлина, нито топлина, се въртят всички демони. И те все още очакват светлина и топлина от слънцето, отправят неизмерими изисквания към своя източник, протягат се към него с безкрайна любов, омраза и ярост, когато видят слънцето изчезнало и охладено. Даша сама не очаква нищо, тя се съгласява да бъде медицинска сестра до леглото на болните и умиращите. Животът с Даша, малък, безкрайно малък живот, е това, в което премина изчерпаната необятност на стремежите, които не познаваха граници и избори, безкрайността на желанията. Ставрогин е обречен на Даша. И има дълбока истина, дълбоко прозрение в това, че Ставрогин можеше да посегне само към сивата и прозаична, умерена и точна Даша, само за да потърси утеха около нея.

Много забележителни са тези преходи в противоположните оценки на Ставрогин от всички хора, свързани с него. За всеки образът на Ставрогин е двоен: за Хромоножка той е или принц и сокол, или търговец-измамник, който се срамува от нея; за П. Верховенски той е или Иван Царевич, за когото ще се носи легенда сред руския народ, който ще стане глава на преврата, или развратен, безсилен, нищожен бархон; и за Шатов той е или велик носител на идеята за руския богоносен народ, който също е призван да застане начело на движението, или барич, развратник, предател на идеята; Лиза има същата амбивалентност, която го обича и мрази. Благородството на Ставрогин съблазнява всички - аристокрацията в демокрацията е очарователна - и никой не може да му прости благородството. Благородството е метафизично свойство на Ставрогин, то е ноуменално у него. Трагичната му съдба е свързана с факта, че той е обречен джентълмен и аристократ. Господинът и аристократът е очарователен, когато влезе в демокрацията, но не може да направи нищо в нея, не може да бъде полезен изобщо, не е способен да "работи". Аристократизмът винаги иска творчество, а не "работа". Само джентълмен и аристократ може да бъде Иван Царевич и да вдигне хората зад себе си. Но той никога няма да го направи, няма да иска да го направи и няма да има силата да го направи. Той не е пленен, не е вдъхновен от никаква демократизация на собствените си идеи, той е отвратен и отвратен да среща собствените си идеи в другите, в обективния свят и неговото движение.

И реализацията на собствената му любов, собствената му еротична мечта е нежелана за него, почти отвратителна. Животът с Даша е по-добър от живота с Лиза. Големите идеи и мечти излязоха от господина и аристократа Ставрогин не защото той извърши творчески акт в света, а защото беше изтощен от вътрешния хаос. Генерираните от него идеи и мечти бяха персонифицирани и изискваха от него да осъзнае, да осъзнае великото, което се роди в него, и се възмущават и мразят, когато срещнат изтощен, изчезнал, безсилен, мъртъв. Ставрогин можеше да направи всичко: можеше да бъде и Иван Царевич, и носител на идеята за руския месианизъм, и човекобог, побеждаващ смъртта, можеше да обича Лиза с красива, божествена любов. И той не може да направи нищо, няма сила за нищо; необятността на страстите и стремежите го изтощи, ноуменалното благородство не му позволи да извърши онзи акт на саможертва, след който започва истинското творчество. Остана в себе си и се загуби, не намери своя друг и излезе в другите, не в своите. Той е безсилен пред освободените от него демони и духове, както зли, така и добри. Той не знае магии. Колко безсилен е Ставрогин пред Куцото, който се оказва по-висок от него! Лимпите имат дълбоки прозрения. Разговорът на Хромоножка с Шатов за Богородица и земята, в своята небесна красота и дълбочина, принадлежи към най-добрите страници на световната литература. Безсилието на Ставрогин пред Хромоножка е безсилието на ноуменалното благородство пред руската земя, земята - вечната женственост, чакаща своя младоженец. Идеята за руската земя живееше в Ставрогин, но тук той беше безсилен да излезе от себе си, да се обедини. Лиза също чака годеника си, но ще се срещне с него само за един час. Образът на младоженеца се удвоява. Ставрогин е неспособен на брак, безсилен да обедини, неспособен да оплоди земята. Той може само да живее спокоен, затихващ живот с Даша в скучните швейцарски планини. Той е обречен на нея, този джентълмен и аристократ, който никога не е изгубил нервите си от саможертва - Даша не изисква нищо от него, не очаква нищо, тя ще го приеме угаснал. Само с Даша той може да говори на глас за себе си. Това е ужасният край на необятността във всичко. Но и този край беше невъзможен. Ставрогин се страхуваше от самоубийство, страхуваше се да прояви щедрост. Но той извърши акт на щедрост и се обеси. Същото ноуменално благородство ни показа Достоевски в образа на Версилов, но смекчено по човешки.

Трагедията на Ставрогин е трагедията на човека и неговото творчество, трагедията на човек, откъснал се от органичните корени, аристократ, откъснал се от демократичната майка земя и дръзнал да поеме по своя път. Трагедията на Ставрогин поставя проблема за човека, който се е откъснал от естествения живот, от живота в рода и племенните традиции и който желае творческа инициатива. Пътят на творчеството за Ставрогин, както и за Ницше, беше пътят на отстъпничеството, на богоубийството. Ницше мразеше Бог, защото Го виждаше като пречка пред човешкото творчество. Ставрогин, подобно на Ницше, не е познавал религиозно съзнание, в което да има откровение за човешкото творчество, откровение за божествеността на човешкото творчество. Старото религиозно съзнание забраняваше творческата инициатива. Пътят към разкриването на човешкото творчество минава през смъртта на Ставрогин, през смъртта на Ницше. Достоевски поставя нов проблем и не може да има стар отговор на агонията на Ставрогин и Кирилов. Трагедията на Ставрогин не може да бъде излекувана от старите религиозни рецепти и Достоевски дълбоко го чувства. Здравите хора не могат да съдят за болестите, разкрити пред духа на Достоевски. И само тези, които следват не духа на Достоевски и не неговите гениални и наистина нови прозрения, а само повърхностното съзнание и платформата на "Дневника на един писател", могат да мислят, че при Достоевски всичко е религиозно безопасно и че отпадането от Православната вяра на любимите му герои е само грях, обикновен грях, а не огнена жажда за ново откровение, от която изгаряше самият Достоевски.

Достоевски имаше антиномично отношение към злото в най-дълбок смисъл. Злото си е зло, то трябва да бъде победено, трябва да бъде изгорено. А злото трябва да се надживее и изпита, чрез злото нещо се разкрива, то също е пътят. Самата смърт на Ставрогин, както всяка смърт, не е окончателна и вечна смърт, тя е само път. Проблемът за човешкото творчество не е решен и не може да бъде решен в старото съзнание, от което Ставрогин още не е излязъл. Там, където няма изход за творчество, започва лудостта и развратът. У Достоевски самият проблем за разврата е несъизмеримо по-дълбок от проблема за греха. Чрез смъртта се разкрива нещо, разкрива се повече, отколкото чрез религиозното благополучие. Ставрогин е не само негативно явление и смъртта му не е окончателна. Имаше съдбата на Ставрогин преди "Демони" и ще бъде съдбата му след "Демони". След трагичната смърт ще има ново раждане, ще има възкресение. И с любовта си към Ставрогин помагаме за това възкресение. Самият Достоевски твърде много обича Ставрогин, за да се примири със смъртта му. Той също така отправи молитви за неговото възкресение, за неговото ново раждане. За православното съзнание Ставрогин умира безвъзвратно, той е обречен на вечна смърт. Но това не е съзнанието на Достоевски, на истинския Достоевски, който познаваше откровенията. А ние, заедно с Достоевски, ще чакаме новото раждане на Николай Ставрогин – красив, силен, обаятелен, блестящ творец. За нас е невъзможна онази вяра, в която няма спасение за Ставрогин, няма изход за неговите сили в творчеството. Христос дойде да спаси целия свят, а не да погуби Ставрогин. Но в старото християнско съзнание смисълът на смъртта на Ставрогин, като момент по пътя към нов живот, все още не е разкрит. И в тази смърт има преминаване през Голгота. Но Голгота не е последният етап от пътуването. Само в ново откровение ще се разкрие възможността за възкресението на Ставрогин и жертвения смисъл на смъртта на този, който е бил безсилен да направи съзнателна жертва. И неговата изтощена, дезинтегрирана личност, която е трудно да не мразиш и невъзможно да не обичаш, ще бъде сглобена отново. Необятността на желанията и стремежите трябва да бъде наситена и реализирана в необятността на божествения живот. Животът в света унищожи всичко неизмеримо.<<1>>

Неизмеримостта все още не можеше да бъде осъзната. Но ще дойде месиански пир, на който ще бъде повикан Ставрогин и там той ще утоли своя безмерен глад и своята безмерна жажда.

**************************************** **************************************** *

Наталия Ростова, "Утре"

Главата разказва за едно престъпление, което стана специално за Ставрогин. Той доведе тийнейджърката Матрьоша до съзнанието за вероотстъпничеството, „убийството на Бога“. Това престъпление се оказа особено, защото, както признава Ставрогин, споменът за жалко момиче, заплашващо с юмрук преди да се самоубие, го преследва през целия му живот и освен това по такъв начин, че той не може и най-важното не иска да отървава се, но си го вика: „Това разкаяние ли се нарича или разкаяние?.. Не, само този образ ми е непоносим... Ето това не мога да понасям, защото оттогава се представя на аз почти всеки ден. Не се появява от само себе си, но аз сама си го викам и не мога да не го викам, въпреки че не мога да живея с това ... Знам, че мога да премахна момичето сега, когато си поискам ... Но целият въпрос е, че никога не съм искал да правя това, не искам и няма да искам." Образът е непоносим, ​​с него не може и в същото време без него не може. Образът може да бъде забравен, оставен, но Ставрогин го предизвиква в себе си. От това, което? Защото този образ е единственото, което позволява на Ставрогин да се почувства жив, да избяга от смразяващото безразличие и хладкост, да избяга от липсата на вътрешност. Ставрогин е пример за антропологически минимум. Този, който пази съзнанието си, духовната си амплитуда само по един начин. Който, в отчаян опит да бъде човек, цени преживяването на самоизтезанието, отваряйки царството на различията и вътрешната история. Достоевски изобразява Ставрогин като демон, но този демон в момента, в който „това съвест ли е?“ живее в него, все още е способен да направи крачка към Бога. Той все още държи душата си с болезнен спомен, с който не може да се живее, но без който е невъзможно да се остане.

**************************************** **************************************** ********

Игра на стъклени перли с Игор Волгин