Речев жанр в съвременната лингвистика. Съвременни проблеми на науката и образованието

Какво представляват жанровете на речта? n Речевите жанрове са определени, относително n Речевите жанрове са разновидности на устни и стабилни тематични, композиционни и стилистични типове изявления (М. М. Бахтин). писмените текстове, които съществуват в различни области на комуникация, се възпроизвеждат от говорители и писатели и се разпознават от техните езикови (вербални и невербални) средства (Т. А. Ладиженская) специален състав, разпознаваемост на жанровете и тяхната възпроизводимост

Фактори, влияещи върху избора на жанр на речта n Ситуация на общуване (къде, кога, как, за колко време се осъществява комуникацията) n Комуникативна задача на говорещия n Образ на автора n Образ на адресата

Видове речеви жанрове (по Т. В. Шмелева) Класификацията се основава на комуникативна цел n Информативни - операции с информация (искане, представяне, потвърждение, опровержение) n Императивни - предизвикват изпълнението или неизвършването на действие (искане, заповед) , команда и т.н.) n Етикетно изпълнение на действие в социалната сфера, предвидено от етикета на дадено общество (благодарност, поздравления, извинения и др.) Прието е да се прави разлика между първичен RJ и вторичен RJ, които са създадени въз основа на първичен (преразказ, анотация и др.)

RJ групи според Т. А. Ладиженская Развиване на култура на речево поведение (жанрове на етикета) n Подготовка за дейности в различни области на общуване в официална и неформална обстановка (изявление, автобиография и др.) n Принос към овладяването на различни видове образователни дейности (преразказ, реферат, реферат ) n Развиване на общителност, въображение, способност за импровизация (шега, история. Пътеписно есе) n

Последователността на изучаване на RJ в училище Начално училище - етикетни жанрове и някои информативни жанрове (разказ, хроника, бележка) n 5 - 6 клас - информативни жанрове (визитка, плакат, съобщение и др.), Концепцията за вторични текстове (резюме , предговор, преглед); RJ, използвани в официалната делова реч (изявление, обяснителна бележка и др.), включително тези, използвани в групова комуникация (интервю, похвална дума) n 7 - 9 класове - образователни RJ (резюме, доклад, тезиси); Човешки ресурси, необходими в бъдещия личен и професионален живот (протокол, дискусия, вестникарски жанрове) n

RJ учи в началното училище 1 клас n Етикет: говорене по телефона, поздрав, сбогуване, благодарност n Информативно: рима за броене, приказка 2 клас n Етикет: обжалване, извинение, молба, отказ n Информативно: табела, преразказ, описание на предмет, животно, сравнително описание, правило, отговор, неизмислена история, разказ за себе си, надпис към снимката 3 клас n Етикет: похвала, одобрение, покана, поздравления n Информационен: разсъждение с цитат, лично писмо, забавна история, история за запомнящо се събитие Етикет: обобщаване на знанията за предварително изучени жанрове n Информационен: сбит преразказ, речников запис, информационна бележка, хроника

Способността да се говори красноречиво се смяташе за изкуство. Въпреки това, класификацията се извършва основно само между красноречие, поезия и актьорско майсторство. Реториката се тълкува предимно като наука за словото и поезията, прозата и красноречието. Ораторът е едновременно поет и майстор на словото. В древността се е преподавала реторика. Говорителите най-вече прибягват до изключително поетични средства, с цел да подобрят изразителността на речта си. Днес жанрът на речта се определя в зависимост от комуникационната сфера, съответстваща на собствената му функция: комуникация, съобщение и въздействие.

Поглед на различни мислители върху реториката

Във възгледите на много древни мислители има приравняване на реторическото умение към изкуството на живописта и скулптурата, както и към архитектурната наука. Но подобни твърдения често са неубедителни. Най-често се счита за сестринско изкуство на сцената и поезията. Аристотел в "Реторика" и "Поетика" сравнява красноречието и поезията, намирайки нещо общо между тях. И Цицерон използва актьорски техники. По-късно речевият жанр като оратория формира връзките между поезията, красноречието и актьорството. Същият Ломоносов М. В. в работата си по реторика („Кратко ръководство в полза на любителите на ораторското изкуство“) говори за първостепенното значение на художествените компоненти на публичното говорене. По негово определение красноречието означава сладкодумие, т.е. "говорете червено". Блясъкът и силата на словото, ярко представящо описаното, са в състояние да възбудят и задоволят човешките страсти. Това е, според учения, основната цел на оратора. Подобни мисли са изразени в книгата на А. Ф. Мерзляков "За истинските качества на поета и оратора" (1824).

Връзка между реторика и поезия

Мерзляков разглежда поета и оратора като хора, занимаващи се с едно и също творчество. Това показва, че той не е поставил рязка граница между поета и ритора. За определена връзка между поезията и красноречието, която има жанрът на речта, пише и Белински В. Г. Той твърди, че поезията е елемент на красноречието (не цел, а средство). Руският съдебен оратор Кони А. Ф. пише за умението да се говори публично като истинско творчество, включващо артистичност и елементи на поезия, изразени устно. Ораторът е човек, който трябва да има творческо въображение. Според Кони разликата между поет и оратор е, че те стигат до една и съща реалност, започвайки от различни гледни точки.

Какво е речеви жанр? Определение на понятието реч

Общото понятие за реч се тълкува от лингвистични речници и справочници като дейност на говорещия, използващ език, насочен към взаимодействие с други членове на дадена езикова група, използвайки различни речеви средства, чиято цел е да предаде сложно съдържание, което включва информация, насочена към слушателя и подтикваща го да действа или да отговори. Речта протича във времето и е облечена в звукова (включително вътрешна) или писмена форма. Резултатът от такава дейност се фиксира чрез памет или писмено. В съвременната практика ораторското изкуство надхвърля поетичното красноречие, както е било в древността. Жанрът на речта се определя от целта и средствата. Всеки тип изпълнение има свои собствени жанрове, които с течение на времето са класифицирани според тенденциите и стиловете. Това е културно стабилен тип изказ, който има тематичен, стилистичен и композиционен характер.

Видове ораторски (речеви) жанрове

В съвременната наука жанрът на речта се класифицира по следния начин: обществено-политически, академичен, съдебен, социален, църковно-богословски (духовен). Типът речев жанр се характеризира с определен предмет на речта, който има специфика в системата на своя анализ и подобна оценка.

Класификацията е ситуативна и тематична. Отчита се ситуацията на изказването, темата и целта му. Обществено-политическите включват: речи на социални, политически, икономически, културни, етични, морални, научни и технически теми, доклади, дипломатически, военно-патриотични, митинги, пропаганда, парламентарни. Особено място заема духовната реторика в църковния богословски живот. Това е важно за представянето и популяризирането на религиозните теми.

Богословски и официални стилове

Църковно-богословският стил на ораторията включва видове речеви жанрове, включително проповеди, некролози, разговори, учения, послания, лекции в богословски учебни заведения, речи в медиите (лица на духовенството). Този жанр е специален: вярващите обикновено действат като слушатели. Темите на изказванията са взети от Светото писание, произведенията на отците на Църквата и други източници. Те изпълняват в жанр, който носи характеристиките на официалност, бизнес и се основава на система, която предполага наличието на официални документи. Такива изказвания са насочени към анализиране на ситуацията в страната, световни събития, чиято цел е да се подчертае конкретна информация. Те съдържат политически, икономически и други подобни факти, оценка на събитията, препоръки, доклади за напредъка. Като правило те са посветени на актуални въпроси или съдържат призиви, обяснения на програми от теоретичен характер.

Избор и използване на езикови инструменти

В този случай темата и целевата настройка на речта са преди всичко важни. Някои политически речи се характеризират със стилистични характеристики, които характеризират официалния стил, което предполага безличност или нейното слабо проявление, книжно оцветяване, политическа лексика, специални термини (например икономически). Тези характеристики характеризират особеностите на речевия жанр и определят използването на средства (изобразителни, емоционални) за постигане на желания ефект. Например на митинг докладът е приканващ, но се извършва с помощта на разговорна лексика и синтаксис. Ярък пример е речта на П. А. Столипин „За правото на селяните да напуснат общността“ (изнесена в Държавния съвет на 15 март 1910 г.)

Академично и съдебно красноречие

Академичното ораторско изкуство се характеризира с реч, която спомага за формирането на научен тип мироглед, който се отличава с дълбоко разсъждение, логика и култура. Това включва лекции в университети, научни доклади и рецензии (съобщения). Разбира се, езиковият стил на академичното красноречие е близък до научния, но в него често се използват изразителни и изобразителни средства. Например, академик Нечкин пише за Ключевски като за майстор, който говори перфектно руски. Речникът на Ключевски е толкова богат, че в него можете да намерите много думи на художествена реч, народни фрази, поговорки, поговорки с използването на живи изрази, характерни за старите документи. Академичното красноречие на руска земя се формира в началото на 19 век. и беше насочено към пробуждане на обществено-политическото съзнание. Трибуни за напреднали ораторски изпълнения бяха университетски катедри. Това се дължи на факта, че през 40-60г. при тях идват да работят млади учени, които са присъщи на прогресивните европейски идеи. Грановски, Соловьов, Сеченов, Менделеев, Столетов, Тимирязев, Вернадски, Ферсман, Вавилов бяха лектори, които завладяха публиката с речта си.

Съдебното изкуство на ораторите е предназначено да има целенасочено и ефективно въздействие върху аудиторията. Разпределете: прокурорска (обвинителна) и адвокатска (защитна) реч.

Разнообразие от форми

Разнообразието от знаци и форми на използване на езика се дължи на наличието на много форми на човешка дейност. Видовете изявления са писмени и устни. Те отразяват условията и задачите на определена област на дейност, благодарение на съдържанието, стила, средствата (лексика, фразеология, граматика), състава. Сферата на използване развива своите жанрове и видове. Те включват ежедневен диалог, история, писмо, поръчка, бизнес документи.

Хетерогенността затруднява определянето на общия характер на твърденията.

Жанровете на речта се делят на вторични и първични (сложни и прости). Пишат се сложни (предимно художествени произведения, научни статии и др.). Просто - комуникация чрез реч. Ако се съсредоточите само върху основното, тогава ще има ситуация на "вулгаризация" на проблема. Само изучаването на двата вида в единство има лингвистично и филологическо значение.

Проблемът за жанровете според Бахтин

Съотношението между общоприетите (фолклорни) и индивидуалните стилове е проблемният въпрос на изложението. За да се изучи добре стилът, е необходимо да се подходи отговорно към въпроса за изучаването на жанра (речта). Фактът, че речта може да съществува в действителност само под формата на конкретни изявления на отделни говорещи хора (субекти), каза Бахтин. Речевите жанрове са в основата на неговата концепция за възгледите за речта като реална единица на общуване. Според Бахтин речта е оформена във формата на изказване и не може да съществува без нея. Промяната на субектите на речта е първата характеристика на изказването. Второто е завършеност (интегритет), което има връзка с:

• предметно-семантично изчерпване;
• план на речта (волята на говорещия);
• форми на завършване, характерни за композицията и жанра на завършване.

Жанрът на планираното изказване влияе върху избора на лексика. ММ. Бахтин отдава голямо значение на жанровите форми. Благодарение на разпознаването на жанра, от самото начало на общуването имаме усещане за речево цяло. Без това общуването би било трудно и почти невъзможно.

устен жанр

Устна е речта, която човек чува. В същото време той избира само онези „звукови образи“, които са му близки, разбираеми. Всичко останало се пропуска, както се казва, "за ушите". Това е необходимост, защото в целия поток на речта думите, които се леят една след друга, пораждат образи по принципа на метонимията, съседството и логиката. В комуникацията се използват следните жанрове на устната реч:

• разговор - обмен на мнения или друга информация;
• комплименти - похвала на събеседника, чиято цел е да му достави удоволствие;
• разказ - монолог на един от събеседниците, чиято цел е разказ за случай, събитие и др.;
• разговор - реч, насочена към събеседника, с цел предаване на информация, изясняване или изясняване на връзката;
• спор - диалог, насочен към откриване на истината.

Речта в устна форма, подобно на писмената, има свои собствени норми и правила. Понякога някои недостатъци в устната реч, като незавършени изказвания, слаба структура, прекъсвания, репризи и подобни елементи, са необходимо условие за успешен и ефективен резултат.

Диалог в жанровете на речта

Диалогът е придружен от задължително използване на „паралингвистични“ средства, необходими за жанра на устната реч. Всекидневният ежедневен диалог е сферата на "смесената" реч, която се реализира в тясна връзка с неезикови средства. Характерна черта на комуникацията чрез речта е диалогичният принцип. Това означава, че комуникативните роли са в състояние на редуване (има смяна на ролите). Формално изглежда така: единият говори - вторият слуша. Но това е идеална схема, която практически не се прилага в чист вид. Слушателят често остава пасивен или запълва паузите с мимики, жестове (паралингвистични характеристики, които характеризират ежедневния диалог:

• непланиран;
• голямо разнообразие от въпроси в дискусията;
• бърза смяна на темите;
• разговорен стил;
• липса на цели;
• емоционалност и изразителност.

Научете изкуството на публичното говорене. Това е много важно в живота ни!

Интересът на съвременната лингвистика към проблема за жанра на речта (GG) се дължи на редица фактори. Сред тях основните са желанието да се идентифицира основната единица на речта, чиято роля може да бъде претендирана от RJ, и прагматичният подход към проблемите на разговорните изследвания като цяло.

Анализът на различни форми на изказване в различни области на дейност позволи на М. М. Бахтин да изгради теория за жанровете на речта, където жанрът на речта се разбира като относително стабилен тип изказване, който се формира поради единството на тематично съдържание, стил и композиционно изграждане и се определя от спецификата на определена сфера на общуване. Изпълнени със специфично съдържание, тези общи черти се реализират в единични изказвания и по този начин се включват в конкретна ситуация на общуване.

В предишния период на развитие на лингвистичната теория не беше направено ясно разграничение между изречение и изявление, което беше отбелязано в редица трудове (Падучева, Салувеер), т.е. изречение в контекста на неговия речев акт, тъй като е каза например за връзката на изречението с действителността. От друга страна, преходът от изречение към изказване се прави имплицитно от много автори, не се отбелязва по никакъв начин и след това от нищото, в описанието на синтаксиса изведнъж се появяват такива понятия като говорещ, адресат, действащи лица и др.

М. М. Бахтин прави ясно разграничение между изречение и изявление, като отбелязва, че това, което често се изучава като изявление, „е по същество някои хибридизречения (езикови единици) и твърдения (вербални комуникационни единици). Те не обменят изречения, както не обменят думи (в строго лингвистичен смисъл) и фрази, обменят изявления, които са изградени с помощта на езикови единици.

За Бахтин едно изречение е „сравнително завършена мисъл, пряко свързана с други мисли на същия говорещ като цяло на неговото изявление“. Изречението не е ограничено от двете страни от промяна на субектите на речта, не осъществява пряк контакт с реалността, няма пряка връзка с изказванията на други хора, няма семантична полезност, не е в състояние да предизвика отговор от събеседника , няма свойството да бъде адресирано към никого. За разлика от изказването на изречението то има „граматичен характер, граматически граници, граматична пълнота и единство”. Когато анализирате език, понякога се прави заместване, в резултат на което отделно изречение, извадено от контекста, "се мисли за цяло твърдение. В резултат на това той придобива степента на пълнота, която ви позволява да отговорите ."

Речевите жанрове се състоят от изявления, които са единици на комуникация и се изграждат с помощта на езикови единици. Изявленията от своя страна имат определени характеристики: ясни граници, пряк контакт с реалността (извънвербална ситуация), пряка връзка с изявленията на други хора, цялостност и семантична завършеност, активна позиция по отношение на самия говорещ и други участници при вербална комуникация, обръщение.

Според Бахтин границите на изказването се определят от промяната на субектите на речта. Обемът му може да варира от реплика с една дума до многотомен роман, тъй като индикаторът за началото на изказването е неговото "абсолютно начало", а границата е неговият "абсолютен край". Смяната на субектите на речта превръща изречението в изказване и "такова изречение придобива нови качества и се възприема по съвсем различен начин от същото изречение, рамкирано от други изречения в контекста на едно изказване на същия говорещ". Става възможно да се заеме отговорна позиция по отношение на изявление, състоящо се от едно изречение, ако реципиентът осъзнае, че говорещият е казал всичко, което е възнамерявал да съобщи по конкретен повод. Освен това отговорът може да бъде както пряк, така и косвен. Това може да бъде мълчаливо изпълнение на заповед, определен жест, изражение на лицето. В края на четенето на романа, след слушане на радиопредаване, авторът и реципиентът не се виждат и не се чуват, но отговорът на реципиента неизбежно ще последва и ще бъде изразен във вербално или невербално поведение , в способността си да подрежда и структурира новата информация по определен начин, за да я възпроизведе в правилната, понякога далеч от първоначалната ситуация. И в този случай дори една забележка от една дума се превръща в пълноценно твърдение.

Целостта на изказването се осигурява от „предметно-семантична изчерпаност, речево намерение или речева воля на говорещия, типични композиционно-жанрови форми на завършеност”.

Актуализацията на ЧР възниква в резултат на появата на определен план в хода на вербалната комуникация. Идеята определя предмета на речта, нейните граници, предметно-семантично изчерпване. Идеята, като субективен момент на речта, се комбинира с предмета на речта, като обективен фактор, в едно цяло - темата на RJ. Изборът на тази или онази жанрова форма се определя от намерението. „Този ​​избор се определя от спецификата на тази сфера на речева комуникация, предметно-семантични (тематични) съображения, конкретната ситуация на речевата комуникация, личностния състав на нейните участници и др. Тогава се получава обратното влияние: самата идея се коригира от избрания жанр, в резултат на което се формират стилът и композицията. Субективното емоционално-оценъчно отношение на говорещия към предметно-смисловото съдържание на изказването му създава експресивен елемент в процеса на актуализиране на РЖ, който влияе и върху стила и композицията. ММ. Бахтин придава особено значение на стила като един от основните компоненти на жанра на речта, който прави всяко изказване, дори и най-стандартното, индивидуално. Именно RJ стилът допринася, от една страна, за разкриването на индивидуалната личност на говорещия, от друга страна, за идентифицирането на общи стилистични характеристики на националния език и чрез тях определени традиции, вградени в култура на народа. Не всички RJ могат ясно да отразяват индивидуалния стил. Най-благоприятни в това отношение са жанровете на художествената литература, където "стилът е пряко включен в самата задача на изказа, е една от водещите му цели". Има речеви жанрове, които изискват стандартна форма, като напр военни команди, бизнес документация, където можем да говорим за наличието на твърди строителни конструкции и стила, разработен в съответствие с тези структури. Такива жанрове не са толкова благоприятни за разкриване на индивидуалността на оратора. Но във всеки случай „всяка сфера има свои собствени жанрове, които отговарят на специфичните условия на тази сфера; определени стилове съответстват на тези жанрове.

Богатството на речеви жанрове се дължи на разнообразието от човешки дейности, всички видове от които са свързани с използването на езика. Във всяка сфера на дейност има цял репертоар от HR, който е обект на процесите на промяна и трансформация и е пряко зависим от развитието и сложността на самата дейност. Оттук - изключителната разнородност на RJ, която включва диалог, ежедневна история, писане, военно командване, литературни жанрове, бизнес документи, публицистика, научни речи и др.

Според М.М. Бахтин, комуникацията се осъществява с помощта на определени речеви жанрове, които се усвояват от индивида почти по същия начин като родния език. „Дори в най-свободния и неограничен разговор, ние оформяме речта си според определени жанрови форми, понякога подпечатани и стереотипни, понякога по-гъвкави, пластични и креативни... Ние научаваме формите на езика само във формите на изявления и заедно с тези форми Формите на езика и типичните форми на изявленията, тоест речевите жанрове, влизат в нашия опит и нашето съзнание заедно и в тясна връзка помежду си. Тоест жанровете на речта са стандартни. Речевите жанрове са безлични, защото са типични формаизказване, а не самото изказване.

В редица произведения RJ се представя като типична форма на текст, а не като изказване. Това е оправдано от факта, че ясните граници на изявлението се определят от промяната на темата и следователно неговата дължина може да бъде произволно голяма, което дава право да се съпостави изявлението с текста. В същото време текстът се разбира като "естествена речева цялост, взета в комуникативния процес". М.Ю. Федосюк, разглеждайки пълнотата като конститутивна характеристика на изказването, стига до извода, че това не е формален знак, а смислов и има относителен характер, тъй като цялото произведение на изкуството и неговите съставни части и една реплика на диалога и дори частични реплики. Но „този знак от гледна точка на съвременната лингвистика е присъщ не на изказването, а на различна речева единица, неидентична на изказването - текст".

Още в концепцията на М.М. Бахтин, в структурата на съдържанието на КТ има фактор на социалната комуникация (да си припомним диалогичните обертонове, присъстващи в композицията на КТ). В по-късните изследвания, посветени на теорията на RJ, ясно се вижда желанието да се подходи към разглеждането на редица въпроси от гледна точка на прагматичен подход. „Езикът се разглежда не само във връзка с „говорещия човек“, но със сигурност в диалогичния контекст на една комуникативна ситуация, а също – по-широко – в контекста на националната реч, социалната, духовната култура.“ Така на преден план се поставя връзката между речевия жанр и „говорещото лице”. Тази позиция позволява на В. В. Дементиев да определи жанра на речта като "вербален дизайн на типична ситуация на човешко взаимодействие".

И така, основните характеристики на RJ са цялостност и пълнота, пряк контакт с реалността, възможност за съществуване само чрез противопоставяне на изявленията на други хора, целенасоченост, способността на RJ „да бъде действие“ и по този начин да повлияе на ситуацията на вербална комуникация.

В развитието на теорията на RJ, M.M. Бахтин се появиха работи, които представят задълбочени изследвания на RJ като феномен на езиков, културен, етнографски планове. Те се разглеждат като проблеми, идентифицирани от M.M. Бахтин, както и онези въпроси, които са излезли на дневен ред в резултат на нови факти, данни, резултати от изследвания. Но най-голямо внимание в съвременните жанрови изследвания все още се обръща на основните компоненти на RJ - тема, стил, композиция.

По този начин понятието композиция е постоянно в полезрението на изследователите. Композицията е най-важният аспект на RJ, защото осигурява връзка с реалността, тема и стил. В същото време композицията не може да се разбира просто като външната форма на изказването и връзката на неговите части. Това - " организацияцяло, своеобразен метатекст, мрежа от (металингвистични) перформативи, която допринася за връзката на изказването с реалността. Разглеждайки RJ в светлината на триадата синтактика - семантика - прагматика, V.V. Дементиев отнася композицията към синтаксиса на речевия жанр; синтактиката на RJ се основава на теорията за първичния и вторичния RJ, предложена от M.M. Бахтин.

Интерпретацията на RJ като типична форма на текст ни позволява да изследваме първичния и вторичния RJ като нива на текст, модели на неговото генериране и абстракция на текстова дейност (Баранов A.G.). Съществуващите модели за генериране на текст могат да бъдат разделени на хоризонтални модели и вертикални модели.

Моделите от хоризонтален тип организират текста по отношение на неговата свързаност, цялостност, насоченост към реализиране на целите и намеренията на говорещия, взаимодействието на комуникантите и др. Като цяло, този тип обучение разглежда организацията на структурно-синтактичните и семантичните връзки на текста и интерпретира RJ като системно-структурен феномен, състоящ се от набор от много речеви действия, които са свързани с помощта на речеви жанрове. А. Вежбицкая анализира една равнина на HR въз основа на прости умствени действия на говорещия и използвайки семантичен метаезик. Първият етап от анализа се състои в идентифициране на основната комуникативна цел на RJ, вторият е пълното разлагане на всички жанрове на техните съставни мотиви, емоции, позиции и т.н. Авторът допуска възможността за съществуването на определен краен набор на речеви актове - "малки и разнообразни единици, близки до традиционните обекти лингвистика" - изборът на които е свързан със стила на RJ, представен от Бахтин.

Тъй като теорията на речевите жанрове и теорията на речевите действия имат общи точки на пресичане, изглежда необходимо да се прокара граница между тези две понятия. В теорията на речевите актове речевият акт се разглежда като „целенасочен речев акт, извършван в съответствие с принципите и правилата на речевото поведение, приети в дадено общество; единица на нормативното социално-речево поведение, разглеждано в рамките на прагматичното ситуация." От своя страна, СЛ, както беше отбелязано по-рано, има целенасоченост, способност да "бъде действие" и по този начин в много от характеристиките си изглежда като явление, подобно на речевия акт. Освен това както речевият акт, така и речевият жанр оперират с понятието изказване като свой структурен елемент. Но теорията на речевите действия се фокусира върху видовете действия, а теорията на речевите жанрове – върху видовете текстове. Тези теории имат различни разбирания за концепцията изявление. В TRA изказването се определя като „изречено изречение“, TRJ третира изказването като вид текст.

Една от разликите между речевия жанр и речевия акт е способността му да съществува само чрез противопоставяне на други твърдения, т.е. влизат в действие същите „диалогични нюанси“, за които говори М. М. Бахтин и които впоследствие направиха възможно използването на теорията на RJ в анализа на диалога.

Както отбелязва V.V. Дементиев, "концепцията за RJ по значение надхвърля идеята за формите, в които се излагат изявленията. Няма съмнение, че тази концепция трябва да бъде включена в разбирането за изпълнението на комуникативния план, самия диалог и много все още напълно неясни аспекти на комуникативната компетентност." самият М.М Бахтин разбира композицията на RJ като монолог, макар и пронизан с диалогични нюанси. Едно от направленията на съвременните жанрови изследвания разглежда RJ като диалогично единство. Разбирането на RJ като вид текст допринася за изучаването на вторичния RJ като вид текст, предимно диалогичен, в който първичният RJ е структурен елемент. Н. Д. Арутюнова разграничава пет вида диалогични GR и провежда изследвания за изучаване на преките или косвени цели на GR, по отношение на степента на предсказуемост на ответните действия, в разпределението на ролите, в интенционалните състояния на комуникантите, в тяхната продължителност, структура, модалности.

Моделите от вертикален тип, базирани на комуникативно-прагматичния подход и изследването на "езика в действие", се занимават с установяването на вертикални връзки в текста. И така, A.G. Баранов излага концепцията за йерархия на текстови модели, които са изградени по критерия за намаляване на степента на абстракция и са представени от следните категории: тип текст, подтип, жанр, когниотип, текст. Особен интерес представлява когниотипът „като абстракция от най-ниско ниво“, който е най-информативен.

Разграничавайки жанровите форми, като взема предвид фактора на нивото на абстракция на текстовата дейност, В. В. Дементиев работи с такива понятия като хипержанрове или хипержанрови събития, които са на по-високо ниво на абстракция на текстовата дейност и „които придружават социални и комуникативни ситуации, които съчетават няколко жанра“. Така в състава на празничния хипержанр влизат жанровете наздравица, разговор на маса и др. Авторът разглежда стратегиите и тактиките на вътрешножанровото речево поведение до по-ниско ниво на абстракция на тестовата дейност, „тоест общите принципи на организиране на взаимодействието между говорещия и слушателя в рамките на речевия жанр, които предопределят променливостта в избор на речеви изразни средства в рамките на жанра."

По този начин, въз основа на теорията на М. М. Бахтин за първичните и вторичните речеви жанрове, съвременната лингвистика се развива в три основни направления в композиционното изграждане на RJ. Първата от тях разделя речевите жанрове на първични и вторични, а второстепенните са производни на първичните и се различават от тях по обхвата на функциониране и стилистична обработка. Второто направление се занимава с изследване на нивата на абстракция на текстовата дейност, приложена към първичните и вторичните речеви жанрове. Третото направление разглежда RJ в рамките на предимно диалогични изказвания, докато вторичният RJ се разбира като вид текстове, чийто структурен елемент е първичният RJ.

Семантичният аспект на RJ има за цел да разкрие съдържателната страна на RJ, т.е. неговата тема; посочете количеството RJ; определят критерия, по който би било възможно да се припише една или друга типична форма на изказване към съответния жанр.

А. Вежбицкая, използвайки собствената си теория за елементарните семантични единици („семантични примитиви“) като изследователски метод, моделира всеки жанр „използвайки последователност от прости изречения, изразяващи мотивите, намеренията и други умствени действия на говорещия, които определят този тип изказване.” В резултат на такъв анализ се дава характеристика на конкретен речеви жанр и всъщност един конституционален речеви акт, който ясно разкрива темата на RJ.

В. Е. Голдин, използвайки единството на "комуникативната и некомуникативната човешка дейност" като теоретична основа за своите разсъждения, говори за разпределението на видовете речеви жанрове в ситуации, събития, действия, където RJ е форма на разбиране светът, типизиран от езика. Тъй като основата на речевото събитие е речев процес или действие, можем да говорим за отговор, разговор, разговор, извинение, обяснение, спор, кавгакакто за имената на речевия жанр. В същото време основното е не самият речев акт, а въплътените в него действия, които се реализират в съдържанието на имената на RJ чрез оценка, характеристика или друг начин на прагматично тълкуване. Образувайки единно цяло в акта на комуникация, RJ може да има "тематична полифония". Като се има предвид тематичната структура на RJ върху материала на диалога, И. Г. Сибирякова отбелязва наличието на характеристики на връзката и редуването на предметни теми в структурата на RJ. Диалогът е доминиран от монотематично ориентирани текстови блокове, в рамките на които има многостепенна тематична йерархия, когато един тематичен фрагмент е по отношение на друг в състояние на подчинение. Авторът идентифицира и самостоятелни тематични фрагменти, чиято тема "не е блокирана с други" и които от своя страна могат да станат основа за формирането на нов монотематично ориентиран текстов блок, тъй като най-често се намират на границата от тематични блокове.

М.Ю. Федосюк обръща внимание на факта, че често лексикалните значения на съществителните на речевата дейност се интерпретират от имената на речеви жанрове на определен език. Извършеният анализ позволи на автора да стигне до извода, че в някои случаи такова явление наистина има. Въпреки това, в по-голямата част от случаите такива съществителни не могат да служат като имена на речеви жанрове, тъй като (1) те отразяват не свойствата на самите изявления, а тяхната „оценка от трета страна“ от страна на наблюдателя; (2) са в отношения на синонимия или квазисинонимия с посочените съществителни.

Сред онези жанрове на речта, които са общопризнати, не винаги е лесно да се направи ясна граница. Един от начините за това разграничение беше предложен от M.Yu. Федосюк и се състои в анализ на семантичните компоненти на RJ с помощта на въпросника на речевия жанр на Т.В. Шмелева. Авторът развива полевия принцип на организацията на RJ, според който всеки жанр има определен набор от изразни средства. Този комплекс има структурата на езиково поле, което има свой център и периферия. Централните компоненти на жанровото поле недвусмислено противопоставят този жанр на всички останали жанрове, докато в периферията се неутрализират формалните различия между различните жанрове.

По този начин семантичният аспект на RJ предполага езикова интерпретация на темата на RJ и затова не случайно се обръща такова внимание на имената на речевите жанрове.

Изграждането на класификации на жанровете на речта е затруднено от тяхната функционална разнородност, което не винаги прави лесно и лесно намирането на обща основа за класификация.

Както вече беше отбелязано, М.М. Бахтин разделя RJ на първичен (прост) и вторичен (сложен). Първичните RJ се появяват в резултат на директна вербална комуникация. Те включват "някои видове устен диалог - салонен, фамилиарен, кръгов, семеен, социален, политически, философски и др." Вторични RJ, които включват романи, драми, журналистически жанрове, научни трудове и др. и които са резултат от по-сложна културна комуникация, се формират от първичните РЖ. С други думи, жанровете на научната, бизнес, сферата на публичното изкуство "имат прототипи в ежедневната реч". Преработените първични РЖ вече нямат толкова силна връзка с действителността и произведението, което е вторично РЖ, навлиза в действителността като „събитие от литературно-художествения, а не битов план“. На пръв поглед може да изглежда, че цялостното изследване на първичния RJ на първо място може да има благоприятен ефект върху развитието на теорията за RJ като цяло. Въпреки това, както отбелязва авторът, едностранчивото фокусиране върху първичните РЗ ще доведе до вулгаризиране на проблема. Само анализът на двата вида речеви жанрове е в състояние да разкрие естеството на изказването и да разкрие цялата му сложност и дълбочина.

Съвременните жанрови изследвания тълкуват по различен начин съдържателната страна на самите тези понятия и в съответствие с това представят различни гледни точки по проблема за първичните и вторичните речеви жанрове. Според един от тях, представен в трудовете на Н.В. Орлова, вторичният RJ се явява като онтологично производен от първичния и се различава от него само в сферата на функциониране и стилистична обработка. Речевите продукти, които представляват обективно близки първични и вторични RJ, съвпадат и се различават по едни и същи характеристики (срв. осъждане в ежедневието, в медиите, в съда, на митинг и др.). Стилът, като една от отличителните черти на жанра, е променлива величина. Жанрове, които не съвпадат по стил, могат да бъдат съседни, обективно близки, което става възможно поради решаващата роля на намерението на говорещия.

Разсъждавайки върху изграждането на основите за типологията на RJ, Т.В. Анисимова определя три от най-честите глобални характеристики, присъщи на речевите жанрове. Това е разделянето на жанровете на първични и вторични, наличието на отговор, намерението на речта. По отношение на първата от изброените характеристики авторът предлага да се класифицират като основни RJ тези, които са неподготвени и следователно принадлежат към разговорния битов стил (това може да бъде делова, научна, съдебна и всяка друга реч), където и се раждат съответните първични форми. Вторичен ТВ Анисимова предлага да се броят онези RJ, които са обмислени и подготвени предварително. Задължителното наличие на отговор позволява да се обособят три групи жанрове. Първата включва тези, които не включват директен отговор. Вторият включва речеви жанрове, които включват пряка вербална реакция. Третата група се характеризира с тези РД, които включват реакция чрез действие. Говорейки за връзката на жанровете с целта на речта, авторът предлага структура под формата на дърво, в което „общият ствол (да се информира) е разделен на клонове, където тази цел е конкретизирана по отношение на отделни групи от жанрове."

По-нататъшният анализ на RJ накара изследователите да търсят нови основания за класификация.

Много изследователи отбелязват, че често един жанр на речта включва повече от едно твърдение. И така, A.G. Баранов смята, че има първичен и вторичен RJ, всеки от които от своя страна е разделен на прост и сложен. Фундаментално за първичните прости речеви жанрове е, че те представляват „диалог като първичен тип текст в генезиса“ и по този начин представляват цикли на връзки, като например цикъл молба-отговор. Първичният комплекс RJ се приравнява към диалогичен текст с разпределението на различни комуникативни ходове. Вторичните прости RJ, представени чрез описание, разказ, са функционални и семантични елементарни текстове. Вторичните сложни RJ включват всички горепосочени типове RJ и представляват текст, изграден според определени правила за трансформация.

В редица произведения се отбелязва включването на едни речеви жанрове в други, по-големи. Това позволи.Ю. Федосюк да квалифицира RJ като елементарен и сложен. Сложните RJ имат в състава си фрагменти, всеки от които има относителна семантична пълнота и от своя страна може да бъде представен като текст от определен жанр. Елементарните RJ не съдържат такива фрагменти в състава си. Авторът се позовава на последното съобщение, хвала, поздравления, Благодарност, искане. Сложните RJ се подразделят на монологични, които включват компоненти, принадлежащи към един предмет; и диалогичен, състоящ се от реплики на различни комуниканти. Първите са RJ утеха, убеждаване, убеждаване. Към втория - разговор, дискусия, спор, кавга.

Н.Д. Арутюнова, в своята класификация на RJ, приема основата на целевата ориентация като основна и идентифицира следните видове диалогични жанрове: информативен диалог (уведомителен дискурс; прескриптивен диалог (направен дискурс); обмен на мнения по ред. за вземане на решение или откриване на истината (измислен дискурс) диалог, чиято цел е да установи или регулира междуличностните отношения (дискурс на междуличностните отношения), празни жанрове (фатичен дискурс), които се делят на емоционални, артистични, интелектуални , тяхното обективно съществуване се потвърждава от наличието на определени цели (преки и непреки), степента на предсказуемост на отговорите, дължината, структурата, съгласуваността, преднамерените състояния на събеседниците, модалността.

Въз основа на един от най-важните признаци на ЧР - (1) комуникативна цел - Т.В. Шмелева разграничава четири вида RJ: информативни, императивни, етикетни, оценъчни. Авторът намира потвърждение за правилността на тази класификация в съществуването на специални граматични и лексикални форми, интонационни показатели, които са разработени от езика за тяхното прилагане. Всеки от тези типове жанрове на свой ред включва по-малки подвидове, които се различават по други жанрообразуващи характеристики. Те включват (2) образа на автора, (3) образа на адресата, (4) образа на миналото, (5) образа на бъдещето, (6) оценката на изреченото събитие, (7) ) езиковото въплъщение на RJ. Така параметърът образ на автора разграничава жанровете поръчка - молба - учение.Образът на адресата-изпълнител разкрива жанрове команда - съвет.Образът на миналото е важен в случая, когато определен RJ може да се появи само като отговор на някакъв друг жанр ( отговор, отказ, съгласие, опровержение и др.). Образът на бъдещето е уместен в случаите, когато първоначалният WJ изисква незаменима поява на нов WJ.

В.В. Дементиев обръща внимание на необходимостта от идентифициране на намерението на RJ и в съответствие с това той отделя фатичен и информативен RJ, разбиране, следвайки T.G. Vinokur fatiku като въведение в комуникацията, което цели за предпочитане самата комуникация, и информатика като въведение в комуникацията, целящо да съобщи нещо. Основата на информативния RJ е информативен план, фатичен - фатичен план. Авторът отбелязва, че информативните RJ са проучени по-пълно и са най-ясно представени в работата на Н.Д. Арутюнова. Типология на фатичния RJ V.V. Дементиев се основава на две основания: степента на индиректност и нивото на междуличностните отношения. На предложената от автора графика първата основа е представена като вертикална скала с определена градация; хоризонталната скала на тази диаграма е A.R. Балаян.

Горното ни позволява да заключим, че желанието да се опише системното представяне на комуникативната компетентност е довело до разработването на класификации на човешките ресурси, но трудността при решаването на този проблем е в намирането на адекватна основа за такива конструкции. За основа на класификациите бяха изведени жанрово-комуникативни и илокутивни критерии.

Повечето от дефинициите, които могат да бъдат намерени на уебсайта academic.ru и в речниците, се основават именно на концепцията на Бахтин, например: Жанрът на речта е относително стабилен тематичен, композиционен и стилистичен тип изявления (текстове). Стилистичен енциклопедичен речник на руския език . - М: . " Кремък ", " Науката ". Редактирано от М . з . Кожина . 2003.В редица други дефиниции акцентът е върху "сферата и ситуацията на общуване", в която функционира речевият жанр.

Проблемът за речевите жанрове в учението на М. М. Бахтин

Теорията на вербалната комуникация, или по друг начин "металингвистика", както я нарича Бахтин, е била тема на неговата работа в продължение на десетилетия. Още в творчеството на 20-те години - "Проблемът за съдържанието, материала и формата в словесното изкуство" (1924/1979), "Словото в живота и словото в поезията" (1926), "Марксизмът и философията на езика" (1929), "Изграждането на изказване" (1930), "Проблеми на творчеството на Достоевски" (1929) съдържат ядро ​​от идеи, които могат да образуват напълно пълна и оригинална теория. В по-късните години Бахтин го задълбочава и допълва - виж "Словото в романа" (1935/1975), "Проблеми на речевите жанрове" (1953/1979), бележки "Проблемът за текста" (1959-1961/1979) , бележки 1970- 1971г (1979). В същото време същността на теорията не се променя, което дава възможност да се представи като цяло.

Бахтин смята, че всяко използване на езика се извършва в рамките на определен речеви жанр (GG): жанрът е необходимо условие за комуникация, създаване и тълкуване на текстове. Всъщност М. М. Бахтин твърди, че говорим в определени речеви жанрове.

И така, тази основна идея на M.M. Бахтин е отразен в едно от най-често цитираните му твърдения, а именно: „Ние говорим само в определени речеви жанрове, тоест всички наши изказвания имат определени относително устойчиви типични форми на конструиране на цялото. Имаме богат репертоар от устни (и писмени) жанрове на речта.<...>Дори в най-свободния и неограничен разговор ние оформяме речта си според определени жанрови форми, понякога щамповани и стереотипни, понякога по-гъвкави, пластични и креативни. Тези речеви жанрове са ни дадени почти по същия начин, по който ни е даден родния език.

М. М. Бахтин определя речеви жанркато относително стабилен тип изказване, разработен от определена област на използване на езика. „Всяко отделно изказване, разбира се, е индивидуално, но всяка сфера на използване на езика развива свои собствени относително стабилни типове такива изказвания, които наричаме речеви жанрове“ [пак там, с. 159]. Изследователят подчертава относителния характер на стабилността на речевите жанрове: някои жанрови форми са доста стандартизирани и използването им се свежда до механично възпроизвеждане, докато други са „много по-гъвкави и пластични“ [пак там, с. 181]. Жанровете на речта се характеризират с триединството на тематично съдържание, композиция и стил..

Жанровете на речта, според концепцията на М. М. Бахтин, са типични форми на изявления. Определящите характеристики на жанра на речта са целенасоченост, цялостност и пълнота, както и връзка с определена област на общуване.

Жанровете на речта се разделят на:

1. първичен (прост).Възникват при пряка комуникация.

2. вторичен (сложен).Те се формират в условия на по-сложна културна комуникация (предимно писмена): художествена, научна, обществено-политическа и др. Вторичните речеви жанрове, например романи, драми, научни изследвания от различен вид, в процеса на тяхното формиране поглъщат и обработват първичните речеви жанрове.

(Източник: Vorobieva N. V. За понятието "жанр" в съвременната лингвистика)

Минималната интегрална единица на речево взаимодействие, според Бахтин, е изявление. Като социално събитие, то предполага, на първо място, активното взаимодействие на говорещия и слушащия (активността на говорещия предполага, има за условие активността на слушащия). „Изграждайки своето изказване, - пише Бахтин, - аз се опитвам активно да го дефинирам (възможния отговор на събеседника, - T.A.); от друга страна, опитвам се да го предвидя и този очакван отговор на свой ред въздейства активно върху изказването ми (парирам възраженията, които предвиждам, прибягвам до всякакви резерви и т.н.). Говорейки, винаги вземам предвид аперцептивния фон на възприемането на моята реч от адресата: доколко той е наясно със ситуацията ... неговите възгледи и вярвания, неговите предразсъдъци (от наша гледна точка), неговите харесвания и антипатии - в края на краищата всичко това ще определи неговия активен отговор на разбирането на моето изявление. Това съображение ще определи избора на жанра на изказването, избора на композиционни средства и накрая избора на езикови средства, тоест стила на изказването.

Така, според Бахтин, всяко изказване е вътрешно диалогично: той не само изразява определена авторска позиция, предава определено предметно съдържание, но и винаги отговаря на предишния контекст и очаква отговор.

Изказването като единица на вербалната комуникация има редица други характеристики. Всяко твърдение принадлежи към конкретен предмет, неговите граници са определени „чрез смяна на темите на речта, тоест чрез смяна на говорещите“. Изразът има специфична "пълнота": характеризира се със семантична полезност, която дава възможност да се отговори на него, тоест да се заеме отговорна позиция по отношение на него. Изказването има не само "пряко отношение към изказванията на други хора", но и пряк контакт с реалността (с извънсловесна ситуация).

Според Бахтин, извънсловесен контекст на изказванетосе състои от три неща:

1) от обща пространствена визия за ораторите (единството на видимото - стая, прозорец и т.н.),
2) от общото знание и разбиране на ситуацията и за двамата
3) от тяхната обща оценка на тази ситуация.” В последния момент в съвременните изследвания на разговорната реч се обръща малко внимание, но Бахтин му придава особено значение.

(Т. В. Ахутина. Теорията на вербалната комуникация в произведенията на М. М. Бахтин и Л. С. Виготски)

à Концепцията на Бахтин в техническо отношение:

1. Речевите жанрове са „сравнително стабилни тематични, композиционни и стилистични типове изявления“;

2. Единството на предмета на изявлението, принадлежащ към определен речеви жанр. Бахтин определя жанра на речта като "вид изказване". Изявлението е единица на комуникация, която има семантична пълнота, разграничена в потока на речта от две страни чрез промяна на субектите на речта. Така индивидуалните реализации на всеки жанр според Бахтин са възможни само при единството на говорещия субект;

3. За всяко изказване има „аперцептивен фон на разбиране, взет предвид от говорещия“, „позиция на отговор“ на слушателя, „действително или възможно твърдение на друг (тоест неговото разбиране, изпълнено с отговор или изпълнение)“;

4. Бахтин твърди връзката на всеки жанр с определена сфера на човешката дейност

Всички последващи (след Бахтин) изследвания по тази тема вървят в три посоки. Първият включва учени, които, следвайки M.M. Бахтин идентифицира речев акт и речев жанр. Други изследователи критично противопоставят тези две концепции. Третата група лингвисти съотнасят речевия жанр и речевия акт, като маркират осите на пресичане на тези явления и посочват разликите между тях. По правило тези изследвания се изграждат в съответствие със социолингвистиката.