Важни насоки на икономически трансформации в преходна икономика са преструктурирането на икономическата структура и формирането на отворена икономика.

Структурното преструктуриране на икономиките на развитите страни се извършва в много кратък исторически период – едно-две десетилетия. Причината за това е значителното ускоряване на темповете на развитие на научно-техническия прогрес, най-новите форми и методи за организиране и управление на иновационните процеси и увеличените възможности за адаптиране на различни сфери на националните икономики към иновациите. Структурното преструктуриране на икономиката и повишаването на ефективността на нейното функциониране в тези страни бяха придружени от постоянно нарастване на ролята и значението на нематериалните елементи на производствените ресурси - научни знания, информация, квалификация, които активно допълват и опосредстват материалните елементи. (суровинни, енергийни, технически и технологични).

Основните насоки и крайните цели на държавната индустриална политика в страните с модерни високоразвити икономики до голяма степен съвпадат. Но формите и методите на неговото прилагане са различни в различните страни. По този начин в САЩ структурната политика, провеждана от държавата, няма строга правна формализация под формата на специални законодателни актове, нейното практическо прилагане се осъществява в рамките на общата система от държавни мерки за регулиране на икономическите процеси.

Настоящото преструктуриране на руската икономика има за цел да преодолее дълбоките структурни деформации, натрупани през годините на плановата икономика и да осигури създаването на качествено актуализирана система от производителни сили, която трябва да бъде адекватна на реалните нужди на обществото, да се основава на съвременни прогресивни технологии и ефективно функциониране в пазарни условия и интегриране на руската икономика в световната икономика.

Спецификата на структурното преструктуриране в Русия е следната:

• първо, отправната точка на това преструктуриране е структурата на икономиката, която се е развила в условията на дистрибуторска система и изолация от световния пазар, страдаща от дълбоки деформации, ниска конкурентоспособност на повечето произведени продукти и високо ниво на монополизация на производството и обращението;
• второ, действието на самите пазарни сили може и е довело до формирането на погрешна структура на икономиката, характеризираща се с консуматорски характер и следователно ниско ниво на натрупване и инвестиции, както и преобладаване в производството и износа на суровини и енергия, първични ресурси с упадъка на преработващата промишленост, което означава загуба на позиции на Русия в редица развити индустриални страни;
• трето, структурното преструктуриране се развива на фона на висока криминализация на икономиката, включително кредитния и финансовия сектор. Това усложнява процеса на икономическо възстановяване.

Възможни са два полярни модела на структурно преструктуриране, в които процесите на негативна и позитивна адаптация се комбинират по различни начини.

Първият е характерен за Китай с преобладаващи процеси на положителна адаптация, т.е. ръст на производствените обеми (10-15% годишно), инвестиции, износ и повишаване на нивото на реалните доходи на населението.

Друг модел е характерен за Русия и страните, бивши членки на СССР и СИВ, с доминиращи процеси на негативна адаптация, сред които спадът на производството е особено важен. Индустриите с най-голям спад в производството включват машиностроенето. Основната причина за намаляването на машиностроителната продукция е резкият спад на инвестиционната активност в икономиката, свързан преди всичко със силните инфлационни процеси. Производството на потребителски стоки рязко намаля в резултат на намаляване на ефективното търсене на населението в началния етап на реформите, както и ниското им качество. В резултат на това бързото нарастване на вносните продукти в структурата на продажбите.

В структурните промени, които в момента се извършват в руската икономика, трябва да се отбележи задълбочаващата се деформация на възпроизводствената структура, прекомерното раздуване на сектора на горивата и суровините (първични и междинни продукти) в ущърб на потребителите и иновационно-инвестиционни сектори. Икономиката се оказа неспособна да задоволи нуждите на населението от храни, промишлени стоки и услуги и да осигури не само разширено, но и просто възпроизводство и обновяване на основния капитал.

Увеличиха се диспропорциите в структурата на индустрията, хипертрофираха горивно-енергийният комплекс, комплексите от строителни материали и пазарната инфраструктура. В същото време се забелязва осезаем спад в дела на селскостопанските продукти, производството на индустриални стоки и услуги, машиностроенето и строителството.

Продължава процесът на промени в разходната структура на възпроизводството в резултат на силно ускорени преразпределителни процеси, стимулирани от инфлацията и неравномерната надпревара на цените. Деловете на заплатите и амортизациите намаляват, а делът на печалбите и данъците неестествено (в контекста на спад в производството и спад на ефективността му) нараства.

В условията на дисбаланс на съвременната руска икономика се наблюдава масивен поток на капитал от производствената сфера към сферата на обращение с последващо прехвърляне на значителна част от него в чужбина. Въз основа на потока на капитала от производствената сфера към сферата на обращение възниква модерен банков сектор, който привлича евтини средства от предприятията за последващото им използване в много по-печеливши спекулативни операции.

Концентрацията на паричното предлагане в сферата на обръщението на капитала неминуемо се отразява на неговия растеж, което се дължи на високата еластичност на търсенето на пари в сферата на обръщението в зависимост от емитирането им. Следователно основният инструмент на държавното регулиране е да се намали емисията на пари и да се намали общото предлагане на пари в реално изражение.

Логичният резултат от подобна макроикономическа политика е последователно намаляване на паричното предлагане в икономиката.

Всъщност обемът на паричното предлагане, след като намаля няколко пъти през последните години - до 10-12% от БВП в сравнение със 70-80% в страните с развита пазарна икономика, започна приблизително да съответства на нуждите на сектора на обращение за работа капитала и населението за парични средства, докато целта за намаляване на инфлацията беше постигната.

За завършването на процеса на мащабно движение на пари от производството към сферата на обръщението на капитала свидетелства и рязкото (повече от половината) намаление на рентабилността в промишлеността през 1996 г. - до 10% в сравнение с над 50% темп на пазара на кредити.

В икономиката на преход е необходимо и структурно преструктуриране на собствеността.

Вече знаем, че пазарната икономика се характеризира със следната структура на собственост:

• водещата роля принадлежи на големите акционерни дружества с доста висока концентрация на капитал;
• следват голям брой средни и малки стопанства с акционерна или частна собственост;
• Значителна роля в повечето индустриални страни принадлежи на държавната и общинската собственост, особено в онези сектори на икономиката, които не могат да се ръководят от чисто търговски дейности.

Спецификата на преразпределението на собствеността в руски условия е борбата за контролен (50% + една акция с право на глас) пакет, който дава право на контрол върху цялата собственост (според принципа - всичко, което е под 50% е равно на нула, всичко, което е повече, е 100). Вследствие на това вторичният пазар за кооперативни акции работи само за консолидиране на пакети от акции.

Типичен пример за структурно преструктуриране на собствеността е създаването (по инициатива главно на търговски банки и с разрешение на правителството) на големи финансово-промишлени групи (финансово-промишлени групи). Това се дължи на процеса на изваждане на значителна част от държавната собственост от пряк държавен контрол при запазване на значителен държавен контрол. В рамките на две години правителството създаде 28 финансово-промишлени групи, обединяващи 450 промишлени предприятия, банки и застрахователни компании. Големите търговски банки се издигат в ролята на централно звено на финансовите индустриални групи, които се считат за структури, способни по-ефективно (в сравнение с държавата) да управляват промишлени предприятия, както и да създават инвестиционна инфраструктура в рамките на алианса.

Процесът на пазарна адаптация на субектите от реалния сектор на икономиката отразява същността на икономическото преструктуриране на микро и макро ниво.

Преструктурирането на предприятията е широк набор от мерки, насочени към повишаване на икономическата ефективност и конкурентоспособността на пазара.

Преструктурирането може да се извърши по два принципно различни начина, които се използват по време на пазарните реформи в страните с икономики в преход.

Първо- Проблемите с преструктурирането могат да бъдат решени индивидуално във всяко предприятие, главно чрез целенасочен подбор на стратегически инвеститори, които могат да осигурят необходимия капитал и да внесат съвременен управленски опит.

Второ- преструктурирането може да бъде резултат от системни промени в икономиката (предимно отношенията на собственост), извършени бързо и всеобхватно. В същото време търсенето на крайни ефективни собственици се пренасочва към капиталовите пазари.

Разнообразието от методи за преструктуриране може да се сведе до две големи групи: организационни и финансови.

Организационно преструктуриране- Това е набор от мерки, насочени към приближаване на размера на предприятието и неговите поделения до изискванията на конкурентна пазарна среда. Тази задача стоеше пред всички страни с икономики в преход, които получиха свръхконцентрирана и монополизирана икономика от социализма.

Финансово преструктуриране- това са мерки за изчистване на баланса на предприятието, рационализиране на активите на дружеството според критериите на пазарната икономика. За разлика от организационното финансово преструктуриране, то не може да се проточи с години. Финансовото възстановяване трябва да се извърши бързо, в противен случай то просто ще загуби смисъла си.

И така, руската икономика се нуждае от дълбоко структурно преструктуриране, насочено към формирането на високоефективни, конкурентоспособни индустрии, които гарантират нейната интеграция в световната икономическа система.

ВЪВЕДЕНИЕ

Новата технологична революция, която се разгръща пред очите ни, води до безпрецедентни структурни промени в икономическата система на обществото. В тази ситуация на преден план излизат задачите за цялостно изследване на структурните промени в икономиката. Тази задача е особено актуална в условията на съвременна Русия, която трябва да направи структурен пробив в бъдещето и да стане пълноправен член на световната икономическа общност.

Уместността на избраната тема се определя от следните аспекти. Съвременните структурни промени в икономиките на индустриализираните страни имат системен характер и са част от глобална макропромяна, която предопределя прехода от индустриално към постиндустриално общество. Тези промени се характеризират с относително намаляване на дела на традиционните индустрии и структури (предимно селско стопанство, минно дело и преработваща промишленост), както и увеличаване на дела на сектора на услугите, високотехнологични и интензивни индустрии, които акумулират най-новите постижения на научно-техническия прогрес. Те имат международен характер, отразяват световните тенденции в развитието на производителните сили. Все повече страни и региони постепенно се въвличат в орбитата на научно-техническия прогрес, което води до нови форми на разделение на труда в световната икономика.

Сравнението на сегашното състояние на икономическата структура на Русия и индустриализираните страни, за съжаление, не е в полза на нашата страна. Очевидна е значителна разлика в темповете и посоката на структурните промени в икономическите системи на Русия, от една страна, и напредналите страни на Запада, от друга. Делът на напредналите технологични структури в руската икономика непрекъснато намалява през последните години и сега се приближава до 10%, докато делът на традиционните, изостанали структури нараства и възлиза на повече от 50%.

Целта на тази курсова работа е да проучи феномена на структурните промени в съвременната руска икономика. В съответствие с целта могат да се разграничат следните задачи:

Разкрийте същността и концепцията на структурните промени;

Класифицира структурните промени по различни характеристики и признаци;

Изследвайте феномена на иновациите като съвременна основа на икономическото развитие;

Да проучи феномена на структурните промени в съвременната руска икономика, основан на иновациите, да оцени и разгледа перспективите.

Обектът на изследване на тази курсова работа е световната и руската икономика, предметът е структурните промени в съвременната икономика.

1. Структурните промени като икономическо явление

1.1 Същност и концепция на структурните промени

Структурата на икономиката е сложна система от взаимосвързани пропорции, развиващи се под влияние на съществуващата техническа база, социални механизми на разпределение и обмен в съответствие с обществените потребности и постигнатото ниво на производителност на труда. Структурата на икономиката отразява съществуващата система на разделение на труда, която, „често имайки технологичен произход, е по същество икономическа, опосредствана от отношения на собственост и институционални форми и реализирана чрез отношения на обмен“.

Всичко това показва широко и многоизмерно понятие за структура. Така икономиката може да се разглежда както от страна на производството, така и от страна на разпределението и потреблението на продукта и националния доход (възпроизводствена структура), от страна на предприятията и отраслите, както и от страна на отделните структурообразуващи фактори. и процеси.

Всички структури, включително икономическите, преминават през следните етапи в своето развитие: възникване, растеж, период на зрялост, регресивни трансформации (криза) и изчезване или разпадане. Възникването и растежът може да се разглежда като процес на организация в рамките на старата структура, процес на борба с консервативни партии и елементи, процес на промяна на системни качества. Периодът на зрялост характеризира стационарното състояние на структурата, когато процесите на организация и дезорганизация се балансират взаимно. Регресивните трансформации отразяват процеса на дезорганизация на структурата, когато тя от своя страна отстъпва място на нова структура. Приемствеността, образуването на нови структури в дълбините на старите и на тяхна основа, играе голямо значение в развитието на структурите. Няма и не може да има чисти структури от един или друг вид, те винаги съдържат елементи от стари и наченки на бъдещи взаимоотношения, освен това различни структури понякога съществуват една с друга.

В тази връзка можем да подчертаем такива основни процеси, протичащи в дълбините на всяка структура като адаптация и трансформация. Още К. Маркс пише, че „...една органична система като цяло има своите предпоставки и нейното развитие в посока на цялостност се състои именно в подчиняването на всички елементи на обществото или създаването от него на органите, които все още му липсват.“ На този етап възникващите елементи на нови структури не могат да съществуват по друг начин, освен като се адаптират към старите компоненти, интегрирайки се в системата на техните връзки. Но постепенно връзките се трансформират, възниква нова цялост и всичко се повтаря 1 .

Структурата на икономиката се характеризира с разнородност, съответна йерархичност и пропорции между нейните компоненти. Структурният аспект на развитието се проявява както чрез количествен растеж, така и чрез определени качествени промени в икономиката на обществото. Тази интерпретация на структурата на икономиката е приложима при изследване на проблемите на развитието (замяната на една структура с друга), в центъра на които са структурните промени.

Като цяло всяка промяна в икономическата система е структурна по природа, тъй като няма материя извън системите, което означава, че не може да има извънструктурни промени. Друго нещо е, че не всички промени водят до значителни промени в икономиката.

Такава универсалност на структурните промени води до факта, че структурните промени в икономиката като самостоятелна категория са оставени извън задълбочените научни изследвания. По принцип те се разглеждат наред с други икономически явления и процеси. Има известно объркване между понятията структурна промяна и структурни промени. Често тези думи се използват като синоними. Концепцията за промени обаче най-добре отразява естеството на трансформационните процеси, протичащи в икономическите структури. Л. А. Беркович определя структурните промени като „промяна в пропорциите на икономическата система, която възниква под въздействието на всички структурообразуващи фактори“.

Под структурна промяна се разбира всяка значителна промяна във вътрешната структура на системата, връзките между нейните елементи, законите на тези взаимоотношения, водещи до промяна в основните (интегрални) качества на системата. От дефиницията следва, че структурните промени са вид динамични процеси, протичащи в икономическата система. Наред с тях се разграничават и други прояви на икономическата динамика: цикли, колебания, смущения.

Основната разлика между структурните промени и горните процеси е наличието на промяна в основните системни качества. По този начин смущенията и повърхностните флуктуации в икономическата структура не водят до промени в интегралните качества на системата. Икономическите цикли, някои от които несъмнено са придружени от промени в икономическата структура, са по-скоро система от няколко структурни промени в различни посоки.

Като основава разпознаването на определени динамични процеси като структурни промени върху промените в основните системни качества, е възможно да се определят границите на съществуването на промени в определена икономическа структура. Смущенията в структурата се развиват в структурна промяна само когато се променят интегралните качества на икономическата система. Това е „долната граница“ на смяната. „Горната граница“ на структурните промени е съществуването на самата икономическа система, когато по-нататъшните промени в структурата водят до нейното разрушаване и формирането на нова системна единица на нейна основа.

Структурните промени несъмнено имат трансформативен характер. Говорейки обаче за връзката между понятията структура и форма, трябва да се отбележи, че те са близки по значение, но не и идентични. Понятието форма е по-широко. Формата е проявление на съдържанието като цяло, докато структурата е един от аспектите на формата, който характеризира позицията и отношенията на елементите в системата.

Така структурните промени в икономиката се проявяват под формата на промени в позицията на елементите, дяловете, пропорциите и количествените характеристики на икономическата система. Съдържанието на структурните промени е промяна в междуструктурните и междусистемните връзки, както и основните характеристики (системни качества) на икономическата система.

1.2. Класификация на структурните изменения по различни признаци и признаци

Структурните промени в икономиката се класифицират по различни критерии и признаци, които не само показват цялото им многообразие, но и позволяват да се характеризира една и съща структурна промяна от различни страни: близост в пространството, продължителност във времето, обхват на икономически елементи 1 :

1) Структурните промени могат да бъдат групирани според исторически характеристики - всеки етап от историята има свои собствени структурни промени в икономиката (например промени по време на прехода от земеделско общество към индустриално и след това към информационно общество).

2) Въз основа на териториалния (географски) обхват промените се разделят на промени в структурата на икономиката на определени региони, региони, държави и други териториални и административни единици (било то голямата икономическа депресия в Съединените щати или индустриалният бум в следвоенна Германия).

3) Въз основа на обхвата на икономическите елементи се разграничават глобални и локални, макро, мезо, микро и наноизмествания. Микропреместванията са структурни промени на ниво предприятие, неговите подразделения и компанията; мезо - на ниво по-сложни икономически системи: корпорации, индустрии. Макроизместванията са промени в такива икономически субекти като националната и световната икономика. Макросместванията водят до промени в основните икономически пропорции и показатели за икономическо представяне. Много местни промени в икономическата структура (например обновяване на производството в едно предприятие) се сливат в глобални промени, които променят цялата картина на социално-икономическия живот до неузнаваемост.

На свой ред всички местни икономически структури изпитват мощни сътресения от глобалните макроизмествания и са въвлечени в процеса на по-нататъшна структурна трансформация.

4) Въз основа на скоростта, продължителността, дълбочината и мащаба на промените, промените се разделят на еволюционни и революционни.

Структурните промени, от една страна, са непрекъснат процес, тъй като икономическата дейност не се прекъсва нито за минута. От друга страна, те се характеризират с доста големи етапи и етапи, прекъсвания на постепенността. Еволюционният ход на промените в икономическата структура понякога се прекъсва от бурните процеси на нейното кардинално (революционно) обновление.

5) По природа всички структурни промени могат да бъдат разделени на необратими и обратими (циклични) промени.

От философска гледна точка всяка промяна в структурата е необратима. Може да се говори само за относително обратими явления и процеси, за движение по спирала, т.к всяко повторение (цикъл) не е точно копие на предишния.

Според редица автори (J. Tinbergen, E. Hansen, R. Stone, B. Racine) обратимостта на структурните промени се обяснява с факта, че те са отражение на циклични, колебателни процеси в икономиката. Необратимият компонент на структурните промени в конструктивно развиващата се система е прогресивният икономически растеж или обратното - икономическият упадък (криза, разпад) в деструктивно развиващите се системи.

6) Като самостоятелна група можем да разграничим промените в структурата на възпроизводството на всички негови етапи: производство, разпределение, обмен и потребление.

Промените в пропорциите на макроикономическото възпроизводство са общ резултат от цялата съвкупност от структурни промени. Макроикономическите пропорции, като правило, включват възпроизводствената структура на общия обществен продукт, съотношението на компенсационните фондове, потреблението и натрупването, разходите за жизнен и минал труд и две разделения на общественото възпроизводство. Възпроизводствената структура на макроравнище се характеризира и със съотношението на най-важните производствени ресурси към годишен обществен продукт. Показателите за ефективност на производството, използвани в икономическите изследвания - производителността на труда, производителността на капитала, продукцията на крайния обществен продукт на единица специфични ресурси - по същество са структурни показатели, характеризиращи икономическата система. Специфичните разходи за производствени ресурси на макро ниво очевидно отразяват не само тесните технологични аспекти на възпроизводството, но и ефективността на социално-икономическия механизъм, цялата система на производствени отношения.

В статията се разглеждат промените в отрасловите структури на заетостта, основните производствени фондове и националния доход, тяхното влияние върху динамиката на обществената производителност на труда; оценени са промените в структурата на различните групи предприятия и влиянието им върху растежа на производителността на труда в индустрията. Разгледани са особеностите на икономическата криза от 1975–1985 г. и анализира функционирането на пазарите на труда, капитала и продуктите. Показани са пътищата за повишаване на структурната активност на икономиката и ускоряване на растежа на производителността на труда при прехода към пазарни отношения.

Обща характеристика на динамиката на обществената производителност на труда

Ретроспективен анализ за 1965-1988 г. Динамиката на производителността на обществения труд показа, че общата му тенденция е забележимо намаляване на темповете на растеж (Таблица 1).

Таблица 1. Средногодишен темп на нарастване на показателите за национална икономическа ефективност, %

Индекс
Производителност на труда
Капиталова производителност
Съотношение капитал-труд

Ако вземем предвид, че темпът на растеж на производителността на труда може да бъде представен като сума от темповете на растеж на съотношението капитал-труд и капиталопроизводителността, тогава, както показват данните в таблица 1, тенденцията в динамиката на обществената производителност на труда до голяма степен се определя от тенденцията в капиталовата производителност на националната икономика, която се характеризира с постоянен спад. Означава, че в националната икономика имаше натрупване на средства за труд с ниско технологично ниво, което се утежни от неефективното им използване. За сравнение отбелязваме, че динамиката на производителността на капитала в Съединените щати, въпреки местните спадове по време на периоди на криза, има обща възходяща тенденция. Отрицателният темп на растеж на производителността на капитала на националната икономика в нашата страна според нас може да се класифицира като показател за кризисната ситуация в общественото производство, която особено се влоши през 1975-1985 г. (виж таблица 1).

Освен това от таблица 1 става ясно, че темпът на нарастване на съотношението капитал-труд непрекъснато намалява, което е причинени от намаляване на професионалното и квалификационно ниво на работната сила и ненавременното й обучение. Тези тенденции предопределиха системното намаляване на темповете на нарастване на производителността на обществения труд.

По-нататъшният анализ на тенденциите в динамиката на производителността на труда показа наличието на сравнително стабилни тригодишни циклични скокове в темпа на нейния растеж (фиг. 1). Това показва обективния характер на динамиката на обществената производителност на труда, която оказва значително влияние върху всички икономически процеси.

Наличието на такива краткосрочни цикли според нас се дължи на следните три причини: първо, тригодишните циклични колебания в продуктивността на земеделските земи; второ, изоставане в инвестиционните и фондовите процеси и трето, секторни структурни промени. Нека разгледаме по-отблизо влиянието на структурните промени върху динамиката на производителността на труда.

Икономически пазари и макроструктурни промени

Анализът на секторната структура на икономиката ни позволява да идентифицираме две основни групи фактори за нарастване на производителността на обществения труд: междуиндустриални и вътрешноиндустриални.

Групата от междусекторни фактори характеризира структурните промени, настъпващи в икономиката в резултат на обективна неравномерност в научното и технологичното развитие на нейните елементи. Посоките на такива структурни промени могат да бъдат различни. Например, увеличаването на производителността на труда в даден отрасъл при специфични икономически условия (търсене на продуктите от даден отрасъл, предлагане на суровини и др.) води или до изместване на служителите, като по този начин предизвиква промени в структурата на отрасъла или заетост, или до увеличаване на мащаба на производството, което води до промени в секторните структури на националния доход и дълготрайните производствени активи. В действителност тези промени се случват едновременно в икономиката.

Наличието на три икономически пазара, като пазара на труда, капиталовия пазар и пазара на стоки, изисква поне приблизителна оценка на ефективността от функционирането на всеки пазар поотделно и като цяло. Тя може да бъде получена косвено чрез анализиране на промените в секторните структури на заетостта, дълготрайните активи и националния доход, тъй като промените във всяка от тези структури отразяват процеси, протичащи на съответните икономически пазари.

Така промените в структурата на заетостта показват какви процеси са се случили на пазара на труда; Промените в структурата на основните производствени фондове характеризират функционирането на капиталовия пазар, а промените в секторната структура на националния доход отразяват динамиката на процесите на стоковия пазар.

От особен интерес е изследването на съвместното влияние на промените в структурите на заетостта, дълготрайните активи и националния доход върху динамиката на обществената производителност на труда, което от своя страна позволява да се установи характерът на влиянието на основните икономически пазари върху ефективността на общественото производство и икономическия растеж.

Трябва да се отбележи, че страните с пазарна икономика се характеризират с наличието на специфичен механизъм под формата на държавни институции като трудови борси, стокови и фондови борси, които спомагат за регулирането на функционирането на съответните икономически пазари.

За да се получат количествени оценки на ефективността на функционирането на тези икономически пазари и тяхното влияние върху динамиката на обществената производителност на труда, в Научноизследователския институт към Държавния комитет за планиране на СССР бяха разработени подходящи методи (виж). Тяхната идея е да се установи влиянието на промените в отрасловите дялове в структурите на заетостта, средствата и националния доход върху темпа на растеж на обществената производителност на труда. Получените по този начин оценки имат доста смислена интерпретация.

Промени в индустрията и тяхното въздействие върху тенденциите в производителността на социалния труд

Оценките за влиянието на отрасловите структурни промени върху темпа на нарастване на обществената производителност на труда са дадени в табл. 2. Период 1966-1970г се характеризира с много висок растеж на обществената производителност на труда, 5,5% от който се осигурява от структурни промени (по-нататък приносът на структурните промени за увеличаване на производителността на труда означава процентното съотношение на стойностите на структурния ефект към темп на нарастване на производителността на труда). По-голямата част от структурния ефект (над 60%) идва от промени в структурата на заетостта. През осмата петилетка имаше ситуация, когато нивото на производителността на труда в промишлеността беше 1,5 пъти по-високо от националното икономическо ниво, докато същият показател за селското стопанство беше само около 65% от нивото на производителност на труда в страната икономика. Много интензивното преразпределение на трудовите ресурси от аграрния сектор на икономиката към промишлеността и строителството за 5 години доведе до увеличаване на дела на заетите в промишлеността с повече от 2% и намаляване на дела на заетите в селското стопанство с 4%. Това преразпределение на трудовите ресурси беше подкрепено от съответен поток от инвестиции: делът на дълготрайните производствени фондове в промишлеността нараства с 0,6%, а делът на селскостопанските активи намалява с 1,1%. Тези тенденции се засилват от бързото развитие на основни отрасли с по-ниска трудоемкост, което до голяма степен предопределя ускореното нарастване на производителността на труда в индустрията.

Ориз. 1. Динамика на средногодишния темп на нарастване на производителността на обществения труд (%)

През деветата петилетка темпът на нарастване на обществената производителност на труда значително намалява, като 3% от увеличението се неутрализира от трудоемки структурни промени. Решаваща причина за очертаващото се забавяне е спадът в абсолютното равнище на производителността на труда в селското стопанство - най-значимият структурообразуващ отрасъл след индустрията, който през 1971 г. представлява до 28% от всички заети в материалното производство. През този период промените в структурата на заетостта се забавят и въпреки че като цяло имат трудоспестяващ характер (главно поради продължаващия спад на дела на заетите селскостопански работници и прехвърлянето им в сферата на търговията и MTS), те не оказаха забележимо влияние върху динамиката на обществената производителност на труда. Въпреки това, това малко положително въздействие на промените в структурата на заетостта беше компенсирано от трудоемки промени в секторния състав на капитала. Тяхната основна тенденция е доста рязко увеличаване на дела на неефективните земеделски фондове (с 1%), чиято капиталова производителност през периода 1971-1975 г. падна с рекордно висок темп (средногодишно 9%).

В десетата петилетка се запазват основните тенденции, характерни за структурните промени от 1971-1975 г. Продължава изтичането на работна ръка от селското стопанство (делът му в структурата на заетостта намалява с 1,8%) в промишлеността и търговията, чието ниво на производителност на труда е по-високо от националното икономическо ниво, което гарантира трудоспестяващия характер на смените в структурата на заетостта. Структура на ДМА през периода 1976-1980г. беше почти стабилен, незначителните промени в него бяха от неутрален характер. Продължаващото забавяне на темповете на нарастване на производителността на обществения труд се дължи на локално намаление на абсолютното ниво на производителността на труда в транспорта и селското стопанство, както и на ускорено намаляване на ефективността на използване на дълготрайните активи в промишлеността и строителството. Общо през десетата петилетка структурните промени „угасиха” 2,1% от нарастването на обществената производителност на труда.

Период 1981-1985г се характеризира с относително ускоряване на темповете на растеж на производителността на труда в селското стопанство и значително забавяне в промишлеността, което повлия на по-нататъшния спад в темповете на растеж на общата обществена производителност на труда и доведе до намаляване на дела на нетните промишлени продукти в създаден национален доход с 5,3% и увеличение на дела на селското стопанство с 4,4%. Промените в структурата на заетостта и дълготрайните активи настъпиха под формата на незначителни колебания в дяловете на индустрията, които като цяло бяха спестяващи труда. Общият положителен принос на структурните промени за повишаване на производителността на обществения труд през единадесетата петилетка възлиза на 8,5%.

През 1986-1988г промените в отрасловата структура на заетостта са със следните тенденции: продължава да намалява делът на заетите в селското стопанство (с 1,5%), както и значително изтичане на персонал от секторите транспорт и съобщения (делът им намалява с 1,3% ); освободените трудови ресурси се преразпределят към секторите строителство и търговия, чиито дялове нарастват съответно с 1.5 и 0.7%. През 1987 и 1988г За първи път от 1965 г. насам се наблюдава абсолютно намаляване на заетите в материалното производство. Продължаващите промени в структурата на заетостта осигуряват над 3% увеличение на обществената производителност на труда.

Освобождаването на работници от селското стопанство върви паралелно с намаляване на инвестициите в него, в резултат на което делът на дълготрайните производствени фондове в селското стопанство намалява с 0,6%. Трябва да се отбележи, че през 1988 г., поради нарастващата производителност на труда в селското стопанство през последните години, настъпи промяна в последователността на класиране на отрасловите нива на производителност на труда: за първи път селското стопанство изпревари строителството. Тези процеси доведоха до значителни промени в отрасловата структура на националния доход, което се изрази в намаляване на дела на промишлеността с 3%, докато дяловете на селското стопанство и строителството се увеличиха съответно с 3,3 и 2,1%. Общото въздействие на структурните промени за 3 години от дванадесетата петилетка възлиза на повече от 8,6% от нарастването на обществената производителност на труда.

Така основният акцент през 1986-1988г. беше насочена към повишаване на ефективността на селското стопанство и постигане на тази основа на малко по-високи темпове на растеж на производителността на обществения труд. Това е основната характеристика на този етап от икономическото развитие. Що се отнася до структурното преустройство на общественото производство, неговият принос в темповете на растеж на обществената производителност на труда през 1986-1988 г. беше на същото ниво като през единадесетата петилетка.

По този начин анализът показва, че най-прогресивната структура е структурата на заетостта, промените в която са със стабилен трудоспестяващ характер през целия период на изследването. Най-мощно и противоречиво влияние обаче оказаха промените в отрасловата структура на националния доход, чийто количествен ефект допълнително се засили в резултат на промените в междуотрасловите съотношения на цените на крайния продукт. Структурата на дълготрайните производствени активи се оказа най-стагнираща, влиянието на промените в която беше много незначително и имаше почти неутрален характер.

Трябва да се подчертае, че структурните промени не могат да окажат решаващо влияние върху динамиката на обществената производителност на труда, тъй като в националната икономика винаги съществуват обективни ограничения на преразпределението на трудовите ресурси и капиталовите инвестиции, свързани с наличието на междуотраслови връзки и нуждите на стоковия пазар. Практиката на аналитичните изчисления показва, че приносът на структурните промени в темпа на растеж на производителността на труда като правило не надвишава 15%. Очевидно тази оценка е прагова стойност за въздействието на макроструктурните промени в индустрията. Продължаващите прогресивни промени в отрасловата структура обаче създават преди всичко предпоставки за по-нататъшно ускорено нарастване на производителността на труда във всички структурни подразделения на икономиката. В този смисъл можем да говорим за разпределени във времето макроструктурни ефекти, които се акумулират в група вътрешноотраслови фактори.

Скоростта на структурните промени и функционирането на икономическите пазари

От масата 2 показва, че при липса на организиран пазар на труда спонтанната междусекторна миграция на трудови ресурси от гледна точка на ефективността на тяхното използване се оказа доста рационална. Въпреки това, стохастичният характер на функционирането на фондовите и особено на стоковите пазари не позволи прогресивното преразпределение на труда да бъде подкрепено от подходящи инвестиционни политики и предопредели като цяло, незначително влияние на структурните промени върху растежа на обществената производителност на труда.

Таблица 2. Средногодишен темп на нарастване на производителността на обществения труд под влияние на структурни промени, %

	Скорост на растеж
		включително поради структурни промени (структурен ефект)	от които поради промени в структурата
			наемане на работа	национален доход	дълготрайни активи

Липсата на добре организирани стокови и фондови пазари повлия на всички структурни промени, тъй като именно инвестиционните преливания предизвикват промени в структурите на дълготрайните активи, заетостта и националния доход. В този смисъл промените в структурата на дълготрайните производствени фондове, които са еквивалентни на промени в структурата на работните места, са определящи, влияят върху посоката и скоростта на движение на работната сила и по този начин регулират мащаба на производството.

Недостатъчната мобилност на структурата на дълготрайните активи се дължи и на продължителността на изоставането в строителството и инвестициите, недостатъчно интензивното извеждане от експлоатация на остаряло оборудване и гигантския експлоатационен живот на дълготрайните активи, което доведе до натрупване на баластни средства за производство в национална икономика, чийто огромен обем направи структурата на дълготрайните активи нечувствителна към обновителни процеси.

Трябва да се отбележи, че колебанията, характерни за динамиката на средногодишния темп на нарастване на производителността на обществения труд, според изчисленията, до голяма степен са причинени от структурни промени. Например траекторията на темпа на растеж на производителността на обществения труд, „изчистена“ от структурни ефекти, има по-малка амплитуда на колебания от траекторията, която акумулира влиянието на смените. Този факт показва нееднозначното въздействие на структурните промени и хаотичния характер на тяхното въздействие. Разстройството на структурните ефекти се дължи преди всичко на липсата на координирано взаимодействие на пазарите на труда, стоките и средствата. Забележете, че въздействието на структурните промени като цяло е такова, че засилва цикличните тенденции в производителността на обществения труд.

Според изчисленията степента на диференциация на отрасловите нива на производителността на труда през 1965-1988 г. имаше различни тенденции (фиг. 2). От 1965 г. до 1969 г. включително разликите в нивата на промишлена производителност нарастват; през 1970 г. рязко намаляват, след което до 1981 г. включително леко се повишават; От 1982 г. се наблюдава ясна тенденция към изравняване на отрасловите нива на производителността на труда, която продължава до 1988 г. През 1988 г. степента на тяхната диференциация намалява с 1,8 пъти в сравнение с 1965 г. Такива промени могат да се считат за положителни, тъй като показват изравняване на различията в технологичното ниво на отраслите и създават обективни предпоставки за изравняване на нивата на заплащане в отраслите, което от своя страна улеснява ефективното движение на трудовите ресурси между отраслите.

Изчисленията показаха още, че интензитетът на смените за периода 1965-1988г. в отрасловата структура на националния доход е 1,8 пъти по-висока от тази в структурата на заетостта и 2,7 пъти по-висока от интензивността на промените в отрасловата структура на дълготрайните активи; от своя страна активността на смените в структурата на заетостта е 1,5 пъти по-висока от тази в структурата на средствата. Траекториите на скоростта на секторните структурни промени са показани на фиг. 3.

Извършените иконометрични изчисления показаха, че интензивността на макроструктурните промени като цяло е незначително зависима от степента на диференциация на нивата на производителност на труда в секторите на материалното производство - коефициентът на корелация е само 0,38. При това степента на зависимост на отрасловата структура на националния доход е най-висока – корелационният коефициент за нея е 0,47; Структурата на дълготрайните производствени активи се оказа по-малко гъвкава - коефициентът на корелация е 0,21; Структурата на заетостта се характеризира с още по-малка степен на зависимост - коефициентът на корелация е само 0,14.

Изчисленията показват също, че скоростта на реакция на секторните структури на националния доход и дълготрайните производствени активи към промените в нивата на дисперсия на производителността на труда в секторите е равна на 2 години, докато за структурата на заетостта стойността на лага е 3 години. Прави впечатление, че интензитетът на промени в структурата на заетите е по-висок, отколкото в структурата на дълготрайните производствени фондове. Въпреки това скоростта на реакция на структурата на заетостта към междусекторните промени в производителността на труда е по-малка от структурата на дълготрайните активи, а зависимостта на структурата на заетостта от степента на диференциация на нивата на производителност на труда в секторите на материалното производство е 1,5 пъти по-малка от зависимостта на структурата на фондовете. Това означава, че интензивното преразпределение на трудовите ресурси от селското стопанство към индустриалния сектор, което се проведе в продължение на 23 години, е причинено от причини не толкова икономически, колкото социални(например по-лоши условия на живот на село, отколкото в града).

Икономическа криза 1975г- 1985 г и неговите характеристики

Икономическата криза обикновено се характеризира със следните признаци: първо, рязък спад в темповете на нарастване на обществената производителност на труда; второ, отрицателни темпове на растеж на капиталовата производителност на националната икономика.

Тези признаци се наблюдават в икономиката на СССР и се проявяват най-ярко през 1975-1985 г. (виж таблица 1), което ни позволява да говорим за наличието на кризисна ситуация през този период. Освен това през 1971-1980г. секторните структурни промени бяха трудоемки по природа, т.е. имаха низходящ ефект върху растежа на производителността на обществения труд (виж таблица 2); този факт показва наличието на ясно изразена структурна дезориентация на икономиката в периода 1975-1980 г., което е една от особеностите на анализираната криза.

Икономическа криза 1975-1985г е причинена преди всичко от свръхнатрупването на неефективен основен капитал в материалното производство и структурни изкривявания в развитието на отделните му елементи.

Отличителна черта на кризата от 1975-1985 г. е неговата продължителност. Официалното отричане на възможността за възникване на кризи у нас, липсата на средства за предотвратяването й и липсата на ефективен икономически механизъм, който да ни позволи бързо преодоляване на кризисната ситуация, доведе до факта, че фазата на кризата се удължи с 10-годишен период.

Таблица 3. Динамика на промените в структурата на промишлените предприятия, %

Размер на предприятието, хора
1001 или повече

Таблица 4. Динамика на промените в структурата на броя на индустриалните промишлени предприятия, %

Размер на предприятието, хора
1001 или повече

Друга отличителна черта на кризата от 1975-1985 г. - плавен преход на икономиката в нейната фаза и същият изход от нея, т.е. размиване на границите на кризисния период. С други думи, тази криза не беше катастрофална, колапсираща по природа, а беше подготвяна доста дълго време от предишното развитие на икономиката, което вече носеше някои характеристики на кризата.

Анализ и сравнение на фиг. 1-3 също ни позволяват да стигнем до следните заключения.

Първо, за периода на изследване 1965-1988 г. Наблюдава се тенденция към намаляване на структурната активност на икономиката.

Второ, през 1975-1985 г. имаше рязко намаляване на интензивността на структурните промени; Особено забележимо е забавянето на темповете на отраслови промени в структурите на заетостта и дълготрайните активи. Това показва, че една от причините за кризата е намаляването на функционирането на капиталовия пазар и пазара на труда; Същевременно се наблюдава повишена активност на стоковите пазари, което, макар и смущаващо въздействие върху икономическия растеж, има основен принос за процеса на структурна дезориентация на икономиката. Като цяло, една от най-значимите характеристики и причини за икономическата криза от 1975-1985 г. е спад в структурната активност на икономиката през този периодза разлика от кризите на западните страни, които се характеризират с ускорено икономическо преструктуриране.

На трето място, намаляването на интензивността на структурните промени доведе до значително увеличаване на неравномерния растеж на производителността на труда в секторите на материалното производство по време на кризата, което се отрази негативно на социално-икономическото развитие на националната икономика.

Четвърто, периодите на повишена структурна активност извън периода на кризата по правило бяха придружени (с известно закъснение) от по-високи темпове на нарастване на обществената производителност на труда и икономическото развитие.

Тенденции в окрупняване на производствените мощности и нарастване на производителността на труда в индустрията

Наред с макроикономическите промени настъпиха и вътрешноотраслови структурни промени. Така например в периода 1960-1987 г., според преброяванията на Държавния комитет по статистика на СССР, са настъпили големи промени в структурата на броя на предприятията от различни индустриални групи (Таблица 3), чийто дял във всички макроструктури беше най-голям. Като цяло структурата на промишлените предприятия се характеризира с намаляване на дела на малките предприятия (с персонал до 100 души) и увеличаване на дела на средните (101 - 1000 души) и големите (1001 или повече души) индустриални съоръжения.

Таблица 5. Съотношение на производителността на труда на различни групи предприятия спрямо средната за индустрията, %

Размер на предприятието, хора
1001 или повече

Таблица 6. Средногодишен темп на нарастване на производителността на труда в промишлеността под влияние на промените в структурата на заетостта, %

Успоредно с промяната в структурата на броя на предприятията от различните групи се променя и структурата на заетите в промишлеността (табл. 4). Подобни промени оказват решаващо влияние върху темпа на растеж на производителността на труда в промишлеността като цяло, тъй като производителността на труда на разглежданите групи предприятия не е еднаква (табл. 5). Оценките за прякото влияние на промените в структурата на заетите по групи предприятия са дадени в табл. 6.

От масата 6 се вижда, че през 1961-1968г. промените в структурата на заетостта в индустрията бяха трудоемки и компенсираха около 2% от общото увеличение на производителността на труда в индустрията. Това се дължи на прехода към окрупняване на промишлените мощности, докато нивото на производителността на труда в големите предприятия е само 79% от това на малките предприятия. До известна степен тази ситуация се дължи на прехвърлянето на националната икономическа тежест върху индустриалния сектор на икономиката и значителния приток на трудови ресурси в индустриалните сектори през 60-те години, което стимулира промени във възпроизводствената структура на средствата, инициирайки процес на разширяване на функциониращите производствени мощности. Допълнителен тласък за увеличаване на дела на гигантските предприятия дадоха промените в структурата на индустриалните подотрасли към увеличаване на дела на базовите отрасли, които се характеризират с по-високо ниво на заетост.

През 1969-1972г. Тези структурни тенденции се запазват, като имат още по-голям отрицателен принос за темпа на производителността на труда в промишлеността и спират нейния растеж с 5.6%. Това се дължи на нарастващата разлика в нивата на производителност на труда в малките и големите предприятия: през 1968 г. този показател в гигантските предприятия е бил едва 76% от нивото на производителност на труда в малките предприятия.

Период 1973-1975г се характеризира с рязко намаляване на темпа на растеж на производителността на труда в промишлеността в сравнение с предходните 3 години, тъй като през този период започва да се отразява ефектът от негативните промени, настъпили през 1961-1972 г. Отрицателен принос на структурните промени през 1973-1975 г. възлиза на 4,4%.

Продължаващите тенденции на гигантомания през 1976-1979 г. доведе до факта, че промените в структурата на заетостта компенсират 10,9% от увеличението на производителността на труда в индустрията. Продължаващите промени бяха причинени от фундаментално неправилна структурна и инвестиционна политика на министерства и ведомства, което доведе до надценяване на рентабилния капацитет на предприятията, намаляване на нивото на специализация, загуба на гъвкавост на промишленото производство при задоволяване на потребителското търсене и неефективна концентрация на трудови ресурси в големи промишлени съоръжения.

Политиката на консолидация на промишлените предприятия до голяма степен е свързана с погрешното мнение, че ефективността на производството е толкова по-висока, колкото по-големи са производствените единици. Тук има идентифициране на понятията технологична и икономическа ефективност. Междувременно трябва само да се вземат предвид разходите за транспортиране на суровини и оборудване и преконфигуриране на оборудването във връзка с прехода към производството на нов вид продукт и разликата между тези категории става значителна. Характерно е, че от 1975 г. се наблюдава тенденция към стабилно намаляване на нивото на относителната производителност на труда на малките предприятия (виж таблица 5), което до голяма степен се дължи на административния натиск, упражняван върху тях от страна на министерства, ведомства и банки.

Период 1970-1987г бе белязана от радикална промяна в структурната политика: делът на малките и средните предприятия, които се характеризираха с ниво на производителност на труда над средното за индустрията, нараства, а делът на големите предприятия намалява. Скоростта на промените обаче беше изключително ниска, а положителният им принос за повишаване на производителността на труда в индустрията възлизаше на едва 0,5%. Въпреки това промените в структурната политика вече не можеха да спрат катастрофалния спад в темповете на растеж на индустриалната производителност. Основната причина за този спад беше свръхнатрупване на средства за производство, финансови и трудови ресурсипри ниска маневреност и неефективни големи промишлени съоръжения, възникнали за период от 20 години, от 1960 до 1979 г.; влиянието на структурните дисбаланси в индустрията се изразява преди всичко в забавянето на темповете на научно-техническия прогрес.

По този начин анализът показа, че промените в структурата на заетостта на различните йерархични нива на националната икономика имат различно естество: на макроравнище - трудоспестяващи, на вътрешноиндустриално ниво - предимно трудоемки. С други думи, направените изчисления ни позволяват да заключим, че структурното преструктуриране в бъдеще има големи резерви за повишаване на производителността на социалния труд не на макроравнище, а на ниво отрасли.

Разменният механизъм и организационните форми като средство за повишаване на производителността на труда и структурната активност на икономиката

За да се постигне баланс в структурите на общественото производство и да се осигури трудоспестяващият характер на структурните промени, изглежда препоръчително не толкова да има мощна система за централизирано планиране и регулиране, а по-скоро да се създадат и използват такива икономически механизми и организационни структури. което би увеличило скоростта на реагиране на всички части на икономиката на пазарните промени и тенденциите в научно-техническия прогрес.чрез засилване на структурните промени. В противен случай процесът на натрупване на баласт от средства за производство и трудови ресурси ще продължи, което ще доведе до нерационална структура на икономиката, което от своя страна ще се отрази негативно върху ускоряването на научно-техническия прогрес, темповете на обществената производителност на труда и нивото на благосъстоянието на населението.

Един от най-важните фактори, които определят постоянния спад в темповете на растеж на производителността на обществения труд в СССР, е структурният дисбаланс на икономиката, който се е появил още през деветия петгодишен план, който през 1975-1985 г. придобива характер на структурна криза. Именно през този период възниква остра необходимост от структурно преструктуриране на икономиката: нивото на производителността на обществения труд рязко спада и започва да изостава от същия показател в САЩ. Въпреки това не бяха взети своевременни мерки за отстраняване на структурните противоречия в общественото производство. И въпреки че през този период в икономиката настъпиха някои положителни структурни промени, липсата на свободен обмен на инвестиции и инертността на секторните структури на основните производствени фондове и заетостта не позволиха радикална промяна в структурата на общественото производство. Една от причините за недостатъчно активното централизирано въздействие върху процеса на икономическо преструктуриране и предотвратяване на задълбочаването на структурната криза е липсата на подходящи индикативни средства.

Един такъв индикатор може да бъде фондовата борса, чиято важна функция е нейната способност да отговаря на нарасналите нужди през периода на структурно преструктуриране (проявяващо се по-специално в тенденцията към намаляване на темпа на растеж на обществената производителност на труда) чрез рязко намаляване на обменната стойност на фиктивния капитал, което помага да се определят най-обещаващите области за инвестиции и повече или по-малко бързо разрешаване на структурните противоречия. Освен това фондовата борса е едно от най-важните средства за постоянен междусекторен поток на капитали.

За рационализиране на процеса на движение на трудовите ресурси у нас от голямо значение е създаването на трудова борса. Първо, това позволява повече или по-малко рационално персонал на работните места с подходящ персонал, като същевременно намалява фрикционната безработица, която винаги е съществувала в страната в скрита, модифицирана форма. Второ, поради факта, че борсата натрупва информация за потока от търсене и предлагане на работна сила, тя също така изпълнява функцията на прогнозиране на търсенето на трудови ресурси в професионален контекст, позволявайки да се предвидят обещаващи промени в професионално-квалифицираната структура на заетите чрез повишаване на квалификацията и преквалификация на персонала, което е особено важно в съвременните условия, когато качеството на работната сила изостава от нуждите на общественото производство.

За осъществяване на междуиндустриална инвестиционна дейност на структурни единици на националната икономика е препоръчително да се развият многоотраслови диверсифицирани асоциации като концерни. Опитът на САЩ показва, че производителността на труда в предприятия, притежавани от многоотраслови компании, е средно с 20% по-висока, отколкото в едноотраслови асоциации. Освен това, иконометричните изследвания разкриха систематична зависимост на нормата на печалба и производителността на труда на американските промишлени асоциации (особено в индустриите за капиталови стоки) от степента на диверсификация на техните операции: според тези оценки преходът към все по-широка междуиндустриална структури допринася за по-високи норми на печалба и растеж.производителност на труда.

Създаването на аналози на многоиндустриални концерни като междуиндустриални научно-технически комплекси в условията на преходния период към пазарна система на икономически отношения е важен фактор за повишаване на производителността на обществения труд и ускоряване на икономическия растеж, тъй като само големите диверсифицирани асоциации могат да използват непазарни методи за влияние върху междуиндустриалните инвестиционни процеси, тъй като са канали, в рамките на които движението на капитали може да се извършва свободно; диверсификацията на асоциациите улеснява по-печелившите предприятия да инвестират и модернизират производствения апарат на по-малко печелившите предприятия в индустрията. Освен това диверсификацията на отраслите е от голямо значение за междусекторното преразпределение на трудовите ресурси без тяхното физическо преместване и разрушаване на съществуващите организационни структури, което улеснява и ускорява прогресивните промени в отрасловата структура на заетостта.

На настоящия етап необходимостта от ясно дефиниране на перспективни насоки за развитие на производството, продиктувани от ускореното развитие на научно-техническия прогрес, стана все по-остра. За тези цели в Съединените щати е от голямо значение да се активизира функционирането на рисковите фондове, които, като са в челните редици на потока от материални, финансови и трудови ресурси, идентифицират чрез проба и грешка най-обещаващите области на инвестициите, характеризиращи се с по-висока доходност и производителност на труда. Решенията за мащабни капиталови инвестиции в Съединените щати се вземат само въз основа на резултатите, получени от рисковия капитал, което елиминира неоправданите инвестиции в нископроизводителни индустрии и води до спестяване на социален труд. В своето изследване Националният научен съвет на САЩ отбелязва, че ролята на малките предприятия в страната при използването на иновации, които са основният фактор за растежа на производителността на труда, е много висока и има тенденция да се увеличава. В съвременните условия нивото на използване на малки иновативни фирми се превърна в един от показателите за податливостта на националните икономики към научно-техническия прогрес.

В западните страни фирмите за рисков капитал станаха особено широко разпространени в отрасли, характеризиращи се с повишен икономически риск (роботика, електроника, производство на нови структурни материали и биотехнологии), а в отраслите, произвеждащи потребителски стоки, делът на малките предприятия достига 98%.

Глобалните тенденции в дезагрегацията на предприятията се свързват и с появата в началото на 70-те години на редица фактори, действащи към намаляване на размера на ефективното предприятие: преходът към електронна автоматизация; появата на технологии, характеризиращи се с относително ниска капиталова интензивност; задълбочаване на диференциацията на търсенето и разделението на труда; рязко увеличаване на риска, свързан с изпълнението на големи проекти; съкращаване на жизнения цикъл на продукта; социално-психологически фактори. Например, проучвания на западни иконометристи разкриха тясна връзка между размера на предприятията, от една страна, и интензивността на прекъсванията на труда, нивото на текучество на персонала и други негативни явления, от друга.

От казаното става ясно колко разрушително е влиянието на тенденциите в тоталното разрастване на индустриалните предприятия върху ускоряването на научния прогрес и растежа на производителността на труда у нас. За да се засилят усилията за създаване на рискови предприятия, изглежда препоръчително рязко да се увеличат централизираните кредитни потоци към иновативните фирми и създаването на специални рискови капиталови фондове в големите промишлени предприятия за финансиране на дейностите на създадените рискови обекти.

Библиография

1. Головин И., Певзнер А. За малките предприятия (организация и дейност в нови икономически условия//План. Икономика. 1988. № 10.

2. Норма на печалба и капиталов поток. По примера на САЩ. М.: Наука, 1987.

3. Народно стопанство на СССР. Статистика. годишници за 1960-1988 г. М.: Финанси и статистика.

4. Балацки Е. В. Методи за оценка на влиянието на макроикономическите структурни промени върху динамиката на социалната производителност на труда // Концепцията за заетостта в социално ориентираната икономика. М.: НИЭИ, 1990.

Всички оценки на тази работа са получени въз основа на информация, публикувана в , като се използват методите, описани в.

Балацки Е.В., Богомолов Ю.П.Производителност на труда и структурни промени в икономиката // „Известия на Академията на науките на СССР. Икономически сериали“. № 3, 1991. С.28-39.

Структурни промени в икономиката- това са промени в структурата на икономическата система под въздействието на различни икономически и неикономически фактори, процеси на управление на икономическата система. Прогресивните структурни промени трябва да се считат за тези, които в крайна сметка водят до повишаване на дългосрочната ефективност на икономическата система.

Въз основа на целта, която обществото се стреми да постигне в процеса на функциониране на икономическата структура, могат да се приемат следните показатели за нейната ефективност:

1) степента на задоволяване на индивидуалните и социалните потребности;

2) растеж на брутния вътрешен продукт и националния доход;

3) формиране на оптимални секторни и регионални възпроизводствени пропорции;

4) повишаване на рентабилността и рентабилността на предприятията.

Крайната цел на всякакви структурни промени е задоволяване на индивидуални и социални потребности и реализиране на съответни интереси. В същото време самата система от потребности е разнородна: нейните компоненти са материални, духовни и социални потребности. В условията на стоково-паричните отношения степента на задоволяване на потребностите зависи от цяла система от междинни показатели:

· на макроикономическо ниво - това е увеличаване на дела на страната в световната икономика, увеличаване на темповете на икономически растеж на БВП и националния доход, оптимизиране на структурата на неговото разпределение, потребление и натрупване, формиране на оптимален структура на възпроизводството, основни стопански пропорции;

· на мезоравнище - това е оптимизирането на секторните и регионалните структури на икономиката по отношение на елиминирането на необичайни дисбаланси, както и структурни асиметрии, които пораждат процеси на дезинтеграция;

· на микро ниво - това е повишаване на рентабилността и рентабилността на отделните предприятия (фирми), оптимизиране на техните производствени, организационни, технологични и управленски структури.

Крайните и междинните показатели за ефективността на икономическата структура са в противоречиво взаимодействие, тъй като растежът на физическия и паричния обем на брутния вътрешен продукт не винаги съответства на подобряване на качеството на икономическата структура и адекватно подобряване на структурата на задоволяване на потребностите и реализиране на интересите на стопанските субекти.

По този начин концепцията за ефективността на структурните промени в икономиката е малко по-различна от показателите за ефективността на нейната структура. Отразявайки динамичния компонент на структурното развитие, той показва колко бързо структурните промени постигат целите си, т.е. приведе структурата на разпределението на производствените ресурси в съответствие със структурата на променящите се нужди с минимални разходи за тяхното изпълнение. Математически този показател може да бъде представен като:

Es = Ms / I ´ 100%

където Es е ефективността на структурните промени в икономиката;

Ms е масата на структурното изместване в стойностно изражение;

I - разходи за осъществяване на структурна промяна.

Милитаризация

Милитаризация- подчиняване на икономическия и социалния живот на държавата (държавите) на целите на подготовката за война; прехвърляне на методи на военна организация в областта на гражданските отношения.

Мнозина смятат този процес за пагубен за развитието на страните. Но военният потенциал, неговото създаване, поддържане и използване е неизбежно за човечеството, все още разделено по класови, расови, религиозни, икономически и много други признаци.

Милитаризацията на икономиката оказва значително влияние върху общественото възпроизводство. Военната продукция участва във възпроизводството на производствените отношения.
Милитаризацията на икономиката е съпроводена и с изземването на големи земеделски площи за военни бази, полигони, летища и други военни съоръжения. Съединените щати, например, заемат 31 милиона акра земя за тези цели само в чужди страни. В Германия са конфискувани 4 милиона хектара земя за военни цели.

Милитаризацията на икономиката на капиталистическите страни води до рязко намаляване на разходите за социални нужди, увеличаване на данъчното облагане, инфлация и влошаване на финансовото положение на работниците, което допълнително изостря всички икономически, социални и политически противоречия, присъщи на капитализма . В страните от НАТО мащабът на финансиране на милитаристични приготовления непрекъснато се разширява. Страните от НАТО увеличават военните разходи с 3% годишно в реално изражение.

В резултат на милитаризацията на икономиката в някои отрасли се наблюдава нарастване на производството, а на редица стокови пазари - превишение на търсенето над предлагането, повишаване на цените на акциите, повишаване на цените, т.е. подобряване на пазарната ситуация. Тези тенденции обаче се характеризират с изключителна нестабилност. Систематичното изтегляне на значителна част от производството от възпроизводствения процес води до стесняване на мащаба на разширеното възпроизводство, развитие на инфлация и влошаване на общата икономическа ситуация.

Ако оценим нивото на милитаризация на домакинствата по дела от БВП, изразходван за създаване на оръжия и поддръжка на въоръжените сили, то остава доста високо във водещите страни, варирайки между 1-4% (САЩ - 3,8%, Япония - 1%). Най-много средства за военни цели са изразходвани в САЩ - около 300 милиарда долара, което е над 5 пъти разходите на КНР и седем пъти повече от разходите на Франция и Германия.

съществуващите в Русия не са достатъчно ефективни. Необходимостта от бърза реформа на системата за социална защита е свързана и с демографската ситуация в Русия. Със застаряването на населението тежестта върху работещото население се увеличава. В днешната икономическа ситуация това ще означава невъзможност за решаване на много социални проблеми за поддържане на стандарта на живот в страната. Само устойчивият икономически растеж ще позволи да се създаде ефективна система за социална защита, да се решат проблемите на бедността, мизерията и да се създаде достоен стандарт на живот в страната. Крайната стратегия на социалната политика е формирането на средна класа в страната; класа, която е в основата на икономическата и политическа стабилност.

80. Структурни промени в икономиката

По време на своето съществуване индустриалната структура на икономиката на Съветския съюз придоби деформиран вид. В развитието на съветската икономика беше определен курс за преференциален растеж на производството на средства за производство пред средствата за потребление. Това означаваше, че икономиката произвежда много тежко оборудване, машини, машини, оръжия и сравнително малко потребителски стоки. Това явление в икономиката се дължи на закона за преференциален растеж в производството на средства за производство спрямо средства за производство пред растежа на средствата за производство спрямо средства за потребление. Авторството на този „закон“ принадлежи на В. И. Ленин. Думата „закон“, небрежно произнесена от 23-годишния В. Улянов, се превърна в закон на цялата практика на централизирано планиране в СССР и други социалистически страни. Нищо подобно не се е случвало и не е могло да се случи в страните с пазарна икономика. Законът на Ленин, приложим само на етапа на намаляване на техническото ниво, всъщност означава безмилостно „потребление на ресурси“ и изпълнява само идеологическа функция - оправдава милитаризацията на икономиката в СССР. Съветската икономика се характеризира с концентрация и централизация на производството, което се дължи и на комунистическата идеология. Законът на Ленин за предимството на големите ферми над малките допринесе за индустриализацията и създаването на колективни и държавни ферми. Но както показва практиката, такъв закон не съществува. Историята на капиталистическата икономика е историята на търсенето на оптималното съчетаване на различни форми, видове и размери на производството, бизнеса и капитала. Теорията за средните и пределните производствени разходи разказва същата история.

Множеството малки и средни предприятия създават необходимото ниво на разнообразие в икономическата система, без да се постигне което, според известния кибернетик Ашби, тя преминава в състояние на ентропия, престава да бъде стабилна и губи способността си да се развива и саморазвитие. Но в началния етап, в първите петгодишни планове на националната икономика, големите деформации в икономиката, разбира се, допринесоха за икономически пробив, определиха военно-стратегическата сигурност на страната, пробиви в науката и технологиите, космоса проучване и т.н. Но всичко това беше постигнато с прекомерни усилия и непосилни разходи − милиони човешки животи, съдби и безвъзвратно изгубени възможности. 111

С течение на времето близостта на съветското общество от външния свят обективно доведе до естествено изоставане. През 60-те години на ХХ век в СССР

темповете на икономически растеж започнаха да намаляват поради структурни дисбаланси. Страната преживя прекомерен растеж на бюрократичния апарат за управление на националната икономика, което доведе до рязко увеличение на транзакционните разходи. Надпреварата във въоръжаването между СССР и САЩ поглъщаше все повече и повече ресурси. Постигането на военен паритет по време на Студената война задържа растежа на жизнения стандарт на съветските граждани. Съветският съюз, поради пълната си затвореност и идеологически нагласи, естествено премина през революционните трансформации в информационните технологии. Фокусът върху предимно екстензивното развитие на националната икономика изигра отрицателна роля в Съветския съюз. Предпоставките за кризата на недостатъчното производство в страната възникнаха още през 70-те години на ХХ век, когато екстензивният път на разширено възпроизводство започна да изчерпва своите възможности, което се отрази на спада в темпа на растеж на националния доход. Ако средният годишен темп на нарастване на доходите през 1966-1970г. възлиза на 7,8%, то през 1986-1990г. - 13%. Всичко това и много повече (например спадът на световните цени на петрола) доведе до колапса на система, основана на структурни дисбаланси в системата на управление, производство, дистрибуция и потребление.

За да се решат огромен брой проблеми в икономиката и обществото, беше необходимо да се извършат фундаментални реформи за премахване на структурните дисбаланси. Първият етап от тези реформи, етапът на преосмисляне, се характеризира с провеждането на идеологически и политически реформи в СССР (М. С. Горбачов). Вторият етап е началото на пазарните реформи. Етапът на разрушаване и преструктуриране на цялата държавна система (Б. Н. Елцин). Третият етап е по-нататъшна реформа и икономически растеж (В. В. Путин и Д. А. Медведев).

През годините на реформи руската икономика претърпя фундаментални промени от два вида:

1) институционален, изразяващ се в появата и укрепването на пазарните институции на икономическата дейност (институция на частната собственост, предприемачество, данъчна система, банкова система, фондови борси и др.);

2) материално-конструктивни,изразяващо се в спад на БВП повече от половината в сравнение с началото на 90-те години, рязко намаляване на дела на производствените отрасли в структурата на промишленото производство и растеж в сектора на услугите.

Така реформите доведоха до напредък по отношение на институционалната трансформация и дълбока криза по отношение на размера и структурата на икономиката. Институционалната трансформация предопределя материални и структурни промени, но ефектът под формата на икономически растеж не се проявява веднага. Така признаците на растеж в руската икономика се появиха само няколко години след началото на реформите. През годините на реформи най-много пострадаха машиностроенето и други отрасли на преработващата промишленост, по-малко

– отрасли на горивно-енергийния комплекс и суровинната промишленост,

които имат способността да доставят продукти на световния пазар. Намаляване на дела на преработващата промишленост112 и нарастване на дела на добива

промишлеността се нарича „претегляне“ на икономическата структура. Инвестициите през 1997 г. паднаха до приблизително 10-15% от нивата в началото на 90-те години. Това прави преодоляването на кризата особено трудно. Преходът към икономически растеж обикновено се предшества от увеличаване на инвестициите. Руската криза от 1998 г., провокирана от финансовата криза в Югоизточна Азия и спада на световните цени на петрола, сложи край на първоначалния период на реформи в Русия и изисква прилагането на по-обмислена и балансирана стратегия за трансформация. Обезценяването на руската рубла почти 3 пъти след кризата доведе до ефекта на заместване на вноса (отхвърляне на вносни стоки поради високата им цена и замяната им с местни) и даде тласък на икономическия растеж на редица местни индустрии, които преди това не можеха да издържат на конкуренцията с вносни стоки. През 2000 г. темпът на растеж на БВП на руската икономика беше 10%. В следващите периоди тези темпове на растеж намаляват. Постоянното нарастване на световните цени на петрола позволи да се увеличи приходната част на държавния бюджет и да се намали през 2000-2003 г. с излишък (когато приходите надвишават разходите), което не се наблюдава през всички предходни години на реформи. Много проблеми обаче все още чакат решения. Необходимо е инфлацията да се сведе до естественото ниво от 3-5% годишно. Пенсионната, медицинската и военната реформи са на ранен етап, реформите в данъчната сфера и банковия сектор не са завършени. Жилищно-комуналните услуги и други естествени монополи очакват реформа. Така нареченият фрагментиран характер на руската икономика остава. Различни сектори и индустрии се развиват автономно, слабо свързани помежду си. Например петролният сектор на икономиката може да се развива без оглед на вътрешното търсене, като се фокусира само върху външния пазар; инвестициите в реалния сектор на икономиката практически не са свързани със спестяванията на населението; Има голяма разлика в темповете на икономическо развитие между регионите.

Сегашната ситуация в Русия се характеризира с високи административни бариери, доминиране и произвол на длъжностни лица, които възпрепятстват провеждането на пазарни реформи, високи нива на корупция и подкупи на всички нива на управление и липса на развити принципи на гражданското общество. Необходимо е да се засилят регулаторните функции на държавата, тъй като неприложимостта на законите и анархията са една от основните причини за незадоволителното функциониране на пазара в Русия. Необходимо е провеждането на индустриалната политика на държавата. Дългосрочната му цел е структурното преструктуриране на икономиката, формирането на пазарни субекти, създаването на система от високотехнологично и конкурентноспособно производство и прехода към устойчив растеж в средата до края на първото десетилетие на 21 век. . Икономическият растеж, който е следствие от структурния баланс, ще създаде основите на социалната пазарна икономика в Русия и ще подобри качеството на живот на всички руснаци.

81. Формиране на отворена икономика

Националното стопанство на всяка страна е включено в световното икономическо пространство. Естеството на световната икономика все повече влияе върху националните икономики на страните по света. От своя страна световната икономика се развива по специални принципи и има проблеми, различни от проблемите на националната икономика.

Дори в средата на ХХ век националните икономики на страните остават доста изолирани субекти на международните икономически отношения. Икономическото развитие на страните зависи преди всичко от вътрешни фактори. Но напоследък националните икономики стигнаха до структура на взаимна организация, която изглежда като органично интегрирана световна икономика. Националните икономики буквално са „прераснали“ една в друга във всички сфери на икономическия живот. Появи се глобализацията - нарастващата икономическа взаимозависимост на страните по света.

Идентифицирани са следните предпоставки за глобализацията.

1. Увеличаване на обема и разнообразието на международното движение на стоки и услуги.

2. Задълбочаване на процеса на международно разделение на труда: страните бяха разделени на капиталоемки (например електроника, информационни продукти), трудоемки (някои видове селскостопански продукти) и ресурсоемки (изнасящи суровини - петрол, газ и др.) продукти.

3. Развитие на нови видове транспорт (авиационен, автомобилен и др.), които намалиха цената на международния транспорт.

4. Революция в телекомуникациите (най-значимото явление е бързото развитие на световния интернет, чийто брой потребители през 1995 г. е 23 милиона, а в края на 2000 г. около 140 милиона души).

5. Ускоряване на процеса на трансфер на производствени технологии и възможност за заимстване на чужд опит в икономическата дейност.

6. Мощно развитие на световните финансови пазари.

Така световната икономика се превръща в „завършен глобален организъм“, свързан не само от международното разделение на труда, но и от глобални производствени и маркетингови структури, планетарна финансова система и информационна мрежа. В такава ситуация всички страни по света са включени в процеса на международните икономически отношения. Няма национална икономика, която да не е интегрирана в световната. Друго нещо е, че държавите се различават по степента на отвореност на техните икономики. Отворената икономика е национална икономика, включена в световната икономика, реализираща предимствата на международното разделение на труда и използваща различни форми на международни икономически отношения. Степента на отвореност на икономиката се определя от показателите за либерализация на външноикономическата дейност, обема на износа като цяло и на глава от населението. Един от основните продукти на глобализацията е дейността

транснационални корпорации (ТНК) – компании, осъществяващи осн

значителна част от икономическите си транзакции извън страната, в която са регистрирани.

Транснационалните корпорации са: технологични лидери на световното производство; активни конкуренти в областта на достъпа до чужди природни ресурси; най-мобилните предприемачи в борбата за нови, включително чужди, пазари. В световната икономика има около 40 хиляди ТНК, които имат практически неограничена икономическа мощ. Те контролират около 50% от световното индустриално производство; 90% от световния пазар на пшеница, царевица, дървен материал; 85% от пазара на мед; 80% от пазара на чай; притежават 80% от всички патенти и лицензи. Така се оказва, че само част от цялата световна икономика работи в условията на национален пазарен механизъм, а част се контролира в по-голяма или по-малка степен от ТНК. Икономическата мощ на големите ТНК е сравнима с бюджетите на средно големи държави. Това позволява на корпорациите да налагат волята си на много държави.

Русия заема важно място в световната икономика по отношение на обема на природните ресурси, особено минерални суровини и горива, земя, вода и горски ресурси. Ефективното им използване обаче е възпрепятствано от изчерпването на лесно достъпни находища, огромните разстояния между районите на производство и потребление на суровини, суровия климат и др. По отношение на икономическото развитие Русия е на едно от последните места сред индустриалните страни, особено по отношение от БВП на глава от населението. В същото време Русия отговаря на критериите за индустриализирана страна по отношение на показатели като ниво на урбанизация и грамотност на населението, отраслова структура на БВП и заетост. Формирането на стабилни външноикономически връзки и отвореността на руския пазар са от голямо значение за развитието на пазарната икономика. Има две важни области на тази интеграция: международна търговия и интернационализация на производството (с привличане на чуждестранни инвестиции). Промените, настъпили във външната търговия на Руската федерация, са радикални. Извършена е демонополизация на външноикономическата дейност. Сега стотици хиляди бизнес субекти са ангажирани с него. Запазено е основното постижение на политиката на либерализация на икономиката: насищането на потребителския пазар със стоки. До голяма степен това се постига чрез внос. Ефективното участие в международното разделение на труда е необходимо условие за високи темпове на научно-технически прогрес и икономически растеж.

Руската икономика има редица конкурентни предимства: евтина и в същото време висококвалифицирана работна сила; външнотърговски опит на пазарите на развиващите се страни; значителни количества свободна производствена площ; наличието на уникални напреднали технологии в редица индустрии. От голямо значение е реализирането на сравнителни предимства, въплътени във високите технологии. Научно и технологично напредналите сектори (аерокосмическа, лазерна, ядрена индустрия, софтуер и др.), притежаващи уникални технологии, могат да служат като лидер в износа. Разширяването на производството на наукоемки продукти, конкурентоспособни на световния пазар115, би допринесло за подема