Проблемът за произхода на езика е много сложен и напълно решен. Тя не е чисто лингвистична, нейното решение може да бъде постигнато само чрез съвместните усилия на представители на историята, философията, геологията, антропологията, биологията и семиотиката. Този проблем трябва да бъде решен в рамките на цялостна програма „Произходът на човека, езика, обществото, съзнанието“. Данните, с които разполага съвременната наука, са достатъчни само за формулиране на общи хипотези. Още в древни времена хората се интересуват от въпроса как и защо хората започват да говорят. Вендина отбеляза, че има 2 подхода за решаване на този проблем:

1) езикът се появи естествено

2) езикът е създаден изкуствено, от някаква активна, творческа сила

Втората гледна точка преобладаваше доста време. Единствените разлики бяха относно това кой е създал езика.

В древната лингвистика въпросът е формулиран по следния начин: дали езикът е създаден „от институция“ или „от природата на нещата“.

Първият отговор на въпроса за произхода на езика дава религията. Всемогъщият е създал всичко, което съществува на земята. Тази хипотеза се нарича „божествена, или творение, или логосна“. Logosic има няколко разновидности:

1) Ведически

2) библейски

3) конфуциански

Платон е привърженик на тази теория. В основата на теорията за логоса е идеята, че хората получават език от някакви висши сили.

IN последните десетилетияот време на време хипотезата за извънземен произходчовек.

От 18 век проблемът за p.i. е поставена като научно-философска. Появиха се научни теории за произхода на езика. Сред условията, при които е възникнал езикът, могат да се подчертаят фактори, свързани с еволюцията човешкото тялои фактори, свързани с трансформацията на първобитното стадо в общество. Научни теориимогат да бъдат разделени на две групи: биологични и социални.

Биологичен обясняват произхода на езика чрез развитието на говорния апарат, мозъка и сетивните органи. Те разглеждат възникването на езика като резултат от дългото развитие на природата и човека, като същевременно отхвърлят божествената същност.

Най-известният биологични теорииса ономатопеичен И междуметие .

Ономатопеичен – обяснява П.Я. еволюцията на слуховите органи, които възприемат звуците от околния свят. Демокрит е привърженик.

Езикът е възникнал от съзнателното или несъзнателното желание на човека да имитира звуците на околния свят. Основата за тези възгледи беше, че всички езици по света имат ономатопеични думи: woof-woof, meow-meow, ku-ku. Такива думи обаче са малко и разнообразни различни езици. Нещо повече, най общи думиТе не откриват дори намек за имитация на звуци.

Междуметие – обяснява П.Я. преживяванията, които човек изпитва.

Първите думи според тази теория са викове, междуметия, дължащи се на сетивното възприятие. В хода на по-нататъшното развитие виковете придобиха символично значение, задължително за всички членове на тази общност. Дарвин е привърженик на тази теория, както и Братя Грим. Ако в теорията на звука импулсът е външният свят, то теорията за междуметието е стимулът за p.i. мисъл вътрешен святчовек, а общото за двете теории е разпознаването наред с звуков езикналичие на жестове.

Тези теории поставят развитието на механизма за говорене на преден план, но те игнорират социален фактор, и това доведе до скептицизъм към тях.

Социални теорииобяснете p.i. социални потребности, възникнали в труда и в резултат на развитието на човешкото съзнание.

Теорията за социалния договор разглежда езика като съзнателно изобретение и творение на хората. Диодор Сицилийски, Жан Жак Русо, Адам Смит.

Немският философ Ноаре излага работната теория за p.i., или теорията за трудовите викове. Според тази теория езикът е възникнал в процеса на съвместна трудова дейност на първобитните хора като средство за оптимизация и координация. С това първоначално неволните викове постепенно се превърнаха в символи на трудовите процеси. Първоначално езикът беше набор от гласни корени. Тази теория може да се възприеме като вариант на теорията за междуметието. В повече сложна форма, В последната третаПрез 19 век Енгелс формулира и трудовата теория на п.и. Общ процесЕнгелс представя развитието на човека и обществото като взаимодействие на труда, съзнанието и езика.

Еволюционен . Немският учен Хумболт обяснява п.и. развитие на ума и чувствата. Раждането на езика се дължи на вътрешната потребност на човечеството. Езикът е не само средство за общуване между хората, той е заложен в самата им природа и е необходим за духовно развитиечовек. Подобни на биологичните.

Език и мислене

Езикът е система за словесно изразяване на мисли. Но възниква въпросът: може ли човек да мисли, без да прибягва до езика?

Повечето изследователи смятат, че мисленето може да съществува само на базата на езика и всъщност идентифицират езика и мисленето.

Дори древните гърци са използвали думата " лога„за обозначаване на дума, реч, говорим езики същевременно да означава ум, мисъл. Те започнаха да разделят понятията език и мисъл много по-късно.

Вилхелм Хумболт, великият немски лингвист, основател общо езикознаниекато наука той смята езика за формиращ орган на мисълта. Развивайки тази теза, той каза, че езикът на един народ е неговият дух, духът на един народ е неговият език.

Още един немски лингвист Август Шлайхервярва, че мисленето и езикът са толкова идентични, колкото съдържанието и формата.

Филолог Макс Мюлеризрази тази мисъл в крайна форма: „Откъде знаем, че небето съществува и че е синьо? Щяхме ли да познаваме небето, ако нямаше име за него?...Езикът и мисленето са две имена за едно и също нещо.”

Фердинанд дьо Сосюр (1957-1913), великият швейцарски лингвист, се аргументира в подкрепа на тясното единство на езика и мисълта образно сравнение: „Езикът е лист хартия, мисълта е лицевата му страна, а звукът е гърба. Не можете да отрежете предната страна, без да отрежете гърба. По същия начин в езика е невъзможно да се отдели нито мисълта от звука, нито звукът от мисълта. Това може да се постигне само чрез абстракция."

И накрая, американският лингвист Леонард Блумфийлд твърди, че мисленето означава да говориш сам със себе си.

Много учени обаче заемат противоположната гледна точка, вярвайки, че мисленето, особено творческото, е напълно възможно без словесно изразяване. Норберт Винер, Алберт Айнщайн, Франсис Галтън и други учени признават, че не използват думи или математически знаци, и неясни изображения, използвайте играта на асоциации и едва след това преведете резултата в думи.

От друга страна, мнозина успяват да скрият бедността на мислите си зад изобилие от думи.

Много креативни хора - композитори, художници, актьори - могат да творят без помощта на словесния език. Например композиторът Ю.А. Шапорин загуби способността да говори и разбира, но можеше да композира музика, тоест продължаваше да мисли. Той запази конструктивен, въображаем тип мислене.

Руско-американският лингвист Роман Осипович Якобсон обяснява тези факти с факта, че знаците са необходима опора за мисълта, но вътрешната мисъл, особено когато е творческа мисъл, охотно използва други системи от знаци (не-реч), по-гъвкави, сред които са условни общоприети и индивидуални (както постоянни, така и епизодични).

Някои изследователи смятат, че имаме много ясно предусещане за това, което ще кажем, имаме контур на изречението и когато го формулираме, имаме относително ясна представа за това, което ще кажем. Това означава, че планът на изречението не се осъществява на базата на думи. Фрагментацията и кондензацията на намалената реч е следствие от преобладаването на невербалните форми в мисленето в този момент.

Така и двете противоположни гледни точки имат достатъчно основания. Истината най-вероятно е по средата, т.е. По принцип мисленето и вербалният език са тясно свързани. Но в някои случаи и в някои области мисленето не се нуждае от думи.

6.Език и реч.
Езикът е специфичен код, система от знаци и правила за тяхното използване. Тази система включва единици различни нива: фонетични (звуци, интонация), морфологични (части на думата: корен, наставка и др.), лексикални (думи и техните значения) и синтактични (изречения). Описано тази системав граматики и речници.
Речта се разбира като дейността на хората по използване на езиковия код, използването на знаковата система; речта е език в действие. В речта езиковите единици влизат в различни отношения, образувайки безброй числакомбинации. Речта винаги се разгръща във времето, тя отразява характеристиките на говорещия, зависи от контекста и ситуацията на комуникация
Продукт речева дейностстават конкретни текстове, създадени от говорещите устно или писане. Ако един език съществува независимо от това кой го говори (в латинскиили санскрит, например, никой не говори дълго време), тогава речта винаги е обвързана с говорещия. Само реч индивидуално лицеможе да е правилен или неправилен, повреден или подобрен. Езикът е обективна даденост, той е извън нашите усилия да го унищожим или осакатим; напротив, ние сами избираме стила си на поведение в езика. За успешна комуникацияНаличието на развит език не е достатъчно. Важна роляиграе от качеството на използването му или качеството на речта на всеки говорещ, нивото на комуникативна езикова компетентност на събеседниците.
Под комуникативен езикова компетентностсе разбира като набор от лингвистични (познания на езиковата система), социолингвистични (владеене социални норми: речеви етикет, норми на общуване между представителите различни възрасти, подове и социални групи) и прагматични (умения за използване на езикови средства за специфични функционални цели, разпознаване на различни видове текстове, способност за избор езикови средствав зависимост от характеристиките на комуникационната ситуация и др.) знания и умения, позволяващи извършването на една или друга дейност с речеви средства.

Съществуват редица хипотези за произхода на езика, но нито една от тях не може да бъде потвърдена с факти поради огромната отдалеченост на събитието във времето. Те остават хипотези, защото не могат да бъдат наблюдавани или възпроизведени експериментално.

Религиозни теории

Езикът е създаден от Бог, богове или божествени мъдреци. Тази хипотеза е отразена в религиите на различни народи.

Според индийските Веди (XX век пр.н.е.), главен богдавали имена на други богове, а светите мъдреци давали имена на нещата с помощта на главния бог. В Упанишадите, религиозни текстове от 10 век пр.н.е. Казват, че съществуването създаде топлина, топлината създаде вода, а водата създаде храна, т.е. жив. Бог, влизайки в живо същество, създава в него името и формата на живо същество. Това, което човек поема, се разделя на най-грубата част, средната част и най-фината част. Така храната се разделя на изпражнения, месо и ум. Водата се разделя на урина, кръв и дъх, а топлината се разделя на кости, мозък и реч.

Трудови хипотези

Хипотеза за спонтанен скок

Според тази хипотеза езикът възниква внезапно, веднага с богат речник и езикова система. Немски лингвист изложи хипотеза Вилхелм Хумболт(1767-1835): „Езикът не може да възникне освен веднага и внезапно, или, по-точно, всичко трябва да бъде характерно за един език във всеки момент от неговото съществуване, благодарение на което той става едно цяло... Би било невъзможно да измислят език, ако неговият тип вече не е заложен в човешкия ум. За да може човек да разбере дори една дума не просто като сетивен импулс, а като артикулиран звук, обозначаващ понятие, целият език изцяло и във всичките си взаимовръзки трябва вече да е заложен в нея. В езика няма нищо единично; всеки отделен елемент се проявява само като част от цялото. Колкото и естествено да изглежда предположението за постепенното формиране на езиците, те могат да възникнат само веднага. Човек е личност само благодарение на езика, а за да създаде език, трябва вече да е личност. Първата дума вече предполага съществуването на целия език.”

Тази на пръв поглед странна хипотеза се подкрепя и от скокове в появата на биологични видове. Например, развитието от червеите (появили се преди 700 милиона години) до появата на първите гръбначни животни, трилобитите, би изисквало 2000 милиона години еволюция, но те са се появили 10 пъти по-бързо в резултат на някакъв качествен скок.

Езикът на животните

1. Езикът на животните е вроден. Животните не трябва да го учат. Ако едно пиле е излюпено в изолация, тогава то притежава " речников запас“, което трябва да има кокошката или петелът.
2. Животните не използват езика умишлено. Сигналите ги изразяват емоционално състояниеи не са предназначени за техните събратя. Техният език не е средство за познание, а резултат от работата на сетивата. Гусъкът не съобщава за опасност, но чрез писъци заразява ятото със своя страх. Мисленето на животните е образно и не се свързва с понятия.
3. Комуникацията на животните е еднопосочна. Диалозите са възможни, но рядко. Обикновено това са два независими монолога, произнесени едновременно.
4. Няма ясни граници между животинските сигнали, тяхното значение зависи от ситуацията, в която се възпроизвеждат. Следователно е трудно да се преброи броят на думите и техните значения, да се разберат много „думи“. Те не поставят думи във фрази и изречения. Средно животните имат приблизително 60 сигнала.
5. При животинското общуване е невъзможна друга информация освен за себе си. Те не могат да говорят нито за миналото, нито за бъдещето. Тази информация е бърза и изразителна.

Животните обаче са в състояние да асимилират сигналите на животни от други видове („есперанто“ на гарвани и свраки, което се разбира от всички обитатели на гората), тоест пасивно овладяват техния език. Такива животни включват маймуни, слонове, мечки, кучета, коне, прасета.

Но само някои развити животни са способни активно да овладяват речта на някой друг (възпроизвеждайки думи и понякога да ги използват като сигнали). Това са папагали и присмехулници (скорци, врани, чавки и др.). Много папагали „знаят“ до 500 думи, но не разбират значението им. При хората положението е различно. Бирник в Стокхолм провокира кучета, като имитира 20 вида лай.

Тъй като говорният апарат на маймуните е слабо адаптиран към произнасянето на звуци човешки език, съпрузите Беатрис и Аленд Гардънснаучен на шимпанзета Уошоуезик на знаците (до 100 - 200 думи американски езикжестове за глухонеми - amslen ( амсланг), повече от 300 комбинации от няколко думи и Уошо дори се научи да съставя самостоятелно прости фрази като „мръсен Джак, остави ме да пия“ (обиден от пазач на зоологическа градина), „водна птица“ (за патица). Други маймуни са научени да общуват чрез писане на съобщения на компютърна клавиатура.

Човешки произход и език

Мозъкът на шимпанзето е около 400 грама (cc), на горилата е около 500 грама. Австралопитекът, предшественикът на човека, е имал същия мозък. Архантропсе появява преди около 2,5 милиона години.

• Първи етап - хомо хабилис (умел човек).

  Обработваше камъни. Мозък - 700 гр.

  Това е етапът на преход от маймуна към човек. Приблизителната граница, разделяща мозъка на маймуна от човек, е приблизително 750 g.

• Втора фаза - хомо еректус(хомо еректус).

  Представено различни видове: Питекантроп, Синантроп, човек от Хайделберг. Възникнал преди около 1,5 милиона години. Познаваше огъня. Теглото на мозъка е 750-1250 g. Очевидно през този период вече са се появили зачатъците на речта.

Палеоантропсе появи преди около 200-400 хиляди години.

Хомо сапиенс (homo sapiens) - това вече е видът, към който принадлежим - за първи път е представен под формата на неандерталец. Изработвал инструменти от камък, кост и дърво. Погребан мъртвите. Теглото на мозъка достига дори 1500 грама, т.е. повече от средното за съвременния човек.

неоантропживял преди около 40 хиляди години. Представен от кроманьонците. Височина 180 см. Мозък - 1500 гр. Може би сме потомци не на неандерталците и кроманьонците, а на друг клон на прачовеците, чиито фосилни останки не са запазени.

Модерен човек

Средно теглото на мозъка на мъжа е 1400 грама, на жената - 1250 грама, а мозъкът на новороденото тежи около 350 грама. От 19 век насам мозъкът при мъжете е натежал с 50 грама, а при жените - с 25 грама.

Максималното тегло - 2000 грама - беше с И. С. Тургенев, минималното 1100 грама - с френски писателАнатол Франс.

Най-тежкият женски мозък- 1550 грама - принадлежал на убиеца.

Жълтата раса има малко по-голям мозък от бялата раса.

Хората имат най-високото съотношение между мозъка и телесното тегло: 1 към 40-50. Делфин е на второ място. Слонът има по-голям мозък от човека. Следователно не е важно абсолютното тегло, а относителното. Жените имат средно по-малък мозък поради по-ниското телесно тегло, но съотношението е същото.

Езикът е втората сигнална система

Мисленето на животните е на нивото на първата сигнална система, тоест системата за пряко възприемане на реалността, създадена от сетивата. Това са директни конкретни сигнали.

Човешкото мислене е на ниво втора сигнална система. Създава се не само от сетивата, но и от мозъка, който преобразува сетивните данни в сигнали от втори ред. Тези втори сигнали са сигнални сигнали.

Втората сигнална система, т.е. речта е абстракция от действителността и позволява обобщение.

хостинг на уебсайтове Агенция Лангуст 1999-2019, линк към сайта е задължителен

ЛИНГВИСТИКА

1. Научна и производствена структура външна лингвистика

Разделянето на лингвистиката на вътрешна и външна е извършено за първи път от водещия швейцарски лингвист Фердинанд дьо Сосюр (1857-1913) в неговия известен „Курс по обща лингвистика“ (1916). Това разделение предполага различни точкиперспектива за учене езикови явления. Вътрешната лингвистика изучава езика като такъв; тя се абстрахира от неезикови обекти. Външната лингвистика, напротив, изучава езика заедно с определени неезикови явления. Неговата задача е да изучава свойствата на езика, които имат и други обекти.

Каква е научната и отраслова структура на външната лингвистика? Който научни отраслиЧаст ли са от външни лингвистични дисциплини?

Външната лингвистика заема междинно положение между собствената лингвистика и другите, нелингвистични науки. Тя заимства отрасловата си структура от нелингвистичните науки. Възниква въпросът какви са тези науки? Как да ги представим в системата?

Класификацията на науките, очевидно, трябва да се извършва на обективна основа. При идентифицирането на секторната структура на науката като цяло трябва да следваме структурата на обективния свят. От какви компоненти се състои? модерен свят? Включва четири вида обекти – физически (мъртви), биологични (живи), психологически и културни. С други думи, нашият свят включва четири компонента - мъртва природа, жива природа, психика и култура. Всеки от тези компоненти се изучава от съответната наука. Мъртвата природа се изучава от физиката, Жива природа- биология, психика - психология и култура - културология (или културология).

Последователността, в която назовахме тези науки, не е случайна. Именно в тази последователност еволюционният

луционизираха обектите на своите изследвания. Всъщност първичният произход е мъртва, неорганична материя. Жива, органична материя изплува от нейните дълбини. Благодарение на биофизичната еволюция на свой ред възниква психиката - способността идеално да отразява материалния свят. Нашите животински предци, човекоподобните маймуни, постигнаха особено голям напредък в развитието на тази способност. В неговия умствено развитиете бяха пред всички други животни.

Какво причини прехода от маймуни към хора? Поради факта, че мисленето на маймуните е достигнало такава степен на развитие, че те са успели да видят в света какво може да се промени, трансформира, подобри, подобри. От момента, в който тази способност даде първите си плодове, започна историята на човечеството. Още първите продукти от преобразувателната дейност на нашите предци (обработени животински кожи, използвани като облекло, примитивни инструменти и т.н.) са били продукти на културата.

Културата се състои от всичко, което е създадено от човека в резултат на неговото влияние върху природата и себе си. Благодарение на развитието на културата хората са ставали и стават все по-човечни в по-голяма степен. Колкото по-високо е културното ниво на човек, толкова повече той се е отделил от своя животински прародител. Отнася се за на конкретно лице, на отделен народи накрая на човечеството като цяло. За да стане човечеството все по-хуманно, то трябва да развие своята култура.

От какви компоненти се състои културата? Преди всичко трябва да го разделим на материален и духовен. Разликата между тях е, че първият е създаден за задоволяване на биологични потребности, а другият за задоволяване на духовни потребности. Главни компоненти материална култураса храна, облекло, подслон и оборудване. Основните компоненти на духовната култура от своя страна включват религия, наука, изкуство, морал, политика и език.

Всеки културен продукт се изучава от културологията, чиято дисциплинарна структура зависи от това кой конкретен компонент на културата се изучава от съответната културологична наука. Така религията се изучава чрез религиозни изследвания, науката чрез научни изследвания, изкуството чрез изкуствоведска критика, моралът чрез етика, политически

тика - политология и език - лингвистика. От своя страна продуктите на материалната култура се изучават от растениевъдство, животновъдство и др.

Какво е мястото на философията в структурата на науката? Спецификата на тази наука е, че тя изучава общите (или най-общите) свойства на всеки - физически, биологичен, психологически или културен - обект. В съответствие с това можем да кажем, че философията се издига над другите науки. Можем да представим оригиналния модел на съвременната наука, както следва:

Философия

В рамките на културните изследвания можем да разграничим, от една страна, религиозни изследвания, критика на изкуството, научни изследвания, етика, политически науки и лингвистика, а от друга страна, онези науки, които са свързани с облекло, храна и други продукти на материалната култура (вкл. техническите науки).

Въз основа на дисциплинарната структура на науката като цяло ще можем да отговорим на въпроса каква е научната и отраслова структура на външната лингвистика. Последното следва от връзката на лингвистиката с философията, физиката, биологията, психологията и други нелингвистични науки. Ето защо основните външнолингвистични дисциплини включват пет науки – философия на езика (лингвофилософия), лингвофизика, биолингвистика, психолингвистика и лингвистична културология (лингвокултурология). Лингвистичната философия изучава езика заедно с всички видове обекти, докато лингвофизиката изучава физични свойстваезик, биолингвистика - биотични свойства на езика, психолингвистика - ментални и лингвокултурология - културни свойства на езика. От своя страна съставът най-новата наукавключва следните дисциплини:

1. Лингвистично религиозно изследване.

2. Езикова наука.

3. Езикова изкуствоведска критика.

4. Езикознание.

5. Лингвистична политология.

6. Езикознание.

7. Езикознание.

8. Лингвокибернетика.

Първата от тези дисциплини изучава връзката на религията с езика, втората - връзката на науката с езика, третата - връзката на изкуството с езика, четвъртата - връзката на морала с езика, петата - връзката на политиката към езика, шестата - връзката към езика от религията, науката, изкуството и други културни продукти, седмата е връзката на технологията към езика и осмата е връзката на кибернетиката към езика.

2. Философия на езика. Екскурзия

в историята на науката

И неговата дисциплинарна структура

Философията на езика възниква в древността. В Античността проблемът за произхода на езика е особено популярен. Освен това тя зае централна позициянаред с други лингвофилософски въпроси до 19 век. В края на 20в. бяха публикувани две книги, в които по забавен начинразказва за историята на неговото развитие. Това са произведенията на О.А. Донских „Произходът на езика като философски проблем” (Новосибирск, 1984) и B.V. Якушин „Хипотези за произхода на езика” (Москва, 1984 г.).

Още преди Платон в Гърция възниква спор между „натуралисти“ и „конвенционалисти“. Привърженик на първия е Хераклит, привърженик на другите - Демокрит. Хераклит и неговите последователи смятат, че връзката между имената и нещата е естествена, а Демокрит и неговите ученици смятат, че тази връзка е условна, че е резултат от споразумение (конвенция) между хората.

Дебатът между "натуралисти" и "конвенционалисти" е описан в диалога на Платон Кратил. Сократ говори от името на самия Платон в неговите диалози. Той обикновено играе ролята на арбитър, диалектик

тика - човек, който има способността да разрешава спорове. В този диалог Кратил и Хермоген спорят. Първият е привърженик на „натуралистите“, а вторият е привърженик на „конвенционалистите“. „Всяко нещо, което съществува, има правилно име“, казва Кратил, „вродено по природа и това не е името, което някои хора, след като са се съгласили да го наричат ​​по този начин, го наричат, докато произнасят частица от речта си, а определено правилно име е вродено както на елините, така и на варварите, всички имат едно и също...” (Фрейденберг О.М. Древни теории за езика и стила. – М.; Ленинград, 1936. С. 36). Хермоген не е съгласен: „Не мога да повярвам, че правилността на името се състои от нещо различно от договор и споразумение. В края на краищата, струва ми се, че каквото име някой установи за нещо, това ще бъде правилното име; в края на краищата никое име не е вродено на нещо по природа, а принадлежи на нещо въз основа на закона и обичая на онези, които са установили този обичай и го наричат ​​така” (пак там). Каква позиция зае Платон в този дебат?

С устата на Сократ Платон първо казва, че Кратил също е прав,

И Хермоген обаче ги обвинява в едностранчивост и в крайна сметка се присъединява към „натуралистите“. Да, смята Платон, езикът съдържа както имена, създадени от природата, така и имена, създадени по конвенция. Следователно има основание за твърденията на Кратил и Хермоген. Но целият смисъл е как да създаваме нови думи. Те трябва да бъдат създадени, според Платон, в съответствие с природата, същността на обозначените неща. Как да стане това? Зависи какво име ще създадем - първично (т.е. непроизводно, по съвременна терминология) или вторично (т.е. производно). В първия случай задачата на автора на нова дума е да отрази същността на означеното нещо с помощта на звуци, а във втория - с помощта на значими части от думата. И така, всичко е кръгло, меко, гладко, плъзгащо се и т.н. трябва да се обозначава с помощта на звука [l] и твърд, остър, остър и т.н. - използване на звука [r]. Платон в своя „Кратил” полага основите на теорията за звуковия символизъм. Според тази теория се оказва, че звуците, както и думите, имат някакво, макар и недостатъчно определено значение. Има привърженици на тази теория в съвременна наука(виж: Zhuravlev A.P. Sound

и смисъл. - М., 1981).

Философията на езика през Средновековието се развива в рамките на теологията. „Църковни отци” Василий Кесарийски (IV век), Григорий

Ниса (IV в.), Аврелий Августин (IV-V в.), Йоан Дамаскин (VII-VIII в.), както показва Ю.М. Еделщайн (виж: Проблеми на езика в патристичните паметници // История лингвистични учения. Средновековна Европа/ Ед. А.В. Десницкая и С.Д. Кацнелсон. - М.; Л., 1985. С. 157-207), в никакъв случай не са били религиозни фанатици и мракобесници. Те бяха креативни хора и успяха да внесат много нови неща в развитието на философията на езика. По-специално те повдигнаха за първи път въпроси за комуникацията при животните, невербалното мислене и вътрешна речв хората и др. Много преди Ф. Енгелс Григорий Нисийски разглежда развитието на човешките ръце като предпоставка за появата на езика. „...Помощта на ръцете, пише той, помага на нуждата от думи и ако някой нарече службата на ръцете характеристика на словесното същество - човек, ако смята това за основното в своята телесна организация, той съвсем няма да сбърка... Ръката освободи устата му за думи“ (пак там, с. 189).

Много теории за произхода на езика възникват в съвремието. През XVII-XVIII век. обосновават се звукоподражателна (Г. Лайбниц), междуметие (Д. Лок), обществен договор (Ж.-Ж. Русо) и др. През този период обаче има ясна експанзия предметна областфилософия на езика. Той започна да включва по-специално въпроси, свързани с изучаването на комуникативните и когнитивните функции на езика. Повечето учени смятат, че основната функция на езика е комуникацията. Смятало се е, че основната цел на езика е да бъде средство за предаване на мисли и чувства. Някои философи на езика обаче виждат основната цел на езика като средство за познание. Те подчертаха когнитивна функцияезик. Йохан Аделунг принадлежи към такива учени. Езикът, според него, е средство, което позволява на човек да направи по-ясни идеите, които влизат в съзнанието му. Без езикова форма те остават „тъмни“ в нея. Той тълкува когнитивната функция като „разясняване“.

Най-великият философ език XIX V. става Вилхелм фон Хумболт. Подобно на И. Аделунг, той смята, че основната цел на езика е да бъде инструмент на знанието. Той пише: „Човек успява по-добре и по-надеждно да овладее своите мисли, да ги облече в нови форми, да направи невидими оковите, които са наложени на бързо

компанията и единството на чистата мисъл в нейното движение напред непрекъснато разделя и отново обединява езика” (Хумболт В. Език и философия на културата. - М., 1985. С. 376). Освен това езикът влияе върху познанието, според В. Хумболт, поради факта, че съдържа сингулярна точкавъзглед за света: този, който заемат хората, създали този език. Хората са принудени да разбират света през своята призма роден език, тъй като заедно с асимилацията на този език те не могат да не приемат специалния светоглед, съдържащ се в този език. В. Хумболт учи да вижда в езика не простото облекло на готови мисли, а средство за формиране на самата мисъл.

Изтъквайки когнитивната функция на езика, В. Хумболт не забравя и другите му функции. Тълкувайки комуникативната функция на езика, той по-специално отбеляза, че пълното взаимно разбирателство между хората в процеса вербална комуникацияневъзможно, тъй като говорещият и слушащият винаги имат индивидуални представи за света. Големият немски учен излага съображения и за третата функция на езика – прагматичната. Тази функция е, че с помощта на езика хората могат да се мотивират взаимно към действие. В. Хумболт пише за това: „Това, което езикът прави необходимо в процеса на формиране на мисълта, непрекъснато се повтаря през целия духовен живот на човек - комуникацията чрез езика дава на човека увереност в неговите способности и насърчава действието“ (В. Хумболт. Избрани трудове по лингвистика, М., 1984. С. 77). С други думи, комуникацията (дума) се превръща в практика (дело), ​​а комуникативната функция в прагматична функция.

Прагматичната функция на езика става обект на специално внимание в лингвофилософските произведения на 20 век. Борис Малиновски направи особено много за изучаването му. Той вярваше, че е така тази функцияе основният в езика. Това е особено забележимо, каза той, на детски език. Детето използва езика главно по прагматични причини: той насърчава възрастните с помощта на езика да предприемат определени действия, от които се нуждае. През 20 век Онтогенетичната лингвистика също се откроява като специална област на знанието. В резултат на това философията на езика, придобита през 20 век. доста обширна дисциплинарна структура. Тя включва следните дисциплини:

1. Лингвосемиотика.

2. Лингвистична епистемология.

3. Линвопраксеология.

4. Филогенетична лингвистика.

5. Онтогенетична лингвистика.

Първата от тези дисциплини на философията на езика изучава комуникативната функция на езика, втората - неговата когнитивна (когнитивна) функция, третата - прагматична (практическа, праксеологична), четвъртата - произхода на езика в човечеството, петата - произход на езика в отделен човек (дете).

3. Лингвосемиотика. Езикът като специална система от знаци

А. Августин обаче също изтъква знаковия характер на езика модерни идеиотносно лингвосемиотиката започва да се оформя предимно под влиянието на Ф. де Сосюр. Лингвосемиотиката е наука за комуникативната функция на езика. Същността на тази функция е, че езикът е средство за говорещия да предаде своите мисли и чувства на слушателя. Тази функция се осъществява благодарение на жестовия характер на езика.

Разкриването на жестовия характер на езика става възможно, когато езикът започне да се изучава наред с други знакови системи - азбуката на глухонемите, системата от пътни знаци и др. Тези системи се изучават от семиотиката – науката за знаците. Лингвосемиотиката заема междинна позиция между вътрешната лингвистика и семиотиката. Оттук идва и двукоренното му име. Основателят на съвременната лингвосемиотика е Ф. де Сосюр.

Швейцарският учен е първият, който научно обосновава необходимостта от изучаване на езика в редица други знакови системи. „Езикът, пише той, е знакова система, която изразява понятия и следователно може да се сравни с писмеността, с азбуката за глухонемите, със символични ритуали, с форми на учтивост, с военни сигнали и т.н. и така нататък. Той е само най-важният от

тези системи" (Сосюр Ф., де. Трудове по лингвистика. - М., 1977. С. 54). И тогава четем: „Който иска да открие истинската природаезик, трябва преди всичко да обърне внимание на факта, че

V тя има нещо общо с други системи от същия ред...”

Е. дьо Сосюр смята знака за двустранна (двустранна) същност, т.е. Видях в него не само материалната, но и идеалната страна. Тази гледна точка се споделя от мнозина в наше време. Но по-правилна според мен е гледната точка на Чарлз Морис, според която знакът се признава за едностранно (едностранно) образувание. Понятието „знак“, според Чарлз Морис, включва само материалния носител на определена идея. Валидността на тази гледна точка за естеството на знака е обоснована от В.З. Панфилов в книгата си „Епистемологични аспекти философски проблемилингвистика“ (М., 1982. Глава 2). Той показа защо един знак е едностранна единица. Факт е, че едно от основните свойства на знака (заедно със заместимостта, т.е. свойството да заместванякакъв друг обект) съставлява неговата конвенция (произвол). Състои се в това, че знаците на означаемото нещо не се повтарят (или във всеки случай не трябва да се повтарят по необходимост) в знаците на самия знак. Това обяснява защо едни и същи обекти могат да се наричат ​​по различен начин на различните езици.

Какво се случва, ако включим значението му в знака като такъв? В този случай трябва да припишем свойството на конвенцията и значението и следователно да считаме, че то не отразява обективната реалност, а е резултат от субективния произвол на говорещите даден език (ако имаме работа с езикови знаци). Привържениците на двустранната теория за знака трябва да стигнат до изравняване на външните и вътрешни странизнакови единици по отношение на конвенцията. По отношение на семантиката това не е възможно, тъй като семантичната страна на която и да е знакова единица не може да се счита за произволна. Той отразява един или друг фрагмент от обективната реалност.

Настоявайки за двустранността на знака, Ф. дьо Сосюр не може да не стигне до извода, че лингвистиката като цяло трябва да заеме позицията на една от семиотичните дисциплини. Той пише: „Лингвистиката е само част от това общонаучен(наука за знаците. -

§ 81. произход на езика

Така че примитивният език не може да бъде изследван и експериментално проверен.

Този въпрос обаче интересува човечеството от древни времена.

Още в библейските легенди намираме две противоречиви решения на въпроса за произхода на езика, отразяващи различни исторически епохивъзгледи по този проблем. В глава I на книгата Битие се казва, че Бог е създал със словесно заклинание и самият човек е създаден със силата на словото, а в глава II на същата книга се казва, че Бог е сътворил „мълчаливо“, а след това го доведе до Адам (т.е. до първия човек) всички създания, така че човекът им дава имена и каквото и да ги нарича, така ще бъде и в бъдеще.

В тези наивни легенди вече са се появили две гледни точки за произхода на езика:

1) езикът не е от човека и 2) езикът е от човека. В различни периоди от историческото развитие на човечеството този въпрос е решен по различен начин.

Нечовешкият произход на езика първоначално се обяснява като „божествен дар“, но не само древните мислители дават други обяснения по този въпрос, но и „църковните бащи“ в ранното Средновековие, готови да признаят, че всичко идва от Бога , включително дарбата на словото, се съмняваше, за да може Бог да се превърне в „учител“, който да учи хората на лексика и граматика, където възниква формулата: Бог даде на човека дар слово, но не разкри на хората имената на предметите (Григорий от Ниса, 4 век сл. Хр.).

От древността са се развили много теории за произхода на езика.

1. Теорията за ономатопеята идва от стоиците и е получила подкрепа през 19-ти и дори 20-ти век. Същността на тази теория е, че „човек без език“, чувайки звуците на природата (мърморене на поток, пеене на птици и т.н.), се опитва да имитира тези звуци със своите собствени говорен апарат. Във всеки език, разбира се, има определен брой ономатопеични думи като ку-ку, от тях като кукувица, кукувица, кора, грухтене, прасе, ха-ханки и т.н. Но, първо, има много малко такива думи , второ, „ономатопея“ може да бъде само „звучаща“, но какво тогава можем да наречем „безгласното“: камъни, къщи, триъгълници и квадрати и много други?

Невъзможно е да се отрекат звукоподражателните думи в езика, но би било напълно погрешно да се мисли, че езикът е възникнал по такъв механичен и пасивен начин. Езикът възниква и се развива в човека заедно с мисленето, а при ономатопеята мисленето се свежда до фотографията. Наблюдението на езиците показва, че в новите, развити езици има повече ономатопеични думи, отколкото в езиците на по-примитивните народи. Това се обяснява с факта, че за да се „озоматопизира“, човек трябва да може перфектно да контролира говорния апарат, нещо, което първобитният човек с неразвит ларинкс не може да овладее.

2. Теорията за междуметията идва от епикурейците, противници на стоиците, и се крие във факта, че първобитните хора са превърнали инстинктивните животински викове в „естествени звуци“ - междуметия, придружаващи емоции, от които се предполага, че произлизат всички други думи. Тази гледна точка е подкрепена през 18 век. Ж.-Ж. Русо.

Междуметията са включени в речников запасвсеки език и може да има производни думи, както на руски: брадва, вол и ахат, охат и т.н. Но отново има много малко такива думи в езиците и дори по-малко от ономатопеичните. В допълнение, причината за появата на езика от привържениците на тази теория се свежда до експресивната функция. Без да отричаме наличието на тази функция, трябва да се каже, че в езика има много неща, които не са свързани с изразяването, и тези аспекти на езика са най-важните, в името на които езикът може да възникне, а не само за заради емоциите и желанията, които не липсват на животните, те обаче не притежават език. В допълнение, тази теория предполага съществуването на „човек без език“, който е стигнал до езика чрез страсти и емоции.

3. Теорията за „трудовите вопли” на пръв поглед изглежда истинска материалистична теория за произхода на езика. Тази теория възниква през 19 век. в произведенията на вулгарните материалисти (L. Noiret, K. Bucher) и се свежда до факта, че езикът възниква от викове, които придружават колективната работа. Но тези „работни викове“ са само средство за ритмизиране на работата, те не изразяват нищо, дори емоции, а са само външно, техническо средство по време на работа. В тези „трудови викове“ не може да се намери нито една функция, характеризираща езика, тъй като те не са комуникативни, не са номинативни и не са изразителни.

Погрешното мнение, че тази теория е близка до трудовата теория на Ф. Енгелс, просто се опровергава от факта, че Енгелс не казва нищо за „трудовите викове“, а появата на езика е свързана с напълно различни нужди и условия.

4.От средата на 18в. се появява “теорията за обществения договор”. Тази теория се основава на някои мнения от древността (мислите на Демокрит, както са докладвани от Диодор Сицилийски, някои пасажи от диалога на Платон „Кратил“ и др.)1 и в много отношения съответства на рационализма на самия 18 век.

Адам Смит го обяви за първата възможност за формиране на език. Русо има различно тълкуване във връзка с теорията си за два периода в живота на човечеството: първият - "естествен", когато хората са част от природата и езикът "произлиза" от чувства (страсти), и вторият - "цивилизован" , когато езикът може да бъде продукт на „социално споразумение“.

В тези аргументи зрънцето истина е, че в по-късните епохи на езиковото развитие е възможно да се „споразумее“ за определени думи, особено в областта на терминологията; например международната система химическа номенклатурае разработен на международния конгрес на химиците различни странив Женева през 1892 г

Но също така е абсолютно ясно, че тази теория не дава нищо за обяснението на примитивния език, тъй като преди всичко, за да се „съгласува“ за език, трябва вече да има език, на който се „съгласява“. В допълнение, тази теория предполага съзнание в човек преди формирането на това съзнание, което се развива заедно с езика (вижте по-долу за разбирането на този въпрос във Ф. Енгелс).

Проблемът с всички изложени теории е, че въпросът за възникването на езика се разглежда изолирано, без връзка с произхода на самия човек и формирането на първичните човешки групи.

Както казахме по-горе (Глава I), няма език извън обществото и общество извън езика.

Съществува дълго време различни теориипроизходът на езика (което означава звуков език) и жестовете също не обясняват нищо и са несъстоятелни (L. Geiger, W. Wundt - през 19 век, J. Van Ginneken, N. Ya. Marr - през 20 век) . Всички препратки към наличността се предполага, че са чисто „ езици на знаците” не може да бъде подкрепено с факти; Жестовете винаги действат като нещо второстепенно за хората, които имат звуков език: такива са жестовете на шаманите, междуплеменните отношения на населението с различни езици, случаи на използване на жестове по време на периоди на забрана на използването на звуков език за жените. сред някои племена на нисък етап на развитие и др.

Сред жестовете няма „думи“ и жестовете не са свързани с понятия. Жестовете могат да бъдат показателни, изразителни, но сами по себе си те не могат да назовават и изразяват понятия, а само съпътстват езика на думите, който има тези функции.

Също така е незаконно да се извежда произходът на езика от аналогия с брачните песни на птиците като проява на инстинкта за самосъхранение (Ч. Дарвин), и още повече от човешкото пеене (Ж.-Ж. Русо в 18 век, О. Йесперсен през 20 век) или дори „забавление“ (О. Йесперсен).

Всички подобни теории пренебрегват езика като социален феномен.

Намираме различно тълкуване на въпроса за произхода на езика във Ф. Енгелс в неговата незавършена работа „Ролята на труда в процеса на превръщането на маймуната в човек“, която стана достояние на науката през 20 век.

Въз основа на материалистичното разбиране на историята на обществото и човека Ф. Енгелс в „Въведението“ към „Диалектиката на природата“ обяснява условията за възникване на езика по следния начин:

„Когато след хиляда години борба ръката най-накрая се разграничи от крака и се установи изправена походка, тогава човекът беше отделен от маймуната и беше положена основата за развитието на членоразделната реч...“

W. von Humboldt също пише за ролята на вертикалната позиция за развитието на речта: „Вертикалната позиция на човек съответства на звука на речта (който е отказан на животното)“, както и H. Steinthal и I. A. Baudouin дьо Кортене.

В развитието на човека изправената походка е била както предпоставка за появата на речта, така и предпоставка за разширяване и развитие на съзнанието.

Революцията, която човек внася в природата, се състои преди всичко в това, че човешкият труд е различен от този на животните - това е труд, използващ инструменти и освен това, произведен от тези, които трябва да ги притежават, и следователно прогресивен и социален труд . Колкото и опитни архитекти да смятаме мравките и пчелите, те „не знаят какво правят“: работата им е инстинктивна, изкуството им не е съзнателно и те работят с целия организъм, чисто биологично, без да използват инструменти и следователно няма напредък в работата им: преди 10 и 20 хиляди години те са работили по същия начин, както работят сега.

Първият инструмент на човека беше освободената ръка, други инструменти се развиха по-нататък като добавки към ръката (пръчка, мотика, гребло и др.); още по-късно човекът прехвърля тежестта върху слона, камилата, вола, коня, а сам ги управлява; накрая се появява технически двигател и замества животните.

Наред с ролята на първо оръдие на труда, ръката понякога може да играе ролята на средство за комуникация (жест), но, както видяхме по-горе, това не е свързано с „въплъщението“.

„Накратко, нововъзникващите хора стигнаха до момента, в който имаха нужда да си кажат нещо. Нуждата създаде свой собствен орган: неразвитият ларинкс на маймуната бавно, но постоянно се трансформира чрез модулация във все по-развита модулация и органите на устата постепенно се научиха да произнасят един артикулиран звук след друг.

По този начин не имитирането на природата (теорията на „ономатопеята“), не афективното изразяване на изразяване (теорията на „междуметията“), не безсмисленото „викане“ на работа (теорията на „трудовите викове“) , но необходимостта от разумно послание (в никакъв случай в „обществено споразумение“), където едновременно се изпълнява комуникативната, семасиологичната и номинативната (и освен това експресивна) функция на езика - основните функции, без които езикът не може бъде език - предизвика появата на езика. И езикът може да възникне само като колективно свойство, необходимо за взаимно разбиране, но не и като индивидуална собственостна един или друг въплътен индивид.

Ф. Енгелс представя общия процес на човешкото развитие като взаимодействие на труда, съзнанието и езика: „Първо трудът, а след това и членоразделната реч бяха двата най-важни стимула, под влиянието на които мозъкът на маймуната постепенно се превърна в човешки. мозък...”2 “ Развитието на мозъка и подчинените му чувства, все по-ясното съзнание, способността за абстракция и умозаключение оказват обратен ефект върху работата и върху езика, давайки на двете все повече и повече нови тласъци за по-нататъшно развитие”3. „Благодарение на съвместната дейност на ръката, органите на речта и мозъка, не само във всеки индивид, но и в обществото, хората са придобили способността да извършват все по-сложни операции, да си поставят все по-високи цели и да ги постигат. ”

Основните положения, произтичащи от учението на Енгелс за произхода на езика, са следните:

1) Въпросът за произхода на езика не може да се разглежда извън произхода на човека.

2) Произходът на езика не може да бъде научно доказан, а могат да се конструират само повече или по-малко вероятни хипотези.

3) Само лингвистите не могат да решат този въпрос; по този начин този въпрос е предмет на разрешаване от много науки (лингвистика, етнография, антропология, археология, палеонтология и обща история).

4) Ако езикът е „роден“ заедно с човека, тогава не би могло да има „човек без език“.

5) Езикът се появява като един от първите „знаци” на човек; без език човек не би могъл да бъде човек.

6) Ако „езикът е най-важното средство за човешко общуване” (Ленин), то той се е появил, когато е възникнала необходимостта от „човешко общуване”. Енгелс казва точно това: „когато възникне необходимост да си кажем нещо“.

7) Езикът е предназначен да изразява понятия, които животните нямат, но наличието на понятия заедно с езика е това, което отличава хората от животните.

8) Фактите на езика в различна степен от самото начало трябва да притежават всички функции на истинския език: езикът трябва да комуникира, да назовава неща и явления от реалността, да изразява понятия, да изразява чувства и желания; без това езикът не е „език“.

9) Езикът се появява като звуков език.

Енгелс говори за това в своя труд „Произходът на семейството“. частна собствености държавата” (Въведение) и в труда “Ролята на труда в процеса на превръщане на маймуната в човек”.

Следователно въпросът за произхода на езика може да бъде разрешен, но в никакъв случай не само въз основа на езикови данни.

Тези решения са хипотетични по природа и е малко вероятно да се превърнат в теория. Въпреки това, това е единственият начин да се реши въпросът за произхода на един език, ако той се основава на реални данни от езици и обща теорияразвитие на обществото в марксистката наука.

ТЕМА 6

ИСТОРИЧЕСКО РАЗВИТИЕ НА ЕЗИЦИТЕ

Въпроси:

1. Проблемът за произхода на езика

2. Развитие на езиците и диалектите в различни исторически епохи

3. Исторически промени в речника на езиците:

а) Основни етапи в развитието

б) Заемки от други езици

1. Проблемът за произхода на езика

Проблемът за произхода на човешкия език е част от по-общия проблем за антропогенезата (произхода на човека) и социогенезата и трябва да бъде решен чрез съвместните усилия на редица науки, които изучават човека и човешкото общество. Процесът на превръщане в личност биологични видовеХомо сапиенс („разумен човек“) и в същото време като същества „най-социалните от всички животни“ просъществуваха милиони години.

Предшествениците на хората не са били онези видове маймуни,

които съществуват сега (горила, орангутан, шимпанзе и др.) и други,

реконструиран от фосилни останки, открити в различни частиСтар

Света. Първата предпоставка за хуманизирането на маймуната е задълбочаващото се разделение

функции на предните и задните крайници, усвояване на права походка и вертикално положение на тялото, което освобождава ръката за примитивни трудови операции.

С освобождаването на ръката, както отбелязва Ф. Енгелс, „е направена решителна стъпка за прехода от маймуна към човек”2. Също толкова важно е, че човекоподобните маймуни са живели на стада и това впоследствие създава предпоставки за колективен, обществен труд.

Известен от разкопки най-старият видмаймуни,

тези, които са възприели права походка, са Australopithecus (от латински australis „южен“ и други гръцки.

pothеkos "маймуна"), живял преди 2-3 милиона години в Африка и южните части

Азия. Австралопитеците все още не са направили инструменти, но вече са използвали систематично

като инструменти за лов и самоотбрана и за изравяне на корени, камъни, клонки и др.

Следващият етап от еволюцията е представен от най-стария човек на епохата

Ранен (долен) палеолит - първо от питекантроп (буквално "човек-маймуна") и

други тясно свързани видове, живели преди около милион години и

малко по-късно в Европа, Азия и Африка, а след това и от неандерталците3 (до 200 хиляди години

преди). Питекантропът вече подрязваше ръбовете на парчетата камък, които използваше

като хеликоптер - инструмент с универсална употреба и е знаел как да използва огъня, а неандерталецът го е направил от камък,

костите и дървото вече са специализирани инструменти, различни за различни операции и, очевидно, са знаели начални формиразделение на труда и обществена организация.

„...Развитието на труда“, както отбелязва Ф. Енгелс, „по необходимост допринесе за

по-тясно единство на членовете на обществото, тъй като благодарение на него стана по-често

изясниха се случаите на взаимна подкрепа, съвместни дейности и осъзнаването на ползите

тази съвместна дейност за всеки отделен член. Накратко,

нововъзникващите хора стигнаха дотам, че имат нужда от нещо

кажете си един на друг" 1. На този етап имаше голям скок в развитието на мозъка:

изследване на фосилни черепи показва, че мозъците на неандерталците са били почти

два пъти повече от това на питекантропа (и три пъти повече от това на горилата) и вече

показва признаци на асиметрия на лявото и дясното полукълбо, както и специално развитие на области, съответстващи на зоните на Broca и Wernicke. Това също е в съответствие с факта, че неандерталецът, както показва изследването на инструментите от онази епоха, е работил предимно дясна ръка. Всичко това ни позволява да вярваме, че неандерталците вече са имали език: нуждата от комуникация в рамките на групата е „създала свой собствен орган“.

Какъв е бил този примитивен език? Явно е участвал в

предимно като средство за регулиране на съвместната трудова дейност в

възникващ човешки колектив, т.е. главно в апелатива и

осъществяване на контакт, а също, разбира се, в експресивната функция, т.к

Това наблюдаваме на определен етап от развитието на детето. "Съзнание"

примитивният човек е бил отпечатан не толкова от предмети заобикаляща среда V

съвкупност от обективно присъщи им характеристики, колко „способността на тези

предмети за „задоволяване на нуждите“ на хората“ 3. Значението на "знаците" на първобитното

езикът беше дифузен: беше призив за действие и в същото време указание за оръжие

и продукта на труда.

„Естествената материя“ на примитивния език също беше дълбоко различна от

"материя" на съвременните езици и, несъмнено, в допълнение към звуковите образувания, широко

използвани жестове. В типичен неандерталец (да не говорим за питекантроп)

долната челюст нямаше умствена издатина, а устната кухина и фаринкса бяха общо

по-къс и с различна конфигурация от тази на съвременния възрастен (устна кухина

по-скоро приличаше на съответната кухина при дете през първата година от живота). Това

говори за доста ограничени възможности за образование на достатъчен брой

диференцирани звуци. Способността да се комбинира работата на гласовия апарат с

работата на органите на устната кухина и фаринкса и бързо, за части от секундата, се преместват от един

артикулацията към другия също все още не е развита в необходимата степен. Но малко по малко

ситуацията се променяше: „... неразвитият ларинкс на маймуната бавно, но стабилно

се трансформира чрез модулация за все по-развита модулация и органите на устата

постепенно се научих да произнасям един артикулиран звук след друг” 1.

В късния (горен) палеолит (преди около 40 хиляди години,

ако не и по-рано) неандерталците са заменени от нео°нтропи, т.е. "нов човек",

или Хомо сапиенс. Той вече знае как да прави композитни инструменти (като брадва 4-

дръжка), която не се среща сред неандерталците, познава многоцветна скала

живописта, по отношение на структурата и размера на черепа, не се различава фундаментално от

модерен човек. През тази епоха е завършено формирането на звуков език,

действайки като пълноценно средство за комуникация, средство за публичност

консолидиране на възникващи понятия: „...след като се умножат и по-нататък

развити... потребностите на хората и дейностите, с които те

доволни, хората дават отделни имена на цели класове от... обекти” 2. Знаците на езика постепенно придобиват по-диференцирано съдържание: от дифузна дума-изречение постепенно се разграничават отделни думи - прототипи на бъдещи имена и глаголи, а езикът като цяло започва да действа в цялата пълнота на функциите си като инструмент за познаване на заобикалящата действителност.

Обобщавайки всичко по-горе, можем да кажем с думите на Ф. Енгелс:

„Първият труд, а след това, заедно с него, членоразделната реч бяха двете най-важни

основните стимули, под влиянието на които мозъкът на маймуната постепенно се превърна в

човешки мозък" 3.