Замятин ние сме жанр антиутопия. Основните мотиви на дистопията

Романът на Джордж Оруел 1984 г- едно от най-мрачните дистопични произведения в историята на литературата. Сигурно го познавате, дори и да не сте чели книгата. Някои ярки образи, въплътени от английския писател, са се превърнали в нарицателни и са навлезли здраво в живота ни - достатъчно е да споменем прословутия "Големия брат", от чийто бдителен поглед никой не може да избяга, и "Министерството на истината", което се превърна в синоним на измамна държавна пропаганда.

Една от кориците на "1984"

В света, описан от Оруел през 1984 г., държавата Океания се стреми да си осигури монопол върху мислите и чувствата на гражданите, контролирайки всички сфери на живота, от професионалния до интимния. Подозрението и изобличението царуват в кастовото общество, насажда се култът към личността на „Биг Брадър“, най- внимателно вниманиесе дава на обучението на младите поколения на "правилната" идеология. Правителството изобретява "прогресивен" език ("newspeak"), на който трябва да говорят "щастливите" жители на Океания и внушава на гражданите "свещено двумислие" ("войната е мир", "невежеството е сила" и т.н.). Външна политикаОкеания е агресивна и кръвожадна - страната непрекъснато воюва с някоя от съседните държави... Напомня ли ви нещо?

Не, не става въпрос за Третия райх или Съветския съюз, въпреки че прозаикът доста прозрачно намеква за най-мощните тоталитарни държави от онова време (по-късно самият той признава, че наред с други се е вдъхновявал от комунистическия и националсоциалистическия модел социална структура). Романът "1984" е публикуван през 1949 г., а само три години преди това във вестник "Трибюн" се появява критичната рецензия на Джордж Оруел за антиутопията на Евгений Замятин "Ние", написана през 1920 г.

Творбите на Оруел и Замятин са изненадващо сходни – в първия Океания се управлява от „Големия брат“, във втория начело на Съединените щати стои някакъв „Благодетел“. Излишно е да казвам, че методите на управление на "Брат" и "Благодетел" са почти идентични. И през 1984 г., годината на Оруел и в началото на четвъртото хилядолетие Замятин, държавата се опитва да унищожи индивидуалността в хората, да ги превърне в послушни безлични сива масачиято задача е да обслужват интересите на управляващия елит. Несъгласието не просто е забранено - те се опитват да го изкоренят като явление. За да направят това, героите на Замятин се подлагат на операция за премахване на "центъра на фантазията", в романа на Оруел те са промити мозъци. Сюжетите и на двете творби се основават на връзката между мъж и жена, които любовта един към друг ги кара да се борят срещу един нечовешки режим. В същото време нито английски, нито руски писатели оставят на главните герои шанс да победят системата - Уинстън Смит е принуден да се откаже от любимите си и бунтовни възгледи чрез изтезания, а D-503 е подложен на процедурата за „лишаване от фантазия“, в резултат на това той също предава своите другари по оръжие и обожаван I -330…

Любопитно е, че съветските читатели можеха да се запознаят с първите преводи на "1984" още през 50-те години (романът беше публикуван като отделна книга през 1957 г.). Вероятно цензорите от управляващата партия са решили, че авторът осмива „разлагащия се капиталистически Запад“, а не „страната на победилия социализъм“. Антиутопията на Замятин се оказа много по-разбираема за строителите на "комунистическия рай" - през 20-те години на миналия век представители на съветската литературна номенклатура отказват да публикуват "Ние", виждайки в романа неприемливо гротескна пародия на мечтите за светло бъдеще за Съветите. В Европа и САЩ в продължение на няколко десетилетия работата на Замятин се радва на известен успех, докато в СССР тя е публикувана едва през 1988 г., в разгара на перестроечната "гласност". В известен смисъл гласността бележи краха на съветската обществено-политическа система и публикуването на злободневен антиутопичен роман, създаден почти седемдесет години преди перестройката, потвърждава това. Оказва се, че "Ние" все пак стигна до щастлив край?

Ще бъда съвсем откровен: все още нямаме абсолютно точно решение на проблема с щастието: два пъти на ден - от 16 до 17 и от 21 до 22, един мощен организъм се разпада на отделни клетки: това са Личните Часовник, установен от таблета. В тези часове ще видиш: в стаята на едни - завесите целомъдрено спуснати, други се мерят, по медните стъпала на Марша - минават през алеята, трети - като мен сега - отзад бюро. Но аз твърдо вярвам - нека ме наричат ​​идеалист и мечтател - Вярвам: рано или късно - но някой ден ще намерим място за този часовник в обща формула, някой ден всичките 86 400 секунди ще бъдат включени в Tablet of Hours.

Трябваше да прочета и чуя много невероятни неща за онези времена, когато хората все още живееха в свободна, тоест неорганизирана, дива държава. Но това е, което винаги ми се е струвало най-невероятно: как тогавашните - дори елементарни - правителствоможеха да признаят, че хората живееха без никакво подобие на нашата Скрижала, без задължителни разходки, без точно регламентиране на условията на хранене, ставаха и си лягаха, когато им хрумне; някои историци дори казват, че в онези дни светлините горели по улиците цяла нощ, хората се разхождали и карали по улиците цяла нощ.

Ето това не мога да разбера. В края на краищата, колкото и ограничени да бяха умовете им, те все пак трябваше да разберат, че такъв живот е истинско клане - само бавно, ден след ден. Държавата (човечеството) забрани да се убива един до смърт и не забрани да се убиват милиони наполовина. Убийте един, т.е. намалете количеството човешки животис 50 години е престъпно, но да се намали сборът на човешките животи с 50 милиона години не е престъпно. Е, не е ли смешно? При нас тази математико-нравствена задача може да се реши за половин минута от всяко десетгодишно число; не можаха - всичките Кантзаедно (защото никой от Кантовне се досети да изгради система от научна етика, т.е. въз основа на изваждане, събиране, деление, умножение).

И не е ли абсурдно държавата (тя смело се нарича държава!) да си тръгне безконтролно полов живот. Кой, кога и колко е искал ... Напълно ненаучно, като животните. И като животни, сляпо, раждаха деца. Не е ли смешно: да знаеш: градинарство, кокошарство, рибовъдство (имаме точни данни, че са знаели всичко това) и да не можеш да стигнеш до последното стъпало на тази логическа стълба: отглеждането на деца. Не мислете за нашите майчински и бащински норми. Толкова е смешно, толкова невероятно, че написах и ме е страх: ами ако вие, непознати читатели, ме сметнете за зъл шегаджия. Изведнъж ще си помислите, че просто искам да ви се подиграя и със сериозен вид да разправям най-пълните глупости.

Но първо: не съм способен на шеги - за всяка шега неявна функциявлиза лъжа; и второ: Юнайтед Държавна наукатвърди, че животът на древните е бил точно такъв, и Единната държавна наука не може да греши.И откъде ще дойде държавната логика, когато хората са живели на свобода, тоест животни, маймуни, стада. Какво може да се иска от тях, ако и в наше време - някъде от дъното, от косматите дълбини - все още от време на време се чува диво, маймунско ехо.

За щастие - само от време на време. За щастие, това са само незначителни повреди на части: те са лесни за ремонт, без да спират вечния, голям прогрес на цялата машина. И за да изхвърлим изкривеното болтче: имаме умелата, тежка ръка на Благодетеля, имаме опитното око на Пазителите... […]

Ето какво: представете си – площад, жив, красив площад. И той трябва да разкаже за себе си, за живота си. Виждате ли, на един квадрат най-малко би му хрумнало да каже, че и четирите ъгъла са равни: той просто вече не вижда това - толкова му е познато, всеки ден. Ето ме през цялото време в тази квадратна позиция. Ами поне розовите купони и всичко свързано с тях: за мен това е равенството на четирите ъгъла, но за вас може да е по-чисто от боб Нютон.

Така. Някои от древните мъдреци, разбира се случайно, са казали една умна дума: Любовта и гладът управляват света. Следователно: за да овладее човек света, трябва да овладее владетелите на света. Нашите предци най-накрая покориха глада на висока цена: говоря за Голямата двестагодишна война - войната между града и селото. Вероятно от религиозни предразсъдъци, дивите християни упорито се хванаха за хляба си. Но през 35-та година преди основаването на Съединените щати, нашата настояща, маслена храна е изобретена. Вярно, само оцелели 0,2 население Глобусът. Но за сметка на това – изчистена от хилядолетна мръсотия – колко лъчезарно е станало лицето на земята. А от друга страна, тези нула точка и две десети – вкусиха блаженство в залите на Единната държава.

Но не е ли ясно: блаженството и завистта са числителят и знаменателят на дробта, наречена щастие. И какъв би бил смисълът от всички безброй жертви на Двестагодишната война, ако все още имаше повод за завист в живота ни. И остана, защото имаше носове копчета и класически носове (тогавашният ни разговор на разходка) - защото много хора търсеха любовта на едни и никой на други.

Естествено, покорили Глада (алгебричен = сумата от външни блага), Съединените щати започнаха офанзива срещу друг владетел на света - срещу Любовта. Накрая този елемент също беше победен, тоест организиран, математизиран и преди около 300 години нашият исторически Lex sexua "lis беше провъзгласен: всяко от числата има право - като сексуален продукт - на всяко число.

Е, тогава - вече има технология. Вие сте внимателно изследвани в лабораториите на Сексуалното бюро, те точно определят съдържанието на полови хормони в кръвта - и разработват за вас съответната таблица на сексуалните дни. След това правите изявление, че желаете да използвате номер такъв и такъв (или такъв и такъв) през деня си и получавате подходящата книжка с купони (розова). Това е всичко.

Ясно е: вече няма причини за завист, знаменателят на дробта на щастието се свежда до нула - дробта се превръща във великолепна безкрайност. И точно това, което за древните е било източник на безброй най-глупави трагедии - ние сме доведени до хармонична, приятно полезна функция на тялото, също като съня, физическа работа, хранене, дефекация и др. Оттук виждате как великата сила на логиката пречиства всичко, до което се докосне. О, само вие, незнайните, да познаете тази божествена сила, само да се научите да я следвате докрай.

Замятин Е.И., Ние / Избрано, М., Правда, 1989, стр. 315-316 и 320-321.

ТОЙ. Филенко

Руснаците са максималисти и точно това
което изглежда като утопия
в Русия е най-реалистично.
Николай Бердяев

История, започната от неудачник
който беше подъл и измисли бъдещето,
да се възползват от реалните
премести всички от мястото им, а самият той остана назад,
в уредено жилище.
Андрей Платонов

Джордж Оруел, който не без основание смяташе себе си за приемник на автора на „Ние“, точно очерта основната черта на оригиналността на Замятин в заключение на своята кратка, но точна рецензия на този роман. „Арестуван царско правителствопрез 1906 г., - пише Оруел, - през 1922 г., при болшевиките, те се озовават в същия затворнически коридор на същия затвор, така че той няма причина да се възхищава на съвременника политически режими, но книгата му не е само резултат от горчивина. Това е изследване на същността на Машината - джин, който човек необмислено е пуснал от бутилката и не може да бъде прогонен обратно.

Малко вероятно е под "Машина" Оруел да е имал предвид само неконтролирания растеж на технологиите. "Машина", т.е. бездушна и необуздана, стана самата човешка цивилизация през 20 век. Оруел обобщава антиутопията от първата половина на 20 век. още след края на Втората световна война (рецензията за "Ние" е написана през 1946 г., а романът "1984" - през 1948 г.), той знае всичко за безчовечността на "Машината", знае и за Аушвиц, и ГУЛАГ.

А Замятин е прародителят на антиутопията на 20 век. В съвременната литературна критика няма съмнение, че появата на неговия роман „Ние“ „бележи окончателното формиране на нов жанр - антиутопичен роман.

И Замятин, който пише „Ние“ през 1920 г., и Платонов, който пише „Чевенгур“ през 1929 г., все още не са били свидетели нито на гръмки изказвания, че „няма да очакваме милости от природата“, нито дори на песни за „ние завладяваме космоса и време". Но вече работата на „Машината“, която създава „прекрасно нов свят(Романът на Олдъс Хъксли Прекрасният нов свят, написан през 1932 г.), откровено започва със завладяването на пространството и времето. „Първото нещо, което хваща окото ви, когато четете „Ние“, пише Оруел през 1946 г.,<... >че романът на Олдъс Хъксли Прекрасният нов свят изглежда дължи част от съществуването си на тази книга.<...>Атмосферата и на двете книги е сходна и изобразява, грубо казано, един и същи тип общество.<...>". Хъксли несъмнено е чел романа на Замятин, чието първо издание е осъществено именно през г. превод на английски(през 1924 г.).

Дистопично пространство

Романът на Замятин не е публикуван на руски език приживе на автора, „но широко използванеръкописът направи възможно появата на критични отзиви към него в съветската преса" - разбира се, „главно отрицателен характер, по-късно, през 1929 г., деградира до изключително опростени оценки-изречения на романа като злонамерени и клеветнически " . По този начин, без да разполагаме с точни данни, че Платонов е чел „Ние“ в ръкописен самиздат, може да се предположи с голяма степен на вероятност, че той поне е наблюдавал поражението му в съветската критика - и то точно през 1929 г., когато завършва работата върху Чевенгур.

Човек не може да не се съгласи с мнението на съвременен немски литературен критик, че „когато сравняваме романа на А. Платонов „Чевенгур“ с произведения като „Ние“ на Замятин и „1984“ на Оруел, жанровата структура на платоновия роман изглежда много по-сложно. "Чевенгур" е много по-трудно да се класифицира като антиутопия, защото няма еднозначно сатиричен образутопичен свят, характерен за Оруел и Замятин. Но именно липсата на "еднозначен сатиричен образ" у Платонов прави романа му особено интересен за сравнение с антиутопията на Замятин и неговите английски последователи. В края на краищата в „Чевенгур“ можем да наблюдаваме като че ли естествената трансформация на руската утопия в антиутопия, проследима във всички основни параметри на дистопичното съзнание и жанр.

Естеството на движението в дистопията

Всяка антиутопия е разделена на два свята: светът, в който се създава „идеалният“ живот, и останалият свят. Тези светове са разделени един от друг от изкуствена бариера, която не може да бъде преодоляна. При Замятин това е стъклен град зад Зелената стена, срещу който се противопоставят дива природа. Хъксли има цял идеален свят и резерват от диваци, останали некоригирани. Оруел има целия свят и група дисиденти, разпръснати около него (тоест няма специално пространство, където живеят). В Чевенгур тези два свята са самият Чевенгур и останалата част от Русия, където живеят хора, в чиито глави се раждат утопични мисли, въплътени в Чевенгур. Чевенгур е отделен от останалия свят от степ и плевели: „Плевелите обграждаха целия Чевенгур с тясна защита от дебнещи пространства, в които Чепурни се чувстваше нечовечно“.

Всеки от двата свята има свой собствен поток от време, така че човек, който пресича границите на „идеалния свят“, отива във „външния свят“, изгубва се в него (например Дванов, живеещ в Чевенгур, не забелязвайте, че военният комунизъм е приключил и Новата икономическа политика е започнала).

В някои романи има и трето пространство: пространството, където инакомислещите са заточени. В Прекрасния нов свят ги наричат ​​отдалечени острови, докато през 1984 г. са поставени в огромен затвор, наречен Министерството на любовта. В "Чевенгур" и "Ние" инакомислещите са унищожени.

Дистопията се характеризира със сблъсъка на официалното движение (от периферията към центъра) и неофициалното (в обратната страна). На границата с идеалния свят - друг свят, в който влизането е разрешено само с пропуски (Хъксли), общо забранено (Замиатин), невъзможно (Оруел). Състоянието на дистопичния свят може да се нарече динамично равновесие: елементите могат да пробият границите на идеалния свят във всеки един момент, както се случва със Замятин. След като пробие, елементът също се движи от периферията към центъра. Главният герой се движи обратна посока. Той напуска центъра, който мрази, към покрайнините на града (Оруел), към границата - Зелената стена (Замиатин), към резервата на диваците (Хъксли). В същото време законите на живота в периферията („Мефи“, диваци, проли) не се анализират и не подлежат на промени, дори почти не се спазват. Дванов също се премества в периферията от центъра, но по указание на центъра, но в един момент Чевенгур става център на вселената, а цяла Русия се превръща в периферия.

Движенията на героите са хаотични поради ясното противоречие. Тъй като тяхното лично, съкровено желание е периферия, забранена граница, отвъд която има друг свят, а необходимостта е център, съзнанието на героите не може да се справи с такова противоречие и посоката на движение се губи. Такива са чувствата на героя-разказвач на „Ние“ Замятин: „Не знам къде сега, не знам защо дойдох тук ...“; „Изгубих си волана... и не знам къде отивам...“

Време за антиутопия

„Идеалният свят“ на антиутопията живее само в настоящето. В „идеалния свят“ на антиутопията на Хъксли това се постига с помощта на лекарство – така наречената „сома“: „Ако човек приеме сома, времето спира да тече... Сладко, човек ще забрави и това, което е било и какво ще бъде." Спомнянето на миналото в „прекрасния нов свят“ на Хъксли е не само забранено, но и не се препоръчва, счита се за неприлично и просто неприлично. Историята се унищожава: „... Започна кампания срещу Миналото, музеите бяха затворени, исторически паметници... книги, публикувани преди сто и петдесетата година от ерата на Форд, се изтеглят. Самата история на "Господаря на техния Форд" се нарича "твърда глупост".

За Платонов времето също спира в Чевенгур: „Чевенгурското лято мина, времето безнадеждно се върна към живот, но Чепурни, заедно с пролетариата и други, спря в средата на лятото, в средата на времето ...”. За да сложат край на миналото, чевенгурите убиват „буржоазата”. След като убият и погребват "буржоазата", дори разхвърлят излишната пръст, за да не остане гроб. Героите на Платонов смятат миналото за "завинаги унищожен и безполезен факт".

В „идеалния свят“ на Оруел няма пространствено-времеви ориентири: „Откъснат от външния свят и от миналото, гражданин на Океания, като човек в междузвездно пространствоне знае кое е горе и кое долу. Целта на властите е „...да спрат развитието и да замразят историята“. Цялото население на трите страни на земята работи върху унищожаването и промяната на всички документи, свидетелстващи за миналото, за да ги приспособи към настоящето: "Ежедневно и почти всяка минута миналото беше коригирано с настоящето." Същата цел се преследва и с въвеждането на „новия език“. Един наистина променящ се свят се счита за непроменен, а По-големият брат е вечен. Партиен лозунг: „Който контролира миналото, контролира бъдещето; който контролира настоящето, контролира миналото" - стана продължение на историята, която според Платонов е започната от "зъл неудачник", който е измислил бъдещето, за да се възползва от настоящето.

В Замятин могат да се намерят прототипи на всички тези сблъсъци с миналото, описани в последващи антиутопии. В Ние миналото на човечеството е събрано в древна къща, където можете да научите история (това не е осъдително, както в Хъксли). Самата история е разделена на "праисторически времена" и непроменлива модерност: градове, заобиколени от Зелената стена. Между тях беше Двустагодишната война.

Във всички гореизброени романи е подобно да се третират книгите като хранилища на миналото. При Замятин се разрушават исторически паметници и не се четат "древни" книги. Хъксли държи тези книги заключени в сейфа на стюарда. Оруел ги превежда на новоговор, като по този начин не само променя, но и умишлено унищожава значението им.

Любовта и семейството - "реликва от миналото"

Категорията на миналото и следователно унищожено включва такива понятия като любов, семейство и родители. Любовта е премахната във всички антиутопии. Героите на "Чевенгур" отказват любовта като елемент, който пречи на другарския съюз на хората: "... Винаги съм бил в минал животлюбов към жената и размножаване от нея, но това беше чужда и естествена материя, а не човешка и комунистическа...“; "... буржоазията е тази, която живее за природата: и се умножава, докато работещият човек живее за своите другари: и прави революция." Дори пролетариатът ще се роди „не от любов, а от факт“.

Идеологията на света на Оруел е най-близо до идеологията на съветското общество (нищо чудно, защото съветско обществосъществува от 30 години със собствени идеи) и е, така да се каже, продължение на идеите на Chevengurs, въплътени в живота: семейството е необходимо само за създаване на деца (зачеването е „наш партиен дълг“); „половият акт трябваше да се разглежда като неприятна процедура, като клизма“; сред младите хора се култивира отвращение към секса (Младежки антисексуален съюз), дори в облеклото няма различия между половете. обичам като душевна връзкамежду мъж и жена изобщо не съществува в страшен святОруел, където няма признаци на искреност. Затова партията не се бори с любовта, не я вижда като свой враг: „Главният враг беше не толкова любовта, колкото еротиката. - както в брака, така и извън него.

Защо любовта-eros не е търсена в комунистическото общество, описано от Оруел и Платонов? Самият Оруел дава отговора: „Когато спите с човек, вие губите енергия; и тогава си добре и изобщо не ти пука. Това е за тях - през гърлото. Те искат енергията във вас да бушува постоянно. Цялото това марширане, викове, развяване на знамена - просто скапан секс. Ако сте щастливи сами, защо искате да се възбуждате от Big Brother, тригодишни планове, двуминутна омраза и други гнусни глупости. Между умереността и политическата ортодоксия има пряка и тясна връзка. Как иначе да разгорещиш до необходимата степен омразата, страха и кретинското лековерие, ако не да задръстиш здраво някой могъщ инстинкт, така че да се превърне в гориво? сексуално желаниебил опасен за партията и партията го поставила на свои услуги.

Бащи и синове

Същата идея – разрушаването на любовта като основа на семейството и семейството като връзка между деца и родители – преследва една и съща цел: пропастта между миналото и бъдещето. Но тази цел се постига по различни начини и в четирите антиутопии. Методът на вътрешната партия на Оруел, както вече беше споменато, е естествено продължение на идеите на Чевенгурите, а методите на героите на Замятин и Хъксли са същите: не да сублимират секса, а да го отделят като физиологичен компонент на любов от нейния духовен компонент. Резултатът е един и същ: жителите на „прекрасния нов свят“ нямат понятието „любов“: „... Те нямат нито съпруги, нито деца, нито любови - и, следователно, няма грижи .. .". Сексът („споделянето“) е нормален и здравословен. Думата "любов" я има, но означава "секс". Ако има нужда от емоционални преживявания, използва се заместител на бурната страст (нещо като хормони на хапчета). В стъкления свят на Замятин любовта, както и в „прекрасния нов свят“ на Хъксли, е заменена от секс. Няма семейство като такова, а само сексуални партньори.

Отношението на обществото към понятията "родители" и "деца" е показател за отношението към миналото и бъдещето. Децата са, от една страна, бъдещето, което в един „идеален свят” не трябва да се различава от настоящето, от друга страна, връзка с миналото, която трябва да бъде прекъсната. „В световете, очертани от антиутопистите, родителският принцип е изключен. ... Общата идея е да се започне от нулата, прекъсвайки кръвната традиция, прекъсвайки органичната приемственост; в крайна сметка родителите са най-близката връзка в миналото, така да се каже, неговите „рождени петна“.

Пропастта между бащи и деца възниква чрез разрушаването на семейството. В романа на Хъксли, както и в романа на Замятин, децата се раждат изкуствено и се отглеждат извън семейството. В стъкления свят на Замятин майките, които раждат без разрешение, биват убивани, в „смелия нов свят“ те са осмивани. Думите "майка" и "баща" в света, създаден от Хъксли, са груби ругатни.

В романа на Оруел децата се раждат и отглеждат в семейства, но се възпитават директно от обществото ( образователни организации):

„Сексуалното влечение беше опасно за партията и партията го постави в своя услуга. Същият номер беше направен с родителски инстинкт. Семейството не може да бъде отменено; напротив, насърчава се любовта към децата, запазена почти в предишния си вид. Децата, от друга страна, са систематично настройвани срещу родителите си, научени са да ги шпионират и да докладват за техните отклонения. По същество семейството се е превърнало в придатък на мисловната полиция. На всяко лице денонощно е назначен информатор – негов близък.

В близко бъдеще партията щеше окончателно да раздели децата от родителите:

„Прекъснахме връзките между родител и дете, между мъж и жена, между един човек и друг. Вече никой не вярва на жена, дете или приятел. И скоро няма да има съпруги и приятели. Ще вземем новородени от майките им, както вземаме яйца изпод кокошка носачка.

Чевенгурското общество не осигурява присъствието на деца и тяхното възпитание. Сдружението на чевенгурците се нарича семейство и за съществуването на това семейство няма значение какъв пол и възраст са членовете му: „... Какво ще правим в бъдещия комунизъм с бащи и майки?“ Чевенгур е обитаван от "други", за които Прокофи казва, че са "без баща". Дори жените, дошли в Чевенгур, за да създадат семейства, не трябва да стават съпруги, а сестри и дъщери на „другите“.

Но е невъзможно да се унищожи в човека копнежът за родство, жаждата за духовна близост с майка, баща, син, дъщеря или съпруга. Този копнеж кара чевенгурите да търсят съпруги, героите на Замятин и Оруел - копнеят за майките си: „Ако имах майка - като древните: моя - това е - майка. И така, че за нея аз - не строителят на "Интеграла", и не номерът D-503, и не молекулата на САЩ, а просто човешко парче - част от себе си ... ”, - мечтае героят на романа Замятин. Героите на Хъксли говорят за телесната близост на майката и бебето: „Каква чудесна, непосредствена близост на същества.<...>И каква сила на чувство трябва да генерира! Често си мисля: може би губим нещо, като нямаме майка. И може би губите нещо, като загубите майчинството.

Този копнеж по родство е част от силата, която отваря затворени пространства и разрушава вечното настояще на антиутопиите; онази сила, благодарение на която миналото и бъдещето нахлуха в "идеалния" свят. Тази сила е душата. Само откриването му може да разруши последователната концепция за утопичния свят и самото утопично съзнание, което не предполага съществуването на душа. Откриването и проявлението на душата е това, което създава динамиката на сюжета, която отличава антиутопията от утопията.

Душа в антиутопия

душа - специален святсъс собствено пространство и време (хронотоп). Откривайки собствената си душа, дистопичният персонаж става способен да подкопае основите и да разруши хронотопа на „идеалния свят“ – изолацията на пространството и статичността на времето. Във всеки случай да подкопава идеологически.

Душата може или да произхожда от член на "идеалното общество" (както в Замятин и Оруел), или да дойде в "идеалния свят" отвън, като дивак от резервата (както в Хъксли), но във всеки случай , появата на душата е нахлуване на сложен вътрешен свят във външен, "идеално" прост. В "идеалното общество" вътрешен святчовек е нещо излишно, ненужно и вредно, несъвместимо с това общество.

В романа на Замятин душата е „древна, отдавна забравена дума“. Душата е, когато „равнината е станала обем, тяло, свят“. Така Замятин противопоставя „равнината“ на ума на „обема“ на душата.

Подобен образ има в романа на Платонов "Чевенгур": сърцето (душата) е бент, който превръща езерото от чувства в дълга скорост на мисълта зад бента (и отново контрастира дълбочината на езерото със скоростта на потока) на мисли). А в романа на Хъксли душата се нарича „фикция“, която дивакът „упорито смята, че съществува в реалността и отделно от материалната среда ...“.

Л-ра:Руски език и литература в образователни институции. - 2004.- № 2. - С. 38-51.

За да възникне антиутопия, трябва да съществува утопия - грандиозен проектбъдеще, въплъщение на най-дръзката и лъчезарна мечта на човечеството за „златния век“. Световната литература познава „Републиката“ на Платон, „Утопия“ на Томас Мор (творбата, дала името на жанра), „Градът на слънцето“ на Томас Компанела. Известният четвърти сън на Вера Павловна в романа на Н. Г. Чернишевски „Какво да се прави?“ се връща към утопията.

Писателите-утописти обличаха полета на мисълта и фантазията в необикновени образи, влизайки в ролята на гледачи и пророци. Несбъдването на тези пророчества обаче породи скептицизъм и отчаяние и възникнаха противоположни антиутопични настроения, които подкопаха основите на оптимистичния поглед към бъдещето.

Романът на Евгений Замятин "Ние" е в съответствие с най-новата традиция. Писателят създава творбата си в студения и гладен Петроград на 1920 г., в атмосфера на военен комунизъм с неговата жестокост, насилие и потискане на личността. Романът на Замятин е написан от името на главния герой, човек от бъдещата технократична епоха, под формата на бележки - резюмета, подредени в хронологичен ред.

Когато четете първия от тях, има усещане за остра светлина, изобилие от въздух, пълнота на живота, всеобщо ликуване. Пролетният вятър носи от невидимите диви равнини жълт меден прах от едни цветя; устните й изсъхват сладко; през стените на къщите, излята от „непоклатимата. вечно стъкло“, слънчевите лъчи проникват лесно и свободно; хората са пълни, а техните „лица, незамъглени от луди мисли“ така ярко и ясно се очертават на фона на „блажено синьото небе“. „Неизменни прави улици“, „стъкло от тротоари, пръскащи се с лъчи“, „божествени паралелепипеди от прозрачни жилища“, изглежда, че виждате „най-синята дълбочина на нещата“.

В приказка ли сме? „Огледално-спокойното море“ на живота, по което е толкова лесно да плуваш заедно с всички ... Не е ли това, за което мечтае един уморен, унизен, смазан от бремето на ежедневните грижи човек на 20 век? Нима спокойствието не разперва крилете на душата, не й дава възможност за свободен и свободен полет? Сгрешихме ли, като нарекохме романа антиутопия?

Те не са се заблудили, защото полетът на душата в Единната държава, за която говори Замятин, е принципно невъзможен.

Душата има личност, индивидуалност, човек, който съчувства, съпреживява, състрадателен. Именно той е нежелан за общество, в което концепцията за „Аз“ е изместена от мощен монолит „Ние“. "Ние" не сме нация, не социална група, а не обединение на хора на професионална или възрастова основа. „Ние“ сме човечество, слято в общ марш, облечено еднакво, мислещо и чувстващо същото и накрая еднакво щастливо, чиито членове се различават един от друг по брой и може би само по формата на носа.

Главният герой, номер D-503, е математик - един от Строителите на "Интеграла", мощна супермашина, която трябва да подчини цялата Вселена на "благотворното иго на ума", да разпространи същото това "математическо безпогрешно щастие" на всички живи същества. D-503 е напълно доволен от позицията на „зъбчатото колело“, която му е отредена в системата на държавния механизъм. Той, както и останалите, остава абсолютно безразличен от факта, че при първото стартиране на двигателя Интеграл бяха унищожени 10 „отрицателни числа". Логиката е проста: 10 числа са само една 100-милионна част от човешката маса, което е лесно и просто да пренебрегнат хората на бъдещето: "аритметично неграмотното" съжаление на древните е смешно за тях

Не само съжалението е смешно, но и изблиците на любов, саможертвата, желанието на „предците" да имат семейство, свой дом, деца. Дори и самите местоимения са смешни - „мой", „моя", „моя". ". Тук всичко е общо и това, което излиза извън границите на Единната държава, е разделено от Зелената стена, а светът зад тази стена - светът на дърветата, птиците, животните - според числата, е неразумен и грозен

И все пак, постепенно, отначало неочаквано за себе си, номерът D-503 започва да вижда ясно. Все по-често героят задава въпроса: кой е по-щастлив - "жълтоокият" древен човек, „в неговата абсурдна мръсна купчина листа, в неговия неизчислен живот“, или той е носителят на алгебричното щастие?

D-503 вече не се гордее с приликата си с другите, сливането си с "ние". Той трябва да знае: „Кой съм аз? Какво съм аз? Освен това не е достатъчно героят да се осъзнае като полезен член на обществото: той иска да има майка си. Това е майката, за която той не е Строителят на "Интеграла", не е едно от числата, не е молекулата на Съединените щати, а "просто човешко парче - парче от себе си".

Подтик за вътрешно прозрение беше любовта. Тя накара D-503 да почувства липсата на духовност, жестокост и ангихуманност на световния ред, на който служи.В крайна сметка героят е изложен и подложен на Голямата операция: фантазията е премахната. На следващия ден той идва при главния владетел, Благодетеля, и разказва всичко, което се знае за „враговете на щастието“. „Азът“ на човек отново изчезва в забрава.

Както бе споменато по-горе, романът на Замятин е създаден в условията на военен комунизъм. В него обаче не може да се види само сатира върху политическите системи от социалистическия или комунистическия модел. Замятин говорим сине само за политическия тоталитаризъм, а за много повече - за последствията от техническия прогрес, откъснат от духовното начало, което тоталитаризмът насърчава.

Жанрът на антиутопията е един от най-популярните в съвременната литература.Най-известният е разказът на Александър Кабаков "Дезертьорът". Написан през 1989 г., той описва Москва през следващите десетилетия. Повествованието е наситено с имена на известни политици, писатели, учени, общественици, което придава много конкретен и категоричен характер на описанията на Кабаков.

Целта на историята е да предскаже по-нататъчно развитиев страна, която уж е поела по пътя на военна диктатура. Какво ще донесе според автора? Атмосфера на омраза и хаос, гладни опашки, блъсканица с водка и набези от въоръжени трезвеници, печалби, планирани и непредвидени убийства, танкове по улиците, въоръжени бойни отряди и кръв, кръв, кръв

Сравнението с романа "Ние" се налага. И нека си признаем: не е в полза на разказа „Дезертьорът". Художественият свят на Евгений Замятин се връща към сатирата на Суифт, фантастиката на Г. Уелс, но корените му са в творчеството на Гогол, Лесков, Салтиков -Щедрин, разбира се, Достоевски. Утвърждаването на любовта като висша ценност свързва писателя с всички руски класици от 19 - началото на 20 век - от Пушкин до Бунин и Куприн

Четейки историята на Кабаков, усещате нейната връзка преди всичко с вестникарската журналистика, с многобройните публикации по темата на деня - нищо повече. Темата на деня, преувеличена, изкривена, тенденциозно поднесена в името на едни или други политически симпатии, не може да бъде в основата на сериозен многостранен поглед върху действителността, камо ли нейното пълноценно художествено осмисляне.

„Няма истина там, където няма любов“, каза веднъж А. С. Пушкин. Разбира се, говорим за любов в най-широкия смисъл на думата. Кабаков го няма дори в тясното, прякото, конкретното. Къде е тогава истината?

Евгения Замятина и неговата антиутопия "Ние" обикновено се провеждат в 11 клас в училище, но се фокусират върху него главно тези, които преминават литература на изпита. Тази творба обаче заслужава да бъде прочетена от всеки един от нас.

Евгений Замятин вярваше, че революцията промени живота на много хора и затова сега е необходимо да се пише за тях по различен начин. Написаното преди това разказва за онези времена, които вече са отминали, сега реализмът и символизмът трябва да бъдат заменени от нова литературна тенденция - неореализъм. Замятин в работата си се опитва да обясни, че механизацията на живота и тоталитарният режим водят до обезличаване на всеки, до уеднаквяване на индивидуалното мнение и мислене, което в крайна сметка ще доведе до унищожение човешкото обществокато такъв. Него на промяната ще дойдеединен механизъм, а хората ще бъдат само неговите безлични и слабоволеви компоненти, действащи на базата на автоматизма и вградената програма.

Романът "Ние" Евгений Замятин пише през 1920 г., година по-късно той изпраща ръкописа на берлинско издателство, тъй като не може да бъде публикуван в родината си, в Русия. Антиутопията е преведена на английски и публикувана през 1924 г. в Ню Йорк. На майчин езикРаботата на автора е публикувана едва през 1952 г. в същия град, Русия го опознава по-близо до края на века в два броя на изданието "Знамя".

Поради факта, че антиутопията „Ние“ видя светлината, дори и в чужбина, писателят започна да бъде преследван, отказват да го публикуват и не позволяват да се поставят пиеси, докато Замятин не отиде в чужбина с разрешението на Сталин.

Жанр

Жанрът на романа "Ние" е социална антиутопия. Тя даде основа за раждането на нов слой фантастична литература на ХХ век, посветен на мрачни предсказания за бъдещето. Основният проблем в тези книги е тоталитаризмът в държавата и мястото на човека в нея. Сред тях се открояват такива шедьоври като романите, с които често се сравнява романът на Замятин.

Дистопията е реакция на промените в обществото и своеобразен отговор на утопичните биографии, в които авторите говорят за въображаеми страни като Елдорадо на Волтер, където всичко е перфектно. Често се случва писателите да предвиждат още неоформени социални отношения. Но не може да се каже, че Замятин е предвидил нещо; за основата на своя роман той е взел идеи от произведенията на Богданов, Гастев и Мор, които се застъпват за механизацията на живота и мисълта. Такива са били идеалите на представителите на пролетарския култ. В допълнение към тях той иронично изиграва изявленията на Хлебников, Чернишевски, Маяковски, Платонов.

Замятин се присмива на тяхната вяра, че науката е всемогъща и неограничена във възможностите и че всичко в света може да бъде завладяно от комунистически и социалистически идеи. „Ние“ е свеждането на идеята за социализъм до гротеска, за да накара хората да се замислят до какво води сляпото преклонение пред идеологията.

За какво?

Творбата описва какво се случва хиляда години след края на двестагодишната война, която беше най-новата революция в света. Разказът се води от първо лице. Главният герой е инженер по професия на "Интеграл" - механизъм, който е настроен да популяризира идеите на Съединените държави, интеграцията на Вселената и нейното обезличаване, лишаване от индивидуалност. Същността на романа се крие в постепенното просветление на D-503. В него възникват все повече съмнения, той открива дефекти в системата, душата се събужда в него и го изважда от общия механизъм. Но в края на произведението операцията го превръща отново в безчувствен номер, лишен от индивидуалност.

Целият роман е четиридесет записа в дневника на главния герой, които започват с прослава на държавата и завършват с правдиви описания на потисничеството. Гражданите нямат имена и фамилии, но има цифри и букви - жените имат гласни, мъжете имат съгласни. Имат еднакви стаи със стъклени стени и еднакви дрехи.

Всички нужди и естествени желания на гражданите се задоволяват по график, като графикът се определя от Таблата на часовете. В него има два часа, предназначени специално за лично забавление: можете да се разхождате, да работите на бюро или да се занимавате с „приятно полезна функция на тялото“.

Светът на Интеграл е ограден от дивите земи от Зелената стена, зад която естествени хора, чийто свободен начин на живот се противопоставя на суровите порядки Съединените щати.

Главни герои и техните характеристики

Замятин смята номер I-330 за идеалния човек, което демонстрира философията на автора: революциите са безкрайни, животът е различия и ако те не съществуват, тогава някой определено ще ги създаде.

Главният герой е инженер на "Интеграл", D-503. Той е на тридесет и две години и това, което четем, са негови бележки в дневника, в които той или подкрепя идеите на Съединените щати, или им се противопоставя. Животът му се състои от математика, изчисления и формули, което е много близко до писателя. Но той не е лишен от въображение и забелязва, че много числа също не изработват това умение за себе си - което означава, че дори хиляда години на такъв режим не са победили първичността на душата в човек. Той е искрен и способен да чувства, но стига до предателството на любовта заради операцията, която го лиши от фантазията му.

В творбата има два основни женски образа. O-90, чиято душа цъфти и живее, тя е розова и закръглена, липсват й десет сантиметра от майчината норма, но въпреки това тя моли главния герой да й даде дете. В края на романа O-90 и детето се оказват от другата страна на стената и това дете символизира искрица надежда. Второ женски образ— I-330. Това е остро и гъвкаво момиче с бели зъби, което обича тайни и изпитания, нарушава режими и настройки и което по-късно умира, защитавайки идеите за борба със Съединените щати.

По принцип числата са верни на режима на държавата. Номер Ю, например, придружава учениците на операции, докладва за лошо поведение D на настойниците - остава вярна на дълга си.

Държава в антиутопия

Само няколко процента от обща масахора - в революцията градът спечели победа над провинцията. Държавата им осигурява жилища, сигурност, комфорт. При идеални условия гражданите губят своята индивидуалност, получават номера вместо имена.

Животът в държавата е механизъм. Тук свободата и щастието са несъвместими. Идеалната липса на свобода се състои в това, че всички нужди и естествени желания на гражданите се задоволяват според графика, с изключение на това, че духовните нужди не се вземат предвид. Изкуството се заменя с числа, в държавата действа математическата етика: десет мъртви са нищо в сравнение с много.

Самият град е заобиколен от Зелена стена от стъкло, зад която има гора, за която никой нищо не знае. Веднъж главният герой случайно научава, че от другата страна живеят предци, покрити с вълна.

Стаите живеят в едни и същи помещения със стъклени стени, сякаш за да докажат, че режимът на държавата е абсолютно прозрачен. Всички нужди и естествени желания на гражданите се задоволяват по график, графикът се определя от Таблетката на часа.

Няма любов, защото тя поражда ревност и завист, затова има правило, че всяко число има равни права спрямо друго число. За гражданите има определени дни, в който можете да правите любов и можете да го правите изключително с розови купони, които се издават в зависимост от физическите нужди.

Единната държава има Пазители, които отговарят за гарантирането на сигурността и спазването на правилата. За гражданите е чест да докладват за нарушения на Бюрото на пазителя. Престъпниците се наказват, като се поставят в машината Benefactor, където числото се разделя на атоми и се превръща в дестилирана вода. Преди екзекуцията им се отнема броят, което е най-високото наказание за гражданин на държавата.

проблеми

Проблематиката на романа „Ние” е свързана с факта, че свободата в Съединените щати се отъждествява с мъка и невъзможността да живееш щастливо, боли. Съответно възникват много проблеми поради факта, че човек, заедно със свободата на избор, губи своята същност и се превръща в биоробот, предназначен за определена функционалност. Да, животът му наистина става по-спокоен, но думата „щастие” вече не е приложима за него, защото е емоция, а броят им е лишен.

Следователно човек, като правило, главен геройработи, избира болка, чувства и независимост вместо идеализирана система на принуда. А личният му проблем е сблъсъкът с тоталитарната власт, бунтът срещу нея. Но зад този конфликт се крие нещо повече, глобално и свързано с всички нас: проблемите на щастието, свободата, морален избори т.н.

Романът описва социален проблем: човек, който се превръща само в една от частите на системата на тоталитарната държава, се обезценява. Никой не дава и стотинка на своите права, чувства и мнения. Например, героинята О обича един мъж, но тя трябва да "принадлежи" на всеки, който иска. Говорим за обезценяването на индивида до невъзможното: в произведението числата умират или физически, наказани от Машината, или морално, губейки душите си.

Значението на романа

Антиутопия "Ние" - конфронтация между идеология и реалност. Замятин изобразява хора, които с всички сили отричат, че са хора. Те решиха да се отърват от всички проблеми, като се отърват от себе си. Всичко, което ни е скъпо, което ни изгражда и формира, е отнето от героите на книгата. Всъщност те никога не биха си позволили да им издават купони, не биха се съгласили да живеят в стъклени къщи и не биха се отказали от индивидуалността. Но тук те оцениха критично тази реалност, пълен с противоречиязаради разнообразието и изобилието и се противопоставиха на тях, срещу природата си, срещу света на природата, ограден от стена от илюзии. Те измислиха абстрактен смисъл на битието (изграждането на Интеграла, както някога строителството на социализма), абсурдни закони и правила, които противоречат на морала и чувствата, и нов човек - число, лишено от своето "аз". Техният сценарий изобщо не е житейски, този е най-амбициозният театрално представление, в който всички героипреструват се, че няма проблеми, а желание да се държат по различен начин. Но неравенството е неизбежно, винаги ще бъде, защото човекът е различен от човека от раждането си. Някой искрено и сляпо вярва на пропагандата и играе нейната роля, без да мисли за нейната изкуственост. Някой започва да мисли и разсъждава, вижда или усеща фалшивостта и преструвката на случващото се. Така се появяват жертви на екзекуция или страхливи лицемери, които се опитват тихо да нарушат установен реди грабнете частица индивидуалност от него за себе си. Още в тяхното присъствие колапсът на системата на Съединените щати е очевиден: невъзможно е да се изравнят хората, те все още се различават един от друг и това е тяхната човечност. Те не могат да бъдат просто колело в колата, те са индивидуални.

Авторът спори с съветска идеологияза "свобода, равенство и братство", превърнали се в робство, строга социална йерархия и вражда, тъй като тези възвишени принципи не отговарят на човешката природа.

Критика

Ю. Аненков пише, че Евгений Замятин е виновен пред режима само защото е знаел как да мисли различно и не е изравнил обществото с една и съща четка. Според него идеите, вписани в неговата антиутопия, са негови собствени идеи - че е невъзможно изкуствено да се впише човек в системата, защото освен всичко друго в него има и ирационално начало.

Дж. Оруел сравнява творчеството на Замятин с романа на Олдъс Хъксли Прекрасният нов свят. И двата романа говорят за протеста на природата срещу механизацията в бъдещето. Руският автор, според писателя, по-ясно чете политическия подтекст, но самата книга е изградена неуспешно. Оруел критикува слабия и схематичен сюжет, който не може да се каже с няколко изречения.

Е. Браун пише, че „Ние“ е една от най-смелите и обещаващи съвременни утопии, защото е по-забавна. Ю. Н. Тинянов в статията "Литературно днес" разглежда фантастична историяЗамятин убедителен, защото самият той отиде при писателя заради стила си. Инерцията на стила и причинена фантазия. В крайна сметка Тинянов нарича романа успех, творба, която се колебае между утопията и Петербург от онова време.

Интересно? Запазете го на стената си!