Važeća zakonska regulativa predviđa odgovornost za ekološke prekršaje učinjene u oblasti korišćenja prirodnih rezervata i očuvanja životne sredine. U skladu sa zakonima i podzakonskim aktima izdvajaju se kao samostalna krivična djela i krivična djela.

koncept

Ekološki prekršaji ili zločini su radnje ili propusti koji su u suprotnosti sa utvrđenim zahtjevima zakona o životnoj sredini. U praksi se to iskazuje kao kriva protivzakonita ekološki nebezbedna ili štetna radnja kojom se zadire u utvrđene procedure u oblasti bezbednosti životne sredine u korišćenju prirodnih resursa i zaštiti životne sredine.

Ekološki prekršaji karakteriziraju nanošenje štete okolišu u toku nezakonitih radnji.

Suština koncepta ogleda se u činjenici da je počinilac poduzeo bilo kakve radnje ili propuste u odnosu na faktore koji su doveli do promjene stanja prirodne sredine, kao i izvršenje prekršaja definisanih ekološkim zakonodavstvom.

Pojam ekološkog prekršaja u svom sadržaju definiše neke nezakonite radnje za koje treba uslijediti kazna. Za takve prekršaje, u skladu sa zakonom, predviđena je krivična, upravna, disciplinska i građanska odgovornost.

Vrste ekoloških prekršaja

Postoje 3 vrste ekoloških prekršaja. To:

• Počinili su zakoniti vlasnici prirodnih resursa.
• Izradili korisnici prirode.
• Počinile su osobe koje ne pripadaju nijednoj od ovih podgrupa.

Sljedeći kriterij je stanje prirodnih objekata u odnosu na koje su utvrđene ekološke povrede. To:

• Korupcija.
• Uništenje.
• Šteta.

Prema predmetu zadiranja razlikuju se vrste ekoloških prekršaja na: planinske, kopnene, vodene, šumske.

Klasifikacija

Ako se kao dio krivičnog djela izdvajaju objekti zadiranja u grupu homogenih krivičnih djela, vrši se sljedeća klasifikacija:

• Nezakonito uništavanje i oštećenje prirodnih resursa, kao što su zagađenje, začepljenje voda, uništavanje šumskih površina, značajna šteta na poljoprivrednom zemljištu.
• Kršenje i ignorisanje pravila za prenos vlasništva nad prirodnim resursima povezano je sa mogućnošću nanošenja štete životnoj sredini. Takvi prekršaji uključuju puštanje u rad tehničkih objekata i preduzeća koji štete životnoj sredini.
• Nepostupanje ili nepoštivanje utvrđenih pravila za očuvanje prirodnih resursa.
• Namjerno korištenje raznih prirodnih resursa u vlastite sebične svrhe. Na primjer, sakupljanje divljih rijetkih biljaka.

Corpus delicti

Ekološki prekršaji uključuju:

• Začepljenje ili iscrpljivanje podzemnih voda i izvora, nanoseći im štetu, što rezultira promjenom njihovih prirodnih kvaliteta. Pogotovo ako predstavlja opasnost za životinju i biljnu okolinu.
• Kršenje normi dozvoljenih emisija u atmosferu različitih štetnih materija ili nepravilan rad tehničkih uređaja i konstrukcija, što za posljedicu ima zagađenje ili promjenu svojstava zraka.
• Zagađenje mora i izvora vode zbog ispuštanja tvari i materijala koji štetno djeluju na zdravlje ljudi ili druge životne resurse.
• Trovanje ili kontaminacija zemljišta štetnim proizvodima privredne delatnosti usled nepravilne upotrebe i primene đubriva ili pesticida, kao i usled njihovog nepažljivog transporta.
• Uništenje ili oštećenje prirodnog ili vještački stvorenog šumskog fonda kao rezultat nepravilnog ili nepreciznog rukovanja požarom ili drugim izvorima potencijalne opasnosti.
• Nezakonito krčenje šuma ili uništavanje pojedinih vrsta njihovog biljnog dijela, počinjeno u značajnom obimu, narušavajući ukupnu ravnotežu prirodne sredine.
• Nezakonit lov ili istrebljenje životinja, nanošenje štete velikih razmjera, kao i korištenje vozila ili eksploziva, otrovnih plinova koji se koriste protiv faune šuma i rezervata.
• Nedozvoljeni ribolov ribe ili morskih sisara, kao i vegetacije, ako za sobom povlači nanošenje veće štete i obavlja se samohodnim vozilima, hemikalijama ili eksplozivom.
• Proizvodnja sječe, izgradnja bespravnih građevinskih objekata (brane, mostovi), ako su za sobom povlačili masovni pomor ribe i drugih bića vodene sredine.
• Proizvodnja ekološki opasnog otpada, njegov nepravilan transport i skladištenje, kao i odlaganje ispuštanjem u životnu sredinu.
• Nezakonito ili nemarno rukovanje radioaktivnim materijalima.
• Kršenje sigurnosnih i sanitarnih pravila, koja su utvrđena važećim saveznim zakonodavstvom.

Odgovornost za ekološke prekršaje

Način kontrole su i pravila utvrđena važećim zakonodavstvom o sprječavanju, otkrivanju i suzbijanju povreda u oblasti zaštite prirode. Odgovornost za činjenje ekoloških prekršaja utvrđuje se u sudskom postupku ili je mogu utvrditi regulatorni organi.

Kontrolu okoliša ne provodi samo država i dijeli se na nekoliko vrsta:

• Država.
• Industrial.
• Javno.
• Općinski.
• Generale.

Svaka od ovih vrsta kontrole se provodi kako bi se:

• Nadzor od strane fizičkih i pravnih lica nad poštovanjem ekološkog zakonodavstva i njegovih normi.
• Usklađenost sa svim predviđenim zahtjevima i regulatornim dokumentima.
• Osiguravanje ekološke sigurnosti i sigurnosti prirodnog okruženja.

Dakle, ekološki nadzor je jedno od sredstava upravljanja zaštitom prirodne sredine i:

• sprovode posebni organi i lica ekološke inspekcije u ime države;
• je prekomjerne i vanodjelske prirode;
• jedna je od funkcija upravljanja okolišem države;
• povezana sa upotrebom različitih mjera administrativne prinude.

Vrste odgovornosti za ekološke prekršaje

Državnu kontrolu na osnovu zakonskog okvira sprovode posebni državni organi koji imaju ovlašćenja i koji su pozvani da obezbede redovan i sistematski nadzor životne sredine.

Kontrola proizvodnje vrši se u cilju obezbjeđivanja obavljanja privrednih procesa ili proizvodnih aktivnosti, kao i raznih mjera u cilju zaštite prirodne sredine i racionalnog korišćenja njenih resursa. Privredni subjekti daju podatke o organizaciji organima izvršne vlasti, koji vrše redovne inspekcijske nadzore po postupku utvrđenom zakonom. Takvu kontrolu vrši ekološka služba pravnog lica, koja postupa tačno po slovu zakona i čija je funkcija usmjerena na otklanjanje negativnih posljedica proizvodnih aktivnosti organizacije. Na preduzeće i njegove rukovodioce primenjuje se krivična ili administrativna odgovornost, a na zaposlene disciplinska odgovornost za ekološke prekršaje.

Opštinsku kontrolu na poverenoj teritoriji vrše organi lokalne samouprave na način propisan zakonom, u skladu sa podzakonskim aktima.

Pravna odgovornost

Vrste odgovornosti za ekološke prekršaje: disciplinska, administrativna ili materijalna, kao i za krivična djela – krivična. Dovođenje na bilo koju od vrsta takve odgovornosti ne oslobađa subjekta od naknade štete i drugih vrsta novčanih kazni i obeštećenja.

Subjekti privedeni krivičnoj, disciplinskoj i materijalnoj odgovornosti mogu biti samo fizička lica. Dok administrativna odgovornost za ekološke prekršaje, kao i građansko pravo, dolazi za fizička i pravna lica.

Prema važećem zakonodavstvu, odgovornost mogu odgovarati lica koja su navršila 16 godina. Prema građanskom pravu, maloljetnici imaju ograničenu odgovornost u dobi od 15 do 18 godina. A na početku odraslog doba - puna.

Krivična odgovornost za prekršaje u vezi sa životnom sredinom nastupa u slučaju dovršenog krivičnog djela i ne može se dosuditi za pokušaj izvršenja ili pripremanje, kao ni za pokušaj izvršenja krivičnog djela ako ono nije dovršeno.

Spisak zločina

U skladu sa Krivičnim zakonikom, kažnjavaju se sljedeća ekološka krivična djela:

• Kršenje pravila za sigurnu upotrebu mikrobioloških agenasa ili toksina koji su nanijeli štetu ljudskom zdravlju, širenje raznih epidemija, kao i ozbiljne posljedice, uključujući smrt osobe.
• Odstupanje od normi obavljanja veterinarske djelatnosti, koje je za sobom povuklo širenje epizootije ili druge teške posljedice, koje su epidemijskog karaktera i obuhvataju cjelokupni stočni fond na velikim teritorijalnim područjima.
• Kršenje propisa utvrđenih u zaštiti ribljeg fonda, rezultira masovnim uginućem populacije riba ili drugih vodenih bića, kao i značajnim uništavanjem njihovih zaliha hrane.
• Uništavanje staništa životinja i organizama koji su navedeni u Crvenoj knjizi.
• Kršenje utvrđenog režima teritorija ili objekata pod zaštitom i nanošenje značajne štete ovim prirodnim resursima.
• Kršenje utvrđenih pravila kao rezultat obavljanja proizvodne djelatnosti ili izvođenja drugih radova koji su za sobom povlačili promjenu nivoa zračenja i oštećenje zdravlja ljudi ili masovno uništavanje populacija životinja i drugih organizama.
• Kršenje načina i pravila skladištenja, zbrinjavanja štetnih jedinjenja i otpada koji mogu predstavljati opasnost za ljude ili prirodnu sredinu i za sobom povući zagađenje i trovanje koje je prouzrokovalo štetu po zdravlje ljudi ili dovelo do masovnog uništavanja životinja. I također ako su počinjeni u područjima sa vanrednim okolišem ili katastrofom i uzrokovali su smrt osobe ili masovne epidemije.
• Zagađenje vodnih resursa, koje rezultira oštećenjem ribljeg fonda, flore i faune, kao i obližnjih šuma ili privrednog zemljišta, posebno ako je narušeno ljudsko zdravlje ili je nastupila smrt.

• Zagađenje atmosfere ispuštanjem otrovnih materija u zrak, što je za sobom povuklo teške posljedice.
• Oštećenje na zemljištu koje je prouzrokovalo značajnu štetu prirodnim resursima, životinjama i ljudima koji žive na ovim prostorima.
• Kršenje utvrđenih pravila za zaštitu i korištenje nedra zemlje, uključujući nezakonito iskopavanje minerala ili kršenje pravila za njihovu upotrebu ili izgradnju, nanošenje nepovratne štete okolišu.
• Ilegalni lov u cilju nanošenja veće štete ili istrebljenja populacija životinja, ptica, kao i na teritoriji rezervata prirode ili rezervata za divlje životinje.
• Nezakonita sječa drveća i grmlja koja je dovela do izumiranja ili prijetnje nestankom određenih vrsta.
• Uništenje šumskih nasada i masiva kao rezultat neoprezne upotrebe vatre.

Početak administrativne odgovornosti

Upravna odgovornost za ekološke prekršaje nastaje u skladu sa izvršenjem nezakonitih radnji namjerno ili iz nehata.

Prekršioci upravnog postupka kažnjavaju se novčanom kaznom, opomenom, oduzimanjem, oduzimanjem oruđa i lišavanjem posebnih prava pojedinaca da obavljaju određenu vrstu djelatnosti u vezi sa kojom je šteta pričinjena.

Spisak prekršaja je u potpunosti usklađen sa krivičnim djelima s tom razlikom što upravni prekršaji u vezi s životnom sredinom nisu štetili ljudskom zdravlju niti su doveli do uništavanja biljnih i životinjskih resursa, ali su ipak nanijeli značajnu štetu ili su imali za cilj ostvarivanje određenih krivičnih djela, ali nisu u potpunosti implementirani.

Procjena okoliša

Za identifikaciju i utvrđivanje prekršaja i krivičnih djela stvara se ekološka ekspertiza koja ima za cilj prevenciju i identifikaciju štetnih uticaja na životnu sredinu. Pravna odgovornost za ekološke prekršaje nastaje na osnovu rezultata njenog provođenja.

Državno vještačenje može vršiti samo savezna izvršna vlast. Sve vrste urbanističko-planske dokumentacije za različite projekte, bez obzira na njihovu namjenu i primjenu, moraju biti podvrgnute obaveznoj ekološkoj reviziji, u skladu sa stavovima saveznog zakona "O pregledu okoliša". U slučaju nesaglasnosti, nastaje zakonska odgovornost za ekološke prekršaje.

Ekološka procjena se zasniva na sljedećim principima:

• Identifikacija potencijalnih opasnosti po životnu sredinu od bilo koje planirane ekonomske i druge aktivnosti.
• Obaveza sprovođenja ispitivanja prije početka donošenja odluke o izgradnji i realizaciji projekta na koji je usmjerena.
• Složenost procene interakcija ili posledica po prirodu iz ekonomskih ili drugih aktivnosti.
• Obaveza uzimanja u obzir zahtjeva predviđenih prilikom procjene uticaja na životnu sredinu i njihove implementacije.
• Pouzdanost i potpunost datih informacija.
• Nezavisnost stručnog mišljenja ekološke ekspertize.
• Naučna tačnost i validnost izvedenih zaključaka i zakonitost mišljenja datih na osnovu rezultata procene uticaja na životnu sredinu.
• publicitet rezultata.
• Snošenje odgovornosti učesnika ispita za njegovu organizaciju i kvalitetno izvođenje.

Pravna odgovornost za ekološke prekršaje može nastati kao rezultat stručnog mišljenja kada se otkriju povrede postojećih normi i pravila. U zavisnosti od toga kakve su povrede učinjene, određuje se način i vrsta dosuđene odgovornosti.

Disciplinska odgovornost za ekološke prekršaje predviđena je u vidu oštre opomene, primjedbi u ličnom dosijeu. Kao i otpuštanje službenika ili zaposlenika organizacije.

Pitanja očuvanja životne sredine, kao i flore i faune, treba da postanu briga ne samo regulatornih organa, već i svake osobe pojedinačno. Ovo se posebno odnosi na privredne objekte i preduzeća koja posluju na poverenim teritorijama. Briga o okolišu nije ograničena na brigu o vlastitom dvorištu. Obavljajući naše profesionalne aktivnosti, nikada ne smijemo zaboraviti da očuvanjem životne sredine dajemo budućnost našoj djeci.

Objektivnu stranu ekološkog prekršaja karakteriše prisustvo tri elementa:

a) protivpravno ponašanje;

b) nanošenje ili stvarna opasnost od nanošenja štete životnoj sredini ili povreda drugih zakonskih prava i interesa subjekata ekološkog prava;

c) uzročno-posledičnoj vezi između protivpravnog ponašanja i štete po životnu sredinu ili stvarne opasnosti od nanošenja te štete ili povrede drugih zakonskih prava i interesa subjekata ekološkog prava.

Subjekti ekološkog prekršaja mogu biti pravna, službena i fizička lica, uključujući strana pravna lica i građani koji su počinili prekršaje u vezi sa korišćenjem prirodnih resursa ili zaštitom životne sredine na teritoriji Rusije ili na teritoriji pod njenom jurisdikcijom.

Sastav subjekata varira u zavisnosti od vrste ekološkog prekršaja. Dakle, subjekti disciplinske odgovornosti su službena lica i zaposleni u preduzećima, krivična lica - službena lica i građani, upravno - pravna lica, službena lica i građani.

U skladu sa važećim zakonodavstvom, administrativna i krivična odgovornost pojedinaca za prekršaje u vezi sa životnom sredinom počinje sa navršenih 16 godina. U parničnom postupku građani snose ograničenu odgovornost od 14. do 18. godine, punu od 18. godine. Od ovog uzrasta osoba postaje potpuno sposobna. Radno zakonodavstvo ne utvrđuje starosne granice u pogledu primjene disciplinske i materijalne odgovornosti lica krivih za ekološke prekršaje u oblasti rada.

Subjektivnu stranu ekološkog prekršaja karakteriše krivica učinioca (sa izuzetkom slučajeva odgovornosti vlasnika izvora povećane opasnosti). Krivica se podrazumijeva kao psihički stav počinitelja prema njegovom protivpravnom ponašanju, koji se može manifestirati u djelovanju ili nečinjenju. Zakon predviđa dva oblika krivice: umišljaj (direktan ili indirektan) i nehat. Umišljaj je ekološki prekršaj u kojem počinitelj predviđa nastanak društveno štetnih posljedica svog ponašanja i želi ili ih namjerno dopušta (npr. poduzetnik odlaže otrovni otpad iz svoje proizvodnje na rubu šume, odnosno ne u mjesto uspostavljeno za to). Postoje dvije vrste nemara: arogancija i nemar. Arogancija se javlja kada osoba koja krši ekološki zahtjev predvidi društveno štetne posljedice svojih aktivnosti, ali neozbiljno računa na mogućnost da ih izbjegne. Nemar se ispoljava u tome što osoba ne predvidi nastanak štetnih posljedica, iako ih je trebala i mogla predvidjeti. Građanski zakonik Ruske Federacije uvodi koncept grubog nemara. Istina, riječ je o gruboj nepažnji samog oštećenog, koji je doprinio nastanku ili povećanju štete, što se uzima u obzir pri određivanju visine naknade štete od strane učinioca (član 1083.).

Istovremeno, u ekološkoj praksi, kao što je već napomenuto, može postojati nevina (apsolutna) odgovornost - za štetu uzrokovanu izvorom povećane opasnosti. Naknada takve štete regulisana je čl. 1079 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Neki prekršaji u vezi sa životnom sredinom mogu biti počinjeni uz bilo koji oblik krivice (na primjer, prekršaji koji rezultiraju zagađenjem zraka ili vode), drugi - samo s namjernim oblikom krivice (nezakonit lov ili ribolov), a treći - iz nehata (npr. nepažljivo rukovanje vatrom u šumi i kršenje pravila zaštite od požara u šumama).

Disciplinska odgovornost za ekološke prekršaje

Osnove disciplinske odgovornosti, opseg predmeta i disciplinskih sankcija reguliše Zakon o radu Ruske Federacije od 30. decembra 2001. Izražava se u izricanju disciplinske sankcije od strane poslodavca okrivljenom radniku za neizvršenje. ili neispravno obavljanje radnih obaveza koje su mu dodeljene u vezi sa upravljanjem prirodom i zaštitom životne sredine. Prekršaj se može, na primjer, sastojati u tome da se glavni inženjer preduzeća ne pridržava zahtjeva iz opisa poslova u vezi sa radom industrijske opreme. Za razliku od krivičnog i upravnog zakonodavstva, ovdje ne postoji više-manje sistematizovana lista disciplinskih prekršaja u oblasti životne sredine.

Subjektivna strana disciplinskog ekološkog prekršaja je, po pravilu, nepažnja. U skladu sa članom 192. Zakona o radu Ruske Federacije, za činjenje disciplinskog prekršaja mogu se primijeniti sljedeće disciplinske sankcije: primjedba; ukor; otpuštanje. Savezni zakoni, statuti i propisi o disciplini za pojedine kategorije zaposlenih mogu predvideti i druge disciplinske sankcije.

Postupak izricanja i ukidanja disciplinske sankcije regulisan je radnim zakonodavstvom. Prije primjene disciplinske sankcije, poslodavac mora tražiti objašnjenje od zaposlenog u pisanoj formi. Ako zaposleni odbije dati navedeno objašnjenje, sastavlja se odgovarajući akt. Odbijanje zaposlenog da da objašnjenje nije prepreka za primjenu disciplinske sankcije. Disciplinska sankcija se primenjuje najkasnije mesec dana od dana otkrivanja prekršaja, ne računajući vreme bolesti zaposlenog, boravak na godišnjem odmoru, kao i vreme potrebno da se uzme u obzir mišljenje predstavničkog tela. zaposlenih.

Naredba (uputstvo) poslodavca o primjeni disciplinske sankcije objavljuje se zaposlenom uz potvrdu u roku od tri radna dana od dana donošenja. Zaposleni može izjaviti žalbu na disciplinsku kaznu državnim inspektoratima rada ili organima za razmatranje pojedinačnih radnih sporova.

Ako u roku od godinu dana od dana primjene disciplinske sankcije na zaposlenog ne bude primijenjena nova disciplinska sankcija, smatra se da nema disciplinsku kaznu. Poslodavac, prije isteka godine dana od dana primjene disciplinske sankcije, ima pravo da je samoinicijativno udalji od zaposlenog, na zahtjev samog zaposlenog, na zahtjev njegovog neposrednog rukovodioca ili predstavničko tijelo zaposlenih.

Na zahtjev predstavničkog tijela zaposlenih, rukovodilac organizacije i njegovi zamjenici mogu biti privedeni disciplinskoj odgovornosti. Poslodavac je dužan razmotriti prijavu predstavničkog tijela zaposlenih o kršenju od strane rukovodioca organizacije, njegovih zamjenika zakona i drugih regulatornih pravnih akata o radu, uslova kolektivnog ugovora, ugovora i prijaviti rezultate razmatranje predstavničkom tijelu zaposlenih. Ako se činjenice kršenja potvrde, poslodavac je dužan primijeniti disciplinsku sankciju na čelnika organizacije, njegove zamjenike, do i uključujući otpuštanje.

Izricanje disciplinske sankcije uz postojanje zakonskih osnova ne isključuje mogućnost primjene težih vrsta odgovornosti na krivog službenika – upravne, krivične, građanske.

Upravna odgovornost za ekološke prekršaje

Zakonom o upravnim prekršajima su takođe definisani organi i službena lica ovlašćena za razmatranje predmetnih predmeta (poglavlje 23). Dakle, sudije razmatraju slučajeve upravnih prekršaja predviđenih članovima 7.5, 7.12, 7.15, 7.17, 7.24, 7.27, 7.28; organi unutrašnjih poslova (milicija) razmatraju slučajeve upravnih prekršaja iz članova 8.22, 8.23; organi državne sanitarne i epidemiološke službe Ruske Federacije razmatraju slučajeve administrativnih prekršaja predviđenih dijelom 2. članka 7.2 (o uništavanju i oštećenju znakova sanitarnih (planinskih i sanitarnih) zona i okruga, medicinskih i rekreacijskih područja i odmarališta ), dio 2 člana 7.8, član 8.2 , član 8.5 (u pogledu informacija o stanju atmosferskog zraka, izvorima snabdijevanja pitkom vodom, kao i radijacijskoj situaciji), dio 2 člana 8.6 (o štetama na zemljištu proizvodnim i potrošnim otpadom opasnim po zdravlje ljudi i životnu sredinu); posebno ovlašćeni državni organi u oblasti upravljanja prirodom i zaštite životne sredine.

Organi koji vrše državnu kontrolu životne sredine razmatraju slučajeve upravnih prekršaja iz stava 2. člana 7.2 (o uništavanju i oštećenju znakova posebno zaštićenih prirodnih područja, kao i znakova koje postavljaju korisnici divljači ili posebno ovlašćeni državni organi za zaštitu, kontrolu i regulisanje korišćenja objekata životinjskog sveta i njihovog staništa, zgrada i drugih objekata koji pripadaju navedenim korisnicima i organima), članovi 7.11 (korišćenje objekata životinjskog sveta bez dozvole (licence)), 8.1 (ne- usklađenost sa ekološkim zahtjevima u planiranju, studiji izvodljivosti projekata, projektovanju, postavljanju, izgradnji, rekonstrukciji, puštanju u rad, radu preduzeća, objekata ili drugih objekata), 8.2 (neusklađenost sa ekološkim i sanitarnim i epidemiološkim zahtjevima pri rukovanju proizvodnjom i potrošnjom otpad ili druge opasne materije ami), 8.18 (kršenje pravila za obavljanje resursnih ili morskih naučnih istraživanja u unutrašnjim morskim vodama, u teritorijalnom moru, na epikontinentalnom pojasu i (ili) u isključivoj ekonomskoj zoni Ruske Federacije) i drugi prekršaji.

Pokretanje i razmatranje upravnog ekološkog prekršaja, izvršenje odluka u takvim slučajevima regulisano je poglavljima 28, 29, 31, 32 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Privođenje upravnoj odgovornosti za ekološke prekršaje ne oslobađa okrivljeno lice od obaveze naknade štete za životnu sredinu ili ekogenu štetu. Ovo se objašnjava činjenicom da je novčana kazna, iako je materijalne prirode, mjera kazne, a ne naknade štete; Iznos novčane kazne ne ide žrtvi za naknadu štete, već se u skladu sa zakonom usmjerava na budžet ili na posebne račune ekoloških fondova.

Krivična odgovornost za ekološka krivična djela

Krivični zakon Ruske Federacije izričito navodi da je njegov zadatak, uz zaštitu ljudskih i građanskih prava i sloboda, imovine i javnog poretka, zaštita životne sredine.

Stanje zdravlja ljudi, koje je, prema Ustavu Ruske Federacije, najveća vrijednost, u velikoj mjeri ovisi o čistoći vode, zraka, kvaliteti proizvoda kojima se hrani i, shodno tome, o čistoći tla. U međuvremenu, degradacija prirode jedan je od značajnih faktora za smanjenje očekivanog životnog vijeka muškaraca u Rusiji u posljednjih 25 godina sa 71 na 58 godina. Na osnovu podataka o nivoima zagađenosti atmosferskog vazduha u više od 100 gradova Rusije, otkriveno je da je najveći deo stanovništva (15,4 miliona ljudi) izložen suspendovanim čvrstim materijama. Prema rezultatima proračuna rizika od smrti koje je sprovelo Ministarstvo zdravlja Rusije, samo od zagađenja vazduha ovim supstancama, broj umrlih je 21.000, što je 7% godišnjih smrtnih slučajeva među stanovnicima ovih gradova. Ko je za ovo odgovarao? Počevši od 1961. godine, Krivični zakonik je predviđao odgovornost za ekološke zločine, posebno za zagađenje vazduha.

Zakoni konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, pravni akti zakonodavnog (predstavničkog) organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, pravni akti izvršnih organa vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije i pravni akti njihovih službenika kojima se krše prava i slobode čovjeka i građanina, prava javnih udruženja i jedinica lokalne samouprave, može se uložiti žalba sudskom postupku.

Što se tiče akta najvišeg zvaničnika subjekta Ruske Federacije (rukovodilac najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta), akti izvršne vlasti subjekta Ruske Federacije, čl. 29 utvrđeno je pravo predsjednika Rusije da obustavi njihovo djelovanje u slučaju da je ovaj akt u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije, saveznim zakonima, međunarodnim obavezama Ruske Federacije ili krši prava i slobode čovjeka i građanina do ovog pitanja. rješava nadležni sud.

Tokom perioda važenja ukaza predsednika Rusije o suspenziji relevantnih akata, najviši zvaničnik subjekta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta) i (ili) Izvršni organ subjekta Ruske Federacije ne može donijeti drugi akt koji ima isti predmet regulacije, osim akta, ukidanjem akta čije je djelovanje suspendovao predsjednik Rusije ili unošenjem potrebnih izmjena. na to. Istovremeno, najviši zvaničnik subjekta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta) ima pravo da se obrati nadležnom sudu za rješavanje pitanja usklađenosti akta koji je izdao on ili izvršni organ subjekta Ruske Federacije sa Ustavom Ruske Federacije, saveznim zakonima, međunarodnim obavezama Ruske Federacije.

U slučajevima određenim Zakonom, predsjednik Rusije izriče opomenu najvišem službeniku subjekta Ruske Federacije (šelniku najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta). Ovi slučajevi se tiču:

• objavljivanje od strane najvišeg zvaničnika subjekta Ruske Federacije (šelnika najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta Ruske Federacije) normativnog pravnog akta koji je u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije, saveznim zakonima, ako su takve suprotnosti utvrđuje odgovarajući sud, a najviši zvaničnik subjekta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta Ruske Federacije) u roku od dva mjeseca od dana stupanja na snagu sudske odluke ili u nekom drugom roku predviđenom sudskom odlukom, nije preduzeo mere iz svojih ovlašćenja za izvršenje sudske odluke;
• utaja od strane najvišeg zvaničnika subjekta Ruske Federacije (šefa najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta Ruske Federacije) u roku od dva mjeseca od dana izdavanja ukaza predsjednika Rusije o suspenziji regulatornog pravnog akta najvišeg zvaničnika subjekta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta Ruske Federacije) ili regulatornog pravnog akta akta izvršne vlasti konstitutivnog subjekta Ruske Federacije od donošenja regulatornog pravnog akta kojim se predviđa ukidanje suspendovanog regulatornog pravnog akta ili od izmjene navedenog akta, ako u tom roku najviši zvaničnik konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa organ državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije) nije se obratio nadležnom sudu za rješavanje spora (čl. 29.1).

Period tokom kojeg predsjednik Rusije izriče upozorenje najvišem zvaničniku konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije) ne može biti duži od šest mjeseci od dana sudska odluka stupa na snagu ili od dana službenog objavljivanja ukaza predsjednika Rusije o suspenziji normativnog pravnog akta najvišeg zvaničnika subjekta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa države). ovlašćenje subjekta Ruske Federacije) ili regulatorni pravni akt izvršnog organa subjekta Ruske Federacije, ako je najviši zvaničnik subjekta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta Ruske Federacije) nije se obratio nadležnom sudu za rješavanje spora.

Ako u roku od mjesec dana od dana kada je predsjednik Rusije izrekao upozorenje najvišem zvaničniku konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije), navedeno lice ne preduzme mjere u granicama svojih ovlaštenja za otklanjanje uzroka koji su mu poslužili kao osnov za izricanje upozorenja, predsjednik Rusije razrješava najvišu službenu osobu subjekta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršni organ državne vlasti subjekta Ruske Federacije) sa položaja.

Predsjednik Rusije, u skladu sa postupkom utvrđenim krivično-procesnim zakonodavstvom Ruske Federacije, ima pravo, na obrazloženi prijedlog Glavnog tužioca Ruske Federacije, da privremeno suspenduje najvišeg funkcionera konstitutivnog entiteta Ruske Federacije. Ruske Federacije (rukovodilac najvišeg izvršnog organa državne vlasti u sastavu Ruske Federacije) od vršenja dužnosti u slučaju da je navedeno lice optuženo da je počinilo teško ili posebno teško krivično djelo.

Odluka predsjednika Rusije da upozori najvišeg zvaničnika subjekta Ruske Federacije (šefa najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta Ruske Federacije) ili da smijeni najvišeg zvaničnika subjekta Ruske Federacije Federacije (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta Ruske Federacije) preuzima dužnost u obliku dekreta. Takva uredba stupa na snagu deset dana od dana zvaničnog objavljivanja.

Najviši zvaničnik konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije), čija su ovlaštenja prestala ukazom predsjednika Rusije o smjeni navedenog lica sa funkcije, ima pravo žalbe na ovu odluku Vrhovnom sudu Ruske Federacije u roku od deset dana od dana zvaničnog objavljivanja uredbe. Vrhovni sud Ruske Federacije mora razmotriti tužbu i donijeti odluku najkasnije deset dana od dana njenog podnošenja.

Prema čl. 70 Federalnog zakona "O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" organi lokalne samouprave i službenici lokalne samouprave odgovorni su stanovništvu opštine, državi, pojedincima i pravnim licima. subjekata u skladu sa zakonom. Posebno, odgovornost organa lokalne samouprave i funkcionera lokalne samouprave prema stanovništvu dolazi kao rezultat gubitka poverenja javnosti. Postupak i uslovi za tu odgovornost utvrđuju se statutima opština.

Odgovornost organa lokalne samouprave i službenika lokalne samouprave prema državi nastaje u slučaju da krše Ustav Ruske Federacije, ustav, povelju subjekta Ruske Federacije, savezne zakone, zakone Ruske Federacije. predmet Ruske Federacije, statut opštine (član 72).

Ustavna odgovornost nastaje u slučaju donošenja normativnog pravnog akta koji je suprotan Ustavu Ruske Federacije, saveznom ustavnom zakonu, saveznom zakonu, ustavu, povelji, zakonu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, povelji opštine. formiranje (član 73).

Predstavnički organ lokalne samouprave, šef opštinske formacije, koji je usvojio (izdao) normativni pravni akt, koji je sud priznao kao suprotan Ustavu Ruske Federacije, saveznom ustavnom zakonu, saveznom zakonu, ustavom, poveljom, zakonom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, poveljom opštinske formacije, dužni su da u roku utvrđenom odlukom suda ukinu ovaj normativni pravni akt ili neke njegove odredbe, kao i da objave informacije o odluku suda u roku od deset dana od dana stupanja na snagu sudske odluke.

Ako predstavničko tijelo lokalne samouprave, načelnik općine nije ukinuo normativni pravni akt ili njegove pojedinačne odredbe, koje je sud priznao kao suprotne Ustavu Ruske Federacije, saveznom ustavnom zakonu, saveznom zakonu, ustavu , povelje, zakona subjekta Ruske Federacije, statuta opštine i istovremeno povlači za sobom povredu (odstupanje) prava i sloboda osobe i građanina priznatih od suda ili nastanak druge štete, tada se predstavničko telo lokalne samouprave može raspustiti, ovlašćenja načelnika opštine mogu se prevremeno prestati razrešenjem dužnosti.

Ako predstavničko telo lokalne samouprave, načelnik opštine nije ukinuo normativni pravni akt ili njegove pojedinačne odredbe u skladu sa pravosnažnom sudskom odlukom, onda zakonodavni (predstavnički) organ državne vlasti subjekt Ruske Federacije na vlastitu inicijativu ili na zahtjev najvišeg zvaničnika subjekta Ruska Federacija (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta Ruske Federacije) upozorava predstavničko tijelo lokalne samouprave. Vlada pismeno, a najviši zvaničnik subjekta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta Ruske Federacije) pismeno upozorava načelnika opštine na mogućnost preduzimanja mjera u skladu sa sa ovim saveznim zakonom.

Ako predstavničko tijelo lokalne samouprave, načelnik općinske formacije, u roku od mjesec dana od dana izricanja (objave) pismene opomene, nije preduzeo mjere za izvršenje sudske odluke, predstavničko tijelo lokalne samouprave -vlast može biti raspuštena, a načelnik opštinske formacije razriješen dužnosti najkasnije šest mjeseci od dana stupanja na snagu sudske odluke koja je osnov za raspuštanje predstavničkog tijela lokalne samouprave -vlade, razrješenje načelnika opštine.

Predstavničko tijelo lokalne samouprave raspušta se zakonom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ili saveznim zakonom, a načelnik općinske formacije razrješava se s dužnosti dekretom (dekretom) najvišeg funkcionera Ruske Federacije. konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije), osim čelnika općinskih formacija - glavnih gradova i administrativnih centara konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, ili dekretom Predsjednik Rusije.

Ako u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu sudske odluke predstavnički organ lokalne samouprave ne stavi van snage normativni pravni akt ili njegove pojedinačne odredbe, a zakonodavni (predstavnički) organ državne vlasti sastavnice entitet Ruske Federacije nije preduzeo mere predviđene ovim zakonom, predsednik Rusije ima pravo da podnese Državnoj dumi nacrt saveznog zakona o raspuštanju predstavničkog tela lokalne samouprave.

Ako u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu sudske odluke, načelnik općinske formacije ne ukine normativni pravni akt ili njegove pojedinačne odredbe, a najviši zvaničnik konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (šelnik najvišeg izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije) nije poduzeo mjere predviđene ovim članom, tada predsjednik Rusije ima pravo razriješiti načelnika opštine.

Razrješenje načelnika općinske formacije i istovremeno imenovanje novih izbora (ako ga je biralo stanovništvo općinske formacije) vrši se ukazom (ukazom) najvišeg funkcionera konstitutivnog subjekta. Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije) ili ukazom predsjednika Rusije.

U slučaju da se načelnik općinske formacije smijeni sa funkcije, najviši funkcioner konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije) ili predsjednik Rusija će imenovati vršioca dužnosti načelnika opštinske formacije na period do stupanja na dužnost novoizabranog načelnika opštinske formacije, osim ako opštinskim aktima nije utvrđen drugi postupak.

Predloge za razrešenje predsednika Rusije šefa opštinske formacije sa funkcije može davati zakonodavni (predstavnički) organ državne vlasti subjekta Ruske Federacije, najviši zvaničnik subjekta Ruske Federacije ( šef najvišeg izvršnog organa državne vlasti subjekta Ruske Federacije), Vlada Ruske Federacije, Glavni tužilac Ruske Federacije.

Građani kojima su povrijeđena prava i legitimni interesi u vezi sa raspuštanjem predstavničkog tijela lokalne samouprave, razrješenjem načelnika opštine, imaju pravo žalbe na raspuštanje predstavničkog tijela lokalne samouprave. vlade, razrešenje načelnika opštine sa funkcije u odgovarajući sud (Vrhovni sud Republike, regionalni, regionalni sudovi, sud grada saveznog značaja, sud autonomne oblasti, sud autonomnog okruga ) ili Vrhovnog suda Ruske Federacije u roku od deset dana od dana zvaničnog objavljivanja zakona, uredbe (dekreta).

Vrhovni sud Republike, regionalni, regionalni sudovi, sud grada saveznog značaja, sud autonomne oblasti, sud autonomnog okruga, Vrhovni sud Ruske Federacije moraju razmotriti tužbu i doneti rešenje. odluku najkasnije deset dana od dana njenog podnošenja.

Građanska odgovornost za štetu po životnu sredinu

Naknada štete po životnu sredinu regulisana je uglavnom Građanskim zakonikom Ruske Federacije, Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije, APC Ruske Federacije. Niz važnih odredbi koje se odnose na ovo sadržano je iu ekološkom zakonodavstvu, iako se ono odnosi i na građansko pravo.

Pojam i vrste ekološke štete. Metode i principi njegove kompenzacije

Šteta uzrokovana kršenjem zakonskih ekoloških zahtjeva u doktrini prava životne sredine naziva se ekološka ili ekološka šteta.

Šteta po životnu sredinu podrazumeva svako pogoršanje stanja životne sredine koje je nastalo kao posledica kršenja zakonskih uslova zaštite životne sredine. Ona se prvenstveno manifestuje u vidu zagađivanja životne sredine, oštećenja, uništavanja, oštećenja, iscrpljivanja prirodnih resursa, uništavanja ekoloških sistema.

Kao posljedica navedenih oblika degradacije prirode može nastati šteta po zdravlje i imovinu građana i pravnih lica. Takva šteta se naziva ekogena. Šteta po zdravlje i imovinu građana i pravnih lica štetnim uticajima na životnu sredinu nije uvek povezana sa kršenjem zahteva ekološkog zakonodavstva. Može biti uzrokovano prirodnim katastrofama - zemljotresima, poplavama itd.

Naglašavamo da ekološka šteta ima i druge društveno značajne manifestacije. Oni se posebno odnose na demografsku sferu: smanjenje očekivanog životnog vijeka, smanjenje rasta stanovništva.

Šteta po životnu sredinu često je povezana sa gubitkom koristi, odnosno neprimenjem od strane korisnika prirodnih resursa prihoda koje bi mogao da ostvari u normalnim uslovima. Na primjer, poljoprivrednik bi mogao dobiti veći prinos ako okoliš nije zagađen.

Novi element ekološke štete za rusko ekološko pravo je moralna šteta. Moralna šteta može se sastojati u moralnim osjećajima zbog nemogućnosti nastavka aktivnog društvenog života, uz gubitak posla, kao i fizičkih bolova povezanih sa oštećenjem zdravlja ili u vezi sa bolešću koja je pretrpljena kao posljedica moralne patnje. Budući da priroda zadovoljava estetske (duhovne) potrebe čovjeka, uništavanje, na primjer, zelenih površina u gradovima može se smatrati i faktorom nanošenja moralne štete i shodno tome treba poslužiti kao osnova za njenu kompenzaciju. U kontekstu povrede prava na zdravu životnu sredinu mogu se podnijeti odgovarajući zahtjevi.

Zakonodavstvo predviđa sudske i vansudske postupke za naknadu štete po životnu sredinu. Odgovarajuća dužnost se može vršiti odlukom suda - opštom ili arbitražnom. Vansudska kompenzacija se sprovodi na više načina, uključujući dobrovoljnu kompenzaciju, kroz osiguranje od rizika od štete po životnu sredinu i kroz administrativne procedure. Dobrovoljni način nadoknade štete, koji se rijetko koristi u praksi, ima neke prednosti za svog uzročnika, koje su još uvijek malo realizovane u ruskom društvu. Sudski postupak može da stvori moćnu antireklamu za preduzeće i druge prestupnike, za koje oni ni na koji način ne mogu biti zainteresovani. Kada je situacija oko ekološke štete očigledna, posebno kada postoji nasilnik i njegove žrtve, ponekad je „isplativije“ dobrovoljno nadoknaditi štetu.

Upravni postupak za naknadu štete po životnu sredinu primjenjuje se, po pravilu, u slučaju udesa i elementarnih nepogoda koje imaju ekološke posljedice, preduzimanjem mjera za socio-ekonomsku zaštitu ugroženog stanovništva. Kao drugi vid naknade štete u upravnom postupku može se smatrati izdavanje potvrde o privremenim nesposobnostima, registracija invalidnosti.

Naknada za štetu po zdravlje ljudi i imovinu uzrokovanu štetnim uticajima na životnu sredinu

Zakonom je utvrđen princip pune naknade štete prouzrokovane zdravlju i imovini građana štetnim uticajem životne sredine. Prema Federalnom zakonu "O zaštiti okoliša", šteta prouzrokovana zdravlju i imovini građana negativnim uticajem životne sredine kao rezultat privrednih i drugih aktivnosti pravnih i fizičkih lica podliježe naknadi u cijelosti. Utvrđivanje obima i visine naknade štete prouzrokovane zdravlju i imovini građana zbog kršenja propisa iz oblasti zaštite životne sredine vrši se u skladu sa zakonom.

Raniji Zakon „O zaštiti životne sredine“ ukazao je na specifične faktore koje treba uzeti u obzir pri utvrđivanju visine štete prouzrokovane zdravlju građana: stepen invaliditeta žrtve, neophodni troškovi lečenja i obnavljanja zdravlja. , troškovi njege bolesnika, drugi troškovi, uključujući izgubljene profesionalne mogućnosti, troškovi povezani s potrebom promjene mjesta stanovanja i načina života, profesije, kao i gubici povezani s moralnim povredama, nemogućnošću rađanja djece ili rizikom rađanje djece sa urođenom patologijom.

Uobičajena praksa da Rusija nadoknađuje štetu po zdravlje građana kao rezultat zagađenja životne sredine (kao poseban slučaj oštećenja zdravlja uopšte) je primanje privremene invalidnine. U skladu sa Osnovama zakonodavstva Ruske Federacije o zaštiti zdravlja građana, odgovarajuća odluka donosi se na osnovu posebnog pregleda. Pregled privremene invalidnosti obavljaju ljekari državnog, opštinskog i privatnog zdravstvenog sistema. Građanima samostalno izdaju uvjerenja o nesposobnosti za rad do 30 dana, a na duži period potvrde o nesposobnosti za rad izdaje ljekarska komisija koju imenuje načelnik zdravstvene ustanove.

Prilikom ispitivanja privremene nesposobnosti utvrđuje se potreba i vrijeme privremenog ili trajnog premještaja zaposlenog iz zdravstvenih razloga na drugo radno mjesto, te se donosi odluka o upućivanju građanina na propisani način u medicinsko-socijalnu stručnu komisiju, uključujući i ako građanin ima znakove invaliditeta.

Ako postoje znaci invaliditeta, odnosno poremećaja zdravlja sa upornim poremećajem tjelesnih funkcija zbog bolesti ili drugih razloga, koji dovode do ograničenja života i prouzrokuju potrebu za socijalnom zaštitom, donosi se odgovarajuća odluka na osnovu rezultate medicinskog i socijalnog pregleda. U skladu sa Osnovama zakonodavstva Ruske Federacije o zaštiti zdravlja građana, medicinsko-socijalni pregled provode ustanove medicinskog i socijalnog pregleda sistema Ministarstva socijalne zaštite stanovništva. Ruska Federacija na pismeni zahtjev osobe sa znacima invaliditeta, odnosno njegovog zakonskog zastupnika.

Uz materijalnu podršku invalidima, uključujući novčane isplate iz različitih razloga, zakon predviđa beneficije za zdravstvenu zaštitu, stanovanje, naknade za uslove rada, socijalne i transportne usluge, te sanatorijsko liječenje.

Pružanje mjera socijalne i ekonomske zaštite, beneficija i naknada građanima pogođenim štetnim uticajem životne sredine, dobilo je regulatornu formalizaciju nakon nesreće u nuklearnoj elektrani Černobil. Takve mjere, beneficije i naknade predviđene su, posebno, Zakonom o socijalnoj zaštiti građana izloženih zračenju kao posljedica katastrofe nuklearne elektrane u Černobilu i drugim zakonima.

Dakle, građanima koji su zadobili ili su pretrpjeli radijacijske bolesti, druge bolesti i osobe sa invaliditetom kao posljedica černobilske katastrofe, Zakon garantuje:

• besplatna medicinska njega (bolnička i ambulantna), besplatna kupovina lijekova (na recept), besplatna izrada i popravka proteza (osim proteza od plemenitih metala), besplatno godišnje pružanje banjskog liječenja ili novčana naknada u iznosu od vaučeri prosječne cijene itd.;
• isplata privremene invalidnine invalidima rada do četiri uzastopna mjeseca ili do pet mjeseci u kalendarskoj godini u visini od 100% stvarne zarade bez ograničenja na dva tarifna stavka (plate);
• plaćanje za zauzeti stambeni prostor (u granicama predviđenim važećim zakonodavstvom), uključujući i za članove njihovih porodica koji žive sa njima, u iznosu od 50% zakupnine obračunate po stopama utvrđenim za radnike i zaposlene, kao i obezbjeđivanje popusta od 50% od utvrđene naknade za korištenje telefona, radija i za njihovu ugradnju, za korištenje grijanja, vodovoda, plina i električne energije, a za one koji žive u kućama bez centralnog grijanja - popust od 50% o cijeni goriva kupljenog u granicama utvrđenim za prodaju javnosti, uključujući troškove prevoza;
• besplatno putovanje u svim vrstama gradskog prevoza putnika (osim taksija) i javnog drumskog prevoza (osim taksija) u ruralnim područjima, kao i u prigradskom železničkom i vodnom saobraćaju i prigradskim autobusima, besplatno putovanje uz pravo kupovine karata u prednosti na željezničkoj pruzi drumskim putem ili na brodovima tranzitnih i lokalnih linija riječne flote jednom godišnje (kružno putovanje), a na područjima koja nemaju željezničku vezu - vazdušnim, vodenim ili međugradskim drumskim saobraćajem;
• druge značajne pogodnosti.

Pitanja osiguranja rizika od nanošenja štete zdravlju ili imovini građana od zagađivanja životne sredine u određenoj meri se razmatraju u okviru ekološkog osiguranja u delu „Ekonomsko-pravni mehanizam za upravljanje prirodom i zaštitu životne sredine“. Osiguranje životne sredine je garancija da će građanin koji je osigurao svoje zdravlje i imovinu od rizika štete usled nepredviđenog zagađenja ili drugih nepovoljnih promena u životnoj sredini dobiti odgovarajuću naknadu.

Može se očekivati ​​da će u Rusiji biti riješeno pitanje obaveznog ekološkog osiguranja građana od rizika štetnih posljedica po zdravlje ljudi od ekološki opasnih objekata. Trenutno je obavezno besplatno lično osiguranje od rizika od izlaganja zračenju na teret vlasnika ili vlasnika (korisnika) nuklearnih objekata predviđeno Saveznim zakonom "O korištenju atomske energije".

U ostalim slučajevima građani mogu samoinicijativno osigurati svoje živote, zdravlje i imovinu, uz odgovarajuću naknadu po nastanku osiguranog slučaja. Takav slučaj je samo hitno (iznenadno, nenamjerno) zagađenje životne sredine, tj. nesreća na tehničkom objektu sa ekološkim posljedicama ili, prema mišljenju stručnjaka, ekološka nezgoda.

Ako građanin koji je stradao od štetnih uticaja životne sredine traži punu naknadu štete po zdravlje ili imovinu, tužbu je dužan podneti sudu u skladu sa zakonom utvrđenim zakonom. Tužbu sudu može podnijeti sama žrtva, članovi njene porodice, tužilac ovlašten od organa državne uprave, javna organizacija (udruženje), koja zastupa interese žrtve. Istovremeno, žrtva mora potkrijepiti svoje tvrdnje i dokazati štetu po zdravlje ili imovinu, postojanje uzročne veze između pričinjene štete i zagađenja životne sredine, kao i uzročne veze između zagađivanja životne sredine i aktivnosti zagađivača - preduzeća, ustanove, organizacije i građani.

Ako je osoba priznata kao invalid zbog bolesti uzrokovane okolinom, izvor bolesti, kao i uzročne veze, mogu se utvrditi medicinsko-socijalnim pregledom. U drugim slučajevima, sve to mora dokumentirati sama žrtva, podnošenjem sudu uvjerenja o zdravstvenom stanju, akta (potvrde) državnog tijela za kontrolu okoliša o činjenici zagađenja životne sredine u određeno vrijeme i na određenoj teritoriji. , i potvrdu iz mjesta rada, prebivališta (lokalne samouprave, pasoške policijske uprave ili kućne uprave), kojom se potvrđuje da je žrtva u tom trenutku bila na ovom mjestu i da je stoga bila izložena štetnom dejstvu okruženje. U praksi je dokazivanje uzročne veze u oblasti koja se razmatra izuzetno teška stvar.

Prilikom pripreme materijala za podnošenje tužbe za naknadu štete po zdravlje prouzrokovane zagađenjem životne sredine, tužilac obrazlaže visinu štete i visinu naknade. Prilikom razmatranja predmeta sud sasluša argumente stranaka, provjerava zakonitost, ispravnost i valjanost obračuna, kao i sve druge pravne i činjenične okolnosti predmeta i na osnovu toga donosi odluku.

Subjekti odgovornosti za nanošenje štete zdravlju i imovini građana ekološkim prekršajima mogu biti kako pravna lica i građani-preduzetnici, tako i državni organi i njihova službena lica. Prema čl. 53 Ustava Ruske Federacije, svako ima pravo na naknadu štete od strane države za štetu prouzrokovanu nezakonitim radnjama (ili nečinjenjem) državnih organa i njihovih službenika. Istovremeno, Građanski zakonik Ruske Federacije utvrđuje da je šteta nanesena građaninu (kao i pravnom licu) kao rezultat nezakonitih radnji (nečinjenja) državnih organa, organa lokalne samouprave ili službenika ovih organa, uključujući i kao rezultat donošenja akta koji nije u skladu sa zakonom ili drugim pravnim aktom državni organ ili organ lokalne samouprave, podliježe naknadi. Nadoknađuje se na teret trezora Ruske Federacije, blagajne subjekta Ruske Federacije, odnosno trezora opštine (član 1069).

Takođe je važno znati da uz naknadu štete po zdravlje i imovinu prouzrokovanu ekološkim prekršajem, građanin ima pravo na naknadu gubitaka u vezi sa moralnom ili moralnom štetom.

Odgovornost za ekološku štetu uzrokovanu izvorom povećane opasnosti

Naknada štete prouzrokovane izvorom povećane opasnosti po životnu sredinu karakteriše značajne specifičnosti. Ona se očituje u činjenici da odgovornost za ekološku štetu uzrokovanu takvim izvorima dolazi bez krivice. U svjetskoj praksi takva odgovornost se naziva strogom ili apsolutnom. Specifični su i objekti ekološke štete.

Odgovornost za štetu prouzrokovanu aktivnostima koje stvaraju povećanu opasnost za druge regulisana je čl. 1079 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Predmet povećane opasnosti Građanskog zakonika Ruske Federacije uključuje sredstva, mehanizme, visokonaponsku električnu energiju, atomsku energiju, eksplozive, jake otrove itd., kao i izvođenje građevinskih i drugih srodnih aktivnosti itd.

Sudom od odgovornosti u cijelosti ili djelimično, ako je gruba nepažnja same žrtve doprinijela nastanku ili povećanju štete.

Uvod

Poglavlje 1. Opšte karakteristike upravnog prekršaja

1.1 Pojam i vrste upravnih prekršaja.

1.2 Osobine i karakteristične karakteristike upravnih prekršaja

Poglavlje 2. Ekološki prekršaji: pojam, subjekt, objekt

2.1 Pojam i vrste ekoloških prekršaja

2.2 Subjekti i objekti odgovornosti

Poglavlje 3. Odgovornost za ekološke prekršaje

3.1 Organi koji vrše kontrolu nad aktivnostima zaštite životne sredine

3.2 Odgovornost za ekološke prekršaje

Poglavlje 4 Problemi prakse sprovođenja zakona

4.1 Problemi razgraničenja osnova za privođenje krivičnoj i upravnoj odgovornosti u oblasti zaštite životne sredine

4.2 Problemi praćenja rješavanja pitanja životne sredine i sanitarno-epidemiološkog blagostanja

stanovništva

Zaključak

Spisak korištenih izvora kov

Uvod

Zaštita životne sredine jedan je od najhitnijih problema našeg vremena. Naučno-tehnološki napredak i povećan antropogeni pritisak na prirodni okoliš neminovno dovode do pogoršanja ekološke situacije: iscrpljuju se prirodni resursi, zagađuje prirodna sredina, gubi se prirodna povezanost čovjeka i prirode, gube estetske vrijednosti, pogoršanje fizičkog i moralnog zdravlja ljudi, ekonomska i politička borba za tržišta roba, životni prostor.

Što se tiče Ruske Federacije, ona spada u zemlje svijeta sa najgorom ekološkom situacijom. Zagađenje prirodne sredine dostiglo je neviđene razmjere. Samo ekonomski gubici, ne uzimajući u obzir štetu po životnu sredinu i zdravlje ljudi, prema ekspertima, godišnje iznose iznos jednak polovini nacionalnog dohotka zemlje. Ekološki problem broj jedan u Ruskoj Federaciji je zagađenje životne sredine.

Svake godine se povećava broj ekoloških prekršaja. Sve više utiču na stanje javne bezbednosti, u nizu regiona deluju kao faktor političke destabilizacije. Ekološki prekršaji nanose štetu ne samo privredi zemlje, već i potkopavaju same biološke temelje ljudskog postojanja.

Sve ovo diktira potrebu povećanja napora svih država, uključujući i agencije za provođenje zakona, u zaštiti i obnovi prirodnog ljudskog staništa.

Proučavanje ekološkog zakonodavstva je važno jer se prekršajima narušavaju interesi koji određuju zakon i koji se njime štite, a time šteti javnim i ličnim interesima, uspostavljenom pravnom poretku. To se izražava u negativnim posljedicama krivičnog djela, a to je povreda vladavine prava, dezorganizacija društvenih odnosa i istovremeno (mada ne uvijek) derogacija, uništavanje svakog dobra, vrijednosti, subjektivnog prava, ograničenja. njihove upotrebe, ograničavanje slobode ponašanja drugih subjekata.

Skup zakonskih akata koji postoje u Ruskoj Federaciji i koji se odnose na zaštitu životne sredine jedan je od glavnih alata u očuvanju i obnovi prirode. Predmet istraživanja su društveni odnosi koji nastaju u oblasti zaštite životne sredine.

Predmet je upravna odgovornost za ekološke prekršaje. Svrha ovog rada je da se ukratko sagleda i analizira suština pojave ekoloških prekršaja, kao i da se sagledaju vrste i stepen odgovornosti predviđene zakonom za ekološke prekršaje.

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

Dati definiciju i klasifikaciju pojma i vrsta ekoloških prekršaja;

Analizirati predmet, predmet krivičnog djela, subjektivnu i objektivnu stranu djela;

Utvrditi status organa koji vrše kontrolu nad aktivnostima životne sredine;

Okarakterisati karakteristike administrativne odgovornosti za prekršaje u vezi sa životnom sredinom;

Utvrditi obim problema u oblasti administrativne odgovornosti za ekološke prekršaje.

U vezi sa navedenim istraživačkim problemom, kao i određenim specifičnostima postavljenih zadataka, treba napomenuti da sagledavanje zakonskih osnova upravne odgovornosti za prekršaje u vezi sa životnom sredinom podrazumeva korišćenje odgovarajućih istraživačkih metoda koje će omogućiti efikasnije sprovođenje zakona. dostupnih podataka. Osnova istraživačkog pristupa ove studije bila je sinteza deduktivne i induktivne metode. Teorijska analiza postojećeg zakonodavstva dopunjena je analizom empirijske komponente, prakse primjene ovih normi u sferi provođenja zakona. Kao posebna metoda istraživanja korištena je formalno-pravna metoda.

U proučavanju teme korištene su monografije i članci iz časopisa autora kao što su A.B. Vengerov, N.S. Malein, Yu.A. Denisov, N.A. Matuzov, A.V. Malko i drugi.

1.1 Pojam i vrste upravnih prekršajath

Pravni pojam upravnog prekršaja sadržan je u dijelu 1. čl. 2.1. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Njime se "priznaje nezakonito, krivo djelovanje (nečinjenje) pojedinca ili pravnog lica, za koje je administrativna odgovornost utvrđena ovim zakonikom ili zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o upravnim prekršajima."

Ova definicija je formalna, jer sadrži samo pravne znakove akta.

Protivpravnost je pravno priznanje antisocijalnog ponašanja koje je štetno za građane, društvo i državu.

Antisocijalna priroda zločina je toliko velika da se prepoznaju kao društveno opasna. A stepen štetnosti većine upravnih prekršaja je nizak, nisu društveno opasni.

Dakle, prvi znak upravnog prekršaja je društvena šteta.

Drugi znak je administrativna nezakonitost. Takav čin direktno je zabranjen članovima Posebnog dijela Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije ili zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o upravnim prekršajima.

Treći znak upravnog prekršaja je radnja, odnosno svjesna, voljna radnja ili nečinjenje jednog ili više lica.

Četvrti znak karakteriše subjekte krivičnog djela - to je djelo koje je počinilo fizičko ili pravno lice. Ne može ga činiti neorganizovana grupa građana, složena organizacija koja nije pravno lice (partija, finansijsko-industrijska grupa i sl.), filijala i drugi strukturni delovi pravnog lica.

Peti znak upravnog prekršaja je krivica, odnosno radi se o svjesnom, voljnom djelu, učinjenom namjerno ili neoprezno.

Šesti znak upravnog prekršaja je kažnjivost. Mogućnost primjene upravnih kazni zajednička je karakteristika upravnih prekršaja. U većini slučajeva, ako se otkrije prekršaj, počinilac se privodi administrativnoj odgovornosti. Ali u nekim slučajevima kazna se ne može primijeniti, na primjer, istekao je rok zastare, norma je ukinuta itd.

Klasifikacija upravnih prekršaja može se izvršiti po različitim osnovama.

Prije svega, potrebno je uzeti u obzir postojanje različitih izvora pravne regulative. Administrativna odgovornost utvrđena je Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije i zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o upravnim prekršajima (član 1.1. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Poseban dio Zakonika o upravnim prekršajima utvrđuje administrativnu odgovornost po pitanjima od federalnog značaja, uključujući kršenje pravila i normi predviđenih saveznim zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije (član 1.3. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Ruska Federacija).

Kršenje zakona o skupovima, skupovima, demonstracijama, marševima i piketiranjima (član 5.38 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije), upravljanje vozilom od strane vozača koji nema isprave predviđene Pravilima puta (čl. 12.3. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) svjesno lažni poziv specijalizovanih službi (član 19.13. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Što se tiče relevantnih zakona, možemo pomenuti Zakon od 14. februara 2003. br. 99-OZ „O upravnim prekršajima u Novosibirskom regionu“ (sa izmenama i dopunama od 12. marta 2004.). U poglavlju 4 ovog zakona, član 4.2. utvrđuje odgovornost za vršenje noću (od 22 do 6 sati po lokalnom vremenu) radnji koje proizvode buku i remete mir i tišinu građana, uključujući lične radnje građana, mehanička sredstva i tehničke uređaje, izuzev hitnih i spasilačkih akcija , kao i druge hitne poslove neophodne za obezbjeđenje sigurnosti građana ili funkcionisanja objekata za održavanje života stanovništva.

Upravni prekršaji se mogu kombinovati u različite grupe koje imaju isti glavni predmet (predmet) zadiranja. Na osnovu toga su formirani rukovodioci Posebnog dijela Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Dakle, razlikuju se upravni prekršaji koji krše prava građana (poglavlje 5. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije), krše zdravlje, sanitarno i epidemiološko blagostanje stanovništva i javni moral (poglavlje 6), u u oblasti zaštite imovine (poglavlje 7), u oblasti zaštite životne sredine i upravljanja prirodom (pogl. 8), u industriji, građevinarstvu i energetici (pogl. 9), u poljoprivredi, veterini i melioraciji (pogl. 10) , u transportu (gl. 11), u oblasti drumskog saobraćaja ( pogl. 12), u oblasti komunikacija i informisanja (pogl. 13), u oblasti preduzetničke delatnosti (pogl. 14), u oblasti finansije, porezi i takse, tržište hartija od vrijednosti (poglavlje 15), u oblasti carina (kršenje carinskih propisa) (glava 16), zadiranje u institucije državne vlasti (poglavlje 17), u oblasti zaštite države Granica Ruske Federacije i osiguranje režima boravka stranih državljana ili lica bez državljanstva na teritoriji Ruske Federacije (poglavlje 18), protiv naredbe upravljanja (poglavlje 19), poz. narušavanje javnog reda i javne sigurnosti (pogl. 20), u oblasti vojne evidencije (čl. 21).

Nesterova I.A. Upravni ekološki prekršaji // Enciklopedija Nesterovih

Svake godine u svijetu se gomilaju ekološki problemi. U Rusiji je borba protiv kršenja u oblasti ekologije postala veoma važan aspekt upravnog i drugih grana prava. U tom svjetlu, pitanje primjene normi Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije (CAO RF) u oblasti zaštite životne sredine i upravljanja prirodom je od velikog interesa.

Ekološki prekršaji i administrativna odgovornost

U savremenom ruskom zakonu, ekološki zločini podliježu administrativnoj odgovornosti u skladu s normama Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Poglavlje 8 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije "Upravni prekršaji u oblasti zaštite životne sredine i upravljanja prirodom" odgovorno je za upravne ekološke prekršaje. Obuhvata 42 člana koji objedinjuju 70 samostalnih upravnih prekršaja.

Ako pažljivo proučite sastave predstavljene u Zakonu o upravnim prekršajima Ruske Federacije, postavljaju se pitanja u vezi s tim na što se zločini odnose. Bilo da pripadaju oblasti zaštite životne sredine ili oblasti upravljanja prirodom.

Kršenje zakonskih normi iz oblasti ekologije dovodi do ekoloških prekršaja. Ovo je još jedna vrsta nezakonitog ponašanja ljudi ili njihovih udruženja.

Ekološki prekršaj je krivi, nezakonit čin ili propust koji narušava ekološki pravni poredak uspostavljen u Ruskoj Federaciji i uzrokuje štetu prirodnom okolišu ili zapravo stvara prijetnju takvog nanošenja.

Posebnost sastava ekološko-upravnog prekršaja od ekološkog krivičnog djela je to što njegovi subjekti mogu biti fizička i pravna lica, uključujući privredna društva različitih oblika svojine i podređenosti, kao i strane organizacije i građani.

Važeća zakonska regulativa reguliše starosnu dob za privođenje upravnoj odgovornosti za ekološka krivična djela.

Starosna dob od koje se može smatrati administrativnom odgovornošću za prekršaje u vezi sa životnom sredinom, pod uslovom fizičkog zdravlja i uračunljivosti, je 16 godina.

Član 9. Federalnog zakona Ruske Federacije „O zaštiti životne sredine“ kaže: „Šteta prouzrokovana zdravlju i imovini građana negativnim uticajem životne sredine kao rezultat privrednih i drugih aktivnosti pravnih i fizičkih lica je predmet na kompenzaciju u potpunosti."

Upravni ekološki prekršaji imaju objektivnu i subjektivnu stranu. Subjektivna strana karakteriše psihički odnos pojedinca prema učinjenom djelu i njegovim posljedicama i ima određenu specifičnost.

D.Yu. Gladyshev karakterizira subjektivnu stranu ekološkog i zakonskog prekršaja kao mentalni stav počinitelja prema njegovom protivpravnom ponašanju, koje se može manifestirati u djelovanju ili nedjelovanju.

Namjera administrativnog ekološkog prekršaja može biti namjerna ili iz nehata.

U procesu proučavanja obeležja upravnih ekoloških prekršaja utvrđena je razlika između ekološko-upravnog prekršaja i drugih vrsta ekološko-pravnih prekršaja. Razlike nisu samo u predmetnoj i subjektivnoj strani, već iu stepenu javne opasnosti.

Vrste upravnih ekoloških prekršaja

Za kršenje pravila zaštite i korišćenja određenih prirodnih dobara i prirodnih kompleksa utvrđuje se administrativna odgovornost

Vrste administrativne odgovornosti za ekološke prekršaje:

• utvrđuje se odgovornost za kršenje pravila zaštite i korišćenja zemljišta za štetu na zemljištu;
• predviđena je odgovornost za kršenje pravila zaštite i korišćenja podzemlja za kršenje uslova za zaštitu podzemlja i hidromineralnih resursa;
• propisana je odgovornost za kršenje pravila zaštite i korišćenja voda za kršenje postupka davanja na korišćenje i režima korišćenja zemljišta i šuma u vodozaštitnim zonama i obalnim pojasevima vodnih tijela;
• odgovornost za kršenje pravila zaštite i korišćenja resursa prirodnih kompleksa utvrđuje se za kršenje pravila (standarda, normi) ili uslova licence kojima se reguliše obavljanje delatnosti u unutrašnjim morskim vodama, u teritorijalnom moru, na epikontinentalnom pojasu i (ili ) u isključivoj ekonomskoj zoni Ruske Federacije;
• predviđena je odgovornost za kršenje regulatornih zahtjeva za zaštitu atmosferskog zraka za kršenje pravila za zaštitu atmosferskog zraka;
• odgovornost za kršenje pravila zaštite i korišćenja šumskih resursa utvrđuje se za kršenje procedure za dodjelu sječe, snimanje sječa u šumama koje nisu uključene u šumski fond, kršenje pravila korištenja šuma, kršenje pravila za sekundarno korištenje šuma. , kršenje pravila zaštite od požara u šumama;
• predviđena je odgovornost za kršenje pravila zaštite i korišćenja divljači za uništavanje životinjskih staništa;
• odgovornost za kršenje uslova u radu u oblasti hidrometeorologije, praćenja zagađenja životne sredine i aktivnih uticaja na hidrometeorološke i druge geofizičke procese.

Tačka gledišta I.B. Kalinjina, koji je predložio klasifikaciju prikazanu na slici ispod.

Prema I.B. Kalinjina, „ova klasifikacija se zasniva na sistemu društvenih odnosa koji nastaju u procesu korišćenja resursa“.

Značajan nedostatak ovog koncepta je to što, na osnovu tako važnog objekta ekoloških i pravnih odnosa kao što je upravljanje prirodom, on ne utiče na takve objekte krivičnog djela kao što su okoliš u cjelini i njegovi pojedinačni elementi.

Za potpunije proučavanje vrsta ekoloških i upravnih prekršaja, potrebno je poći od sljedeće klasifikacije, dijeleći administrativne ekološke prekršaje u dvije glavne grupe:

1. Prekršaji protiv imovinskih prava u oblasti životne sredine (članovi 7.1-7.11, 8.6, 8.26, 8.28 Administrativnog zakonika Ruske Federacije) i pravo na primanje pouzdanih informacija o stanju životne sredine (članovi 8.5, 10.7. Upravni zakonik Ruske Federacije);
2. Prekršaji protiv utvrđenih pravila zaštite životne sredine i upravljanja prirodom. U ovoj grupi moguće je izdvojiti kako krivična djela koja za predmet mogu imati različite elemente okruženja, tako i ona koja pogađaju samo određene elemente. Univerzalni prekršaji sadržani su u članovima 8.1-8.4 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

U upravnoj i pravnoj nauci izdvaja se niz posebnih prekršaja koji su prikazani na donjoj slici.

Osnova podjele u ovom slučaju je predmet krivičnog djela, ali svrha klasifikacije je da se elementi sistema upravnih prekršaja iz oblasti zaštite životne sredine rasporede u određenom logičnom slijedu, što nam omogućava da jasnije istražiti ovu instituciju upravnog prava.

Književnost

1. Ustav Ruske Federacije usvojen je narodnim glasanjem 12. decembra 1993. godine, uzimajući u obzir amandmane uvedene Zakonima Ruske Federacije o amandmanima na Ustav Ruske Federacije od 30. decembra 2008. N 6-FKZ, od 30. decembra 2008. N 7-FKZ // Saborske novine, N 4, 23-29.01.2009.
2. Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije od 30. decembra 2001. N 195-FZ, sa izmjenama i dopunama. od 12.03.2014. sa izm. i dodaj, uvod. na snazi ​​od 04.01.2014. // "Sabrani zakoni Ruske Federacije", 01.07.2002., N 1 (1. dio), čl. jedan.
3. Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije od 24. jula 2002. N 95-FZ, sa izmjenama i dopunama. od 22.04.2013. // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije, 29.07.2002., N 30, čl. 3012
4. Federalni zakon "O zaštiti okoliša" od 10. januara 2002. N 7-FZ (trenutna verzija, 2016.)// / Consultant Plus. verzija prof - - M, 2016.
5. Gladyshev D.Yu. Neka obilježja pravne odgovornosti za ekološke prekršaje // Pravna tehnika broj 6 / 2012 - str. 126-129
6. Ermakova L. Ekološki prekršaji: Pojam i razlike // Ekološko pravo. - 2004. - br. 4. - S. 8-9.
7. Kalinin I.B. Pravo prirodnih resursa - Tomsk: Izdavačka kuća Vol. univerzitet, 2009
8. Pakalov D.S. Ekološki prekršaji: struktura i uzroci // Praznine u ruskom zakonodavstvu. Pravni časopis broj 1 / 2012. S. -226-228

S obzirom na navedeno, ekološki prekršaj se može definisati kao nezakonito, po pravilu, krivično djelo (radnja ili nečinjenje) koje je počinio poslovno sposoban subjekt, a koje uzrokuje ili nosi stvarnu prijetnju nanošenja štete životnoj sredini ili povredi prava i legitimna interese subjekata ekološkog prava.

S obzirom na stepen javne opasnosti, ekološki prekršaji se dijele na prekršaje i krivična djela. Prva su manje društveno opasna djela u odnosu na druga i disciplinski, materijalni, upravni i građanski prekršaji. U skladu sa vrstama ekoloških prekršaja, nastaje disciplinska, materijalna, upravna, krivična i građanska odgovornost.

U skladu sa opštom teorijom prava, ekološki prekršaj po svojoj strukturi se sastoji od objekta, subjekta, objektivne i subjektivne strane.

Predmet ekološkog prekršaja su javni odnosi o životnoj sredini kao celini i njenim pojedinačnim komponentama, uređeni i zaštićeni vladavinom prava. Ovi odnosi se po svom sadržaju odnose na vlasništvo nad prirodnim resursima, upravljanje prirodom, zaštitu životne sredine od štetnih uticaja, zaštitu ekoloških prava i legitimnih interesa čoveka i građanina.

U komentaru Zakona RSFSR „O zaštiti životne sredine“ životna sredina je predmet ekološkog prekršaja 1 . Takav argument djeluje neuvjerljivo. U nedostatku zahtjeva u ekološkom zakonodavstvu u pogledu uređenja određenih društvenih odnosa u vezi sa određenim prirodnim objektom, za njihovo kršenje ne može se primijeniti pravna odgovornost. Priroda, odnosno životna sredina, djeluje kao subjekt ekološkog prekršaja.

Subjekti ekoloških prekršaja mogu postojati pravna lica, službena lica i pojedinci, uključujući strana pravna lica i građane koji su počinili prekršaje u vezi sa korišćenjem prirodnih resursa ili zaštitom životne sredine na teritoriji Rusije ili teritoriji pod njenom jurisdikcijom.

Sastav subjekata varira u zavisnosti od vrste ekološkog prekršaja. Dakle, subjekti disciplinske odgovornosti su službena lica i zaposleni u preduzećima, krivična lica - službena lica i građani, upravno - pravna lica, službena lica i građani.

U skladu sa važećim zakonodavstvom, administrativna i krivična odgovornost pojedinaca za prekršaje u vezi sa životnom sredinom počinje sa navršenih 16 godina. U parničnom postupku građani snose ograničenu odgovornost od 14. do 18. godine, punu od 18. godine. Od ovog uzrasta osoba postaje potpuno sposobna. Radno zakonodavstvo ne utvrđuje starosne granice u pogledu primjene disciplinske i materijalne odgovornosti lica krivih za ekološke prekršaje u oblasti rada.

Za objektivnu stranu ekološkog prekršaja karakteriše prisustvo tri elementa:

a) protivpravno ponašanje;

b) nanošenje ili stvarna opasnost od nanošenja štete životnoj sredini, odnosno povreda drugih zakonskih prava i interesa subjekata ekološkog prava;

c) uzročno-posledična veza između protivpravnog ponašanja i štete po životnu sredinu ili stvarne prijetnje nanošenjem te štete, ili povrede drugih zakonskih prava i interesa subjekata ekološkog prava.

Subjektivna strana ekološkog prekršaja karakteriše krivica počinioca (sa izuzetkom slučajeva odgovornosti vlasnika izvora povećane opasnosti). Krivica se podrazumijeva kao psihički stav počinitelja prema njegovom protivpravnom ponašanju, koji se može manifestirati u djelovanju ili nečinjenju. Zakon predviđa dva oblika krivice: umišljaj (direktan ili indirektan) i nehat. Umišljaj je ekološki prekršaj u kojem počinitelj predviđa nastanak društveno štetnih posljedica svog ponašanja i želi ili ih namjerno dopušta (npr. poduzetnik odlaže otrovni otpad iz svoje proizvodnje na rubu šume, odnosno ne u mjesto uspostavljeno za to). Postoje dvije vrste nemara: arogancija i nemar. Arogancija se javlja kada osoba koja krši ekološki zahtjev predvidi društveno štetne posljedice svojih aktivnosti, ali neozbiljno računa na mogućnost da ih izbjegne. Nemar se ispoljava u tome što osoba ne predvidi nastanak štetnih posljedica, iako ih je trebala i mogla predvidjeti. Građanski zakonik Ruske Federacije uvodi koncept grubog nemara. Istina, riječ je o gruboj nepažnji samog oštećenog, koji je doprinio nastanku ili povećanju štete, što se uzima u obzir pri određivanju visine naknade štete od strane učinioca (član 1083.).

Istovremeno, u ekološkoj praksi, kao što je već napomenuto, može postojati nevina (apsolutna) odgovornost - za štetu uzrokovanu izvorom povećane opasnosti. Naknada takve štete regulisana je čl. 1079 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Neki prekršaji u vezi sa životnom sredinom mogu biti počinjeni uz bilo koji oblik krivice (na primjer, prekršaji koji rezultiraju zagađenjem zraka ili vode), drugi - samo s namjernim oblikom krivice (nezakonit lov ili ribolov), a treći - iz nehata (npr. nepažljivo rukovanje vatrom u šumi i kršenje pravila zaštite od požara u šumama).

Upravna odgovornost za ekološke prekršaje

To je vrsta pravne odgovornosti koja se najčešće javlja u oblasti upravljanja prirodom i zaštite životne sredine. Upravna odgovornost se izražava u primjeni od strane nadležnog organa države upravnih kazni za izvršenje ekološkog prekršaja. Regulisano Zakonom o upravnim prekršajima RSFSR-a i ekološkim zakonodavstvom. Dakle, u čl. 84 Zakona RSFSR "O zaštiti životne sredine" ne samo da formuliše sastav upravnih prekršaja, već i određuje subjekte administrativne odgovornosti, kao i iznos administrativnih kazni koje se mogu izreći prekršiocima.

Razmatra se pitanje koncentracije zakonske regulative upravne odgovornosti u Zakoniku o upravnim prekršajima RSFSR-a, kao iu pogledu krivične odgovornosti u Krivičnom zakoniku. Međutim, u odnosu na administrativnu odgovornost, čini se da je postojeća praksa poželjnija iz više razloga. Prvi se odnosi na postojanje značajnih praznina u ekološkom zakonodavstvu. Do sada mnogi ekološki zahtjevi, kako materijalni tako i proceduralni, nisu formalizirani u obliku zakonskih. Njihova normativna konsolidacija u zakonodavstvu koje se aktivno razvija zahtijevat će stalne izmjene i dopune Zakonika o upravnim prekršajima RSFSR-a. Upotreba takvog koda bi bila teška. Drugi razlog se odnosi na pogodnost za subjekte ekološkog prava, kojima su upućeni zakoni iz oblasti upravljanja prirodom i zaštite životne sredine. Iz teksta jednog akta mogu saznati o ekološkim zahtjevima koje se moraju poštovati, te o administrativnoj odgovornosti koju će snositi u slučaju njihovog kršenja. Ako se donese odluka da se upravna odgovornost reguliše isključivo Zakonikom o upravnim prekršajima, onda, uzimajući u obzir nedostatke u ekološkom zakonodavstvu i izglede za njegov razvoj, elemente upravnih prekršaja očigledno treba formulisati u opštijem obliku - za na primjer, kršenje zahtjeva ekološke ekspertize, kršenje zahtjeva ekološke certifikacije, kršenje pravila za postupanje sa otpadom proizvodnje i potrošnje itd.

U skladu sa Zakonom „O zaštiti životne sredine“, subjekti upravne odgovornosti nisu samo službena lica i građani, već i pravna lica, što je novina ovog zakona. Administrativna odgovornost se primjenjuje samo ako je počinilac kriv.

Član 24 Zakonika o upravnim prekršajima RSFSR-a utvrđuje sledeće administrativne kazne: upozorenje; fine; plaćeno oduzimanje predmeta koji je bio oruđe izvršenja ili neposredni predmet upravnog prekršaja; oduzimanje predmeta koji je bio oruđe izvršenja ili neposredni predmet upravnog prekršaja; lišavanje posebnog prava datog ovom građaninu, na primjer, prava na lov; popravni rad, administrativni pritvor.

Po svojim objektivnim obilježjima, upravni prekršaj je spolja sličan zločinu. Dakle, Zakonik o upravnim prekršajima, kao jedan od uslova za izricanje upravne odgovornosti, predviđa odsustvo obilježja krivičnog djela u počinjenom prekršaju. Glavne karakteristike koje omogućavaju razliku između ekološkog zločina i administrativnog prekršaja su, po pravilu, navedene u Krivičnom zakonu Ruske Federacije. To je ponavljanje ekološkog prekršaja, prisustvo namjere itd.

Komponente ekoloških prekršaja za koje može nastati upravna odgovornost definisane su u čl. 84. Zakona „O zaštiti životne sredine“, u čl. 125 ZK RSFSR, neki drugi akti zakonodavstva o životnoj sredini. U Zakoniku o upravnim prekršajima RSFSR-a, ove vrste prekršaja sadržane su u dva poglavlja: upravni prekršaji za povredu socijalističke imovine (poglavlje 6) i upravni prekršaji u oblasti zaštite životne sredine, istorijskih i kulturnih spomenika (poglavlje 7). U skladu sa Kodeksom, upravna odgovornost se primjenjuje za:

• povreda prava državne svojine na zemljištu (član 46); na vodama (v. 47); šumama (čl. 48); o životinjskom svijetu (član 48. 1);
• neovlašteno iskopavanje ćilibara (član 46. 1);
• loše upravljanje zemljištem (član 50);
• oštećenje poljoprivrednog i drugog zemljišta (čl. 51);
• neblagovremeni povratak privremeno zauzetog zemljišta ili nedovođenje u stanje pogodno za namenu (član 52);
• neovlašćeno odstupanje od projekata upravljanja zemljištem na gazdinstvu (član 53);
• uništavanje znamenitosti (čl. 54);
• povreda uslova za zaštitu podzemnih i hidromineralnih resursa (član 55);
• kršenje pravila i uslova za izvođenje radova na geološkom istraživanju podzemlja (član 56);
• nezakonito izdavanje dozvole (dozvole), kao i proizvoljna promjena uslova izdate dozvole (dozvole) za obavljanje djelatnosti na kontinentalnom pojasu Ruske Federacije (član 56 1);
• kršenje postojećih standarda (normi, pravila) ili uslova licence koji regulišu dozvoljene aktivnosti na epikontinentalnom pojasu Ruske Federacije (član 56 2);
• kršenje pravila za obavljanje resursnih ili morskih naučnih istraživanja na epikontinentalnom pojasu Ruske Federacije (član 56 3);
• kršenje pravila zaštite vodnih dobara (čl. 57);
• kršenje pravila za odlaganje otpada i drugih materijala na epikontinentalnom pojasu Ruske Federacije (član 57 1);
• neispunjavanje obaveza upisa poslova sa opasnim materijama i smešama u brodske isprave (član 58);
• kršenje pravila korišćenja voda (čl. 59);
• oštećenje vodnih objekata i uređaja, kršenje pravila njihovog rada (član 60);
• nezakonito korišćenje zemljišta državnog šumskog fonda (čl. 61);
• povredu utvrđenog postupka za korišćenje seoskog fonda, sječu i odvoz drveta, skupljanje smole (član 62);
• bespravna sječa i oštećenje drveća i žbunja, uništavanje i oštećenje šumskih zasada i podmlatka (član 63.);
• uništavanje ili oštećenje podrasta u šumama (član 64);
• sprovođenje korišćenja šuma koje nije u skladu sa ciljevima ili uslovima predviđenim u seoskoj karti (naredbi) ili šumskoj karti (član 65);
• kršenje pravila za obnovu i unapređenje šuma, korišćenje zrelih drvnih resursa (član 66);
• oštećenja sjenokoša i pašnjaka na zemljištu državnog šumskog fonda (član 67);
• neovlašćeno košenje sijena i ispaše stoke, neovlašteno sakupljanje samoniklog voća, orašastih plodova, gljiva, jagodičastog voća (član 68);
• sakupljanje samoniklog voća, orašastih plodova i bobičastog voća u suprotnosti sa utvrđenim rokovima (član 69);
• puštanje u rad proizvodnih objekata bez uređaja koji sprečavaju štetno dejstvo na šume (član 70);
• oštećenje šuma kanalizacijom, hemikalijama, štetnim emisijama, otpadom i smećem (član 71);
• zakrčenje šuma kućnim otpadom i otpadom (član 72);
• uništavanje ili oštećenje šumskih drenažnih kanala, drenažnih sistema i puteva na zemljištu državnog šumskog fonda (član 73);
• uništavanje faune korisne za šumu (čl. 75);
• kršenje uslova zaštite od požara u šumama (čl. 76);
• emisija zagađujućih materija u atmosferu iznad standarda ili bez dozvole i štetan fizički uticaj na atmosferski vazduh (član 77);
• puštanje u rad preduzeća bez ispunjavanja uslova za zaštitu atmosferskog vazduha (član 78);
• kršenje pravila rada, kao i nekorišćenje opreme za čišćenje emisija u atmosferu (član 79);
• puštanje u rad transportnih i drugih pokretnih vozila sa prekoračenjem standarda za sadržaj zagađujućih materija u emisijama (član 80);
• rad motornih i drugih pokretnih vozila iznad standarda za sadržaj zagađujućih materija u emisiji (član 81);
• nepoštovanje uslova za zaštitu atmosferskog vazduha pri skladištenju i spaljivanju industrijskog i kućnog otpada (član 82);
• kršenje pravila transporta, skladištenja i upotrebe sredstava za zaštitu bilja i drugih preparata, koje je izazvalo ili može izazvati zagađenje vazduha (član 83);
• nepoštovanje uputstava organa koji vrše kontrolu zaštite atmosferskog vazduha (član 84);
• kršenje pravila transporta, skladištenja i upotrebe sredstava za zaštitu bilja i drugih lijekova koji su prouzrokovali štetu životinjskom svijetu (član 84. 1);
• kršenje pravila zaštite staništa životinja, pravila za stvaranje zooloških zbirki i njihov promet, kao i neovlašteno preseljenje, aklimatizaciju i ukrštanje životinja (član 84.2);
• kršenje postupka korišćenja divljači, kao i nedozvoljen uvoz životinja ili biljaka za koje se smatra da štetne za očuvanje životinjskih vrsta navedenih u Crvenoj knjizi (član 84 3);
• uništavanje rijetkih i ugroženih životinja ili činjenje drugih radnji koje mogu dovesti do uginuća, smanjenja broja ili narušavanja staništa tih životinja (član 84.4);
• nepoštivanje zakonskih zahtjeva službenika organa za zaštitu epikontinentalnog pojasa Ruske Federacije (član 84 5);
• nezakonit prenos mineralnih i živih resursa epikontinentalnog pojasa Ruske Federacije (čl. 84-6);
• kršenje pravila lova i ribolova, kao i pravila za sprovođenje drugih vidova korišćenja divljači (član 85);
• kršenje pravila kitolovca (član 86).

Zakonik o upravnim prekršajima RSFSR-a takođe definiše organe i službena lica ovlašćena za razmatranje relevantnih predmeta (poglavlje 15), kao i nadležnost takvih predmeta (poglavlje 16). Predmete ekoloških prekršaja prvenstveno razmatraju sudovi (sudije), organi unutrašnjih poslova, državni inspekcijski organi i drugi organi (službenici) koji su za to ovlašteni zakonodavnim aktima Ruske Federacije.

Dakle, prema čl. 202 Zakonika o upravnim prekršajima RSFSR-a, sudije razmatraju slučajeve ekoloških prekršaja iz čl. 46 1 , 49, 49 1 , 56 1 -56 3 , 57 1 , 84 5 , 84 6 Kodeksa.

Organi državnog rudarskog nadzora u skladu sa čl. 211 Zakonika o upravnim prekršajima RSFSR-a razmatraju slučajeve upravnih prekršaja iz čl. 46, 55, 56 (za prekršaje učinjene u procesu rudarenja), čl. 56 2 .

Organi i ustanove koje vrše državni sanitarni nadzor razmatraju slučajeve upravnih prekršaja iz čl. 77-83 (kršenje sanitarno-higijenskih pravila i normi za zaštitu atmosferskog zraka) i čl. 84 (nepoštivanje uputstava organa koji vrše državni sanitarni nadzor).

Pitanja nadležnosti predmeta ekoloških prekršaja riješena su u Zakoniku o upravnim prekršajima nedovoljno dosljedno, bez punog razmatranja mjesta posebno nadležnih organa u državnom upravljanju prirodom i zaštitom životne sredine. Dakle, Državni komitet za ekologiju Ruske Federacije, kojem je povjereno sprovođenje državne kontrole životne sredine, u skladu sa čl. 219 2 Zakonika ima pravo da razmatra samo predmete upravnih prekršaja iz čl. 56 1 , 56 2 , 57 1 i 84 5 , tj. vezano za zaštitu mineralnih i živih resursa epikontinentalnog pojasa Ruske Federacije.

Jedna od najčešćih mjera administrativne odgovornosti za ekološke prekršaje je novčana kazna. Konkretni iznos izrečene novčane kazne ne zavisi samo od prirode i vrste počinjenog prekršaja, stepena krivice počinioca i pričinjene štete, već je određen i ovlašćenjima koja su data nadležnom organu koji izriče kaznu.

Na odluku o izricanju novčane kazne (kao i na bilo koju drugu odluku o administrativnoj kazni) može se uložiti žalba sudu ili arbitražnom sudu.

Zakon „o zaštiti životne sredine“ naglašava da privođenje odgovornosti u vidu novčane kazne, bez obzira na njen iznos, ne oslobađa okrivljenog od obaveze naknade štete. Ovo se objašnjava činjenicom da je novčana kazna, iako je materijalne prirode, mjera kazne, a ne naknade štete; Iznos novčane kazne ne ide žrtvi za naknadu štete, već se u skladu sa Zakonom usmjerava na posebne račune vanbudžetskih fondova za zaštitu okoliša.

43. Krivični zakon Ruske Federacije izričito navodi da je njegov zadatak, uz zaštitu ljudskih i građanskih prava i sloboda, imovine i javnog poretka, zaštita životne sredine.

Stanje zdravlja čovjeka u velikoj mjeri ovisi o čistoći vode, zraka, kvaliteti hrane koju jede, a samim tim i o čistoći tla. Podaci o tome koliko ljudi umre u Rusiji zbog uticaja štetnih faktora životne sredine na zdravlje nisu bili dostupni. Međutim, poznato je da se očekivani životni vijek muškaraca u Rusiji u posljednjih 25 godina smanjio sa 71 na 57 godina, uključujući i zbog degradacije prirode.

Sva krivična djela formulirana u važećem Krivičnom zakoniku, u pogledu funkcija koje se odnose na upravljanje prirodom i zaštitu životne sredine, mogu se podijeliti u tri kategorije: posebna ekološka djela, srodna, dodatna.

Posebne ekološke formulacije formulisano u posebnom poglavlju "Ekološki zločini" (poglavlje 26). Nalazi se u IX "Krivična djela protiv javne sigurnosti i javnog reda" i sadrži sljedeće elemente:

• kršenje pravila zaštite životne sredine u toku rada (član 246);
• kršenje pravila za postupanje sa materijama i otpadom opasnim po životnu sredinu (član 247);
• kršenje sigurnosnih pravila pri rukovanju mikrobiološkim ili drugim biološkim agensima ili toksinima (član 248);
• povreda veterinarskih pravila i propisa utvrđenih za suzbijanje biljnih bolesti i štetočina (član 249);
• zagađenje vode (čl. 250);
• zagađenje vazduha (čl. 251);

Zagađenje morske sredine (čl. 252);

• kršenje zakonodavstva Ruske Federacije o epikontinentalnom pojasu i o isključivoj ekonomskoj zoni Ruske Federacije (član 253);
• oštećenje zemljišta (čl. 254);
• kršenje pravila zaštite i korišćenja podzemlja (član 255);
• nezakonito hvatanje vodenih životinja i biljaka (čl. 256);
• kršenje pravila zaštite ribljeg fonda (čl. 257);
• nezakonit lov (čl. 258);
• uništavanje kritičnih staništa za organizme navedene u Crvenoj knjizi Ruske Federacije (član 259);
• bespravna sječa drveća i žbunja (čl. 260);
• uništavanje ili oštećenje šuma (čl. 261);
• povreda režima posebno zaštićenih prirodnih područja i prirodnih objekata (član 262).

Posebne ekološke formulacije uključuju niz formulacija formuliranih u člancima sadržanim u drugim poglavljima Kodeksa:

• kršenje sigurnosnih pravila u nuklearnim objektima (član 215);
• prikrivanje podataka o okolnostima koje ugrožavaju život ili zdravlje ljudi (član 237);
• okrutnost prema životinjama (čl. 245);
• ekocid (čl. 358).

Ove kompozicije su po svom sadržaju, naravno, ekološke. Uzimajući u obzir predmet ekoloških zločina, mogu se razlikovati dvije vrste krivičnih djela koja krše:

a) ekološki zakon i red uopšte. Predmet ovakvih zadiranja su odnosi sa javnošću u pogledu životne sredine kao integralnog objekta pravnog uređenja korišćenja i zaštite. Važno je naglasiti da bivši Krivični zakon RSFSR uopšte nije predviđao krivična dela koja odražavaju zadiranje u prirodu u celini. Prema novom Krivičnom zakonu Ruske Federacije, ova vrsta zločina uključuje sastave formulisane u čl. 247-249.259, 262, 215, 237, 358;

b) postupak korišćenja i zaštite pojedinačnih prirodnih dobara. Riječ je o krivičnim djelima iz čl. 245, 250-258, 260-261 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Povezani elementi krivičnih djela u oblasti upravljanja prirodom i zaštite životne sredine treba smatrati one koji obavljaju ekološke funkcije samo pod određenim objektivnim okolnostima: odbijanje davanja informacija građaninu (član 140); registracija nezakonitog prometa zemljišta (član 170); terorizam (čl. 205); kršenje pravila sigurnosti pri obavljanju rudarskih, građevinskih ili drugih radova (član 216); kršenje pravila sigurnosti u eksplozivnim objektima (član 217); kršenje pravila knjiženja, skladištenja, transporta i upotrebe eksplozivnih, zapaljivih materija i pirotehničkih proizvoda (član 218); kršenje pravila zaštite od požara (čl. 219); nedozvoljeno rukovanje radioaktivnim materijalima (čl. 220); krađa ili iznuda radioaktivnih materijala (član 221); nedozvoljen promet jakih ili otrovnih materija radi prodaje (član 234); kršenje sanitarnih i epidemioloških pravila (član 236); kršenje sigurnosnih pravila prilikom izgradnje, eksploatacije ili popravke magistralnih cjevovoda (član 269); planiranje, pripremanje, pokretanje ili vođenje agresivnog rata (čl. 353); proizvodnja ili distribucija oružja za masovno uništenje (čl. 355); upotreba zabranjenih sredstava i metoda ratovanja (član 356). Ovi sastavi dobijaju ekološki značaj samo kada se kao rezultat nezakonitih radnji krše pravila upravljanja prirodom i nanosi šteta životnoj sredini.

Neke formulacije, iako nisu ekološke prirode, mogu se koristiti i u ekološke svrhe pod određenim okolnostima. To dodatno treba pripisati niz krivičnih dela protiv državne vlasti, interesa javne službe i službe u lokalnoj samoupravi: zloupotreba službenog ovlašćenja (član 285); zloupotreba službenog položaja (član 286); službeni falsifikat (čl. 292); nemar (čl. 293). Krivična djela predviđena ovim članovima mogu se direktno primijeniti na ona službena lica koja su svojim djelovanjem ili nečinjenjem doprinijela nanošenju štete životnoj sredini.

Za počinjenje ekoloških zločina, Krivični zakon Ruske Federacije predviđa sljedeće vrste kazni:

• u redu. Za gotovo sva ekološka krivična djela predviđena je kazna u vidu novčane kazne. Njen iznos zavisi od prirode počinjenog zločina. Minimalna kazna je 200 minimalne plate, maksimalna do 700 minimalne zarade;
• lišavanje prava na obavljanje određenih funkcija ili obavljanje određenih djelatnosti. Takva je kazna predviđena za mnoga ekološka krivična djela. Ponekad se utvrđuje i period važenja ove kazne;
• obavezan rad. One se sastoje od obavljanja od strane osuđenog u slobodno vrijeme glavnog rada ili učenja besplatnog društveno korisnog rada, čiju vrstu određuju lokalne samouprave. Ova vrsta kazne predviđena je, posebno, za uništavanje ili oštećenje šuma (do 240 sati);
• korektivni rad. Služe se na radnom mjestu osuđenog lica, dok se od njegove zarade odbiju državi u visini utvrđenoj presudom suda u rasponu od 5 do 20%. Takva kazna se utvrđuje, na primjer, za kršenje veterinarskih pravila i pravila utvrđenih za borbu protiv bolesti i štetočina biljaka (do 1 godine); za zagađenje vazduha (do 2 godine); za štetu na zemljištu (do 2 godine); za kršenje režima posebno zaštićenih prirodnih područja i prirodnih objekata (do 2 godine);
• ograničavanje slobode. Sastoji se od izdržavanja osuđenog lica koje je do izricanja presude navršilo osamnaest godina života u posebnoj ustanovi bez izolacije od društva pod nadzorom. Takva kazna je predviđena za štetu na zemljištu (do 3 godine); uništavanje kritičnih staništa za organizme navedene u Crvenoj knjizi Ruske Federacije (do 3 godine);
• uhapsiti. Sastoji se u držanju osuđenika u uslovima stroge izolacije od društva. Predviđeno zagađivanje vode (do 3 mjeseca); za zagađivanje morske sredine (do 4 mjeseca);
• kazna zatvora na određeni period. Ova vrsta kazne predviđena je za mnoga krivična djela, uključujući kršenje pravila zaštite životne sredine u toku rada (do 5 godina); za kršenje pravila za postupanje sa materijama i otpadom opasnim po životnu sredinu (od 3 do 8 godina); za kršenje sigurnosnih pravila pri rukovanju mikrobiološkim ili drugim biološkim agensima ili toksinima (od 2 do 5 godina); za zagađenje vode (do 5 godina); za zagađenje vazduha (do 3 godine); za štetu na zemljištu (do 3 godine); za uništavanje kritičnih staništa za organizme navedene u Crvenoj knjizi Ruske Federacije (do 3 godine); za uništavanje ili oštećenje šuma (do 8 godina). Najteža krivična odgovornost predviđena je za ekocid, tj. masovno uništavanje flore i faune, trovanje atmosfere ili vodnih resursa, kao i vršenje drugih radnji koje mogu izazvati ekološku katastrofu. Za ovo krivično djelo zaprijećena je kazna zatvora od 12 do 20 godina.

Subjektivna strana ekoloških krivičnih djela iskazuje se, po pravilu, u vidu posrednog umišljaja, kada je lice svjesno povrede relevantnih pravila, predviđa mogućnost negativnih posljedica po stanje životne sredine ili zdravlje ljudi i svjesno dozvoljava njihovo pojavljivanje ili se prema tome odnosi indiferentno. U nizu članaka koji se uglavnom odnose na zagađenje životne sredine, kršenje pravila postupanja sa opasnim materijama i otpadom, krivica je izražena u vidu nemara.

Ocjenjujući praksu primjene krivične odgovornosti za ekološke zločine, stručnjaci primjećuju njenu nisku efikasnost. Tako krivični predmeti o najmasovnijim i najopasnijim prekršajima - zagađenje vode i vazduha čine 0,96% od ukupnog broja ekoloških krivičnih dela, zagađenje zemljišta - 0,75%. Sam broj takvih slučajeva smanjio se 1996. godine za 22%, odnosno 32,8%. Uglavnom se primjenjuju pravila o odgovornosti za krivična djela i druga krivična djela vezana za nezakonito oduzimanje prirodnih resursa (krivolov, bespravna sječa, nedozvoljeno rudarenje).

Ekološki prekršaji su među najčešćim u Rusiji. Ali u isto vrijeme, latencija ekoloških zločina dostiže 95-99%*.

___________________________

* Pleshakov A.M. Krivično-pravna borba protiv ekoloških zločina. Abstract doc. diss. M., 1994. S. 5.

Općenito, postoji oštar nesklad između broja lica procesuiranih za ekološka krivična djela i broja osoba osuđenih za njih. Tako je 1995. godine samo 5.100 osoba (56%) osuđeno u 8.066 krivičnih predmeta protiv 9.093 osobe za ekološke zločine. Kvalitet istrage u slučajevima krivičnih djela u vezi sa životnom sredinom treba značajno poboljšati. Svaki 4-5 slučaj se neosnovano prekida. Prilikom izricanja kazne, sudovi često dopuštaju nerazumna popuštanja osobama koje su počinile opasna ekološka krivična djela.

Prema riječima direktora Istraživačkog instituta za probleme jačanja reda i zakona pri Generalnom tužilaštvu Ruske Federacije, „u Rusiji se razvila paradoksalna situacija: porastom ekološke krize, atrofijom i neravnotežom državne kontrole i menadžmenta se uočava, sa porastom broja prekršaja i zloupotreba, postoji linija ka slabljenju sudskog i pravnog odgovora”

Naknada štete (štete) prouzrokovane prirodnim resursima i životnoj sredini