poljoprivredno pitanje. Agrarno-seljačko pitanje: faze rješavanja

POLJOPRIVREDNO PITANJE

Došlo je do narušavanja starog poretka, selo se uzburkalo. Seljaštvo, juče još potišteno i poniženo, danas staje na noge i ispravlja leđa. Seljački pokret, juče još bespomoćan, danas, kao uzburkani potok, juri protiv starog poretka: makni se s puta - inače će biti pometeno! „Seljaci žele da dobiju zemljoposedničke zemlje“, „seljaci žele da ukinu ostatke kmetstva“ — takvi se glasovi sada čuju u pobunjeničkim selima i selima Rusije.

Varaju se oni koji se nadaju da će mecima ućutkati seljake: život nam je pokazao da to još više rasplamsava i pojačava revolucionarni pokret seljaka.

Varaju se i oni koji golim obećanjima i "seljačkim bankama" pokušavaju da umire seljake: seljaci žele zemlju, tu zemlju vide u svojim snovima i, naravno, neće se smiriti dok ne prigrabe zemljoposedničke zemlje u svoje. ruke. Šta im mogu dati prazna obećanja i neke "seljačke banke"?

Seljaci žele da prigrabe vlastelinsku zemlju. Na taj način nastoje da unište ostatke kmetstva, a ko ne izda seljake, mora pokušati da reši agrarno pitanje upravo na toj osnovi.

Ali kako seljaštvo može dobiti zemljoposedničku zemlju u svoje ruke?

Kažu da je jedini izlaz u "povlašćenoj kupovini" zemljišta. Vlada i zemljoposjednici imaju dosta slobodne zemlje, kažu nam ova gospoda, ako seljaci kupe ovu zemlju, onda će se sve riješiti i tako će vukovi biti nahranjeni, a ovce na sigurnom. Ali ne pitaju se za to, kako da seljaci otkupe ove zemlje, kada su već otkinuli ne samo novac, već i svoju kožu? Ali ne razmišljaju o tome, da će u slučaju otkupa seljacima dati samo neupotrebljivo zemljište, a da će odgovarajuću zemlju zadržati za sebe, kao što su uspeli da urade kada su „emancipovali kmetove“! I zašto bi seljaci otkupljivali one zemlje koje su im pripadale od pamtivijeka? Zar nisu državnu i vlastelinsku zemlju napojili seljaci, zar ove zemlje nisu pripadale seljacima, zar seljacima nije oduzeta ova očinska i djedova imovina? Gdje je pravda kada se od seljaka traži otkup za oduzetu zemlju? I da li je pitanje seljačkog pokreta pitanje kupovine i prodaje? Nije li seljački pokret usmjeren ka emancipaciji seljaka? Ali ko će osloboditi seljake od kmetskog jarma, ako ne sami seljaci? A ova gospoda nas uvjeravaju da će zemljoposjednici osloboditi seljake, makar samo da bi im pružili mali djelić čišćenja. A šta biste vi mislili! Ovo "oslobođenje", pokazalo se, mora se izvršiti pod vođstvom carske birokratije, iste one birokratije koja je gladno seljaštvo više puta dočekala topovima i mitraljezima!..

Ne! Seljaci se neće spasiti otkupom zemlje. Oni koji ih savetuju o „mekoj otkupnini“ su izdajnici, jer pokušavaju da zarobe seljake u posredničke mreže i ne žele da oslobođenje seljaka bude ostvareno rukama samih seljaka.

Ako seljaci žele da prigrabe zemljoposedničke zemlje, ako moraju na ovaj način da unište opstanke kmetstva, ako se ne spasavaju "mekim otkupom", ako se emancipacija seljaka mora izvršiti rukama samih seljaka , onda je nesumnjivo da je jedini način da se zemljoposednicima oduzme, tj. konfiskacija ovih zemljišta.

Ovo je izlaz.

Pitanje je dokle treba da ide ova konfiskacija, postoji li granica, da li da seljaci oduzmu samo deo ili celu zemlju?

Neki kažu da je uzimanje cijele zemlje previše, da je dovoljno uzeti samo dio stana da bi se zadovoljili seljaci. Naravno, ali šta ako seljaci traže više? Nećemo im stati na put: stani, ne guraj glavu dalje! Uostalom, to bi bilo reakcionarno! Nisu li događaji u Rusiji dokazali da su seljaci zaista tražili oduzimanje svih posjeda? Osim toga, šta znači "oduzeti dio", koji dio treba oduzeti vlasnicima zemlje, pola ili trećinu? Ko bi trebao odlučivati ​​o ovom pitanju - zemljoposjednici sami, ili zemljoposjednici i seljaci zajedno? Kao što vidite, ovdje ima još puno prostora za posredovanje, cjenkanje između posjednika i seljaka je još uvijek moguće, a to je u osnovi protivrečno uzroku emancipacije seljaka. Seljaci moraju jednom za svagda naučiti da se sa zemljoposednicima treba rvati, ali boriti. Ne smijemo popraviti jaram kmetstva, nego ga razbiti kako bismo zauvijek uništili ostatke kmetstva. "Oduzeti samo dio" znači popraviti opstanke kmetstva, što je nespojivo sa uzrokom emancipacije seljaka.

Jasno je da je jedini način da se zemljoposednicima oduzme sva zemlja.Samo tako seljački pokret može da se dovede do kraja, samo to može da ojača energiju naroda, samo to može da rasprši stare ostatke kmetstva.

Dakle: današnji pokret na selu je demokratski pokret seljaka. Svrha ovog pokreta je uništavanje ostataka kmetstva. Da bi se ovi ostaci uništili, potrebno je zaplijeniti svu zemlju posjednika i riznicu.

Neka gospoda nas optužuju: zašto socijaldemokratija do sada nije tražila konfiskaciju svih zemalja, zašto je do sada govorila samo o konfiskaciji "odsjeka"?

Razlog, gospodo, je taj što 1903. godine, kada je partija govorila o „odsecanju“, rusko seljaštvo još nije bilo uvučeno u pokret. Dužnost Partije je bila da baci na selo parolu koja će zapaliti srca seljaka i podići seljaštvo protiv ostataka kmetstva. Upravo su takve parole bile i "rezovi", koji su živo podsećali rusko seljaštvo na nepravdu ostataka kmetstva.

Ali onda su se vremena promijenila. Seljački pokret je rastao. Više ga ne treba prozivati ​​– već bjesni. Danas se ne radi o tome kako pokrenuti seljaštvo, nego o tome šta treba da zahtijeva seljaštvo koje je pokrenulo. Jasno je da su ovdje nužni određeni zahtjevi, a sada Partija poručuje seljaštvu da moraju zahtijevati konfiskaciju svih posjeda i državnih posjeda.

A to znači da za sve postoji vrijeme i mjesto - i za "odsijecanje" i za konfiskaciju svih zemalja.

Vidjeli smo da sadašnji pokret na selu predstavlja pokret za emancipaciju seljaka, vidjeli smo i da je za emancipaciju seljaka potrebno ukinuti ostatke kmetstva, a da bi se ukinuli ti ostaci potrebno je oduzeti zemljoposednicima svu zemlju i riznicu kako bi se otvorio put za novi život, za slobodan razvoj kapitalizma.

Pretpostavimo da je sve ovo urađeno. Kako onda ta zemljišta raspodijeliti, kome prenijeti u vlasništvo?

Neki kažu da odabrana zemljišta treba prenijeti na sela u zajedničko vlasništvo, ali sada treba ukinuti privatno vlasništvo nad zemljom i tako selo treba postati punopravni vlasnik zemlje, a onda će samo selo podijeliti jednake “ dodjele” seljacima i tako će se sada na selu ostvariti socijalizam – umjesto najamnog rada uspostaviće se egalitarno posjedovanje zemlje.

To se zove "socijalizacija zemlje", kažu akcije esera.

Da li je ovaj način prihvatljiv za nas? Hajdemo u srž stvari. Za početak, socijalisti-revolucionari žele da počnu implementaciju socijalizma sa sela. Moguće je? Svi znaju da je grad razvijeniji od sela, da je grad vođa sela, pa stoga svaki socijalistički poduhvat mora početi od grada. U međuvremenu, socijalisti-revolucionari žele da selo pretvore u vođu grada i nateraju ga da počne sa sprovođenjem socijalizma, što je, naravno, nemoguće s obzirom na zaostalost sela. To pokazuje da će "socijalizam" esera biti mrtvorođeni socijalizam.

Pređimo sada na to da oni sada žele da uvedu socijalizam na selo. Ostvarenje socijalizma je ukidanje robne proizvodnje, ukidanje novčane ekonomije, uništenje kapitalizma do temelja i podruštvljavanje svih sredstava za proizvodnju. S druge strane, socijalisti-revolucionari žele da sve to ostave netaknuto i da socijalizuju samo zemlju, što je apsolutno nemoguće. Ako robna proizvodnja ostane nepokolebljiva, onda će i zemlja postati roba, a ne danas ili sutra će se pojaviti na tržištu, a "socijalizam" esera će poletjeti u zrak. Jasno je da oni žele da ostvare socijalizam u okvirima kapitalizma, što je, naravno, nezamislivo. Zato kažu da je "socijalizam" esera buržoaski socijalizam.

Što se tiče egalitarnog zemljoposeda, treba napomenuti da su to samo prazne reči, za jednako posedovanje zemlje potrebna je jednakost imovine, a među seljaštvom postoji nejednakost imovine koju sadašnja demokratska revolucija nije u stanju da ukine. Može li se misliti da vlasnik osam pari volova koristi zemlju u istoj mjeri kao i vlasnik koji nema niti jednog vola? Ali socijalisti-revolucionari misle da će se najamni rad ukinuti i da će razvoj kapitala doći do kraja, što je, naravno, apsurdno. Očigledno, socijalisti-revolucionari žele da se bore protiv daljeg razvoja kapitalizma i da vrate točak istorije - u tome vide spas. Nauka nam govori da pobjeda socijalizma zavisi od razvoja kapitalizma, a ko se bori protiv tog razvoja, bori se protiv socijalizma. Zato se socijalisti-revolucionari inače nazivaju socijalisti-reakcionarima.

Ne kažemo ništa o tome da se seljaci žele da se bore za ukidanje feudalne svojine, ne protiv buržoaske svojine, već na osnovu buržoaske svojine – oni žele da podele oduzetu zemlju među sobom u privatno vlasništvo i neće se zadovoljiti "socijalizacija zemlje".

Kao što vidite, "socijalizacija zemlje" je neprihvatljiva.

Drugi kažu da odabranu zemlju treba prenijeti u demokratsku državu, dok će seljaci biti samo zakupci zemlje od države.

To se zove "nacionalizacija zemlje".

Da li je nacionalizacija zemljišta prihvatljiva? Ako uzmemo u obzir da će buduća država, ma koliko ona bila demokratska, ipak biti buržoaska, da će nakon prelaska zemljišta takvoj državi uslijediti političko jačanje buržoazije, što je krajnje neisplativo za ruralno stanovništvo. i urbani proletarijat; ako uzmemo u obzir i činjenicu da će i sami seljaci biti protiv "nacionalizacije zemlje" i da se neće zadovoljiti ulogom samo zakupaca, onda će samo po sebi postati jasno da "nacionalizacija zemlje" čini ne odgovaraju interesima sadašnjeg pokreta.

Stoga je i "nacionalizacija zemlje" neprihvatljiva.

Drugi pak kažu da bi zemljište trebalo preći u vlasništvo lokalne samouprave, dok će seljaci biti zakupci zemlje od samouprave.

To se zove "municipalizacija zemlje".

Da li je komunizacija zemljišta prihvatljiva? Šta znači "municijalizacija zemljišta"? To znači, prvo, da seljaci neće dobiti u vlasništvo one zemlje koje u toku borbe oduzmu zemljoposednicima i blagajnu.Kako će seljaci na to gledati? Seljaci žele da dobiju zemlju u svoje vlasništvo, seljaci žele da dijele odabranu zemlju, oni u snovima vide ove zemlje kao svoje vlasništvo, a kada im se kaže da zemlju ne treba prenijeti na njih, već na samoupravu , onda se, nesumnjivo, seljaci neće složiti sa pristalicama "mumunizacije". Ovo ne smijemo zaboraviti.

Osim toga, šta ako bi seljaci, poneseni revolucijom, prisvojili svu oduzetu zemlju i ništa ne bi ostavili za samoupravu? Nemojmo im stati na put i reći: stani, ove zemlje treba preći u samoupravu, a ne vama, dosta vam je zakupa!

Drugo, prihvatanjem parole "municijalizacije", moramo odmah baciti ovu parolu narodu i odmah objasniti seljacima da će zemlje za koje se bore, koje žele da prigrabe u svoje ruke, biti prebačene u vlasništvo samouprave a ne seljaka.Naravno, ako partija ima veliki uticaj na seljake, onda će se možda i oni složiti s tim, ali podrazumjeva se da se seljaci više neće boriti sa istim pritiskom koji će biti izuzetno štetan za sadašnju revoluciju. Ako partija nema mnogo uticaja na seljake, onda će se seljaci udaljiti od nje i okrenuti joj leđa, što će izazvati sukob između seljaka i partije i znatno oslabiti snage revolucije.

Reći će nam: često su želje seljaka u suprotnosti sa tokom razvoja, i ne možemo zanemariti tok istorije i uvijek slijediti želje seljaka - partija mora imati svoja načela. Čista istina! Stranka se mora rukovoditi svojim principima. Ali ta partija bi izneverila svoja načela ako bi odbacila sve težnje seljaka koje su gore navedene, ako težnje seljaka da otmu zemljoposedničku zemlju i podele ih ne protivreče toku istorije, ako te težnje, naprotiv, , u potpunosti proizilaze iz sadašnje demokratske revolucije, ako je istinska borba protiv feudalnog vlasništva moguća samo na temelju buržoaske svojine, ako težnje seljaka izražavaju upravo tu tendenciju, onda se podrazumijeva da partija ne može odbaciti ove zahtjeve seljaka, jer bi odbijanje da podrže ove zahtjeve značilo odbijanje razvoja revolucije, naprotiv, ako partija ima principe Ako ne želi da se pretvori u kočnicu revolucije, mora pomoći ostvarenju takvih težnji. seljaka. A ove težnje su u osnovi protivrečne „municipalizaciji zemlje“!

Kao što vidite, neprihvatljiva je i "municijalizacija zemljišta".

Videli smo da ni "socijalizacija", ni "nacionalizacija", ni "municipalizacija" - nijedno od njih ne može adekvatno da zadovolji interese sadašnje revolucije.

Kako treba raspodijeliti odabrana zemljišta, kome ih prenijeti u vlasništvo?

Jasno je da se zemlje koje su seljaci zauzeli moraju predati samim seljacima kako bi im se omogućilo da ovu zemlju podijele među sobom. Ovo bi trebao biti odgovor na pitanje iznad. Podjela zemlje će uzrokovati mobilizaciju imovine. Siromašni će prodati svoju zemlju i krenuti putem proletarizacije, bogati će steći novu zemlju i početi da unapređuju tehniku ​​obrade, selo će se podeliti na klase, rasplamsati se pojačana klasna borba, a time i temelj za dalji razvoj kapitalizma će biti položeno.

Kao što vidite, sama podjela zemljišta proizlazi iz trenutnog ekonomskog razvoja.

S druge strane, slogan "Zemlja seljacima, samo seljacima i nikome više" će ohrabriti seljaštvo, udahnuti mu novu snagu i pomoći da se revolucionarni pokret koji je već započeo na selu dovede do kraja.

Kao što vidite, tok sadašnje revolucije takođe ukazuje na neophodnost podjele zemalja.

Naši protivnici nas optužuju da svim tim oživljavamo sitnu buržoaziju i da je to u osnovi protivrječno Marxovim učenjima. Evo šta piše Revolucionarna Rusija:

„Pomažući seljaštvu u eksproprijaciji zemljoposednika, nesvesno pomažete u uspostavljanju malograđanske privrede na ruševinama već više ili manje razvijenih oblika kapitalističke poljoprivredne privrede. Nije li ovo „korak unazad“ sa stanovišta pogled na ortodoksni marksizam?" (Vidi "Revolucionarna Rusija" br. 75).

Moram reći da gospoda. "kritičari" su pomiješali činjenice. Zaboravili su da zemljoposednička privreda nije kapitalistička ekonomija, da je ona opstanak feudalne privrede, i da je, posledično, eksproprijacija zemljoposednika ono što uništava ostatke kmetske, a ne kapitalističke privrede. Takođe su zaboravili da, sa stanovišta marksizma, feudalna ekonomija nikada nije odmah pratila i ne može biti praćena kapitalističkom ekonomijom – između njih stoji malograđanska ekonomija, koja zamenjuje kmetsku privredu, a zatim prelazi u kapitalističku privredu. Karl Marx je, već u trećem tomu Kapitala, rekao da je u istoriji feudalnu privredu prvo pratila seoska malograđanska privreda, da bi se tek potom razvila krupna kapitalistička ekonomija – bilo je i nije moglo biti direktnog skoka sa jedne na drugi. U međuvremenu, ovi čudni "kritičari" nam govore da je oduzimanje posjedovne zemlje i njihova podjela korak unazad, sa stanovišta marksizma. Uskoro će nas optužiti da navodno kažemo da je "ukidanje kmetstva" nazadan pokret, sa stanovišta marksizma, jer su i tada neke zemlje "oduzete" zemljoposednicima i prebačene na sitne vlasnike - seljake. ljudi! Oni ne shvataju da marksizam na sve gleda sa istorijske tačke gledišta, da je sa stanovišta marksizma seoska malograđanska privreda progresivna u poređenju sa kmetskom, da je uništenje kmetske privrede i uvođenje malograđana. buržoaska ekonomija su neophodan uslov za razvoj kapitalizma, koji će kasnije istisnuti ovu malograđansku ekonomiju.

Ali ostavimo kritičare na miru.

Činjenica je da prenos zemlje na seljake, a potom i njihova podjela podriva temelje feudalnog opstanka, priprema teren za razvoj kapitalističke privrede, značajno pojačava revolucionarni uzlet, i upravo zbog toga je prihvatljiv za Socijaldemokratska partija.

I tako, da bi se ukinuli ostaci kmetstva, potrebno je konfiskovati svu vlastelinsku zemlju, a seljaci moraju preuzeti u vlasništvo te zemlje i podijeliti ih među sobom, u skladu sa svojim interesima.

Na ovoj osnovi mora se graditi agrarni program Partije,

Reći će nam: sve ovo važi i za seljake, „ali šta mislite da radite sa seoskim proleterima? Mi im odgovaramo da ako seljacima treba demokratski agrarni program, onda postoji socijalistički program za seoske i gradske proletere. , u kojoj su iskazani njihovi klasni interesi, a njihova trenutna interesovanja uzeta u obzir u šesnaest tačaka programa - minimum, koji se odnosi na poboljšanje uslova rada (vidi Program Partije usvojen na Drugom kongresu). budući da se neposredni socijalistički rad partije izražava u tome što ona sprovodi socijalističku propagandu među seoskim proleterima, ujedinjuje ih u sopstvene socijalističke organizacije i spaja se sa gradskim proleterima u posebnu političku partiju.Partija se stalno bavi ovim delom. seljacima i poručuje im: sve dok izvodite demokratsku revoluciju, ostanite u kontaktu sa seljacima koji se bore i borite se protiv zemljoposednika, a koliko napredujete ka socijalizmu - odlučno se ujedinite sa gradom. i proletera i nemilosrdno se bore protiv svakog buržuja, bio on seljak ili plemić. Zajedno sa seljacima za demokratsku republiku! Zajedno sa radnicima za socijalizam! - to partija kaže seoskim proleterima.

Ako pokret proletera i njihov socijalistički program raspiruju plamen klasne borbe, kako bi time zauvijek uništili sav klasizam, onda će, pak, seljački pokret i njegov agrarno-demokratski program raspiriti plamen klasne borbe u selo, uništavajući tako sav klasizam u korijenu.

R. 5. Završavajući članak, ne može se a da se ne odgovori na pismo jednog čitatelja koji nam piše sljedeće: "Još uvijek nisam bio zadovoljan vašim prvim člankom. Zar stranka nije bila protiv konfiskacije svih zemalja? ne reći?"

Ne, dragi čitaoče, stranka nikada nije bila protiv takve konfiskacije. Čak je i na drugom kongresu, upravo na kongresu na kojem je usvojena klauzula o "odsjecima", na tom kongresu (1903. godine) Partija, ustima Plehanova i Lenjina, rekla da ćemo podržati seljake ako budu zahtijevali konfiskaciju sve zemlje. Dvije godine kasnije (1905.) obje frakcije partije, "boljševici" na trećem kongresu i "menjševici" na prvoj konferenciji, jednoglasno su izjavili da će u potpunosti podržati seljake po pitanju konfiskacije sve zemlje. Zatim su novinama oba partijska pravca, kako u Iskri, tako iu Proleteru, i u Novoj Žiznu i Načalu, više puta pozivali seljaštvo da konfiskuju svu zemlju... Kao što vidite, partija se od samog početka zalagala za konfiskaciju. sve zemlje, pa stoga nemate razloga da mislite da je partija stajala iza seljačkog pokreta. Seljački pokret još nije bio baš počeo, seljaci još nisu tražili čak ni "odsijecanja", a partija je već na svom drugom kongresu govorila o oduzimanju sve zemlje.

A ako nas i dalje pitate zašto iste 1903. godine nismo u program uvrstili zahtjeve za konfiskaciju sve zemlje, odgovorit ćemo vam istim pitanjem: zašto eseri 1900. godine nisu uveli zahtjeve demokratsku republiku u njihov program, da li su se protivili ovom zahtjevu? Zašto su tada pričali samo o nacionalizaciji, a danas nam zuje u ušima od socijalizacije? I ako danas ništa ne kažemo u programu - barem oko 7-satnog radnog dana, da li to znači da smo protiv toga? Pa šta je bilo? Samo u činjenici da bi 1903. godine, kada pokret još nije dobio snagu, konfiskacija svih zemalja ostala na papiru, slab pokret se ne bi nosio s ovim zahtjevom, s obzirom na to da su "segmenti" bili više primereno za to vreme. Ali kasnije, kada je pokret rastao i pokrenuo praktična pitanja, Partija je ovdje morala pokazati da se pokret ne može i ne smije zaustaviti na „segmentima“, da je konfiskacija cjelokupne zemlje neophodna. To su činjenice.

Na kraju, nekoliko riječi o "Tsnobis Purtseli" br. 9 (vidi br. 3033). Ove novine pričaju neke gluposti o "modi" i "principu" i uveravaju da je Partija svojevremeno "presecanje" podigla na princip. Da je to laž, da je stranka u principu od samog početka javno priznala konfiskaciju svih zemalja, to je čitalac mogao vidjeti gore. Što se tiče činjenice da "Tsnobis Purtseli" ne pravi razliku između principa i praktičnih pitanja, nije važno - on će odrasti i naučiti da ih razlikuje.

Novine"Elva" ("Munja") br. 5, 9

Potpis: I. Besoshvili

Prevod sa gruzijskog

Početkom 20. veka Rusija je bila srednje razvijena zemlja. Uz visoko razvijenu industriju u privredi zemlje, veliki udeo pripadao je ranim kapitalističkim i polufeudalnim oblicima privrede - od manufakture do patrijarhalnog izdržavanja. Rusko selo je postalo koncentracija ostataka feudalnog doba. Najvažniji među njima bili su veliki posjedi, a obrada je bila naširoko praktikovana, što je direktan relikt korve. Seljački nedostatak zemlje, zajednica je svojom preraspodjelom omela modernizaciju seljačke privrede.

Društvena klasna struktura zemlje odražavala je prirodu i nivo njenog ekonomskog razvoja. Uporedo sa formiranjem klasa u buržoaskom društvu (buržoazija, sitna buržoazija, proletarijat), u njemu su nastavile postojati klasne podjele - nasljeđe feudalnog doba.

Buržoazija je zauzimala vodeću ulogu u privredi zemlje u 20. veku, a pre toga nije imala nikakvu samostalnu ulogu u društveno-političkom životu zemlje, jer je bila u potpunosti zavisna od autokratije, usled čega je ostala apolitična i konzervativna snaga.

Plemstvo, koje je koncentrisalo više od 60% svih zemalja, postalo je glavni stub autokratije, iako je u društvenom pogledu gubilo homogenost, približavajući se buržoaziji.

Seljaštvo, koje je činilo 3/4 stanovništva zemlje, takođe je bilo pogođeno socijalnim raslojavanjem društva (20% - kulaci, 30% - srednji seljaci, 50% - siromašni seljaci). Nastale su kontradikcije između njegovih polarnih slojeva.

Uništenje seljačke zajednice bilo je olakšano ne samo dekretom od 9. novembra 1906. godine, već i drugim zakonima iz 1909-1911, koji su predviđali raspuštanje zajednica koje nisu bile podijeljene od 1861. godine i mogućnost da se provodi se odlukom proste većine, a ne dvije trećine zajednica članova kao do sada. Vlast je na sve moguće načine doprinijela rascjepkanju i izolaciji seljačkih gospodarstava.

Glavni i glavni zadatak u agrarnoj politici bila je temeljna reorganizacija korištenja zemljišta i vlasništva nad zemljom od strane seljaštva. Monarh je odavno uvideo pogubnost postojanja zajednice u kojoj se želelo da se svi izjednače, da se svi dovedu na isti nivo, a pošto se masa ne može podići na nivo najsposobnijih, najaktivnijih i najinteligentnijih, najbolji elementi moraju se svesti na razumijevanje, na težnju za najgorem, inertnu većinu. To se vidjelo kako u teškoći uvođenja poljoprivrednih poboljšanja u komunalnu privredu, tako iu teškoći da se uz pomoć Seljačke banke često dogovara stjecanje zemlje od strane cijelog društva, tako da su poslovi koji su bili povoljni za seljake često narušeni.

Poboljšanje značajnog dijela seljaštva dugo je bilo briga Nikole II. Kada je u jesen 1905. godine kabinet S.Yu. Witteu, car mu je postavio glavni zadatak: poboljšati položaj seljaka. Na sjednici Vijeća ministara 3. novembra 1905. šef vlade je predložio da se seljaci spasu od otkupnih plaćanja. Car je izjavio „da smatra da je ta mjera potpuno neadekvatna“ i odlučno se založio za prelazak sa riječi i obećanja na krupne mjere „kako bi se popravio položaj seljaka, bez gubljenja vremena, tako da se seljaštvo uvjeri da je vlast zapravo brine o njima, te pozvao na postizanje ovih ciljeva „da se žrtve ne osramote i da ne oklijevaju pred najjačim mjerama. Kabinet S. Yu. Wittea nije preduzeo nikakve „jake mere“, iako su preliminarni radovi u ovoj oblasti obavljeni i 1905. i početkom 1906. Kada se sastala Prva državna duma, odmah je postalo jasno da su vlasti nije imao rezervu vremena više nema. Teret radno intenzivne reforme seljačkog upravljanja zemljištem preuzeo je kabinet P.A. Stolypin, a posebno njegova glava. Bilo je potrebno riješiti dva usko povezana organizaciona, pravna i ekonomska problema. Prvo, da se uklone sva nerazumna i arhaična zakonska ograničenja prava seljaštva i, drugo, da se stvore uslovi za razvoj privatne male poljoprivrede. Očuvanje moći zajednice dovelo je do opadanja seljačke poljoprivredne proizvodnje, doprinijelo siromaštvu najveće grupe stanovništva.

Stolypinska reforma je u većini slučajeva sprovedena kraljevskim dekretima, što je garantovalo efikasnost njenog sprovođenja. Zasnovala se na principu nepovredivosti privatnog vlasništva nad zemljištem, koje se ni u kom obliku nije moglo nasilno otuđiti. Najvažnija u kompleksu reformi koje je zamislio Stolipin, naravno, bila je agrarna reforma. Za razliku od dumskih projekata, čija se suština (uz sve njihove razlike) u konačnici svodila na prijenos cijele ili dijela zemljoposjedničke zemlje na seljake, tj. rješavanje agrarne krize na račun veleposednika, suština Stolipinske reforme bila je da se zemljoposjedništvo zadrži netaknuto, da se agrarna kriza riješi preraspodjelom komunalne seljačke zemlje među seljacima.

Zadržavajući zemljoposjedništvo, Stolypin je štitio društveni sloj zemljoposjednika kao najvažniji stub carizma, s obzirom da je kao rezultat revolucije 1905-1907. seljaštvo više nije bilo takva podrška.

Stolipin se nadao da će, raslojavanjem seljaštva kroz preraspodjelu zajedničkog zemljišta, stvoriti sloj novih vlasnika-poljoprivrednika kao novi društveni stub moći. Drugim riječima, jedan od najvažnijih ciljeva Stolypinove reforme bio je, u konačnici, jačanje postojećeg režima i carske vlasti.

Reforma je otpočela donošenjem 9. novembra 1906. Uredbe o izmjenama i dopunama pojedinih odredbi važećeg zakona koji se odnose na seljačko vlasništvo nad zemljom i korištenje zemlje. Iako se formalno Uredba zvala dopuna rješenja o zemljišnom pitanju, zapravo se radilo o novom zakonu koji je radikalno promijenio strukturu zemljišnih odnosa na selu.

Do donošenja ovog zakona, tj. Do 1906. godine u Rusiji je bilo 14,7 miliona seljačkih domaćinstava, od kojih je 12,3 miliona imalo zemljišne parcele, uključujući 9,5 miliona na komunalnom pravu, uglavnom u centralnim regionima, crnom pojasu, na severu i delimično u Sibiru, 2,8 miliona domaćinstava - na bazi domaćinstva (na zapadnim i privislinskim teritorijama, baltičkim državama, desnoj obali Ukrajine). Politika carizma prije Uredbe od 9. novembra 1906. imala je za cilj očuvanje zajednice kao oblika seljačke samouprave, obezbjeđivanje administrativne i policijske kontrole (preko zemskih načelnika) nad seljaštvom i kao fiskalne jedinice koja je omogućavala prikupljanje poreza i dažbina, budući da su seljačka domaćinstva koja su bila dio zajednice bila vezana međusobnom vezom.

Ukidanjem međusobne odgovornosti zajednica je prestala da bude fiskalna jedinica. I zakon od 5. oktobra 1906., koji je proširio slobodu kretanja seljaka i ulazak u službu i školovanje, ograničio je administrativnu i policijsku kontrolu od strane zemskih načelnika.

Ukidanjem otkupnih davanja seljaci su postali vlasnici parcela, ali na komunalnoj ili kućnoj osnovi, tj. zakoniti vlasnici zemlje su bile ili seljačke zajednice (sa komunalnom namjenom), ili seljačka domaćinstva (sa kućnom upotrebom), tj. kolektivni vlasnici. Izuzetak su bile baltičke države, privislinski i zapadni regioni, gde je dominiralo privatno privatno vlasništvo nad zemljom od strane domaćina - glava seljačkih domaćinstava. U nekim krajevima privatno vlasništvo nad zemljom seljaka, kao izuzetak, bilo je u drugim krajevima.

Stolypinovim dekretom od 9. novembra 1906. seljacima je dato „pravo da slobodno napuštaju zajednicu, uz jačanje imovine pojedinačnih domaćina, prelazak u lični posed, parcele svetovnog nadela“.

Onima koji su napuštali zajednicu dodijeljena su zemljišta koja su bila u njihovoj stvarnoj upotrebi, uključujući i ona zakupljena od zajednice (preko nadjela), bez obzira na promjene u broju duša u porodici.

Štaviše, u zajednicama u kojima nije bilo preraspodjele 24 godine, svo zemljište je uređeno besplatno. A tamo gdje su vršene preraspodjele, viškovi zemlje, iznad onih zbog raspoloživih muških duša, plaćali su se po „prvobitnoj prosječnoj otkupnoj cijeni“, tj. mnogo jeftinije od tržišnih cijena. Ova pravila su imala za cilj da potaknu najprosperitetnije seljake, koji su imali viškove nadjela i zakupljene zemlje, da što prije napuste svoje zajednice. Domaćinstva koja su izašla iz zajednice imala su pravo da zahtevaju da im se zemljište koje im pripada dodeli u jednom komadu (ako istaknuto dvorište ostane u selu) ili salašu (ako ovo dvorište prenosi imanje van sela). Istovremeno, težila su se dva cilja: prvo, eliminisanje prugaste zemlje (kada su se parcele jednog seljačkog domaćinstva nalazile na zasebnim parcelama na različitim mestima) – jedan od najvažnijih razloga zaostalosti poljoprivredne tehnike; drugo, da se rasturi, da razjedini seljačke mase. Objašnjavajući političko značenje rasturanja seljačke mase, Stolipin je pisao da će „divlje, poluizgladnjelo selo, koje nije naviklo da poštuje ni svoju ni tuđu imovinu, ne plaši se nikakve odgovornosti, delujući u miru, uvek zapaljivi materijal, spreman da se upali u svakoj prilici.” S obzirom na to da je zemljište dodijeljeno dvorištima koja napuštaju zajednicu od strane jedne sječe ili gazdinstva u većini slučajeva zadirelo u interese ostalih članova zajednice (dakle zajednice nisu mogle pristati na dodjelu), Uredbom od 9. novembra predviđeno je pravo zahtijevati jačanje dijela komunalnog zemljišta u ličnu svojinu, što zajednica mora zadovoljiti u roku od mjesec dana. Ako se to ne učini u propisanom roku, onda se dodjela zemljišta može ozvaničiti naredbom zemskog načelnika, bez obzira na volju zajednice, tj. prisilno.

Ne nadajući se da će II Državna duma odobriti Uredbu od 9. novembra 1906. godine, Stolipin je objavio njeno objavljivanje u skladu sa čl. 87 Osnovni zakoni bez Dume.

Zaista, Uredba je dobila podršku samo u Trećoj Dumi, izabranoj nakon državnog udara od 3. juna 1907. prema novom izbornom zakonu. Oslanjajući se na glasove pravaša i oktobrista, vlada je konačno osigurala njegovo odobrenje 14. juna 1910. u formi zakona. Štaviše, desnooktobristička većina u Trećoj Dumi dopunila je ovaj zakon novim odeljkom, u kojem je stajalo da se za one zajednice u kojima preraspodela nije vršena od 1863. treba smatrati kao da su prešle na nasledno korišćenje zemljišta. Drugim riječima, zakon od 14. juna 1910. nasilno je ukinut.

Tokom 19. i početkom 20. veka, agrarno-seljačko pitanje je bilo centralno u društveno-ekonomskom životu Rusije. Uključuje tri strane:

1. Lično oslobođenje seljaka.

2. Dodjela seljaka zemljom.

3. Promjena komunalnog sistema posjeda zemljišta.

Aleksandar I je bio čovek novog veka i shvatio je potrebu da se reši agrarno-seljačko pitanje. Uredba o slobodnim obrađivačima (1803), koja je dovela do oslobođenja 47.000 seljaka, jedva da je uticala na ceo feudalni sistem, ali je bila sasvim legitimna kao test spremnosti zemljoposednika za radikalno rešenje problema. Dalji korak u tom pravcu bilo je ukidanje kmetstva 1816. u Estoniji, Kurlandiji (1817.), Moldaviji (1819.). Seljaci su dobili slobodu, ali su izgubili pravo na zemlju. U ime cara A.A. Arakčejev je razvio projekat za ukidanje kmetstva, i bio je prilično radikalan. Ali Aleksandar I nije se usudio da to shvati.

Nikola I je pokušao da reši agrarno-seljačko pitanje, više puta se vraćajući na ovaj problem. Tokom njegove vladavine stvoreno je 9 tajnih odbora, a 1835. godine razvijen je decenijama osmišljen program za ukidanje kmetstva. Ali ni u najumjerenijoj formi reforma nije prošla, jer. car nije naišao na podršku ne samo u društvu, već ni u neposrednom okruženju. Rezultat je bila reforma državnih seljaka koju je sproveo P.D. Kiseljev 1837–1842. Državni seljaci su dobili zakonska prava, reformisano je njihovo administrativno upravljanje. Reforma nije uvela značajnije promjene u položaj seljaka.

Koraci koje je preduzeo Nikola I nisu suštinski rešili agrarno-seljačko pitanje. Rusija je zaostajala za Zapadom. Izgubljeni Krimski rat konačno je razotkrio pravo stanje stvari u zemlji i pokazao iluzornu prirodu nacionalne izuzetnosti. Dolazilo je vrijeme velikih transformacija Aleksandra III (1885-1881).

1. Omogućavanje lične slobode seljacima i uspostavljanje zemljišnog nadjela za otkup. Seljak je zemljoposedniku platio oko četvrtine cene, a ostatak je dobio od države i plaćao 49 godina.

2. Prije otkupa, seljak se smatrao privremenim obveznikom, plaćao dažbine i odrađivao baršun.

3. Veličina zemljišnih parcela je određena za svaki lokalitet, višak zemlje seljaka je oduzet u korist zemljoposednika.

4. Odnos između zemljoposednika i seljaka bio je regulisan Poveljom, povelju nije potpisao seljak, već zajednica.

5. Seljaci su dobili pravo da se bave preduzetništvom, pređu u druge klase.

Reforma je bila rezultat kompromisa između zemljoposjednika, seljaka i vlade, uz maksimalno poštovanje interesa zemljoposjednika. Očigledno nije bilo drugog načina. Međutim, uslovi za emancipaciju seljaka sadržavali su buduće kontradikcije i izvor stalnih sukoba. Pa ipak, oslobođenje 22,5 miliona kmetova omogućilo je Rusiji da napravi ogroman skok.

Krajem 19. vijeka Rusija je doživjela nagli industrijski procvat. U poljoprivredi su nove, progresivne transformacije bile slabo izražene, iako je 82% stanovništva zemlje bilo zaposleno u poljoprivrednom sektoru. Ostala je zajednica i niska rentabilnost seljačke privrede. Ekonomska kriza 1900-ih doveli selo u opasan položaj.

P.A. Stolipin je bio upravo onaj državnik koji je bio svestan akutnosti situacije u agraru i bio u stanju da predloži konkretan program u kontekstu revolucije. Demokratske institucije u Rusiji mogle bi steći stabilnost samo ako se stvori razvijen sloj malih i srednjih vlasnika, što je značilo uništenje zajednice. Prelazak komunalnog seljaštva na zemljoradnički put razvoja pretpostavljao se uz zadržavanje zemljoposjedničke farme i samo na račun komunalnog zemljišta. Za seljake siromašne i bezemljaše razvijen je državni program preseljenja u nove zemlje - u Sibir, Altaj, itd. Svi članovi zajednice dobili su pravo da napuste zajednicu i obezbede zemljište u privatnom vlasništvu - farmu, poseku. . Država je za ove svrhe izdvojila 34 miliona rubalja. Stvorena je državna seljačka banka.

Do 1916. godine, u evropskoj Rusiji, 27% svih komunalnih domaćinstava bilo je odvojeno od zajednice i osigurano u privatnom vlasništvu. Reforma nije imala vremena da stvori razvijen sloj malih vlasnika.

Istovremeno, agrarna reforma je umnogome doprinijela oporavku privrede 1911–1913, značajnom povećanju broja slobodnih radnika i pretvaranju prosperitetnog seljaka u stabilnog potrošača industrijskih proizvoda.

3. Rusija je zemlja "sustizanja" industrijalizacije. U 19. vijeku svijet je nastavio da se kreće ka industrijskom društvu i 70-ih godina. X1X c. već je utvrđeno.

U Rusiji industrijska revolucija počinje 1930-ih i 1940-ih, dok je u Engleskoj već završena do 1930-ih. Masovni prelazak na mašinsku proizvodnju započeo je u drugoj polovini 19. veka. Karakteristika razvoja Rusije bila je da se prelazak na sistem fabričke proizvodnje odvijao pod uticajem već postignutih rezultata u drugim zemljama, pa su mašine uvezene u zemlju često padale u ekonomsku i socijalnu situaciju koja im nije odgovarala. , bez davanja odgovarajućeg proizvodnog efekta. Ispostavilo se da je to nekapitalistička ili ne baš kapitalistička upotreba tehnologije. Generalno, industrija Rusije u prvoj polovini X1X veka. bila zasnovana na kmetovskim odnosima, koji su takođe dominirali preduzećima.

Hitna potreba bila je izgradnja široke mreže željeznica. Ogromne udaljenosti i loši putevi ometali su razvoj privrede.

Prva željeznička pruga povezala je Sankt Peterburg i Carsko Selo 1837. Godine 1851. završena je izgradnja željezničke pruge koja je povezivala Moskvu i Sankt Peterburg. U cjelini, kmetstvo je kočilo razvoj tehničke i društvene obnove industrije. Do sredine veka, zaostajanje Rusije za Evropom poprimilo je veoma opasne razmere. Dakle, u pogledu topljenja metala, Rusija je bila 12 puta inferiorna u odnosu na Englesku.

Reforme Aleksandra II naglo su ubrzale industrijski razvoj Rusije. Počela je velika gradnja željeznice. Stope izgradnje željeznica u poreformnom periodu bile su visoke, premašile su svjetski prosjek i bile snažan podsticaj razvoju teške industrije.

U 70-90-im godinama. brzo se razvijala sitna proizvodnja, koju su uglavnom predstavljali seljački zanati. Suživot zanatskih i industrijskih oblika proizvodnje, razvoj prvog u drugi, odražavao je prirodni put formiranja kapitalizma. Ovaj proces je bio koncentrisan u ekonomskim regionima koji su se razvili još u predrevolucionarnim godinama.

Teška industrija je doživjela ozbiljne poteškoće nakon ukidanja kmetstva. Stari industrijski region - Ural, sa svojim zastarelim manufakturama kmetova, ustupio je mesto novim regionima - Donbasu, Krivoj Rogu, Bakuskoj naftnoj oblasti, Sankt Peterburgu, Rigi. Bilo je to ovdje 80-ih i 90-ih godina. formira se monopolski industrijski i finansijski kapital. Vlast je nametnula kapitalizam "odozgo", a zaduživanje sa Zapada bilo je pragmatično - tehnologija, organizacioni oblici, tehnologija.

Kao rezultat toga, 80-ih godina. u Rusiji je završena industrijska revolucija, tokom dvije poreformske decenije (na Zapadu su ti procesi trajali dva stoljeća) formirane su klase kapitalista i industrijskih radnika.

Ruski kapitalizam se razlikovao od zapadnog ne samo po tempu. Kao rezultat pokroviteljske politike države prema buržoaziji, interesi birokratije su se blisko približavali interesima industrijskog i finansijskog kapitala. Otuda politička nesamostalnost ruske buržoazije, njena podrška autokratiji, od koje su zavisila prava i privilegije.

Ruski proletarijat je takođe imao svoje osobenosti u poređenju sa proletarijatom Zapada.

Broj industrijskih radnika od 700 hiljada ljudi 60-ih godina. povećao na 1,5 miliona do kraja veka. Istovremeno, skoro svi radnici su održavali kontakt sa selom. Više od 60% njih se bavilo poljoprivredom. Čak je i način rada fabrika bio prilagođen napretku poljoprivrednih radova. Zapošljavanje radnika odvijalo se u periodu od "Zaštite do Uskrsa" (oktobar-april).Najviše radnika je bilo niskokvalifikovano, nepismeno. Psihologija zajednice i anti-vlasnički osjećaji su opstali. Nove uslove su oni teško usvajali. Istovremeno su uništene tradicionalne vrijednosti seljačkog svijeta. Kao rezultat toga, mnogi ljudi koji nisu cijenili svoju prošlost, nejasno su razumjeli sadašnjost i bili nesigurni u budućnost, koncentrisani u fabričkim selima i na periferiji radnika. Takvi društveni slojevi nazivaju se marginalnim (od latinskog - rub). Bio je to plodno tlo za širenje revolucionarnih osjećaja, koji su predstavljali prijetnju društvenoj i političkoj stabilnosti. Odsustvo radnog zakonodavstva i sindikata pogoršalo je situaciju.

Zbog relativnog kašnjenja u tranziciji ka industrijskom društvu, Rusiju je karakterisao sustizački tip razvoja sa značajnom ulogom države. Kao rezultat toga, do 1900. godine, u poređenju sa 1861., obim industrijske proizvodnje porastao je 7 puta (u Njemačkoj - 5 puta, u Francuskoj - 2,5, u Engleskoj - 2 puta).

Posebnost razvoja Rusije bila je u tome što je industrijska revolucija prethodila eri buržoaskih revolucija (početak 20. stoljeća), dok agrarna revolucija nije bila završena. Agrarni sektor je ostao vodeći u ruskoj ekonomiji. Godine 1913 75% stanovništva bilo je zaposleno u poljoprivredi i šumarstvu. Teška industrija je činila samo 40% industrijske proizvodnje. Udio stranog kapitala bio je veliki, u prosjeku 1/3 i veći nego u zapadnim zemljama. Industrijalizacija zemlje nije završena.

Po industrijskoj proizvodnji po glavi stanovnika, po stepenu civilizacije, Rusija je znatno zaostajala za naprednim silama. Prema proračunima poznatog hemičara D.I. Mendeljejev, industrijska roba po glavi stanovnika u Rusiji krajem 19. vijeka proizvodila se za 20-30 rubalja, u SAD-u - 300-400 rubalja.

Vlasti su nedostajale dalekovidnosti da krenu putem reformi i izvrše političku modernizaciju zemlje. Pokušaj promjene imidža Rusije izveden je "odozgo" pod pritiskom revolucionarnih masa 1905.-1907., druga revolucija u februaru 1917. godine okončala je autokratiju. Preostala oštrina brojnih problema, isprepletenih u jedan čvor i koje nije riješila Privremena vlada, na kraju je omogućila boljševicima da dođu na vlast u oktobru 1917.

Rođen 17. decembra 1953. u selu Bobrovka, Tuganski okrug, Tomska oblast.
Godine 1971, nakon završetka srednje škole u selu Kamenka, Moldavska SSR, upisao je Moskovsku poljoprivrednu akademiju po imenu K.A. Timiryazev.
Godine 1976. diplomirao je na Fakultetu za voće i povrće Moskovske poljoprivredne akademije. K.A. Timiryazev.
Po završetku akademije radio je kao agronom na državnoj farmi. Kalinjin, okrug Kamensky, Moldavska SSR.
Godine 1978. upisao je i 1981. diplomirao na postdiplomskim studijama na Odsjeku za voćarstvo Moskovske poljoprivredne akademije. K.A. Timiryazeva, kandidat poljoprivrednih nauka.
Od 1982. do 2002. godine radio je na Orljskom poljoprivrednom institutu (Orolski državni agrarni univerzitet) kao asistent, vanredni profesor, dekan Agronomskog fakulteta.
Od 1997. do 2007. godine autor i voditelj emisije "Sopstvena zemlja" na OGTRK.
Član Saveza novinara Rusije od 1997.
Od 2002. do 2006. godine - Načelnik kadrovskog odeljenja Odeljenja za poljoprivredu administracije Orilske oblasti (Odeljenje za agrarnu politiku Orilske oblasti).
Od 2006. do 2009. godine - šef Informativno-analitičkog odjela Odjeljenja za ekonomsku politiku Orilske oblasti.
Od avgusta 2009. do avgusta 2010. godine - generalni direktor OAO Regionalnog TV i radio-difuznog kanala.

17 decembar 2019, utorak

- Dan heroja otadžbine. Spomen ploče Herojima Sovjetskog Saveza.
- Patriotsko takmičenje "Čisti izvori Rusije" u Orlovskom koledžu za poljoprivrednu tehnologiju i transport.
- Nacionalni projekat "Obrazovanje". Savremene tehnologije u seoskoj školi.

3. decembar 2019, utorak

- Priprema za novu žetvu. Oprema za sušenje žitarica.
- Hleb je glava svega. Brašno za orlovske pekare.
- Nova tačka na turističkoj mapi regije: Mansurovski park.
- Orlovski kasači uzgojeni u okrugu Livensky osvajaju nagrade. Nova ergela pojavila se u regiji Oryol.

19. novembar 2019. utorak
poljoprivredno pitanje. 19.11.2019

5. novembar 2019. utorak
poljoprivredno pitanje. 5.11.2019
- Žetva šećerne repe. Zašto visoki prinosi ne prijaju poljoprivrednicima?
- Očuvanje sela. Društvena odgovornost poslovanja.
- Savremena tehnologija - na njive. Mašina za izradu krečnog đubriva.

22.10.2019., utorak
poljoprivredno pitanje. 22.10.2019
- Dan radnika poljoprivrede i prerađivačke industrije. Odmor u Trosni.
- Dan radnika prehrambene industrije. Kakav hleb volimo?

8. oktobar 2019. utorak
poljoprivredno pitanje. 8.10.2019
- Kasna jesen. Žetva žitarica se nastavlja. Sljedeća na redu je kraljica polja - kukuruz.
- Priprema za žetvu sledeće godine. Mašine za nanošenje organskih đubriva.
- Društveni razvoj sela. Iskustvo okruga Trosnyansky.

24. septembar 2019., utorak
poljoprivredno pitanje. 24.09.2019
- Proizvodnja šećera od repe. Sakupljanje korijena.
- Puno žita. Hoće li biti drugog hleba - krompira.
- Proizvodnja žitarica. Sačuvajte i reciklirajte.

27. avgust 2019., utorak
poljoprivredno pitanje. 27.08.2019
- Berba: hoće li biti novih rekorda?
- Agrofestival soje i kukuruza: najbolje sorte i moderne tehnologije.
- Sorte budućnosti: hoće li se spelta vratiti na naša polja?

13 avgust 2019, utorak
poljoprivredno pitanje. 13.08.2019
- Žetveni rad. Izveštaj iz regiona Mcensk.
- Oprema za berbu. Kombinira "Palesse".
- Priprema za žetvu sledeće godine. Počinje zimska sjetva.

30. jul 2019., utorak
poljoprivredno pitanje. 30.07.2019

16. jul 2019, utorak
poljoprivredno pitanje. 16.07.2019
- Počela je žetva žitarica. Izvještaj iz okruga Dolzhansky.
- Dan ribizle. Izgledi za najpopularniji usjev jagodičastog voća.
- Veterani se pripremaju za proslavu 75. godišnjice Velike pobjede.

2. jul 2019., utorak
poljoprivredno pitanje. 2.07.2019
- Nedelja poljoprivrede. Dan polja se vratio u Šatilovku.
- Savremena mehanizacija za poljoprivredu.

18.06.2019., utorak
poljoprivredno pitanje. 18.06.2019
- Farma koza kao novi pravac u mljekarstvu.
- Žetva stočne hrane. Hoće li biti životinja sa hranom?
- Priprema za žetvu žitarica. Planovi i očekivanja.

07.05.2019., utorak
poljoprivredno pitanje. 05.07.2019
- Prolećna setva. Ispred uobičajenog vremena.
- Krompir. Od lošeg sjemena ne očekujte dobro pleme.
- Osoblje za selo. Oryol tehnička škola za agrotehnologiju transporta.

23. april 2019. utorak
poljoprivredno pitanje. 23.04.2019
Prolećna setva. Rad na terenu u toku. Ruska tehnologija - na poljima. Da li je inferioran u odnosu na strano?

09.04.2019., utorak
poljoprivredno pitanje. 04.09.2019
- Prolećni terenski radovi. karakteristike godine.
- Sorte zimskog zatočenika selekcije Oryol postaju sve popularnije.
- Servisno održavanje traktora Kirovets. Nova radionica u Agro-Business-Allianceu.

26.03.2019., utorak
poljoprivredno pitanje. 26.03.2019

26. februar 2019., utorak
poljoprivredno pitanje. 26.02.2019
- Kako izgraditi farmu mlijeka uz minimalne troškove? Izveštaj iz JSC "Kurakinskoe" Sverdlovsk region.
- Orel je centar razvoja gljivarstva. Oprema za šampinjone se sada proizvodi u Orelu.

12. februar 2019., utorak
poljoprivredno pitanje. 12.02.2019
- Kako postati farmer? Izvještaj iz okruga Novosilsky.
- Povrće - tokom cijele godine. Nove tehnologije u plasteničkom povrtarstvu.

29.01.2019., utorak
poljoprivredno pitanje. 29.01.2019
- Uzgoj mlijeka i ruralna zaštita. Izvještaj iz Orilske oblasti.
- Kadrovska rezerva. Pobjednike je proglasilo regionalno takmičenje mladih stručnjaka.

14. januar 2019., ponedjeljak
poljoprivredno pitanje. 14.01.2019
- Uz brigu o novom usevu. Kombajni po konkurentnim cijenama.
- Zamjena uvoza u hortikulturi. Glazunov apples.
- Državna podrška poljoprivrednicima i razvoju mljekarstva. Izvještavanje sa sela.

10. decembar 2018., ponedjeljak
poljoprivredno pitanje. 10.12.2018
- Biotehnologija u savremenom stočarstvu. Umjetna oplodnja domaćih životinja.
- Izgledi za uzgoj mlijeka. Seminar u akcionarskom društvu "Slavyanskoe".
- Priprema za poljoprivrednu godinu. Hoće li biti moguće održati rast poljoprivredne proizvodnje?

26. novembar 2018., ponedjeljak
poljoprivredno pitanje. 26.11.2018
- Načini povećanja izvoza. Edukativni događaj o organskoj poljoprivredi.
- Šatilovska poljoprivredna eksperimentalna stanica - hoće li biti moguće konačno udahnuti život najstarijoj naučnoj instituciji u zemlji?
- Dan radnika poljoprivrede i prerađivačke industrije - praznik se nastavlja.

12. novembar 2018., ponedjeljak
poljoprivredno pitanje. 12.11.2018
- Žetveni rad. Vršenje kukuruza je pri kraju na poljima u regionu.
- Repica je perspektivna uljarica. Seminar u društvu sa ograničenom odgovornošću Maloarhangelskog okruga.
- Rezultati godine - sumirani. U regionu je obilježen Dan radnika poljoprivrede i prerađivačke industrije.

22. oktobar 2018., ponedjeljak
poljoprivredno pitanje. 22.10.2018
- Nastavljamo sa sumiranjem rezultata godine. Više od 198 hiljada tona žita izmlaćeno je u Sverdlovskoj oblasti.
- Izvoz poljoprivrednih proizvoda. Izgledi za uljarice.
- Krompir je drugi hleb. Čišćenje završeno.

8. oktobar 2018., ponedjeljak
poljoprivredno pitanje. 8.10.2018
- Dan radnika poljoprivrede i prerađivačke industrije. Sumiranje godine.
- Na straži biološke sigurnosti zemlje. Orijolska biofabrika proslavila je stogodišnjicu postojanja.
- Sadnja bašte. Biramo sadni materijal.

24. septembar 2018., ponedjeljak
poljoprivredno pitanje. 24.09.2018
- Žetva šećerne repe. Hoće li kiša smetati?
- Soja je kultura budućnosti. Oryolske sorte su među najboljima.
- Priprema za žetvu sledeće godine. Završena setva ozime.

10. septembar 2018., ponedjeljak
poljoprivredno pitanje. 09.10.2018

13. avgust 2018., ponedjeljak
poljoprivredno pitanje. 13.08.2018
- Čišćenje žitarica. Ima 2 miliona tona!
- Sorta je osnova berbe. Kako sorte ozime pšenice orlovskog uzgoja postaju sve popularnije?
- Ne samo hlebom. U Kolpni se pripremaju za Dan okruga.

16. jul 2018., ponedjeljak
poljoprivredno pitanje. 16.07.2018

2. jul 2018., ponedjeljak
poljoprivredno pitanje. 2.07.2018
Agrarna sedmica u Orilskoj oblasti: Dan polja u Dubovitskom i sajam sorti u Šatilovki.

18. jun 2018., ponedjeljak
poljoprivredno pitanje. 18.06.208
- Priprema stočne hrane. Regionalni seminar u okrugu Livensky.
- Poljoprivrednici su 10. juna proslavili svoj profesionalni praznik. Izvještaj iz okruga Soskovsky.

4. jun 2018., ponedjeljak
poljoprivredno pitanje. 4.06.2018

22. maj 2018. utorak
poljoprivredno pitanje. 21.05.2018
- Prolećna setva. Prolećni dan hrani godinu.
- Velika je sezona mlijeka. Hoće li zaista biti velika?
- Hortikultura Orel. Preporod?
- Društveni razvoj sela. Gdje nabaviti novac?

Pitanje: Agrarni program AP Stolipina.

Pitanje: Uzroci i preduslovi za reformu.

Tema: Stolypinova agrarna reforma.

Seminar №4

Stolypin agrarna reforma- generalni naziv za širok spektar mjera u oblasti poljoprivrede koje je sprovodila ruska vlada pod vodstvom P. A. Stolypina od 1906. godine. Glavni pravci reforme bili su prelazak parcela u vlasništvo seljaka, postepeno ukidanje seoske zajednice kao kolektivnog vlasnika zemlje, široko pozajmljivanje seljaka, kupovina zemljoposedničke zemlje radi preprodaje seljacima po povlašćenim uslovima. , i upravljanje zemljištem, što je omogućilo optimizaciju seljačke privrede eliminacijom prugaste zemlje.

Reforma je bila skup mjera usmjerenih na dva cilja: kratkoročni cilj reforme bio je rješavanje „agrarnog pitanja“ kao izvora masovnog nezadovoljstva (prvenstveno, prestanak agrarnih nemira), dugoročni cilj je bio održivi prosperitet i razvoj poljoprivrede i seljaštva, integracija seljaštva u tržišnu ekonomiju.

Ako je prvi cilj trebao biti postignut odmah (razmjere agrarnih nemira u ljeto 1906. bile su nespojive s mirnim životom zemlje i normalnim funkcioniranjem privrede), onda je drugi cilj - prosperitet - sam Stolypin smatrao ostvarivim. u dvadesetogodišnjoj perspektivi.

Reforma se odvijala u nekoliko pravaca:

· Poboljšanje kvaliteta vlasničkih prava seljaka na zemljištu, koje se prvenstveno sastojalo u zamjeni kolektivnog i ograničenog vlasništva nad zemljom seoskih zajednica sa punopravnim privatnim vlasništvom individualnih seljačkih domaćina; mjere u tom pravcu bile su administrativne i pravne prirode.

· Iskorenjivanje zastarelih klasnih građanskopravnih ograničenja koja su ometala efektivnu ekonomsku aktivnost seljaka.

· Poboljšanje efikasnosti seljačke poljoprivrede; Vladine mjere su se prvenstveno sastojale u podsticanju dodjele parcela “na jedno mjesto” (posječe, farme) seljačkim vlasnicima, što je zahtijevalo od države da izvrši ogromnu količinu složenih i skupih poslova upravljanja zemljištem za razvoj prugastog komunalnog zemljišta.

· Podsticanjem kupovine zemljišta u privatnom (prvenstveno veleposedničkom) zemljištu od strane seljaka kroz različite operacije Seljačke zemljišne banke, preovlađujuće je davanje povlašćenih kredita.

· Podsticanje izgradnje obrtnog kapitala seljačkih gazdinstava kroz kreditiranje u svim oblicima (bankarski krediti obezbeđeni zemljištem, zajmovi zadrugarima i ortacima).

· Proširenje direktnog subvencionisanja delatnosti tzv. „agronomske pomoći“ (agronomsko savetovanje, edukativne aktivnosti, održavanje oglednih i uzornih farmi, promet savremene opreme i đubriva).

· Podrška zadrugama i seljačkim udruženjima.

Reforma je imala za cilj poboljšanje korištenja seljačkog zemljišta i imala je mali utjecaj na privatno vlasništvo nad zemljom. Reforma je sprovedena u 47 provincija evropske Rusije (sve pokrajine, osim tri pokrajine regiona Ostsee); reforma nije uticala na kozačko posjedovanje zemlje i posjedovanje zemlje Baškira.

"Agrarno pitanje" (stabilna definicija usvojena u to vrijeme) sastojalo se u suštini od dva nezavisna problema:

Od problema mljevenja seljačkih posjeda, obesmišljavanja dijela seljaka, sve većeg (prema savremenicima) siromaštva i propadanja privrede na selu;

Od tradicionalnog nepriznavanja vlasničkih prava nad zemljom od strane seljačkih zajednica.

Stanovništvo Rusije krajem 19. - početkom 20. veka raslo je izuzetno brzim tempom (oko 1,4% godišnje). Porast gradskog stanovništva bio je mnogo sporiji od rasta stanovništva u cjelini; između 1861. i 1913. godine stanovništvo Ruskog carstva povećalo se 2,35 puta.

Pozitivni procesi - preseljavanje seljaka u Sibir na neizgrađena zemljišta, kupovina zemljoposedničke zemlje od strane seljaka - nisu bili toliko intenzivni da bi nadoknadili brzi rast stanovništva. Omogućavanje seljaka zemljom postepeno je opadalo. Prosječna veličina nadjela po muškoj duši u evropskoj Rusiji smanjena je sa 4,6 dessiatina u 1860. na 2,6 dessiatina u 1900. godini, dok je u južnoj Rusiji pad bio još veći - sa 2,9 na 1,7 dessiatina.

Smanjila se ne samo veličina nadjela po glavi stanovnika, već i veličina nadjela po seljačkom domaćinstvu. Godine 1877. u evropskoj Rusiji bilo je 8,5 miliona domaćinstava, a 1905. već 12,0 miliona.Država je pokušala da se izbori sa porodičnim podelama izdavanjem posebnog zakona 1893. godine; međutim, svi pokušaji da se zaustavi podjela porodica bili su neuspješni. Mljevenje seljačkih domaćinstava predstavljalo je veliku ekonomsku prijetnju – male privredne jedinice pokazale su manju efikasnost od velikih.

Istovremeno je rasla i neravnomjerna opskrba seljaka zemljom. Čak i u vrijeme dodjele zemlje seljacima tokom reformi Aleksandra II, dio seljaka je odabrao minimalni (u iznosu od ¼ standarda), ali potpuno besplatan najam, koji nije predviđao seljačku porodicu. . U budućnosti se nejednakost pogoršala: u nedostatku pristupačnih kredita, zemljoposedničke zemlje su postepeno otkupljivali uspešniji seljaci koji su već imali bolje parcele, dok seljacima sa manje zemlje nije davana mogućnost da kupe dodatnu zemlju. Sistem preraspodjele (koji praktikuju daleko ne sve seljačke zajednice) nije uvijek ispunjavao izjednačujuće funkcije – male i jednoroditeljske porodice, bez odraslih muških radnika, prilikom preraspodjele su lišene viška zemlje, koju su mogle izdavati sumještanima i samim tim sami sebe izdržavaju.

Situaciju sa povećanjem gustine seoskog stanovništva i smanjenjem poseda savremenici su doživljavali uglavnom kao proces pustošenja sela i propadanja privrede. Savremena istraživanja, međutim, pokazuju da je poljoprivreda generalno u drugoj polovini 19. veka imala ne samo povećanje prinosa, već i povećanje prihoda po zaposlenom. Međutim, taj rast, koji nije bio prebrz, bio je u očima savremenika potpuno skriven sve većim jazom između životnog standarda urbane srednje klase i načina života na selu. U eri kada su električna rasvjeta, tekuća voda, centralno grijanje, telefon i automobili već ušli u život građana, život i život sela izgledali su beskrajno nazadni. Postojala je stereotipna panična percepcija liberalnog intelektualca seljaka kao osobe koja trpi stalne potrebe i nesreću, živeći u nepodnošljivim uslovima. Ovakva percepcija odredila je široku podršku liberalne inteligencije (uključujući i zaposlene u zemstvu) i svih političkih partija od kadeta i slijeva od ideja da se seljaci obdare nacionalizovanom zemljoposedničkom zemljom.

Generalno, situacija je bila mnogo gora u centru evropske Rusije (postojao je stabilan izraz „osiromašenje centra“), dok je na jugu Rusije, na zapadnoj teritoriji i u Kraljevini Poljskoj privreda, često sa malim parcelama, bio mnogo efikasniji i održiviji; seljaci severa i Sibira su uglavnom bili dobro opremljeni zemljom.

Država nije imala zemljišni fond da dodijeli zemljište svima kojima je potrebna. U stvari, obradivo zemljište kojim je država raspolagala nije bilo više od 3,7 miliona jutara (uzimajući u obzir specifična zemljišta - ličnu svojinu carske porodice - do 6 miliona jutara), dok je bila koncentrisana u nekoliko provincija, gde su pripadale parcele seljaci su već bili zadovoljavajući. Državnu zemlju već su zakupili seljaci sa 85%, a nivo rente je bio ispod tržišnog.

Dakle, od izdvajanja 10,5 miliona seljačkih gazdinstava sa 6 miliona državnih jutara nije se mogao očekivati ​​nikakav značajan efekat. Proces preseljenja seljaka u državnu zemlju u Sibiru, koji je aktivno stimulisala vlada, nije mogao da donese brzi efekat - ekonomski razvoj devičanskih zemalja zahtevao je dosta vremena i truda, preseljenje je apsorbovalo ne više od 10% povećanja ruralnog stanovništva. Pažnja pristalica obdarivanja seljaka dodatnom zemljom prirodno se okrenula ka zemljištu u privatnom vlasništvu.

U evropskoj Rusiji bilo je 38 miliona jutara zemljišta u privatnom vlasništvu (bez zemljišta koje su već bili u vlasništvu seljaka na pravu privatnog vlasništva) pogodnog za obradu polja. Uzimajući u obzir sve vrste zemljišta (posjednike, apanaže, manastire, dio grada), 43-45 miliona jutara bi se teoretski moglo prenijeti na seljake. Istovremeno, u pogledu muške duše, još 0,8 desetina (+30%) dodalo bi se gotovinskim 2,6 desetina. Takav porast, iako primjetan u seljačkoj privredi, nije mogao riješiti probleme seljaka i učiniti ih prosperitetnim (u razumijevanju seljaka, povećanje nadjela za 5-7 jutara po glavi stanovnika smatralo se pravednim). Istovremeno, takvom reformom bi propale sva efektivna specijalizovana gazdinstva (stočarstvo, uzgoj šećerne repe, itd.).

Drugi dio problema bilo je tradicionalno odbijanje seljaka (uglavnom bivših zemljoposjednika) cjelokupne pravne strukture zemljišne imovine. Kada su vlastelinski seljaci oslobođeni, deo zemlje koju su obrađivali u kmetstvu za svoju korist ostao je zemljoposednicima (tzv. "kosi"); seljaci su se decenijama tvrdoglavo sjećali ove zemlje i smatrali je nepravedno oduzetom. Osim toga, upravljanje zemljištem prilikom oslobođenja seljaka često se vršilo bez odgovarajuće brige o ekonomskoj efikasnosti seoske zajednice. U mnogim slučajevima, seoske zajednice uopšte nisu imale šume i bile su nedovoljno obezbeđene pašnjacima i livadama (tradicionalno su se koristile kolektivno za zajednicu), što je zemljoposednicima davalo mogućnost da ove zemlje daju u zakup po iskreno naduvanim cenama. Osim toga, razlika između zemljoposjednika i zemljišnih posjeda često je bila nezgodna, pa je čak bilo i preklapanja posjeda zemljoposjednika i seljaka na istom polju. Svi ovi nezadovoljavajuće riješeni zemljišni odnosi poslužili su kao izvori tinjajućih sukoba.

Uglavnom, strukturu agrarne imovine seljaci nisu priznavali i držali su je samo silom; čim su seljaci osjetili da ta moć slabi, bili su skloni da odmah pređu na eksproprijaciju (koja se, u konačnici, dogodila odmah nakon Februarske revolucije).