Kako procijeniti kvalitet obuke osoblja. Kako pravilno odrediti nivo kvalifikacije zaposlenog Procjena kvaliteta i efektivnosti obuke kadrova

Izvršena je analiza zahtjeva mjerodavnih dokumenata kojima se reguliše postupak određivanja stepena obučenosti vazduhoplovnih letačkih specijalista. Problem postizanja visokog profesionalizma vazduhoplovnih specijalista posebno je akutan s obzirom na trenutno stanje vazduhoplovne opreme i naoružanja, opadajući nivo obučenosti letačkog i rukovodećeg osoblja vazduhoplovnog osoblja. U poređenju sa civilnim vazduhoplovstvom, u vojnom vazduhoplovstvu postoji velika potreba za obukom vazduhoplovnih stručnjaka za upotrebu vazduhoplovnog naoružanja, što je posledica visoke cene obuke. Ako su glavni zadaci civilnog vazduhoplovstva prevoz putnika i tereta, onda se u vojnom vazduhoplovstvu dopunjuju upotrebom oružja za pripremu i izvođenje vojnih operacija, pojedinačno ili u grupama aviona. Sve ovo ukazuje na potrebu iznalaženja jeftinijih i efikasnijih tehničkih sredstava za obuku na simulatoru i prekvalifikaciju vazduhoplovnih specijalista od obuke i pripreme u realnim letovima. U članku se razmatra pristup procjeni nivoa stručne osposobljenosti korištenjem tehničkih sredstava simulatorske obuke u cilju povećanja efikasnosti profesionalne djelatnosti.

tehnička pomagala za obuku

trening na simulatoru

avijacijski specijalisti

1. Voznyuk M.A. Teorijske osnove kvalimetrije više vojne škole. – Sankt Peterburg: VAS, 1997. – 142 str.

2. Grabar M.I., Krasnyanskaya K.A. Primjena matematičke statistike u obrazovnim istraživanjima. – M.: Pedagogija, 1977. – 136 str.

3. Zubov N.P. Uloga i mjesto kompleksa taktičke obuke i modeliranja u sistemu borbene obuke Ratnog vazduhoplovstva. str. 99–103. Glasnik Akademije vojnih nauka. – br. 1. – M., 2012. – 192 str.

4. Zbornik radova Međunarodne konferencije o obuci vazduhoplovnog osoblja WATS 2007. – 12–14. juna 2007. Orlando, Florida, SAD.

5. Ponomarenko V.A., Vorona A.A., Zatsarny N.N. Psihofiziološka opravdanost upotrebe tehničkih sredstava za obuku u obuci letačkog osoblja. – M., 1989.

6. Sinitsky A., Kazachkova E. Simulator umjesto aviona // Pregled zračnog prometa. – br. 76. – januar-februar 2007.

7. William B. Johnson, Michael E. Maddox: Maštoviti model najboljeg ljudskog faktora // Journal of Civil Aviation. Obrazovanje. – 2/2007. – Halldale Media Inc. Orlando, Florida, Sjedinjene Američke Države. – str. 20-21.

8. Čerepanov V.S. Stručne ocjene u pedagoškim istraživanjima. – M.: Pedagogija, 1989. – 152 str.

Svim kreiranim sistemima obuke letenja potrebno je upravljati ili nadzirati. Tokom leta, avionom upravlja posada. Tehnička sredstva za obuku i simulatori se koriste za obuku vazduhoplovnih stručnjaka na zemlji. Skup opreme koja se koristi u avijaciji za rješavanje ovog problema naziva se „automatski sistemi obuke“. Trenutno su nove informacione tehnologije od velikog značaja u razvoju obrazovanja. Kada se ove tehnologije koriste za profesionalno vazduhoplovstvo, interaktivni automatizovani sistemi obuke sa proceduralnim simulatorima su veoma obećavajući. Osnova ovakvih sistema za proučavanje vazduhoplovne tehnologije su multimedijalni automatizovani kursevi obuke. Proceduralni simulator sa interaktivnim automatizovanim sistemom obuke proširuje mogućnosti informacione tehnologije u profesionalnom vazduhoplovnom obrazovanju i omogućava vazduhoplovnom osoblju da ovlada informacionim i kontrolnim poljem pravog kokpita aviona, stekne veštine upravljanja u kokpitu aviona i izvrši stvarnu pripremu. aviona za let i upotrebu oružja.

Obuka na simulatorima i prekvalifikacija vazduhoplovnog osoblja za potrebe ratnog vazduhoplovstva jedan je od najvažnijih zadataka sa kojima se suočava vojno vazduhoplovstvo. Ovaj zadatak se obavlja u centrima za obuku i preobuku vazduhoplovnog osoblja na simulatorima. Danas je potrebno obučiti i preobučiti od 2 do 4 hiljade vazduhoplovnih specijalista za različite tipove aviona za upravljanje njima u vazduhu, za aktivnosti u raznim vrstama i rodovima vazduhoplovstva, a prema najpribližnijim proračunima, godišnje u vojnog vazduhoplovstva potrebno je obučiti od 5 do 10 hiljada vazduhoplovnih specijalista. Valjanost upotrebe simulatora u obuci vazduhoplovnih specijalista prikazana je u.

Do 2020. godine broj aviona domaćih proizvođača će se udvostručiti u odnosu na postojeće letjelice.

Troškovi obuke i održavanja kvalifikacija pilota, inženjersko-tehničkog osoblja i članova grupe za kontrolu letenja iznose do 20% tekućih troškova struktura zračnih snaga. I opravdani su. Na primjer, takozvani ljudski faktor je bio uzrok skoro svih nedavnih velikih vazdušnih katastrofa. U 60-80% slučajeva vazduhoplovnih nesreća, nivo uzročnosti vazduhoplovnih nesreća je posledica ličnog faktora specijalista iz letačkog osoblja, čiji je uzrok nedovoljna obučenost letačkog osoblja i greške u tehnici pilotiranja pri radu. aviona.

U savremenim uslovima, problem obezbeđivanja potrebnog nivoa profesionalne obuke pilota u uslovima ograničenih resursa postaje sve aktuelniji nego ikad. Razvoj kompjuterske tehnologije otvorio je široke izglede za unapređenje tehničkih alata za obuku, posebno simulatora, kako u smislu simulacije dinamike leta, tako iu smislu pružanja prave rekreacije vankokpitskog prostora. Unapređenje tehničkih sredstava neophodnih za održavanje odgovarajućeg nivoa stručne obuke vazduhoplovnih specijalista postaje sastavna komponenta procesa obuke. Problemi povećanja efikasnosti i procjene kvaliteta stručnog usavršavanja vazduhoplovnih specijalista mogu se riješiti korištenjem inovativnih integriranih sistema obrazovanja i obuke nove generacije, čijom se upotrebom značajno smanjuje broj pogrešnih radnji zrakoplovnih specijalista u njihovom radu. profesionalne aktivnosti.

Analizom zahtjeva mjerodavnih dokumenata kojima se reguliše postupak određivanja stepena obučenosti vazduhoplovnih specijalista za letenje otkriven je niz nedostataka koji ne dozvoljavaju objektivnu procjenu kvaliteta njihove stručne obuke.

Prvo, ne postoji metodologija za agregiranje komponenti letačke i simulatorske stručne i metodološke obuke i ne postoji procjena rezultata aktivnosti trenera u odnosu na polaznike;

Drugo, nisu utvrđeni prioriteti i značaj disciplina u objektima tehničke obuke i raznih tipova letova u formiranju profesionalno važnih kvaliteta vazduhoplovnih specijalista za izvršavanje zadataka prema nameni.

Treće, postojeća procedura ocjenjivanja dozvoljava subjektivnost od strane višeg vazduhoplovnog osoblja.

Kao rezultat toga, zrakoplovni stručnjaci nisu uvijek u mogućnosti da u potpunosti izvršavaju svoje predviđene zadatke sa potrebnim kvalitetom. Procjena kvaliteta stručnog usavršavanja ne ispunjava savremene zahtjeve, subjektivne je prirode i vrši se bez sistematskog uzimanja u obzir svih kvantitativnih pokazatelja koji karakterišu njihovu profesionalnu djelatnost.

Jedan od načina za otklanjanje ovih nedostataka je razvoj metodologije za procjenu kvaliteta stručnog usavršavanja, uzimajući u obzir pokazatelje koji karakteriziraju aktivnosti zrakoplovnih stručnjaka.

Budući da je nivo stručne obuke vazduhoplovnih specijalista skup svojstava, zadatak odabira najpoželjnijih elemenata procesa obuke je višekriterijumski. Takvi zadaci spadaju u oblast odlučivanja, u kojoj se razlikuju sljedeće metode:

jednokriterijumska optimizacija, u kojoj je jedan od indikatora kvaliteta prepoznat kao najvažniji, a zadatak se svodi na minimiziranje ili maksimiziranje ovog indikatora, a zadovoljena su navedena ograničenja i na ostale indikatore kvaliteta;

vektorska optimizacija, pri čijoj se upotrebi „Pareto-optimizacione” biraju iz konačnog skupa procena kvaliteta vektora, dok redosled vektorskih ocena vrši donosilac odluke;

generalizovani kriterijum u kome se svi privatni kriterijumi kvaliteta normalizuju i, prema određenim pravilima, zamenjuju generalizovanim koji uzimaju u obzir relativnu važnost privatnih kriterijuma, nakon čega se rešava problem optimizacije u odnosu na jedan kriterijum.

Analiza ovih metoda dovela je do zaključka da je najpoželjnija metoda za procjenu nivoa stručne spreme vazduhoplovnih specijalista metoda generalizovanog kriterijuma.

Kao generalizovani kriterijum, preporučljivo je koristiti stepen spremnosti vazduhoplovnog specijaliste za izvršavanje zadataka po nameni, odnosno za obavljanje letačkih aktivnosti i obuku podređenih za letenje. Kao opšti kriterijumi - nivo profesionalne, metodološke i opšte vojne obuke vazduhoplovnih specijalista koji koriste alate tehničke obuke, povećanje kvaliteta obuke obučenih podređenih, i sistem privatnih kriterijuma, od kojih su glavni stepen pripremljenosti avijacijski specijalisti prilikom izvođenja letova, polaganja testova, izvođenja različitih vrsta nastave sa podređenima o tehničkim sredstvima obuke.

Proces obuke vazduhoplovnih specijalista podleže svim zakonima i principima pedagogije. Upotreba generalizovanog kriterijuma za kvalitet obuke pripada oblasti pedagoške kvalimetrije – nauke o kvantitativnoj proceni kvaliteta pedagoških pojava i procesa. U pedagoškoj kvalimetriji koriste se sljedeći osnovni principi opće kvalimetrije:

1. Kvalitet se smatra određenim skupom svojstava koja karakterišu ličnost vazduhoplovnog specijaliste. Štaviše, predstavljen je u obliku hijerarhijskog stabla, gdje je svojstvo bilo kojeg nivoa određeno odgovarajućim karakteristikama nižeg nivoa.

2. Pojedinačna svojstva koja čine hijerarhijsku strukturu kvaliteta izražena su brojčanim vrijednostima R ij (j je broj svojstava koja leže na i-tom nivou). Koristeći R ij dobijamo vrijednost relativnog indikatora Y ji .

Y ij = ƒ (R ij , R ij potreban),

gdje je R ij brojčana vrijednost postignutog nivoa pripremljenosti; R ijreq - brojčana vrijednost potrebnog nivoa pripremljenosti.

U najčešćem slučaju, relativna procjena kvaliteta obuke, koja karakteriše njen nivo, izračunava se pomoću formule

Y ij = R ij /R ij potreban,

1. Različite skale za mjerenje apsolutnih pokazatelja kvaliteta R ij moraju se normalizirati da bi se koristila zajednička skala.

2. Svako svojstvo kvaliteta određuju dva numerička parametra - relativni indikator (Y ij) i važnost (M ij).

3. Zbir važnosti svojstava jednog nivoa je konstantna vrijednost:

Dakle, primena ovih principa kvalimetrije omogućava formulisanje specifičnih, opštih i opštih pokazatelja kvaliteta stručnog usavršavanja vazduhoplovnih specijalista.

Na slici je prikazan proces formiranja generalizovanog indikatora koji odražava nivo stručne obuke vazduhoplovnih specijalista korišćenjem tehničkih sredstava obuke na simulatoru.

Proces formiranja generalizovanog indikatora koji odražava nivo stručne obuke vazduhoplovnih specijalista

U prvoj fazi sastavljena je lista privatnih pokazatelja koji karakterišu nivo pripremljenosti vazduhoplovnih specijalista za obavljanje profesionalnih aktivnosti (letova), rezultate izvođenja probnih letova, položenih testova i proveravanja od strane službenika kvaliteta izvođenja različitih vrsta letova. časovi sa polaznicima na simulatorima.

U drugoj fazi sproveden je proces agregiranja pojedinih indikatora u opšte indikatore i odabrana je vrsta funkcije generalizovanog indikatora kvaliteta stručnog usavršavanja vazduhoplovnih specijalista.

U trećoj fazi izvršeno je agregiranje opštih indikatora u generalizovani, uzimajući u obzir zahtjeve za potpunost procjene, osjetljivost općih indikatora na promjene privatnih indikatora, kao i jednostavnost, dostupnost i prihvatljiva složenost proračuna.

Dakle, na osnovu principa pedagoške kvalimetrije, studija predlaže sistem privatnih, opštih i generalizovanih pokazatelja kvaliteta stručnog usavršavanja vazduhoplovnih specijalista, koji ispunjava zahteve smernica za upotrebu simulatora u pripremi i izvođenju letovi u vojnoj avijaciji. Dobivena lista indikatora ispunjava osnovne zahtjeve kvalimetrije i može se koristiti za procjenu kvaliteta njihove stručne obuke.

Za implementaciju ove metode u praksi, preporučljivo je koristiti sistem kriterija i indikatora za procjenu kvaliteta stručne obuke vazduhoplovnih specijalista na simulatorima, prikazan u tabeli. 1.

Nakon prve faze, utvrđuje se i detaljno razrađuje sistem specifičnih i opštih indikatora kvaliteta u oblastima djelovanja vazduhoplovnih stručnjaka koji koriste alate tehničke obuke. Nakon toga, radi utvrđivanja značaja pojedinih indikatora stručnog usavršavanja vazduhoplovnih specijalista, autori su sproveli stručno istraživanje vazduhoplovnih specijalista letenja, na osnovu čega su dobijeni podaci o koeficijentima važnosti.

Generalizovani pokazatelj kvaliteta stručnog usavršavanja vazduhoplovnih specijalista (C0) utvrđuje se agregiranjem opštih pokazatelja uzimajući u obzir stručne procene njihove važnosti koristeći formulu

gdje su β i vrijednosti i-tog opšteg indikatora; k i - koeficijent važnosti i-tog opšteg kriterijuma.

Dakle, V.S. Čerepanov predlaže korištenje stručnih procjena. Za utvrđivanje značaja opštih pokazatelja stručnog usavršavanja vazduhoplovnih specijalista korišćeni su rezultati stručnog istraživanja prema tabeli. 2.

Na osnovu navedenog, vrijednost generalizovanog indikatora (C0) dobijena u skladu sa predloženom metodologijom odražava nivo stručne osposobljenosti vazduhoplovnog specijaliste koristeći alate tehničke obuke.

Tabela 1

Sistem kriterijuma i indikatora za procenu kvaliteta stručnog usavršavanja vazduhoplovnih specijalista

Ime	Kriterijum	Indeks
Generalizirano	Stepen spremnosti vazduhoplovnih specijalista za izvršavanje postavljenih zadataka	Integralni indikator koji odražava nivo profesionalne obuke vazduhoplovnih stručnjaka
	Nivo stručne, metodološke i obučenosti vazduhoplovnih specijalista	Integralni pokazatelj koji odražava nivo stručne, metodološke i simulatorske obuke vazduhoplovnih specijalista, povećanje kvaliteta obuke polaznika
	Stepen individualne pripremljenosti vazduhoplovnih specijalista za izvođenje letova i izvođenje različitih vrsta obuke	Integralni pokazatelj koji karakteriše stepen individualne obuke vazduhoplovnih stručnjaka za letove, polaganje testova, provođenje različitih vrsta obuke sa studentima

tabela 2

Koeficijenti važnosti opštih pokazatelja stručnog usavršavanja vazduhoplovnih specijalista

Predloženi pristup procjeni kvaliteta različitih vrsta obuke za vazduhoplovne stručnjake može se implementirati u automatizovanim informacionim sistemima. Da bi se to postiglo, potrebno je u automatizovani informacioni sistem uključiti poseban modul koji će, prema zadatom algoritmu, omogućiti generisanje referentnih i analitičkih informacija o stanju letačke, stručne i simulatorske obuke vazduhoplovnog osoblja.

Pristup korišćenja generalizovanog indikatora kvaliteta i metoda stručnih procena omogućiće rešavanje sledećih problema: analiziranje kvaliteta stručne obuke, praćenje stepena spremnosti vazduhoplovnih specijalista za obavljanje zadataka obuke podređenih, unapređenje kvaliteta stručnog usavršavanja vazduhoplovnih specijalista i procena njihove didaktičke efikasnosti, automatizovanje izračunavanja nivoa i rezultata obuke i obuke za obuku vazduhoplovnih specijalista.

U vazduhoplovstvu vodećih svetskih sila drugačije se pristupa procesu obuke i prekvalifikacije vazduhoplovnog osoblja. Suština ovog pristupa je da sistemi obrazovanja i obuke ne samo da prate rad aviona od trenutka njegovog puštanja u promet, već se i ažuriraju u procesu njegove modernizacije i daljeg unapređenja.

Domaće vazduhoplovstvo je najviše zainteresovano za podučavanje specijalista vojnog vazduhoplovstva kako da kompetentno i bezbedno upravljaju isporučenom vazduhoplovnom opremom, prebacujući neke od zadataka obuke i operacije na tehničku obuku.

Uzimajući u obzir iskustvo obuke vazduhoplovnog osoblja na simulatorima treće i četvrte generacije sa primitivnom vizualizacijom i rudimentarnom mobilnošću, predlaže se izgradnja strukturiranog i logičnog sistema za obuku letačkog i pomoćnog osoblja, što je moguće bliže standardima prihvaćenim u zemlje sa naprednom vojnom avijacijom. U takvom sistemu biće moguće koristiti sva moguća savremena tehnička nastavna sredstva, što odgovara nivou zahteva vremena.

Upotreba alata tehničke obuke u sistemu obuke vazduhoplovnih specijalista uključuje:

osiguranje visokog kvaliteta obuke;

osiguranje standarda u letačkim aktivnostima;

uštede troškova uz široku upotrebu tehničkih nastavnih sredstava;

uvežbavanje pravila i metoda letenja aviona, sistema i motora korišćenjem automatizovanih sistema obuke.

Redovna obuka na simulatoru je jedan od vidova edukacije i obuke i kontrole leta, koji omogućava održavanje kvalifikacija pilota i vazduhoplovnog osoblja za obavljanje različitih vrsta obuke.

Tako je utvrđeno da se efikasnost upotrebe simulatora u cilju povećanja stepena stručne osposobljenosti vazduhoplovnog osoblja poboljšava unapređenjem programa, metoda korišćenja obuke i stepena pripremljenosti rukovodilaca obuke. U skladu s tim, predlaže se primjena metodologije ocjenjivanja profesionalne aktivnosti za različite vidove obrazovanja, osposobljavanja i prekvalifikacije, relevantna tehnička sredstva za obuku i simulatore. Shodno tome, uz razvoj metodologije za procjenu nivoa stručne spreme, potrebno je razviti i metodologiju korištenja simulatora u vazduhoplovnoj formaciji.

Recenzenti:

Malyshev V.A., doktor tehničkih nauka, vanredni profesor, zamenik načelnika Odeljenja za upravljanje vazduhoplovnom opremom, Vojnoobrazovni i naučni centar Ratnog vazduhoplovstva „Vazduhoplovna akademija po imenu profesora N.E. Zhukovsky i Yu.A. Gagarin, Voronjež;

Donskov Yu.E., doktor vojnih nauka, profesor, viši naučni saradnik 11. istraživačkog odeljenja 1. istraživačke uprave Naučno-istraživačkog centra (EW i ESZ) Vojnoobrazovnog i naučnog centra Ratnog vazduhoplovstva „Vazduhoplovna akademija nazvan po profesoru NE. Zhukovsky i Yu.A. Gagarin", Voronjež.

Bibliografska veza

Fedorenko V.S., Galushka S.A., Semonenko Yu.F. O PITANJU PROCJENE NIVOA STRUČNE OSPOSOBLJENOSTI ZRAKOPLOVNOG OSOBLJA POMOĆU ALATA TEHNIČKE OBUKE // Fundamentalna istraživanja. – 2015. – br. 7-2. – str. 348-353;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38699 (datum pristupa: 25. novembar 2019.). Predstavljamo Vam časopise u izdanju izdavačke kuće „Akademija prirodnih nauka“ 1

1 „Vojnoobrazovni i naučni centar Ratnog vazduhoplovstva „Vazduhoplovna akademija po imenu profesora Nj.E. Zhukovsky i Yu.A. Gagarin"

Izvršena je analiza trenutno korištenih metoda praćenja nivoa obučenosti i ocjene kvaliteta učenja gradiva. Utvrđena je i opravdana potreba za unapređenjem metodologije za procjenu i praćenje kvaliteta specijalističke obuke. Na osnovu podataka dobijenih kao rezultat studije, razvijena je obećavajuća metodologija za procenu kvaliteta obuke u uslovima datog skupa ocenjivanih elemenata, uzimajući u obzir rangiranje ocenjivanih elemenata i dodeljivanje pondera vrijednosti tradicionalnog bodovnog sistema. Primjenom predložene metodologije unaprijediće se efikasnost stručnog usavršavanja dobijanjem i korištenjem u procesu planiranja obrazovnog procesa i upravljanja kvalitetom pripreme objektivnih podataka o kvalitetu obuke specijalista. Osim toga, preporučljivo je koristiti rezultate dobijene u bodovnim sistemima za ocjenu profesionalne pripremljenosti diplomaca.

kvalitet pripreme

metodologija procjene

kontrola kvaliteta

obrazovni proces

1. Bolotov V. A. O izgradnji sveruskog sistema procjene kvaliteta // Pitanja obrazovanja. – 2005. – br. 1. – str. 5-10.

2. Bordovsky G.A. Upravljanje kvalitetom obrazovnog procesa / G. A. Bordovsky, A. A. Nesterov, S. Yu. – Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Ruskog državnog pedagoškog univerziteta im. A.I. Herzen, 2001. – 359 str.

3. Dalinger V. A. Mjerenje kvalitete stručnog usavršavanja specijaliste korištenjem Raschovog matematičkog modela // Moderne znanstveno-intenzivne tehnologije. – 2007. – br. 11 – str. 47-48.

4. Dresher Yu N. Kako ocijeniti kvalitetu specijalističkog usavršavanja // Obrazovne tehnologije. Teorija i praksa nastave. – 2014. – br. 2. – Str. 80-91.

5. Potashnik M. M. Kvalitet obrazovanja: Problemi i tehnologije upravljanja. (U pitanjima i odgovorima). – M.: Pedagoško društvo Rusije, 2002. – 352 str.

6. Sidorov P. I. Sistemski monitoring obrazovnog okruženja / P. I. Sidorov, E. Yu Vasilyeva. – Arhangelsk, 2007. – 360 str.

7. Simonov V.P. Dijagnoza stepena učenosti učenika: obrazovni i referentni priručnik. – M.: MRA, 1999. – 48 str.

U praksi visokog stručnog obrazovanja često se javljaju neslaganja između kvaliteta diplomskog obrazovanja, kao rezultat obrazovnog procesa, i zahtjeva proizvodnje i društva. Ova neslaganja su uzrokovana razlikama u pristupima ocjenjivanju kvaliteta stručnog usavršavanja specijaliste na univerzitetu iu preduzeću klijenta. Osim toga, u nizu slučajeva, razlike u sistemu ocjenjivanja su određene nesavršenostima postojećih metoda za procjenu kvaliteta obuke.

Prelazak sistema visokog stručnog obrazovanja na kvalitativno novi nivo zahtijeva adekvatnu tehnologiju za procjenu obrazovnih rezultata, osiguravajući jedinstvo pristupa ocjenjivanju kvaliteta obuke. Trenutno je sve veći značaj sistematske procene kvaliteta obuke specijalista neposredno tokom njihove obuke. Ovo se provodi u cilju praćenja trenutnih pokazatelja kvaliteta obuke specijalista, utvrđivanja usklađenosti stvarnih pokazatelja kvaliteta obuke sa srednjim kontrolnim vrijednostima i pravovremenog prilagođavanja planiranja i sistema upravljanja kvalitetom obuke koji se primjenjuje na svaki student. Istovremeno se implementira širok spektar pristupa ocjenjivanju ishoda učenja: provjera rezidualnog znanja u disciplinama različitih ciklusa kurikuluma specijalističkog usavršavanja; standardni obrasci za provjeru nivoa znanja, sposobnosti, vještina i sl. .

Osposobljavanje kompetentnog, konkurentnog specijaliste zahtijeva rješavanje kontradiktornosti između potrebe za sistemom efikasnih dijagnostičkih tehnika pri ocjenjivanju kvaliteta specijalističkog usavršavanja i nedovoljnosti naučno-metodološke podrške za tekuće i konačno praćenje ocjenjivanja kvaliteta obuke.

U posljednje vrijeme u pedagogiji postoji tendencija aktivnog korištenja kategorije „kvalitet“ za analizu i interpretaciju različitih pojava i aspekata pedagoške stvarnosti. Jedna od oblasti takve analize je sistematsko razmatranje kvaliteta obuke u svim pedagoškim sistemima, uključujući i visoko stručno obrazovanje. Pod kvalitetom obuke obično se podrazumijeva usklađenost nivoa obučenosti specijaliste sa zahtjevima profesionalnog okruženja u kojem će raditi. U skladu sa savremenim shvatanjima, pojam kvaliteta jasno korelira sa procesom ocjenjivanja, što se ogleda u konceptualnoj strukturi obrazovanja. Međutim, postojeći sistem za procjenu obuke specijalista ne zadovoljava u potpunosti potrebe koje formira tržište usluga. I postoji sasvim logično objašnjenje za ovaj fenomen, koji ima istorijske korijene.

Uvođenjem takozvanog sistema ocenjivanja „pet tačaka” u Rusiji 1944. godine, koncept ocenjivanja kvaliteta obrazovanja (nivoa osposobljenosti), kao karakteristika stepena savladanosti nastavnog materijala u procesu formiranja potrebna znanja, vještine i sposobnosti, zamijenjen je konceptom „akademskog učinka“, odnosno brojanja pozitivnih ocjena, koje je nastavnik davao prilično subjektivno.

Ministarstvo visokog i srednjeg specijalnog obrazovanja SSSR-a je 1981. godine dopisom broj 31 od 26. oktobra 1981. godine „O praćenju nastavnog rada i ocjenjivanju znanja studenata na ispitima“ utvrdilo kriterijume za četvorostepenu skalu za konačne ocjene učenja učenika. Ovaj dokument je zapravo ponavljao, isključujući „jednu“ tačku, uputstva iz 1944. godine, čuvajući sve njegove nedostatke.

Formulisani kriterijumi su veoma daleko od onoga što karakterišu znanja, veštine i sposobnosti, ali ponavljaju iste opšte odredbe iz 1944. godine.

Na modernoj petostepenoj skali, ali u stvarnosti - na skali od tri, ocjena "dva" prije ukazuje na potpunu neusklađenost sa zahtjevima, a ne na stepen savladanosti nastavnog materijala. Ovo je smanjilo skalu ocjenjivanja od pet bodova na zapravo tri boda. Iako je u početku sistem od pet tačaka uključivao preciznu procjenu stepena osposobljenosti osobe (učenje i reprodukcija znanja). Bilo je gotovo nemoguće ocijeniti stepen obučenosti koristeći samo tri boda kao pozitivan. Zbog toga su nastavnici često koristili znakove „+“ i „-“ zajedno sa ocjenjivanjem, što je omogućilo pravilnije ukazivanje na stepen učenja i kvalitetnu procjenu nivoa savladanosti nastavnog materijala, koncepta „ korišćena je čvrsta četvorka“, „slaba trojka“ itd. Takvi pokazatelji su ukazivali na sklonost stvarnih indikatora ka graničnim vrijednostima i implicirali potrebu da se ti indikatori dovedu na „pouzdanije“ vrijednosti.

Prikazani grafički model za provjeru i procjenu stepena obučenosti pojedinca (figura) omogućava pojednostavljen prelazak na uslovnu kvantitativnu interpretaciju bodovnih rezultata.

Na osnovu toga, problem dobijanja objektivne karakteristike obuke (spremnost, nivo kvalifikacija, nivo lične osposobljenosti) se uspešnije rešava u svakom sistemu obuke. Opšta ideja je da se odmakne od tradicionalnog sistema ocjenjivanja pri određivanju nivoa i kvaliteta stručne obuke specijaliste.

Praksa pokazuje da jedan od razloga koji može značajno umanjiti efikasnost obuke specijalista može biti pristrasnost u ocjenjivanju nivoa njihove obučenosti, zbog nesavršenosti sistema ocjenjivanja ili nepostojanja potrebne metodologije ocjenjivanja prema odabranim kriterijima. Netačne vrijednosti za procjenu kvaliteta obuke stvaraju lažan utisak o sposobnosti i spremnosti specijaliste da ostvari svoj potencijal, zahtijeva prilagođavanje sadržaja i smjera daljeg stručnog usavršavanja, smanjujući ukupnu učinkovitost sistema obuke.

Netačne i ponekad potpuno pogrešne vrijednosti stvarnog nivoa obučenosti specijalista često su posljedica činjenice da postoji potreba da se bilo koji pokazatelj ili parametar obuke procijeni na nekoliko elemenata, koji također imaju različite stupnjeve važnosti (uticaj na konačni rezultat).

Model za ocjenjivanje usklađenosti stepena i nivoa osposobljenosti pojedinca

Odredba o potrebi procjene kvaliteta obuke specijalista u nekoliko elemenata, uzimajući u obzir njihov značaj za dobijanje ispravnih vrijednosti, bila je osnova za razvoj posebne metodologije koja uzima u obzir ove uslove.

Predložena metodologija za ocjenjivanje kvaliteta obuke (stepena savladanosti nastavnog materijala) specijalista zasniva se na utvrđivanju stepena značaja svakog ocjenjivanog elementa metodom stručnih procjena i dodjeljivanju standardnih ocjena za svaki procijenjeni element težinskih koeficijenata koji odgovaraju njihov značaj.

Postupak ocjenjivanja kvaliteta praktične nastave za svaki i-ti parametar (i-ta vježba, zadatak) je sljedeći:

1. Utvrđuje se lista evaluiranih elemenata (što više elemenata, to je veća tačnost konačne vrijednosti, odnosno) i oni se rangiraju prema stepenu važnosti, odnosno svakom od njih se dodjeljuje apsolutni rang (kao što je navedeno gore, rangiranje se vrši metodom stručnih procjena).

2. Prema zakonu normalne distribucije, relativni rang svakog elementa je određen omjerom:

gdje je Ni redni broj (apsolutni rang) kriterija u uređenoj listi;

n je ukupan broj elemenata uzetih u obzir.

3. Normalizirani rang R n i svakog elementa (težinski odnos između elemenata) određen je u ukupnom zbroju rangova jednakim jedan:

4. Zatim se ocjenama dodjeljuju težinski koeficijenti. Za dobijanje tačnih vrednosti pokazatelja kvaliteta, od svih vrednosti sistema od pet poena, zadovoljavamo se samo ocenama „zadovoljavajući“, „dobar“ i „odličan“. Ocjena „nezadovoljavajuće“ nam ne odgovara, jer ne karakterizira kvalitet obuke, već samo ukazuje na neusklađenost sa zahtjevima, stoga će njena specifična težina biti nula (tabela 1).

Tabela 1

Korespondencija standardnih procjena vrijednostima njihove specifične težine

Često postoje slučajevi kada je potrebno ocijeniti određeni element za usklađenost sa zahtjevima na skali od dvije tačke: ispunjava ili ne ispunjava (ispunjeno – nije ispunjeno; obezbjeđuje – ne obezbjeđuje). U ovom slučaju, prihvatljiv uslov je da udio ocjene koja odgovara zakonima ovog sistema bude sljedeći (Tabela 2).

Štaviše, u proračunima se predlaže da se u slučaju tačnog odgovora (kao jedinog koji ispunjava zahtjeve) koristi ocjena „odličan“, čija je specifična težina jednaka jedan. U slučaju netačnog odgovora, predlaže se korištenje ocjene „nezadovoljavajuće“. Njegova specifična težina bit će nula, jer uvjet usklađenosti sa zahtjevima neće biti ispunjen.

tabela 2

Korespondencija ocjena dvobodnog sistema sa vrijednostima njihove specifične težine

6. Završna faza je izračunavanje konačnog pokazatelja kvaliteta pripreme (Ukupno), koji se definiše kao zbir indikatora za i -vrednovani element:

7. Da biste dobili kvalitativnu karakteristiku indikatora obuke koja odgovara primljenoj ocjeni i izračunatoj vrijednosti indikatora kvaliteta, možete koristiti Harringtonovu skalu korespondencije (Tabela 3).

Ako je potrebno, radi uporedne analize ili praćenja promjena u pokazateljima kvalitete obuke, dobivene vrijednosti indikatora kvaliteta mogu se prikazati u postocima. Na primjer:

Kitog* 100% = 0,87 *100 = 87% (stepen razvijenosti u procentima u odnosu na maksimalnu moguću vrijednost).

Tabela 3

Usklađenost sa standardnim procjenama vrijednosti indikatora kvaliteta

Kvalitativne karakteristike indikatora obuke (ispunjava standardnu ocjenu)		Vrijednost indikatora kvaliteta
Veoma visoko	(odlično)

	(zadovoljavajuće)
	(nezadovoljavajuće)
Veoma nisko

U ovom slučaju (sa vrijednošću konačnog pokazatelja kvalitete Kitog = 0,87), kvalitativna karakteristika specijalističke obuke odgovarat će vrijednosti "vrlo visoko".

Numeričke vrijednosti kvalitete obuke (u decimalnom i procentualnom izrazu), zbog pogodnosti obrade pokazatelja u ovom obliku, preporučuje se korištenje u sistemima bodovanja za ocjenu profesionalne pripremljenosti specijalista.

Istovremeno, kvalitativne karakteristike indikatora kvaliteta obuke pomoći će da se formiraju takozvane „rizične grupe“ sa indikatorima kvaliteta obuke ispod prosjeka.

Navedenom treba dodati da se, u zavisnosti od rezultata dobijenih primenom predložene metodologije, preporučuje kontrola kvaliteta preparata različitog intenziteta (tabela 4).

Tabela 4

Intenzitet kontrole kvaliteta obuke, uzimajući u obzir trenutne pokazatelje

Kvalitativne karakteristike indikatora priprema	Kvantitativna vrijednost indikatori kvaliteta	kontrolu
Veoma visoko		Povremeno, sve dok se trenutni pokazatelji ne smanje
		Povremeno, sve dok se trenutni pokazatelji ne smanje
		Sistematski, sve dok se ne postignu viši nivoi
		Kontinuirano dok se ne postignu viši nivoi
Veoma nisko		Kontinuirano dok se ne postignu viši nivoi

U zaključku treba napomenuti da je predložena metodologija za procjenu kvaliteta specijalističke obuke razvijena uzimajući u obzir nedostatke postojećih metoda. Istovremeno, moguće je vrednovati konačne rezultate na osnovu datog broja evaluiranih elemenata u skladu sa njihovim apsolutnim rangom, koji određuje stepen važnosti ili uticaja na konačni rezultat.

Upotreba razvijene metodologije za procjenu kvaliteta obuke u obrazovnom procesu osigurava dobijanje ispravnih kvantitativnih vrijednosti i kvalitativnih karakteristika indikatora specijalističkog usavršavanja, što omogućava korištenje dobijenih vrijednosti u sistemima bodovanja obrazovnih institucija i pravovremeno prilagođavanje sadržaj i obim stručnog usavršavanja. Generalno, dobijeni rezultati obezbeđuju povećanje efikasnosti sistema stručnog usavršavanja.

Bibliografska veza

Getman A.V. METODOLOGIJA PROCJENE KVALITETA OBUKE SPECIJALISTA U USLOVIMA ZADATOG SKUPA PROCJENE ELEMENATA, UZIMAJUĆI U OBZIR NJIHOVO RANGIRANJE PO STEPENJU VAŽNOSTI // Savremeni problemi nauke i obrazovanja. – 2016. – br. 2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=24179 (datum pristupa: 25. novembar 2019.). Predstavljamo Vam časopise u izdanju izdavačke kuće "Akademija prirodnih nauka"

Danas svaki manje-više vizionarski menadžer posvećuje povećanu pažnju obuci osoblja. Kako bi zadržao zauzeti tržišni udio, a u konačnici i cjelokupno poslovanje, poslodavac mora stalno pratiti poboljšanje obrazovnog nivoa svojih zaposlenih.

Iz ovog članka ćete naučiti:

zašto je potrebno vrednovati efikasnost obuke osoblja;
kako organizovati proces ocjenjivanja obuke osoblja;
koji modeli postoje za procjenu efikasnosti obuke osoblja;
koja četiri načina da se koristi za organizovanje procene efikasnosti obuke osoblja.

Ako procjena efikasnosti obuke osoblja zahtijeva velike troškove od poslodavca, kako onda opravdati troškove? Kako stručnjaci primjećuju, relevantnost problema kako ocijeniti efektivnost obuke osoblja s vremenom samo raste. Savremeni univerziteti ne mogu da izađu na kraj sa poslovnim zahtevima: postoji jasno zaostajanje između obrazovnih programa visokih i srednjih obrazovnih institucija od stalno promenljivih zahteva kompanija i brzo rastućih tržišnih očekivanja. Dešava se da zaposlenik, nedavno diplomirani fakultet, dolazi u proizvodnju sa već zastarjelim znanjem, često nepodobnim za efikasan rast i razvoj kompanije. Poslodavac je primoran ulagati u obuku osoblja, posebno mladih stručnjaka.

Procjena obuke osoblja: kako organizirati proces

Pa, kompanija je spremna da potroši novac na razvoj zaposlenih. Uostalom, sama komercijalna aktivnost uključuje ulaganje novca, iako u određenu svrhu - za profit. Inače, to više nije posao, već dobrotvorna ustanova. Kako bi se osiguralo da se postupak ne provodi „zbog evaluacije“, važno je da menadžeri za ljudske resurse razumiju šta će učiniti s njegovim rezultatima i da li su napori vrijedni ulaganja.

Možete potrošiti milione na beskorisni razvoj osoblja, koji neće donijeti nikakvu ekonomsku efikasnost. Pa zar ne bi bilo bolje dati ovaj novac sirotištu? U ovom slučaju, vaše dobročinstvo će donijeti barem nekome opipljivu korist.

Koji modeli postoje za procjenu efikasnosti obuke osoblja?

Većina kompanija ima različite pristupe pitanju kako vrednovati efikasnost obuke zaposlenih. Ali gotovo svi poslodavci koriste četverostepeni model američkog istraživača Donalda Kirkpatricka, koji je on opisao 1959. godine u knjizi “Četiri koraka do uspješnog treninga”. Instrument je danas široko rasprostranjen i smatra se tradicionalnim.

Praćenje od strane stručnjaka za ljudske resurse metoda za analizu efekata obuke zaposlenih koje se koriste u različitim preduzećima pokazalo je: što se više nivoa ovog modela koristi, to je procedura procene složenija. Složenost aktivnosti ocjenjivanja koje se provode primjenom metodologije primjenom četvrtog nivoa Kirkpatrick modela čak premašuje troškove izvođenja cjelokupnog ciklusa obuke. Prema riječima samog autora tehnologije, provođenje procjene obuke na četvrtom nivou nije uvijek preporučljivo zbog visoke cijene.

Drugi Amerikanac, J. Phillips, dodao je peti nivo procjene Kirkpatrick modelu 1991. godine - ROI (povrat ulaganja u razvoj zaposlenih). Danas je njegov model dobio priznanje (ASTD) od Američkog udruženja za obuku i razvoj i uspješno se koristi širom svijeta.

ROI se izračunava pomoću sljedeće formule:

Zajedno sa izračunavanjem ROI, često su uključeni u izračunavanje indikatora perioda povrata, koji odražava vremenski period povrata ulaganja uloženog u obuku. Indikator perioda povrata je inverzan pokazatelju ROI.

Postoji još jedan model, kod nas je praktički nepoznat, to je takozvana „Blumova taksonomija“. Model se sastoji od tri preklapanja dela, sfera, koje se često nazivaju KUN (znanje, stavovi, veštine):

Kognitivna sfera (znanje);
Emocionalna sfera (stavovi);
Psihomotorička sfera (vještine).

Ovaj model je u praktičnom smislu sličan Kirkpatrick modelu, samo što je uz njegovu pomoć nemoguće napraviti finansijsku procjenu efikasnosti obuke kadrova.

Procjena efektivnosti obuke kadrova: mjesto procesa među ukupnom funkcijom upravljanja razvojem kadrova

Procjena efikasnosti obuke kadrova je završna faza upravljanja razvojem kadrova u savremenim organizacijama i preduzećima. Sredstva utrošena na stručno osposobljavanje smatraju se ulaganjem u razvoj kadrova preduzeća. Ove investicije treba da donesu povrat u vidu povećanja efikasnosti kompanija i preduzeća.

Metode za procjenu obuke zaposlenih mogu se razlikovati po kvantitativnim i kvalitativnim karakteristikama. Kod kvantitativne metode, ishodi učenja se procjenjuju pomoću indikatora kao što su:

ukupan broj obučenih radnika;
broj zaposlenih na obuci, po kategorijama;
odabrane metode usavršavanja;
iznos troškova za razvoj kadrova.

Kvantitativno obračunavanje efekta obuke zaposlenih je potrebno za formiranje socijalne ravnoteže preduzeća. Međutim, kvantitativne metode vam neće pomoći da analizirate rezultate obuke kadrova u smislu nivoa stručne obuke i njene usklađenosti sa ciljevima preduzeća.

Samo kvalitativnim metodama za procenu rezultata obuke utvrdićete efikasnost obuke kadrova i njen uticaj na tehničke parametre proizvodnje.

Četiri načina na koja se može procijeniti efikasnost obuke osoblja

Stručnjaci identifikuju četiri glavna načina za kvalitativnu procjenu rezultata stručnog usavršavanja. U prvoj metodi, sposobnosti i znanje zaposlenih se procenjuju direktno tokom ili po završetku kursa obuke. Kod upotrebe druge metode stručno znanje i vještine se procjenjuju posebno u uvjetima proizvodnje. Treći metod je evaluacija uticaja obuke na proizvodne parametre. Četvrta metoda je metoda ekonomske procjene.

Koristeći prvu metodu, možete odrediti stepen ovladavanja profesionalnim znanjima i vještinama. Procedura ocjenjivanja obično uključuje učešće samo nastavnika i učenika; koriste se ispit u klasičnoj formi, “testne situacije” i tako dalje.

Neposredni rukovodilac obučenog radnika ocjenjuje stručno znanje i vještine u proizvodnoj situaciji. Rezultat stečenog znanja ocjenjuje se nakon određenog vremenskog intervala (šest ili dvanaest mjeseci) nakon završetka kursa. U tom vremenskom periodu će postati očigledan značaj znanja koje je zaposleni stekao tokom procesa obuke i proći će stanje „euforije“ koje je nastalo odmah po završetku programa. Upotreba ove metode pomoći će u određivanju stepena praktične upotrebe stečenog znanja.

Utvrđivanje stepena uticaja obuke zaposlenih na proizvodne parametre može se smatrati glavnim nivoom procene koji povezuje rezultate obuke sa zahtevima neophodnim za uspešan rad i razvoj proizvodnje. Pokazatelji takve analize izraženi su fizičkim veličinama:

broj osoblja,
stopa kvarova,
stopa fluktuacije osoblja i sl.

Trenutno ne postoje sveobuhvatne metode analize, čija bi nam upotreba omogućila da preciznije odredimo stepen uticaja treninga na svaki pojedinačni faktor.

Ekonomska procjena efikasnosti obuke zaposlenih zasniva se na izvodljivosti ulaganja u kadrove i ljudske resurse. Kriterijum za izvodljivost ulaganja u kadrove je visina dodatnog neto prihoda ostvarenog nakon realizacije programa obuke. U ovom slučaju:

Ako je prirast veći od nule (D< C, где D – инвестиции в персонал, C – возможный долгосрочный эффект от инвестиций, наблюдаемый в производственно-коммерческом процессе), то вложение денежных средств в данную программу по обучению персонала окупается и является целесообразным. При этом чем меньше рыночная норма отдачи капитала, чем выше ожидаемое увеличение чистого дохода в N-ом году, чем больше период времени использования полученных знаний, тем эффективнее капиталовложения в персонал;
Ako je D > C, onda je ulaganje u ovaj program neprikladno i postoji potreba za traženjem drugih područja kapitalnih ulaganja.

Svrsishodnost programa obuke kadrova direktno je proporcionalna periodu mogućeg korišćenja stečenog znanja.

Izrada nekih programa obuke nema za cilj razvoj određenih profesionalnih vještina, već je usmjerena na razvijanje određene vrste mišljenja i ponašanja. Izmjeriti djelotvornost takvog programa prilično je teško direktno. Uostalom, rezultati programa su osmišljeni za dugoročni period i povezani su sa ponašanjem i svešću ljudi koji se ne mogu precizno proceniti. U takvim slučajevima koriste se indirektne metode:

provođenje testova prije i nakon treninga koji pokazuju stepen povećanja znanja učenika;
praćenje ponašanja obučenih radnika na radnom mjestu;
praćenje reakcija učenika tokom programa;
procjenu efikasnosti programa od strane samih studenata pomoću upitnika ili tokom otvorene diskusije.

Utvrđeni kriterijumi za procenu efikasnosti programa treba da budu upoznati sa svim učesnicima (i studentima, trenerima i procesnim menadžerima) i pre početka obuke. Nakon završetka programa i sumiranja rezultata, rezultati se dostavljaju službi za upravljanje kadrovima, rukovodstvu obučenih radnika i samim zaposlenima, a zatim se koriste u planiranju daljeg usavršavanja.

Zašto je potrebno vrednovati efikasnost obuke osoblja?

Učinkovitost obuke osoblja može se ocijeniti korištenjem različitih modela. Uostalom, svaki od gore navedenih modela ima svoje prednosti i nedostatke. Koje će od njih izabrati specijalista koji procjenjuje učinkovitost obuke osoblja, u potpunosti će ovisiti o ciljevima koje je postavio menadžment kompanije.

Primjena Kirkpatrick modela vam omogućava da brzo dobijete jasnu sliku o djelotvornosti aktivnosti obuke. Korištenje Bloomovog modela taksonomije omogućava detaljniju procjenu učinkovitosti obuke, a također vam omogućava da odaberete specifičnu strategiju obuke osoblja. Koristeći model J. Phillipsa, možete procijeniti finansijske aspekte obuke, na primjer, efektivnost ulaganja u osoblje. Stoga danas, prema mišljenju stručnjaka, nije problem potreba za procjenom djelotvornosti ili izostanka treninga, već u određivanju izbora njegovog specifičnog algoritma.

Transformacija tradicionalnog sistema menadžmenta univerziteta u sistem upravljanja orijentisan na kvalitet podrazumeva implementaciju različitih aktivnosti, uključujući izgradnju sveobuhvatnog sistema unutaruniverzitetskog praćenja procesa pružanja obrazovnih usluga, praćenja i evaluacije ishoda učenja. Jedna od faza ovog rada je izbor indikatora, utvrđivanje njihovog relativnog značaja i uzimanje u obzir međusobnog uticaja i procena indikatora kvaliteta diplomiranih specijalista od strane preduzeća (poslodavaca).

Za matematičku analizu glavnog dijela modela „Procjena kvaliteta obuke specijalista“ NIML-a „Praćenje i upravljanje kvalitetom obuke“, sociološka studija kvalitativnih karakteristika diplomaca D. Serikbayev EKSTU od strane poslodavaca, izvršena je procjena zahtjeva koje industrija postavlja za mlade stručnjake pozvane na rad, te dalja provjera korespondencije dobijenih podataka upitnika sa pokazateljima akademskog uspjeha u periodu studiranja na univerzitetu.

Svrha studije je da se procijene kvalitativne karakteristike diplomiranih studenata tokom njihove radne karijere kao inženjera.

Predmet studija su diplomirani studenti koji rade u proizvodnji.

Predmet studije je da se za svakog specijaliste utvrdi usaglašenost njegove sertifikacije na univerzitetu za cikluse disciplina sa ocjenom stručnog rukovodioca.

Ciljevi istraživanja:

· utvrđivanje korelacija između ocjena kvaliteta stručnog usavršavanja specijalista koje daju stručni menadžeri i procjena stepena njihove obučenosti kao diplomaca tokom studija na univerzitetu;
· razvoj korelaciono-regresijskog modela uticaja stepena savladavanja ciklusa akademskih disciplina od strane diplomiranih studenata na formiranje njihovih profesionalnih kvaliteta kao specijalista tokom radnog veka.

Glavne metode istraživanja: anketna anketa, prikupljanje podataka u univerzitetskoj arhivi, statistička analiza podataka.

Praktični značaj studije je u mogućnosti da se razvijenim korelaciono-regresijskim modelom koristi za donošenje odluka za unapređenje obrazovnog procesa kroz identifikaciju faktora koji najviše utiču na profesionalne kvalitete diplomaca.

Prva faza studije je anketa.

Upitnici su implementirani na osnovu broja diplomiranih po odsjecima. Ukupan broj distribuiranih upitnika bio je 394.

Kao kriterijumi za ocjenjivanje profesionalnih kvaliteta odabran je niz parametara koji bi mogli dati sveobuhvatan opis diplomiranog kao inženjerskog radnika (Prilog A).

Procjena svakog specijaliste u preduzeću obavljena je intervjuisanjem šefa odjela (preduzeća), koji direktno stupa u interakciju sa specijalistom koji se ocjenjuje na osnovu sljedećih pokazatelja:

1) Period formiranja diplomiranog sposobnog za samostalan rad kao specijalista i organizator proizvodnje godine (godina).
2) Stepen ovladavanja proizvodnom tehnologijom i inicijativa za njeno unapređenje.
3) Aktivno učešće u inovativnim aktivnostima (pronalazak, racionalizacija), preduzetništvo.
4) Nivo ekonomskog znanja, sposobnost implementacije u tržišnim uslovima.
5) Računarska pismenost, sposobnost rada sa personalnim računarom.
6) Organizacione i upravljačke sposobnosti, sposobnost donošenja odluka u teškim ekstremnim uslovima.
7) Stručna kompetencija uopšte.
8) Stepen komunikacijskih vještina, sposobnost formiranja poslovnih i partnerskih odnosa.
9) Odgovornost i sposobnost rješavanja proizvodnih problema u kombinaciji državnih, korporativnih i ličnih interesa.
10) Da li ima izglede za razvoj karijere (ne - 0, da - 1).

Predloženo je utvrđivanje efikasnosti aktivnosti diplomaca na skali od 7 stepeni u zavisnosti od intenziteta manifestacije, stepena važnosti ovladavanja određenim znanjem ili veštinama od strane zaposlenog, odnosno izvršena je kvalitativna gradacija atributa. van.

Struktura upitnika je jednostavna. Pitanja pokrivaju glavna područja primjene stručnjaka svog stručnog znanja u praksi. Ocjenjivani su mladi specijalisti koji su diplomirali na EKSTU prije ne više od 7 godina.

Kvalitativna gradacija karakteristika vrši se prema skali:

7 - kvalitet se manifestuje u najvećoj meri, uvek;
6 - aktivno se manifestuje, deo;
5 - postoje slučajevi ispoljavanja suprotnog kvaliteta;
4-3 - pojavljuju se jednako suprotni kvaliteti;
2-1 - izraženi suprotni kvaliteti.

Za analizu anketnog upitnika koriste se grafičko-analitičke metode za distribuciju učestalosti kvalitativnih karakteristika, procentualni odnos posebno za svaku specijalnost i za institute EKSTU.

Druga faza je identifikacija veza

Nakon što su upitnici popunjeni i vraćeni, započela je druga faza rada. Za diplomce za koje su primljeni upitnici, podaci o akademskom uspjehu u blokovima disciplina za cjelokupan period studija na univerzitetu prikupljani su u arhivi univerziteta.

Da bi se utvrdile veze između ocjenjivanja stručnog supervizora i sertifikacije diplomaca tokom studija na univerzitetu, identifikovani su ciklusi disciplina: društveno-humanitarni, prirodni, opštestručni, specijalni, predmetni projekti (radovi), diplomski projekti. . Kao kriterijumi koji odražavaju akademski uspeh diplomaca tokom studija na univerzitetu, korišćene su prosečne vrednosti ocena - Xsr, standardna devijacija - , koeficijent varijacije - (vidi tabelu 2.1).

Tabela 2.1 Faktori koji odražavaju nivo univerzitetske obuke

Prilikom analize veza između procjena stručnog menadžera i sertifikacije diplomaca tokom studija na univerzitetu, predlaže se korištenje korelacijsko-regresijskog modela.

U tabeli su prikazani nazivi ciklusa akademskih disciplina koji se koriste kao argumenti u modelu i indikatori za procjenu specijaliste od strane stručnog voditelja kao funkcije.

Korelaciono-regresijski model je predstavljen u sljedećem obliku:

gdje je A0 slobodni član ili koeficijent konjugacije dimenzija;

A1, A2,..., Aj - regresijski koeficijenti ili parametri, modeli koji karakterišu stepen uticaja uspeha studenta u ciklusu disciplina na povećanje ocena koje odražavaju aktivnost specijaliste u datom parametru.

Jednačina regresije karakteriše odnos između varijabli X i Y, pokazujući promjenu vrijednosti Y u zavisnosti od promjene vrijednosti X.

Međutim, u samoj jednadžbi regresije nema indikacija o stepenu bliskosti odnosa između varijabli. Stoga je procjenu parametara regresije prati i izračunavanje koeficijenata korelacije, koji su empirijska mjera linearne veze između X i Y.

Što je veća vrijednost koeficijenata, to je bliža veza između varijabli i, shodno tome, ispravan izbor funkcije.

Ispravnost izbora modela može se provjeriti na osnovu vrijednosti indeksa korelacije.

Broj uzorka (broj elemenata u populaciji uzorka) određuje se pomoću formule:

Gdje n- broj elemenata u populaciji uzorka;

N je broj elemenata u populaciji;

S2- procjena varijanse iz pilot istraživanja;

? - maksimalna greška uzorkovanja;

t- koeficijent pouzdanosti, ili višekratnik prosječne greške uzorkovanja µ , određena vrijednošću pouzdanosti vjerovatnoće G.

Kvalitet uzorka se ocjenjuje pomoću dva indikatora: reprezentativnosti i pouzdanosti, tj. određena greškom uzorkovanja ili tačnošću procjene uzorka i garancijom te tačnosti.

Greške uzorkovanja ? izračunavaju se pomoću formule:

Gdje? - maksimalna greška uzorkovanja.

Prosečnu opštu vrednost treba zaključiti sa verovatnoćom r = 0,95 u intervalu, sa verovatnoćom greške e = 1 - r = 0,95. Ako prosječna opšta vrijednost ne spada u ove granice, onda se reprezentativnost, određena greškom (?/100)%, ne može smatrati malom. Da bi se povećala reprezentativnost studije, potrebno je povećati veličinu uzorka.

Treća faza je unošenje primljenih ličnih i arhivskih podataka u kompjutersku i mašinsku obradu.

ISSN 1992-6502 (P ri nt)_

2014. T. 18, br. 3 (64). str. 203-209

QjrAQnQj

ISSN 2225-2789 (Online) http://journal.ugatu.ac.ru

Metoda za sveobuhvatnu dijagnostiku nivoa stručne spreme

i lične kvalitete tehničkih stručnjaka

prilikom odabira i sertifikacije kadrova

n. With. Minasova 1, str. V. Tarkhov2, Yu. R. Šagijeva 3

1 [email protected], 1 [email protected], 2 [email protected]

1.2 Federalna državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja "Ufa Državni vazduhoplovni tehnički univerzitet" (USATU) 3 Federalna državna budžetska obrazovna obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja "Baškirski državni agrarni univerzitet" (BSAU)

Anotacija. Predložena je metoda kompleksne dijagnostike koja podrazumijeva korištenje varijabilnog skupa dijagnostičkih alata pri upravljanju procesom selekcije i certificiranja kadrova, a zasnovana na zajedničkoj primjeni ekspertskih (kvalitativnih) i kvalimetrijskih (kvantitativnih) metoda, koje čine moguće je odrediti vrijednosti integralnog indikatora koji karakterizira nivo profesionalnih (kvalifikacija) i ličnih kvaliteta specijalista kako u procesu odabira kandidata za upražnjena radna mjesta tako iu procesu certifikacije zaposlenika.

Ključne riječi: upravljanje kadrovima; procjena specijalističke obuke; odabir osoblja; kvalimetrijske metode; ekspertske metode.

UVOD

U savremenim uslovima, svaka organizacija koja uspešno posluje koristi informacione tehnologije u svom sistemu upravljanja osobljem. Jedan od važnih i složenih, sa naučnog i praktičnog stanovišta, zadataka koji se trenutno rješavaju u sistemima upravljanja kadrovima je zadatak dijagnosticiranja profesionalnih i ličnih kvaliteta tehničkih stručnjaka angažovanih na upražnjena radna mjesta, kao i zaposlenih u organizaciji u proces njihove certifikacije. Složenost i radni intenzitet rješavanja dijagnostičkog problema posebno je veliki u slučajevima kada se pred tehničkog specijaliste postavljaju visoki zahtjevi kako u oblasti specifičnih znanja, sposobnosti, vještina i kompetencija, tako i u pogledu njegovih ličnih kvaliteta. U ovoj oblasti istraživanja postoji niz nerešenih naučno-tehničkih problema koji se odnose na razvoj metoda i algoritama za kompleksnu dijagnostiku nivoa stručne spreme i ličnih kvaliteta tehničkih stručnjaka, koji bi bili univerzalni. i podjednako efikasan kada se koristi kako u procesu selekcije kadrova za upražnjena radna mesta, tako iu procesu sertifikacije zaposlenih

nadimke organizacije. Univerzalni metod za sveobuhvatnu dijagnostiku nivoa profesionalne obuke i ličnih kvaliteta tehničkih stručnjaka je ključna osnova za kreiranje informacionog sistema za podršku odlučivanju (IS1II1R) za upravljanje osobljem organizacije.

Trenutno korištene kadrovske dijagnostičke metode se u pravilu temelje ili na korištenju stručnih procjena nivoa profesionalne obuke i ličnih kvaliteta specijalista (D. A. Ashirov, I. N. Gerchikova, E. Grove), ili na korištenju tehnologija testiranja. (G. Dessler, V. A. Dyatlov, V. R. Vesnin, V. V. Travin, itd.). Istovremeno, sveobuhvatna i objektivna procjena profesionalne obuke i ličnih kvaliteta tehničkih stručnjaka moguća je samo uz korištenje složene dijagnostičke metode. Potreba, a samim tim i relevantnost daljih naučnih istraživanja u ovoj oblasti uslovljena je sledećim glavnim razlozima:

Visoka složenost informacijskih procesa povezanih sa sveobuhvatnom sveobuhvatnom dijagnozom nivoa profesionalne obuke i ličnih kvaliteta tehničkih stručnjaka kao kandidata za upražnjena radna mjesta

pozicije i zaposleni u organizaciji koja se certificira;

Nedovoljna dubina naučnog proučavanja i praktičnog istraživanja informacionih procesa za podršku donošenju odluka u upravljanju organizacionim osobljem.

Ovaj članak je logičan nastavak niza radova u kojima su razvijeni modeli, metode i algoritmi za dijagnostiku studenata, kao i tehničkih specijalista koji se prijavljuju na upražnjena radna mjesta u organizaciji.

Razvoj metode za sveobuhvatnu dijagnostiku nivoa profesionalne osposobljenosti i ličnih kvaliteta tehničkih stručnjaka omogućit će stvaranje ISSS-a, koji će koristiti resurse objedinjene baze podataka i algoritme inteligentne baze znanja koji se koriste u upravljanju kadrovima u svim fazama razvoja. životni ciklus specijaliste, počevši od prijema radnika do njegovog otpuštanja.

Metoda za kompleksnu dijagnostiku nivoa obučenosti i ličnih kvaliteta specijalista

Na sl. Slika 1. ilustruje princip kompleksne dijagnostike, koji podrazumijeva integraciju podataka iz stručnih procjena (kvalitativne metode) i rezultata kvalimetrijske dijagnostike (kvantitativne metode) nivoa stručne spreme i ličnih kvaliteta tehničkih specijalista (subjekata).

Rice. 1. Metode kompleksne dijagnostike

Za praktičnu implementaciju metode sveobuhvatne dijagnostike nivoa stručne osposobljenosti i ličnih kvaliteta tehničkih specijalista prilikom izbora i sertifikacije kadrova, razvija se referentni model profesionalne djelatnosti specijaliste (EMPDS). U teorijskom opisu skupova:

EMPDS =<ЦД, ЗД, РМ, ДО, ПЗК>, (1)

gdje je CD cilj aktivnosti; ZD - skup zadataka aktivnosti; RM - mnogi zahtjevi za radno mjesto (okruženje); RADITI - mnoge poslovne obaveze; PPC je skup potrebnih profesionalno značajnih kvaliteta specijaliste, utvrđenih formulom

PZK =<УО, ОР, К, ЗУН, ПД, ЛК>, (2)

gdje je EL nivo obrazovanja; ILI - radno iskustvo; K - kompetencije; ZUN - znanja, vještine, sposobnosti; PD - profesionalna postignuća; LC - lični kvaliteti.

Zauzvrat, lični kvaliteti LC-a određeni su ukupnošću karakteristika specijaliste

LC =<УИ, УЭ, УМ, УВ>, (3)

gdje je UI nivo inteligencije (razumijevanje zadataka i odgovornosti, poznavanje sredstava za postizanje cilja, prognoza aktivnosti, itd.); UE - nivo emocionalnosti (pouzdanje u uspeh, osećaj odgovornosti, itd.); UM - nivo motivacije (zainteresovanost, želja za uspehom, potreba za kvalitetnim izvršenjem zadatih zadataka i sl.). UL - nivo volje (usredsređenost na zadatak, mobilizacija snaga, odvraćanje od smetnji, prevazilaženje sumnji).

Prilikom postavljanja vrijednosti EMPDS indikatora, postavljaju se potrebne maksimalne, kao i granične (minimalno prihvatljive za datu poziciju) vrijednosti indikatora.

Za svakog specijaliste generiše se model profesionalne aktivnosti MTD-a, pohranjuje i obrađuje u informacionom sistemu. U teorijskom opisu skupova predstavlja se u obliku

MTD =<УО" ОР, К, ЗУН", ПД ", ЛК" >, (4)

pri čemu simbol apostrofa (““”) pokazuje da oznake usvojene u formuli, koje odgovaraju nizu profesionalno značajnih kvaliteta specijaliste (vidi formulu (2)), karakteriziraju određenog kandidata.

U slučaju dijagnostike u procesu certifikacije osoblja u organizaciji, neke karakteristike, kao što su lični kvaliteti,

Analiza, intervju, upitnik,

dokumenata u 1 anketi intervjua

Expert Drinkable | ISS proizvodi male

Stručnjak za procjenu učinka

Subjekti

Stručni kvalifikacioni test

Subjekti

Kvalitativne metode

ISPR baziran na sveobuhvatnoj dijagnostici

Kvantitativne metode

Poslovna igra Expert

Subjekti

Adaptivna dijagnostika

Subjekti

kvaliteti se ne smiju koristiti ovisno o poziciji koju obavlja stručnjak.

Za implementaciju informacione podrške donošenju odluka na osnovu dijagnostičkih rezultata koristi se proizvodni sistem koji donosiocu odluka daje preporuke R, dobijene kako na osnovu sveobuhvatne dijagnoze specijaliste, tako i uzimajući u obzir retrospektivne podatke o njegovim aktivnostima u organizacije, koji su pohranjeni u sistemskoj bazi podataka. U teorijskom opisu skupova:

P =<БД, БП, Ф>,

gdje je DB baza podataka koja sadrži informacije o subjektima, predstavljene u obliku modela kandidata (MA) za poziciju; BP - osnova pravila proizvodnje; F - funkcije izbora na osnovu BP iz baze podataka ispitanika čiji parametri ne odgovaraju parametrima EM.

Za mjerenje vrijednosti indikatora (parametara i indikatora) koji karakteriziraju nivo profesionalne izobrazbe i lične kvalitete tehničkih stručnjaka (subjekata), koristimo kvalimetrijske dijagnostičke alate zasnovane na korištenju alata i metoda za kontrolu testova, što nam omogućava da procijenimo uslove subjekata. Dijagnostički test se sastoji od međusobno povezanog skupa testnih zadataka, od kojih se svaki može implementirati u jednom od šest oblika. U radu je razmatrana klasifikaciona šema testnih zadataka. Navedena klasifikacija sa simbolima tipova testnih zadataka prikazana je na Sl. 2.

U zavisnosti od vrste testnog zadatka, rezultat koji je ispitanik postigao prilikom ispunjavanja testnog zadatka može biti ili binarna procjena (za testne zadatke tipa A i E), ili u rasponu od 0 do 1 (za testne zadatke tipa B, C, D, F i G).

Kada subjekt obavi testni zadatak, mogu se pojaviti četiri situacije:

Opcija odgovora je tačna, biraju ga ispitanici;

Opcija odgovora je netačna i nije je odabrao ispitanik;

Opcija odgovora je tačna, nije odabrana od strane ispitanika;

Opcija odgovora je netačna, bira je ispitanik.

Rezultat Y7 (0< Я < 1), полученный испытуемым после выполнения тестового задания типа А или Е, может быть определен по формуле

1, na (T, th za A) V (T, = OT za E), (6) 0, na (T, e O™" za A) V (T, * OG za E),

gdje je T skup odgovora koji se daje ispitaniku prilikom izvođenja 7. testnog zadatka (u opštoj strukturi testa); - mnogo di-

straktori (netačni odgovori) 7. testnog zadatka; OTgie - mnogo tačnih odgovora na 7. test zadatak.

Rezultat koji subjekt dobije nakon završetka testnog zadatka tipa B, C ili B može se odrediti formulom

I № - N - p°sh + 2 ■ pG

na T e OT u t i eg

gdje je №tv ukupan broj opcija odgovora za testni zadatak; NoTie - broj tačnih opcija odgovora za testni zadatak; "Odgovor" je ukupan broj opcija odgovora koje je odabrao ispitanik.

Rezultat koji ispitanik dobije nakon izvršenja testnog zadatka tipa B može se odrediti po formuli

Rice. 2. Klasifikacija testnih zadataka

U fazi dizajniranja testa, ovisno o njegovoj namjeni (test profesionalnih postignuća, test motivacije, test pažnje, itd.), može se uspostaviti kategorija

složenost testnih zadataka, koja se utvrđuje stručnom analizom od strane testologa. Uzimajući u obzir nivoe težine testnog zadatka, određuje se težina odgovora ispitanika V7 na 7. testni zadatak, izračunata po formuli

gdje je C7 nivo težine 7. testnog zadatka; N je broj testnih jedinica u ukupnoj strukturi testa.

Nivo težine 7. testnog zadatka C7, definisan kao C, = φ(Kt), gdje je Kt trenutna kategorija (nivo) složenosti grupe testnih zadataka, Ke Zh; F - rasplinuta varijabla, čiji domen definicije zavisi od odabrane skale; rasplinuta varijabla F može poprimiti vrijednosti u skladu sa skalom rangiranja (na primjer, Haringtonova skala preferencija) kada je jezička varijabla defuzizirana. Vrijednosti F se izračunavaju kao geometrijska sredina vrijednosti funkcije pripadnosti za odgovarajuću kategoriju težine ispitnog predmeta. U isto vrijeme, za kreiranje testa, osmišljavanje zadataka sa kategorijom "minimalne" težine nema smisla. Vrijednosti varijable F za različite kategorije složenosti testnog zadatka date su u tabeli. 1.

Tabela 1

Skala ranga

ispitne stavke koje pripadaju varijabli F

Visoko 0,80 - 1,00 0,89

Dobro 0,64 - 0,80 0,72

Prosjek 0,37 - 0,64 0,49

Nisko 0,20 - 0,37 0,27

Minimalno 0,00 - 0,20 -

Osim složenosti testnih zadataka u testu, moguće je uzeti u obzir i vremenska ograničenja njegovog završetka, a osim toga i vrijeme odgovora ispitanika na određeni testni zadatak. Koeficijent za uzimanje u obzir vremena odgovora na 7. zadatak T = 1 na Tfakg< ТНОрМ и Г, =0 при

Tfakg > Tnorm. U Tnormu< Тфакт < Т™* коэффициент учета времени ответа на 7-е задание теста вычисляется по формуле

^gfact ^norm T ah _ ^giorm

gdje je Tfact stvarno vrijeme odgovora na 7. testni zadatak; t™rm - standardno vrijeme odziva

Maksimalno dozvoljeno vrijeme odgovora za 7. testni zadatak.

Standardno vrijeme za odgovaranje na 7. zadatak t,norm testa se postavlja s obzirom na to da ispitanik ima mogućnost da se upozna sa sadržajem testnog zadatka i opcijama odgovora, shvati ih i odabere tačan odgovor (odgovore) , po njegovom mišljenju. Maksimalno dozvoljeno vrijeme odgovora za 7. testni zadatak može se postaviti kao konstanta za sve testne zadatke ili dodijeliti svakom pojedinačnom zadatku u zavisnosti od kategorije njegove složenosti, tj.

Tmax = / (C,),

budući da je logično pretpostaviti da je za odgovor na složeni zadatak potrebno više vremena nego na jednostavan zadatak.

Konačan rezultat koji je ispitanik postigao tokom procesa testiranja, što je pokazatelj koji karakteriše nivo njegovih profesionalnih i/ili ličnih kvaliteta (u zavisnosti od vrste testa koji je uradio), uzimajući u obzir složenost testnih zadataka i rok za njihov završetak, određen je formulom

Nc t K = T cN-T K K e.

Dakle, konačni rezultat kvalimetrijske dijagnostike omogućava da se dobije i vrijednost indikatora u obliku opće procjene učinka ispitanika u cjelini, i informacija o odgovorima ispitanika na svaki testni zadatak, vremenu koje je potrebno za završetak testa u cjelini i vrijeme za odgovor na svaki testni zadatak.

Za procjenu nivoa profesionalnih (kvalifikacija) i ličnih kvaliteta kandidata kvalitativnim (ekspertskim) metodama, primjenjujemo funkciju članstva i Harringtonovu rang skalu (Sl. 3), u kojoj su stvarne vrijednosti relevantnih indikatora i indikatora daju se specifično značenje vezano za procjenu subjekata u okviru sveobuhvatne dijagnostike

gdje su E vrijednosti skale preferencija, I su vrijednosti lingvističke skale b = [-4; 4], sa odgovarajućim vrijednostima nivoa lingvističke skale.

0 ja sam ja ja sam

4-3-2-10 1 2 3 4

Rice. 3. Haringtonova funkcija za skalu b = [-4; 4]

Vrijednost Harringtonove funkcije članstva E = 0 odgovara neprihvatljivom nivou parametra. Vrijednost funkcije pripadnosti E = 1 (sa odabranom lingvističkom skalom b = [-4; 4], E = 0,981851073), odgovara potpuno prihvatljivom nivou indikatora.

U praktičnoj implementaciji procesa dijagnosticiranja subjekata za mjerenje različitih pokazatelja i indikatora korištenjem metoda stručne procjene mogu se koristiti sljedeće:

Petostepena lingvistička skala rangiranja sa skupom osnovnih pojmova: „visoko“, „dobro“, „srednje“, „nisko“, „minimalno“ (vidi tabelu 1);

Proširena lingvistička rang-skala (tabela 2) sa skupom osnovnih i dodatnih pojmova: „visoko“, „nedovoljno visoko“, „dobro“, „nedovoljno dobro“, „prosečno“, „iznad proseka“, „nisko“, “Više od niske”, “Minimalno”, “Više od niskog minimuma”.

Za implementaciju metode višekriterijumskog rangiranja kandidata kreiraćemo proširenu skalu rangiranja čije su karakteristike date u tabeli. 2.

Razmotrimo formulaciju i rješenje problema dijagnosticiranja stanja ispitanika ekspertskim metodama.

Za rješavanje problema postavljamo funkciju pripadnosti φ(x) i za svako A izračunavamo vrijednost (x). U konkretnom slučaju za sve pa-

dimenzije (x) mogu biti iste. Izbor vrste funkcija pripadnosti u velikoj mjeri je određen subjektivnim faktorima, jer zavisi od projektanta koji razvija sistem dijagnostike i podrške odlučivanju.

Tabela 2 Proširena skala rangiranja

Nivoi lingvističko-funkcijskih vrijednosti Karakteristike indikatora ispitanika

sky skala pripadnosti

9 0,80 - 1,00 Visoko

7 0,64 - 0,80 Dobro

5 0,37 - 0,64 Prosjek

3 0,20 - 0,37 Nisko

1 0,00 - 0,20 Minimum

2, 4 6, 8 Srednje vrijednosti Dodatni pojmovi: “Više od”; "Nije dovoljno"

Izračunavamo vrijednosti agregirajuće funkcije članstva za skup parametara i indikatora koji karakteriziraju stanje subjekta (vrijednosti profesionalnih i ličnih pokazatelja), izraženih u kvalitativnom obliku ^kval., kao zbir vrijednosti funkcije pripadnosti cg (x) za pojedinačne vrijednosti parametara i indikatora koji karakteriziraju stanje ispitanika

Ako se za dijagnostiku koriste kvantitativne metode, funkcija (x) će biti identična stvarnoj izmjerenoj vrijednosti određenog parametra na odabranoj mjernoj skali. Da bismo izračunali konačni pokazatelj p za cijeli skup parametara i indikatora koji karakteriziraju stanje ispitanika (vrijednosti profesionalnih i ličnih pokazatelja), izraženih u kvantitativnom obliku 3^, izračunavamo zbir

R= £rg. (15)

Kompleksni (integralni) indikator koji karakteriše nivo profesionalaca

(kvalifikacija) profesionalnih i ličnih kvaliteta subjekta, izraženih u kvalitativnom i kvantitativnom obliku, definisat ćemo je kao zbir i normalizirati na jedinstvo, koristeći odgovarajuće kvalitativne vrijednosti i kvantitativne pokazatelje EMPDS

"" kvaliteta "" kvaliteta

Skinuti Scol.

E..Etal. , X- „Etal.

Metodu kvalimetrijske dijagnostike, kao i metodu stručnih procjena stepena obučenosti ispitanika, autori su testirali u različitim eksperimentalnim grupama:

Procjena ishoda učenja učenika na osnovu testiranja;

Odabir kadrova za upražnjena radna mjesta ekspertskim metodama za procjenu stepena stručne osposobljenosti specijalista.

ZAKLJUČAK

Ovaj članak predstavlja razvijenu metodu za kompleksnu dijagnostiku nivoa profesionalne obuke i ličnih kvaliteta tehničkih stručnjaka. Dijagnoza subjekata može se vršiti kako neformalnim kvalitativnim metodama (metode stručne procjene, sa prikazom vrijednosti indikatora funkcije na odabranoj mjernoj skali), tako i formalnim kvantitativnim metodama (mjerenje indikatora sa njihovim numeričkim prikazom). ). U procesu analize dijagnostičkih rezultata i donošenja odluka, donosilac odluke može mijenjati težinske koeficijente značajnosti pojedinih parametara i indikatora.

Razmatrana metoda složene dijagnostike subjekata i naknadnog redosleda vrednosti u opadajućem redosledu kompleksnog indikatora za grupu subjekata, koji karakteriše nivo profesionalnih (kvalifikacija) i ličnih kvaliteta, omogućiće donosiocu odluka (menadžeru) da među specijalistima koji su prošli dijagnostiku izaberu onog koji najpotpunije zadovoljava radnu poziciju.

BIBLIOGRAFIJA

1. Ashirov D. A. Menadžment osoblja. M.: Prospekt, 2008. 432 str. [D A. Ashirov, Menadžment personala, (na ruskom). Moskva: Prospekt. 2004. ]

2. Dessler G. Menadžment personala / Transl. od 9. engleskog publikacije M.: BINOM. 2004. 432 str. [G. Dessler, Menadžment personala, (na ruskom). Moskva: BINOM, 2004. ]

3. Tarkhov S.V., Minasova N.S., Shagieva Yu.R. Modeliranje poslovnih procesa za odabir zaposlenih u sistemu upravljanja osobljem // Naučni glasnik Moskovskog državnog tehničkog univerziteta civilnog vazduhoplovstva. 2012. br. 181 (7). str. 114-118. [S. V. Tarkhov, N. S. Minasova, Yu. R. Shagieva, "Modeliranje poslovnih procesa selekcije zaposlenih u sistemu upravljanja kadrovima", (na ruskom), Naučni vestnik MGTU GA, br. 181 (7), str. 114-118, 2012. ]

4. Kabalnov Yu., Minasov S., Tarkhov S. V. M.: Izdavačka kuća MAI, 2007. 271 str. [Yu. S. Kabalnov, Sh. M. Minasov, S. V. Tarkhov, Primena sistema za e-učenje baziranih na agentima u heterogenim informaciono-obrazovnim okruženjima, (na ruskom). Moskva: MAI, 2007. ]

5. Kabalnov Yu S., Tarkhov S. V. Minasova N. S., Algoritam za generiranje elektronskih obrazovnih modula za samostalan rad studenata // Informacijske tehnologije modeliranja i upravljanja. 2006. br. 2 (27). str. 155-159. [Yu. S. Kabalnov, N. S. Minasova, S. V. Tarkhov, "Algoritam generisanja modula za e-učenje za samostalan rad studenata", (na ruskom), Informatsionnye tehnologii modelirovaniya I upravleniya, br. 2, str. 155-159, 2006. ]

6. Tarkhov S.V. Adaptivno e-učenje i procjena njegove učinkovitosti // Otvoreno obrazovanje. 2005. br. 5. str. 37-47. [ S. V. Tarkhov, „Adaptivno e-učenje i procena njegove efikasnosti“, (na ruskom), Otkrytoe obrazovanie, br. 5, str. 37-47, 2005. ]

7. Tarkhov S. V., Minasova N. S., Shagieva Yu. R. Modeliranje procesa selekcije stručnjaka u sistemu upravljanja kadrovima // CSIT"2012: Proc. 14th Workshop on Computer Science and Information Technologies (Ufa - Hamburg - Norwegian Fjords, 2012). Ufa: U^U, 2012. T. 1. P. 266-270 [S. V. Tarkhov, N. S. Minasova, Yu. 14. radionica o računarskim naukama i informacionim tehnologijama, vol. 1, str. 266-270, 2012. ]

8. Tarkhov S. V., Tarkhova L. M., Shagiyeva Yu. R. Informaciona podrška donošenju odluka u procesu upravljanja regrutacijom osoblja na osnovu složene dijagnostike // CSIT"2013: Proc. 15th Workshop on Computer Science and Information Technologies (Beč-Budimpešta-Bratislava, 2013). Ufa: U^U, 2012 2. P. 138-142. 15. radionica o računarskim naukama i informacionim tehnologijama, vol. 2, str. 138-142, 2013. ]

MINASOVA Natalija Sergejevna, vanredni profesor. odjelu računarska nauka. Dipl. inženjer-s/techn. (USATU, 2003). Cand. tech. nauke u matematici i prog. obezbeđivanje računarstva mašine, kompleksi i kompjuteri. mreže (USATU, 2006), docent. Istraživanja u regionu menadžment u društvenim i ekon. sistemima.

TARHOV Sergej Vladimirovič, prof. odjelu informatika UGATU. Dipl. mašinski inženjer (UAI, 1980). Dr. Tech. nauke u vježbi u društvenim i ekonomiju sistema (USATU, 2010), prof. Istraživanja u regionu menadžment u društvenim i ekon. sistemima.

SHAGIEVA Julia Raisovna, ass. odjelu deskriptivna geometrija i grafika. Dipl. nastavnik informatike (Ufa, 2010). Cand. tech. nauke u vježbi društveni i ekonomiju sistemi (USATU, 2013). Istraživanja u regionu menadžment u društvenim i ekonomskim sistemima.

Naziv: Metoda kompleksne dijagnostike stepena stručne osposobljenosti i ličnih kvaliteta tehničkih stručnjaka u izboru i sertifikaciji kadrova. Autori: N. S. Minasova 1, S. V. Tarkhov 1, Yu. R. Shagiyeva2 Pripadnost:

1 Državni vazduhoplovni tehnički univerzitet Ufa (UGATU), Rusija.

2 Ufa Baškirski državni agrarni univerzitet (BSAU), Rusija. Email: 1 [email protected].

Jezik: ruski.

Izvor: Vestnik UGATU (naučni časopis Državnog vazduhoplovnog tehničkog univerziteta Ufa), vol. 18, br. 3 (64), str. 203-209, 2014. ISSN 2225-2789 (Online), ISSN 1992-6502 (Štampano). Sažetak: Predložena metoda kompleksne dijagnostike, koja predviđa upotrebu u upravljanju procesom selekcije i certificiranja kadrova varijante kompleksne dijagnostike, zasnovane na zajedničkoj primjeni ekspertske (kvalitativne) i kvalitativne (numeričke) metode za određivanje vrijednosti. integralnog pokazatelja nivoa stručne spreme i ličnih kvaliteta specijalista u postupku izbora kandidata za upražnjena radna mjesta iu postupku ocjenjivanja. Ključne riječi: upravljanje kadrovima; evaluacija obuke; odabir osoblja; kvalitativne metode; ekspertske metode.

MINASOVA, Natalija Sergejevna, predavač katedre. Informatika USATU. Dipl. sistemski inženjer (Ufa, USATU, 2003). dr., vanredni profesor. Nauka: matematika i softver računara, kompleksa i računarskih mreža (USATU, 2006). Istraživanja u oblasti menadžmenta u društvenim i ekonomskim sistemima. TARHOV, Sergej Vladimirovič, profesor katedre. Informatika USATU. Dipl. inženjer-mašinski (Ufa. Cilj, 1980). Doktor tehničkih nauka. Nauke: menadžment u društvenom i ekonomskom sistemu (USATU, 2010). Istraživanja u oblasti menadžmenta u društvenim i ekonomskim sistemima. SHAGIEVA, Yulia Raisovna, asistent Katedre Lacerta za geometriju i grafiku BSAU. Dipl. nastavnik informatičke matematike (Ufa, BSPU. 2010). Doktor nauka: menadžment u društvenim i ekonomskim sistemima (USATU, 2013). Istraživanja u oblasti menadžmenta u društvenim i ekonomskim sistemima.