Kapitalistička društveno-ekonomska formacija. Vrste društveno-ekonomskih formacija

Društveno-ekonomska formacija- najvažnija kategorija istorijskog materijalizma, koja označava određenu fazu progresivnog razvoja ljudskog društva, odnosno takav skup društvenih pojava, koji se zasniva na načinu proizvodnje materijalnih dobara koji određuje ovo formiranje i koji se odlikuje sopstvenim , jedinstvene vrste političkih, pravnih i drugih organizacija i institucija, njihovi ideološki odnosi (nadgradnja). Promjena u metodama proizvodnje određuje promjenu u društveno-ekonomskoj formaciji.

Suština društveno-ekonomske formacije

Kategorija društveno-ekonomske formacije zauzima centralno mjesto u istorijskom materijalizmu. Odlikuje ga, prvo, historizam i, drugo, činjenica da obuhvata svako društvo u njegovoj cjelini. Razvoj ove kategorije od strane osnivača istorijskog materijalizma omogućio je da se apstraktno razmišljanje o društvu uopšte, karakteristično za prethodne filozofe i ekonomiste, zameni konkretnom analizom različitih tipova društva čiji je razvoj podložan njihovim specifičnim zakonima. .

Svaka društveno-ekonomska formacija je poseban društveni organizam koji se razlikuje od drugih ne manje duboko nego što se različite biološke vrste razlikuju jedna od druge. U pogovoru 2. izdanja Kapitala, K. Marx je citirao izjavu ruskog recenzenta knjige, po čijem mišljenju njena prava vrijednost leži u “...razjašnjavanje onih posebnih zakona koji upravljaju nastankom, postojanjem, razvojem, smrću datog društvenog organizma i njegovom zamjenom drugim, višim.”

Za razliku od kategorija kao što su proizvodne snage, pravo itd. koje odražavaju različite aspekte života društva, društveno-ekonomska formacija obuhvata sve aspekte društvenog života u njihovom organskom međusobnom odnosu. Svaka društveno-ekonomska formacija zasniva se na određenom načinu proizvodnje. Proizvodni odnosi, uzeti u svojoj ukupnosti, čine suštinu ove formacije. Sistem ovih proizvodnih odnosa koji čine ekonomsku osnovu društveno-ekonomske formacije odgovara političkoj, pravnoj i ideološkoj nadgradnji i određenim oblicima društvene svijesti. Struktura društveno-ekonomske formacije organski uključuje ne samo ekonomske, već i sve društvene odnose koji postoje u datom društvu, kao i određene oblike života, porodice i stila života. Sa revolucijom u ekonomskim uslovima proizvodnje, sa promjenom ekonomske osnove društva (počevši od promjene proizvodnih snaga društva, koje u određenoj fazi svog razvoja dolaze u sukob sa postojećim proizvodnim odnosima) revolucija se dešava u cijeloj nadgradnji.

Proučavanje društveno-ekonomskih formacija omogućava uočavanje ponavljanja u društvenim poretcima različitih zemalja koje se nalaze na istom stupnju društvenog razvoja. I to je omogućilo, prema V. I. Lenjinu, da se od opisa društvenih pojava pređe na njihovu strogo naučnu analizu, istražujući ono što je karakteristično, na primjer, za sve kapitalističke zemlje, i naglašavajući ono što razlikuje jednu kapitalističku zemlju od druge. Specifični zakoni razvoja svake društveno-ekonomske formacije istovremeno su zajednički za sve zemlje u kojima ona postoji ili je osnovana. Na primjer, ne postoje posebni zakoni za svaku pojedinu kapitalističku zemlju (SAD, UK, Francuska, itd.). Međutim, postoje razlike u oblicima ispoljavanja ovih zakona, koje proizilaze iz specifičnih istorijskih uslova i nacionalnih karakteristika.

Kapitalizam

kapitalizam, društveno-ekonomska formacija zasnovana na privatnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju i eksploataciji najamnog rada kapitalom; zamjenjuje feudalizam, prethodi socijalizmu - prvoj fazi komunizma. Glavne karakteristike kapitalizma su: dominacija robno-novčanih odnosa i privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju, postojanje razvijene društvene podjele rada, rast podruštvljavanja proizvodnje, pretvaranje rada u dobra i eksploatacija. najamnih radnika od strane kapitalista. Cilj kapitalističke proizvodnje je prisvajanje onoga što je stvoreno radom najamnih radnika. višak vrednosti. Kako odnosi kapitalističke eksploatacije postaju dominantan tip proizvodnih odnosa, a pretkapitalistički oblici nadgradnje bivaju zamijenjeni buržoaskim političkim, pravnim, ideološkim i drugim društvenim institucijama, kapitalizam se pretvara u društveno-ekonomsku formaciju koja uključuje kapitalistički način proizvodnje. i odgovarajuću nadgradnju. U svom razvoju boja prolazi kroz nekoliko faza, ali njene najkarakterističnije karakteristike ostaju suštinski nepromijenjene. K. karakteriziraju antagonističke kontradikcije. Glavna kontradikcija kapitalizma između društvene prirode proizvodnje i privatno-kapitalističkog oblika prisvajanja njenih rezultata dovodi do anarhije proizvodnje, nezaposlenosti, ekonomske krize i nepomirljive borbe između glavnih klasa kapitalističkog društva - proletarijat I buržoazija - i određuje istorijsku propast kapitalističkog sistema.

Pojavu kapitalizma pripremila je društvena podjela rada i razvoj robne ekonomije u dubinama feudalizma. U procesu nastanka kapitalizma, na jednom polu društva formirala se klasa kapitalista koji su u svojim rukama koncentrirali novčani kapital i sredstva za proizvodnju, a na drugom - masa ljudi lišenih sredstava za proizvodnju i stoga prisiljeni da prodaju svoju radnu snagu kapitalistima. Razvijenoj kulturi prethodio je period tzv. početna akumulacija kapitala,čija je suština bila pljačka seljaka, malih zanatlija i zauzimanje kolonija. Pretvaranje radne snage u dobra i sredstava za proizvodnju u kapital značilo je prelazak sa jednostavne robne proizvodnje na kapitalističku proizvodnju. Početna akumulacija kapitala istovremeno je bila i proces brze ekspanzije domaćeg tržišta. Seljaci i zanatlije, koji su se ranije izdržavali na vlastitim imanjima, pretvorili su se u najamne radnike i bili primorani da žive od prodaje radne snage i kupovine potrebnih roba široke potrošnje. Sredstva za proizvodnju, koja su bila koncentrisana u rukama manjine, pretvorena su u kapital. Stvoreno je unutrašnje tržište sredstava za proizvodnju neophodnih za obnavljanje i širenje proizvodnje. Velika geografska otkrića (sredina 15. - sredina 17. vijeka) i zauzimanje kolonija (15.-18. vijek) dali su novoj evropskoj buržoaziji nove izvore akumulacija kapitala(izvoz plemenitih metala iz okupiranih zemalja, pljačka naroda, prihodi od trgovine sa drugim zemljama, trgovina robljem) i dovela do rasta međunarodnih ekonomskih odnosa. Razvoj robne proizvodnje i razmene, praćen diferencijacijom robnih proizvođača, poslužio je kao osnova za dalji razvoj kapitala, a usitnjena robna proizvodnja više nije mogla da zadovolji rastuću potražnju za robom.

Polazna tačka kapitalističke proizvodnje bila je jednostavna kapitalistička saradnja, odnosno zajednički rad mnogih ljudi koji obavljaju odvojene proizvodne operacije pod kontrolom kapitalista. Izvor jeftine radne snage za prve kapitalističke preduzetnike bila je ogromna propast zanatlija i seljaka kao rezultat imovinske diferencijacije, kao i „ograđivanje“ zemlje, usvajanje siromašnih zakona, razorni porezi i druge mere. neekonomska prinuda. Postepeno jačanje ekonomskih i političkih pozicija buržoazije pripremilo je uslove za buržoaske revolucije u nizu zapadnoevropskih zemalja (u Holandiji krajem 16. veka, u Velikoj Britaniji sredinom 17. veka, u Francuskoj u krajem 18. veka, u nizu drugih evropskih zemalja - sredinom 19. veka). Buržoaske revolucije, izvršivši revoluciju u političkoj nadgradnji, ubrzale su proces zamjene feudalnih proizvodnih odnosa kapitalističkim, otvorile put kapitalističkom sistemu koji je sazreo u dubinama feudalizma, za zamjenu feudalne svojine kapitalističkom. . Pojavom je napravljen veliki korak u razvoju proizvodnih snaga buržoaskog društva manufakture(sredina 16. veka). Međutim, sredinom 18.st. Dalji razvoj tehnike u naprednim buržoaskim zemljama zapadne Evrope naišao je na uskost njene tehničke baze. Sazrela je potreba za prelaskom na fabričku proizvodnju velikih razmera korišćenjem mašina. Prelazak sa proizvodnog na fabrički sistem izvršen je tokom industrijske revolucije, koja je započela u Velikoj Britaniji u 2. polovini 18. veka. i okončan sredinom 19. veka. Pronalazak parne mašine doveo je do pojave brojnih mašina. Sve veća potreba za mašinama i mehanizmima dovela je do promene tehničke osnove mašinstva i prelaska na proizvodnju mašina mašinama. Pojava fabričkog sistema značila je uspostavljanje kapitalizma kao dominantnog načina proizvodnje i stvaranje odgovarajuće materijalno-tehničke baze. Prelazak na mašinsku fazu proizvodnje doprineo je razvoju proizvodnih snaga, pojavi novih industrija i uključivanju novih resursa u privredni promet, brzom rastu gradskog stanovništva i intenziviranju spoljno-ekonomskih odnosa. Pratilo ga je dalje intenziviranje eksploatacije najamnih radnika: šira upotreba ženskog i dječjeg rada, produžavanje radnog dana, intenziviranje rada, pretvaranje radnika u dodatak mašine, rast nezaposlenost, produbljivanje kontrasti između mentalnog i fizičkog rada I kontrasti između grada i sela. Glavni obrasci razvoja Kazahstana su karakteristični za sve zemlje. Međutim, različite zemlje su imale svoje karakteristike nastanka, koje su bile određene specifičnim istorijskim uslovima svake od ovih zemalja.

Klasični put kapitalističkog razvoja – primarna akumulacija kapitala, jednostavna kooperacija, proizvodna proizvodnja i kapitalistička fabrika – karakterističan je za mali broj zapadnoevropskih zemalja, uglavnom Veliku Britaniju i Holandiju. U Velikoj Britaniji, ranije nego u drugim zemljama, završena je industrijska revolucija, nastao je fabrički sistem industrije, a prednosti i kontradiktornosti novog, kapitalističkog načina proizvodnje u potpunosti su otkrivene. Izuzetno brz (u poređenju sa drugim evropskim zemljama) rast industrijske proizvodnje bio je praćen proletarizacijom značajnog dela stanovništva, produbljivanjem društvenih sukoba i redovno ponavljajućim (od 1825.) cikličnim krizama hiperprodukcije. Velika Britanija je postala klasična zemlja buržoaskog parlamentarizma i u isto vrijeme rodno mjesto modernog radničkog pokreta (vidi. Međunarodni radnički pokret). Do sredine 19. vijeka. ostvarila je svjetsku industrijsku, trgovačku i finansijsku hegemoniju i bila je zemlja u kojoj je Kina postigla svoj najveći razvoj. Nije slučajno što se teorijska analiza kapitalističkog načina proizvodnje koju je dao K. Marx zasnivala uglavnom na engleskom materijalu. V.I. Lenjin je istakao da su najvažnije karakteristike engleske kulture u drugoj polovini 19. postojali su „ogromni kolonijalni posjedi i monopolski položaj na svjetskom tržištu“ (Cjelokupni zbornik radova, 5. izdanje, tom 27, str. 405).

Formiranje kapitalističkih odnosa u Francuskoj – najvećoj zapadnoevropskoj sili ere apsolutizma – odvijalo se sporije nego u Velikoj Britaniji i Holandiji. To se uglavnom objašnjavalo stabilnošću apsolutističke države i relativnom snagom društvenih položaja plemstva i sitnih seljaka. Otimanje seljaka nije se vršilo „ograđivanjem“, već putem poreskog sistema. Veliku ulogu u formiranju buržoaske klase odigrao je sistem otkupa poreza i javnih dugova, a kasnije i protekcionistička politika vlade prema novonastaloj proizvodnoj industriji. Buržoaska revolucija dogodila se u Francuskoj skoro vek i po kasnije nego u Velikoj Britaniji, a proces primitivne akumulacije trajao je tri veka. Velika francuska revolucija, koja je radikalno eliminisala feudalni apsolutistički sistem koji je kočio rast kapitalizma, istovremeno je dovela do pojave stabilnog sistema sitnog seljačkog zemljoposeda, što je ostavilo traga na celokupnom daljem razvoju kapitalističkih proizvodnih odnosa u zemlji. . Široko uvođenje mašina počelo je u Francuskoj tek 30-ih godina. 19. vek U 50-60-im godinama. postala je industrijalizovana država. Glavna karakteristika francuskog kapitala bila je njegova lihvarska priroda. Rast kreditnog kapitala, zasnovan na eksploataciji kolonija i profitabilnim kreditnim transakcijama u inostranstvu, pretvorio je Francusku u zemlju rentijera.

U drugim zemljama geneza kapitalističkih odnosa ubrzana je uticajem već postojećih džepova razvijenog kapitalizma, tako da su SAD i Nemačka krenule putem kapitalističkog razvoja kasnije od Velike Britanije, ali već krajem 19. veka. postala jedna od vodećih kapitalističkih zemalja. Feudalizam nije postojao u Sjedinjenim Državama kao sveobuhvatni ekonomski sistem. Veliku ulogu u razvoju američke poljoprivrede odigralo je raseljavanje autohtonog stanovništva u rezervate i razvoj napuštenog zemljišta od strane farmera na zapadu zemlje. Ovaj proces odredio je takozvani američki put razvoja poljoprivrede u poljoprivredi, čija je osnova bila rast kapitalističke poljoprivrede. Brzi razvoj američke proizvodnje nakon građanskog rata 1861-65 doveo je do činjenice da su do 1894. Sjedinjene Države zauzele prvo mjesto u svijetu po industrijskoj proizvodnji.

U Njemačkoj je ukidanje sistema kmetstva izvršeno „odozgo“. Otkup feudalnih dažbina, s jedne strane, doveo je do masovne proletarizacije stanovništva, a s druge strane, dao je zemljoposjednicima kapital neophodan za pretvorbu pitomskih posjeda u velike kapitalističke farme korištenjem najamnog rada. Tako su stvoreni preduslovi za takozvani pruski put razvoja poljoprivrede u poljoprivredi. Ujedinjenje njemačkih država u jedinstvenu carinsku uniju i buržoaska revolucija 1848-49. ubrzali su razvoj industrijskog kapitala. Izuzetna uloga u industrijskom procvatu sredinom 19. stoljeća. U Njemačkoj su željeznice igrale ulogu, što je doprinijelo ekonomskom i političkom ujedinjenju zemlje i brzom rastu teške industrije. Političko ujedinjenje Njemačke i vojna odšteta koju je dobila nakon francusko-pruskog rata 1870-71 postali su snažan poticaj za dalji razvoj Njemačke.70-ih godina. 19. vek Došlo je do procesa brzog stvaranja novih industrija i preopremanja starih na osnovu najnovijih dostignuća nauke i tehnologije. Koristeći se tehničkim dostignućima Velike Britanije i drugih zemalja, Njemačka je do 1870. godine, a do kraja 19. vijeka, uspjela sustići Francusku u ekonomskom razvoju. približiti se Velikoj Britaniji. Na istoku, feudalizam je svoj najveći razvoj dobio u Japanu, gdje je, kao i u zapadnoevropskim zemljama, nastao na osnovu raspada feudalizma. U roku od tri decenije nakon buržoaske revolucije 1867-68, Japan je postao jedna od industrijskih kapitalističkih sila.

Do početka 20. vijeka. Kao rezultat evolucije kapitalizma, na svjetskoj sceni formirala se grupa razvijenih kapitalističkih država koje su postigle visok stepen ekonomske i vojne moći. Između njih se razvila žestoka borba za kolonije u Africi i Aziji, uslijed čega su podijeljene gotovo sve neokupirane teritorije na kugli zemaljskoj. Nastao je svetski kapitalistički sistem.U zemljama Azije, Afrike i Latinske Amerike, uključenih u sistem svetske kapitalističke privrede kao tržišta, izvora sirovina i hrane, počeli su da nastaju i kapitalistički proizvodni odnosi. Razvoj kapitalizma u kolonijalnim i zavisnim zemljama bio je praćen brutalnom eksploatacijom, ugnjetavanjem i nasiljem od strane imperijalističkih država.

Predmonopolski kapital Sveobuhvatnu analizu kapitala i specifičnih oblika njegove ekonomske strukture u predmonopolskom stadiju dali su K. Marx i F. Engels u nizu radova i, prije svega, u "kapital" gde se otkriva ekonomski zakon kretanja K. Doktrina viška vrednosti – kamen temeljac marksističke političke ekonomije – otkrila je tajnu kapitalističke eksploatacije. Do prisvajanja viška vrijednosti od strane kapitalista dolazi zbog činjenice da su sredstva za proizvodnju i sredstva za život u vlasništvu male klase kapitalista. Radnik je, da bi preživio, prisiljen prodati svoju radnu snagu. Svojim radom stvara veću vrijednost od troškova rada. Višak vrijednosti prisvajaju kapitalisti i služi kao izvor njihovog bogaćenja i daljeg rasta kapitala. Reprodukcija kapitala je istovremeno i reprodukcija kapitalističkih proizvodnih odnosa zasnovanih na eksploataciji tuđeg rada.

Težnja za profitom, koji je modificirani oblik viška vrijednosti, određuje cjelokupno kretanje kapitalističkog načina proizvodnje, uključujući širenje proizvodnje, razvoj tehnologije i povećanu eksploataciju radnika. U fazi predmonopolskog kapitalizma, konkurencija između nekooperativnih rascjepkanih proizvođača roba zamjenjuje se kapitalističkom konkurencijom, što dovodi do formiranja prosječne stope profita, odnosno jednake dobiti na jednak kapital. Vrijednost proizvedene robe poprima izmijenjen oblik proizvodne cijene, uključujući troškovi proizvodnje i prosječna dobit. Proces usrednjavanja dobiti sprovodi se tokom intraindustrijskog i međuindustrijskog takmičenje, kroz mehanizam tržišnih cijena i protoka kapitala iz jedne industrije u drugu, kroz intenziviranje konkurencije između kapitalista.

Poboljšavajući tehnologiju na pojedinim preduzećima, koristeći dostignuća nauke, razvijajući sredstva transporta i komunikacija, poboljšavajući organizaciju proizvodnje i robne razmene, kapitalisti spontano razvijaju društvene proizvodne snage. Koncentracija i centralizacija kapitala doprinose nastanku velikih preduzeća, u kojima su koncentrisane hiljade radnika, i dovode do sve veće socijalizacije proizvodnje. Međutim, ogromno, sve veće bogatstvo prisvajaju pojedini kapitalisti, što dovodi do produbljivanja glavne kontradikcije kapitalizma.Što je proces kapitalističke socijalizacije dublji, to je jaz između neposrednih proizvođača i sredstava za proizvodnju koji se nalaze u privatno kapitalističko vlasništvo. Kontradikcija između društvenog karaktera proizvodnje i kapitalističkog prisvajanja poprima oblik antagonizma između proletarijata i buržoazije. Ona se također manifestira u kontradikciji između proizvodnje i potrošnje. Protivurečnosti kapitalističkog načina proizvodnje najoštrije se manifestuju u periodičnom ponavljanju ekonomske krize. Kao objektivan oblik nasilnog prevazilaženja protivrečnosti kapitalizma, ekonomske krize ih ne rešavaju, već vode daljem produbljivanju i zaoštravanju, što ukazuje na neminovnost odumiranja kapitalističke privrede; sam kapitalizam stvara objektivne preduslove za novi sistem zasnovan na o javnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju .

Antagonističke kontradikcije i istorijska propast Kazahstana ogledaju se u sferi nadgradnje buržoaskog društva. Buržoaska država, ma u kom obliku postojala, uvijek ostaje oruđe klasne vladavine buržoazije, organ suzbijanja radnih masa. Buržoaska demokratija je ograničena i formalna. Pored dve glavne klase buržoaskog društva (buržoazije i proletarijata), u kapitalizmu su očuvane klase nasleđene iz feudalizma: seljaštvo i zemljoposednici. Sa razvojem industrije, nauke i tehnologije i kulture, društveni sloj inteligencije - ljudi umnog rada - raste u kapitalističkom društvu. Glavni trend u razvoju klasne strukture kapitalističkog društva je polarizacija društva na dvije glavne klase kao rezultat erozije seljaštva i srednjih slojeva. Glavna klasna kontradikcija u Kazahstanu je kontradikcija između radnika i buržoazije, koja se izražava u akutnoj klasnoj borbi između njih. U toku ove borbe razvija se revolucionarna ideologija, stvaraju se političke partije radničke klase i pripremaju subjektivni preduslovi za socijalističku revoluciju.

Monopol K. Krajem 19. - početkom 20. vijeka. Kina je ušla u najvišu i završnu fazu svog razvoja - imperijalizam, monopolistički kapital.Slobodna konkurencija je u određenoj fazi dovela do tako visokog stepena koncentracije i centralizacije kapitala, što je prirodno dovelo do pojave monopola. Oni definišu suštinu imperijalizma. Negirajući slobodnu konkurenciju u određenim industrijama, monopoli ne eliminišu konkurenciju kao takvu, „... već postoje iznad nje i pored nje, stvarajući tako niz posebno akutnih i oštrih kontradikcija, trvenja i sukoba” (V. I. Lenjin, ibid, str.386). Naučnu teoriju monopolističkog kapitala razvio je V. I. Lenjin u svom radu "Imperijalizam kao najviši stepen kapitalizma". Imperijalizam je definisao kao „...kapitalizam u onoj fazi razvoja kada se pojavila dominacija monopola i finansijskog kapitala, izvoz kapitala dobio izuzetan značaj, počela podela sveta međunarodnim trustovima i podela celokupnog teritorija zemlje od strane najvećih kapitalističkih zemalja završila” (ibid., str. 387). U monopolističkoj fazi kapitala, eksploatacija rada finansijskim kapitalom dovodi do preraspodjele u korist monopola dijela ukupnog viška vrijednosti koji pada na udio nemonopolske buržoazije i potrebnog proizvoda najamnih radnika kroz mehanizam monopolske cijene. Događaju se određene promjene u klasnoj strukturi društva. Dominacija finansijskog kapitala personifikovana je u finansijskoj oligarhiji - krupnoj monopolističkoj buržoaziji, koja pod svoju kontrolu stavlja ogromnu većinu nacionalnog bogatstva kapitalističkih zemalja. U uslovima državno-monopolskog kapitala značajno je ojačan vrh krupne buržoazije, koji ima odlučujući uticaj na ekonomsku politiku buržoaske države. Ekonomska i politička težina nemonopolske srednje i sitne buržoazije se smanjuje. Događaju se značajne promjene u sastavu i veličini radničke klase. U svim razvijenim kapitalističkim zemljama, sa porastom celokupne amaterske populacije preko 70 godina 20. veka. za 91%, broj zaposlenih je povećan skoro 3 puta, a njihovo učešće u ukupnom broju zaposlenih u istom periodu povećano je sa 53,3 na 79,5%. U uslovima savremenog tehničkog napretka, sa ekspanzijom uslužnog sektora i rastom birokratskog državnog aparata, povećao se broj i udeo zaposlenih, čiji je društveni status sličan industrijskom proletarijatu. Pod vođstvom radničke klase, najrevolucionarnije snage kapitalističkog društva, sve radničke klase i društveni slojevi, bore se protiv ugnjetavanja monopola.

U procesu svog razvoja monopolistički kapital se razvija u državni monopol kapitalizam, karakteriše spajanje finansijske oligarhije sa birokratskom elitom, jačanje uloge države u svim oblastima javnog života, rast javnog sektora u privredi i intenziviranje politika usmerenih na ublažavanje socio-ekonomskih suprotnosti. K. Imperijalizam, posebno u državno-monopolskoj fazi, znači duboku krizu buržoaske demokratije, jačanje reakcionarnih tendencija i uloge nasilja u unutrašnjoj i spoljnoj politici. Ona je neodvojiva od rasta militarizma i vojnih izdataka, trke u naoružanju i tendencije pokretanja agresorskih ratova.

Imperijalizam izuzetno zaoštrava glavnu protivrečnost kapitalizma i sve protivrečnosti buržoaskog sistema zasnovanog na njemu, a koje se može rešiti samo socijalističkom revolucijom. V. I. Lenjin je dao duboku analizu zakona neravnomjernog ekonomskog i političkog razvoja Kine u eri imperijalizma i došao do zaključka da je pobjeda socijalističke revolucije u početku bila moguća u jednoj jedinoj kapitalističkoj zemlji (vidi. Neravnomjeran ekonomski i politički razvoj kapitalizma u eri zakona imperijalizma).

Prvi svjetski rat (1914–18) i pobjeda Velike oktobarske socijalističke revolucije 1917, koja je eliminirala komunizam u Rusiji, označili su početak opšta kriza kapitalizma, koja ima odlučujući uticaj, s jedne strane, na unutrašnje protivrečnosti imperijalizma, s druge, na tok svetskog revolucionarnog procesa. Opću krizu Kine karakteriše prvenstveno formiranje dva suprotstavljena društveno-ekonomska sistema (kapitalističkog i socijalističkog, v. Svjetski socijalistički sistem) i borba između njih, tokom koje snage socijalizma stalno jačaju, a pozicije K. slabe; došlo je do kolapsa kolonijalnog sistema imperijalizma; pojačavaju se unutrašnje protivrečnosti između pojedinih imperijalističkih država i svetske kapitalističke privrede, pojačava se kriza buržoaske politike i ideologije, jača borba između rada i kapitala, radnih ljudi i eksploatisanih klasa i monopolske buržoazije.

Opšta kriza kapitala ubrzava razvoj državno-monopolističkog kapitalizma i dalji rast podruštvljavanja proizvodnje. Takve nove pojave kao što su državna regulacija privrede, programiranje, kapitalistička integracija, prelazak sa starog sistema kolonijalne vladavine na neokolonijalizam, znače izvesnu modifikaciju glavnih obeležja imperijalizma, bez promene njihove suštine. Slobodna konkurencija, imperijalizam i državno-monopolska konkurencija predstavljaju različite faze iste društveno-ekonomske formacije. U toku istorijskog razvoja menjaju se struktura proizvodnje i mehanizam prisvajanja viška vrednosti, ali glavne karakteristike kapitala – robna proizvodnja, privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i eksploatacija najamnog rada kapitalom – ostaju nepromenjene.

Posebnost savremenog K. je u tome što je primoran da se prilagođava novoj situaciji u svijetu. U savremenim uslovima ekonomske konkurencije i borbe dva suprotstavljena sistema, vladajući krugovi kapitalističkih zemalja strahuju od eskalacije klasne borbe u masovni revolucionarni pokret, pa buržoazija nastoji da koristi prikrivenije oblike eksploatacije i ugnjetavanja radnih ljudi, u nekim slučajevima je voljan da sprovede delimične reforme kako bi zadržao mase pod svojim ideološkim uticajem i političkom kontrolom. Monopoli koriste dostignuća naučnog i tehnološkog napretka da ojačaju svoje pozicije i povećaju eksploataciju radnih masa. Ali prilagođavanje novim uslovima i procesima izazvanim opštim obrascima razvoja proizvodnih snaga i naučno-tehnološkom revolucijom ne znači stabilizaciju društva kao sistema. Opšta kriza K. se produbljuje. Čak i najrazvijenije kapitalističke zemlje doživljavaju ozbiljne ekonomske šokove, praćene porastom inflacije i nezaposlenosti, te krizom u monetarnom i finansijskom sistemu. Početkom 70-ih. 20ti vijek U razvijenim zemljama bilo je oko 8 miliona nezaposlenih. Svi pokušaji moderne Kine da se prilagodi novim uslovima ne otklanjaju kontradikcije između imperijalističkih država. Ekonomska i politička borba odvija se između glavnih centara imperijalističkog rivalstva: SAD - Zapadne Evrope - Japana. Za detaljniji opis imperijalizma, vidi čl. Imperijalizam.

Istorijsko mjesto Kazahstana Kao prirodna faza u istorijskom razvoju društva, Kazahstan je u svoje vrijeme igrao progresivnu ulogu. On je uništio patrijarhalne i feudalne odnose među ljudima, zasnovane na ličnoj zavisnosti, i zamenio ih monetarnim odnosima. Kina je stvorila velike gradove, naglo povećala gradsko stanovništvo na račun seoskog stanovništva, uništila feudalnu rascjepkanost, što je dovelo do formiranja buržoaskih nacija i centraliziranih država, te podigla produktivnost društvenog rada na viši nivo. K. Marx i F. Engels su još sredinom 19. vijeka pisali: „Buržoazija je, za manje od stotinu godina svoje klasne vladavine, stvorila brojnije i ambicioznije proizvodne snage od svih prethodnih generacija zajedno. Osvajanje sila prirode, proizvodnja mašina, upotreba hemije u industriji i poljoprivredi, brodarstvo, železnica, električni telegraf, razvoj čitavih delova sveta za poljoprivredu, prilagođavanje reka za plovidbu, čitave mase stanovništva , kao dozvan iz podzemlja - ko je od prethodnih vekova mogao posumnjati da takve proizvodne snage leže uspavane u dubinama društvenog rada! (Djela, 2. izdanje, tom 4, str. 429). Od tada se razvoj proizvodnih snaga, uprkos neravnomernosti i periodičnim krizama, nastavlja još ubrzanijim tempom. Ekonomija 20. veka bila je u stanju da stavi u službu mnoga dostignuća moderne naučne i tehnološke revolucije: atomsku energiju, elektroniku, automatizaciju, mlaznu tehnologiju, hemijsku sintezu itd. Ali društveni napredak u uslovima Kazahstana ostvaruje se po cenu naglog zaoštravanja društvenih suprotnosti, rasipanja proizvodnih snaga i patnje masa čitavog sveta. Doba primitivne akumulacije i kapitalističkog „razvoja“ periferije svijeta pratilo je uništenje čitavih plemena i narodnosti. Kolonijalizam, koji je služio kao izvor bogaćenja za imperijalističku buržoaziju i tzv. radničke aristokracije u metropolama, dovela je do dugotrajne stagnacije proizvodnih snaga u zemljama Azije, Afrike i Latinske Amerike i doprinijela očuvanju pretkapitalističkih proizvodnih odnosa u njima. K. je koristio napredak nauke i tehnologije za stvaranje destruktivnih sredstava za masovno uništenje. On je odgovoran za ogromne ljudske i materijalne gubitke u sve češćim i razornim ratovima. Više od 60 miliona ljudi poginulo je samo u dva svjetska rata, koje je pokrenuo imperijalizam. a 110 miliona je povređeno ili onesposobljeno. U fazi imperijalizma ekonomske krize su postale još akutnije. U uslovima opšte krize Kine, dolazi do stalnog sužavanja sfere njene dominacije, usled brzog razvoja svetskog socijalističkog ekonomskog sistema čiji udeo u svetskoj proizvodnji stalno raste, a udeo kapitalistički sistem svjetske ekonomije smanjuje se.

K. se ne može nositi sa proizvodnim snagama koje je sam stvorio, koje su prerasle kapitalističke proizvodne odnose, koji su postali okovi njihovog daljeg nesmetanog rasta. U dubinama buržoaskog društva, u procesu razvoja kapitalističke proizvodnje, stvoreni su objektivni materijalni preduslovi za prelazak u socijalizam. U kapitalizmu raste, ujedinjuje se i organizira radnička klasa, koja u savezu sa seljaštvom, na čelu svih radnih ljudi, čini moćnu društvenu snagu sposobnu da sruši zastarjeli kapitalistički sistem i zamijeni ga socijalizmom.

U borbi protiv imperijalizma, koji je personifikacija kapitalizma u savremenim uslovima, ujedinile su se tri revolucionarne struje - svjetski socijalizam, antimonopolske snage u razvijenim kapitalističkim zemljama predvođene radničkom klasom i svjetski narodnooslobodilački pokret. “Imperijalizam je nemoćan da povrati istorijsku inicijativu koju je izgubio, da preokrene razvoj modernog svijeta. Glavni put ljudskog razvoja određen je svjetskim socijalističkim sistemom, međunarodnom radničkom klasom, svim revolucionarnim snagama” (Međunarodni sastanak komunističkih i radničkih partija, Moskva, 1969, str. 289).

Buržoaski ideolozi, uz pomoć apologetskih teorija, pokušavaju argumentirati da je moderno društvo sistem lišen klasnih antagonizama i da u visoko razvijenim kapitalističkim zemljama navodno nema faktora koji dovode do socijalne revolucije (v. "Teorija države blagostanja", teorija konvergencije, teorija "narodnog" kapitalizma. Međutim, stvarnost razbija takve teorije, sve više otkrivajući nepomirljive kontradikcije K.

V. G. Šemjatenkov.

Kapitalizam u Rusiji. Razvoj kulture u Rusiji odvijao se uglavnom prema istim društveno-ekonomskim zakonima kao iu drugim zemljama, ali je imao i svoje karakteristike. Istorija kapitalizma u Rusiji podeljena je na dva glavna perioda: geneza kapitalističkih odnosa (2. četvrtina 17. veka - 1861.); uspostavljanje i dominacija kapitalističkog načina proizvodnje (1861-1917). Period kapitalističke geneze sastoji se od dvije etape: nastanka i formiranja kapitalističke strukture (2. četvrtina 17. vijeka - 60-e godine 18. stoljeća), razvoja kapitalističke strukture (70. godine 18. stoljeća - 1861.). Period K.-ove dominacije se takođe deli na dve etape: progresivni, uzlazni razvoj (1861. - kasno 19. st.) i stadijum imperijalizam(početak 20. vijeka - 1917). (Pitanje geneze kapitalističkih odnosa je složeno i kontroverzno u istoriji ruskog kapitala. Neki istoričari se pridržavaju gore navedene periodizacije, drugi započinju genezu kapitalizma iz ranijeg vremena, od 16. veka, dok drugi, na naprotiv, njen početak pripisati kasnijem periodu, 60-im godinama 18. stoljeća). Važna karakteristika razvoja kapitalizma u Rusiji je spora geneza kapitalističkih odnosa, koja se protezala pod dominacijom feudalnih odnosa u privredi više od dva veka.

Od 2. četvrtine 17. veka. U industriji se sve više razvija jednostavna kapitalistička saradnja. Istovremeno, postaje održiv i sve rastući oblik proizvodnje manufaktura. Za razliku od zapadnoevropskih zemalja, koje su poznavale uglavnom kapitalističku proizvodnju, rusku. Manufakture su se po svojoj društvenoj prirodi delile na tri vrste: kapitalističke, u kojima se koristio najamni rad, kmetske, zasnovane na prinudnom radu, i mešovite, u kojima su korišćene obe vrste rada. Krajem 17. vijeka. u zemlji je bilo više od 40 metalurških, tekstilnih i drugih manufaktura svih vrsta. Kapitalistički odnosi su se značajno razvili u riječnom saobraćaju. U 1. polovini 18. vijeka. razvija se jednostavna kapitalistička kooperacija, raste broj manufaktura. Krajem 60-ih godina. 18. vijek bilo je 663 manufakture, od toga 481 u prerađivačkoj i 182 u rudarskoj industriji. Priroda društvenih odnosa u industrijskoj proizvodnji u ovom periodu doživjela je značajne i kontradiktorne promjene. U prve dve decenije 18. veka. U prerađivačkoj industriji formirana su uglavnom preduzeća kapitalističkog tipa. Međutim, skučenost tržišta rada i brzi rast industrije uzrokovali su manjak raspoložive radne snage. Stoga je vlada počela naširoko prakticirati raspoređivanje državnih seljaka u tvornice. Uredba iz 1721. dozvoljavala je trgovcima da kupuju kmetove za rad u preduzećima. Ovaj dekret je dobio posebno široku upotrebu 30-ih i 40-ih godina. 18. vijek Istovremeno su doneseni zakoni prema kojima su civilni radnici pripojeni preduzećima u kojima su radili, a povećana je registracija državnih seljaka. Industrijske aktivnosti seljaka i građana su ograničene. Kao rezultat toga, kmetska proizvodnja zauzela je vodeću poziciju u rudarskoj industriji, koja je prevladavala do 1861. Povećava se u 30-im i 40-im godinama. 18. vijek korištenje neslobodnog rada u prerađivačkoj industriji. Međutim, u ovoj industriji feudalno-kmetski sistem je samo na kratko usporio razvoj kapitalističkih odnosa. Od ranih 50-ih. upotreba civilne radne snage u prerađivačkoj industriji ponovo je počela brzo da raste, posebno u novoizgrađenim preduzećima. Od 1760. godine prestaje registracija seljaka u fabrikama. Godine 1762. ukinut je dekret iz 1721. Postupno su ukidana ograničenja za industrijske aktivnosti seljaka i građana. Dakle, već u 1.767 od 43.600 radnika zaposlenih, prema zvaničnoj statistici, u prerađivačkoj industriji, 17.900 (41%) su bili civilni službenici, a 25,7 hiljada prisilno (59%). Upotreba civilne radne snage u riječnom transportu nastavila je rasti. U 60-im godinama 18. vijek Na brodovima je radilo 120 hiljada civilnih radnika. Generalno, u industriji je broj civilnih radnika, uključujući i one zaposlene u maloj industriji i vodnom saobraćaju, bio 60-ih godina. oko 220 hiljada ljudi. Od 2. polovine 17. vijeka. nastali su kapitalistički odnosi u poljoprivredi - započeo je proces raslojavanja seljaštva u Rusiji. Među seoskim stanovništvom postoji mala grupa bogatih seljaka koji organizuju komercijalnu poljoprivrednu proizvodnju. proizvoda i korišćenje najamnog rada osiromašenih seljaka. Pokazatelj raslojavanja bila je i pojava seljačkih othodnika, koji su otišli da rade u industrijskim preduzećima i riječnom transportu. Kapitalističko raslojavanje seljaštva u ovom periodu bilo je najuočljivije u regijama Pomeranije i Urala. Značajan udio najamne radne snage u industriji, novi trendovi u ekonomskoj politici vlade 50-60-ih godina. 18. vijek, sve veće raslojavanje seljaštva, promjene u sferi ideologije, izražene u svijesti naprednih krugova društva o potrebi ublažavanja, pa čak i ukidanja kmetstva - sve to nam omogućava da tvrdimo da je u Rusiji 60-ih godina. 18. vijek kapitalistički elementi su se već formirali u sistem društvenih odnosa, tako da se u dubinama feudalno-kmetskog sistema formirala kapitalistička struktura.

Preovlađujući kmetski sistem usporavao je proces formiranja novih kapitalističkih odnosa, ali ga nije mogao zaustaviti. Do kraja 18. vijeka. bilo je do 2294 manufakture, uključujući 2094 u prerađivačkoj industriji i 200 u rudarskoj industriji. U 70-90-im godinama. sitna robna proizvodnja se intenzivno razvija u kapitalističku manufakturu. Broj ribarskih sela se povećava, posebno u centralnim provincijama zemlje. Bogati seljak postaje istaknuta ličnost među kapitalističkim poduzetnicima. U prerađivačkoj industriji 1799. godine, prema zvaničnim podacima, bilo je zaposleno 81.747 radnika, uključujući 33.567 civilnih radnika (41,1%) i 48.180 prinudnih radnika (58,9%). I ukupan broj civilnih radnika u industrijskoj proizvodnji zemlje u odnosu na 60-te godine. porastao skoro 2 puta i iznosio je krajem 18. vijeka. 420 hiljada ljudi Odlazak seljaka na industrijske i poljoprivredne poslove u nekim industrijskim pokrajinama obuhvatio je i do 20% muške populacije. U 1. polovini 19. vijeka. kapitalistički odnosi razvijali su se još intenzivnije. Važna karakteristika razvoja velike prerađivačke industrije bilo je dalje povećanje broja i udela civilnih radnika: 1799. godine - 33,6 hiljada (41,1%), 1825. godine - 114,6 hiljada (54,4%), 1860. godine - 462 hiljade (81,8%). %). Vodeća kapitalistička industrija bila je industrija pamuka: 92,1% njenih radnika bili su civilni službenici. U proizvodnji lana, svile i sukna uspostavljeni su kapitalistički odnosi. Ovdje je broj civilnih radnika bio oko 65%. Prisilni rad je ostao dominantan u industriji šećerne repe i rudarstvu. U rudnicima zlata u Sibiru, koji su se razvili upravo u tom periodu, već se koristio civilni rad.

Od sredine 30-ih. 19. vek Industrijska revolucija je počela u Rusiji. Manufakturu, zasnovanu na ručnom radu, zamjenjuje fabrika. Nastavlja se razvoj kapitalističkih odnosa u poljoprivredi. Prema grubim procjenama, uoči reforme 1861. godine u industriji i poljoprivredi bilo je zaposleno oko 4 miliona civilnih radnika. Sa razvojem kapitalističkih odnosa, došlo je do procesa formiranja glavnih klasa kapitalističkog društva - proletarijata (vidi. Radnička klasa u Rusiji) i buržoazije (vidi čl. buržoazija, odeljak Buržoazija u Rusiji); Pojavljivalo se sve-rusko tržište. Istovremeno je došlo do postepenog raspadanja feudalno-kmetskog sistema, koji je od 30-ih godina 20. 19. vek ušao u period duboke krize.

Pobjeda K. kao formacije dogodila se u Rusiji kao rezultat seljačka reforma iz 1861. i to ne na revolucionaran način. To je dovelo do očuvanja ostataka kmetstva u oblasti ekonomije i politike (zemljoposedništvo, autokratija itd.) i odredilo niz karakteristika u daljem razvoju kapitalizma.

Nakon ukidanja kmetstva, ubrzan je industrijski razvoj. Preduzeća koja su koristila prinudni rad prelaze na besplatan rad ili se zatvaraju. Pojavljuju se nove, čisto kapitalističke grane velike industrije: u Donbasu - vađenje uglja i topljenje metala, u Bakuu - proizvodnja nafte, u Sankt Peterburgu - mašinstvo. Izgradnja željeznice dostigla je ogromne razmjere. Stvara se kapitalistički kreditni sistem (vidi. Banke u predrevolucionarnoj Rusiji). U 80-90-im godinama. 19. vek povećan je priliv stranog kapitala u Rusiju. Krizni fenomeni nastaju u ruskoj kapitalističkoj privredi (1867,1873). Nagli uspon industrije počeo je 90-ih godina. 19. vek i nastavio se do kraja stoljeća: proizvodnja uglja se povećala više od 3 puta, proizvodnja nafte i topljenje željeza gotovo 3 puta, dužina željezničkih pruga gotovo se udvostručila itd. Ruska industrija se ovih godina razvijala bržim tempom nego u Njemačkoj i SAD-u. Ubrzao se proces formiranja proletarijata. Krajem 19. vijeka. U zemlji je bilo oko 10 miliona radnika, uključujući oko 3,5 miliona poljoprivrednika. radnici. Zajedno sa porodicama, broj proletarijata nije bio manji od 22 miliona ljudi, odnosno 18% ukupnog stanovništva zemlje.

Razvoj poljoprivrede od 1861. do kraja 19. vijeka. karakteriše prvenstveno rast robne proizvodnje, domaće i strano tržište. Društveno, najvažnija pojava na selu bio je proces dekompozicije seljaštva na seosku buržoaziju i seoski proletarijat. Krajem 19. vijeka. Seoska buržoazija u nizu krajeva činila je oko 20% svih seljačkih domaćinstava, ali je ekonomski dominirala na selu. Posjedovao je od 34 do 50% seljačke zemlje, uključujući polovinu ili više iznajmljene zemlje, od 38 do 62% vučnih životinja, od 70 do 80% poboljšanih oruđa za proizvodnju. Seoska sirotinja činila je oko 50% seljačkih domaćinstava, ali je posjedovala samo od 18 do 32% zemlje, od 10 do 30% vučne životinje, od 1 do 3,6% poboljšanih oruđa za proizvodnju. Oko 30% domaćinstava činilo je srednje seljaštvo, čiji je položaj bio veoma nestabilan, te je bio u toku proces njegovog raspadanja. Zemljovlasnici su, nakon što su reformom iz 1861. godine izgubili besplatan rad seljaka, bili prisiljeni da obnove svoju ekonomiju u odnosu na kapitalističke uslove. Krajem 19. vijeka. Kapitalistički poljoprivredni sistem je preovladavao u 19 provincija evropske Rusije. Privreda ovih provincija bila je čvršće povezana sa domaćim i stranim tržištima i odlikovala se razvijenijim kapitalističkim odnosima (baltičke države, Zapadna i Centralna Belorusija, Desnoobalna i Stepska Ukrajina, Besarabija, Don i Donja Volga). U 17 provincija Centralnog Černozemskog regiona, Nečernozemske zone i Srednjeg Povolga, gde su sačuvane ogromne zemljoposedničke latifundije i koje su uklonjene sa prodajnih tržišta, preovladao je rudarski sistem. U 7 provincija lijeve obale Ukrajine, istočne Bjelorusije i susjednih ruskih regija, bio je raširen mješoviti sistem upravljanja zemljoposjednicima.

Najkarakterističnija karakteristika istorije Kazahstana u poreformnom periodu bila je kontradikcija između preovlađujućih buržoaskih proizvodnih odnosa, koji su doprineli razvoju proizvodnih snaga, i ostataka kmetstva u obliku plemićkog zemljoposeda i autokratije, što je usporilo ovaj proces. Zemlja je kombinovala najnapredniju industrijsku i finansijsku ekonomiju sa najzaostalijom poljoprivredom. Druga karakteristična karakteristika je razvoj kapitalizma ne samo u dubinu (tj. dalji rast kapitalističke poljoprivrede i kapitalističke industrije na određenoj teritoriji), već i u širinu (tj. širenje kapitalističkih odnosa na nove teritorije i regione - tj. Kavkaz, Centralna Azija, Sibir itd.). Kineski razvoj u širinu išao je različitim putevima, a varirao je i stepen njenog prodora u privredu nacionalnih pograničnih područja. Ali kako je Kazahstan rastao, ekonomske i sve druge veze između nacionalnih periferija, kako sa centrom zemlje tako i među njima, sve su se više širile i jačale, postale su organski dio kapitalističke ekonomije Rusije. Brzi razvoj kosmosa u širinu usporio je razvoj kosmosa u dubinu na starim teritorijama, zbog čega je oslabljena težina kontradikcija svojstvenih kosmosu i kontradikcija koje on stvara, a njihovo rješavanje usporeno. Generalno, razvoj Kazahstana je bio neujednačen: kapitalistička industrija bila je koncentrisana uglavnom u centru evropske Rusije, na jugu i u baltičkim državama. Treća važna karakteristika ruskog. K. je imao izuzetno visok stepen koncentracije proizvodnje u glavnim industrijama, što je predodredilo relativno kratak period njenog progresivnog razvoja i brzi razvoj u monopolističkog K.

Na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Kina u Rusiji ulazi u monopolističku fazu, fazu imperijalizma. U toku njenog razvoja stvoreni su neophodni preduslovi za socijalističku revoluciju. Koncentracija i centralizacija proizvodnje i kapitala dostigla je tačku u kojoj je njihova socijalizacija i prelazak u ruke ljudi postali hitna društvena potreba. Imperijalizam je izuzetno pogoršao kontradikcije svojstvene Kini, a snaga je takođe porasla. sposoban da razreši ove protivrečnosti ruski proletarijat, koji je pod vođstvom boljševičke partije, ujedinjujući oko sebe sve radne i potlačene mase Rusije, zbacio K. u oktobru 1917. i otvorio novu, socijalističku eru u istoriji čovečanstva. .

I. A. Bulygin.

Lit.: Marx K. i Engels F. “Manifest Komunističke partije”, Djela, 2. izdanje, tom 4; oni, Njemačka ideologija, isto, tom 3; Marx K., Ka kritici političke ekonomije, ibid., tom 13; njegova, Nadnice, cijena i dobit, isto, tom 16; njegova, Kritika Gotha programa, ibid., tom 19; njegov, Kapital, tom 1-3, isto, tom 23-25, dijelovi 1 i 2; njegova, Teorija viška vrednosti (IV tom „Kapitala“), isto, tom 26, delovi 1-3; Engels F., Situacija radničke klase u Engleskoj, ibid., tom 2; njegov, Anti-Dühring, ibid., t, 20; Lenjin V.I., Što se tiče takozvanog pitanja tržišta, komplet. zbirka cit., 5. izdanje, tom 1; nego, Šta su „prijatelji naroda“ i kako se bore protiv socijaldemokrata?, isto, tom 1; on, O karakteristikama ekonomskog romantizma, ibid., tom 2; on, Razvoj kapitalizma u Rusiji, isto, tom 3; njegov, Kapitalizam u poljoprivredi (O knjizi Kautskog i o članku g. Bulgakova), isto, tom 4; on, Karl Marx, ibid., tom 26; njegov, O sloganu Sjedinjenih Evropskih Država, ibid., tom 26; njegov, Imperijalizam kao najviša faza kapitalizma, ibid., tom 27; njegova, Država i revolucija, ibid., tom 33; Međunarodni skup komunističkih i radničkih partija. Dokumenti i materijali. Moskva. 5-17. jun, M., 1969; Program KPSS, M., 1971; Materijali XXIV kongresa KPSS, M., 1971, str. 3-31; Nove pojave u akumulaciji kapitala u imperijalističkim zemljama, M., 1967; Ekonomska teorija Marksa - Lenjina i moderni kapitalizam, M., 1967; “Kapital” K. Marxa i problemi modernog kapitalizma, ur. N. A. Tsagolov i V. A. Kirova, M., 1968; Inozemtsev N.N., Problemi ekonomije i politike modernog imperijalizma, M., 1969; njegov, Moderni kapitalizam: nove pojave i kontradikcije, M., 1972; Politička ekonomija modernog monopolističkog kapitalizma, tom 1-2, M., 1970; Plekhanov G.V., Naša neslaganja, u svojoj knjizi: Izbr. filozofski radovi, tom 1, M., 1956; Khromov P.A., Ekonomski razvoj Rusije u XIX-XX vijeku. 1800-1917, M., 1950; Yatsunsky V.K., Glavne faze geneze kapitalizma u Rusiji, “Istorija SSSR-a”, 1958, br. 5; Strumilin S.G., Istorija crne metalurgije u SSSR-u, u svojoj knjizi: Izbr. produkcija M., 1967; Rubinshtein N.L., Neka pitanja formiranja tržišta rada u Rusiji u 18. veku, „Pitanja istorije“, 1952, br. 2; Ustjugov N.V., Industrija proizvodnje soli Kamske soli u 17. veku, M., 1957; Tranzicija iz feudalizma u kapitalizam u Rusiji. Materijali svesavezne rasprave, M., 1969; Bulygin I.A. [et al.], Početna faza nastanka kapitalizma u Rusiji. “Pitanja istorije”, 1966, br. 10; Pavlenko N.I., Kontroverzna pitanja geneze kapitalizma u Rusiji, „Pitanja istorije“, 1966, br. 11; Zaozerskaya E.I., Na počecima velike proizvodnje u ruskoj industriji u 16.-17. veku, M., 1970; Družinin N.M., Osobine geneze kapitalizma u Rusiji u poređenju sa zemljama Zapadne Evrope i SAD, „Nova i savremena istorija“, 1972. br. 4.

doktrina koja proklamuje stvaranje besklasnog i bezdržavnog društva zasnovanog na uništavanju privatne svojine i nametanju državne svojine, eliminaciji stare državne mašinerije, stvaranju novih principa upravljanja i raspodele.

Odlična definicija

Nepotpuna definicija ↓

KOMUNIZAM

od lat. commi-nis - general) - 1. Ideologija čije pristalice zagovaraju izgradnju društva bez države, klasne eksploatacije i privatne svojine. 2. Sistem koji će, prema marksistima, zamijeniti kapitalističku društveno-ekonomsku formaciju.

Ideje socijalne pravde već su u antičko doba motivirale djelovanje čitavih grupa, staleža, klasa, određivale društvenu psihologiju masovnih pokreta, nemira, ustanaka i postale razlozi za nastanak jeresi, sekti i političkih organizacija.

Protokomunističke ideje društvene strukture manifestovale su se kako u mitovima o „zlatnom dobu” čovečanstva, o izgubljenom i traženom raju u raznim religijskim sistemima, tako i u filozofskim utopijama o idealnom sistemu – poput Platona, T. Campanella, T. Više, predstavnici socijalističke misli s kraja XVIII - početka XIX vijeka: A. Saint-Simon (1760–1825), R. Owen (1771–1858), C. Fourier (1772–1837), E. Cabet (1788–1856).

Kasnije su osnivači marksizma pokušali naučno potkrijepiti principe strukture komunističkog društva. Prema K. Marxu, komunizam je prirodna faza u progresivnom razvoju čovječanstva, društveno-ekonomska formacija koja dolazi na mjesto kapitalizma, u čijoj dubini sazrijevaju njegovi društveno-ekonomski preduslovi. Prelazak sa starog sistema na progresivniji desiće se tokom proleterske revolucije, nakon koje će se ukinuti privatna svojina, ukinuti buržoaska država i nastati besklasno društvo. „U najvišoj fazi komunističkog društva“, pisao je K. Marx, „nakon potčinjavanja čovjeka podjeli rada koja ga porobljava nestaje; kada s njim nestane i suprotnost između mentalnog i fizičkog rada; kada će rad prestati da bude samo sredstvo za život, već će sam postati prva životna potreba; Kada, uz svestrani razvoj pojedinaca, rastu i proizvodne snage, a svi izvori društvenog bogatstva teku punim tokom, tek tada će biti moguće potpuno prevladati uski horizont buržoaskog prava i društvo će moći da napiše na njegovom transparentu: Svakom prema njegovim mogućnostima, svakom prema njegovim potrebama!”

Osnova marksističkog shvaćanja komunizma kao cilja društvenog razvoja, čijim će postizanjem započeti prava istorija čovječanstva, je vjera u istinu, objektivnu prirodu zakona društvenog razvoja, koje je prvi otkrio i formulirao K. Marx (1818–1883) i F. Engels (1820–1895).

Sistem pogleda na društvo, nazvan „naučni komunizam“, zasniva se na ideji ​​univerzalne prirode metode dijalektičkog i istorijskog materijalizma, pogodnog za objašnjenje svih pojava društvenog života. „Naučni komunizam“, jedna od „tri komponente marksizma“ (zajedno sa materijalističkom filozofijom i političkom ekonomijom), sa stanovišta svojih sledbenika, teorijski obrazlaže posebnu misiju proletarijata u istoriji i njegovo pravo na revoluciju da svrgne. vladavina kapitala.

Posle njene pobede, uništenu buržoasku državu zamenjuje diktatura proletarijata, koji sprovodi revolucionarno nasilje u interesu radnog naroda. Ovo je prva faza komunističke formacije – socijalizam; pod njim, iako je privatna svojina ukinuta, klasne razlike i dalje ostaju, postoji potreba za borbom protiv svrgnutih eksploatatorskih klasa i zaštitom od vanjskih neprijatelja.

K. Marx, F. Engels i kasnije V. Lenjin (1870–1924), koji su razvili ideje svojih prethodnika o dvije faze komunističke formacije, bili su uvjereni da će do prelaska na najviši stupanj komunizma doći kada dođe do visok nivo produktivnosti rada uz dominaciju javnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju omogućiće sprovođenje principa distribucije novog društva - prema potrebama, a klase će nestati. Tada će potreba za državom nestati, ali ona neće biti ukinuta, kao buržoaska, već će postepeno izumirati sama od sebe.

Čak i za života tvoraca „naučnog komunizma“, njihove ideje bile su podložne ozbiljnoj kritici čak i od strane istomišljenika, a da ne spominjemo njihove otvorene protivnike. Marx je osuđen za ekonomski determinizam, optužen da svu raznolikost društvenog života svodi na sukob između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa. Potonji, prema Marxu, kao ekonomska osnova, određuju čitav niz „nadstrukturalnih“ odnosa – ne samo političke i društvene klasne sfere, već i kulturni i duhovni život društva, uključujući porodične veze, odnose među spolovima, i vjerska osjećanja ljudi.

Kritikujući F. Lassala i druge vođe njemačke socijaldemokratije, Marx se usprotivio slobodi savjesti: komunisti se moraju boriti protiv ljudskog prava na vjerovanje kao „religijske opijenosti“. Ovu liniju su dosljedno nastavili ruski boljševici kada su došli na vlast 1917.

Među marksistima je bilo mnogo onih koji su, za razliku od osnivača doktrine, vidjeli značajan razvojni potencijal i kolosalne rezerve u kapitalističkom sistemu. Odsustvo objektivnih preduslova za revoluciju, industrijski rast u većini evropskih zemalja, Americi, Rusiji, primetno poboljšanje materijalnog stanja radnika, mogućnost da radnici legalnim metodama učestvuju u političkom životu preko partija, sindikata, koristeći parlamentarne tribina - sve je to parolu proleterske revolucije učinilo već svuda irelevantnom do kraja 19. veka.

Zamijenio je Međunarodnu radničku asocijaciju, koju su u sredini stvorili K. Marx i F. Engels. XIX vijeka, Druga internacionala je zapravo napustila parolu neposredne proleterske revolucije i zagovarala reforme s ciljem da postepeno „prerastu“ u buržoasku državu u socijalizam i komunizam.

Najubedljiviji dokaz preferencijalnosti ovog puta za svetski komunistički pokret, za proletarijat, bio je E. Bernštajn (1850–1932), a kasnije K. Kaucki (1854–1938).

U Rusiji je G. Plehanov (1856–1918) bio vatreni protivnik neposredne revolucionarne preuzimanja vlasti. Prema njegovom mišljenju, u zemlji se još nije formirao svjestan proletarijat, a zbog nedovoljne razvijenosti kapitalizma ne postoje ekonomski preduslovi za socijalizam.

Protivnik mu je bio V. Lenjin, koji je već u jednom od svojih ranih radova pokušao da dokaže da se razvoj kapitalizma u Rusiji odvija velikom brzinom, a odsustvo velikog svesnog proletarijata nije prepreka revoluciji. Glavni uslov za njen uspeh je prisustvo jake revolucionarne organizacije, partije „novog tipa“. Od socijaldemokratskih parlamentarnih partija u Evropi razlikuje se po snažnoj disciplini zasnovanoj na principu „demokratskog centralizma“ (u praksi, apsolutna podređenost običnih članova odlukama rukovodstva).

Od trenutka kada je u Rusiji nastala boljševička komunistička partija, započeo je proces pripreme revolucije čiji je cilj bio rušenje postojeće vlasti i ubrzanje izgradnje komunističkog društva.

Oktobarska revolucija 1917. godine u Rusiji, po prvi put u svjetskoj istoriji, dovela je na vlast političku snagu koja je počela primjenjivati ​​teorijske principe marksizma i graditi komunističko društvo.

Sam Marks je preuzimanje vlasti u Parizu od strane komunista 1871. nazvao prvom proleterskom revolucijom, ali ovaj komunistički eksperiment nije imao ozbiljnijeg uticaja ni na evropski radnički pokret ni na istorijske sudbine Francuske.

Oktobarska revolucija je imala svetsko-istorijski značaj ne samo zato što je otvorila prvo iskustvo u svetskoj istoriji izgradnje pravog komunizma u razmerama ogromne zemlje, već je izazvala i revolucionarne procese u mnogim zemljama. U relativno kratkom periodu, brojne zemlje u Evropi, Aziji i Latinskoj Americi postavile su kurs za izgradnju novog društva zasnovanog na marksističkoj teoriji naučnog komunizma.

Dugi niz decenija je ostala zvanična ideologija u ovim državama. U stvarnosti su vladajuće komunističke partije, po uzoru na boljševike, „kreativno razvijale“ komunističku ideologiju u odnosu na lokalne prilike, prilagođavajući marksističke slogane i šeme potrebama vladajućih elita. Lenjinizam je već bio radikalno drugačiji od klasičnog marksizma: boljševici su pridavali veliku važnost ulozi subjektivnog faktora u istoriji, zapravo potvrđujući primat ideologije nad ekonomijom. I. Staljin je napustio osnovni stav naučnog komunizma o potrebi pobede revolucije u svetskim razmerama (na čemu je insistirao L. Trocki) i postavio kurs za stvarnu izgradnju državnog kapitalizma.

Komunističku državu trebalo je graditi na principu jedinstvene korporacije, gdje su sam aparat i vlada djelovali kao menadžeri, a radnici i cijeli narod bili i zaposleni i dioničari. Pretpostavljalo se da će dioničari dobiti dividende u vidu besplatnog stanovanja, lijekova, obrazovanja, snižavanjem cijena hrane i skraćenjem radnog dana na 6 ili 4 sata, dok će ostatak vremena biti utrošen na kulturni, duhovni i sportski razvoj .

Sa sličnih pozicija u Kini se pristupilo komunističkoj izgradnji. Osim toga, Mao Zedong (1893–1976) je unio još više voluntaristički okus u teoriju komunističkog pokreta. Veliku važnost pridavao je propagandnim kampanjama velikih razmjera ("narodne komune", "veliki iskorak", "kulturna revolucija") kako bi se narod mobilizirao za rješavanje ekonomskih problema. Nije uzeta u obzir činjenica da zemlja u to vrijeme nije imala realne mogućnosti za ekonomski iskorak.

Odmak od marksizma se u još većoj mjeri manifestirao u DNRK, gdje su deklarirane ideje korejskog diktatora Kim Il Sunga (1912–94) - "džuče", koje su bile zasnovane na principu "samopouzdanja". teorijsko opravdanje posebnog puta zemlje u komunizam.

Ideološki voluntarizam i nepoznavanje ekonomskih zakona očitovali su se u ovoj ili onoj mjeri u svim zemljama socijalističkog tabora. Karakteristično je da je u većini njih (sa izuzetkom Čehoslovačke i Mađarske) kapitalizam bio slabo razvijen ili potpuno izostao. Tada je formulisana teorija o tranziciji zaostalih zemalja u socijalizam i komunizam, zaobilazeći kapitalističku fazu (na primjer, u odnosu na Mongoliju). Jedini uslov za mogućnost ovakvog iskora bila je puna podrška socijalističkog tabora i svjetskog komunističkog pokreta.

Doktrina “nekapitalističkog puta razvoja”, podrška u zaostalim državama “socijalističkoj orijentaciji” vladajućih režima koristeći komunističku frazeologiju, potpuno je bila u suprotnosti s marksizmom. Nije iznenađujuće da se od oktobra 1917. do ranih 1990-ih, kada se socijalistički kamp raspao, zapadna socijalistička misao, uključujući marksističku misao, kategorički protivila teoriji i praksi komunističke izgradnje u SSSR-u i drugim narodnim demokratijama. Sovjetski komunisti su kritikovani zbog činjenice da je umesto postepenog sprovođenja ekonomskih i političkih reformi koje bi trebale da dovedu do demokratizacije, u SSSR-u stvoren totalitarni sistem sa suzbijanjem neslaganja.

U modernoj Rusiji postoji nekoliko komunističkih partija i pokreta (prvenstveno Komunistička partija Ruske Federacije). Međutim, oni više nemaju ozbiljan uticaj na politički proces.

Odlična definicija

Nepotpuna definicija ↓

U gotovo svakom razgovoru o komunizmu, svaki antisovjet koji poštuje sebe dužan je da iznese tezu da je komunizam utopija. Sofisticiraniji antisavjetnik voli ovu tezu iznijeti sa „slatko-kiselim” sosom, govoreći: ideja je dobra, niko ne raspravlja, ali je neostvariva; Izgradili su komunizam, ništa nisu izgradili, pa čak i uništili državu. A onda se, na osnovu ove teze, pojavljuju i druge ništa manje obmane priče o našim „borcima za demokratiju“ i drugim braniocima „trgovačke“ moći, igrajući se na patriotska osećanja: „Staljin je bio tiranin jer je izgradio komunističku utopiju!“ - viču prvi. "Staljin nije bio komunista, on je bio državnik!" - viču drugi.

Da ne bih nastavio let mašte špekulanata i jednostavno ljudi koji ne razumeju u potpunosti ove koncepte, želeo bih da odgovorim na pitanje: da li je komunizam u principu utopija?

Primitivni komunizam

Ali ne želim da se fokusiram na ovu tezu, već da pređem na nešto relevantnije i važnije u kontekstu današnjice.

Socijalizam je komunizam

Samo apsolutni izopćenici će tvrditi da je u SSSR-u postojao socijalizam, pa bih ja htio razumjeti šta je socijalizam i sa čime se jede? Da bih to uradio, želim da dam reč Vladimiru Iljiču Lenjinu:

Ono što se obično naziva socijalizmom, Marx je nazvao „prvom“ ili najnižom fazom komunističkog društva. Pošto sredstva za proizvodnju postaju zajednička svojina, ovdje je primjenjiva riječ „komunizam“, ako ne zaboravimo da ovo nije potpuni komunizam...

U svojoj prvoj fazi, u svojoj prvoj fazi, komunizam još ne može biti ekonomski potpuno zreo, potpuno oslobođen tradicije ili tragova kapitalizma.” (V.I. Lenjin, Soč., tom 25, izdanje 4, str. 442.)

Pogledajmo ovaj citat. Možda je drug Lenjin napravio grešku? U SSSR-u nije mogao postojati komunizam, postojao je samo socijalizam, zar ne?

I općenito, koje društveno-ekonomske formacije znamo iz marksističke teorije:

P primitivno-komunalne

Robovlasništvo

Feudalni

Kapitalista

Komunista

Kao što vidimo, socijalizam nije nikakva posebna društveno-ekonomska formacija – što znači da mora biti dio jedne od ovih pet. Prva dva su davno prošla istorijska pozornica, ali posljednja tri su vrijedna detaljnijeg pogleda.

Buržoaska revolucija u Rusiji dogodila se u februaru 1917. godine, što znači da je došlo do prelaska u kapitalizam, odnosno od feudalnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju u privatno vlasništvo. Na vlast je došla buržoazija, koja je ranije bila zadovoljna isključivo sopstvenim kapitalom. Pošto je kapitalizam upravo trijumfovao, još su postojali ostaci starog sistema. Ali glavno imanje je već privatno i, čini se, ovo je sreća, možete "jesti ananas i žvakati tetrijeb". Ali ne, došli su boljševici i sve upropastili... Odlučili su da izgrade nekakvu vrstu socijalizma, oduzmu imovinu “kreativnim” preduzetnicima, ili jednostavno rečeno, trgovcima.

Socijalizam je došao nakon kapitalizma i nema nikakve veze sa feudalizmom. Shodno tome, socijalizam mora pripadati ili kapitalizmu ili komunizmu (kao sljedećoj fazi u razvoju društva). Pogledajmo koncept kapitalizma. Velika sovjetska enciklopedija daje sljedeću definiciju:

Kapitalizam je društveno-ekonomska formacija zasnovana na privatnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju i eksploataciji najamnog rada od strane kapitala; zamjenjuje feudalizam, prethodi socijalizmu."

Dobro, znači socijalizam dolazi nakon kapitalizma, a zar ne. A to implicira da socijalizam pripada sledećoj formaciji na listi - komunizmu:

Komunizam - 1) društveno-ekonomska formacija koja zamjenjuje kapitalizam, zasnovana na javnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju;

2) u užem smislu – najviši stupanj (faza) razvoja ove formacije u odnosu na socijalizam.”

Shodno tome, Lenjinova teza da je socijalizam komunizam, u smislu društveno-ekonomske formacije, je tačna, osim ako, naravno, ne zaboravimo da je ovo samo početna faza formiranja. A onda vidimo drugo, uže značenje komunizma: komunizam je najviši stupanj komunističke formacije, koji se danas često miješa sa samom formacijom.

Činjenica da je socijalizam komunizam potvrđuje i Ustav SSSR-a iz 1936. godine:

Član 4. Ekonomska osnova SSSR-a je socijalistički ekonomski sistem i socijalističko vlasništvo nad oruđama i sredstvima za proizvodnju, nastali kao rezultat likvidacije kapitalističkog ekonomskog sistema, ukidanja privatnog vlasništva nad oruđama i sredstvima za proizvodnju. i ukidanje eksploatacije čovjeka od strane čovjeka.”

I na kraju, želio bih dati samu definiciju socijalizma iz TSB-a:

Socijalizam je prva (niža) faza komunističke društveno-ekonomske formacije, koja se od svoje druge (više) faze razlikuje po stepenu ekonomske zrelosti novog društva i stepenu razvoja komunističke svijesti masa.

Čini se da je socijalizam sređen, ali šta nam to daje po pitanju utopizma komunizma? Uostalom, socijalizam je samo prva faza. Možemo li naći slične primjere u drugim formacijama i jesu li toliko utopijski?

Utopizam kapitalizma

Svi smo čuli ovu sjajnu frazu i istoimeno djelo: „Imperijalizam kao najviši stupanj kapitalizma“. Imperijalizam, ili monopolski kapitalizam, je najviši stupanj razvoja kapitalističke formacije, kao što je potpuni komunizam najviši stupanj u sljedećoj formaciji. Ali znamo i za postojanje najniže faze kapitalizma – predmonopolskog kapitalizma. U svojim ranim fazama kapitalizam već ima privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i, iako još uvijek nosi ostatke starog sistema, on je već kapitalizam.

Zamislite da živite u buržoaskoj Francuskoj početkom 19. vijeka; Velika francuska revolucija dogodila se prije više od dvije decenije. Nestao je feudalizam, stigao je kapitalizam. Vi ste imućni seljak koji posjeduje zemlju i živi od rada najamnih radnika. Iznenada, iz vedra neba, Napoleon abdicira i Burboni dolaze na vlast, ali ovaj put izvode kontrarevoluciju. Oduzimaju zemlju seljacima i vraćaju feudalnu imovinu. Tada izlaze desetine hiljada novina koje vrište o nemogućnosti i utopizmu kapitalizma. Iznenađuje vas ova podudarnost okolnosti: na kraju krajeva, jednom ste već živjeli u kapitalizmu, jer je vlasništvo nekada bilo privatno, a ne feudalno. Da, iu drugim zemljama, poput Engleske i Holandije, postoji kapitalizam. Ali to ni na sekundu ne umanjuje antikapitalističku propagandu. Sve feudalne zemlje unisono ponavljaju isto: feudalizam je ljudski! Ljudi se rađaju nejednaki!

Vratimo se sada u naše vrijeme i razmislimo o apsurdnosti utopizma kapitalizma. Već u njegovim ranim fazama jasno je da je ovo samo početak i daleko od kraja nove formacije. Ako je tako, zašto bismo drugačije razmišljali o komunizmu? Na kraju krajeva, komunizam u svojim ranim fazama (socijalizam) je već izgrađen na Zemlji i još uvijek postoje zemlje s javnim vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju. Kontrarevolucija u našoj zemlji promijenila je formaciju, ali nije poništila činjenicu da je formacija već jednom postojala.

Komunizam nije utopija, to je realnost koja se danas može ostvariti.

Finale ove formacije je svetla budućnost, ali njena prva faza je naša moguća sadašnjost.

preuzeto ovdje bd.su/political education/falsity-utopianism-communism

Društveno-ekonomska formacija- centralni koncept marksističke teorije društva ili istorijskog materijalizma: „...društvo na određenom stupnju istorijskog razvoja, društvo jedinstvenog, osebujnog karaktera. Kroz koncept O.E.F. zabilježene su ideje o društvu kao specifičnom sistemu i istovremeno identificirani glavni periodi njegovog istorijskog razvoja.

Vjerovalo se da se bilo koja društvena pojava može ispravno razumjeti samo u vezi sa određenim O.E.F.-om, čiji je element ili proizvod. Sam izraz "formacija" je Marx pozajmio iz geologije.

Završena teorija O.E.F. nije formulisao Marx, međutim, ako sumiramo njegove različite izjave, možemo zaključiti da je Marx razlikovao tri ere ili formacije svjetske povijesti prema kriteriju dominantnih proizvodnih odnosa (oblika svojine): 1) primarna formacija (arhaična predklasa društva); 2) sekundarna, ili „ekonomska“ društvena formacija, zasnovana na privatnom vlasništvu i robnoj razmeni i koja uključuje azijske, antičke, feudalne i kapitalističke načine proizvodnje; 3) komunistička formacija.

Marks je glavnu pažnju posvetio „ekonomskoj“ formaciji, au njenim okvirima i buržoaskom sistemu. Istovremeno, društveni odnosi su svedeni na ekonomske („baze“), a svjetska historija se posmatrala kao kretanje kroz društvene revolucije do unaprijed određene faze – komunizma.

Termin O.E.F. uveli Plehanov i Lenjin. Lenjin ga je, općenito slijedeći logiku Marxovog koncepta, značajno pojednostavio i suzio, identificirajući O.E.F. sa načinom proizvodnje i svođenjem na sistem proizvodnih odnosa. Kanonizacija koncepta O.E.F u obliku takozvane „petočlane strukture“ implementirao je Staljin u „Kratkom kursu istorije Svesavezne komunističke partije (boljševika)“. Predstavnici istorijskog materijalizma vjerovali su da koncept O.E.F. omogućava nam da uočimo ponavljanje u istoriji i na taj način joj damo striktno naučnu analizu. Promjena formacija čini glavnu liniju napretka; formacije umiru zbog unutrašnjih antagonizama, ali s dolaskom komunizma zakon promjene formacija prestaje da djeluje.

Kao rezultat transformacije Marxove hipoteze u nepogrešivu dogmu, u sovjetskoj društvenoj nauci uspostavljen je formacijski redukcionizam, tj. svođenje cjelokupne raznolikosti ljudskog svijeta samo na formacijske karakteristike, što se izražavalo u apsolutizaciji uloge zajedničkog u historiji, analizi svih društvenih veza duž linije osnova – nadgradnje, zanemarujući ljudski početak povijesti i slobodan izbor ljudi. U svom ustaljenom obliku, koncept O.E.F. zajedno sa idejom linearnog napretka koja ga je rodila, već pripada istoriji društvene misli.

Međutim, prevazilaženje formacijske dogme ne znači napuštanje formulacije i rješavanja pitanja društvene tipologije. Tipovi društva i njegova priroda, ovisno o zadacima koji se rješavaju, mogu se razlikovati prema različitim kriterijima, uključujući i socio-ekonomske.

Važno je zapamtiti visok stepen apstrakcije ovakvih teorijskih konstrukata, njihovu shematsku prirodu, neprihvatljivost njihove ontologizacije, direktne identifikacije sa stvarnošću, ali i njihovu upotrebu za konstruisanje društvenih prognoza i razvoj specifičnih političkih taktika. Ako se to ne uzme u obzir, onda je rezultat, kako iskustvo pokazuje, društvena deformacija i katastrofa.

Vrste društveno-ekonomskih formacija:

1. Primitivni komunalni sistem (primitivni komunizam) . Stepen ekonomskog razvoja je izuzetno nizak, oruđa koja se koriste su primitivna, tako da ne postoji mogućnost proizvodnje viška proizvoda. Nema klasne podjele. Sredstva za proizvodnju su u javnom vlasništvu. Rad je univerzalan, vlasništvo je samo kolektivno.

2. Azijski način proizvodnje (druga imena - političko društvo, državno-komunalni sistem). U kasnijim fazama postojanja primitivnog društva, nivo proizvodnje je omogućio stvaranje viška proizvoda. Zajednice ujedinjene u velike entitete sa centralizovanim upravljanjem.

Od njih se postepeno pojavila klasa ljudi, isključivo zaokupljenih menadžmentom. Ova klasa se postepeno izolovala, akumulirala privilegije i materijalno bogatstvo u svojim rukama, što je dovelo do pojave privatne svojine, imovinske nejednakosti i dovelo do prelaska u ropstvo. Administrativni aparat dobijao je sve složeniji karakter, postepeno se pretvarajući u državu.

Postojanje azijskog načina proizvodnje kao posebne formacije nije opšte prihvaćeno i bila je tema rasprave tokom postojanja istorijske matematike; takođe se ne pominje svuda u delima Marksa i Engelsa.

3.Ropstvo . Postoji privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju. Direktan rad je okupiran od strane posebne klase robova - ljudi lišenih slobode, u vlasništvu robovlasnika i koji se smatraju „oruđem za razgovor“. Robovi rade, ali ne posjeduju sredstva za proizvodnju. Robovlasnici organizuju proizvodnju i prisvajaju rezultate rada robova.

4.Feudalizam . U društvu postoje klase feudalaca - zemljoposednika - i zavisnih seljaka koji su lično zavisni od feudalaca. Proizvodnja (uglavnom poljoprivredna) se odvija radom zavisnih seljaka koje su eksploatisali feudalci. Feudalno društvo karakterizira monarhijski tip vlasti i klasna društvena struktura.

5. Kapitalizam . Postoji univerzalno pravo privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Postoje klase kapitalista - vlasnika sredstava za proizvodnju - i radnika (proletera) koji ne poseduju sredstva za proizvodnju i rade za kapitaliste za najam. Kapitalisti organizuju proizvodnju i prisvajaju višak proizveden od strane radnika. Kapitalističko društvo može imati različite oblike vladavine, ali najtipičnije za njega su različite varijacije demokratije, kada vlast pripada izabranim predstavnicima društva (parlament, predsjednik).

Glavni mehanizam koji motiviše ljude na rad je ekonomska prinuda – radnik nema mogućnost da osigura svoj život na bilo koji drugi način osim primanjem plate za posao koji obavlja.

6. Komunizam . Teorijska (u praksi nikada nije postojala) struktura društva koja bi trebala zamijeniti kapitalizam. U komunizmu su sva sredstva za proizvodnju u javnom vlasništvu, a privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju je potpuno eliminirano. Rad je univerzalan, nema klasne podjele. Pretpostavlja se da osoba radi svjesno, nastojeći donijeti najveću korist društvu i bez potrebe za vanjskim poticajima kao što je ekonomska prinuda.

Istovremeno, društvo svakom čovjeku pruža sve dostupne pogodnosti. Tako se sprovodi princip „Svakom prema mogućnostima, svakom prema potrebama!“. Ukidaju se robno-novčani odnosi. Ideologija komunizma podstiče kolektivizam i pretpostavlja dobrovoljno priznanje od strane svakog člana društva prioriteta javnih interesa nad ličnim. Vlast vrši društvo u cjelini, na osnovu samouprave.

Kao društveno-ekonomska formacija, tranzicijska iz kapitalizma u komunizam, smatra se socijalizam, u kojoj su sredstva za proizvodnju podruštvljena, ali su očuvani robno-novčani odnosi, ekonomska prisila na rad i niz drugih karakteristika karakterističnih za kapitalističko društvo. U socijalizmu se primjenjuje princip: „Od svakog prema sposobnostima, svakome prema poslu“.

Razvoj pogleda Karla Marxa na historijske formacije

Sam Marks je u svojim kasnijim radovima razmatrao tri nova „načina proizvodnje“: „azijski“, „drevni“ i „germanski“. Međutim, ovaj razvoj Marksovih stavova kasnije je ignorisan u SSSR-u, gde je zvanično priznata samo jedna ortodoksna verzija istorijskog materijalizma, prema kojoj „istorija poznaje pet društveno-ekonomskih formacija: primitivno komunalnu, robovlasničku, feudalnu, kapitalističku i komunističku”.

Ovome moramo dodati da je u predgovoru jednog od svojih glavnih ranih radova na ovu temu: “O kritici političke ekonomije” Marx spomenuo “drevni” (kao i “azijski”) način proizvodnje, dok je u drugim djela koja je (kao i Engels) napisao o postojanju u antici “robovlasničkog načina proizvodnje”.

Istoričar antike M. Finley je na ovu činjenicu ukazao kao na jedan od dokaza o slabom proučavanju Marxa i Engelsa o pitanjima funkcionisanja antičkih i drugih antičkih društava. Drugi primjer: sam Marks je otkrio da se zajednica pojavila među Nemcima tek u 1. veku, da bi do kraja 4. veka potpuno nestala iz njih, ali je uprkos tome nastavio da tvrdi da je zajednica sačuvana svuda u Evropi. od primitivnih vremena.