Rad na predmetu: Komparativna historijska metoda u lingvistici. Osnovni principi i metode uporedne istorijske lingvistike

KOMPARATIVNA ISTORIJSKA METODA

U LINGVISTICI
SADRŽAJ

UVOD 3

1. NEKE FAZE RAZVOJA KOMPARATIVA

ISTORIJSKA METODA U LINGVISTICI 7

2. KOMPARATIVNA ISTORIJSKA METODA

U OBLASTI GRAMATIKA. 12

3. METODE REKONSTRUKCIJE JEZIKA – OSNOVE 23

4. KOMPARATIVNA ISTORIJSKA METODA U

OBLASTI SINTAKSE 26

5. REKONSTRUKCIJA ARHAIČNIH ZNAČENJA RIJEČI 29

ZAKLJUČAK 31

BIBLIOGRAFIJA 33

UVOD

Jezik je najvažnije sredstvo ljudske komunikacije. Ne postoji niti jedna vrsta ljudske aktivnosti u kojoj se jezik ne koristi za izražavanje svojih misli, osjećaja i volje za postizanje međusobnog razumijevanja među njima. I nije iznenađujuće što su se ljudi zainteresovali za jezik i stvorili nauku o njemu! Ova nauka se zove lingvistika ili lingvistika.

Lingvistika proučava sve vrste, sve promjene jezika. Zanima ga sve što se odnosi na nevjerovatnu sposobnost govora, da prenosi svoje misli drugima uz pomoć zvukova; Ova sposobnost u cijelom svijetu je svojstvena samo čovjeku.

Lingvisti žele saznati kako su ljudi koji su savladali ovu sposobnost stvorili svoje jezike, kako ti jezici žive, mijenjaju se, umiru i kojim zakonima podliježu njihovi životi.

Uz žive, okupiraju ih „mrtvi“ jezici, odnosno oni kojima danas niko ne govori. Znamo ih dosta. Neki su nestali iz ljudskog pamćenja; O njima je sačuvana bogata literatura, do nas su stigle gramatike i rječnici, što znači da značenje pojedinih riječi nije zaboravljeno. Jednostavno, nema nikoga ko ih sada smatra svojim maternjim jezicima. Ovo je "latinski", jezik starog Rima; takav je starogrčki jezik, takav je staroindijski "sanskrit". Jedan od nama najbližih jezika je „crkvenoslovenski“ ili „starobugarski“.

Ali postoje i drugi - recimo egipatski, iz vremena faraona, vavilonski i hetitski. Pre dva veka niko nije znao ni jednu reč na ovim jezicima. Ljudi su sa zbunjenošću i zebnjom gledali misteriozne, nerazumljive natpise na stijenama, na zidovima drevnih ruševina, na glinenim pločicama i napola raspadnutim papirusima, napravljene prije više hiljada godina. Niko nije znao šta ta čudna slova i zvuci znače, kojim jezikom izražavaju. Ali ljudsko strpljenje i duhovitost nemaju granica. Naučnici lingvisti otkrili su tajne mnogih pisama. Ovo djelo je posvećeno suptilnostima razotkrivanja misterija jezika.

Lingvistika je, kao i druge nauke, razvila svoje istraživačke tehnike, svoje naučne metode, od kojih je jedna komparativno-istorijska (5, 16). Etimologija igra veliku ulogu u komparativno-istorijskoj metodi u lingvistici.

Etimologija je nauka koja se bavi porijeklom riječi. Pokušavajući da utvrde porijeklo određene riječi, naučnici su dugo upoređivali podatke iz različitih jezika. U početku su ova poređenja bila nasumična i uglavnom naivna.

Postepeno, zahvaljujući etimološkim poređenjima pojedinih riječi, a potom i čitavih leksičkih grupa, naučnici su došli do zaključka o srodnosti indoevropskih jezika, što je kasnije i definitivno dokazano analizom gramatičkih podudarnosti.

Etimologija zauzima istaknuto mjesto u komparativno-istorijskoj metodi istraživanja, što je zauzvrat otvorilo nove mogućnosti za etimologiju.

Porijeklo mnogih riječi u bilo kojem jeziku često nam ostaje nejasno jer su se u procesu razvoja jezika gubile drevne veze između riječi i mijenjao fonetski izgled riječi. Ove drevne veze između riječi, njihovo drevno značenje vrlo često se mogu otkriti uz pomoć srodnih jezika.

Upoređivanje najstarijih jezičkih oblika sa arhaičnim oblicima srodnih jezika, ili korištenje komparativno-historijskog metoda, često vodi do otkrivanja tajni porijekla riječi. (3, 6, 12)

Temelji komparativno-historijskog metoda postavljeni su na osnovu poređenja građe iz niza srodnih indoevropskih jezika. Ova metoda je nastavila da se razvija tokom 19. i 20. veka i dala snažan podsticaj daljem razvoju različitih oblasti lingvistike.

Grupa srodnih jezika je skup jezika između kojih postoje pravilne korespondencije u zvučnom sastavu i značenju korijena riječi i afiksa. Identificiranje ovih prirodnih podudarnosti koje postoje između srodnih jezika zadatak je uporednih povijesnih istraživanja, uključujući etimologiju.

Genetsko istraživanje predstavlja skup tehnika za proučavanje istorije kako pojedinačnih jezika tako i grupa srodnih jezika. Osnova za genetičko poređenje jezičkih pojava je određeni broj genetski identičnih jedinica (genetski identiteti), pod kojima se podrazumijeva zajedničko porijeklo jezičkih elemenata. Na primjer, e na staroslavenskom i drugim ruskim - nebo, na latinskom - maglina"magla", njemački - Nebel"magla", staroindijski - nabhah korijeni "oblaka" vraćeni u opći oblik * nebh– su genetski identične. Genetski identitet jezičnih elemenata u više jezika omogućava utvrđivanje ili dokazivanje odnosa ovih jezika, budući da genetski, identični elementi omogućavaju obnavljanje (rekonstruiranje) jednog oblika prošlog jezičnog stanja. (4, 8, 9)

Kao što je već spomenuto, komparativno-istorijska metoda u lingvistici jedna je od glavnih i predstavlja skup tehnika koje omogućavaju proučavanje odnosa među srodnim jezicima i opisivanje njihove evolucije u vremenu i prostoru, te uspostavljanje povijesnih obrazaca u razvoj jezika. Koristeći komparativno-istorijsku metodu, prati se dijahronijska (odnosno razvoj jezika u određenom vremenskom periodu) evolucija genetski bliskih jezika, na osnovu dokaza o njihovom zajedničkom porijeklu.

Uporedno-istorijska metoda u lingvistici je u nizu pitanja povezana s deskriptivnom i općom lingvistikom. Evropski lingvisti, koji su se upoznali sa sanskritom krajem 18. veka, smatraju uporednu gramatiku jezgrom ove metode. I potpuno potcjenjuju ideološka i intelektualna otkrića u oblasti naučne filozofije i prirodnih nauka. U međuvremenu, upravo su ova otkrića omogućila da se naprave prve univerzalne klasifikacije, da se razmotri cjelina, odredi hijerarhija njenih dijelova i da se pretpostavi da je sve to rezultat nekih općih zakona. Empirijsko poređenje činjenica neminovno je dovelo do zaključka da se iza vanjskih razlika mora skrivati unutrašnje jedinstvo koje treba tumačiti. Princip tumačenja za nauku tog vremena bio je istoricizam, odnosno priznavanje razvoja nauke tokom vremena, odvijanog prirodno, a ne božanskom voljom. Došlo je do novog tumačenja činjenica. Ovo više nije „ljestve oblika“, već „lanac razvoja“. Sam razvoj je zamišljan u dvije verzije: uzlaznom linijom, od jednostavnog ka složenom i poboljšanom (češće) i rjeđe kao degradacijom od boljeg duž silazne linije - na gore (3, 10).

1. NEKE FAZE U RAZVOJU KOMPARATIVNOG ISTORIJSKOG METOD U LINGVISTICI

Nauka o jezicima ne samo da je doživjela plodan utjecaj opće metodologije znanosti, već je i sama aktivno učestvovala u razvoju općih ideja. Veliku ulogu odigrao je Herderov rad “Studije o poreklu jezika” (1972), koji je, uz njegov članak “O vijekovima jezika”, bio jedan od najozbiljnijih pristupa budućnosti historijske lingvistike. Herder se protivio širenju teza o originalnosti jezika, njegovom božanskom porijeklu i nepromjenjivosti. Postao je jedan od prvih vjesnika historicizma u lingvistici.

Prema njegovom učenju, prirodni zakoni su odredili potrebu za nastankom jezika i njegovim daljim razvojem; Jezik, povezan u svom razvoju sa kulturom, usavršava se tokom svog razvoja, kao i društvo. W. Jones, nakon što je upoznao sanskrit i otkrio njegove sličnosti u glagolskim korijenima i gramatičkim oblicima s grčkim, latinskim, gotskim i drugim jezicima, 1786. predložio je potpuno novu teoriju jezičnog srodstva - o porijeklu jezika njihovih jezika. zajednički roditeljski jezik.

U lingvistici je odnos jezika čisto lingvistički koncept. Srodnost jezika nije određena pojmom rasne i etničke zajednice. U istoriji ruske progresivne misli N.G. Černiševski je primetio da se klasifikacija jezika malo preklapa sa podelom ljudi po rasi. Izrazio je poštenu ideju da je jezik svakog naroda fleksibilan, bogat i lijep.

Upoređujući jezike, možete otkriti lako uočljive podudarnosti koje upadaju u oči čak i neupućenima. Lako je osobi koja zna jedan od romanskih jezika pogoditi značenje francuskog - un , une, talijanski – uno , una, Španski - uno , una – jedan. Korespondencije će biti manje jasne ako uzmemo u obzir jezike udaljenije u vremenu i prostoru. Biće samo parcijalna poklapanja koja istraživaču neće dati ništa. Više od jednog konkretnog slučaja treba uporediti sa drugim posebnim slučajevima. Budući da svaka činjenica jednog jezika pripada cijelom jeziku kao cjelini, podsistem jednog jezika - fonološki, morfološki, sintaktički, semantički - uspoređuje se sa podsistemom drugog jezika. Da bi se utvrdilo da li su jezici koji se upoređuju srodni ili ne, odnosno da li potiču iz jednog zajedničkog jezika određene jezičke porodice, da li su u parcijalnim (alogenetskim) odnosima ili nisu u srodstvu. na bilo koji način po porijeklu (2, 4).

Ideje o jezičkom srodstvu iznosile su se i ranije (16. stoljeće „O srodstvu jezika“ Gwillelma Postellusa), ali nisu dale rezultate, jer u poređenje nisu bili uključeni samo srodni jezici. Vrlo važnu ulogu u razvoju komparativno-povijesne metode u lingvistici imale su uporedne tablice jezika Sjeverne Evrope i Sjevernog Kavkaza, zahvaljujući kojima je stvorena klasifikacija uralskih i altajskih jezika, iako u preliminarnoj verziji.

Zasluga isticanja lingvistike kao nove nauke istorijskog ciklusa pripada Humboltu („O uporednom proučavanju jezika, u odnosu na različite epohe njihovog razvoja“, 1820).

Humboltova zasluga bila je identifikacija lingvistike kao nove nauke istorijskog ciklusa – komparativna antropologija. Pritom je zadatke shvatao izuzetno široko: „...jezik i ciljevi čoveka uopšte, kroz njega shvaćeni, ljudski rod u njegovom progresivnom razvoju i pojedini narodi su četiri objekta koji, u međusobnoj povezanosti, treba proučavati u komparativnoj lingvistici.” Poklanjajući veliku pažnju takvim ključnim problemima uporedno-povijesne lingvistike kao što su unutrašnja forma, veza između zvuka i značenja, lingvistička tipologija itd. Humboldt je, za razliku od mnogih stručnjaka iz oblasti uporedno-povijesne lingvistike, isticao vezu jezika i mišljenja. Tako je princip historicizma u lingvistici dobio razumijevanje koje nadilazi okvire komparativnohistorijskih gramatika.

Nauka duguje Balu stvaranje prve uporedno-istorijske gramatike indoevropskih jezika (1833-1849), koja je otvorila niz sličnih gramatika velikih jezičkih porodica; razvoj metode za dosledno poređenje oblika u srodnim jezicima.

Od posebnog značaja je bilo pozivanje na sanskrit, koji je u prostoru i vremenu bio najudaljeniji od evropskih jezika, nije imao dodira s njima u svojoj istoriji, a ipak je sa posebnom potpunošću sačuvao svoje drevno stanje.

Drugi naučnik, Rusk, razvio je tehniku za analizu gramatičkih oblika koji su međusobno povezani i demonstrirajući različite stepene povezanosti između jezika. Diferencijacija srodstva po stepenu bliskosti bila je neophodan preduslov za konstruisanje dijagrama istorijskog razvoja srodnih jezika.

Takvu šemu predložio je Grimmois (30-40-ih godina 19. stoljeća), koji je historijski ispitao tri faze razvoja germanskih jezika (drevni, srednji i moderni) - od gotskog do novog engleskog. U to vrijeme dolazi do formiranja komparativne historijske lingvistike, njenih principa, metoda i istraživačkih tehnika!

Komparativna istorijska lingvistika, barem od 20-30-ih godina. XIX vijek se jasno fokusira na dva principa – „uporedni” i „istorijski”. Nekada se prednost daje „istorijskom” početku, nekada „uporednom”. Istorijski – definiše cilj (istorija jezika, uključujući predknjiževnu eru). Uz ovakvo razumijevanje uloge „povijesnog“, drugi princip – „uporedni“ prije određuje srodnost uz pomoć koje se ostvaruju ciljevi povijesnog proučavanja jezika ili jezika. U tom smislu je tipično istraživanje u žanru „istorije određenog jezika“, u kojem vanjsko poređenje (sa srodnim jezicima) može praktično izostati, kao da se odnosi na praistorijski period razvoja datog jezika i zamijenjeno unutrašnjim poređenje ranijih činjenica sa kasnijim; jednog dijalekta sa drugim ili sa standardnim oblikom jezika, itd. Ali takvo unutrašnje poređenje često se pokaže prikrivenim.

U radovima drugih istraživača naglašena je komparacija, fokus je na odnosu upoređivanih elemenata koji čine glavni predmet istraživanja, a historijski zaključci iz njega ostaju nenaglašeni, odloženi za naredne studije. U ovom slučaju poređenje djeluje ne samo kao sredstvo, već i kao cilj, ali iz toga ne proizlazi da takvo poređenje ne daje rezultate vrijedne za povijest jezika.

Predmet uporedne istorijske lingvistike je jezik u aspektu njegovog razvoja, odnosno ona vrsta promene koja je direktno u korelaciji sa vremenom ili sa njegovim transformisanim oblicima.

Za komparativnu lingvistiku jezik je važan kao mjera vremena („jezičko“ vrijeme), a činjenica da vrijeme može biti promijenjeno jezikom (i njegovim različitim elementima, i svaki put na različite načine) direktno je povezana sa širokim problemom oblici izražavanja vremena.

Minimalna mjera „jezičkog“ vremena je kvantum jezične promjene, odnosno jedinica odstupanja jezičnog stanja A 1 iz jezičkog stanja A 2. Vrijeme jezika se zaustavlja ako nema promjena jezika, barem nula. Bilo koja jedinica jezika može djelovati kao kvant jezičke promjene, samo ako je sposobna zabilježiti jezičke promjene u vremenu (fonemi, morfemi, riječi (lekseme), sintaktičke konstrukcije), ali takve jezičke jedinice kao što su glasovi (i kasnije fonemi) imaju stekao poseban značaj); na osnovu minimalnih pomaka („koraka“) koje vrste (zvuk X >at) izgrađeni su lanci istorijskih sekvenci (kao npr A 1 >A 2 >A 3 …>A n, gdje A 1 je najraniji od rekonstruiranih elemenata, i A n – najnovije u vremenu, odnosno moderno) i formirane su matrice zvučnih korespondencija (npr. X jezik A 1 odgovara zvuku at na jeziku IN, zvuk z na jeziku WITH i tako dalje.)

S razvojem fonologije, posebno u njenoj varijanti u kojoj je istaknut nivo fonoloških diferencijalnih karakteristika - DP, postaje relevantno uzeti u obzir još pogodniji kvantum jezičkih promjena u samom DP (npr. promjena d > t je objašnjeno ne kao pomak za jednu fonemu, već kao mekši pomak po DP; glasnost > gluvoća). U ovom slučaju možemo govoriti o fonemi kao minimalnom jezičkom fragmentu (prostoru) na kojem se može zabilježiti privremeni pomak u sastavu DP-a.

Ovakva situacija otkriva jednu od glavnih karakteristika uporedne istorijske lingvistike, koja se najjasnije manifestuje u poredbenoj istorijskoj gramatici. Što je morfemska struktura jezika jasnija, to se komparativno-historijska interpretacija ovog jezika pokazuje potpunijom i pouzdanijom i što ovaj jezik daje veći doprinos uporednoj istorijskoj gramatici date grupe jezika (8, 10). , 14).

2. KOMPARATIVNA ISTORIJSKA METODA U OBLASTI GRAMATIKA.

Komparativna historijska metoda zasniva se na brojnim zahtjevima, poštovanjem kojih se povećava pouzdanost zaključaka dobivenih ovom metodom.

1. Kada se porede reči i oblici u srodnim jezicima, prednost se daje arhaičnijim oblicima. Jezik je skup delova, starih i novih, formiranih u različitim vremenima.

Na primjer, u korijenu ruskog pridjeva novo novo - n I V sačuvano od antičkih vremena (up. lat. novus, skr. navah), i samoglasnik O razvio iz starijeg e, koji se promijenio u O prije [v], nakon čega slijedi samoglasnik u pozadini.

Svaki jezik se postepeno menja kako se razvija. Da nije bilo ovih promjena, onda se jezici koji se vraćaju na isti izvor (na primjer, indoevropski) uopće ne bi razlikovali jedan od drugog. Međutim, u stvari, vidimo da se čak i blisko srodni jezici značajno razlikuju jedan od drugog. Uzmimo ruski i ukrajinski, na primjer. U periodu svog samostalnog postojanja, svaki od ovih jezika je doživio razne promjene, što je dovelo do manje ili više značajnih razlika u oblasti fonetike, gramatike, tvorbe riječi i semantike. Već jednostavno poređenje ruskih riječi mjesto , mjesec , nož , sok sa ukrajinskim misto , mjesec , niže , sik pokazuje da je u velikom broju slučajeva ruski samoglasnik e I O odgovaraće ukrajinskom i .

Slična neslaganja mogu se uočiti u oblasti tvorbe riječi: ruske riječi čitalac , slušalac , figure , sejač djelovati sa sufiksom znaka - tel, a odgovarajuće riječi u ukrajinskom jeziku su čitalac , slušalac , diyach , With icell– imaju nastavak – h(up. ruski - weaver , talker itd.).

Značajne promjene su se desile iu semantičkom polju. Na primjer, gornja ukrajinska riječ misto znači "grad" a ne "mjesto"; ukrajinski glagol divim se znači "gledam", a ne "iznenađen sam".

Mnogo složenije promjene mogu se naći kada se uporede drugi indoevropski jezici. Ove promene su se dešavale tokom mnogo milenijuma, tako da su ljudi koji govore ove jezike, koji nisu toliko bliski kao ruski i ukrajinski, odavno prestali da razumeju jedni druge. (5, 12).

2. Precizna primjena pravila fonetskih korespondencija, prema kojoj glas koji se mijenja u određenom položaju u jednoj riječi doživljava slične promjene u istim uvjetima u drugim riječima.

Na primjer, staroslavenske kombinacije ra , la , re prelaziti u modernom ruskom u -oro- , -olo- , -eto-(usp. krasti – kralj , zlato – zlato , breg – obala).

Tokom hiljada godina u indoevropskim jezicima dogodio se veliki broj različitih fonetskih promjena, koje su i pored svoje složenosti bile izrazito sistemske prirode. Ako je, na primjer, promjena To V h desilo u slučaju ruka - olovka , rijeka - rijeka onda bi se trebao pojaviti u svim drugim primjerima ove vrste: pas - pas , obraz - obraz , štuka - štuka itd.

Ovaj obrazac fonetskih promjena u svakom jeziku doveo je do pojave strogih fonetskih korespondencija između glasova pojedinih indoevropskih jezika.

Dakle, početni Evropljanin bh[bh] u slovenskim jezicima postalo je jednostavno b , a na latinskom se promijenilo u f[f]. Kao rezultat, između početne latinice f i slovenski b uspostavljeni su određeni fonetski odnosi.

latinski ruski jezik

faba[faba] "pasulj" – pasulj

fero[fero] "nošenje" - Uzimam

vlakna[vlakna] "dabar" – dabar

fii (imus)[fu:mus] “(mi) smo bili” – bili itd.

U ovim primjerima upoređivani su samo početni glasovi datih riječi. Ali ostali zvuci povezani s korijenom također su potpuno konzistentni jedan s drugim. Na primjer, latinica long [y: ] poklapa se sa ruskim s ne samo u korenu reči f-imus – bili , ali i u svim ostalim slučajevima: latinica f - Ruski Vi , latinica rd-ere [ru:dere] – vrisak, urlik – ruski jecaj i sl.

Ne odražavaju sve riječi koje zvuče isto ili skoro isto u dva srodna jezika, drevne fonetske korespondencije. U nekim slučajevima susrećemo se s jednostavnom podudarnošću u zvuku ovih riječi. Malo je vjerovatno da će neko ozbiljno dokazati da je latinska riječ rana [rana], žaba ima zajedničko poreklo sa ruskom rečju rana. Potpuna zvučna podudarnost ovih riječi samo je rezultat slučajnosti.

Uzmimo njemački glagol habe [ha:be] znači "imam." Latinski glagol će imati isto značenje habeo [ha:beo:]. U obliku imperativa, ovi se glagoli čak u potpunosti pravopisno podudaraju: habe! "imati". Čini se da imamo sve razloge da uporedimo ove riječi i njihovo zajedničko porijeklo. Ali u stvari, ovaj zaključak je pogrešan.

Kao rezultat fonetskih promjena koje su se dogodile u germanskim jezicima, latinski With[Za] na njemačkom je počelo odgovarati h[X] .

latinski jezik. Njemački.

collis[kolis] Hals[khals] "vrat"

caput[kaput] Haupt[haupt] "glava"

cervus[kervus] Hirsch[hirsch] "jelen"

cornu[kukuruz] Horn[rog] "rog"

culmus[kulmus] Halm[halm] "stabljika, slama"

Ovdje nemamo slučajne izolirane podudarnosti, već prirodni sistem podudarnosti između početnih glasova datih latinskih i njemačkih riječi.

Dakle, kada se uspoređuju srodne riječi, ne treba se oslanjati na njihovu čisto vanjsku zvučnu sličnost, već na taj strogi sistem fonetskih korespondencija koji je uspostavljen kao rezultat promjena u zvučnoj strukturi koje su se dogodile u pojedinim jezicima koji su povijesno povezani jedni s drugima. .

Riječi koje zvuče potpuno isto u dva srodna jezika, ako nisu uključene u utvrđeni niz korespondencija, ne mogu se prepoznati kao povezane jedna s drugom. Obrnuto, riječi koje se jako razlikuju po svom zvučnom izgledu mogu se pokazati kao riječi zajedničkog porijekla, ako se pri njihovom upoređivanju otkriju samo stroge fonetske korespondencije. Poznavanje fonetskih obrazaca daje naučnicima mogućnost da obnove drevniji zvuk riječi, a poređenje sa srodnim indoevropskim oblicima vrlo često razjašnjava pitanje porijekla analiziranih riječi i omogućava im da utvrde njihovu etimologiju.

Stoga smo uvjereni da se fonetske promjene događaju prirodno. Isti obrazac karakterizira procese tvorbe riječi.

Svaka riječ, tokom svoje etimološke analize, nužno mora biti pripisana jednom ili drugom tipu tvorbe riječi. Na primjer, riječ ramen može se uključiti u sljedeće nizove za tvorbu riječi:

sow – sjeme

znam – banner

na pola puta"požar" - plamen, plamen

o (vojska"ralo" - ramen itd.

Formiranje sufiksa je iste tipične prirode. Ako bismo, na primjer, jednostavno uporedili riječi vekna I dok ste daleko, onda bi takvo poređenje teško ikoga uvjerilo. Ali kada smo uspeli da otkrijemo čitav niz reči u kojima su sufiksi - V- I - T- su u stanju redovnih alternacija, valjanost gornjeg poređenja dobila je prilično pouzdano opravdanje.

Analiza riječotvornih nizova i sufiksalnih alternacija koje postoje ili su postojale u antičko doba jedna je od najvažnijih istraživačkih tehnika uz pomoć kojih naučnici uspijevaju proniknuti u najintimnije tajne porijekla riječi. (10, 8, 5, 12)

3. Upotreba komparativno-povijesne metode posljedica je apsolutne prirode jezičnog znaka, odnosno odsustva prirodne veze između zvuka riječi i njenog značenja.

ruski vuk, litvanski vitkas, engleski wulf, Njemački Vuk, skr. vrkah svjedoče o materijalnoj bliskosti jezika koji se uspoređuju, ali ne govore ništa zašto je dati fenomen objektivne stvarnosti (vuk) izražen ovim ili onim zvučnim kompleksom.

Kao rezultat lingvističkih promjena, riječ se transformira ne samo izvana, već i iznutra, kada se ne mijenja samo fonetski izgled riječi, već i njeno značenje, njeno značenje.

Tako se, na primjer, faze semantičke promjene u riječi ramen mogu predstaviti kao: oranica ® oranica obrasla šumom ® šuma na napuštenim oranicama – šuma. Sličan fenomen dogodio se i sa riječju hljeb: Carnage piece ® komad hrane ® komad hljeba ® hljeb ® okrugli hleb .

Evo kako se ta riječ promijenila Ivane, koje dolazi od drevnog jevrejskog imena Yehohanan različiti jezici:

na grčkom vizantijskom - Ioannes

na njemačkom - Johann

na finskom i estonskom – Juhan

na španskom - Juan

na italijanskom - Giovanni

na engleskom - John

na ruskom - Ivane

na poljskom - Ian

francuski - Jeanne

na gruzijskom – Ivane

na jermenskom – Hovhannes

na portugalskom – Joan

na bugarskom – On.

Pa pogodi šta Yehohanan, ime koje sadrži devet glasova, uključujući četiri samoglasnika, isto je kao i francuski Jean, koji se sastoji od samo dva glasa, među kojima postoji samo jedan samoglasnik (pa čak i onaj "nosni") ili sa bugarskim On .

Hajde da pratimo istoriju još jednog imena, takođe sa istoka - Joseph. Tamo je zvučalo Yosef. U Grčkoj jeste Yosef postao Joseph: Grci nisu imali dva pisana znaka za th I I, i drevni znak uh , ovo, tokom narednih stoljeća u grčkoj tablici se izgovaralo kao i, ita. Ovo je ime kakvo jeste Joseph a Grci su ga prenijeli drugim narodima. Evo šta mu se desilo na evropskim i susednim jezicima:

na grčko-vizantijskom - Joseph

na njemačkom – Joseph

na španskom - Jose

na italijanskom - Giuseppe

na engleskom – Joseph

na ruskom - Osip

na poljskom - Josip (Józef)

na turskom – Jusuf (Jusuf)

francuski - Joseph

na portugalskom – Juse.

I evo nas jota imamo, takođe u oba slučaja, na nemačkom th, na španskom X, na engleskom i italijanskom jeziku j, među Francuzima i Portugalcima i .

Kada su ove zamjene testirane na drugim imenima, rezultat je uvijek ostao isti. Očigledno, stvar nije stvar puke slučajnosti, već neke vrste zakona: on djeluje u ovim jezicima, prisiljavajući ih u svim slučajevima da jednako mijenjaju iste glasove koji dolaze iz drugih riječi. Isti obrazac se može uočiti i sa drugim riječima (običnim imenicama). francuska riječ juri(porota), španski jurar(hurar, psovati), talijanski jure– tačno, engleski sudac(sudija, sudija, stručnjak). (2, 5, 15, 16).

Dakle, u promjeni ovih riječi, kao što je gore spomenuto, može se pratiti određeni obrazac. Ovaj obrazac se već manifestira u prisustvu pojedinačnih tipova i općih uzroka semantičkih promjena.

Sličnost semantičkih tipova posebno dolazi do izražaja u samom procesu tvorbe riječi. Na primjer, veliki broj riječi sa značenjem brašno su tvorbe od glagola koji znače mljeti, lupati, mljeti.

ruski – samljeti,

– mlevenje

srpsko-hrvatski – leti, samljeti

– mlevo, mleveno zrno

litvanski – malti[malti] grind

– miltai[miltai] brašno

Njemački - Mahlen[ma:len] grind

– Mahlen – mljevenje ,

– Mehl[me:l] brašno

drugi indijanci - pinasti[pinasti] zgnječi, gura

– pistam[pisci] brašno

Postoji mnogo takvih serija koje se mogu citirati. Nazivaju se semantičkim nizovima, čija analiza nam omogućava da unesemo neke elemente sistematičnosti u tako teško područje etimološkog istraživanja kao što je proučavanje značenja riječi (2, 12, 11).

4. Osnova komparativno-historijskog metoda može biti mogućnost raspada jedne izvorne jezičke zajednice, zajedničkog jezika predaka.

Postoje čitave grupe jezika koji su međusobno slični na više načina. Istovremeno, oni se oštro razlikuju od mnogih grupa jezika, koji su zauzvrat slični u mnogo čemu.

U svijetu ne postoje samo pojedinačni jezici, već i velike i male grupe jezika koji su međusobno slični. Ove grupe se nazivaju „jezičke porodice“, a nastale su i razvijale se zato što su neki jezici, takoreći, sposobni da stvore druge, a novonastali jezici nužno zadržavaju neke karakteristike zajedničke jezicima iz koje su nastali. Poznajemo porodice germanskih, turskih, slovenskih, romanskih, finskih i drugih jezika u svijetu. Vrlo često, srodstvo među jezicima odgovara srodstvu između naroda koji govore ovim jezicima; Tako su svojevremeno ruski, ukrajinski i bjeloruski narodi poticali od zajedničkih slavenskih predaka. Dešava se i da narodi imaju zajedničke jezike, ali ne postoji srodstvo među samim narodima. U davna vremena, srodstvo između jezika poklapalo se sa srodstvom između njihovih vlasnika. U ovoj fazi razvoja, čak i srodni jezici se više razlikuju jedan od drugog nego, na primjer, prije 500-700 godina.

U davna vremena ljudska plemena su se stalno raspadala, a istovremeno se raspadao i jezik velikog plemena. Vremenom je jezik svakog preostalog dijela postao poseban dijalekt, zadržavajući određene karakteristike prethodnog jezika i usvajajući nove. Došlo je vrijeme kada se toliko ovih razlika nakupilo da se dijalekt pretvorio u novi “jezik”.

U ovoj novoj situaciji, jezici su počeli doživljavati nove sudbine. Dešavalo se da mali narodi, postavši dio velike države, napuste svoj jezik i pređu na jezik pobjednika.

Koliko god se različitih jezika sudaralo i ukrštalo, nikada se ne desi da se iz dva jezika koja se susreću rodi treći. Sigurno je jedan od njih bio pobjednik, a drugi je prestao da postoji. Pobjednički jezik, iako je usvojio neke karakteristike poraženog, ostao je sam i razvijao se po svojim zakonima. Kada govorimo o srodstvu nekog jezika, ne uzimamo u obzir plemenski sastav ljudi koji njime govore danas, već njihovu veoma, veoma daleku prošlost.

Uzmimo, na primjer, romanske jezike, koji, kako se ispostavilo, nisu nastali iz latinskoga klasičnih pisaca i govornika, već iz jezika kojim govore obični ljudi i robovi. Stoga se za romanske jezike njihov izvorni „osnovni jezik“ ne može jednostavno iščitati iz knjiga; on se mora „obnoviti prema tome kako su njegove individualne karakteristike sačuvane u našim savremenim jezicima potomaka“ (2, 5, 8, 16).

5. Treba uzeti u obzir sve naznake u vezi sa svakim elementom koji se razmatra na nekoliko srodnih jezika. Možda je slučajnost da se samo dva jezika podudaraju.

Latinska utakmica sapo"sapun" i mordovski saron“sapun” još ne ukazuje na odnos ovih jezika.

6. Različiti procesi koji postoje u srodnim jezicima (analogija, promjena morfološke strukture, redukcija nenaglašenih samoglasnika, itd.) mogu se svesti na određene tipove. Tipičnost ovih procesa jedan je od neophodnih uslova za primenu komparativno-istorijskog metoda.

Komparativna historijska metoda zasniva se na upoređivanju jezika. Poređenje stanja jezika u različitim periodima pomaže u stvaranju istorije jezika. „Poređenje“, kaže A. Mays, „jedino je oruđe koje lingvista ima na raspolaganju za konstruisanje istorije jezika.“ Materijal za poređenje su njegovi najstabilniji elementi. U oblasti morfologije – flektivni i rečotvorni oblici. U oblasti vokabulara - etimološke, pouzdane riječi (srodnički pojmovi koji označavaju vitalne pojmove i prirodne pojave, brojevi, zamjenice i drugi stabilni leksički elementi).

Dakle, kao što je već gore pokazano, komparativno-istorijska metoda uključuje čitav niz tehnika. Prvo se uspostavlja obrazac zvučnih korespondencija. Upoređujući, na primjer, latinski korijen domaćin-, staroruski GOST-, gotički gast- naučnici su uspostavili prepisku h na latinskom i G , d na srednjeruskom i gotičkom. Glasno zaustavljanje u slavenskim i germanskim jezicima, a bezvučni spirant u latinskom odgovaralo je aspiriranom stop ( gh) na srednjeslovenskom.

Latinski O, centralni ruski O odgovaralo gotici A, a zvuk je bio drevniji O. Originalni dio korijena obično ostaje nepromijenjen. Uzimajući u obzir gore navedene prirodne korespondencije, moguće je vratiti izvorni oblik, odnosno arhetip riječi u O obrazac* duh .

Prilikom utvrđivanja fonetskih korespondencija potrebno je uzeti u obzir njihovu relativnu hronologiju, odnosno utvrditi koji su elementi primarni, a koji sekundarni. U gornjem primjeru primarni zvuk je O, koji se u germanskim jezicima poklopio sa kratkim A .

Relativna hronologija je veoma važna za utvrđivanje zvučnih korespondencija u nedostatku ili malom broju spomenika antičkog pisanja.

Tempo lingvističkih promjena uvelike varira. Stoga je veoma važno odrediti:

1) vremenski slijed jezičkih pojava;

2) kombinacija pojava u vremenu.

Vrlo je teško odrediti period istorije osnovnog jezika. Stoga pristalice komparativne istorijske lingvistike, prema stepenu naučne pouzdanosti, razlikuju dva vremenska odseka - najnoviji period osnovnog jezika (period uoči propasti prajezika) i neki izuzetno rani period postignut rekonstrukcijom.

U odnosu na razmatrani jezički sistem razlikuju se eksterni i unutrašnji kriterijumi. Vodeća uloga pripada unutarjezičkim kriterijima koji se zasnivaju na uspostavljanju uzročno-posljedičnih veza, a ako se razjasne razlozi promjena, onda se utvrđuje vremenski slijed povezanih činjenica.

Prilikom uspostavljanja određenih korespondencija moguće je uspostaviti arhetipove flektivnih i rečotvornih formata.

Obnavljanje izvornog oblika odvija se u određenom slijedu. Prvo se uspoređuju podaci iz istog jezika, ali koji pripadaju različitim epohama, zatim se koriste podaci iz blisko srodnih jezika, na primjer, ruski sa nešto slavenskog. Nakon toga pristupa se podacima sa drugih jezika koji pripadaju istoj jezičkoj porodici. Istraživanje sprovedeno u ovom nizu omogućava nam da identifikujemo postojeće korespondencije između srodnih jezika.

3. METODE REKONSTRUKCIJE OSNOVNOG JEZIKA.

Trenutno postoje dva načina rekonstrukcije - operativni i interpretativni. Operativni ocrtava specifične odnose u materijalu koji se poredi. Vanjski izraz operativnog pristupa je formula rekonstrukcije, odnosno tzv. „forma ispod zvjezdice“ (usp. * duhovit). Rekonstrukcijska formula je kratak generalizirani prikaz postojećih odnosa između činjenica jezika koji se uspoređuju.

Interpretativni aspekt uključuje popunjavanje formula korespondencije specifičnim semantičkim sadržajem. Indoevropski sadržaj glave porodice * p ter- (latinski pater, francuski pere, gotika fodor, engleski otac, Njemački Vater) označavao je ne samo roditelja, već je imao i društvenu funkciju, odnosno riječ * p ter božanstvo bi se moglo nazvati najvišim od svih glava porodice. Rekonstrukcija je popunjavanje formule rekonstrukcije određenom jezičkom stvarnošću prošlosti.

Polazna tačka od koje počinje proučavanje jezičke reference je osnovni jezik, obnovljen korištenjem formule za rekonstrukciju.

Nedostatak rekonstrukcije je njena „planarna priroda“. Na primjer, prilikom obnavljanja diftonga u zajedničkom slavenskom jeziku, koji su se kasnije promijenili u monoftonge ( oi > I ; e i > i ; O i , ai >e itd.), razne pojave u oblasti monoftongizacije diftonga i diftongskih kombinacija (kombinacija samoglasnika s nazalnim i glatkim) nisu se javljale istovremeno, već uzastopno.

Sljedeći nedostatak rekonstrukcije je njena jednostavnost, odnosno ne uzimaju se u obzir složeni procesi diferencijacije i integracije blisko srodnih jezika i dijalekata, koji su se odvijali s različitim stupnjevima intenziteta.

„Planarna“ i pravolinijska priroda rekonstrukcije zanemarila je mogućnost postojanja paralelnih procesa koji se odvijaju nezavisno i paralelno u srodnim jezicima i dijalektima. Na primjer, u 12. vijeku, diftongizacija dugih samoglasnika dogodila se paralelno u engleskom i njemačkom jeziku: staronjemački hus, stari engleski hus"kuća"; savremeni nemački kuća, engleski kuća .

U bliskoj interakciji sa eksternom rekonstrukcijom je tehnika unutrašnje rekonstrukcije. Njegova premisa je poređenje činjenica o jednom jeziku koje postoje „sinhrono“ u ovom jeziku kako bi se identifikovali drevniji oblici ovog jezika. Na primjer, upoređivanje oblika u ruskom kao peku – peć, omogućava nam da za drugo lice ustanovimo raniji oblik pepyosh i otkrijemo fonetski prijelaz na > c ispred samoglasnika u prednjem dijelu. Smanjenje broja padeža u sistemu deklinacije ponekad se uspostavlja i internom rekonstrukcijom unutar jednog jezika. Savremeni ruski ima šest padeža, dok je staroruski imao sedam. Koincidencija (sinkretizam) nominativa i vokativa (vokativ) dogodila se u imenima osoba i personificiranih prirodnih pojava (otac, vjetar - jedro). Prisutnost vokativa u staroruskom jeziku potvrđuje se poređenjem sa padežnim sistemom indoevropskih jezika (litvanski, sanskrit).

Varijanta metode unutrašnje rekonstrukcije jezika je „filološka metoda“, koja se svodi na analizu ranih pisanih tekstova na datom jeziku kako bi se otkrili prototipovi kasnijih jezičkih oblika. Ova metoda je ograničene prirode, budući da u većini jezika svijeta ne postoje pisani spomenici poređani hronološkim redom, a metoda ne ide dalje od jedne jezičke tradicije.

Na različitim nivoima jezičkog sistema, mogućnosti rekonstrukcije se manifestuju u različitom stepenu. Rekonstrukcija u oblasti fonologije i morfologije je najpotkrijepljenija i dokazano zasnovana, zbog prilično ograničenog skupa rekonstruisanih jedinica. Ukupan broj fonema na različitim mestima na planeti ne prelazi 80. Fonološka rekonstrukcija postaje moguća uspostavljanjem fonetskih obrazaca koji postoje u razvoju pojedinih jezika.

Korespondencije između jezika podliježu čvrstim, jasno formuliranim "zdravim zakonima". Ovi zakoni uspostavljaju zdrave tranzicije koje su se desile u dalekoj prošlosti pod određenim uslovima. Stoga u lingvistici sada ne govorimo o zvučnim zakonima, već o zvučnim pokretima. Ovi pokreti omogućavaju da se proceni koliko brzo i u kom pravcu se dešavaju fonetske promene, kao i koje su promene zvuka moguće, koje karakteristike mogu karakterisati zvučni sistem jezika domaćina (5, 2, 11).

4. KOMPARATIVNA ISTORIJSKA METODA U OBLASTI SINTAKSE

Metodologija primjene uporedno-historijskog metoda lingvistike u oblasti sintakse je manje razvijena, jer je vrlo teško rekonstruirati sintaktičke arhetipove. Određeni sintaktički model može se obnoviti s određenim stupnjem pouzdanosti, ali se njegov materijalni sadržaj riječi ne može rekonstruirati, ako se pod tim podrazumijeva riječi koje se nalaze u istoj sintaksičkoj strukturi. Najbolji rezultati se postižu rekonstruisanjem fraza ispunjenih riječima koje imaju iste gramatičke karakteristike.

Način rekonstrukcije sintaktičkih modela je sljedeći.

1. Identifikacija binomnih fraza praćenih u njihovom istorijskom razvoju u jezicima koji se uspoređuju.

2. Definicija opšteg modela obrazovanja.

3. Otkrivanje međuzavisnosti sintaktičkih i morfoloških karakteristika ovih modela.

4. Nakon rekonstrukcije modela kombinacija riječi, započinju istraživanje kako bi identificirali arhetipove i veće sintaktičke jedinstva.

Na osnovu materijala slovenskih jezika moguće je utvrditi odnos konstrukcija jednakog značenja (nominativni, instrumentalni predikativ, imenski složeni predikat sa i bez kopule, itd.) kako bi se identifikovale starije konstrukcije i riješilo pitanje njihovog porijekla.

Dosljedno poređenje struktura rečenica i fraza u srodnim jezicima omogućava utvrđivanje općih strukturnih tipova ovih konstrukcija.

Kao što je poredbeno-istorijska morfologija nemoguća bez uspostavljanja zakona uspostavljenih uporedno-istorijskom fonetikom, tako i poredbeno-istorijska sintaksa nalazi svoj oslonac u činjenicama morfologije. B. Delbrück je u svom djelu “Uporedna sintaksa indogermanskih jezika” iz 1900. godine pokazao da pronominalna osnova io– je formalna podrška za određeni tip sintaksičke jedinice – relativna rečenica koju uvodi zamjenica * ios"koji". Ova osnova, koju je dao slavenski je-, uobičajeno u slavenskoj čestici isto: relativna riječ staroslavenskog jezika pojavljuje se u obliku drugima se sviđa(od * jʹ – ze). Kasnije je ovaj relativni oblik zamijenjen relativnim neodređenim zamjenicama.

Prekretnica u razvoju komparativno-istorijske metode u oblasti sintakse bila je rad ruskih lingvista A.A. Potebnja „Iz beleški o ruskoj gramatici“ i F.E. Korsch "Metode relativne subordinacije", (1877).

AA. Potebnya identificira dvije faze u razvoju rečenice - nominalnu i verbalnu. U nominalnoj fazi predikat se izražavao nominalnim kategorijama, odnosno konstrukcijama koje odgovaraju modernom on je ribar, u kojem je imenica ribar sadrži karakteristike imenice i karakteristike glagola. U ovoj fazi nije bilo diferencijacije imenice i prideva. Ranu fazu nominalne strukture rečenice karakterisala je konkretna percepcija fenomena objektivne stvarnosti. Ova holistička percepcija našla je svoj izraz u nazivnoj strukturi jezika. U fazi glagola, predikat se izražava konačnim glagolom, a svi članovi rečenice određeni su njihovom vezom s predikatom.

Na osnovu materijala staroruskog, litvanskog i latvijskog jezika, Pozhebnya uspoređuje ne pojedinačne povijesne činjenice, već određene povijesne trendove, približavajući se ideji sintaktičke tipologije srodnih slavenskih jezika.

U istom pravcu, F.E. je razvio probleme komparativne istorijske sintakse. Korsh, koji je dao briljantnu analizu relativnih rečenica, metode relativne subordinacije u širokom spektru jezika (indoevropski, turski, semitski) su zapanjujuće slične.

Trenutno se u istraživanjima uporedno-istorijske sintakse primarna pažnja poklanja analizi sredstava izražavanja sintaksičkih veza i oblasti primene ovih sredstava u srodnim jezicima.

U oblasti komparativno-istorijske indoevropske sintakse postoji niz neospornih dostignuća: teorija razvoja od paratakse do hipotakse; doktrina o dvije vrste indoevropskih imena i njihovom značenju; stav o autonomnoj prirodi riječi i prevlasti opozicije i susjedstva nad drugim sredstvima sintaksičke komunikacije, stav da je u indoevropskom osnovnom jeziku opozicija glagolskih osnova imala specifično, a ne vremensko značenje.

5. REKONSTRUKCIJA ARHAIČNIH ZNAČENJA RIJEČI

Najmanje razvijena grana komparativne istorijske lingvistike je rekonstrukcija arhaičnih značenja riječi. Ovo se objašnjava na sljedeći način:

1) pojam „značenja reči“ nije jasno definisan;

2) vokabular bilo kojeg jezika mijenja se mnogo brže u odnosu na sistem tvorbe riječi i flektivnih formata.

Arhaična značenja riječi ne treba miješati s definicijama etimoloških veza između riječi. Pokušaji da se objasni izvorno značenje riječi učinjeni su jako dugo. Međutim, istinsko proučavanje etimologije kao nauke počelo je potkrepljivanjem principa konzistentnosti između semantičkih korespondencija riječi u grupi srodnih jezika.

Istraživači su oduvijek pridavali veliku važnost proučavanju vokabulara kao najpokretnijeg dijela jezika, odražavajući u svom razvoju različite promjene u životu naroda.

U svakom jeziku, uz izvorne riječi, postoje i posuđenice. Izvorne riječi su one koje je dati jezik naslijedio od osnovnog jezika. Slavenski jezici, na primjer, dobro su sačuvali indoevropski vokabular koji su naslijedili. Izvorne riječi uključuju takve kategorije riječi kao što su osnovne zamjenice, brojevi, glagoli, nazivi dijelova tijela i termini srodstva.

Prilikom obnavljanja arhaičnih značenja riječi koriste se izvorne riječi na čiju promjenu značenja utječu unutarjezički i ekstralingvistički faktori. U većini slučajeva eksterni ekstralingvistički faktori utiču na promjenu riječi.

Proučavanje reči je nemoguće bez poznavanja istorije datog naroda, njegovih običaja, kulture itd. Ruski grad, staroslavenski hail, litvanski gadas„ograda od pletera“, „ograda“ se vraćaju na isti koncept „utvrđenja, utvrđenog mesta“ i povezuju se sa glagolom Ograda , ograditi. ruski stoka etimološki povezan s gotskim skatts"novac", nemački Schatz„blago“ (za ove narode stoka je predstavljala glavno bogatstvo, bila je sredstvo razmjene, odnosno novac). Nepoznavanje istorije može iskriviti ideju o poreklu i kretanju reči.

ruski svila isto kao i engleski svila, danski silke u istom značenju. Stoga se vjerovalo da je riječ svila pozajmljena iz germanskih jezika, a kasnija etimološka istraživanja pokazuju da je ova riječ posuđena u ruski sa istoka, a preko nje prešla u germanske jezike.

Krajem 19. stoljeća proučavanje promjena značenja riječi pod utjecajem vanjezičkih faktora odvijalo se u smjeru zvanom “riječi i stvari”. Metodologija ove studije omogućila je da se od rekonstrukcije leksemičkog indoevropskog osnovnog jezika pređe na rekonstrukciju kulturno-historijske pozadine, budući da, prema pristalicama ovog pravca, „reč postoji samo u zavisnosti od stvari. ”

Jedna od najrazvijenijih šema protojezika je rekonstrukcija indoevropskog osnovnog jezika. Odnos naučnika prema protojezičkoj osnovi bio je različit: jedni su je videli kao krajnji cilj uporednih istorijskih istraživanja (A. Schleicher), drugi su odbijali da priznaju bilo kakav istorijski značaj za nju (A. Maye, N.Ya. Marr) . Prema Marru, prajezik je naučna fantastika.

U savremenim naučnim i istorijskim istraživanjima sve se više afirmiše naučni i kognitivni značaj hipoteze o prajeziku. Radovi domaćih istraživača naglašavaju da rekonstrukciju protolingvističke sheme treba smatrati stvaranjem polazne tačke u proučavanju istorije jezika. Ovo je naučni i istorijski značaj rekonstrukcije osnovnog jezika bilo koje jezičke porodice, budući da će, kao polazna tačka na određenom hronološkom nivou, rekonstruisana šema prajezika omogućiti da se jasnije zamisli razvoj određene grupe jezika. jezika ili pojedinačnog jezika.

ZAKLJUČAK

Najefikasnija metoda za proučavanje genetskih odnosa među srodnim jezicima je komparativno-istorijska metoda, koja omogućava uspostavljanje sistema poređenja na osnovu kojeg se može rekonstruisati istorija jezika.

Uporedno-povijesno proučavanje jezika zasniva se na činjenici da su se komponente jezika pojavile u različito vrijeme, što dovodi do činjenice da u jezicima istovremeno postoje slojevi koji pripadaju različitim hronološkim dijelovima. Zbog svoje specifičnosti kao sredstva komunikacije, jezik se ne može mijenjati istovremeno u svim elementima. Različiti uzroci jezičkih promjena također ne mogu djelovati istovremeno. Sve to omogućava da se komparativno-istorijskom metodom rekonstruiše slika postepenog razvoja i promene jezika, počevši od vremena njihovog odvajanja od prajezika određene jezičke porodice.

Komparativna istorijska metoda u lingvistici ima mnoge prednosti:

– relativna jednostavnost postupka (ako se zna da su morfeme koje se porede povezane);

– često je rekonstrukcija krajnje pojednostavljena, ili čak već predstavljena dijelom elemenata koji se porede;

– mogućnost sređivanja faza razvoja jedne ili više pojava na relativno hronološki način;

– prioritet forme nad funkcijom, uprkos činjenici da je prvi dio ostao stabilniji od posljednjeg.

Međutim, ova metoda također ima svoje poteškoće i nedostatke (ili ograničenja), koji su povezani uglavnom s faktorom „jezičkog“ vremena:

– dati jezik, koji se koristi za poređenje, može se odvojiti od izvornog osnovnog jezika ili drugog srodnog jezika tolikim brojem koraka „jezičkog“ vremena da se većina naslijeđenih jezičkih elemenata gubi i samim tim ispada dani jezik iz poređenja ili postaje nepouzdan materijal za njega;

- nemogućnost rekonstrukcije onih pojava čija antika prevazilazi vremensku dubinu datog jezika - materijal za poređenje postaje krajnje nepouzdan zbog dubokih promjena;

– pozajmice u jeziku su posebno teške (u drugim jezicima broj posuđenica je veći od broja originalnih).

Uporedno-historijska lingvistika se ne može oslanjati samo na data „pravila“ – često se otkrije da je problem jedan od izuzetnih i da zahtijeva pribjegavanje nestandardnim metodama analize ili se rješava samo s određenom vjerovatnoćom.

Međutim, kroz uspostavljanje korelacije između koreliranih elemenata različitih srodnih jezika („uporedni identitet“) i obrazaca kontinuiteta tokom vremena elemenata datog jezika (tj. A 1 > A 2 > …A n) komparativna istorijska lingvistika je stekla potpuno samostalan status.

Uporedno historijsko proučavanje jezika ima ne samo naučni i obrazovni značaj, već i veliku naučnu i metodološku vrijednost, koja leži u činjenici da se proučavanjem rekonstruiše matični jezik. Ovaj prajezik kao polazna tačka pomaže u razumijevanju historije razvoja određenog jezika. (2, 10, 11, 14).

Dodao bih i to da nas komparativna istorijska lingvistika vodi u čudesni svijet riječi, omogućava otkrivanje tajni davno nestalih civilizacija, pomaže u dešifriranju misterija drevnih natpisa na stijenama i papirusima koji su hiljadama nedešifrirani godina, da nauči istoriju i „sudbinu“ pojedinih reči, dijalekata i čitavih malih i velikih porodica.

BIBLIOGRAFIJA

1. Gorbanevsky M.V. U svijetu imena i titula. – M., 1983.

2. Berezin F.M., Golovin B.N. Opća lingvistika. – M.: Obrazovanje, 1979.

3. Bondarenko A.V. Moderna komparativna istorijska lingvistika/Naučne beleške Lenjingradskog državnog pedagoškog instituta. – L., 1967.

4. Pitanja metodologije za uporedno-istorijsko proučavanje indoevropskih jezika. – M., 1956.

5. Golovin B.N. Uvod u lingvistiku. – M., 1983.

6. Gorbanovsky M.V. Na početku je bila riječ. – M.: Izdavačka kuća UDN, 1991.

7. Ivanova Z.A. Tajne maternjeg jezika. – Volgograd, 1969.

8. Knabeg S.O. Primjena komparativnohistorijske metode u lingvistici/"Pitanja lingvistike". – br. 1. 1956.

9. Koduhov V.I. Opća lingvistika. – M., 1974.

10. Lingvistički enciklopedijski rječnik. – M., 1990.

12. Otkupshchikov Yu.V. Do porijekla riječi. – M., 1986.

13. Opća lingvistika/Metode lingvističkih istraživanja. – M., 1973.

14. Stepanov Yu.S. Osnove opšte lingvistike. – M., 1975.

15. Smirnitsky A.I. Uporedno-istorijska metoda i utvrđivanje jezičke srodnosti. – M., 1955.

16. Uspensky L.V. Reč o rečima. Zašto ne drugačije? – L., 1979.

Lingvisti žele saznati kako su ljudi koji su savladali ovu sposobnost stvorili svoje jezike, kako ti jezici žive, mijenjaju se, umiru i kojim zakonima podliježu njihovi životi.

Etimologija zauzima istaknuto mjesto u komparativno-istorijskoj metodi istraživanja, što je zauzvrat otvorilo nove mogućnosti za etimologiju.

Upoređivanje najstarijih jezičkih oblika sa arhaičnim oblicima srodnih jezika, ili korištenje komparativno-historijskog metoda, često vodi do otkrivanja tajni porijekla riječi.

Genetsko istraživanje predstavlja skup tehnika za proučavanje istorije kako pojedinačnih jezika tako i grupa srodnih jezika. Osnova za genetičko poređenje jezičkih pojava je određeni broj genetski identičnih jedinica (genetski identiteti), pod kojima se podrazumijeva zajedničko porijeklo jezičkih elemenata. Tako, na primjer, e na staroslavenskom i drugom ruskom - nebo, na latinskom - maglina "magla", njemačkom - nebel "magla", staroindijskom -nabhah "oblak" korijeni, vraćeni u opći oblik *nebh - su genetski identične. Genetski identitet jezičnih elemenata u više jezika omogućava utvrđivanje ili dokazivanje odnosa ovih jezika, budući da genetski, identični elementi omogućavaju obnavljanje (rekonstruiranje) jednog oblika prošlog jezičnog stanja.

Uporedno-istorijska metoda u lingvistici je u nizu pitanja povezana s deskriptivnom i općom lingvistikom. Evropski lingvisti, koji su se upoznali sa sanskritom krajem 18. veka, smatraju uporednu gramatiku jezgrom ove metode. I potpuno potcjenjuju ideološka i intelektualna otkrića u oblasti naučne filozofije i prirodnih nauka. U međuvremenu, upravo su ova otkrića omogućila da se naprave prve univerzalne klasifikacije, da se razmotri cjelina, odredi hijerarhija njenih dijelova i da se pretpostavi da je sve to rezultat nekih općih zakona. Empirijsko poređenje činjenica neminovno je dovelo do zaključka da se iza vanjskih razlika mora skrivati unutrašnje jedinstvo koje treba tumačiti. Princip tumačenja za nauku tog vremena bio je istoricizam, odnosno priznavanje razvoja nauke tokom vremena, odvijanog prirodno, a ne božanskom voljom. Došlo je do novog tumačenja činjenica. Ovo više nije „ljestve oblika“, već „lanac razvoja“. Sam razvoj se razmišljao u dvije verzije: u uzlaznoj liniji, od jednostavnog ka složenom i poboljšanom (češće) i rjeđe kao degradaciji od boljeg u silaznoj liniji - ka gorem

METODE U LINGVISTICI

Savremena lingvistika je kompleks lingvističkih nauka koje proučavaju različite aspekte jezičkog sistema i normi, kao i njihovo funkcionisanje i razvoj. Nije bilo moguće stvoriti univerzalni metod u proučavanju lingvistike. Lingvistička metodologija je skup naučnoistraživačkih aspekata i istraživačkih metoda. Jezičke metode i istraživačke tehnike mogu se klasificirati prema njihovoj tipičnosti za određeni lingvistički smjer ili školu i prema njihovom fokusu na različite aspekte jezika. Međutim, ne radi se o različitim lingvističkim metodama i tehnikama istraživanja, već o različitim metodama analize i opisa, stepenu njihovog izražavanja, formalizaciji i značaju u teoriji i praksi lingvističkog rada.

Druga klasifikacija bavi se tehnikama i metodama fonetske i fonološke, morfološke i sintaksičke, rečotvorne, leksikološke i frazeološke analize. Iako se uvijek koriste opšte naučno istraživačke tehnike: posmatranje, eksperimentiranje, modeliranje, klasifikacija itd., one se specijaliziraju ovisno o karakteristikama predmeta koji se proučavaju. Ali na kraju, glavne lingvističke metode-aspekti su deskriptivne, komparativne i normativno-stilske metode. Svaki od njih karakteriziraju vlastiti principi i ciljevi.

Deskriptivna metoda. Deskriptivna metoda je najstarija i istovremeno moderna metoda lingvistike. Deskriptivna metoda je sistem istraživačkih tehnika koje se koriste za karakterizaciju fenomena jezika u datoj fazi njegovog razvoja; Ovo je sinhroni metod analize. Metoda deskriptivnog učenja jezika treba da se fokusira na jezik kao strukturnu i društvenu celinu i da jasno definiše one jedinice i pojave koje su predmet posebnog proučavanja. Metode lingvističke analize klasificirane su po različitim osnovama (na primjer, po metodi opisa i po odnosu između jezičkih jedinica i jedinica analize).

Kategorijska analiza sastoji se u tome da se odabrane jedinice kombinuju u grupe, analizira struktura ovih grupa i svaka jedinica se smatra dijelom određene kategorije.

Diskretna analiza sastoji se u tome da se u strukturnoj cjelini identificiraju najmanje, dalje nedjeljive, ograničavajuće karakteristike, koje se kao takve analiziraju. Karakteristike jedinica i njihovih kategorija karakteristične su za jezik i odražavaju se u lingvistici kao nauci o jeziku.

Komponentna analiza polazi od činjenice da su jedinice analize dijelovi ili elementi jezičke jedinice – nominativno-komunikativne i strukturalne. Primjer komponentne analize je interpretacija riječi.

Kontekstualna analiza– ovdje su jedinice analize govorne ili jezičke jedinice. U lingvistici se koristi metodologija kontekstualne analize u kojoj se analizira jedinica jezika kao dio govorne formacije – kontekst.

Komparativna metoda. Poređenje kao naučna tehnika se veoma široko koristi u eksperimentalnom i teorijskom znanju, uključujući i lingvistiku. Upoređivanjem se utvrđuju opće i specifične karakteristike sličnih pojava jednog ili različitih jezika. Stoga je poređenje kao opća naučna operacija mišljenja prisutno u svim metodama lingvističke analize.

U metodologiji lingvističkih istraživanja razlikuju se unutarjezična i međujezična komparacija. U unutarjezičnom poređenju proučavaju se kategorije i pojave istog jezika, dok se u međujezičnom poređenju proučavaju različiti jezici. Međujezičko poređenje se uobličilo u sistemu posebnih istraživačkih tehnika – komparativno-istorijskom metodu. Zasniva se na činjenici prisustva srodnih jezika.

Dvije vrste komparativnih metoda zasnivaju se na poređenju jezika – uporedno-povijesni i komparativno-kontrastni, koji se razlikuju po ciljevima, zadacima, istraživačkom materijalu i granicama primjene, metodama i metodama naučne analize. Komparativna historijska metoda se pak dijeli na samu uporednu historijsku metodu i na historijsku komparativnu metodu.

Komparativna istorijska metoda– rasvetljavanje porekla jezika, porekla njegovih jedinica i njihovog odnosa sa drugim jezicima koji potiču iz zajedničkog osnovnog jezika zasniva se na konceptu genetske zajednice i prisutnosti porodica i grupa srodnih jezika. Ova metoda je sustav istraživačkih tehnika i tehnika analize koji se koriste u proučavanju srodnih jezika za otkrivanje obrazaca razvoja njihove strukture, počevši od najstarijih zvukova i oblika koji se obnavljaju. U komparativno-historijskoj studiji uočene činjenice izdvajaju se iz svih srodnih jezika – živih i mrtvih, književno-pisanih i kolokvijalno-dijalekatskih, a potrebno je voditi računa i o stepenu srodnosti jezika: prilikom poređenja, oni prelaze sa blisko srodnih jezika na jezike drugih srodnih grupa. Najvažnije tehnike ove metode su: 1) utvrđivanje genetskog identiteta upoređenih značajnih jedinica i zvukova i razgraničenje činjenica o posuđivanju i supstratu; 2) rekonstrukcija najstarijeg oblika; 3) uspostavljanje apsolutne i relativne hronologije.

Istorijsko-uporedni metoda vam omogućava da uspostavite relativnu hronologiju i predstavlja metodu istorijskog proučavanja jezika. Ova metoda je sistem tehnika i tehnika analize koji se koriste u proučavanju istorijskog razvoja određenog jezika u cjelini, identificirajući njegove unutrašnje i vanjske obrasce. Princip metode je uspostavljanje istorijskog identiteta i razlike između oblika i zvukova jezika. Najvažnije tehnike: tehnike unutrašnje rekonstrukcije i hronologizacije, kulturno-istorijske interpretacije, tehnike tekstualne kritike.

Komparativna metoda. U ovom slučaju, za razliku od dva prethodno navedena, historijski aspekt ne igra nikakvu ulogu: i srodni i nepovezani jezici se mogu porediti. Uporedno proučavanje jezika dovelo je do stvaranja dvojezičnih rječnika i univerzalne gramatike. Komparativna metoda je sistem tehnika i tehnika analize koji se koriste za identifikaciju opšteg i posebnog u jezicima koji se uspoređuju, da bi se razjasnile sličnosti i razlike jezika u vezi sa kulturnim kontaktima. Osnovne tehnike za uporedno učenje jezika:

uspostavljanje osnove za poređenje je definicija predmeta poređenja, njegove prirode, vrsta uporednih sličnosti i razlika: 1) metod jezičkog poređenja je da je osnova za poređenje jedan jezik; 2) metoda poređenja atributa - za osnovu poređenja bira se bilo koja pojava određenog jezika, znaci ove pojave;

komparativno tumačenje - vrši se metodologijom paralelnog proučavanja, strukturalne interpretacije, uključujući tipološke karakteristike, i stilske interpretacije. Važna tačka u komparativnom proučavanju jezika je određivanje principa i metoda tumačenja uporednog materijala dva ili više jezika;

tipološka karakteristika - pojašnjenje principa kombinovanja misaonog i govornog materijala u jezičkom obliku.

§ 12. Uporedno-istorijski metod, osnovne odredbe uporedno-istorijskog metoda lingvistike.

§ 13. Način rekonstrukcije.

§ 14. Uloga mladogramatičara u razvoju uporedne istorijske lingvistike.

§ 15. Indoevropske studije u 20. veku. Teorija nostratičkih jezika. Glotohronološka metoda.

§ 16. Dostignuća uporedne istorijske lingvistike.

§ 12. Vodeće mjesto u uporednim istorijskim istraživanjima pripada komparativno-istorijska metoda. Ova metoda se definira kao „sistem istraživačkih tehnika koje se koriste u proučavanju srodnih jezika kako bi se obnovila slika istorijske prošlosti ovih jezika kako bi se otkrili obrasci njihovog razvoja, počevši od osnovnog jezika“ ( Pitanja metodologije za uporedno istorijsko proučavanje indoevropskih jezika, M., I956 58).

Komparativna istorijska lingvistika uzima u obzir sljedeće osnovne odredbe:

1) srodna zajednica se objašnjava poreklom jezika iz jednog osnovni jezik;

2) prajezik u potpunosti ne može se vratiti, ali se osnovni podaci njegove fonetike, gramatike i vokabulara mogu vratiti;

3) podudarnost riječi u različitim jezicima može biti posljedica pozajmljivanje: da, ruski. Ned posuđeno iz lat. sol; riječi mogu biti rezultat slučajnosti: ovo su latinski sapo i mordovski sapon– „sapun“, iako nisu u srodstvu; (A.A. Reformatsky).

4) za poređenje jezika treba koristiti reči koje pripadaju eri osnovnog jezika. Među njima: a) imena srodstva: ruski brate, njemački Bruder, lat. frater, ostalo ind. bhrata; b) brojevi: ruski. tri, lat. tres, fr. trois engleski tri, Njemački drei; c) original zamjenice; d) riječi koje označavaju dijelovi tijela : ruski srce, njemački Härz, Arm. (=sirt); e) imena životinje I biljke : ruski miš, ostalo ind. mus, grčki mys, lat. mus, engleski mous(maus), jermenski (= mučenje);

5) na području morfologija za poređenje uzimaju se najstabilniji flektivni i riječotvorni elementi;

6) najpouzdaniji kriterijum za odnos jezika je delimično podudaranje zvuci i djelomično odstupanje: početno slavensko [b] u latinskom redovno odgovara [f]: brat - brat. staroslavenske kombinacije -ra-, -la- odgovaraju originalnim ruskim kombinacijama -oro-, olo-: zlato – zlato, neprijatelj – lopov;

7) značenja reči mogu divergirati prema zakonima polisemije. Dakle, na češkom jeziku ustajao stoji za svježe;

8) potrebno je uporediti podatke iz pisanih spomenika mrtvih jezika sa podacima iz živih jezika i dijalekata. Dakle, još u 19. veku. naučnici su došli do zaključka da su riječi oblici latinskih riječi ager- "polje", sacer -"sveti" sežu do drevnijih oblika adros, sacros. Prilikom iskopavanja jednog od rimskih foruma pronađen je latinski natpis iz 6. stoljeća. pne, koji sadrži ove oblike;

9) poređenja treba vršiti počevši od poređenja najbližih srodnih jezika do srodstva grupa i porodica. Na primjer, lingvističke činjenice ruskog jezika prvo se upoređuju s odgovarajućim pojavama u bjeloruskom i ukrajinskom jeziku; Istočnoslavenski jezici - sa drugim slavenskim grupama; slavenski - sa baltičkim; baltoslovenski - sa ostalim indoevropskim. Ovo je bilo uputstvo R. Raska;

10) procesi karakteristični za srodne jezike mogu se sažeti u vrste. Tipičnost takvih jezičkih procesa kao što su fenomen analogije, promjene u morfološkoj strukturi, redukcija nenaglašenih samoglasnika, itd., nužan je uvjet za primjenu komparativno-historijskog metoda.

Uporedno-istorijska lingvistika se rukovodi dvama principima – a) „uporednim“ i b) „istorijskim“. Ponekad je naglasak na „historijskom“: ono određuje svrhu proučavanja (istorija jezika, uključujući i predknjiženu eru). U ovom slučaju, pravac i principi uporedne istorijske lingvistike su istoricizam (istraživanja J. Grimma, W. Humboldta, itd.). Sa ovim shvatanjem, drugi princip – „uporedni“ – je sredstvo kojim se postižu ciljevi istorijskog proučavanja jezika (jezika). Tako se istražuje istorija određenog jezika. U ovom slučaju može izostati eksterno poređenje sa srodnim jezicima (odnosi se na pretpovijesno razdoblje u razvoju datog jezika) ili zamijenjeno unutrašnjim poređenjem ranijih činjenica s kasnijim. U ovom slučaju, poređenje jezičkih činjenica svodi se na tehničko sredstvo.

Ponekad je naglašeno poređenje(komparativna istorijska lingvistika se ponekad naziva stoga komparativne studije , od lat. riječi "poređenje"). Fokus je na samom odnosu elemenata koji se porede, tj glavni objekt istraživanje; međutim, istorijske implikacije ovog poređenja ostaju nenaglašene, rezervisane za kasnija istraživanja. U ovom slučaju poređenje djeluje ne samo kao sredstvo, već i kao cilj. Razvoj drugog principa komparativne istorijske lingvistike doveo je do novih metoda i pravaca u lingvistici: kontrastivna lingvistika, komparativna metoda.

Kontrastivna lingvistika (konfrontaciona lingvistika) je smjer istraživanja u općoj lingvistici koji se intenzivno razvija od 50-ih godina. XX vijek Cilj kontrastivne lingvistike je komparativno proučavanje dva, ili rjeđe više jezika, kako bi se identificirale sličnosti i razlike na svim razinama jezične strukture. Počeci kontrastivne lingvistike su opažanja razlika između stranog (stranog) jezika u odnosu na maternji. Tipično, kontrastivna lingvistika proučava jezike sinhrono.

Komparativna metoda uključuje proučavanje i opis jezika kroz njegovo sistematsko poređenje sa drugim jezikom kako bi se razjasnila njegova specifičnost. Komparativna metoda prvenstveno je usmjerena na utvrđivanje razlika između dva jezika koja se uspoređuju i stoga se naziva i kontrastivna. Komparativna metoda je, u određenom smislu, suprotna strana uporedno-povijesne metode: ako se uporedno-historijska metoda zasniva na utvrđivanju korespondencije, onda se uporedna metoda zasniva na utvrđivanju nedosljednosti, a često i onoga što je dijahronijski podudarnost, sinhronijski pojavljuje se kao nedosljednost (na primjer, ruska riječ bijela– ukrajinski biliy, oba iz staroruskog bhlyi). Dakle, komparativna metoda je svojstvo sinhronog istraživanja. Ideju o komparativnoj metodi teorijski je opravdao osnivač Kazanske lingvističke škole I. A. Baudouin de Courtenay. Kao lingvistički metod sa određenim principima formiran je 30-40-ih godina. XX vijek

§ 13. Kao što paleontolog nastoji da rekonstruiše kostur drevne životinje iz pojedinačnih kostiju, tako i lingvista uporedne istorijske lingvistike nastoji da predstavi elemente strukture jezika u dalekoj prošlosti. Izraz ove želje je rekonstrukcija(obnavljanje) osnovnog jezika u dva aspekta: operativnom i interpretativnom.

Operativni aspekt ocrtava specifične odnose u materijalu koji se poredi. Ovo je izraženo u formula za rekonstrukciju,„formula pod zvjezdicom“, ikona * – Asterix- ovo je znak riječi ili oblik riječi koji nije posvjedočen u pisanim spomenicima, u naučnu upotrebu ga je uveo A. Schleicher, koji je prvi koristio ovu tehniku. Rekonstrukcijska formula je generalizacija postojećih odnosa između činjenica upoređenih jezika, poznatih iz pisanih spomenika ili iz živih referenci.
potrošnja u govoru.

Interpretativni aspekt uključuje popunjavanje formule specifičnim semantičkim sadržajem. Dakle, indoevropski naziv za glavu porodice * pater(latinski pater, francuski pere, engleski otac, njemački vater) označavao je ne samo roditelja, već je imao i društvenu funkciju, odnosno riječ * pater može se nazvati božanstvom.

Uobičajeno je razlikovati vanjsku i unutrašnju rekonstrukciju.

Eksterna rekonstrukcija koristi podatke sa više srodnih jezika. Na primjer, on bilježi pravilnost korespondencije između slavenskog zvuka [b] , Germanski [b], latinski [f], grčki [f], sanskrit, hetitski [p] u istorijski identičnim korijenima (vidi primjere iznad).

Ili indoevropske kombinacije samoglasnika + nosa *in, *om, *ʹm, *ʺp u slovenskim jezicima (staroslavenski, staroruski), po zakonu otvorenih slogova, mijenjali su se. Prije samoglasnika diftonzi su se raspali, a prije suglasnika su se pretvorili u nazale, tj. Q I ę , a na staroslavenskom su bili označeni @ “jus veliki” i # “jus mali”. U staroruskom jeziku nosni samoglasnici su izgubljeni u predpismenom periodu, odnosno početkom 10. veka.
Q > y, A ę > a(grafički I). Na primjer: m#ti > mint , lat. Ment –"supstanca" koja se sastoji od ulja peperminta (naziv popularne žvakaće gume s okusom mente).

Također je moguće razlikovati fonetske korespondencije između slavenskog [d], engleskog i jermenskog [t], njemačkog [z]: deset, deset, , zehn.

Unutrašnja rekonstrukcija koristi podatke iz jednog jezika da bi rekonstruisala njegove drevne forme određujući uslove smenjivanja u određenoj fazi razvoja jezika. Na primjer, kroz unutrašnju rekonstrukciju, obnavlja se drevni pokazatelj sadašnjeg vremena ruskih glagola [j], koji je transformiran u blizini suglasnika:

Ili: na staroslovenskom LAŽ< *lʺgja; usporite na osnovu alternacije g//zh koja se pojavila ispred prednjeg samoglasnika [i].

Rekonstrukciju indoevropskog prajezika, koji je prestao da postoji najkasnije krajem 3. milenijuma pre nove ere, prvi istraživači uporedne istorijske lingvistike (npr. A. Schleicher) videli su kao krajnji cilj komparativnog istorijsko istraživanje. Kasnije je jedan broj naučnika odbio da prizna hipotezu o prajeziku kao da ima bilo kakav naučni značaj (A. Meilleux, N.Ya. Marr, itd.). Rekonstrukcija se više ne shvaća samo kao restauracija lingvističkih činjenica prošlosti. Prajezik postaje tehničko sredstvo za proučavanje jezika iz stvarnog života, uspostavljajući sistem korespondencije između istorijski potvrđenih jezika. Trenutno se rekonstrukcija protolingvističke sheme smatra polaznom tačkom u proučavanju istorije jezika.

§ 14. Otprilike pola stoljeća nakon osnivanja uporedne istorijske lingvistike, na prijelazu iz 70-ih u 80-e. XIX veka nastaje škola mladogramatičara. Predstavnike nove škole F. Tsarnke je u šali nazvao “mladogramaticima” (Junggrammatiker) zbog mladalačkog entuzijazma s kojim su napali stariju generaciju lingvista. Ovo šaljivo ime uzeo je Karl Brugman i postalo je ime cijelog pokreta. Neogramatičkim pokretom su se pretežno bavili lingvisti sa Univerziteta u Lajpcigu, zbog čega se neogramatičari ponekad nazivaju Lajpciška škola lingvistike. U njemu prvo mjesto treba dati istraživaču slovenskih i baltičkih jezika Augusta Leskina (1840-1916), u čijem je djelu “Deklinacija u slavensko-litvanskim i germanskim jezicima” (1876) jasno odražen stav novogramatičara. Leskinove ideje nastavili su njegovi učenici Karl Brugman (1849-1919), Herman Osthoff (1847-1909), Hermann Paul (1846-1921), Berthold Delbrück (1842-1922).

Glavni radovi koji odražavaju neogramatičku teoriju su: I) predgovor K. Brugmana i G. Osthoffa prvom tomu “Morfoloških studija” (1878), koji se obično naziva “manifest neogramatičara”; 2) Knjiga G. Paula “Načela istorije jezika” (1880). Neogramaristi su iznijeli i branili tri tvrdnje: I) fonetski zakoni koji djeluju u jeziku nemaju izuzetaka (izuzeci nastaju kao rezultat ukrštanja zakona ili su uzrokovani drugim faktorima); 2) analogija igra veoma važnu ulogu u procesu stvaranja novih jezičkih oblika i uopšte u fonetsko-morfološkim promenama; 3) prije svega, potrebno je proučavati moderne žive jezike i njihove dijalekte, jer oni, za razliku od drevnih jezika, mogu poslužiti kao osnova za uspostavljanje jezičkih i psiholoških obrazaca.

Neogramatički pokret je nastao na osnovu mnogih zapažanja i otkrića. Posmatranja živog izgovora i proučavanje fizioloških i akustičkih uslova za nastanak glasova doveli su do stvaranja samostalne grane lingvistike - fonetike.

U oblasti gramatike, nova otkrića su pokazala da u procesu razvoja fleksije, osim aglutinacije, koju su privukli prethodnici neogramatičara, ulogu igraju i drugi morfološki procesi - pomeranje granica između morfema unutar reči i, posebno , poravnanje formi po analogiji.

Produbljivanje fonetskog i gramatičkog znanja omogućilo je postavljanje etimologije na naučne temelje. Etimološke studije su pokazale da su fonetske i semantičke promjene u riječima obično nezavisne. Semasiologija se koristi za proučavanje semantičkih promjena. Pitanja formiranja dijalekata i jezičke interakcije počela su se postavljati na nov način. Istorijski pristup fenomenima jezika se univerzalizuje.

Novo razumijevanje lingvističkih činjenica navelo je neogramatičare da revidiraju romantične ideje svojih prethodnika: F. Boppa, W. von Humboldta, A. Schleichera. Rečeno je: fonetski zakoni ne vrijede svuda i ne uvek isto(kako je mislio A. Schleicher), i u unutar datog jezika ili dijalektu iu određenom dobu, tj Komparativna istorijska metoda je poboljšana. Stari pogled na jedinstveni proces razvoja svih jezika - od početnog amorfnog stanja, preko aglutinacije do fleksije - je napušten. Shvaćanje jezika kao fenomena koji se neprestano mijenja iznedrilo je postulat istorijskog pristupa jeziku. Hermann Paul je čak tvrdio da je “sva lingvistika istorijska”. Za dublje i detaljnije proučavanje, neogramatičari su preporučili izolovano razmatranje lingvističkih fenomena („atomizam“ neogramatičara), izolovano od sistemskih veza jezika.

Teorija neogramatičara predstavljala je pravi napredak u odnosu na prethodno stanje lingvističkih istraživanja. Razvijeni su i primijenjeni važni principi: 1) preferencijalno proučavanje živih narodnih jezika i njihovih dijalekata, u kombinaciji sa pažljivim proučavanjem jezičkih činjenica; 2) uvažavanje mentalnog elementa u procesu komunikacije, a posebno lingvističkih elemenata (uloga analognih faktora); 3) priznavanje postojanja jezika u zajednici ljudi koji njime govore; 4) pažnja na zvučne promene, na materijalnu stranu ljudskog govora; 5) želja da se u objašnjenje jezičkih činjenica uvede faktor pravilnosti i pojam prava.

U vrijeme ulaska neogramatičara, komparativna istorijska lingvistika se proširila po cijelom svijetu. Ako su u prvom periodu uporedne istorijske lingvistike glavne ličnosti bili Germani, Danci i Sloveni, sada se lingvističke škole pojavljuju u mnogim zemljama Evrope i Amerike. U Francuska Osnovano je Pariško lingvističko društvo (1866). IN Amerika radio je poznati indonolog William Dwight Whitney , koji je, govoreći protiv biologizma u lingvistici, postavio temelje pokreta neogramatičara (mišljenje F. de Saussurea). IN Rusija radio A.A. Potebnya, I.A. Baudouin de Courtenay , koji je osnovao Kazansku lingvističku školu, i F.F. Fortunatov, osnivač Moskovske lingvističke škole. IN Italija osnivač teorije supstrata je plodno radio Graziadio Izaya Ascoli . IN Switzerland radio kao izuzetan lingvista F. de Saussure , koji je odredio put lingvistike kroz cijeli dvadeseti vijek. IN Austrija radio kao kritičar neogrammatizma Hugo Schuchardt . IN Danska pomaknuo naprijed Karl Werner , koji je razjasnio Rusk-Grimm zakon o prvom germanskom suglasničkom pokretu, i Vilgelem Thomsen , poznat po svojim istraživanjima o posuđenicama.

Doba dominacije neogramatičkih ideja (obuhvata otprilike 50 godina) dovela je do značajnog razvoja u lingvistici.

Pod uticajem radova neogramatičara, fonetika je brzo postala samostalna grana lingvistike. Nove metode su počele da se koriste u proučavanju fonetskih pojava (eksperimentalna fonetika). Gaston Paris je organizovao prvu fonetičku eksperimentalnu laboratoriju u Parizu, a konačnu novu disciplinu - eksperimentalnu fonetiku - uspostavio je Abbe Rouselot.

Stvorena je nova disciplina - "lingvistička geografija"(radi Ascoli, Gillerona I Edmonde u Francuskoj).

Rezultati skoro dva veka istraživanja jezika primenom komparativno-istorijskog metoda sažeti su u dijagramu genealošku klasifikaciju jezika. Porodice jezika se dijele na grane, grupe i podgrupe.

Teorija prajezika, razvijena u 19. veku, koristi se u 20. veku. za uporedno historijsko proučavanje različitih jezičkih porodica: indoevropskih, turkskih, ugrofinskih itd. Imajte na umu da je još uvijek nemoguće vratiti indoevropski jezik na takav nivo da je moguće pisati tekstove.

§ 15. U 20. vijeku nastavljena su uporedna istorijska istraživanja. Moderna komparativna istorijska lingvistika identifikuje oko 20 jezičkih porodica. Jezici nekih susjednih porodica pokazuju određene sličnosti koje se mogu tumačiti kao srodstvo (odnosno genetska sličnost). To nam omogućava da vidimo makrofamilije jezika u tako širokim jezičkim zajednicama. Za sjevernoameričke jezike 1930-ih. američki lingvista dvadesetog veka E. Sapir predložio nekoliko makrofamilija. Kasnije J. Greenberg predložio dva za afričke jezike makrofamilija: I) Niger-Kordofan (ili Niger-Kongo); 2) Nilo-saharski.

Početkom 20. vijeka. Danski naučnik Holger Pedersen sugerirao srodstvo uralsko-altajske, indoevropske i afroazijske jezičke porodice i nazvao ovu zajednicu Nostratički jezici(od lat. noster- naš). U razvoju teorije nostratičkih jezika vodeća uloga pripada domaćem lingvisti Vladislavu Markoviću. Illich-Svitych (I934-I966). IN Nostratična makrofamilija Predlaže se kombiniranje dvije grupe:

A) Eastern Nostratic, koji uključuje Ural, Altai, Dravidian (indijski potkontinent: Telugu, Tamil, Malayalam, Kanada);

b) Western Nostratic– indoevropske, afroazijske, kartvelske (gruzijski, megrelski, svanski jezici) porodice. Identificirano je nekoliko stotina etimoloških (fonetskih) korespondencija srodnih korijena i afiksa koji povezuju ove porodice, posebno u području zamjenica: ruski meni, Mordovsk Maud, Tatar min, sanskrit munens.

Neki istraživači smatraju da su afroazijski jezici zasebna makrofamilija, koja nije genetski povezana sa nostratskim jezicima. Nostratička hipoteza nije općenito prihvaćena, iako se čini vjerodostojnom, a prikupljeno je dosta materijala u njenu korist.

Još jedna poznata u indoevropskim studijama 20. veka zaslužuje pažnju. teorija ili metoda glotohronologija(iz grčkog glotta- jezik, chronos- vrijeme). Metoda glotohronologije, drugim riječima, leksiko-statistički metod, koristio je sredinom veka jedan američki naučnik Morris Swadesh (I909-1967). Poticaj za stvaranje metode bilo je uporedno povijesno proučavanje indijskih nepisanih jezika Amerike. (M. Swadesh. Leksičko-statističko datiranje prapovijesnih etničkih kontakata / Prevedeno s engleskog // Novo u lingvistici. I. M., I960.).

M. Swadesh je smatrao da je na osnovu obrazaca morfemskog raspadanja u jezicima moguće odrediti vremensku dubinu prajezika, kao što geologija određuje njihovu starost analizom sadržaja produkata raspadanja; arheologija koristi brzinu raspadanja radioaktivnog izotopa ugljika kako bi odredila starost bilo kojeg arheološkog nalazišta. Jezičke činjenice ukazuju da se osnovni vokabular, koji odražava univerzalne ljudske koncepte, vrlo sporo mijenja. M. Swadesh je razvio listu od 100 riječi kao osnovni rečnik. Ovo uključuje:

· neke lične i pokazne zamjenice ( Ja, ti, mi, to, sve);

· brojevi jedan dva. (Mogu se posuditi brojevi koji označavaju velike brojeve. Vidi: Vinogradov V.V. Ruski jezik. Gramatička doktrina riječi);

· neki nazivi dijelova tijela (glava, ruka, noga, kost, jetra);

nazivi elementarnih radnji (jesti, piti, hodati, stajati, spavati);

· nazivi nekretnina (suvo, toplo, hladno), boja, veličina;

· oznake univerzalnih koncepata (sunce, voda, kuća);

društveni koncepti (ime).

Swadesh je pretpostavio da je osnovni vokabular posebno stabilan, a stopa promjene osnovnog rječnika ostaje konstantna. Uz ovu pretpostavku, moguće je izračunati prije koliko godina su se jezici razišli, formirajući nezavisne jezike. Kao što znate, proces jezične divergencije se zove divergencija (diferencijacija, u drugoj terminologiji - od lat. divergo odstupam). Vrijeme divergencije u glotohronologiji određuje se logaritamskom formulom. Može se izračunati da ako, na primjer, samo 7 riječi od osnove 100 nije isto, jezici su razdvojeni prije otprilike 500 godina; ako je 26, onda se podjela dogodila prije 2 hiljade godina, a ako se samo 22 riječi od 100 poklapaju, onda prije 10 hiljada godina, itd.

Leksičko-statistička metoda je svoju najveću primjenu našla u proučavanju genetskih grupacija indijskih i paleoazijskih jezika, odnosno u utvrđivanju genetske blizine slabo proučavanih jezika, kada je tradicionalnim postupcima komparativno-istorijske metode teško proći. primijeniti. Ova metoda nije primjenjiva na književne jezike koji imaju dugu kontinuiranu povijest: jezik ostaje nepromijenjen u velikoj mjeri. (Lingvisti primjećuju da je korištenje metode glotohronologije jednako pouzdano kao i određivanje vremena korištenjem sunčanog sata noću osvjetljavanjem zapaljene šibice.)

U fundamentalnoj studiji predlaže se novo rješenje pitanja indoevropskog jezika Tamaz Valerievič Gamkrelidze I Vyach. Ned. Ivanova „Indoevropski jezik i Indoevropljani. Rekonstrukcija i istorijsko-tipološka analiza prajezika i protokulture.” M., 1984. Naučnici nude novo rješenje pitanja pradomovine Indoevropljana. T.V.Gamkrelidze i Vyach.Vs.Ivanov određuju pradomovina Indoevropljana regija unutar istočne Anadolije (grč. Anatole – istok, u antičko doba - naziv Male Azije, sada azijski dio Turske), Južnog Kavkaza i Sjeverne Mesopotamije (Mezopotamije, regija u zapadnoj Aziji, između Tigra i Eufrata) u V-VI milenijumu prije nove ere.

Naučnici objašnjavaju načine naseljavanja različitih indoevropskih grupa, obnavljaju posebnosti života Indoevropljana na osnovu indoevropskog rečnika. Oni su pradomovinu Indoevropljana približili „pradomovini“ poljoprivrede, što je podstaklo društvenu i verbalnu komunikaciju među srodnim zajednicama. Prednost nove teorije je potpunost lingvističke argumentacije, dok naučnici prvi put koriste čitav niz lingvističkih podataka.

§ 16. Uopšteno govoreći, dostignuća uporedne istorijske lingvistike su značajna. Po prvi put u istoriji lingvistike, uporedna istorijska lingvistika je pokazala da:

1) postoji jezik vječni proces i zbog toga promjene u jeziku - to nije rezultat oštećenja jezika, kako se vjerovalo u antičko doba i srednji vijek, već način postojanja jezika;

2) dostignuća uporedne istorijske lingvistike treba da obuhvate i rekonstrukciju prajezika kao polazišta istorije razvoja određenog jezika;

3) implementacija ideje istoricizma I poređenja u istraživanju jezika;

4) stvaranje tako važnih grana lingvistike kao što su fonetika (eksperimentalna fonetika), etimologija, istorijska leksikologija, istorija književnih jezika, istorijska gramatika itd.;

5) opravdanost teorije i prakse rekonstrukcije teksta;

6) uvođenje u lingvistiku pojmova kao što su „jezički sistem”, „dijahronija” i „sinhronija”;

7) pojava istorijskih i etimoloških rečnika (na osnovu ruskog jezika, to su rečnici:

Preobrazhensky A. Etimološki rečnik ruskog jezika: u 2 sv. I9I0-I9I6; Ed. 2nd. M., 1959.

Vasmer M. Etimološki rečnik ruskog jezika: u 4 sv. / Per. s njim. O.N. Trubačeva. M., I986-I987 (2. izd.).

Chernykh P.Ya. Istorijski i etimološki rečnik ruskog jezika: U 2 sv. M., I993.

Shansky N.M., Bobrova T.D. Etimološki rečnik ruskog jezika. M., 1994).

Vremenom su komparativna istorijska istraživanja postala sastavni deo drugih oblasti lingvistike: lingvističke tipologije, generativne lingvistike, strukturalne lingvistike itd.

Književnost

Main

Berezin F.M., Golovin B.N. Opća lingvistika. M. 1979. str. 295-307.

Berezin F.M.Čitanka o istoriji ruske lingvistike. M., 1979. P. 21-34 (M.V. Lomonosov); P. 66-70 (A.Kh.Vostokov).

Opća lingvistika (Metode lingvističkih istraživanja) / Ed. B.A. Serebrennikova. M., 1973. S. 34-48.

Kodukhov V.I. Opća lingvistika. M., 1979. S. 29-37.

Dodatno

Dybo V.A., Terentyev V.A. Nostratički jezici // Lingvistika: BES, 1998. str. 338‑339.

Illich-Svitich V.M. Iskustvo poređenja nostratičkih jezika. Uporedni rječnik (sv. 1-3). M., I97I-I984.

Ivanov Vyach.Sun. Genealoška klasifikacija jezika. Lingvistika: BES, I998. P. 96.

Ivanov Vyach.Sun. Jezici sveta. str. 609-613.

Teorija monogeneze. str. 308-309.

33. KOMPARATIVNA ISTORIJSKA METODA U LINGVISTICI

Može li se tako očigledna sličnost između datih riječi iz modernih i drevnih jezika nazvati slučajnom? Negativan odgovor na ovo pitanje dat je još u 16. veku. G. Postelus i I. Scaliger, u 17. vijeku. – V. Leibniz i J. Križanich, u 18. vijeku. – M.V. Lomonosov i V. Jones.

Mihail Vasiljevič Lomonosov(1711–1765 ) u materijalima za svoju „Rusku gramatiku“ (1755) napravio skicu tabele brojeva prve desetice na ruskom, njemačkom, grčkom i latinskom jeziku. Ova tabela nije mogla a da ga ne navede na zaključak da su ti jezici srodni. Nije ni čudo što ga je nazvao "Broj srodnih jezika". F. Bopp ih je nazvao početkom 19. stoljeća. indoevropski, a kasnije će se zvati i indogermanski, arijevski, arioevropski. Ali M.V. Lomonosov je otkrio odnos ne samo četiri navedena jezika. U knjizi „Drevna ruska istorija“ ukazao je na odnos iranskog i slovenskog jezika. Štaviše, skrenuo je pažnju na bliskost slavenskih jezika s baltičkim. On je sugerisao da su svi ovi jezici nastali iz jednog prajezika, pretpostavljajući da su se grčki, latinski, germanski i baltoslovenski jezici prvo odvojili od njega. Od potonjeg su, po njegovom mišljenju, nastali baltički i slovenski jezici, među kojima razlikuje ruski i poljski.

M.V. Lomonosov, dakle, još u prvoj polovini 18. veka. anticipirana indoevropska komparativna istorijska lingvistika. Napravio je samo prve korake ka tome. Istovremeno je predvidio poteškoće koje čekaju istraživače koji su se usudili da obnove istoriju indoevropskih jezika. Glavni razlog za ove teškoće vidio je u činjenici da će se morati baviti proučavanjem procesa koji su se odvijali tokom čitavih milenijuma. Sa svojom karakterističnom emocionalnošću, o tome je pisao ovako: „Zamislimo koliko su vremena ti jezici bili podijeljeni. Poljski i ruski jezik su odavno razdvojeni! Pomislite samo, kada je Kurland! Pomislite samo na latinski, grčki, njemački, ruski! O duboka starina! (citirano prema: Chemodanov N.S. Komparativna lingvistika u Rusiji. M., 1956. str. 5).

U prvoj polovini 19. vijeka. Indoevropska lingvistika se uzdiže do istinski naučnih visina. Ovo je urađeno komparativno-istorijskom metodom. Razvijeno je

F. Bopp, J. Grimm i R. Rusk. Zato se smatraju osnivačima uporedne istorijske lingvistike uopšte, a posebno indoevropske. Najveća figura među njima bio je F. Bopp.

Franz Bopp(1791–1867 ) - osnivač indoevropske uporedne istorijske lingvistike (komparativistike). Poseduje dva dela: „O konjugaciji u sanskritu u poređenju sa grčkim, latinskim, perzijskim i germanskim jezicima“ (1816) i „Uporedna gramatika sanskritskog, zendskog, jermenskog, grčkog, latinskog, litvanskog, staroslavenskog, gotskog i nemačkog jezika. ” (1833 –1852). Uspoređujući sve ove jezike jedan s drugim, naučnik je došao do naučno utemeljenog zaključka o njihovom genetskom odnosu, prateći ih do jednog jezika predaka - indoevropskog jezika. To je činio uglavnom na materijalu verbalnih fleksija. Zahvaljujući njemu, 19. vek. postaje stoljeće trijumfalnog pohoda u nauci indoevropske komparatistike.

Jacob Grimm(1785–1863 ) – autor četvorotomne „Nemačke gramatike“, čije je prvo izdanje objavljeno od 1819. do 1837. godine. Opisujući činjenice iz istorije nemačkog jezika, J. Grim se često okretao upoređivanju ovog jezika sa drugim germanskim jezicima. Zbog toga se smatra osnivačem nemačke komparativistike. Njegova djela sadrže sjeme budućih uspjeha u rekonstrukciji protogermanskog jezika.

Rasmus Rajek(1787–1832 ) - autor knjige “Studije u oblasti staroskandinavskog jezika, ili porijeklo islandskog jezika” (1818). Svoja istraživanja zasnivao je uglavnom na materijalu poređenja skandinavskih jezika sa drugim indoevropskim jezicima.

Završna tačka komparativnih studija je rekonstrukcija prajezika, njegovih zvučnih i semantičkih aspekata. Do sredine 19. vijeka. Indoevropske komparativne studije postigle su vrlo značajne uspjehe. To je dozvolilo August Schleicher(1821–1868 ), kako je i sam vjerovao, da obnovi indoevropski jezik do te mjere da je na njemu napisao basnu Avis akvasas ka “Ovce i konji”. Možete ga pročitati u knjizi Zvegintseva V.A. “Istorija lingvistike 19. i 20. vijeka u esejima i odlomcima.” Štaviše, on je u svojim radovima predstavio porodično stablo indoevropskih jezika. Kroz unutrašnje prajezike, A. Schleicher je iz indoevropskog prajezika izveo devet jezika i prajezika: germanski, litvanski, slovenski, keltski, italski, albanski, grčki, iranski i indijski.

Indoevropska komparativna studija dostigla je vrhunac krajem 19. veka. u šestotomnom djelu K. Brugman I B. Delbrück"Osnove komparativne gramatike indoevropskih jezika" (1886–1900). Ovaj rad je pravi spomenik naučnoj mukotrpnosti: na osnovu ogromne količine materijala, njegovi autori su izveli ogroman broj predačkih oblika indoevropskog jezika, međutim, za razliku od A. Schleichera, nisu bili tako optimistični u postizanju konačni cilj - da se ovaj jezik potpuno obnovi. Štaviše, oni su naglasili hipotetičku prirodu ovih oblika predaka.

U 20. veku U indoevropskim komparativnim studijama, pesimistički osjećaji se intenziviraju. francuski komparativista An-toin Maye(1866–1936 ) u knjizi „Uvod u komparativno proučavanje indoevropskih jezika“ (ruski prevod - 1938; op. cit. str. 363–385) na nov način formuliše zadatke uporedne istorijske lingvistike. On ih ograničava na odabir genetskih korespondencija - jezičkih oblika koji su nastali iz jednog protojezičkog izvora. Smatrao je da je restauracija ovog drugog nerealna. Smatrao je da je stepen hipotetičnosti indoevropskih predačkih oblika toliko visok da je ovim oblicima oduzeo naučnu vrijednost.

Nakon A. Meilleta, indoevropska komparatistika se sve više nalazi na periferiji lingvističke nauke, iako u 20. stoljeću. nastavila je da se razvija. S tim u vezi ističemo sljedeće knjige:

1. Desnitskaya A.B. Pitanja proučavanja srodstva indoevropskih jezika. M.;L., 1955.

2. Semerenyi O. Uvod u komparativnu lingvistiku. M., 1980.

3. Uporedno-istorijsko proučavanje jezika različitih porodica / Ed. N.Z. Gadžijeva i dr. 1. knjiga. M., 1981; 2 knjige M., 1982.

4. Novo u stranoj lingvistici. Vol. XXI. Novo u modernim indoevropskim studijama / Urednik V.V. Ivanova. M., 1988.

U okviru indoevropetike razvijaju se njene pojedinačne grane - nemačka komparatistika (njegov osnivač Jacob Grimm), romanistika (njegov osnivač Friedrich Dietz /1794-1876/), slavistika (njen osnivač Franc Miklošić /1813. -1891/) itd.

Relativno nedavno smo objavili nekoliko divnih knjiga:

1. Arsenjeva M.G., Balashova S.L., Berkov V.P. i sl. Uvod u germansku filologiju. M., 1980.

2. Alisova T.B., Repina P.A., Tariverdieva M.A. Uvod u romansku filologiju. M., 1982.

Opća teorija komparativno-historijskog metoda u lingvistici u cjelini može se naći u knjigama:

1. Makaev E.A. Opća teorija komparativne lingvistike. M., 1977.

2. Klimov G.A. Osnove lingvističke komparatistike. M., 1990.

Kojim zadacima je usmjerena komparativno-historijska metoda u lingvistici? Uz njegovu pomoć pokušavaju se:

1) rekonstruiše sistem prajezika, a samim tim i njegove fonetske, rečotvorne, leksičke, morfološke i sintaksičke sisteme;

2) obnoviti istoriju raspada prajezika u nekoliko dijalekata, a potom i jezika;

3) rekonstruisati istoriju jezičkih porodica i grupa;

4) izgraditi genealošku klasifikaciju jezika.

U kojoj mjeri je moderna nauka ispunila ove zadatke? Zavisi o kojoj grani komparativnih studija je riječ. Indoevropestika očigledno ostaje na vodećoj poziciji, iako su njene druge grane u 20. veku daleko odmakle. Dakle, u dvije knjige koje sam spomenuo, objavljene pod uredništvom. N.Z. Gadžijev, opisan je vrlo impresivan broj jezika - indoevropski, iranski, turski, mongolski, ugrofinski, abhazsko-adigski, dravidski, bantu jezici itd.

U kojoj mjeri je obnovljen indoevropski jezik? Prema tradiciji koja datira iz 19. stoljeća, dva sistema indoevropskog jezika su obnovljena više od ostalih - fonetski i morfološki. To je odraženo u knjizi Oswalda Szemerenyija koju sam spomenuo. Pruža potpuno kompletan sistem indoevropskih fonema - i samoglasnika i suglasnika. Zanimljivo je da se sistem samoglasničkih fonema u suštini poklapa sa sistemom samoglasničkih fonema ruskog jezika, međutim, u indoevropskom, kako je pokazao O. Semerenyi, dugi analozi ruskog /I/, /U/, /E/ , /O/, /A su zastupljeni /.

Značajno je rekonstruisan i morfološki sistem indoevropskog jezika. O. Semerenya barem opisuje morfološke kategorije indoevropskih imenica, prideva, zamjenica, brojeva i glagola. Tako on ističe da su u ovom jeziku, očigledno, prvobitno postojala dva roda – muški/ženski i srednji (str. 168). Ovo objašnjava podudarnost oblika muškog i ženskog roda, na primjer, na latinskom: pater(otac)= mater(majka). O. Semerenyi takođe tvrdi da je indoevropski jezik imao tri broja - jedninu, množinu i dvojinu, osam padeža - nominativ, vokativ, akuzativ, genitiv, ablativ, dativ, lokativ i instrumental (sačuvani su u sanskrtu, ali i u drugim jezicima njihov broj je smanjen: u staroslovenskom – 7, latinskom – 6, grčkom – 5). Evo padežnih završetaka, na primjer, koji su bili u jednini u indoevropskom: nom. – S, wok. – nula, acc. – M itd. (str. 170). Sistem indoevropskih glagolskih oblika u vremenu detaljno je opisao O. Semerenya.

Naravno, ne uliva sve povjerenje u komparativnim studijama. Stoga je teško povjerovati da je većina imenica, pridjeva i glagola u indoevropskom jeziku imala trimorfemsku strukturu: korijen + sufiks + završetak. Ali to je upravo izjava koju nalazimo u “Uvodu u njemačku filologiju” (str. 41).

Što se tiče obnove indoevropskog rječnika, moderni komparativisti ovdje slijede propise A. Meillet-a, koji je smatrao nemogućim zadatak vraćanja fonetskog izgleda indoevropskih riječi. Zato, umjesto indoevropske riječi, obično nalazimo samo popis riječi iz brojnih indoevropskih jezika koje sežu do neobnovljenog indoevropskog prototipa. Tako germanisti, na primjer, mogu dati sljedeće primjere:

njemački zwei "dva" – Holandija twee, engleski dva, datum da, norveški da, itd. – isl. tveir, Goth. twai;

njemački zehn "deset" – Holandija tien, engleski deset datum ti,Šveđanin, tio, itd. – isl. tiu, Goth. taihun;

njemački Zunge "jezik" – Holandija hvataljka, engleski jezik,Šveđanin, tunga, norveški tunge, itd. – isl. tunga, Goth. tuggo.