polisemija (polisemija)

Riječi mogu biti jednoznačne i polisemantičke (polisemantičke). U "Ruskom objašnjavajućem rečniku" V. V. Lopatina i L. E. Lopatine može se naći da je od oko 300 reči za slovo A 230 (75%) jednoznačnih, a 70 (25%) višeznačnih. Polisemija (polisemija) je sposobnost leksičke jedinice da ima dva ili više značenja. Posebno je svojstven čestim zajedničkim imenicama, pridevima i glagolima. Da, imenica dan u istom rječniku zabilježeno je u pet značenja: dio dana od izlaska do zalaska sunca, od jutra do večeri; dan; vremenski period u toku dana, zauzet nekom aktivnošću; kalendarski datum povezan sa nekim događajima; vrijeme. Pridjev crna fiksirano u sedam vrijednosti: boja čađi, ugalj; tamno za razliku od nečeg svetlijeg, što se zove belo; poprimivši tamnu boju, potamnio; tmuran, sumoran, težak; zločinački, zlonamjerni; ne glavni, pomoćni; fizički težak i nevješt. Glagol idi naznačeno u 23 značenja: pomeriti se, prekoračiti nogama; premjestiti, pomaknuti; ići, ići negdje; kretati se, razvijati se u nekom pravcu; ponašati se na neki način itd. Sva značenja jedne riječi čine njenu semantičku (semantičku) strukturu.

Zašto je polisemija toliko raširena u leksičkom sistemu? Zašto, da bi imenovao novi koncept, jezik često ne pribjegava formiranju nove riječi, već proširenju semantičke strukture jedne ili druge već postojeće riječi?

Ovdje postoje dva glavna razloga. Prvi je da je princip ekonomičnosti sredstava svojstven jeziku; inače bi ionako obiman vokabular narastao do ogromnih razmjera, stvarajući dodatne poteškoće ljudskom pamćenju. Drugi razlog leži u osobenostima ljudske spoznaje same okoline, u sposobnosti ljudskog mišljenja da generalizuje, posebno na operacije logičkog poređenja. Proširenje semantičke strukture riječi, pojava novih značenja u njoj usko su povezani s generalizacijom kao univerzalnim načinom pohranjivanja dobivenih informacija.

Svaka polisemantička riječ ima barem jedno osnovno značenje, koje se naziva i direktno. Nasuprot tome, ostala značenja nazivaju se figurativnim. Kao primjer, razmotrite riječ Černobil. Njegovo primarno i glavno značenje bilo je toponomastičko – naziv područja. Nakon nesreće u nuklearnoj elektrani Černobil 26. aprila 1986. godine, sama nesreća se počela zvati ovim toponimom: Već pet godina nosimo Černobil... Černobil i dalje te natjera da se setiš sebe više puta(Smena. 1991). Tada je ova riječ imala druga figurativna značenja: 1) nuklearna elektrana, čiji rad može dovesti do velike nesreće: Živimo na zemlji, punjena "černobil"... Veems - taoci nuklearnih elektrana(Izvestia. 1990); 2) prirodne katastrofe uzrokovane ljudskim djelovanjem: Ministarstvo je uspjelo onesposobiti zemlje cijelog jednog naroda... Da li je to zaista potrebno?.. Ili Černobil neće biti kraja do samog kraja(S. Zalygin); 3) nesreća, tragedija: Svakome njegovo Černobil. I Černobil oni stvaraju za nas ... ne spoljne neprijatelje(Sov. kultura. 1990).

Navedimo primjere neologizama s direktnim i figurativnim značenjima iz rječnika-priručnika zasnovanog na materijalima štampe i literature 1980-ih. "Nove riječi i značenja":

TV GAME. 1. Takmičarska grupna igra, emitovanje na televiziji; telecast, prikazujući takvu igru. Naš tim je na TV-u<...>„Jedan za sve, svi za jednog"<...>Odradili smo dobar posao u TV igrici, i pozvani smo u Lenjingrad na sastanak odreda u televizijski studio. "TVNZ". 18. jun 1998.

2. Igra koja se igra na TV ekranu koristeći konzole za igre. Sve veća zabrinutost i zabrinutost u Maleziji je ludnica mladih <...> razne vrste TV igrica."TVNZ". 1992. 8. septembar.

FUNK. 1. Stil jazz muzike; jazz muzika u ovom stilu. "Kraljevi muzike" nisu ostali ravnodušni na modne trendove. Svojevremeno su se šišali kao pankeri, onda su pokušali da puštaju primitivnu disko muziku ili "fank". "Saputnik". 1989. br. 13.

2. Plešite u ritmu ove muzike. A onda on [Danilova] mogao da očara<...>novi plesovi, ko je promenio šejk (kreten, funk, piletina i gužva). V. Orlov.

Transfer vrijednosti može se izvršiti na različite načine. Najčešći od njih su metafore i metonimija.

Sadržaj članka

POLISEMIJA (od grčkog polysémos "viševrijedan"), prisustvo jezičkog znaka u više od jednog značenja ( cm. ZNAČENJE) . Polisemija se još naziva i polisemija. U onim lingvističkim tradicijama za koje je pojam riječi središnji, o polisemiji se obično govori u odnosu na riječi, a budući da je evropska lingvistička tradicija usmjerena na riječi, osnovni problemi proučavanja polisemije bit će razmatrani u nastavku uglavnom na osnovu polisemija riječi (leksička polisemija). Međutim, važno je imati na umu da bilo koji jezički znakovi mogu imati polisemiju: jedinice leksikona su manje i veće od riječi (tj. morfeme - i korijenske i pomoćne - i frazeološke jedinice različitih tipova; cm. FRAZEOLOGIJA), kao i gramate, modeli sintaktičkih konstrukcija, konture intonacije itd. Dakle, značenje instrumentalnog oblika u rečenici Raskoljnikov je sjekirom ubio starog zalagača različito od značenja istog padeža u rečenici Porfirije Petrovič je bio vješt istražitelj. U prvom slučaju instrumentalni oblik ima značenje instrumenta (ovo je prototipsko značenje instrumentalnog padeža), au drugom slučaju ima značenje predikativnog. Ovdje se radi o takozvanoj gramatičkoj polisemiji, za razliku od leksičke polisemije.

U flektivnim jezicima polisemija je također karakteristična za većinu afiksa. Na primjer, ruski prefiks pro- svojstvena, pored nekih drugih, tako jasno suprotstavljenih jedno drugom značenja kao što je "" od" ( oproći pored radnje bez ulaska u nju) i "" potpuno, od vrha do dna" ( oizbušite dasku). U ovom primjeru, malo unaprijed, možemo pokazati relativnost kriterija za odabir vrijednosti. Ako se u metajezičkom opisu pojedinačnih značenja rukovodi najvišim mogućim stepenom generalizacije, tada se u jednom značenju može kombinovati veliki broj semantičkih varijanti. Dakle, ako je jedna od vrijednosti prefiksa pro- formulisati kao "potpuno", takve slučajeve implementacije ovog prefiksa kao bušiti, paliti, pržiti, valjati, rasipati, rasipati. Ako odaberemo konkretnije formulacije, onda unutar ove grupe možemo razlikovati različite podgrupe: "kroz" ( bušiti, paliti), "temeljito" ( pržiti) i "potpuno potrošiti" ( rasipati, rasipati, jesti). "Ispravnost" jedne ili druge metode opisa zavisi prvenstveno od njene adekvatnosti postavljenim zadacima. Ovo, međutim, ne treba shvatiti u smislu da prisustvo više od jednog značenja u jezičkom znaku (tj. različita shvaćanja, semantička tumačenja) nije ontološko svojstvo znaka. Plan izražavanja i plan sadržaja jezičkog znaka nisu u jednoznačnim, već u asimetričnim odnosima, iz čega objektivno proizilazi da jedan označitelj teži da izrazi više od jednog označenog, i obrnuto (usp. rad S.O. Kartsevskog O asimetričnom dualizmu jezičkog znaka, 1929).

Problemi proučavanja polisemije.

Opis polisemije jedinica leksikona (i prije svega riječi) jedan je od najtežih zadataka leksičke semantike. Glavna pitanja naučnog opisa polisemije leksičkih jedinica vezana su za definisanje granica ove kategorije. Osnovni teorijski problemi u ovoj oblasti mogu se formulisati kao

(a) razlikovanje homonimije i polisemije (tj. postavljanje granica unutar kojih je razumno govoriti o različitim značenjima iste riječi, za razliku od slučajeva u kojima imamo posla s različitim riječima koje se podudaraju po obliku) i

(b) razlikovanje polisemije i monosemije (tj. utvrđivanje stepena do kojeg se razlika u specifičnim upotrebama riječi može smatrati kontekstualnom varijacijom unutar jednog značenja, za razliku od slučajeva u kojima bi sljedeću upotrebu riječi trebalo opisati kao ostvarenje drugog značenja).

Utvrđivanje granica kategorije dvosmislenosti – kako u smislu parametra (a) tako i parametra (b) – ne podliježe jasnoj operacionalizaciji. Značajan broj studija posvećen je traženju kriterija za razlikovanje polisemije i homonimije, s jedne strane, i polisemije i monosemije, s druge strane. Međutim, bilo koji od predloženih kriterija, uzet izolovano, samo je relativan.

Tradicionalno, razlika između homonima i pojedinačnih značenja polisemantičke riječi (također tzv. semimes ili leksiko-semantičke varijante) provodi se na osnovu kriterija prisutnosti – odsustva zajedničkih semantičkih obilježja ( cm. CEMA) jedinica koje se upoređuju. Da, riječi luk 1"vrtna biljka, povrće" i luk 2"ručno oružje za bacanje strela" ne može pronaći nijednu zajedničku netrivijalnu semantičku osobinu. sri takođe pletenica 1"pletena kosa" i pletenica 2"poljoprivredno oruđe za košenje trave". Još je lakše izdvojiti homonime kod kojih se poklapa samo jedan od oblika odgovarajućih riječi, usp. tri kao broj i tri kao imperativni oblik glagola rub. Homofoni se također lako razlikuju ( ribnjak i rod, livada i luk) i homografije ( castle i castle, brašno i brašno). Ali u većini slučajeva mnogo je teže pronaći nedvosmislen odgovor na pitanje imaju li dvije uspoređene leksičke jedinice zajedničke semantičke karakteristike ili ne. Da, token pletenica 3"duga uska plićaka", koju rječnici tumače kao treći homonim u odnosu na riječi pletenica 1 i pletenica 2, eksplicitno otkriva zajedničku semantičku osobinu s leksemom pletenica 2: nešto poput sličnosti u obliku. Treba li ovu osobinu smatrati dovoljno teškom za razmatranje leksema pletenica 2 i pletenica 3 kao leksiko-semantičke varijante jedne riječi ili ih je ispravnije opisati kao homonime?

Očigledno, odgovor na ovakva pitanja ne zavisi samo od ciljeva opisa, već i od metajezika koji se koristi, jer se zajedničke karakteristike mogu operativno izdvojiti samo ako se uporede sa podudarnim elementima interpretacije. Budući da je semantički opis leksičkih jedinica teorijski konstrukt dobijen kao rezultat analize provedene u jednu ili drugu svrhu, jasno je da se ista jedinica može opisati na različite načine. Ovisno o tome kako se tumači ova ili ona semema, semantičke karakteristike koje dijeli s drugim sememima mogu se izdvojiti i fiksirati u interpretaciji ili ne, posebno ako su te osobine slabe, neutralizirane. Drugim riječima, odsustvo zajedničkih obilježja u interpretaciji ne znači da se one u principu ne mogu izdvojiti u odgovarajućim semantičkim strukturama. Naprotiv, alokacija zajedničkih obilježja kao osnove za postuliranje polisemije može biti osporena u nizu slučajeva, budući da je značajno ne samo njihovo potencijalno prisustvo, već i njihov status u smislu sadržaja interpretirane jedinice. Konkretno, to mogu biti etimološki prepoznatljive karakteristike koje nisu uključene u stvarno značenje riječi na sinhronom nivou.

Na primjer, njemački glagol chainen razlikuju se dva glavna značenja - "sjati" i "pojaviti se". Tradicionalno, ove seme se opisuju kao različita značenja iste riječi. Kao zajednička karakteristika izdvaja se indikacija vizuelne percepcije. Značaj ove semantičke karakteristike kao kriterijuma za polisemiju može se dovesti u pitanje. Za semem "izgleda" u kontekstima kao što je es scheint mir, dass er recht hat"čini mi se da je u pravu" ideja vizuelne percepcije jedva da je relevantna. Ovdje možemo govoriti samo o nekoj potencijalno značajnoj metaforičkoj vezi s obzirom na viziju, u smislu u kojem su mnogi mentalni predikati etimološki i/ili metaforički povezani s idejom vizualne percepcije; cf. Vidim da je u pravu; meni je jasno/očigledno da je u pravu. Karakteristično je da se znaku "vizuelna percepcija" pripisuje uloga veze između značenja glagola "sjati" i "pojaviti se". chainen, više se ističe u teorijskim radovima o semantici nego u tumačenjima rječnika. U leksikografiji, kada se određeni par leksičkih jedinica odnosi na oblast homonimije ili polisemije, značajna je prvenstveno ustaljena tradicija rečničkog opisa (uporedi gornji primer sa koso).

Relativnost kriterija razlikovanja polisemije i homonimije, kao i poznata subjektivnost u izboru načina opisa rječnika, potvrđuje činjenica da se iste riječi različito tumače u različitim rječnicima. Na primjer, stopalo kao "potkolenica" i stopalo kao "ponavljajuća ritmička jedinica stiha" opisani su u rječniku, ur. D.N. Ushakov u okviru istog rječničkog unosa kao različita značenja, dok su u "Malom akademskom rječniku" (MAS) ove riječi navedene kao homonimi.

Korištenje kriterija zajedničkih semantičkih karakteristika otežava i činjenica da za adekvatan i ekonomičan opis odgovarajuće leksičke jedinice treba uzeti u obzir njenu semantičku strukturu u cjelini. Postoje dvije glavne vrste semantičke strukture polisemantičke riječi: lanac i radijalni polisemija. Lančana polisemija se razlikuje od radijalne polisemije po tome što su u ovom slučaju pojedinačna značenja riječi X"B", "C" i "D" su povezani zajedničkim karakteristikama ne sa određenim glavnim značenjem "A", motivirajući sve ostale, već kao u lancu: vrijednost "A" ima određenu zajedničku osobinu sa vrijednost "B", "B" je neka druga zajednička karakteristika koja se razlikuje od prethodne sa vrijednošću "C" itd. U ovom slučaju, "ekstremne" vrijednosti "A" i "D" možda nemaju zajedničke karakteristike. Slično, u slučaju radijalne polisemije, semantičke veze između značenja "A" i "B", "A" i "C", "A" i "D" mogu se zasnivati ​​na različitim karakteristikama. Tada se ispostavlja da vrijednosti "B", "C" i "D" nisu direktno povezane jedna s drugom. Ipak, uz sistematsko razmatranje svih značenja "A", "B", "C", "D", razumno je govoriti o polisemiji riječi X, umjesto da ga razbijem na niz homonima. Iz toga slijedi da je kriterij prisutnosti/odsustva zajedničkih semantičkih obilježja, uzet sam po sebi, u nekim slučajevima nedovoljan. Očigledno, lokacija pojedinih semema polisemantičke riječi nikako nije ravnodušna prema razumijevanju njene semantičke strukture kao svojevrsnog jedinstva, budući da je, na primjer, opozicija značenja "A" i "D" bez međuveza "B" i "C" (u slučaju lančane polisemije) bi nametnulo drugačije tumačenje.

Na primjer, među značenjima riječi koleno posebno seme "dio noge u kojem se nalazi zglob koji povezuje bedro i potkolenicu, mjesto pregiba noge" ( klekni) i "grananje roda, generacija u rodovniku" ( do desete generacije). Veoma je teško pronaći zajedničku semantičku osobinu za ova značenja. Gledajući ih izolovano, čini se da je adekvatnije opisati ih kao homonime. Međutim, uzimajući u obzir takva značenja riječi koleno, kao "zaseban dio nečega što ide isprekidanom linijom od jednog pregiba ili skreće u drugi" ( koleno odvodne cijevi), "posebna artikulacija u stabljici žitarica, u deblu nekih biljaka" ( bambusova koljena) i "poseban dio, potpuni motiv u muzičkom djelu" ( složena koljena harmonike), semantičke veze između svih navedenih semema postaju očiglednije.

Jasno je da se teškoće u određivanju granica između polisemije i homonimije objašnjavaju samom strukturom jezika. U stvarnosti, ne radi se o jasno ocrtanim pojavama, već o postepenim prijelazima, tj. s nekom graduiranom skalom, na čijem su jednom kraju "klasični" homonimi ovog tipa luk 1 i luk 2, a s druge - blisko povezana značenja, čiji zajednički dio semantike ima veću specifičnu težinu od relevantnih semantičkih razlika (up. npr. polje u kombinacijama poput pšenično polje i u kombinacijama poput nogometni teren).

Što se tiče definisanja granica kategorije polisemije prema parametru (b), drugim riječima, razvijanja kriterija za razlikovanje polisemije i monosemije, važno je na početku jasno shvatiti da u stvarnom govoru imamo posla s beskonačnim brojem različitih upotrebe leksičkih jedinica, a ne sa gotovim listama sedam. Ako je lingvistički opis suočen sa zadatkom da odredi koliko značenja riječ ima X, i da bi se ova značenja smisleno okarakterisala, onda polazište nije neko „opšte značenje“ koje je praktično inherentno ovoj reči, već njene različite upotrebe u govoru. U određenom smislu, svaka od upotreba je jedinstvena, budući da se riječ smatra govornom jedinicom, tj. korišteno u određenoj situaciji komunikacije dobija dodatna značenja koja unosi ova situacija. Pomalo preterujući, može se tvrditi da reč treba da ima onoliko stvarnih, govornih, situaciono određenih značenja koliko se može naći više različitih konteksta njene upotrebe.

Svođenje stvarnih, govornih značenja u jezička, uobičajena značenja rezultat je rada lingviste. Ovisno o svojim teorijskim idejama o prirodi predmeta i praktičnim stavovima, on u principu može donijeti različite odluke o tome od kojih se razlike između specifičnih govornih značenja mogu apstrahovati, a koje ne. Jedini opći princip koji bi se ovdje mogao nazvati je želja da se broj vrijednosti nepotrebno ne umnožava, što odgovara općem metodološkom principu naučnog istraživanja, poznatom kao Occamov brijač („Entiteti se ne bi trebali množiti nepotrebno“).

Na primjer, za riječ prozor mogu se razlikovati značenja kao što su (1) "rupa u zidu zgrade", (2) "staklo koje pokriva ovu rupu" i (3) "okvir u koji je ovo staklo umetnuto". Takva podjela bi u principu mogla biti korisna za opisivanje kompatibilnosti riječi prozor. Da, u frazi popeti se u sobu kroz prozor znači (1), u frazi da razbijem prozor- (2) iu kombinaciji farbajte prozor- (3). Drugim riječima, u svakom od ovih slučajeva mi tumačimo prozor donekle drugačije. Međutim, nijedan od poznatih rječnika ne pribjegava ovom metodu opisa, već preferira tumačenja koja kombinuju sva tri tumačenja; cf. "otvor u zidu zgrade za svjetlost i zrak, i zastakljeni okvir koji pokriva ovaj otvor" (MAC). Mogućnost i svrsishodnost takve kombinacije objašnjava se činjenicom da su razlike između (1), (2) i (3) izvedene prema prilično pravilnim principima: ulaskom u određeni kontekst, riječ može fokusirati, naglasiti neke karakteristike koji su u ovom kontekstu bitni, i prigušuju, kao da u senku stavljaju druge znakove koji su potencijalno prisutni u njegovom značenju. Dakle, govoreći razbio je prozor, ističemo znak "glačan", i izreku ofarbao je prozor- znak prisustva okvira na prozoru. Istovremeno, u oba slučaja, koncept prozora sa svim svojim bitnim karakteristikama ostaje identičan samom sebi. S ove tačke gledišta, odbijanje izdvajanja nezavisnih vrijednosti (1), (2) i (3) pokazuje se opravdanim. Čini se da je opis ovih interpretacija kao pragmatički uvjetovanih varijacija iste semantičke suštine ekonomičniji i intuitivno prihvatljiviji. Ovdje se radi o takozvanim implikaturama diskursa, tj. sa određenim pravilima interpretacije iskaza i njihovih elemenata, povezujući neke fundamentalno "nespecificirane" semantičke strukture sa situacijom o kojoj se raspravlja.

Dodatni argument u prilog ovakvom sinkretičkom opisu je prisustvo konteksta u kojima je riječ prozor pojavljuje se, takoreći, istovremeno u nekoliko varijanti upotrebe, usp. ušao je u sobu kroz razbijen prozor, gdje prozor shvaćena i kao (1) i (2) u isto vrijeme. U ovom slučaju neutraliziraju se razlike između upotreba tipa (1) i (2), što se može protumačiti kao dovođenje fokusa pažnje na nekoliko elemenata semantičke strukture odjednom. Važno je, međutim, imati na umu da neutralizacija semantičkih razlika u određenim kontekstima sama po sebi nije dokaz odsustva dvosmislenosti. Ono što je u nekim slučajevima ekonomski i intuitivno prihvatljivo opisati kao karakteristike fokusiranja dijelova neke suštinski objedinjene semantičke strukture, u drugim slučajevima je zgodnije opisati kao neutralizaciju razlika između zasebnih značenja. Ovakvi argumenti u korist monosemije pokazuju se značajnim samo u kombinaciji sa drugim faktorima koji sprečavaju odabir više značenja.

Dakle, s jedne strane, princip ekonomičnosti jezičkog opisa zahtijeva minimiziranje broja postuliranih značenja, ali, s druge strane, isti princip zahtijeva uspostavljanje polisemije gdje god je zgodno opisati lingvistički značajna svojstva datog leksička jedinica. Na primjer, čak i ako ne uzmemo u obzir stvarne semantičke karakteristike, značenje glagola izači u kontekstima poput Prozori gledaju na vrt lakše je i ekonomičnije opisati kao zasebnu semu, različitu od implementacije ovog glagola u kontekstima kao što je Djeca idu u baštu, makar samo zbog glagola izači u prvom slučaju nema savršenu formu, ali u drugom ima, up. neprihvatljivost (označena zvjezdicom) izraza * Prozori gledaju na vrt sa potpuno normalnim Djeca su otišla u baštu. Inače bi se razlike u formiranju vrsta morale objasniti uz pomoć detaljnog opisa kontekstualnih uslova. Isto tako, značenje imenice Posao u kontekstu Vrijeme je za posao korisno opisati kao različito od značenja Student predao radove na vrijeme. U prvom slučaju nema oblika množine (* Svaki dan idu na posao u svoje institute. po stopi Svaki dan idu na posao u svoje institute), a u drugom je ( Učenici su predali radove na vrijeme).

Jasno je da što se više različitih jezičnih svojstava otkrivaju upoređenim upotrebama riječi koja se razmatra, na koju je pozivanje neophodno za iscrpan opis njenog funkcioniranja u jeziku, to je više razloga da se ove upotrebe smatraju različitim značenjima. To mogu biti razlike u formiranju oblika, u sintaksičkom položaju, u popunjavanju valencija ( cm. VALENCIJA), itd. Ako su razlike minimalne i u određenoj mjeri trivijalne zbog svoje pravilnosti i predvidljivosti, onda se mogu zanemariti. Jasna ilustracija ove odredbe može biti rječnički opis glagola koji je predložio Yu.D. Apresyan burn.

Značenje X je upaljen[Kaša gori] = "na vatri kuhana hrana X postaje neprikladna za konzumaciju kao rezultat kuhanja predugo ili previše intenzivno, oslobađajući karakterističan miris" mora se odvojiti od značenja ovog glagola u kontekstima kao što su Gorili smo tri puta te godine. Ovo je neophodno, makar samo zbog različitih oblika savršenog oblika ( spaliti i izgoreti odnosno), a i zbog različitog popunjavanja valencije predmeta. S druge strane, u okviru „značenja hrane“ metonimijska upotreba tipa čajnik/tiganj je upaljen(što je u principu neka vrsta pravilne polisemije - upor. dolje), iako je u ovom slučaju tumačenje bitno izmijenjeno: X je upaljen= "iz X, kao rezultat prejakog usijanja, dolazi do isparenja"; X je izgoreo= "kao rezultat previše žarenja, X je postao nepodesan za potrošnju." I ovdje dolazi do promjene semantičke klase punioca valencije subjekta. Ali zbog redovnosti takvih slučajeva (usp. voda ključa - kuvalo za vodu; curilo vam je mlijeko- razg. imaš tiganj tamo) u opisu rječnika metonimijski prenosi ove vrste ne mogu se izdvojiti u zasebna značenja, s obzirom na to da su izvodljivi prema pravilima „gramatike leksike“.

Kriteriji za odabir vrijednosti.

Zaustavimo se ukratko na glavnim kriterijima koji nam omogućavaju donošenje odluka o primjerenosti dodjele različitih vrijednosti. Svi kriterijumi predloženi u stručnoj literaturi mogu se sa određenim stepenom konvencionalnosti podeliti u tri grupe: paradigmatske, sintagmatske i konceptualne.

To paradigmatski kriterijumi Prije svega, primjenjuje se takozvani princip Kurilović-Smirnitsky. U skladu s ovim principom, različite upotrebe date riječi treba smatrati različitim značenjima ove riječi ako odgovaraju različitim sinonimima. Ponekad ovaj kriterij dobro funkcionira, ali često daje nedosljedne rezultate. Na primjer, u gornjem primjeru sa riječju prozor njegove upotrebe (2) i (3) imaju različite sinonime: da razbijem prozor» razbiti staklo, farbati prozor» obojite okvir. Međutim, kao što smo vidjeli, teško da je svrsishodno govoriti o različitim vrijednostima u ovom slučaju. Uz prisustvo različitih sinonima, prisustvo različitih antonima može poslužiti i kao kriterij za razgraničenje značenja (princip Weinreich, ili Weinreich). Wed, međutim, pridjev hladno u značenju "imati nisku temperaturu", koja se, ovisno o karakteristikama kompatibilnosti svog kontekstualnog partnera, uspoređuje s različitim antonimima: hladan dan - vruć dan, ali hladna voda - topla voda. Nema smisla ovdje izdvajati dva različita značenja. Paradigmatski kriteriji bi također trebali uključivati ​​prisutnost riječi u različitim značenjima različitih konverziva i izvedenica, ali se i ti kriteriji pokazuju relativnim.

Sintagmatski kriterijumi zasnivaju se na pretpostavci da istu riječ u različitim značenjima treba različito kombinirati s drugim riječima. Iako je općenito uspješna heuristika (zaista, kako drugačije možemo saznati išta o tome na koje se od značenja riječi misli, ako ne iz kompatibilnosti?), ovaj skup kriterija također ne daje uvijek nedvosmislene rezultate. Dakle, u gotovo svim semantičko-sintaksičkim teorijama prepoznato je da riječ uzeta u bilo kojem značenju može imati alternativne modele upravljanja. sri takođe poznati slučajevi varijacije valencije tipa on čita knjigu i on puno čita. Iz činjenice da je u prvom slučaju glagol čitaj kontroliše direktni objekat, ali ne u drugom, iz toga ne sledi da imamo posla sa različitim značenjima ovog glagola.

Procjena pouzdanosti sintagmatskih kriterija na mnogo načina ovisi o teoriji u kojoj radi dati lingvista. Na primjer, u verbocentričnim konceptima, takve upotrebe engleskog glagola prodati"prodati" kao on prodaje knjige"on prodaje knjige" i knjiga se dobro prodaje„knjiga se dobro prodaje“ smatraju se realizacijama različitih značenja, što je motivisano ozbiljnim razlikama u sintaksičkom ponašanju ovog glagola. Ako je sintaktička teorija izgrađena na postulatu o središnjoj ulozi glagola u sintaksičkoj organizaciji iskaza, prirodno je takve razlike smatrati dovoljnom osnovom za razlikovanje različitih značenja. Naprotiv, "teorija konstrukcije" Ch. Fillmorea takve slučajeve opisuje kao realizacije istog značenja, budući da se pretpostavlja da glagol može ući u različite konstrukcije bez promjene značenja. Drugim riječima, u okviru ove teorije glagoli imaju niži status. Oni ne „generišu“ rečenicu toliko otvarajući valentna mjesta za svoje aktante, već sami popunjavaju mjesta otvorena za njih u odgovarajućim sintaksičkim modelima. Shodno tome, promjene u sintaksičkom ponašanju glagola ne smatraju se dovoljnim razlogom za postuliranje zasebnog značenja. sri takođe nemački. jmdm. u den Mantel helfen(doslovce "pomognuti nekome sa kaputom" u značenju "dati nekome kaput"). Iako u standardnom slučaju helfen upravlja infinitivom, a ne prijedloškom frazom s lokativnim značenjem, takvo odstupanje od uobičajenog obrasca upravljanja ne mora nužno biti opisano kao zasebno značenje.

Mnogo pažnje posvećeno je opisu i tumačenju takvih slučajeva u radovima američkog lingviste J. Pusteevskog, čiji se koncept zasniva na (generalno ne sasvim uvjerljivoj) ideji o postojanju relativno pravilnih pravila za generiranje varijanti upotrebe. za razne reči. U skladu s ovim konceptom, različita značenja jedne riječi (prvenstveno sintaksički određena) ne mogu se dati kao spisak, već se mogu izvesti prema pravilima koja utiču na određene dijelove semantičke strukture.

Uz razlike u sintaksičkoj kompatibilnosti, sintagmatski kriteriji uključuju i razlike u semantičkoj kompatibilnosti. Posebno mjesto među njima zauzima takozvani inkluzivni disjunkcioni test. Ako se koriste riječi "A" i "B". X može se realizovati po principu ili "A" ili "B", a po principu "A" i "B" u isto vreme, bez stvaranja efekta jezičke igre zasnovane na zeugmi, što znači da imamo pred sobom realizaciju jednog značenja. sri dobro poznati primjer Yu.D. Apresyana: X se gasi= "X prestaje da gori ili sija" (umesto (1) "X prestaje da gori" i (2) "X prestaje da sija"), jer stilski neutralni konteksti poput drva u kaminu i neonska svjetla vani su se ugasila gotovo u isto vrijeme.

Ako takva kombinacija unutar iste rečenice stvara kalambur, po pravilu se radi o različitim značenjima, usp. Vanja se ljulja, a Petja je u teretani. Ovaj naizgled jasan i pouzdan kriterij "radi", međutim, samo u smislu da se odsustvo efekata igre može tumačiti kao pokazatelj monosemije. Pokušaji da se ovaj kriterij koristi "obrnuto" nisu uvijek uspješni. sri tako očigledna zeugma kao voli Antonionijeve filmove i prokleto meso. Da li to znači da je glagol biti zaljubljen ovdje je potrebno razlikovati dva različita značenja: jedno za umjetnička djela, drugo za namirnice? Naravno da ne. Glagol biti zaljubljen ovdje korišteno u istom smislu: "osjetiti sklonost, interesovanje, privlačnost, strast za nečim." Očigledno, u odnosu na lekseme sa širokom semantikom koje se mogu kombinovati sa rečima veoma različitih semantičkih klasa, test inkluzivne disjunkcije je neefikasan.

Konceptualni kriteriji odabir značenja zasniva se na znanju izvornih govornika o sličnostima i razlikama pojmova (kao i odgovarajućih denotata) koje označava data riječ. Čini se da su ovi kriteriji u određenom smislu primarni. Dakle, za izvorne govornike ruskog jezika, sasvim je očigledno da je riječ jezik koristi se u kombinacijama poput ugrizi se za jezik u drugačijem značenju nego u kombinacijama kao engleski jezik. Da bismo se u to uvjerili, nema potrebe analizirati paradigmatske veze ove riječi ili karakteristike njene kompatibilnosti. Sasvim dovoljan argument za razlikovanje dva različita značenja je intuitivno znanje da jezik kao "organ u ustima" i jezik kao "sistem znakova" označavaju veoma različite entitete. Shodno tome, iza njih su različite mentalne reprezentacije.

Problem sa konceptualnim kriterijumima leži u činjenici da se oni teško mogu na bilo koji način formalizovati. Koje konceptualne razlike treba prepoznati kao dovoljne za postuliranje novog značenja? Gdje je granica između varijacije unutar jedne konceptualne invarijante i prijelaza na drugi koncept? Zbog svoje neoperativne prirode, ovi kriteriji do nedavno se gotovo nikada nisu koristili u teorijskoj semantici. U okviru kognitivnog pristupa proučavanju jezika ( cm. KOGNITIVNA LINGVISTIKA) u posljednjim decenijama ocrtani su određeni načini da se konceptualnim kriterijima da teorijski status. Konkretno, metajezički aparat takozvanih okvira i scenarija omogućava opisivanje konceptualnih struktura iza jezičkih izraza i integraciju ovih opisa u lingvističke konstrukcije. dakle, jezik u značenju "organ u ustima" uklapa se u okvir "ljudsko tijelo", i jezik u značenju "sistema znakova" - u okviru "semiotičkih sistema" ili u scenariju "komunikacija među ljudima". Pripadnost različitim okvirima dovoljan je razlog za isticanje nezavisnih značenja.

U semantici prototipova, koja je jedno od najuticajnijih oblasti kognitivne lingvistike, pokazalo se da se kategorije ne konstituišu uvek na osnovu skupa neophodnih i dovoljnih karakteristika. U nekim slučajevima, članstvo u kategoriji je određeno sličnošću sa nekim prototipnim predstavnikom ove kategorije. Stoga se razlike u skupu karakteristika ne mogu tumačiti kao osnova za razlikovanje različitih vrijednosti. Na primjer, iz činjenice da postoje ptice koje ne mogu letjeti, nemaju perje pa čak ni krila, ne slijedi da riječ ptica označava njihovu oznaku u značenju koje se razlikuje od "normalnog". Iz ovoga također ne proizlazi da je tumačenje riječi ptica treba sadržavati samo one karakteristike koje su svojstvene svim pticama bez izuzetka. Naprotiv, tumačenje je formulisano za prototipske predstavnike kategorije, što nije u suprotnosti sa mogućnošću upotrebe odgovarajuće lekseme u odnosu na marginalne predstavnike ove kategorije bez semantičkih modifikacija.

Pravilna polisemija.

Za istraživanja u oblasti teorijske semantike veoma je važan koncept pravilne polisemije, koji se u većini radova shvata kao kombinacija semema polisemantičke reči, svojstvene svim ili barem mnogim rečima uključenim u određenu semantičku klasu. Dakle, reči poput škola, univerzitet, institut imaju, uz značenje "obrazovna ustanova", značenje "zgrada" ( nova škola je izgorela(a)), "ljudi u ovoj zgradi" ( otišla je cijela škola(a)na ekskurziji), "sesije obuke" ( umorio se od škole(a)) i neke druge Slične semantičke paralele sugeriraju da se u nekim slučajevima polisemija može opisati korištenjem nekih više ili manje općih pravila. Ova ideja, i pored svoje teorijske privlačnosti, pokazuje se neefikasnom, jer je pravilnost u polju leksičke polisemije vrlo relativna i može se utvrditi samo na nivou određenih tendencija. dakle, škola ima drugo značenje koje nije svojstveno riječima univerzitet i institut; cf. stvorio je sopstvenu školu.

Drugi primjer su pridjevi koji označavaju emocije. Sve riječi ove semantičke klase mogu se kombinirati ne samo s imenicama koje označavaju ljude ( tužna djevojka), ali i sa oznakama proizvoda kreativne djelatnosti. Međutim, semantički rezultat takvog prijenosa nije sasvim regularan. tužna romansa je "roman koji čitaoca rastužuje" ljuta romansa je "roman prožet gnevom svog autora." Nedostatak prave pravilnosti u sferi leksičke polisemije posebno dolazi do izražaja kada se govori o građi različitih jezika. U većini slučajeva riječi koje su uporedive po svom osnovnom značenju imaju različitu strukturu višeznačnosti u sebi.

Da li iz ovoga slijedi da potraga za redovnim prepiskama u ovoj oblasti u principu nema smisla? Naravno da ne. Važno je samo ispravno odrediti status ovih korespondencija. S jedne strane, po pravilu, ne predviđaju strukturu polisemije svih članova date semantičke klase i, u tom smislu, ispadaju neproduktivni. Opis polisemije bio je i ostao zadatak rječnika. Nijedan sistem pravila neće omogućiti da se izvuku sva stvarna značenja određene riječi bez pribjegavanja empirijskim činjenicama. S druge strane, otkrivanje određenih redovnih tendencija koje čine svojevrsnu „gramatiku leksikona” je izuzetno korisna stvar, jer saznanje o postojanju takvih tendencija ima heurističku vrijednost, a također objašnjava na koje se kognitivne operacije koriste razumjeti povremene metaforičke i metonimijske upotrebe riječi.

književnost:

Smirnitsky A.I. Leksikologija engleskog jezika. M., 1956
Zvegintsev V.A. Semasiologija. M., 1957
Kurilović E. Napomene o značenju riječi. - U knjizi: Kurilovich E. Eseji o lingvistici. M., 1962
Šmeljev D.N. Problemi semantičke analize vokabulara. M., 1973
Vinogradov V.V. O nekim pitanjima teorije ruske leksikografije. - U knjizi: Vinogradov V.V. Leksikologija i leksikografija: izabrani radovi. M., 1977
Gak V.G. Komparativna leksikologija. M., 1977
Weinreich W. Iskustvo semantičke teorije. - U knjizi: Novo u stranoj lingvistici, knj. X. M., 1980
Fillmore C. O organizaciji semantičkih informacija u rječniku. - U knjizi: Novo u stranoj lingvistici, knj. XIV. M., 1983
Paducheva E.V. O paradigmi pravilne polisemije(na primjeru zvučnih glagola). - NTI. Ser. 2. 1988, br. 4
Lakoff J., Johnson M. Metafore po kojima živimo. - U knjizi: Teorija metafore. M., 1990
Apresyan Yu.D. Rječnički unos glagola spaliti. – Semiotika i informatika, knj. 32. M., 1991
Apresyan Yu.D. Leksička semantika, 2. izdanje, rev. i dodatne M., 1995
Baranov A.N., Dobrovolsky D.O. Postulati kognitivne semantike. – Izvestiya RAS. Serija književnost i jezik, tom 56, 1997, br
Apresyan Yu.D. Principi sistemske leksikografije i eksplanatorni rečnik. - U knjizi: Poetika. Istorija književnosti. Lingvistika: sub. do 70. godišnjice Vyacha. Ned. Ivanova. M., 1999
Kobozeva I.M. Lingvistička semantika. M., 2000



Polisemija je polisemija. Neke riječi imaju samo jedno leksičko značenje. Nazivaju se jedinstvenim. Ali većina riječi na ruskom ima nekoliko značenja. Zbog toga se nazivaju viševrijednim.

Definicija

Polisemija je leksička pojava koja se ostvaruje u pismenom ili usmenom govoru. Ali razumjeti semantičku konotaciju određene lekseme moguće je samo u kontekstu. Višeznačnost riječi "kuća" je živopisan primjer fenomena koji se u lingvistici naziva "polisemija". primjeri:

1. Kuća se nalazi na obali rijeke (građevina, zgrada).
2. Kućom je upravljala domaćica (domaćinstvo).
3. Od tada su prijatelji kod kuće (porodice).

U nekim slučajevima, da bi se razjasnila konotacija značenja, dovoljan je uski kontekst. Samo trebate zapamtiti bilo koji uobičajeni pridjev da biste razumjeli šta je polisemija. Primjeri se nalaze i u pisanom i u govornom jeziku.

Pridjev "tihi" ima mnogo značenja. primjeri:

1. Vokal je pjevao tihim glasom.
2. Dijete je bilo tihe naravi.
3. Vozaču se nije dopala tiha vožnja.
4. Tog dana je bilo sunčano vrijeme.
5. Njeno tiho disanje moglo se čuti kroz tanki zid.

Čak i malo konteksta pomaže da se razjasni značenje riječi. U svakom od gornjih primjera, pridjev "tihi" može se zamijeniti drugim. primjeri:

• tihi (tihi) glas;
• tiho (smireno) raspoloženje;
• mirno (mirno) vrijeme.

Polisemija je skup značenja inherentnih istoj leksemi. Jedno od značenja (ono koje se u objašnjavajućem rečniku uvek navodi prvo) smatra se glavnim. Drugi su derivati.

Vrste

Značenja svake riječi su međusobno povezana. Oni čine hijerarhijski semantički sistem. U zavisnosti od veze koja spaja izvedena značenja od glavnog, mogu se razlikovati i vrste polisemije. Ukupno ih ima tri.

Radijalna polisemija je pojava u kojoj svako od izvedenih značenja ima vezu sa glavnim. Na primjer: voćnjak trešanja, džem od trešanja, trešnjin cvijet.

Kod lančane polisemije svako od značenja je povezano s prethodnim. primjeri:

1. Desna obala.
2. Desna stranka.
3. Pravi pokret.

Karakteristika mješovite polisemije je kombinacija znakova.

Metafora

Polisemija u ruskom jeziku nije samo leksička, već i stilska pojava. Razni figurativni izrazi također su izvedena značenja određene lekseme. Stoga se mogu razlikovati tri vrste polisemije: metafora,

U prvom slučaju govorimo o prenošenju naziva sa jednog predmeta ili pojave na drugi. Razlog za ovaj prijenos je sličnost potpuno različitih karakteristika.

Poezija je bogata metaforama. Jesenjin ima frazu "Pljuni, vjetar, s pregrštima lišća." Glagol "pljunuti" kao dio izraza "pljunuti u dušu" izuzetno je čest u poeziji drugih autora. I u prvom i u drugom slučaju dolazi do metaforizacije. U publicističkom ili naučnom tekstu glagol "pljunuti" može se koristiti samo u onom smislu koji se spominje u objašnjavajućem rječniku, odnosno u glavnom značenju. A Dahl ovaj koncept objašnjava kao "izbacivanje pljuvačke iz usta snagom vazduha".

Metonimija

Postoje i drugi načini za stvaranje nove vrijednosti. Metonimija je prenošenje imena jednog predmeta na drugi na osnovu neke sličnosti. primjeri:

1. Bila je škrta i sumnjičava, pa je zato srebrninu držala ne u sobi, već u spavaćoj sobi, ispod dušeka.
2. Prošle godine na međunarodnom takmičenju srebro je pripalo izvođaču iz Švedske.
3. Srebro je metal poznat ljudima od davnina.

Sa metonimijom, predmeti ili pojave koje su objedinjene jednim imenom imaju zajedničku vezu. U tekstovima ima dosta različitih asocijacija. Ponekad, za veliki broj ljudi, nazivaju grad u kojem se nalaze. Na primjer: "Moskva se oprostila od velikog umjetnika."

Sinekdoha

Ova metoda prenošenja značenja zasniva se na zamjeni množine jedninom. Nikolaj Gogol, na primjer, u pjesmi "Mrtve duše" govori o nacionalnim karakteristikama stanovništva Rusije. Ali istovremeno kaže: „Takav je ruski čovek…“. Istovremeno, on iznosi mišljenje koje se razvilo u procesu posmatranja raznih ljudi koji pokazuju podaništvo visokim činovima i činovima.

Greške

Nepravilna upotreba polisemantičkih riječi dovodi do izobličenja značenja cijele rečenice. A ponekad čak i do neprikladne komedije. Jedan od komentatora, ističući izvanredne rezultate atletičarke koja je osvojila prvo mjesto u gađanju, rekao je: "Upucala je sve muškarce." Drugi televizijski novinar, objašnjavajući tok šahovske partije, skratio je izraz "razvoj figura", što je rezultiralo prilično dvosmislenom frazom: "Gaprindashvili je zaostajala za svojim rivalom u razvoju."

Autor, koristeći polisemiju, mora voditi računa o tačnosti svojih formulacija. U suprotnom, čitaoci će tumačiti tekst kako žele. Na primjer: „Srednjoškolci su posjetili Muzej umjetnosti i iz njega iznijeli ono najvrednije i najzanimljivije.”

Polisemija (polisemija) - sposobnost riječi da ima više (dva ili više) značenja. Polisemija je svojstvena imenicama, glagolima, participima.

Vrste polisemije, primjeri leksičke i gramatičke polisemije

Postoje dvije glavne vrste polisemije - leksička i gramatička.

Leksička polisemija - jedna riječ služi za označavanje više predmeta / pojava. Primjer: žitno polje, energetsko polje, polje aktivnosti, bojno polje, fudbalsko polje. Značenje riječi može se lako pogoditi iz konteksta. Na primjer, iz rečenice "Kombajn je ušao u polje." lako je shvatiti da je riječ o njivi zasijanoj žitaricama, ali svakako ne o energetskom ili bojnom polju. "Golman napušta teren" - ne morate čak ni precizirati šta fudbalski teren znači.

Gramatička polisemija - riječ (obično glagol) može se koristiti u nekoliko značenja. Na primjer, u rečenici "Zvono na vratima". glagol se koristi u neodređeno ličnom smislu, jer ne ukazuje ko je tačno izvršio radnju. U rečenici „Zvali smo rođendanskog čoveka“ glagol je upotrebljen u svom ličnom značenju, jer se zna ko je zvao.

Jedna te ista riječ, stupajući u antonimijske i sinonimske odnose, može se pojaviti u više sinonimijskih redova i više antonimijskih parova. Ovo svojstvo riječi određeno je njenom višeznačnošću. Na primjer, riječi otvoren i svjetlo padaju u različite sinonimske redove i antonimske parove ovisno o njihovom značenju: otvori-otvori, otvori-otkrij ili lako-teško, lako-teško.

Polisemija, ili polisemija, je prisustvo više od jednog značenja u riječi. Imajte na umu da ne dozvoljavaju svi naučnici prisustvo više od jednog značenja u riječi. L.V. Ščerba je verovao da postoji „onoliko reči koliko fonetska reč ima značenja.

Drugi naučnici podržavaju ideju postojanja jednog leksičkog značenja, koje se ostvaruje u varijantama. Evo šta o tome piše V.A. Zvegincev: „Leksičko značenje u riječi je jedno, ali može se sastojati od nekoliko potencijalnih kombinacija tipova koje karakteriziraju jednu semantičku cjelinu s različitih strana... Ove tipične potencijalne kombinacije u opisanom smislu najbolje se nazivaju leksiko-semantičkim varijantama. (izraz A.I. Smirnitskog) jedno značenje riječi.

Termin leksičko-semantička varijanta (LSV) prilično je široko korišten u literaturi u smislu „zasebnog značenja polisemantičke riječi“, međutim, sama ideja uspostavljanja jedinstvenog leksičkog značenja za polisemantičku riječ pokazala se kao biti teško implementirati u praksi. Čak i u onim slučajevima kada postoji izvođenje jednih značenja od drugih na osnovu zasebnih semantičkih karakteristika, teško je jednu riječ definirati na način da se uzmu u obzir sve razlike u leksičko-semantičkim varijantama, dakle, većina lingvista ovu vrstu riječi smatra riječima koje imaju više značenja.

Riječ ustajao ima značenje "uvenuo, tvrd" i značenje "nereagirajući, bez duše". Svako od ovih značenja ostvaruje se u određenim kombinacijama, kontekstima, odnosno pojedinačna značenja polisemantičke riječi su poziciono uvjetovana: bajat hleb, ustajali čoveče.

Postoji semantički odnos između značenja polisemantičke riječi, što omogućava njihovo kombiniranje u jednoj riječi. S druge strane, semantička veza između značenja polisemantičke riječi jasno daje do znanja zašto se različiti predmeti i pojave stvarnosti nazivaju istom riječju. Na primjer, zid i ima više značenja i korelira sa različitim fenomenima stvarnosti: 1) vertikalni deo zgrade, koji služi za održavanje spratova i podela prostorije na delove; 2) visoka ograda; 3) vertikalna bočna površina nečega; 4) zbijeni red ili čvrsta masa nečega, koji formira zavjesu, barijeru. Sva ova značenja imaju zajedničku semantičku osobinu "vertikalna barijera koja nešto razdvaja".

Sva značenja ove riječi su raspoređena određenim redoslijedom: jedno od značenja je osnova za drugo (ili druga). Prva vrijednost je izvor za drugu i četvrtu, peta vrijednost je povezana s četvrtom. Vrijednost na osnovu koje se formiraju druge vrijednosti naziva se direktna, preostale vrijednosti su figurativne.

Pojava figurativnih (sekundarnih) značenja za riječ temelji se na nekoliko vrsta prijenosa imena. Najvažnije od njih su metafora i metonimija.

Metafora- prenošenje imena iz jedne pojave stvarnosti u drugu na osnovu sličnosti osobina. Sličnost može biti i vanjska (oblik, boja, veličina, itd.) i unutrašnja (osjećaji, utisci, procjena). Na primjer, imenica Apple kombinovano metaforičko značenje očna jabučica oslanja se na sličnost oblika. U primjerima topla dobrodošlica, topla ljubav metaforičko značenje istaknutih riječi zasniva se na unutrašnjim osjećajima.

Metonimija- ovo je prijenos imena po susjedstvu. Ovaj tip prijenosa je moguć kada se uoče stabilne veze između navedenih pojava stvarnosti: povezanost u prostoru, vremenu, uzročnost itd.

Sekundarno značenje može se zasnivati ​​na asocijativnom odnosu između objekta i materijala od kojeg je napravljen. Metonimsko značenje "srebrni predmet" imenice srebro nastaje upravo na osnovu takve susjednosti: Majka je sama čistila srebrninu.

Sinekdoha je posebna vrsta metonimije. Sinekdoha- na osnovu prenošenja naziva iz dijela u cjelinu. Na primjer, Trči za svakom suknjom.

Sposobnost da se vidi originalnost u odrazu veza između pojava stvarnosti daje poređenje činjenica polisemije u različitim jezicima. Dakle, značenja ruskog prideva zeleno ne poklapaju se u potpunosti sa značenjima iste riječi u engleskom i francuskom jeziku. engleski zeleno takođe ima značenje "livada" i značenje "veselo, sveže", francuska reč - značenje "slobodan, razigran".

Struktura polisemantičke riječi može se promijeniti. Promjene utiču na odnos između značenja riječi: primarna se značenja zamjenjuju figurativnim. Na primjer, istorijski izvorno značenje imenice slam- "teško dostupno mjesto" - zamjenjuje se istorijski figurativnim "prljavi, usko izgrađeni dio grada u kojem žive siromašni". Nekadašnje figurativno značenje sada je fiksirano kao glavno, direktno značenje. Promjene se mogu odvijati dramatičnije: gube se semantičke veze između pojedinačnih značenja riječi, dolazi do semantičkog jaza. To dovodi do stvaranja zasebnih homonimnih riječi.