Jezičke kategorije i njihove vrste. Tekst kao lingvistička kategorija

KATEGORIJE GRAMATIČKE, posebno organizovani i izraženi skupovi jezičkih značenja („grami”) koji imaju privilegovan status u jezičkom sistemu; svaki jezik ima svoje gramatičke kategorije, ali mnoga značenja koja su bitna za ljudsko iskustvo pokazuju se kao dio gramatičkih kategorija vrlo velikog broja jezika (na primjer, vrijednosti broja objekata, trajanje radnje, vrijeme radnje u odnosu na trenutak govora, subjekt i objekt radnje, poželjnost itd.).

Da bi se smatrao gramatičkom kategorijom, skup značenja mora imati najmanje dva svojstva, odnosno kategoričko i obaveza. Prvo svojstvo (takođe poznato pod nazivima međusobne isključivosti, paradigmatičnosti, homogenosti, funkcionalnosti itd.) omogućava vam da iz čitavog skupa jezičkih značenja odaberete ona koja su kombinovana u kategorije; druga među lingvističkim kategorijama izdvaja one koje su gramatičke za dati jezik. Kategorija može biti samo skup vrijednosti čiji se elementi međusobno isključuju, tj. ne može istovremeno karakterizirati isti objekt (ovo svojstvo se može formulirati na drugi način: svakom objektu u određenom trenutku može se dodijeliti samo jedna vrijednost iz ovog skupa). Dakle, svojstvo kategorizacije ili međusobne isključivosti u normalnom slučaju posjeduju vrijednosti fizičke dobi (osoba ne može biti i starac i dijete), spola, veličine i mnoge druge. S druge strane, vrijednosti kao što je boja nisu kategorije: isti predmet može biti obojen u različite boje u isto vrijeme.

Međutim, ne mogu se sve jezičke kategorije smatrati gramatičkim. Za ovo je neophodno da kategorija zadovoljava drugo svojstvo, tj. svojstvo obligacije (u modernoj lingvistici ova izjava je dobila široko priznanje, uglavnom nakon radova R. Jacobsona, ali slične ideje su izražene i ranije). Kategorija je obavezna (za neku klasu riječi) ako bilo koja riječ iz ove klase izražava bilo koje značenje ove kategorije. Dakle, na ruskom jeziku, na primjer, kategorija glagolskog vremena je obavezna: bilo koji lični oblik glagola u tekstu izražava jedno od značenja ove kategorije (bilo prošlo, ili sadašnje, ili buduće vrijeme ), a ne postoji takav lični oblik glagola koji bi mogao biti rekao da ona "nema vremena", tj. ne karakteriše vreme u gramatičkom smislu.

Postojanje obaveznih kategorija u jeziku znači da je govornik, nameravajući da upotrebi neku reč u govoru, prinuđen da ovom rečju izrazi jedno od značenja određene kategorije (tj. da datu reč okarakteriše prema ovoj kategoriji). Dakle, birajući lični oblik glagola, govornik ruskog jezika je dužan da ga karakteriše prema obliku, vremenu, raspoloženju, glasu, licu/broju (ili, u prošlom vremenu, rodu) subjekta, jer su sve to gramatičke kategorije ruskog glagola. Govornik je dužan naznačiti odgovarajuća značenja gramatičkih kategorija, čak i ako to nije uključeno u njegovu vlastitu komunikativnu namjeru - na primjer, možda nije posebno mislio da odredi vrijeme radnje. Naravno, govornik i dalje može izbjeći navođenje vremena - ali tada više neće morati koristiti glagol, već, na primjer, imenicu, koja u ruskom jeziku nema obaveznu kategoriju vremena. sri par vrsta Ste došli ~ vaš dolazak, gdje je gramatičko vrijeme izraženo samo u prvom slučaju; Po želji, to se može učiniti u drugom slučaju (usp. vaš prošli/budući dolazak itd.), ali je bitno da ako govornik želi da izbjegne izraz vremena imenicom, to može slobodno učiniti bez narušavanja gramatičkih zahtjeva jezika, dok je u slučaju glagolskog oblika to nemoguće.

Gramatičke kategorije svakog jezika mogu se uporediti s vrstom upitnika za opisivanje objekata i situacija na datom jeziku: govornik ne može uspješno dovršiti ovaj opis bez odgovora (htjeo to on ili ne) na pitanja takvog „gramatičkog upitnika“. . Prema zgodnoj napomeni R. Jacobsona, "glavna razlika između jezika nije ono što se može ili ne može izraziti, već ono što bi govornici trebali ili ne bi trebali komunicirati." Iz ovoga proizilazi važnost uloge koju ima gramatika u stvaranju takozvane „naivne slike svijeta“, tj. taj način reflektovanja stvarnosti, koji je specifičnost svakog jezika (i kulture iza njega), budući da se u sistemu gramatičkih kategorija prvenstveno ogleda kolektivno iskustvo izvornih govornika datog jezika.

U različitim jezicima broj gramatičkih kategorija je različit; postoje jezici sa vrlo razvijenim "gramatičkim upitnikom", u drugim jezicima skup gramatičkih kategorija je vrlo ograničen (jezici koji su potpuno lišeni gramatičkih značenja još uvijek nisu posvjedočeni, iako je njihovo postojanje, općenito govoreći, nije u suprotnosti s lingvističkom teorijom).

Uz dva navedena glavna svojstva, gramatičke kategorije, po pravilu, karakteriziraju i brojna dodatna svojstva. Obim primjenjivosti gramatičke kategorije (tj. skup onih riječi za koje je kategorija obavezna) mora biti dovoljno velik i imati prirodne granice (po pravilu se radi o velikim semantičko-gramatičkim klasama riječi kao što su imenice ili glagoli ili njihove podklase kao što su prelazni glagoli, oživljene imenice i tako dalje.). S druge strane, broj značenja gramatičke kategorije (grama) obično je mali, a izražavaju se malim brojem regularnih indikatora. Ova tri dodatna svojstva omogućavaju, posebno, razlikovanje između gramatičke i tzv. leksičke obaveze (potonja je uvijek vezana za malu grupu riječi, a odgovarajuća značenja nemaju regularne indikatore). Dakle, na ruskom, izbor značenja "dijete istih roditelja" nužno je popraćen naznakom spola djeteta (odnosno, brate ili sestro), međutim, ne možemo govoriti o gramatičkoj kategoriji „rod srodnika“ iz gore navedenih razloga: obavezna naznaka roda u ruskom jeziku karakteristična je samo za malu grupu imenica (uslovi srodstva), a istovremeno , ne postoje posebni pokazatelji muškog ili ženskog pola u sklopu ovih nemam riječi. Leksička obaveza je vrlo česta pojava, ali karakteriše posebne grupe vokabulara datog jezika i nije sistemska.

Značenje grama gramatičkih kategorija je vrlo složen objekat; entiteti koji se nazivaju gramatička značenja (na primjer, "množina", "dativ", "prošlo vrijeme" itd.), po pravilu su mnogo složeniji od leksičkih značenja. Ne treba poistovjećivati ​​naziv grama s njegovim značenjem (kao što to često - voljno ili nehotice - čine autori gramatičkih opisa): iza naziva tipa "množina" zapravo se krije određeni skup kontekstualnih značenja izraženih skupom formalnih indikatora, dok svaki indikator može imati bilo koju od datih vrijednosti, a bilo koja vrijednost se može pripisati bilo kojem od ovih indikatora. Tako se u ruskom jeziku broj izražava različito u zavisnosti od vrste deklinacije imenice i drugih faktora (usp. prsti,Kuće,jabuke,studio itd.), a oblici množine - bez obzira na to koji indikator je prisutan u njima - mogu izraziti ne samo jednostavan skup objekata, već i klasu objekata u cjelini ( nojevi izumiru), razne varijante ili varijeteti objekata ( plemeniti metali,sirevi), veliki broj ( pijesak), neizvjesnost ( ima li slobodnih mjesta? » "barem jedno mjesto") itd. Ova situacija je tipična za većinu gramatika, koje su, dakle, u općem slučaju samo neka vrsta oznaka koje označavaju prilično složenu korespondenciju između formalnih i smislenih elemenata jezika.

Kontekstualna značenja gramamema mogu uključivati ​​pozivanje i na svojstva okolnog svijeta i na sintaktička svojstva drugih riječi. Vrijednosti prvog tipa nazivaju se semantičkim (ili semantički ispunjenim, nominativnim, itd.); značenja drugog tipa nazivaju se sintaktičkim (ili relacionim), što odražava njihovo glavno svojstvo - da služi kao izraz sintaktičkih odnosa između riječi u tekstu, a ne direktan opis stvarnosti (uporedite, na primjer, rodne gramate na ruskom imenice tog tipa sofa I kauč, odražavajući samo razliku u njihovim odgovarajućim modelima: velika sofa I veliki otoman). Sintaktička značenja prisutna su u ovoj ili drugoj mjeri u gotovo svakoj gramatičkoj kategoriji (na primjer, u ruskom jeziku sintaktička upotreba brojeva uključuje pojavu jednine u konstrukcijama s brojevima tipa tri Kuće , dvadeset jedan kuća ili u distributivnim konstrukcijama poput savjetnici stavljaju nos naočale). Postoje i gramatičke kategorije u kojima preovlađuju ili su čak jedina sintaktička značenja. Takve kategorije se nazivaju sintaktički; najvažniji od njih su rod i padež imenica, au nekim slučajevima i glas i način glagola. Zovu se jezici koji nemaju sintaktičke gramatičke kategorije izolacijski(to su prvenstveno austroazijski, tajlandski i sino-tibetanski jezici jugoistočne Azije, jezici Mande i Kwa zapadne Afrike itd.).

Grame se najčešće izražavaju morfološkim sredstvima - afiksima (među kojima se razlikuju prefiksi, sufiksi, infiksi, cirkumfiksi i transfiksi), kao i alternacijama i reduplikacijama. Morfološki izraz grama karakterističan je za aglutinativne i fuzione jezike (neafiksalna morfološka tehnika također igra značajnu ulogu u potonjem). Najupečatljiviji primjeri fuzionih jezika su sanskrit, starogrčki, litvanski, mnogi jezici Indijanaca Sjeverne Amerike, itd.; jezici koji su podjednako aglutinativni i fuzioni (kao što su, na primjer, mnogi uralski, mongolski, semitski jezici, bantu jezici, itd.) su široko rasprostranjeni. Istovremeno, postoji i nemorfološki način izražavanja gramatičkih značenja, u kojem se ova potonja prenose nezavisnim oblicima riječi („funkcionalne riječi“) ili sintaksičkim konstrukcijama. Jezici u kojima prevladavaju nemorfološke tehnike za izražavanje gramatičkih značenja nazivaju se analitičkim (kao što su, posebno, polinezijski jezici).

Ako je gramatička kategorija raspoređena na način da se svi njeni gramati mogu naizmjenično pridružiti korenu iste riječi, onda se takva kategorija naziva flektivna, a kombinacije njenih grama s korenom riječi nazivaju se gramatički oblici ovu riječ. Ukupnost svih gramatičkih oblika jedne riječi čini njenu paradigmu, a riječ, shvaćena kao ukupnost svih njenih oblika, naziva se leksema. Tipični primjeri flektivnih kategorija su padež imenice, vrijeme i raspoloženje glagola, itd.: tako se u normalnom slučaju osnova svake imenice kombinira s indikatorima svih padeža datog jezika, korijenom od svaki glagol se kombinuje sa indikatorima svih raspoloženja itd. (nesistemska kršenja ovog principa dovode do pojave tzv. defektnih paradigmi, upor. odsustvo oblika genitiva množine u riječi cod ili oblici 1. lica jednine. brojevi na glagolu pobijediti na ruskom jeziku).

Međutim, ne formiraju sve gramatičke kategorije paradigme gramatičkih oblika: također je moguće da se samo jedna gramama može izraziti u osnovi riječi. Takve gramatičke kategorije se ne suprotstavljaju različitim oblicima iste riječi, već različitim riječima (odnosno različitim leksemama) i nazivaju se klasifikacijskim riječima. Tipičan primjer kategorije za klasifikaciju riječi je rod imenica: na primjer, u ruskom jeziku svaka imenica pripada jednom od tri roda, ali ruske imenice nemaju sposobnost formiranja "generičkih paradigmi" (tj. slobodno mijenjaju značenje roda). Naprotiv, u ruskim pridjevima kategorija roda je, kao što je lako vidjeti, flektivna (up. paradigme poput bijela ~ bijela ~ bijela itd.).

Glavne sintaktičke gramatičke kategorije su rod i padež (za ime) i glas (za glagol): rod je povezan s morfološkim izrazom slaganja, a padež je povezan s morfološkim izrazom kontrole. Osim toga, i padež i glas pružaju razliku između semantičkih i sintaksičkih argumenata glagola, tj. takve sintaktičke entitete kao što su subjekt i objekti, i takve semantičke entitete kao što su agent, pacijent, instrument, mjesto, razlog i mnogi drugi. itd. Sintaktičke (konsenzualne) kategorije takođe uključuju lice/broj i rod glagola.

Većina gramatičkih kategorija koje se nalaze u jezicima svijeta pripadaju semantičkim kategorijama. Specifične semantičke kategorije imenica su broj i određenje (ili, u „evropskoj“ verziji, izvesnost/neodređenost). Kategorije broja, određivanja i padeža su usko međusobno povezane i često se izražavaju jednim gramatičkim indikatorom (fleksija); paradigme padežnog broja takođe su karakteristične za ruski jezik. Kategorija broja obično je predstavljena sa dva grama (jednina i množina), ali u brojnim jezicima postoji i dvojni broj, koji je prvobitno bio povezan, očigledno, sa oznakom uparenih objekata (kao npr. usne, oči, obale i tako dalje.); dvojni broj je bio na starogrčkom, sanskritu, staroruskom, klasičnom arapskom; posvjedočen je i u savremenim jezicima: slovenačkom, korjačkom, selkupskom, hantijskom itd. Još je rjeđi poseban gramatički izraz za skup od tri objekta (ternarni broj) ili mali broj objekata (pauk broj): takvi su gramati nalazi se, na primjer, u jezicima Nove Gvineje.

Sistem semantičkih gramatičkih kategorija glagola je vrlo raznolik i uvelike varira u različitim jezicima. Uz određeni stepen konvencionalnosti, verbalne kategorije se mogu podijeliti u tri velike semantičke zone: aspektnu, vremensku i modalnu. Značenja aspekta (ili vrste) uključuju sva ona koja opisuju karakteristike razvoja situacije u vremenu (trajanje, ograničenje, ponovljivost) ili ističu određene vremenske faze situacije (na primjer, početna faza ili rezultat); u tom smislu je tačna dobro poznata karakterizacija aspekta kao „unutrašnjeg vremena“ glagola. Naprotiv, gramatička kategorija, koja se u lingvistici tradicionalno naziva „vrijeme“, samo ukazuje na relativnu hronologiju date situacije, tj. bilo da se odvija prije, u isto vrijeme ili nakon neke druge situacije („početna tačka“). Referentna tačka može biti proizvoljna (i u ovom slučaju imamo kategoriju relativnog vremena, ili taksi), ali može biti i fiksna; fiksna referentna tačka koja se poklapa sa trenutkom izgovaranja izjave („trenutak govora“) daje kategoriju apsolutnog vremena sa tri glavna grama: prošlo, sadašnje i buduće vreme. Dodatna indikacija stepena udaljenosti situacije od trenutka govora (indikacija "vremenske distance") može povećati broj grama kategorije vremena; razvijeni sistemi za označavanje vremenskih udaljenosti posebno su karakteristični za jezike Bantu (Tropska Afrika). Aspekt i vrijeme se često izražavaju zajedno u glagolskim oblicima riječi (otuda tradicionalna gramatička nomenklatura, u kojoj bi se svaki oblik glagola u aspektnom vremenu mogao nazvati "vrijeme"). Najtipičnije su kombinacije kontinuiranog aspekta i prošlog vremena (obično poznatog kao "imperfekt"), kao i ograničenog aspekta i prošlog vremena (poznatog kao "aorist").

Verbalni sistem može se okarakterizirati velikim brojem aspektnih gramatika: na primjer, osnovnoj opoziciji dugog (trajnog, nesavršenog) i ograničenog (savršenog, tačkastog) aspekta, često (kao, na primjer, u mnogim turskim jezicima) , barem habitualni (i/ili višestruki) aspekt je dodat aspekt i rezultatski aspekt (usp. prozor otvoren , ruski dial. On pijan ). Razlika analogna habitualnom aspektu može se leksički izraziti na ruskom, up. dečko ide u školu I dečko šetnje u školu. Posebna vrsta rezultativnog aspekta je perfekt, koji je vrlo raširen u jezicima svijeta (na primjer, perfekt se nalazi u engleskom, španskom, grčkom, finskom, bugarskom, perzijskom i mnogim drugim jezicima). Naprotiv, „loše“ aspektualne sisteme (kao što su istočni ili zapadnoslavenski) karakteriše opozicija samo dve aspektualne gramatike (koja se nazivaju savršena naspram nesavršenog, savršena protiv nesavršenog, potpuna naspram nepotpuna, itd.), ali svaki od ovih grama ima veoma širok spektar kontekstualnih značenja. Tako u ruskom jeziku nesavršena gramama može izraziti trajanje, ponavljanje, uobičajenost, pa čak i perfekt (usp. Maksim čitaj « Rat i mir»); izbor jedne ili druge interpretacije zavisi od konteksta, leksičke semantike glagola i drugih faktora. U jezicima sa „bogatim“ aspektualnim sistemima (kao što su turkijski, polinezijski ili bantu), sva se ova značenja mogu morfološki razlikovati.

Najsloženija i najrazgranatija struktura ima zonu verbalnog modaliteta (dajući gramatičku kategoriju raspoloženja). Modalna značenja obuhvataju, prvo, ona koja ukazuju na stepen realnosti situacije (nadrealne situacije se ne dešavaju u stvarnosti, ali su moguće, verovatne, željene, uslovljene itd.), i drugo, ona koja izražavaju govornikovu procenu o opisanu situaciju (na primjer, stepen pouzdanosti situacije, stepen poželjnosti situacije za govornika, itd.). Lako je uočiti da su evaluativna i nerealna značenja često usko povezana jedno s drugim: na primjer, poželjne situacije uvijek imaju pozitivnu ocjenu govornika, nerealne situacije često imaju niži stepen sigurnosti itd. Stoga nije slučajno da je upotreba, na primjer, uvjetnog raspoloženja za izražavanje sumnje ili nepotpune sigurnosti, karakteristična za mnoge jezike svijeta.

Posebno mjesto među gramatikama raspoloženja zauzima imperativ, koji kombinuje izražavanje želje govornika s izražavanjem motivacije usmjerene prema adresatu. Imperativ je jedna od najčešćih gramatika u prirodnim jezicima (možda je ovo značenje univerzalno). Gramatike raspoloženja također imaju veliki udio sintaktičke upotrebe (na primjer, u mnogim jezicima predikat podređene rečenice mora imati oblik jednog od nestvarnih raspoloženja; isto vrijedi i za izražavanje pitanja ili negacije).

Uz raspoloženje je i gramatička kategorija dokaznosti, koja izražava izvor informacija o situaciji koja se opisuje. U mnogim jezicima svijeta takva je naznaka obavezna: to znači da govornik mora izvijestiti da li je promatrao dati događaj vlastitim očima, čuo o njemu od nekoga, sudi o tome na osnovu indirektnih znakova ili logičkog zaključivanja , itd.; Najsloženiji sistemi dokaza karakteristični su za tibetanske jezike i niz jezika američkih Indijanaca, nešto jednostavniji sistemi dokaza nalaze se u jezicima balkanskog prostora (bugarski, albanski, turski), kao i u mnogim jezicima Kavkaza, Sibira i Dalekog istoka.

LINGVISTIKA

Teorija jezika. Ruski jezik: istorija i savremenost

Kognitivna lingvistika. Konceptualna analiza jezičkih jedinica

N. N. Kryazhevsky

Ovaj članak je posvećen jednom od centralnih problema moderne lingvistike – kategorizaciji jezika. Predloženi semantičko-kognitivni pristup za opisivanje kategorija i karakteristika jezičke kategorizacije relevantan je u svjetlu savremene nauke i potpunije karakterizira fenomen koji se proučava. U okviru ove teorije razmatra se i prototipski pristup, odnosno teorija prototipova E. Rochea: dat je koncept prototipa, dati su primjeri prototipova, a prototipska struktura kategorija u jeziku je naučno utvrđena. dokazan. Također se analiziraju pozitivni i negativni aspekti navedene teorije.

Ovaj članak je posvećen kategorizaciji jezika kao jednom od centralnih problema moderne lingvistike. Semantičko-kognitivni pristup odabran za analizu fenomena kategorije i jezičke kategorizacije čini se prikladnim za ovu svrhu zbog svoje novine i mogućnosti da pruži sveobuhvatniji opis gore navedenog objekta istraživanja. U okviru ovog pristupa opisan je i prototipski pristup, tačnije teorija prototipova E. Rosha. Definicija prototipa je data i ilustrovana primerima, prototipska struktura jezičkih kategorija je naučno dokazana. Analiziraju se prednosti i nedostaci gore navedenog pristupa.

Ključne riječi: lingvistika, kategorija, kognitivni, semantičko-kognitivni, kategorizacija, prototip, nukleus, periferija.

© Kryazhevskikh N. N., 2010

kao što su teorija denotativno-referentnih kategorija, teorija funkcionalno-semantičkih kategorija, semantika okvira Ch. Fillmorea i kognitivna (semantičko-kognitivna) teorija kategorija.

Osnovna izjava koju je iznio J. Lakoff, jedan od osnivača kognitivne lingvistike, je da jezik koristi zajednički kognitivni aparat. Dakle, jezičke kategorije moraju biti istog tipa kao i druge kategorije u konceptualnom sistemu, a posebno moraju pokazivati ​​i prototipske efekte i efekte na osnovnom nivou.

Mnogo prije J. Lakoffa, J. Bruner, američki kognitivni psiholog, razmatrao je probleme kategorizacije, kulture i vrijednosti u vezi s jezikom, preko kojih kultura utiče na razvoj spoznaje. Pozivajući se na Sapir-Whorf koncept lingvističke relativnosti, on podsjeća da se jezik može posmatrati kao sistem međusobno povezanih kategorija koji odražava i fiksira određeni pogled na svijet.

Uticaj kulture na kognitivnu aktivnost – percepciju, konceptualne procese, odnos kulture i jezika – proučavali su i poznati američki naučnici M. Cole i S. Scribner. Dakle, pokazali su da se operacije klasifikacije i kategorizacije menjaju pod uticajem životnog stila, taksonomska klasa igra veliku ulogu kao osnova klasifikacije, kada ljudi menjaju stil života, trening omogućava da se shvati da postoje određena pravila klasifikacije, i omogućava njihovo savladavanje.

Prema E. S. Kubryakovi, jednom od vodećih domaćih istraživača ovoga

blematike, "pitanja konceptualizacije i kategorizacije svijeta su ključni problemi kognitivne nauke." Danas su oni osnovni i za kognitivnu lingvistiku, posebno kognitivnu semantiku, priznatu kao nauku o teoriji kategorizacije.

Očigledno je da je jedan od postojećih problema korelacija između razlika koje postoje u stvarnom svijetu i razlika koje se fiksiraju pomoću jezika. Pitanje kako je beskonačna raznolikost stvarnosti pokrivena konačnim brojem jezičkih oblika postalo je jedno od središnjih u kognitivnoj lingvistici, posebno u prototipskoj semantici.

U njemu se potraga za odgovorom oslanja na dvije pretpostavke:

2) kategorije imaju prototipsku strukturu – određenu unutrašnju organizaciju, uključujući jezgro i periferiju. Prisustvo takvog jezgra omogućava da se kategorije formiraju ne samo potpunom podudarnošću svojstava, već i različitim stupnjevima njihove sličnosti ili sličnosti. Među članovima kategorija ne postoji jednakost, ali postoji motivisana povezanost među sobom, a može se putem zaključivanja preći od suštinskih značenja ka perifernim. Kategorija nastaje, postoji i razvija se, fokusirajući se na najbolji uzorak (prototip) i uspostavljajući određenu hijerarhiju karakteristika. Moguće je i da se kategorija razvija iz jednog prototipa u više pravaca, što dovodi do njene određene dvosmislenosti i multifunkcionalnosti. U svim ovim slučajevima, bliski svakodnevnoj svijesti, dominiraju odnosi tipa „porodične sličnosti“, čija ideja pripada L. Wittgensteinu i koju su lingvisti koristili u proučavanju procesa kategorizacije.

Možemo reći da su centralni koncepti u opisivanju procesa kategorizacije u kognitivnoj lingvistici koncepti prototipa i objekta osnovnog nivoa. Kao što vidite, prirodna kategorija može kombinovati članove sa nejednakim statusom, odnosno osobinama koje se ne ponavljaju u potpunosti. Jedan od ovih članova, prototip, ima privilegiranu poziciju, najbolji je primjer svoje klase i tako najpotpunije odgovara ideji o suštini asocijacije u jednoj ili drugoj kategoriji. Oko ovog prototipa grupirani su preostali članovi kategorije.

E. Roche je bio taj koji je prvi razvio teoriju koja je kasnije postala poznata kao teorija prototipova i kategorija osnovnog nivoa, ili jednostavno teorije prototipa. U toku

stvarajući svoju teoriju, klasičnu teoriju je podvrgla sveobuhvatnoj kritičkoj analizi, budući da prema klasičnoj teoriji osobine koje određuju kategoriju dijele svi njeni članovi i stoga imaju jednak status u kategoriji. Istraživanje prototipskih Roche efekata pokazalo je asimetrije između članova kategorije i asimetrične strukture unutar kategorije. Kako klasična teorija to nije predviđala, bilo je potrebno dopuniti je ili predložiti drugu teoriju, što je uradio E. Roche.

Bio je to E. Roche sredinom 70-ih. 20ti vijek prvi je uveo koncept prototipa kategorije. Ona je kognitivnim referentnim tačkama i prototipovima nazvala one članove kategorije ili potkategorije koji imaju poseban kognitivni status - "biti najbolji primjer kategorije". Odnosno, prototip je takav član kategorije koji što potpunije utjelovljuje osobine i karakteristike karakteristične za ovu kategoriju, a svi ostali članovi kategorije nalaze se na periferiji, bliže ili dalje od jezgra, ovisno o njihovoj sličnost sa prototipom. Na primjer, tipična ptica za Rusiju, odnosno prototip kategorije ptica-vrabac, a na periferiji su pingvin i noj, budući da su netipični predstavnici ove kategorije, odnosno ne posjeduju u potpunosti sve moguće karakteristike i karakteristike. Centar - tipični predstavnici kategorije, a što je dalje od centra, to je manje tipično. Shodno tome, E. Roche je po prvi put sugerirao da kategorije imaju neku vrstu unutrašnje strukture, koja odražava realnost objektivnog svijeta.

Dostignuća E. Roche imaju dvije strane: formulirala je opće primjedbe na klasičnu teoriju kategorija i, zajedno sa svojim kolegama, istovremeno smišljala ponovljive eksperimente koji dokazuju postojanje prototipskih efekata i efekata na osnovnom nivou. Ovi eksperimenti pokazuju neadekvatnost klasične teorije, jer klasična teorija ne može objasniti dobijene rezultate. Međutim, efekti prototipa sami po sebi ne pružaju nikakvu posebnu alternativnu teoriju mentalne reprezentacije.

Prema R. M. Frumkini, ideja o „nejednakim pravima“ za pripadnike iste kategorije nije lišena sadržaja. Međutim, ona kritikuje pristup E. Rochea iz razloga što se svi objekti ne mogu opisati u terminima tipičnih i netipičnih predstavnika kategorije, prototipa i periferije. Na primjer, sljedeća izjava, prema E. Roche, će po njenom mišljenju izgledati nategnuto: curenje iz nosa je također bolest (ali ne tipičan predstavnik, već na periferiji).

Važno je napomenuti da je E. Roche u svojim kasnijim radovima priznala neku nedovršenost svoje teorije prototipa i napustila prvobitnu hipotezu da efekti prototipa direktno reproduciraju strukturu kategorija i da kategorije izgledaju kao prototipovi.

J. Lakoff s pravom vjeruje da struktura kategorije igra bitnu ulogu u procesima mišljenja (rezonovanja). U mnogim slučajevima, prototipovi funkcionišu kao kognitivne referentne tačke različitih tipova i čine osnovu za zaključivanje (Rosch, 1975a; 1981). Međutim, mora se shvatiti da su efekti prototipa sekundarni. Nastaju kao rezultat interakcije različitih faktora. U slučaju kategorije gradacije kao što je visok čovjek, čiji je sadržaj zamagljen i nema jasne granice, prototipski efekti mogu proizaći iz gradacije članstva, dok u slučaju ptice, koja je jasno razgraničena od drugih kategorija, prototip efekte generišu druge karakteristike unutrašnje strukture kategorija.

Jedna od najzanimljivijih potvrda ove hipoteze sadržana je u radovima L. Barsalowa. L. Barsalow je proučavao ono što on naziva "ad hoc kategorije", odnosno kategorije koje ne uključuju univerzalno važeće i davno utvrđene koncepte, već slučajne kategorije formirane za postizanje nekih stvarnih ciljeva. Takve se kategorije grade na osnovu kognitivnih modela predmeta proučavanja. Primjeri takvih kategorija uključuju stvari koje je potrebno iznijeti iz kuće u slučaju požara; mogući rođendanski pokloni; ukupnost onoga što treba učiniti da bi se gosti primili nedjeljom, itd. Barsa-low napominje da takve kategorije karakterizira prototipna struktura - struktura koja ne postoji uvijek, budući da je kategorija nekonvencionalna i javlja se samo u određenim problemske situacije. Barsalow tvrdi da je u takvim slučajevima suština kategorije određena prvenstveno ciljevima, a struktura ciljeva je funkcija kognitivnog modela. Ovaj pristup su također podržali Murphy i Medin 1984.

E. Roche je više puta naglašavao da kategorije postoje u sistemu i da takav sistem uključuje suprotstavljene kategorije. Koristila je suprotne kategorije u pokušaju da stvori teoriju kategorizacije na osnovnom nivou. Kategorije osnovnog nivoa, prema njenim rečima, karakteriše maksimalna diskriminacija – percipirana sličnost između članova kategorije u njima je maksimizirana, dok je percipirana sličnost između suprotstavljenih kategorija minimizirana.

Ona i njene kolege pokušale su da shvate ono što su nazvali valjanost znakova. Značaj signala je uslovna verovatnoća da objekat pripada datoj kategoriji, s obzirom da ima neko svojstvo (ili "signal"). Najbolji signali su oni koji ukazuju na kategoriju na datom nivou sa 100% vjerovatnoćom. Na primjer, prisustvo škrga kod živog bića sa 100% vjerovatnoćom dokazuje da se radi o ribi. Odnosno, značaj ovog signala za osnovnu kategoriju ribe je 1,0, a za ostale kategorije je 0.

Međutim, P. F. Murphy je dokazao da ako se kategorijalni značaj signala odredi za objektivno postojeće karakteristike, onda uz njegovu pomoć neće biti moguće izdvojiti osnovne kategorije. Individualni značaj signala kategorije za viši nivo uvijek će biti veći ili jednak individualnom značaju signala za osnovnu kategoriju, što će spriječiti da se potonja jasno identificira kao najčešća za strukturiranje ljudskog znanja. Ovo pokazuje očiglednu nepotpunost teorije značaja signala.

Kategorički značaj signala može biti u korelaciji sa kategorizacijom osnovne linije. Međutim, ne može razlikovati kategorije na osnovnom nivou; već moraju biti izolovane kako bi se definicija kategorijalne važnosti signala mogla primijeniti na način da dođe do takve korelacije.

U zaključku možemo reći da, prema J. Lakoffu, lingvističke (jezičke) kategorije, kao i konceptualne kategorije, pokazuju prototipske efekte. Oni postoje na svim nivoima jezika, od fonologije do morfologije i od sintakse do vokabulara. Prisustvo ovih efekata Lakoff smatra dokazom da lingvističke kategorije imaju isti karakter kao i druge konceptualne kategorije. Stoga jezik koristi opšte kognitivne mehanizme kategorizacije.

Bilješke

1. Lakoff J. Žene, vatra i opasne stvari: Šta nam kategorije jezika govore o razmišljanju. M.: Jezici slovenske kulture, 2004. S. 86.

3. Cole M., Scribner S. Kultura i mišljenje. M.: Progres, 1977. 262 str.

O. N. Kushnir. Dinamika lingvokulturoloških koncepata verbaliziranih posuđenim prefiksima.

6. Aaguta O. N. Logika i lingvistika. Novosibirsk: Novosib. stanje un-t, 2000. 116 str. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/laguta-00.htm.

7. Aakoff J. Dekret. op. S. 63.

8. Ibid. S. 64.

9. Ibid. S. 66.

10. Frumkina R. M. Psiholingvistika: udžbenik. za stud. viši udžbenik ustanove. M.: Ed. Centar "Akademija", 2001. S. 102-103.

11. Aakoff J. Dekret. op. str. 70-71.

12. Ibid. str. 79-80.

13. Ibid. str. 80-81.

14. Ibid. S. 98.

UDK 81 "" 1-027.21

O. N. Kushnir

DINAMIKA JEZIČKO-KULTURNIH POJMOVA VERBALIZOVANIH POSUĐENIM PREFIKSIMA (NA PRIMJERU MAKRO KONCEPTA "ACP, OPOZICIJA")

Lingvokonceptološka reetimologizacija u aspektu dinamičke sinhronije pokazuje se kao produktivna metoda u analizi makrokoncepta verbaliziranih posuđenim prefiksima. U predloženom članku takva je analiza data na primjeru makrokoncepta „konfrontacija, konfrontacija“.

Lingvokonceptološka reetimologizacija u aspektu dinamičke sinhronije čini se efikasnom metodom analize makrokoncepta verbalizovanih posuđenim prefiksima. Takva analiza je u ovom članku prikazana na primjeru makrokoncepta „sučeljavanje, suprotstavljanje“.

Ključne riječi: dinamička lingvokonceptologija, lingvokonceptološka reetimologizacija, signifikativni koncept.

Ključne riječi: dinamička lingvokonceptologija, lingvokonceptološka reetimologizacija, denotacijski koncept.

Pojava i / ili aktivacija brojnih posuđenica u savremenom ruskom uglavnom je povezana s takvim dobro poznatim razlozima kao što su potreba za imenovanjem novih stvarnosti, potreba za specijalizacijom koncepata, tendencija štednje jezičnih resursa itd. (vidi, na primjer ,). Međutim, razvoj ruske konceptualne sfere povezan je ne samo s prilično očiglednim nominativnim potrebama ili jezičkim obrascima, već i s dubokim promjenama u sferi jezičke svijesti, koje čine glavni predmet dinamičke lingvističke konceptologije.

© Kushnir O. N., 2010

Poteškoće u proučavanju ovih dubokih promjena nastaju zbog same prirode koncepta, koji nalazi potporu u unutrašnjem obliku ključnih riječi koje ga verbaliziraju, a koje, djelujući kao „manifestacija etimona”, „uvijek je značenje koje usmjerava kretanje smislenih formi pojma”, „invarijanta koja se približava konceptu, ali... pojma još nema.” Ne samo ruska, već i posuđena riječ kao sredstvo verbalizacije koncepta je „dokaz ruske intuicije“, koja se, kao i svaki predmet naučnog istraživanja, ne može iscrpno otkriti, a bilo kakav opipljiv naučni napredak ne može se postići bez privlačnosti. lingvistike srodnim oblastima znanja o čovjeku i društvu, posebno u lingvokulturologiji (usp., na primjer, sljedeću napomenu, s kojom se nemoguće ne složiti: „Nauka o ruskom jeziku (i lingvistika općenito) sve više se zavisno od prisustva (ili odsustva) znanja iz drugih srodnih nauka o čoveku).

Okrenuli smo se značajnim konceptima koji prolaze kroz značajne promjene, verbaliziranim posuđenim prefiksima. Koncepti koji se odnose na semantiku prefiksoidnih i prefiksoidnih morfema, uključujući i posuđene, ostaju izvan vidokruga istraživača (na primjer, prefiksalne i prefiksoidne izvedenice se ne odražavaju u temeljnom djelu V. G. Kostomarova "Jezički ukus epohe") . U međuvremenu, proučavanje lingvokonceptualnog sadržaja ovakvih pojmova čini se posebno značajnim u kontekstu dinamičke lingvokonceptologije, zasnovane na materijalima modernog doba (prijelaz između 20. i 21. stoljeća), kada se pojavljuju mnoge nove lekseme, među kojima su posuđeni prefiksi i prefiksoidi (i novi koncepti koji su u korelaciji s njima), aktualizacija, deaktualizacija ili ponovno promišljanje "starih" koncepata.

Okretanje prefiksima kao sredstvu verbalizacije lingvokulturoloških koncepata razmatranih u dinamici omogućava nam da vidimo neke pomake u signifikativnom prostoru ruske lingvokulture. U tom smislu, metoda lingvokonceptološke reetimologizacije, dobro poznata ruskoj konceptologiji (vidi, na primjer: ), pokazuje se vrlo produktivnom.

Okrenimo se, kao primjer, analizi makrokoncepta „Opozicija, konfrontacija“, koji pripada grupi vektorskih koncepata koje uslovno izdvajamo (naziv je predložen od nas u skladu s konceptom vektora vrsta antonimije).

Takvi koncepti, najbolje posmatrani kroz prizmu semantike izvedenica sa prefiksom anti-, jedno su od bitnih sredstava

kategorija (u lingvistici) Kategorija u lingvistici jezička značenja koja su u korelaciji i međusobno povezana na osnovu zajedničkog samantičkog atributa i predstavljaju zatvoreni sistem podjela ovog atributa. Na primjer, K. osobe na ruskom (kombinira 3 značenja zasnovana na osobini - učešće u govornom činu), K. iz roda Rus. pridjevi, leksički K. pojmovi u boji. K. se razlikuju po prirodi svoje semantike (denotativna, semantičko-sintaksička itd.), po stepenu njihove obavezne prirode u datom jeziku (gramatička, negramatička) i po načinu izražavanja (morfološki, leksički, sintaktički). Semantički bliski sufiksi mogu biti obavezni u nekim jezicima, a opcioni u drugim. Dakle, K. lokativnih odnosa s imenicama realizuje se u lakškom jeziku u K. u nizu lokalnih padeža (katluin - "do kuće", katluinmai - "prema kući", katluykh - "iznad kuće iz prošlosti" i ranije.), au ruskom jeziku odgovarajuća značenja su izražena posebnim leksičkim jedinicama. Gramatički (obavezni) citati formiraju krute hijerarhijske sisteme u jeziku. Na primjer, u mađarskom jeziku imenica izražava K. broj posesivnosti, lice i broj vlasnika, srodnik, broj srodnika, padež. B. Yu. Gorodetsky.

Velika sovjetska enciklopedija. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1969-1978 .

Pogledajte šta je "Kategorija (u lingvistici)" u drugim rječnicima:

I kategorija 1) grupe, čin, stepen. 2) vidi Kategorije, Kategorija u lingvistici. II Kategorija u lingvistici, jezička značenja koja su u korelaciji i međusobno povezana na osnovu zajedničke samantičke osobine i predstavljaju ... ...

U Wikipediji se kategorije koriste za sistematizaciju članaka, grupisajući ih prema najvažnijim karakteristikama. Za više o tome kako ovo funkcionira, pogledajte Wikipedia:Kategorija. Za vodič za kategorije, pogledajte Wikipedija:Kategorizacija. Za pregled postojeće ... ... Wikipedia

Broj u lingvistici, gramatička kategorija koja u rečenici označava broj učesnika u radnji (subjekata i objekata) pomoću morfoloških sredstava. Glavna opozicija u kategoriji Ch. je jedinstvenost ‒ ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Modalitet u lingvistici, konceptualna kategorija koja izražava stav govornika prema sadržaju iskaza, ciljnoj postavci govora, odnosu sadržaja iskaza prema stvarnosti. M. može imati značenje izjava, naredbi, želja, ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Modeli u lingvistici koriste se u strukturnoj lingvistici kada se opisuju jezik i njegovi pojedinačni aspekti (fonološki, gramatički, leksički i drugi sistemi) kako bi se razjasnili lingvistički koncepti i odnosi među njima, što pomaže da se identifikuju... Velika sovjetska enciklopedija

Funkcionalna semantičko-stilska kategorija, FSSK- - vrsta tekstualnih kategorija (vidi), koje odražavaju funkcionalno stilsku diferencijaciju govora (tipologija tekstova). FSSK je sistem jezičkih sredstava na više nivoa (uključujući i tekstualna), ujedinjenih funkcionalno, semantički i stilski ... ... Stilski enciklopedijski rečnik ruskog jezika

Broj (u gramatici) je gramatička kategorija koja izražava kvantitativnu karakteristiku objekta. Podjela na jedninu i množinu je možda relikt onog dalekog doba kada se brojanje rijetko koristilo u praksi, a ... ... Wikipedia

Lingvistika- (lingvistika, lingvistika) nauka o prirodnom ljudskom jeziku uopšte i o svim jezicima sveta kao njegovim pojedinačnim predstavnicima. Mjesto lingvistike među ostalim naukama. Lingvistika i društvene nauke. Jer jezik je najvažniji...

koncept- Koncept 1) misao koja u generalizovanom obliku odražava predmete i pojave stvarnosti fiksirajući njihova svojstva i odnose; potonje (osobine i relacije) se pojavljuju u konceptu kao opće i specifične karakteristike u korelaciji sa klasama ... ... Lingvistički enciklopedijski rječnik

Još ne postoji opšteprihvaćena definicija teksta, a odgovarajući na ovo pitanje različiti autori ukazuju na različite aspekte ovog fenomena: D.N. Lihačov - na postojanje njegovog tvorca, koji u tekstu implementira određenu ideju; OL Kamenskaya - o temeljnoj ulozi teksta kao sredstva verbalne komunikacije; A. A. Leontiev - o funkcionalnoj potpunosti ovog govornog djela. Neki naučnici prepoznaju tekst samo u pisanom govoru, drugi smatraju da je moguće da usmeni tekstovi postoje, ali samo u monološkom govoru. Neki prepoznaju postojanje teksta u dijaloškom govoru, shvatajući ga kao realizaciju bilo kakvog govornog plana, što može biti samo želja za komunikacijom. Tako se, prema M. Bahtinu, „tekst kao semiotički kompleks odnosi na iskaze i ima ista svojstva kao i iskaz. Upravo je ovo gledište naučnika prihvaćeno u lingvistici i psiholingvistici, a tekst se smatra tematski koherentnim, semantički jedinstvenim i holističkim u smislu namjernog govornog rada. [Bakhtin M.M. 1996, str. 310]

I. R. Galperin tvrdi da je „tekst djelo govorno-stvaralačkog procesa koje ima zaokruženost, djelo objektivizirano u obliku pisanog dokumenta, koje se sastoji od imena (naslova) i niza posebnih jedinica (nadfrazalnih jedinica), ujedinjenih različitim tipovima leksičke, gramatičke, logičke, stilske povezanosti, sa određenom svrhovitošću i pragmatičnim stavom." [Galperin, I.R. 1981]

Dakle, I. R. Galperin tekst shvaća ne kao usmeni govor fiksiran na papiru, uvijek spontan, neorganiziran, nedosljedan, već kao posebnu vrstu govorne tvorevine, koja ima svoje parametre koji se razlikuju od onih usmenog govora.

Pojava pojma „Kategorija teksta“ nastala je zbog želje savremene lingvistike i stilistike da identifikuje strukturu teksta, što se ne može učiniti oslanjajući se samo na elementarne jedinice analize – riječi i govorne tehnike. Svaka kategorija teksta utjelovljuje zasebnu semantičku liniju teksta, izraženu grupom jezičkih sredstava, organiziranih na poseban način u relativni unutartekstni integritet. Tekstualne kategorije (smislene, strukturalne, strukturalne, funkcionalne, komunikativne), budući da su suštinski različite, ne zbrajaju se jedna na drugu, već se nadovezuju jedna na drugu, stvarajući neku vrstu jedinstvene formacije, kvalitativno različite od zbira komponenti. . Kohezija i integritet kao svojstva teksta mogu se posmatrati autonomno samo radi pogodnosti analize, donekle apstraktno, budući da oba ova kvaliteta postoje u jedinstvu u okviru pravog teksta i pretpostavljaju jedno drugo: jedan sadržaj, značenje teksta je izražena upravo jezičkim sredstvima (eksplicitno ili implicitno).

Osnovu univerzalnih kategorija teksta čine cjelovitost (plan sadržaja) i koherentnost (plan izražavanja), koje stupaju u međusobne odnose komplementarnosti, diarhije.

Najveći istraživač jezičke organizacije teksta, I. R. Galperin, tvrdio je da se „ne može govoriti ni o jednom predmetu proučavanja, u ovom slučaju o tekstu, bez imenovanja njegovih kategorija“ [Galperin, 1981, str. 4].

Prema klasifikaciji I.R. Galperina, tekst ima kategorije kao što su:

1. Integritet (ili cjelovitost) teksta

2. Povezivanje

3. Potpunost

4. Apsolutna antropocentričnost

5. Sociološki

6. Dijaloška

7. Raspoređivanje i redoslijed (nelogično)

8. Statički i dinamički

10. Estetski tekst

11. Slike

12. Interpretabilnost

U pogledu teme koja se razmatra, najvažnija kategorija koju treba razmotriti je dijalog.

Dijaloška priroda književnog teksta kao strane književnog djela proučava se u nizu monografskih radova M.M. Bakhtin. A povezano je, po njegovom mišljenju, s još jednom kvalitetom književnog teksta – s beskonačnošću, otvorenošću, višeslojnošću njegovog sadržaja, koji ne dozvoljava jednoznačno tumačenje teksta, zbog čega visokoumjetnička književna djela ne gube na svojoj aktuelnosti dugi niz decenija i vekova. Osim toga, dijaloška priroda teksta, prema M.M. Bahtina, očituje se i u tome da je svaki tekst odgovor na druge tekstove, jer je svako razumijevanje teksta njegova korelacija s drugim tekstovima.

Kao što znate, M.M. Bahtin je razlikovao lingvistiku kao nauku o jeziku i metalingvistiku kao nauku o dijaloškom govoru. S tim u vezi, primijetio je da „lingvistika proučava sam „jezik” sa njegovom specifičnom logikom u njegovoj općenitosti, kao faktor koji čini dijalošku komunikaciju mogućom, dok se lingvistika dosljedno apstrahuje od samih dijaloških odnosa” [Bakhtin, 1979: str. 212]. Ovu Bahtinovu izjavu treba prije svega shvatiti kao prošireno tumačenje tradicionalnog pojma „dijalog“, u vezi s kojim je sasvim razumno pripisati Bahtinu novo široko razumijevanje dijaloga, koje ima temeljna svojstva univerzalnosti. [Zotov, 2000: str.56]. Osnova ovog shvatanja je prepoznavanje činjenice da se iskaz, ako se ne posmatra izolovano, već u odnosu na druge iskaze, pokazuje kao izuzetno složen fenomen. „Svaka pojedinačna izreka je karika u lancu verbalne komunikacije, s jedne strane upija prethodne karike ovog lanca, as druge je reakcija na njih. Istovremeno, iskaz je povezan ne samo s prethodnim, već i s kasnijim vezama verbalne komunikacije. Što se tiče drugog slučaja, povezanost iskaza se ovde manifestuje u činjenici da se svaki iskaz konstruiše uzimajući u obzir moguće odgovore” [Bakhtin, 1979: str. 248]. Na osnovu ove tvrdnje, Bahtin tvrdi da se dijaloški odnosi ove vrste ne mogu svesti ni na čisto logičke ni na čisto jezičke, oni pretpostavljaju jezik, ali ne postoje u sistemu jezika [Isto: str. 296].

MM. Bahtin je zapazio da specifičnost dijaloških odnosa u njihovoj proširenoj interpretaciji zahtijeva posebnu filološko proučavanje, budući da su dijaloški odnosi pojava mnogo prostranija od odnosa između replika kompoziciono izraženog dijaloga [Bakhtin, 1979: 296]. Istovremeno, ne može se poreći da tradicionalni dijalog i dijalog u bahtinovskom shvaćanju imaju istu osnovu i predstavljaju određenu vrstu govorne aktivnosti, čiji opis prirode može poslužiti kao osnova za dalja lingvistička istraživanja, u konačnici orijentisan na tipologiju dijaloga. Jedan od najnovijih razvoja koji je poduzet u skladu s Bahtinovim dijalogom formuliše problem u formi teorije dijaloga i uvodi poseban termin „dijalogistika“, dajući tako još veću težinu i značaj idejama dijaloške komunikacije. Njegovi autori tragaju za porijeklom ovog problema u djelima Bahtinovih starijih savremenika, kao što je, na primjer, A.A. Meie, M.M. Prishvin, A.A. Uhtomskog, od kojih su neki koristili vlastitu terminologiju, zapravo poistovjećujući dijalog s razgovorom.

Kao što je poznato, na osnovu ideja M.M. Bahtina u modernoj lingvistici nastao je pravac definiran kao intertekstualnost i usmjeren na identifikaciju odnosa između iskaza unutar granica određenog makroteksta, shvaćenog u ovom slučaju kao prostor teksta koji nije ograničen nikakvim prostorno-vremenskim okvirom. Takva interakcija iskaza, prema Bahtinu, obično se naziva dijaloškom [Zotov Yu.P., 2000: 5].

Suština dijaloške interakcije iskaza u granicama književne komunikacije može se razmatrati s različitih stajališta, a prije svega sa stanovišta svrhe određenog iskaza jednoj ili drugoj određenoj ili nespecifičnoj osobi. Čini se da je „predestinacija“ teksta određenom adresatu, koju autor ima na umu kada piše ovo ili ono književno djelo, čini se samim faktorom koji u konačnici određuje zakonitosti građenja teksta. Način na koji autor zamišlja budućeg primaoca ispostavlja se na kraju kao odlučujući trenutak, koji daje poseban ton cjelokupnoj strukturi teksta. I pored važnosti ovog tekstualnog elementa, kao takvog, on još nije izdvojen i nije ušao u trag u različitim dijelovima makroteksta, što u ovoj studiji označava poetski tekst na engleskom jeziku pojedinih hronoloških perioda u cijelosti. postojeća djela bez posebnog isticanja idiolekta. U međuvremenu, već je a priori sasvim očito da pojedinačni žanrovski tekstualni uzorci, kao što su epitafi, posvete ili, na primjer, pjesme za djecu, imaju tako visok stepen tekstualne svrhe (ili čak obraćanja) da u potpunosti određuju zakonitosti njihovu konstrukciju. [Solovyeva E.A. 2006, str.17]

Dakle, problem dijalogike teksta (ili u najnovijoj formulaciji, dijalogistike), u okviru istraživanja u okviru nadležnosti lingvistike teksta, jeste razmatranje posebnih dijaloških odnosa koji određuju poziciju autora u konstrukciji teksta i zavise od odredište književnog teksta koji stvara tom ili drugom adresatu. Od velikog značaja je i uspostavljanje prirode ovakvih dijaloških odnosa u granicama jednog makroteksta, koji je prepoznat kao neophodan uslov njegove žanrovske i stilske originalnosti.

Status svake kategorije jezika određuje se njenim mjestom u redu druge kategorije.

Po prirodi, sve jezičke kategorije mogu biti:

ontološki- kategorije objektivne stvarnosti (kategorija broja)

Antropocentrično- kategorije rođene u umu osobe (kategorije ocjenjivanja)

relacijski- kategorije izražene u strukturi jezika, za organizovanje govora (kategorija padeža)

Opozicije su:

Prema odnosima između članova opozicije:

- ekvivalent (jednak pol)

A: :B: :S: :D

R.p. završetak i B

D.p. završetak e C

- privatni(samo dva oblika)

Na primjer: pas - pas s

- postepeno(stepeni poređenja)

Primjer: æ - α: - /\

Po broju članova opozicije:

Trojka (tri) - spol, vrijeme, osoba

Polikomponentni (više od tri komponente) - kućište.

39 Vrste gramatičkih kategorija. Struktura i vrste odnosa između članova gramatičkih kategorija (samo o opozicijama)

Gramatička kategorija je skup homogenih gramatičkih značenja predstavljenih redovima gramatičkih oblika koji se međusobno suprotstavljaju. Gramatička kategorija čini jezgro gramatičke strukture jezika. Gramatička kategorija ima generalizirano značenje. Gramatičke kategorije su u bliskoj interakciji jedna s drugom i pokazuju tendenciju međusobnog prožimanja (npr. kategorija lica povezuje glagole i zamjenice, kategorija aspekta je usko povezana sa kategorijom vremena), a ta interakcija se ne opaža samo unutar okvir jednog dijela govora (kategorija lica povezuje ime i glagol)

Morfološki- izražavaju se leksičkim i gramatičkim klasama riječi (značajni dijelovi govora) - kategorijama vida, glasa, vremena, broja. Među ovim kategorijama su flekcijske i klasifikacione.

flekcijski- kategorije čiji su članovi predstavljeni oblicima iste riječi unutar njene paradigme (na ruskom padežna kategorija imena ili kategorija lica glagola)

Klasifikacija- to su kategorije čiji članovi ne mogu biti predstavljeni oblicima iste riječi, tj. to su kategorije koje su inherentne riječi i ne ovise o njenoj upotrebi u rečenici (žive / nežive imenice)

Sintaktički- to su kategorije koje prvenstveno pripadaju sintaksičkim jedinicama jezika (kategorija predikativnosti pripada sintaksičkoj jedinici - rečenici), međutim, mogu se izraziti i jedinicama koje se odnose na druge jezičke razine (riječ i oblik koji učestvuju u organizacija predikativne osnove rečenice)