Početak nemira u Rusiji. Karakteristike suprotstavljenih snaga

1598-1613 gg. - period u istoriji Rusije koji se naziva Smutnim vremenom .

Na prijelazu iz 16. u 17. vijek Rusija je prolazila kroz političku i socio-ekonomsku krizu . Livonski rat i tatarska invazija, kao i opričnina Ivana Groznog doprinijelo zaoštravanju krize i rastu nezadovoljstva. To je bio razlog za početak Smutnog vremena u Rusiji.

Prvi period previranja koju karakteriše borba za tron različitih kandidata. Nakon smrti Ivana Groznog, na vlast je došao njegov sin Fjodor, ali on nije mogao da vlada i zapravo je vladao brat carske žene - Boris Godunov. Na kraju, njegova politika je uzrokovala narodno nezadovoljstvo.

Nevolje su počele pojavom u Poljskoj Lažni Dmitrij (zapravo Grigorij Otrepjev), navodno čudom preživjeli sin Ivana Groznog. Privukao je značajan dio ruskog stanovništva na svoju stranu. AT 1605 Grad Lažnog Dmitrija podržali su guverneri, a potom i Moskva. I već unutra juna postao je zakoniti kralj . Ali on je djelovao previše samostalno nego naljutio bojare, takođe on podržavao kmetstvo, šta je izazvalo seljački protest. 17. maja 1606 je ubijen Lažni Dmitrij I i popeo se na presto IN AND. Shuisky, podložno ograničenoj snazi. Tako je prvu etapu Nevolje obilježila vladavina Lažnog Dmitrija I (1605 - 1606)

Drugi period previranja. Godine 1606. digao se ustanak, čiji je vođa bio I.I. Bolotnikov. U redove pobunjenika bili su ljudi iz različitih slojeva društva: seljaci, kmetovi, mali i srednji feudalci, vojnici, kozaci i građani. U bici kod Moskve su poraženi. Na kraju Bolotnikov je pogubljen.

Ali nezadovoljstvo vlastima se nastavilo. I uskoro se pojavljuje Lažni Dmitrij II.

U januaru 1608. njegova vojska je otišla u Moskvu. Do juna, Lažni Dmitrij II ušao je u selo Tušino u blizini Moskve, gde se i nastanio. formirana u Rusiji 2 prestonice: bojari, trgovci, službenici radili su na 2 fronta, ponekad čak primali plate od oba kralja. Shuisky je zaključio sporazum sa Švedskom , i Poljsko-litvanski savez započeli neprijateljstva. Lažni Dmitrij II je pobegao u Kalugu.

Šujski je zamonašen i odveden u manastir Čudov. U Rusiji je počelo međukraljevstvo - Sedam bojara (vijeće od 7 bojara). Bojarska duma sklopila je dogovor sa poljskim intervencionistima i 17. avgusta 1610. Moskva se zaklela na vjernost poljskom kralju Vladislavu. Na kraju 1610 G. Lažni Dmitrij II je ubijen, ali se borba za tron tu nije završila.

Dakle, drugu etapu obilježio je ustanak I.I. Bolotnikov (1606 - 1607), vladavina Vasilija Šujskog (1606 - 1610), pojava Lažnog Dmitrija II, kao i Sedam bojara (1610).

Treći period nevolja okarakterisan borbi protiv stranih osvajača. Nakon smrti Lažnog Dmitrija II, Rusi su se ujedinili protiv Poljaka. Rat je poprimio nacionalni karakter. U avgustu 1612 G. milicija K. Minina i D. Požarskog stigla je do Moskve . A 26. oktobra poljski garnizon se predao. Moskva je oslobođena. Problemsko vrijeme je prošlo.

Rezultati nevolje su bile deprimirajuće: zemlja je bila u strašnoj situaciji, riznica je propala, trgovina i zanatstvo su u padu. Posljedice nevolja po Rusiju su se izrazile u njenoj zaostalosti u odnosu na evropske zemlje. Trebale su decenije da se ekonomija obnovi.

1586 17. juna	Antiohijski patrijarh Joakim u Moskvi. Konjanik, gubernator Kazana, carev zet Boris Godunov, „presudom“ suverena Feodora Joanoviča, preko patrijarha Joakima se zalaže kod istočnih patrijarsa za „blagoslov Moskovske patrijaršije“.
1586	Podrška Vatikana planu osvajanja Rusije poljskog kralja Stefana Batorija (sastavljen uz učešće jezuite Antonija Posevina). Papa Siksto V obećava poljskom kralju 25.000 skudija godišnje za osvajanje Moskovije i uvođenje katoličanstva u nju. Počinju sjednice Sejma na kojima treba donijeti odluku o invaziji na Rusiju.
1586. novembar	U Bojarskoj dumi Godunov optužuje bojare (posebno Šujske) za izdajničke veze s Litvanijom. Šujski se pravdaju i podstiču nerede u Moskvi usmjerene protiv Godunova.
1586. 2. decembar	Smrt kralja Stefana Batorija.
1588 24. juna	Dolazak vaseljenskog patrijarha Jeremije II u Rusiju, u Smolensk. Onda je u Moskvi. Radovi Borisa Godunova o uspostavljanju Patrijaršije u Rusiji.
1589 17. januara	Saborno uspostavljanje Patrijaršije u Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Prvi moskovski patrijarh - sv. Posao.
1589 26. januara	Ustoličenje sv. Jova, Patrijarha moskovskog (pomen 5. aprila i 19. juna).
1589 21. jula	Kraljevska povelja za Kijevsku mitropoliju arhimandritu Mihailu Ragozi iz Minska; kasnije je bio na čelu episkopata koji je izdao pravoslavlje, prvog mitropolita kijevskog unijata.
1590	Hitno ponovno štampanje u Krakovu knjige isusovca Petra Skarge-Povnoskog "O jedinstvu Crkve Božje" (prvo izdanje 1577.) s posvetom kralju Sigismundu III. Programska knjiga sindikata.
1590 20. juna	Saborna crkva u Brestu, kojoj je prisustvovalo šest pravoslavnih episkopa, na čelu sa mitropolitom kijevskim Mihailom Ragozom. Prepoznavanje užasnog stanja metropole, spoljašnjeg progona i unutrašnjeg nereda. Odluka o godišnjem savetu u Brestu.
1591	– Pritisak vlade na pravoslavne episkope u Litvaniji. Poglavar Lucka Aleksandar Semaško nezakonito oduzima imanje episkopa Kirila Terletskog itd.
1591 15. maja	Ubistvo sv. Pravovjerni carević Dimitrij u Ugliču. Jedan od savremenih istraživača, doktor pravnih nauka L. Kolodkin zapaža neke važne tačke u „slučaju carevića Dimitrija“. Piše: o kršenju tadašnjih procesnih normi tokom istrage; da je došlo do upada u materijale istražnog dosijea ubrzo nakon Smutnog vremena; o tome da još uvijek nema jasnoće ni po pitanju oružja ubistva – „nož ili gomila?“; da su događaji od 15. maja 1591. godine imali "svog direktora, trupu i statiste". Istražna komisija stigla je 19. maja uveče, a dan ranije, 18. maja uveče, u Uglič je iz Moskve stigao bivši guverner Astrahana Temir Zasecki i otišao 19. ujutru. Proveo sam cijelu noć razgovarajući sa Nagimijem i sa nekim drugim. Pitanje: Čiji je on emisar? Da je Godunov bio ubica, onda njegovo ime ne bi dolazilo sa usana onih koji su bili počinioci zločina. Pogotovo ako se zločinci ubiju odmah nakon priznanja. Shodno tome, poslali su ih oni koji su bili zainteresovani da ime Godunova zvuči sa usana ubica.
1591 24. juna	katedrale u Brestu. Episkopi Luckog i Ostroha Kiril Terlecki, Lavovski Gedeon Balaban, Pinski Leontij Pelčicki, Holmski Dionizije Zbirujski potpisuju pismo kralju Sigismundu III o priznavanju primata pape i sa molbom za odobrenje njihove "slobode" - prvog. dokument o pristanku biskupa na uniju.
1592. 18. maja	Kraljevska "privilegija" za četiri biskupa koji pristanu na uniju. Rođenje kćeri cara Teodora Joanoviča Teodosije; umro 1593.
1593 13. februar	Odobrenje Ruske patrijaršije od Sabora u Carigradu.
1594 12. februar	Episkopi Vladimir-Volynsk Ipati Potey i Lutsk Kiril Terletsky potpisuju dekret o prihvatanju unije. Kasnije, 1595. godine, ovaj akt su potpisali i drugi biskupi, osim Gideona Balobana iz Lavova i Pšemisla Mihaila Kopistenskog.
1595. juna	Mitropolit kijevski Mihail Ragoza, zajedno sa episkopima Vladimirskim, Luckim i Pinskim, potpisuje uslove unije radi predstavljanja papi i kralju. Mitropolit i biskupi potpisali su saborno pismo papi Klementu VIII u kojem su izrazili pristanak na uniju.
1595. 24. juna	Apel kneza Konstantina Ostrožskog pravoslavcima Litvanije i Poljske sa pozivom da se odupru episkopima koji odstupaju od unije.
1595.	U Moskvi se pojavljuje kir Ignacije, bivši episkop Elisa i Svete Gore, koji je tajno prihvatio uniju u Rimu.
1595.	Sigismund III pismom potvrđuje prava mitropolita i unijatskih biskupa jednaka pravima latinskog klera.
1595. 23. decembar	Biskupi Luck Kiril Terlecki i Vladimir-Volynski Ipatij Potej u Rimu na audijenciji u Vatikanu pročitali su „ispovedanje vere“ (kao kada su Grke primili Latini), položili zakletvu papi i poljubili cipelu pape Pavla V.
1596. januara	Sejm u Varšavi. Pravoslavni, predvođeni knezom Konstantinom Ostroškim, odbacuju uniju.
1596. 29. maja	Kraljevski manifest o "Ujedinjenju Crkava" i Univerzal o sazivanju Sabora.
1596. 6-10. oktobar	Istorijska katedrala u Brestu, podijeljena na dvije katedrale: unijatsku i pravoslavnu.
1596. 9. oktobar	Odlukom Pravoslavnog sabora, mitropolit kijevski Mihail Ragoza i episkopi Vladimir-Volynsk Ipatiy Potey, Luck Kiril Terletsky, Polotsk Herman, Pinsky Jona Gogolj, Holmsky Dionisius Zbiruysky, koji su odstupili od unije, bili su svrgnuti i lišeni svih duhovno dostojanstvo i crkveni autoritet; sindikat odbijen. Soborov zahtjev kralju za dozvolu da izabere novog mitropolita i episkopa koji će zamijeniti one koji su odbili. Unijatski sabor je anatemisao one koji su odbili uniju. Unija je prihvaćena po definiciji šizmatika. Kijevska mitropolija bila je podijeljena na dvoje - vjernu pravoslavlju i unijate.
1596. 10. oktobar	Okružna povelja Mihaila Ragoze o prokletstvu sveštenstva i laika vjernih pravoslavlju.
1596. 10. novembar	Okružna poslanica egzarha carigradskog patrijarha arhiđakona Nikifora povodom unije. Akti Pravoslavnog Sabora poslani su locum tenens-u Vaseljenskog Patrijarha Meletija, Patrijarha Aleksandrijskog (koji je on odobrio u pismu knezu Konstantinu Ostrožskom od 27. aprila 1597. godine)
1596. 15. decembar	Kraljevski vaseljenski pravoslavni sa podrškom odlukama Unijatskog sabora, sa zabranom pokoravanja pravoslavnom sveštenstvu, naredbom o prihvatanju unije (kršenje zakona o slobodi veroispovesti u Poljskoj). Početak otvorenog progona pravoslavlja u Litvaniji i Poljskoj.
1597. februar	Generalni Sejm u Varšavi. Zahtjevi pravoslavnih o poštivanju zakona i kraljevske zakletve.
1598. 01. januara	Smrt cara Teodora Joanoviča. Glasina da je carević Dimitri živ prvi put se širi Moskvom
1598 22. februar	Pristanak Borisa Godunova da primi kraljevsku krunu nakon dugog ubeđivanja i pretnje ekskomuniciranjem patrijarha Jova iz Crkve zbog neposlušnosti odluci Zemskog sabora.
1598. 09. marta	Krunisanje kraljevstva Borisa Feodoroviča Godunova.
1600	Episkop Ignjatije Grek postaje predstavnik Vaseljenskog Patrijarha u Moskvi. Episkop Ignjatije Grek postaje predstavnik Vaseljenskog Patrijarha u Moskvi.
1601	Velika glad u Rusiji. Šire se dve kontradiktorne glasine: carević Dimitri je ubijen po naređenju Godunova, a druga govori o „čudesnom spasenju“. Obe glasine su shvaćene ozbiljno, uprkos kontradikciji, širile su se i pružale pomoć antiGodunovskim snagama među "masama".
1602	Bekstvo u Litvaniju jerođakona manastira Čudov Grigorija Otrepjeva.
1603	Ignacije Grek postaje arhiepiskop Rjazanski. Prema poruci o Pavel Pierling, pozivajući se na pismo koje mu je Jurij Mniško poznavao biskupu Reggia Claudiju Rangoniju, papskom nunciju u Poljskoj, „Moskovljanin“ (tj. Moskovski kandidat za Pretendente, Grigorij Otrepjev, paravan za glavnog kandidata) je “pogubljen” (tj. tajno ubijen) u Sambiru od strane Jurija Mniškog (9, str. 229).
1604	Lažni Dmitrij I u pismu papi Klementu VIII obećava da će širiti katoličku veru u Rusiji. (A. S. Puškin. "Boris Godunov." VAROVAC: "Kunem se da će pre dve godine sav moj narod, cela severna crkva priznati autoritet Petrovog vikara.")
1604 10. oktobar	Lažni Dmitrij I ulazi sa vojskom u ruske granice.
1605 13. aprila	Smrt cara Borisa Feodoroviča Godunova. Zakletva Moskovljana carici Mariji Grigorijevni, caru Feodoru Borisoviču i princezi Kseniji Borisovnoj.
1605 3. juna	Javno ubistvo pedesetog dana vladavine šesnaestogodišnjeg cara Feodora Borisoviča Godunova (ubijenog "na najodvratniji način" - reči S. M. Solovjova) i njegove majke, carice Marije Grigorjevne, od strane prinčeva Vasilija Vasilija. Golitsin i Vasilij Mosalski, Mihail Molčanov, Šerefedinov i tri strijelca.
1605 20. juna	Lažni Dmitrij I u Moskvi; nekoliko dana kasnije Ignjatije Grk - patrijarh.
1606 17. maja	Zavera pod vođstvom knjige. Vasilij Šujski, svrgavanje i smrt Lažnog Dmitrija I.
1606 01. juna	Udata za kraljevstvo Princa. Vasily Shuisky.

1606 3. juna	Prenos moštiju i kanonizacija sv. Pravovjerni carević Dimitrij iz Ugliča.
1606 3. juna	Nabavka mikrovalne pećnice Hermogen, Patrijarh moskovski (komesija 12. maja).
1607 Feral 14	Dolazak u Moskvu po carevoj zapovesti i na zahtev patrijarha Hermogena "byvago" patrijarha Jova.
1607 Feral 16	„Pismo dozvole“ je saborna presuda o nevinosti Borisa Godunova u smrti careviča Dimitrija od Ugliča, o zakonskim pravima dinastije Godunov i o krivici naroda Moskve za ubistvo cara Fjodora i carice Marije Godunov. .
1607 Feral 20	Čitanje peticije naroda i „pisma o dozvoli“ u Uspenskoj katedrali Kremlja u prisustvu Sv. Patrijarsi Job i Hermogen.
1607 19. juna
1607 19. juna	Kraj Sv. Posao Patrijarha moskovskog u Uspenskom manastiru Staricki.
1607 19. juna	Kraj Sv. Posao Patrijarha moskovskog u Uspenskom manastiru Staricki.

Glavne ideje jezuita, koji su osmislili i sproveli u delo projekat uzurpacije Ruske patrijaršije i carskog prestola u cilju uspostavljanja države podređene rimskom prestolu umesto pravoslavnog, ogledaju se u dokumentu koji je koristio naši poznati istoričari S. M. Solovjov (u njegovoj „Istoriji...“, tom 8, gl. 4) i mitropolit Makarije („Istorija Ruske Crkve“, tom 10). Ovaj dokument je bio u vlasništvu kneza Mihaila Andrejeviča Obolenskog (1805 - 1873), direktora arhiva Ministarstva inostranih poslova od 1840. Dokument datira iz 1608. godine. Ovo je neka vrsta "uputstva za upotrebu" za drugog Pretendera. Sasvim je prikladno vidjeti u njemu reviziju ranijeg dokumenta. Njegova suština je ovo. Da bi se na mjestu moskovske države stvorilo carstvo neophodno jezuitima i Rimu, važno je da najvažnije pozicije u državi i u Crkvi zauzmu „svojivi“, kontrolirani kandidati. Važno je da šef države primi carsku krunu samo od pape. Važno je i da se rad unije - prelazna faza u prelasku naroda u katoličanstvo - obavlja bez žurbe, svakako. Dokument knjige. Obolenski, uz nekoliko vrlo rijetkih izuzetaka, nije privukao pažnju istoričara smutnog vremena. Imajte na umu da njenu autentičnost niko nikada nije doveo u pitanje, iako ga Solovjov nije ni citirao, već je samo skicirao sadržaj. Prije stotinjak godina, pitanjem Pretendenta i jezuita bavio se Nikolaj Mihajlovič Pavlov, istoričar i pisac nacionalnog pravca (bio je prijatelj sa porodicama Aksakov i Homjakov). Nedavno su objavljena neka od njegovih vrlo zanimljivih pisama grofu Sergeju Dmitrijeviču Šeremetevu, koji je bio na čelu Arheografske komisije Akademije nauka. Evo nekoliko zanimljivih fragmenata ovih pisama. Iz pisma od 8. aprila 1898. (u vezi sa radom isusovca Pavla Pirlinga „Roma ed Demetrius): „Kada je zvanično odobrena legenda da je vlastoljubivi Boris ubio kneza u Ugliču i da je Griška Otrepjev vladao pod njegovim imenom. Rus', koga su Latini zvali Demetrije, nije dao povoda jezuitskoj literaturi da ga ogovara. Jezuiti su bili uznemireni, piše Pavlov, „kada je ruska istorijska nauka iznela mišljenje da Demetrije uopšte nije bio svesni varalica, a štaviše, Otrepjev nije bio, i jedna od dve stvari izlazi na videlo: ili je ovo pravi knez, sama beba Uglitsky koja je odrasla u mraku, ili, tertium non datur, takav varalica kojeg su jezuiti postavili i školovali u Litvaniji prema Possevinovoj zamisli” (12, str. 6). U pismu od 21. aprila 1898. kaže se: „Pearling uvjerava da se Demetrije slagao samo s jezuitima jer mu pitanja o spasenju duše nisu bila strana, te da su po tom pitanju jezuiti najbolji savjetnici. Ali uostalom, tušinski lopov, drugi Lažni Dmitrij, takođe je iskoristio savjet jezuita (na primjer), da ne žuri sa uvođenjem latinizma, jer je to već "škodilo": ne bi li Pirling rekao da su jezuiti bili takođe se drži Tušinskog lopova, jer. pitanja o spasenju duše veoma su ga zaokupljala” (12, 9). Prvi snažan glas o jezuitima, kao pokretačima pojave Pretendenta, pripao je mitropolitu moskovskom Platonu (Levšinu). U svojoj „Kratkoj istoriji ruske crkve“ (2, str. 178-179) on piše: „Ostaje da se razume ko bi od ljudi mogao da izmisli tako lukav i neobičan plan? Po mom mišljenju izgleda da su ovaj izum bili jezuiti. I to je dokazano.” Mitropolit Platon citira „Razlog Hoffmanna, bliskog njemačkog pisca“ (Leksikon Hofmanna. Leiden, 1698.): „Kažu da su se jezuiti u Poljskoj usudili poduzeti ovo zvjerstvo. Imali su u nekom kolegijumu svog mladića, Rusa (Otrepjevskog bojara iz nekog grada Galiča, sina, koji se zove Grigorij Otrepjev.) Oni su ga prilično poučavali, od najmlađih godina do budućnosti (moć? - Auth.), I pravila kako se vlada, toliko pijan da je neko vrijeme prevario cijelu Rusiju. Ali čini se da mitropolit Platon ne dokazuje kandidaturu Grigorija Otrepjeva. Pod maskom varalice. „Griška ili ne Griška, ali ko drugi“, piše mitropolit Platon.

A piše i sljedeće: „Prvi varalica je neko glupan, kojeg su izmislili i namjestili neki lukavi zlikovci, stranac ili Rus, možda sam Griška Otrepjev, sin galicijskog sitnog plemića, ali davno pripremljen, raspoložen i obrađen od strane uljeza, a ne onaj koji poznaju naši hroničari.” Ubistvo carevića Dimitrija u ime Borisa Godunova bilo je delo onih koji su trebali da ukradu ime sina Ivana Groznog za Pretendenta. Ovdje su se interesi dijela bojarske aristokratije, onih koji su bili vatreni protivnici izgradnje države (i crkve) Godunova, spojili s planovima vanjskih neprijatelja. Nisu morali da kidnapuju princa, bilo je opasno. Njegovo ime je ukradeno, a istovremeno je podignuta kleveta protiv Godunova. Ubistvo je doprinijelo uništenju dinastije Rurik, pomoglo u borbi protiv Godunova. Pravi rezultat rada istrage u slučaju Uglich, koju je vodio Prince. Vasilij Šujski je sljedeći: službena verzija nesreće, kao i glasina o ubistvu po Borisovom naređenju, plus tanka petlja glasine "o čudesnom spasenju". Ova glasina će se probuditi u teškim vremenima za vlasti u Moskvi, na primjer, 1598. godine odmah nakon smrti cara Teodora Joanoviča. Još za života cara Teodora Joanoviča vodila se borba oko prestola između carevih rođaka Godunova i Romanovih.

Ali, više predaka od njih, u ranijoj, dalekoj krvnoj vezi s Rjurikovičima, bili su neki prinčevi, neka vrsta "prinčeva krvi" - Šujski, na primjer. I Romanovi i Godunovi nisu bili kneževske porodice, nisu pripadali Rurikovičevima ili Gediminovićima. Obje porodice su bile male, pripadale su novoj aristokratiji. Stara aristokracija pod Godunovima ili pod Romanovima nije imala šanse za vlast. Bilo je jasno da pod Godunovljevom politikom nije imala izgleda za apsolutnu vlast. Bilo je jasno da Romanovi (sinovi Nikite Romanoviča Zaharjina-Jurijeva, koji je, umirući, dao mesto Godunovu kod cara Teodora Joanoviča), neće biti vođeni dobro rođenim plemstvom. Stoga su Romanovi bili pokrenuti na sve moguće načine protiv Godunova, pa čak i kompromitovani činjenicom da je bojarski varalica - Grigorij Otrepjev - odveden "sa njihovog dvora". I ne znajući, Romanovi su, kao i Godunovi koje su mrzeli, postali žrtve bojarskih spletki. Veze bojarske aristokracije (političke i srodne) s Litvom bile su toliko bliske, da je primjer oligarhijske moći plemićke aristokracije u Poljskoj bio toliko privlačan da je ujedinjenje sila neprijateljskih Godunovu u Rusiji i inostranstvu postalo stvarnost i dovelo do nevjerovatnih političkih intriga. Sofisticirani jezuiti držali su njene konce u svojim rukama sve do pristupa Pretendenta. Činilo se da je monstruozni poduhvat uspio. Ali Pretendent je počeo da pokazuje znake nezavisnosti, a bojarska aristokratija, zadovoljna što Godunova više nema, a Romanovi su prethodno bili eliminisani iz borbe za presto, osetila je svoj trenutak i, predvođena Vasilijem Šujskim, rešila je svoje nedavni saveznici. Zapad je očigledno potcijenio sposobnosti "Moskovljana". Treba napomenuti da je mišljenje N. M. Pavlova o izuzetnim zaslugama jezuita u uspehu prvog pretendenta donekle preuveličano. Iako imaju dominantnu ulogu u ovoj stvari, ali bez tajnih akcija jake anti-Godunovske bojarske stranke, Pretendent ne bi mogao biti uspješan. Na samom kraju 19. veka, kada se S. F. Platonov ozbiljno bavio istorijom smutnog vremena, a N. M. Pavlov krenuo u potragu za novim izvorima u inostranstvu, rad o. Pavel Pirling "Rim i Demetrije". Ovaj mudri jezuita počeo je redovno pisati o temama Pretendenta i nevolje. Njegovi radovi su objavljeni i distribuirani u Rusiji. Otac Pavel Pirling je bio potpuno siguran da u Rusiji neće doći do istine, pa je dozvolio sebi arogantne pasuse nalik na sprdnju: piše o fenomenu „kojem u Petrogradskoj Rusiji ne treba previše čuditi“: „prvo istorija došlo je do previranja, a onda su počeli da proučavaju izvore.” Pirling ima u vidu dominaciju svojih mišljenja, uspostavljenu još od vremena Karamzina, koja je poprimila formu "naučne" službenosti. Ovo je, nažalost, generalno tačno. Od tada se situacija nije promijenila. U Rusiji se do danas veruje da je Godunov ubio princa, a Grigorij Otrepjev je došao u Moskvu i vladao skoro godinu dana pod imenom Demetrije. Ova prihvaćena verzija bila je ispred stvarne studije problema. Tačnije, problem je jednostavno otklonjen, uzdižući odlučnu odluku cara Vasilija Šujskog na nivo konačnog rezultata, ne uzimajući u obzir činjenicu da je ona zapravo živjela samo do katedrale 16. februara 1607. godine. Da za našu nauku i za naše kulturno društvo istorijska istina nije bila zanimljiva - u tome je jezuitski Biser u pravu. Ali, tim više, uprkos receptu, sada se ne isplati napuštati problem. N. M. Pavlov je pažljivo proučavao Pirlingove radove, a njegovi zaključci su aktuelni i danas. Pismo grofu S. D. Šeremetjevu od 4. marta 1901: „sve u jednu svrhu: da skrene oči čitaoca sa pravih odgajivača vladajućeg Lažnog Dmitrija“ (12, str. 14). Pirling je bio lukav, rekavši: „Mehanično poređenje domaćih i stranih vesti ne može se smatrati zadovoljavajućim.“ Nije mu se svidelo što ruski istoričari pokušavaju da vrate pravi obris događaja i „izađu“ pred pravim krivcima ubistva i vreme nevolje. Nije slučajno što je ranije dovedena u pitanje autentičnost dokumenata iz Vatikanskog arhiva koje je objavio A. I. Turgenjev. Razlog je upravo to što ovi materijali nisu bili naklonjeni jezuitima, Rimskoj kuriji i Svetoj Stolici. Čudno je da u svojim spisima Pirling često propušta, au nekim slučajevima daje direktne dokaze protiv jezuita u slučaju Pretendenta. U članku Posseviana (ovaj članak treba smatrati odgovorom jezuita na neuspješne potrage N. M. Pavlova u Veneciji za possevinskim arhivom, dokumente iz kojih je dobio izvjesni "Rus", najvjerovatnije knez Obolenski, ili neko iz njegove pratnje upoznat sa dokumentima davne 1860. Pirling izvještava sljedeće o venecijanskom arhivu Antonija Possevina. Arhivu Possevina (koji je bio u prepisci sa Savitskim, isusovcem, Demetrijevim ispovjednikom i poglavarom poljskih jezuita Decijem Skrivrijem) vlasnik je povjerio 7. maja 1604. (tada je Demetrijev pohod na Rusiju već bio odlučila stvar, a rezultat je i dalje bio problematičan) na brigu generala reda, Claudija Acquavive. Pierling piše da je Possevin arhiv loše očuvan, „većina papira je izgubljena. Posebno je pogođen ruski istorijski dio.” Ne prijavljuje mjesto gdje se nalazi, a ne prijavljuje ni sadržaj inventara arhive koja je sačuvana, prema njegovim riječima (10). Pavlov Šeremetjevu: „Neprijatelji pravoslavlja, ukravši njegovo (kneževo) ime i zlostavljajući ga, hteli su da osnuju lažnu samoproglašenu dinastiju u Rusiji za buduće generacije iz veka u vek“ (12, str. 11) . Mitropolit Platon Levšin: „Zovu Possevina, koji je htio na neki način uhvatiti malu djecu ruskih plemića, kako bi od njih u Poljskoj i Vilni učili nauke, koje su najviše naklonjene papskoj vjeri, i preko njih , de, u Rusiji će biti moguće biti uspješan." (mitropolit Platon (Levšin))

Mitropolit Platon daje iscrpan opis jezuita kao nosilaca papske politike, a ukazuje i na Ivana Groznog, koji im je dao povoda da učestvuju u „ruskim poslovima“: da šire svoju vjeru i samu papsku i svoju moć”; „Oni su bili i uvijek su oruđe Pape, koji nije spavao i nikada ne spava, da bi osvojio sva kraljevstva svoje moći, jer za to smatraju da su sve metode i sva bezakona sredstva zakonita“; „Prvi car, Jovan Vasiljevič, je, nažalost, otvorio papi i jezuitima slobodan ulazak u Rusiju“ (2, 178-179). Oni koji su pripremali Pretendenta i Brestsku uniju, a unija je pripremana ne samo za Mali i Beli, već pre svega za Veliku Rusiju, imali su iste vođe. Godine 1605. papa Pavao V pisao je kardinalu Bernardu Maciejowskom iz Krakova da će „Demetrije, od djetinjstva prožet učenjima rimokatoličke vjere kroz brigu kardinala Maciejowskog, zadržati ga, nadamo se, čak i nakon što se popne na tron svojih roditelja“ ( 3, str. 162). Davne 1588. godine, tadašnji biskup Luck Bernard Maciejowski i brestaški sudija Adam Potei, budući unijatski episkop Ipatij, počeli su da pripremaju uniju tokom posete patrijarha Jeremije Rusiji. Prevarant je legalizovan u kući Mniškovih, rođaka kardinala Maciejovskog, 1603. godine, kada je tamo „pogubljen“ izvesni „moskovljanin“, bojarski varalica Grigorij Otrepjev, koga su tamo doveli „latinski monasi“.

N. M. Pavlov je napisao gr. S. D. Šeremetev: „Griška Otrepjev, čije se lutanje od Moskve do Kijeva može pratiti sa tačnošću dnevnika, bio je u Kijevu sa „latinskim monasima”, nakon čega je nestao – nepobitna činjenica” (12, str. 8). Dokaz u prilog Pirlingovoj poruci o pogubljenju "Moskovljana" je "pokajničko pismo" monaha Varlaama, koji je uhapšen zajedno sa Otrepjevom i zatvoren u zamku Mniškov odvojeno od moskovskog begunca. Ovo pismo je prvi put objavljeno u jednoj zbirci akata sa "dozvolom". Varlaam se može posmatrati kao agent moskovskih zaverenika koji su Otrepjeva doveli u Litvaniju i tamo ga "predali" "latinskim monasima" (1). (Imajte na umu da je svrha slanja Grigorija Otrepjeva iz Moskve bila stvoriti zvaničnu verziju moskovske vlade o varalici Otrepjevu, a zatim je opovrgnuti kada se "pravi princ" pojavio u Moskvi - to je bilo prilično uspješno - i takođe, uzgred , da diskredituje Romanove, iz čijeg je „dvorišta“ Otrepjev do manastira Čudov). Dakle, od djetinjstva je jezuitski učenik bio pod nadzorom kardinala iz Krakova, a to je bilo poznato u Rimu. Kardinal Bernard Maciejowski iz Krakova također je bio izvor kontakata sa nevjerničkim zapadnoruskim episkopatom u pripremama za uniju. Kuća njegovog rođaka postala je polazna tačka za pripremu Pretendentove invazije na Rusiju. I drugi Pretendent je istog porijekla. Mihail Molčanov, jedan od ubica Feodora Godunova, odmah nakon Demetrijeve smrti, beži iz Moskve u Krakov, šireći vest o "spasu" Pretendenta. Drugi Pretender se pojavljuje tek godinu dana kasnije, ali sve ovo vrijeme su se pripremale za njegov nastup. Bolotnikov, nedavno hvaljeni vođa takozvanog "seljačkog rata", stigao je u Rusiju iz Krakova iz Molčanova, a prije toga je bio u Veneciji. Bolotnjikov posao je bio da postavi pozornicu za drugog Pretendenta. Prvi Pretendent se u Rusiji oslanjao na bojarsku opoziciju; nakon što su prvog uništili bojari, drugi Pretendent je morao biti popularan među društvenim redovima, "nasloniti" se na njih. Nuncij Klaudio Rangoni, kardinal Borgeze iz Rima u Poljsku, pisao je o drugom pretendentu još krajem 1606. (ovo su samo četiri poznata pisma). Poznata je i jezuitska pratnja Drugog pretendenta (Tušinskog lopova). A prvi Demetrije je sigurno imao zamjenika, a možda i više od jednog. (Vidi Dela ... sakupila A. I. Turgenjev. S. 136-137. Zakon LXXVIII, pisma od 30. septembra, 7. oktobra, 21. oktobra, 9. decembra 1606.) Vratimo se na „Pismo o dozvoli”. Bez pomoći u Moskvi, neprijatelji spolja ne bi postigli ništa. Izdaja bojara i naroda koji su se zakleli na vjernost sinu cara Borisa, javno ubistvo cara Teodora i njegove majke otvorili su Moskvu Pretendentu i otvorili vrijeme nevolje. Da je tada ruski narod ostao vjeran mladom caru, ne bi bilo smutnog vremena. Ali čak je i oprezni Karamzin pisao o peticiji moskovskog naroda, pročitanoj 20. februara 1607. u Uspenskoj katedrali prije „pisma o dopuštenju“: „U ovom listu, narod - i samo jedan narod - moli Jova da oprosti nego u ime Boga sve svoje grijehe pred Zakonom, tražio je oproštenje živima i mrtvima, krivio sebe za sve nesreće koje je Bog poslao Rusiji, ali nije sebe krivio za kraljevoubistvo, pripisujući Teodorovo ubistvo i Marije samoj Rastrigi” (13, str. 47). Zaista, tekst peticije kaže: „i mi smo u tome zgriješili, prekršili smo zakletvu i poljubac krsta, i bili su dati zlu i bezbožnom ubici Griški Otrepjevu, a lopov Griška je bolno učinio što je htio da, naš vladar Teodor i njegova majka su izdali na smrt, i poslao je princezu Kseniju u monaški lik, i vama je otac naš otrgnut od nas, a mi od vas. (1.3, str.158) Jednom riječju, sve je kao prvi put: nisam ja kriv, nego moja žena; nisam ja kriva, ali zmija je zavedena. Kao što je pokajanje, tako je i oprost. "Pismo dozvole" o krivici ruskog naroda direktno kaže:
„Pravoslavni hrišćani carica Marija i carević (netačnost, sledi: car, - prir.) Teodoru i caricu Ksenija zbacili su sa kraljevskog prestola, a iz carskih odaja iz kraljevskih odaja, i zadavljeni zlom smrću (Ksenija nije ubijena. Ove greške su jasna posljedica brze pripreme dokumenta, ali ne mijenjaju njegovu suštinu) i osramoćena je sveta katolička i apostolska crkva Prečiste Bogorodice (katedrala Uspenja u Kremlju). Mnoštvo naroda vladajućeg grada Moskve ušlo je u svetu katedralu i apostolsku crkvu, s oružjem i drakolima; za vreme svetog i božanskog pevanja, i ne dozvoljavajući da se vrši božja liturgija, i ulazeći u sveti oltar, i ja, Ieva Patrijarh, uzeo sam sa oltara i u crkvi i oko trga, noseći sramotu sa mnogim sramotama, i u carskim suknjama obličje Hristovog tela i Prečiste Bogorodice i Arhanđela, koji su bili pripremljeni za pokrov Gospodnji pod zlatnim gonjenim likovima, a zatim sa mržnjom satrli neprijatelja i, zabadajući se u koplja i rogove, noseći grad i preko pijace, sramotno, zaboravljajući strah Božiji“ (1, 2, 154). Grob Sveti je bio podvrgnut bogohuli i pogromu; veličanstveni pokrov - relikvija sagrađena pred kraj vladavine Borisa Godunova za navodnu crkvu Vaskrsenja u Kremlju i nalazi se u kraljevskim odajama. O ovoj svetinji i njenom značaju, kao io uzdizanju patrijaršije Moskovskog cara uspostavljanjem patrijaršije Moskovskog cara, postoji značajan rad A. L. Batalova (18) o ovoj svetinji i njenom značaju u ravnopravan stepen sa vizantijskim bazileusom. Ističe da je već krunidbeni čin Borisa Godunova – obred krunisanja kraljevine 3. septembra 1598. godine – bio svesno orijentisan na vizantijski čin „sa željom da postane poput cara Ekumenskog pravoslavnog carstva“. Rad A. L. Batalova je veoma vrijedan za razumijevanje ere Godunova, ideje izgradnje države pod Feodorom Joanovičem i Godunovim. Arhangelski arhiepiskop Arsenije (tj. Arhangelska katedrala u Kremlju - "kod kraljevskih grobova") b. Elassonsky piše u svojim memoarima: „Svi građani Moskve, čuvši za ovu otrovnu poruku (Pretendenta, - autor), odmah su, poput divljih životinja, poput pljačkaša s noževima, toljagama i kamenjem, pohrlili u palatu da Car Teodor i kraljica Marija, izvukli su ih iz dvora i zatvorili u staru kuću njegovog oca.Brzo glupi ljudi su zaboravili veliku dobrotu njegovog oca Borisa i nebrojenu milostinju koju im je delio. Telo Borisovo je izvađeno iz kovčega, koji se nalazio u katedralnoj crkvi Arhanđela, radi skrnavljenja, a pet dana kasnije, car Teodor i njegova majka Marija ubijeni su i sahranjeni kod cara Borisa u Varsonofevskom manastiru, a njegova sestra, princeza Ksenija, postrižena je u monahinje pet meseci kasnije, dali su joj ime Olga monahinja i prognana u Belozerski manastir. O, ludilo i bezakonje naroda, šta su radili, iako su kasnije i sami, sa svojim ženama i djecom, ispili čašu koju su pripremili” (6, str. 99). Mitropolit Platon (Levšin): „Car Teodor nije bio u kraljevstvu više od mesec dana; i tako blagosloven, kao tihi ovan, bez zlobe, umro. O njemu, potajno plačite u svojim srcima, za njegovim nevinim životom i smrću nevinom od zlikovca i njegovih podanika izdajnika” (2, str. 144). Moskovljani su se pokajali za zločin ljubljenja krsta - i ovaj grijeh je oprošten. I nisu preuzeli krivicu za kraljevoubistvo i svetogrđe - i to je ostalo na narodu Moskve. U ovom dijelu saborno i patrijarhalno pismo zvuči oštro – kriv! Evo nekoliko misli o tome. U članku objavljenom relativno nedavno u Litvaniji, njegov autor, pisac, piše sa žestinom, ali ne bez razloga: „Ne govore ništa o kanonizaciji zaista nevino ubijenog cara Fjodora Borisoviča“; „Brutalno ubijeni kralj. Besramno oklevetan od oca. Uvođenje naroda u grijeh linča nad ljudima i državom. ". (petnaest). Prvi branilac Borisa Godunova nekada je bio sam N. M. Karamzin, koji je imao glavnu ulogu u jačanju klevete protiv Godunova. Ali ove njegove riječi su istinite i sada: „Šta ako oklevetamo ovaj pepeo, ako nepravedno mučimo sjećanje na čovjeka, vjerujući lažnim mišljenjima prihvaćenim u analima besmislicom ili neprijateljstvom? ; I ovog monarha, čije je ime sam car Mihailo naredio da se sačuva na Ivanu Velikom, uprkos činjenici da je njegovog roditelja proganjao Boris, naši hroničari se ne stide da opisuju ovog Monarha kao ludog zlikovca; za vjerovatnoću ove podlosti, potrebno je dokazati njenu povezanost s blagodatima žudnje za moći; njegovi zločini mi se čine apsurdima dostojnim bezobraznih neznalica koje su klevetama htjele da se dodvore vladajućoj porodici Romanovih. „Željna pobožnost takođe pripada liku Godunova; ne može se sumnjati u njenu iskrenost. Karamzin navodi primere vere i pobožnosti Borisa Godunova, posebno govori kako je naredio da mu bolesnog sina odnesu u hram na hladnom, a takođe i da „niko od ruskih careva nije češće od Borisa posećivao Trojice i druge sveti manastiri” (14, str. 305-318). Čak i sv. Jov, prvi patrijarh moskovski i sve velike Rusije, pisao je o Godunovu kao o velikom graditelju hrama i graditelju: i njihov je vid dostojan velikog čuda.”

Poznati istoričar i saradnik Puškina, Mihail Petrovič Pogodin, piše o Karamzinu u svom članku „O učešću Godunova u ubistvu carevića Dimitrija“: njegovo mišljenje, ne pokazujući razloge koji su ga na to naveli. (16, str. 126). U predgovoru svojih članaka o Godunovu i Pretendentu, Pogodin s pravom kaže: „Potrebno je objaviti, složiti i kritički ocijeniti sve naše i strane dokaze o zbrkanom periodu Borisa i Lažnog Dmitrija – periodu u kojem mnogo toga ostaje mračno čak i za one koji prihvataju glavne stavove Karamzina” (16, str. 147). Odnosno, još 1829. godine Pogodin je govorio o nužnom stanju, koje ni nakon 70 godina nije moglo odgovarati jezuitskom Biseru. To do danas nije primećeno. Karamzin je u svojoj "Istoriji" krenuo putem činovništva, koji datira još od Šujskog, vjerovatno nakon što je uvidio da bi savjesna studija bila neobično skandalozna za neke jake porodice u njegovo vrijeme - nazovimo samo knezove Golitsina, a jezuite u Rusija je tada bila veoma uticajna u najvišim krugovima društva. „Slučaj Godunov“ je takođe predstavljao značajne poteškoće za vladajuću dinastiju, jer se niko od Romanovih nije vratio pitanju revizije rezultata aktivnosti komisije Vasilija Šujskog na osnovu mišljenja Crkve, izraženog u „ dozvola” Sabora iz 1607. Pod Romanovim su utvrđena dva kontradiktorna stava o smrti carevića Dimitrija, oba lažna - nesrećan slučaj, odlukom Šujske komisije, i žrtva "ubice Godunova", kako je zabeleženo u životu verne strasti. nosilac „na predlog“ istog Vasilija Šujskog uz svjesno saučesništvo Godunovljevog protivnika, mitropolita Filareta Romanova, koji je predvodio kanonizaciju 1606. Bez sumnje, veliki istoriograf je klonuo duhom i prepustio se zahtjevima istine. Vreme Godunovih obuhvata tri vladavine: Teodora Joanoviča, Borisa Fjodoroviča i pedesetodnevnu - Teodora Borisoviča, i jedan pontifikat - na mitropolitskom, pa na patrijaršijskom prestolu - svetom Jovu. Bilo je to vrijeme pravog utjelovljenja ideje o simfoniji duhovne i svjetovne moći. Ovo nije neka vrsta idile, već međusobno razumijevanje i jedinstvo u prevazilaženju kontradikcija. Takav je bio odnos između Godunova i Patrijarha u vezi sa dekretom iz 1590. o zloupotrebi zemljišnih priloga manastirima i u vezi sa revizijom manastirskog zemljišnog vlasništva 1593-4. Sveti Jov je bio pravi duhovni poglavar Rusije. Godunovljeve mere protiv zloupotreba koje su korumpirale društvo, narod i sveštenstvo nisu naišle na njegovo protivljenje, iako su ih zainteresovani deo društva i deo sveštenstva doživljavali kao anticrkvene (čak je i slavni Abraham Palicin osudio Godunova). Ali sveti patrijarh Jov nije bio slabovoljni „dobronamer“ Godunov, koji ga je zbog toga navodno „držao“ na tronu. Davne 1871. N. Sokolov, autor studije o Sv. Jov je pisao: „Mi bismo imali univerzitet ne iz doba Elizabete, već od samog početka 17. veka, da se Jov i njegovo sveštenstvo nisu suprotstavili velikoj Borisovoj misli, nisu sprečili njeno sprovođenje. Uzmite u obzir Jovovo protivljenje Borisovoj namjeri. U patrijarhu nalazimo čovjeka koji je strogo čuvao čistotu vjere i sa strahom gledao na sve pokušaje da se ona podvrgne stranom uticaju. Činilo se opasnim, nepromišljenim i nepravovremenim povjeriti javno obrazovanje ljudima koji su strani našoj vjeri. Na saboru je Jov rekao da „Rusija napreduje u svetu kroz jedinstvo vere i jezika. Razlike u jeziku takođe mogu dovesti do razlika u mišljenju. Nerazborito je obrazovanje mladih povjeravati katolicima i strancima. Patrijarh nikako nije bio protivnik prosvjetiteljstva, on je i sam bio obrazovana osoba i odlično je vladao perom. Ali budući da je veoma oštrovidan, sv. Job je shvatio opasnost od preranog osnivanja univerziteta u Rusiji. I car Boris je bezuslovno prihvatio mišljenje Svetog Patrijarha i Sabora (17, str. 31 - 33)

Nije li ovo dokaz istinskog, aktivnog pristanka? Nije iznenađujuće kada je na čelu Crkve Sveti Patrijarh, a na čelu države istinski pobožni monarh. (Nažalost, ove epizode nisu našle mjesto u Žitiju sv. Jova, v. ZhMP 1990 br. 2) Nije iznenađujuće što se zloba ovoga svijeta oružila protiv njih. Rusko društvo i ruski narod bili su nedostojni Božijeg dara, koji je tolika moć za ljude. Išli su putem zločina protiv Boga i vlasti, slijedili nevidljive pokretače ovih zločina. Boris i njegova porodica nisu kažnjeni kao zločinci. Ovo je Rusija, njen narod je tako strogo kažnjen. Tek mučeništvo Patrijarha Hermogena, a potom i Susanin podvig, koji stoji u veri i istini nekolicine (Manastir Svete Trojice Sergije, Sv. Dionisije, Knez Dimitrije Požarski) postali su osnova za njegovo oživljavanje. Igumen Feofilakt (Moisejev), u nedavnom delu o Svetom Jovu, citira reči Avramija Palicina o smutnom vremenu: „Cela ruska država je dovedena u ludilo“ (7). To je vrijeme iz kojeg je izašla bezakona osuda caru Borisu i njegovoj porodici. Ali do danas nije otkazan.

Kakva svedočanstva o Godunovim imamo danas, sada i za sva vremena! Njihove posmrtne ostatke u svom manastiru je položio iguman Ruske zemlje, sveti Sergije. Njihova se imena uzdižu nad cijelom Moskvom i blistaju zlatom pod kupolom Ivana Velikog, koja je postala spomenik maloj, ali velikoj dinastiji (sjetite se da su je neprijatelji pokušali dignuti u zrak i nisu mogli uništiti 1812.). Kroz poetski i istovremeno proročki dar Puškina, ponavlja se denuncijacija Pisma dopuštenja, svetih patrijaraha Jova i Hermogena i cijele osvećene katedrale u završnoj sceni velike tragedije Boris Godunov. (Puškin nije znao ceo tekst Pisma o dopuštenju, samo mali fragment koji je dao Karamzin). „Narod“ do sada „ćuti“, ostaje ravnodušan prema oskrnavljenoj časti velikog pravoslavnog suverena, osnivača Patrijaršije u Rusiji, kojeg je sveti patrijarh Jov nazvao prijateljem. I dalje smo ravnodušni prema mučeničkoj smrti njegove udovice i nasljednika, prema tužnoj sudbini njegove kćeri. Dužna pažnja prema ovako značajnom dokumentu, a to je „Pismo o dozvoli“ svetih patrijarha, može biti podstrek za detaljno proučavanje i dostojno rješenje ovog dugogodišnjeg problema koji smo zanemarili.

Previranja s početka 17. stoljeća, preduslovi, o čijim će fazama biti riječi u nastavku, istorijski je period praćen elementarnim nepogodama, dubokim društveno-ekonomskim i državno-političkim krizama. Tešku situaciju u zemlji pogoršala je poljsko-švedska intervencija.

Nevolje 17. veka u Rusiji: uzroci

Krizne pojave uzrokovane su nizom faktora. Prvi problemi nastali su, prema istoričarima, zbog prestanka i borbe između carske vlade i bojara. Potonji su nastojali sačuvati i ojačati svoj politički utjecaj i povećati svoje tradicionalne privilegije. Carska vlada je, naprotiv, pokušala da ograniči ta ovlašćenja. Bojari su, pored toga, ignorisali predloge Zemstva. Ulogu predstavnika ove klase mnogi istraživači ocjenjuju izuzetno negativno. Istoričari ističu da su se bojarski zahtjevi pretvorili u direktnu borbu sa kraljevskom vlašću. Njihove intrige su imale izuzetno negativan uticaj na položaj suverena. Upravo je to stvorilo plodno tlo na kojem je nastalo smutno vrijeme u Rusiji. Početkom 17. stoljeća karakterizirao ga je samo s ekonomskog stanovišta. Situacija u zemlji bila je veoma teška. Kasnije su se ovoj krizi pridružili politički i društveni problemi.

Ekonomska situacija

Nevolje u Rusiji na početku 17. veka poklopile su se sa agresivnim pohodima Groznog i Livonskim ratom. Ove mjere su zahtijevale velike napore od proizvodnih snaga. Propast u Velikom Novgorodu i prisilno raseljavanje službenika imali su izuzetno negativan uticaj na ekonomsku situaciju. Tako je u Rusiji počelo da nastaje Smutno vreme. Početak 17. vijeka također je obilježila velika glad. U 1601-1603, hiljade malih i velikih farmi bankrotirale su.

socijalne napetosti

Nemiri u Rusiji početkom 17. vijeka podstaknuti su odbacivanjem postojećeg sistema od strane mase odbjeglih seljaka, osiromašenih građana, gradskih kozaka i kozačkih slobodnjaka, velikog broja vojnika. Uvedena opričnina, prema nekim istraživačima, značajno je potkopala poštovanje i povjerenje ljudi u zakon i vlast.

Prvi događaji

Kako se razvilo Smutno doba u Rusiji? Ukratko, početak 17. vijeka poklopio se s promjenom vlasti u vladajućim krugovima. Nasljednik Groznog, Fedor Prvi, nije imao potrebne menadžerske sposobnosti. Najmlađi sin, Dmitrij, tada je još bio beba. Nakon smrti nasljednika, dinastija Rurik je prestala. Bojarske porodice - Godunovi i Jurijevi - pristupile su vlasti. Godine 1598. Boris Godunov je preuzeo presto. Period od 1601. do 1603. godine bile beskorisne. Mrazevi nisu prestajali ni ljeti, a u jesen, u septembru, padao je snijeg. Izbijanje gladi odnijelo je oko pola miliona ljudi. Iscrpljeni ljudi otišli su u Moskvu, gde su dobili hleb i novac. Ali ove mjere su samo pogoršale ekonomske probleme. Gazde nisu mogli da prehrane sluge i kmetove i proterali su ih. Ostavši bez hrane i skloništa, ljudi su se počeli baviti pljačkom i pljačkom.

Lažni Dmitrij Prvi

Nevolje u Rusiji početkom 17. veka poklopile su se sa širenjem glasine da je carević Dmitrij preživeo. Iz ovoga je proizilazilo da je Boris Godunov bio na tronu ilegalno. Prevarant Lažni Dmitrij objavio je svoje porijeklo Adamu Višnjeveckom, litvanskom princu. Nakon toga se sprijateljio sa Jerzyjem Mnišekom, poljskim magnatom, i Ragonijem, papskim nuncijem. Početkom 1604. Lažni Dmitrij 1 primio je audijenciju kod poljskog kralja. Nešto kasnije, varalica je prešla u katoličanstvo. Prava Lažnog Dmitrija priznao je kralj Sigismund. Monarh je dozvolio svima da pomognu ruskom caru.

Ulazak u Moskvu

Lažni Dmitrij je ušao u grad 1605. godine, 20. juna. Bojari, predvođeni Belskim, javno su ga priznali kao moskovskog kneza i zakonitog naslednika. Tokom svoje vladavine, Lažni Dmitrij je bio vođen Poljskom i pokušao je provesti neke reforme. Međutim, nisu svi bojari priznali legitimnost njegove vladavine. Skoro odmah po dolasku Lažnog Dmitrija, Šujski je počeo da širi glasine o njegovoj prevari. Godine 1606., sredinom maja, opozicija bojara iskoristila je akcije stanovništva protiv poljskih avanturista koji su došli u Moskvu na vjenčanje Lažnog Dmitrija, podigli su ustanak. Tokom toga, varalica je ubijena. Dolazak na vlast Šujskog, koji je predstavljao suzdalsku granu Rurikoviča, nije doneo mir državi. U južnim krajevima izbio je pokret "lopova" iz kojeg su krenuli. Događaji 1606-1607 opisuje R. G. Skrynnikov. "Rusija na početku 17. veka. Nevolje" je knjiga koju je kreirao na osnovu velike količine dokumentarnog materijala.

Lažni Dmitrij II

Ipak, u zemlji su i dalje kružile glasine o čudesnom spasenju zakonitog princa. Godine 1607, u ljeto, u Starodubu se pojavio novi varalica. Nevolje u Rusiji početkom 17. vijeka su se nastavile. Do kraja 1608. postigao je širenje svog uticaja na Jaroslavlj, Perejaslavl-Zaleski, Vologdu, Galič, Uglič, Kostromu, Vladimir. Prevarant se nastanio u selu Tushino. Kazan, Veliki Novgorod, Smolensk, Kolomna, Novgorod, Perejaslav-Rjazanski ostali su lojalni glavnom gradu.

Sedam bojara

Jedan od ključnih događaja koji je obeležio smutno vreme u Rusiji početkom 17. veka bio je državni udar. Shuisky, koji je bio na vlasti, smijenjen je. Rukovodstvo zemlje dobilo je vijeće od sedam bojara - Sedam bojara. Kako su prepoznali Vsevoloda, poljskog princa. Stanovništvo mnogih gradova zaklelo se na odanost Lažnom Dmitriju 2. Među njima su bili i oni koji su se nedavno suprotstavili varalici. Prava prijetnja od Lažnog Dmitrija II primorala je sabor bojara da pusti poljsko-litvanske odrede u Moskvu. Oni su trebali biti u stanju da svrgnu varalicu. Međutim, Lažni Dmitrij je na to upozoren i blagovremeno je napustio logor.

milicije

Nevolje u Rusiji početkom 17. vijeka su se nastavile. Počelo je doprinijelo formiranju milicija. Prvim je komandovao plemić iz Rjazanja, Ljapunov. Podržale su ga pristalice Lažnog Dmitrija II. Među njima su bili Trubetskoy, Masalsky, Cherkassky i drugi. Na strani milicije bili su i kozački slobodnjaci, na čijem je čelu bio ataman Zarutsky. Drugi pokret započeo je pod vodstvom Pozharskog je pozvao za vođu. U proleće se logor Prve milicije kod Moskve zakleo na vernost Lažnom Dmitriju Trećem. Odredi Minina i Požarskog nisu mogli da nastupaju u glavnom gradu u vreme kada su tamo vladale pristalice varalice. U tom smislu, oni su Jaroslavlj učinili svojim logorom. Krajem avgusta milicija je otišla u Moskvu. Kao rezultat niza bitaka, Kremlj je oslobođen, poljski garnizon koji ga je okupirao je kapitulirao. Nešto kasnije, izabran je novi kralj. Postali su

Efekti

Uporedite Smutno vreme u Rusiji početkom 17. veka po njegovoj razornoj moći i dubini krize u zemlji, verovatno se može uporediti samo sa stanjem zemlje u periodu tatarsko-mongolskog invazija. Ovaj strašni period u životu države okončan je ogromnim teritorijalnim gubicima i ekonomskim padom. Velike nevolje s početka 17. vijeka odnijele su ogroman broj života. Pustošeni su mnogi gradovi, oranice, sela. Stanovništvo se dugo nije moglo oporaviti na prethodni nivo. Mnogi gradovi prešli su u ruke neprijatelja i ostali u njihovoj vlasti nekoliko narednih decenija. Značajno smanjena površina obrađenog zemljišta.

Period ruske istorije od jeseni 1598. do 1618. naziva se smutnim vremenom. Tokom ovih godina, zemlju je razdvojio građanski rat, a susjedi - Commonwealth i Švedska - otrgnuli su od Rusije zemlje na njenim zapadnim i sjeverozapadnim granicama. Ruska državnost je bila na rubu svog postojanja - tokom godina nemira, praktično je propala. Pojavili su se prevaranti, postojalo je nekoliko kraljeva i vlada istovremeno, podržanih od strane raznih dijelova zemlje, a centralna vlast je, zapravo, nestala.

Razlozi previranja bili su zaoštravanje društvenih, posjedovnih, dinastičkih i međunarodnih odnosa na kraju vladavine Ivana IV i pod njegovim nasljednicima.

· Dinastička kriza - 1591. godine u Ugliču umire carević Dmitrij, posljednji od Rjurikida.

· Izbor novog cara na Zemskom saboru - Godunovljevo stupanje na tron moskovskih careva mnogima se činilo nezakonitim, posledica - pojavljivanje glasina da je Boris Godunov ubio Dmitrija, ili da je carević Dmitrij živ i da će uskoro započeti borbu.

· Rastuće nezadovoljstvo među seljačkim stanovništvom zemlje – ukidanje Đurđevdana 1593. godine, uvođenje 1597. godine nastavnih godina – termina za istragu odbjeglih seljaka.

· Glad 1601-1603. => povećanje broja pljačkaša, ekonomska dezorganizacija (ljudi krive kralja, kazna za ubistvo Dmitrija).

· Oprichnina.

· Intervencija stranih država (Poljska, Švedska, Engleska itd. po pitanju zemljišta, teritorije, itd.) - intervencija.

Faze problema:

Faza 1.1598-1606

Boris Godunov na tronu. Uspostavljanje patrijaršije, promena prirode unutrašnje i spoljne politike (razvoj južnih zemalja, Sibira, povratak zapadnih zemalja, primirje sa Poljskom). Vodi se ekonomska borba, a politička eskalira.

1603 - najava u Poljskoj Lažnog Dmitrija 1, uz podršku Poljaka.

1604-1605 - smrću Borisa Godunova, njegov sin, Fjodor Borisovič, postaje kralj. Lažni Dmitrij svečano ulazi u Moskvu i vjenčava se za kraljevstvo.

1605 – Reforme Lažnog Dmitrija 1:

Smanjenje poreza;

Otkazivanje za 10 godina poreza u najsiromašnijim zemljama.

1606 – Lažni Dmitrij razotkriven i ubijen (Vasily Shuisky). Bojari i Vasilij Šujski nisu hteli da razotkriju Grigorija Otrepjeva, jer su ga hteli uceniti. Grigorij je sluga Fjodora Nikitiča, koji kasnije postaje patrijarh (Filaret), a njegov sin Mihail Romanov postaje kralj.

Faza 2.1606-1610.

Odlukom Crvenog trga, Vasilij Šujski (veoma lažljiva osoba) postaje kralj, dao je zakletvu pred svojim podanicima da će riješiti sve stvari s bojarima (potpisao pismo unakrsnog ljubljenja - obećanje da neće kršiti prava bojara) . Shuisky nije bio voljen u narodu: bio je beskrvan, neugodnog izgleda. U ovom trenutku se najavljuje 30-ak varalica, a jedan od njih - Lažni Dmitrij 2 - vlada iz Tušina, u Rusiji nastaje dvojna vlast.

Shuisky poziva švedske trupe da zbace Lažnog Dmitrija 2 - intervencija.

1606-1607 – Bolotnikov ustanak (seljački rat protiv vlasti).

1609 - Poljska šalje trupe da zauzmu ruske zemlje, pljačkaju stanovništvo, nemiri se pojačavaju.

1610 - Poljaci u glavnom gradu Bojari (uz podršku Poljske) svrgnu Vasilija Šujskog (u manastir). Lažni Dmitrij 2 je ubijen, počinje bojarska vladavina ( Sedam bojara).

Faza 3.1611-1613.

Velika teritorija Rusije je okupirana, cara nema.

1611 – na čelu sa Prokopijem Ljapunovim, formirana je Prva milicija. Odred Požarskog se probio do Moskve, ali je izbio požar. Odred je poražen, Požarski je ranjen. Poljaci su se sakrili u Kitay-gorodu i Kremlju. Milicija je postala logor u blizini Moskve. Stvoren je Savet cele zemlje – privremena vlada. Nesloga među vođama, Ljapunov je ubijen, njegove pristalice su napustile logor, milicija ne predstavlja prijetnju, a vođa nema moć.

Jesen 1611- na inicijativu Minina formirana je Druga milicija. Stvoren je Savet cele zemlje - druga privremena vlada. Zarucki je protiv, šalje odred da spreči stanovnike Nižnjeg Novgoroda da uđu u Jaroslavlj, ubica Poražskog. Plan ne uspijeva, Zarutsky odlazi u južne zemlje zemlje, hvatajući Marinu Mnishek i njenog sina. Druga milicija pripaja županije, ubira porez za izdržavanje Druge milicije, predstavnici županija su dio Vijeća cijele zemlje. U avgustu 1612. milicija se približila glavnom gradu, Trubetskoy se pridružio Požarskom.

1613- Zemski sabor u januaru. Kandidati za presto: poljski princ Vladislav, švedski kralj Karl-Filip, sin Lažnog Dmitrija 2, M.F. Romanov. U februaru je izabran novi car, Mihail Fedorovič Romanov (sin patrijarha Filareta).

Faza 4. 1613-1618.

Masakr sa Zarutskim, uspostavljanje reda na sjeveru.

1617 - Kraj rata sa Švedskom - Stolbovski mir, prema kojem Šveđani vraćaju Novgorod, ali je niz tvrđava na jugozapadnom povlačenju Švedske, Rusija izgubila pristup moru.

1617 - Vladislavov govor u Moskvi, u jesen 1618. u Moskvi. Požarski ih je bacio.

1618 - Deulinsko primirje na 14,5 godina. Smolensk, Černigov, Novgorod-Seversk zemlje su ustupljene Commonwealthu, a Vladislav se ne odriče svojih prava na ruski tron.

Rezultati:

Veliki teritorijalni gubici za Rusiju. Smolensk je bio izgubljen mnogo decenija; zapadni i značajan dio istočne Karelije zauzeli su Šveđani. Ne mireći se sa nacionalnim i vjerskim ugnjetavanjem, gotovo cjelokupno pravoslavno stanovništvo, i Rusi i Kareli, napustit će ove teritorije. Rus je izgubio pristup Finskom zalivu. Šveđani su Novgorod napustili tek 1617. godine, u potpuno razorenom gradu ostalo je svega nekoliko stotina stanovnika.

· Rusija je i dalje branila svoju nezavisnost.

· Vreme nevolje dovelo je do dubokog ekonomskog pada. U nizu područja, do 20-40-ih godina 17. vijeka, stanovništvo je bilo ispod nivoa 16. vijeka.

· Ukupan broj umrlih je jednak jednoj trećini stanovništva.

Pojava nove kraljevske dinastije. Morali su riješiti tri glavna problema - obnavljanje jedinstva teritorija, državni mehanizam i ekonomiju.

Jedan od najtežih perioda u istoriji države je Smutno doba. Trajao je od 1598. do 1613. godine. Bilo je to na prijelazu iz XVI-XVII vijeka. postoji teška ekonomska i politička kriza. Opričnina, tatarska invazija, Livonski rat - sve je to dovelo do maksimalnog rasta negativnih pojava i povećanog ogorčenja javnosti.

Razlozi za početak Smutnog vremena

Ivan Grozni je imao tri sina. Najstarijeg sina ubio je u napadu bijesa, najmlađi je imao samo dvije godine, a srednji Fedor 27 godina. Tako je nakon smrti cara upravo Fedor morao preuzeti vlast u svoje ruke. . Ali nasljednik je meka osoba i nikako nije odgovarao ulozi vladara. Još za svog života, Ivan IV je pod Fedorom stvorio regentsko vijeće, koje je uključivalo Borisa Godunova, Šujskog i druge bojare.

Ivan Grozni je umro 1584. Fedor je postao službeni vladar, ali u stvari - Godunov. Nekoliko godina kasnije, 1591. godine, Dmitrij (najmlađi sin Ivana Groznog) umire. Iznosi se nekoliko verzija dječakove smrti. Glavna verzija je da je dječak sam slučajno naletio na nož dok se igrao. Neki su tvrdili da znaju ko je ubio princa. Druga verzija - ubili su ga Godunovovi poslušnici. Nekoliko godina kasnije, Fedor umire (1598.), ne ostavljajući za sobom djecu.

Na ovaj način, istoričari identifikuju sljedeće glavne uzroke i faktore za početak Smutnog vremena:

Prekid dinastije Rurik.
Želja bojara da povećaju svoju ulogu i moć u državi, da ograniče moć kralja. Zahtevi bojara razvili su se u otvorenu borbu sa vrhom vlasti. Njihove intrige negativno su utjecale na položaj kraljevske moći u državi.
Ekonomska situacija je bila kritična. Osvajanja cara zahtijevala su aktiviranje svih snaga, uključujući i proizvodne. U 1601-1603 - period gladi, kao rezultat - osiromašenje velikih i malih farmi.
Ozbiljan društveni sukob. Sadašnji sistem otrgnuo je ne samo brojne odbjegle seljake, kmetove, mještane, gradske kozake, već i neke dijelove službenika.
Unutrašnja politika Ivana Groznog. Posljedice i rezultat opričnine povećale su nepovjerenje, narušile poštovanje zakona i autoriteta.

Događaji nemira

Smutnja je bila veliki šok za državu, što je uticalo na temelje vlasti i državnog uređenja. Istoričari razlikuju tri perioda nemira:

Dynastic. Period kada se vodila borba za moskovski tron, a trajala je do vladavine Vasilija Šujskog.
Društveni. Vrijeme građanskih sukoba među narodnim klasama i invazije stranih trupa.
National. Period borbe i protjerivanja intervencionista. To je trajalo do izbora novog kralja.

Prva faza konfuzije

Iskoristivši nestabilnost i razdor u Rusiji, Lažni Dmitrij je sa malom vojskom prešao Dnjepar. Uspio je uvjeriti ruski narod da je on Dmitrij - najmlađi sin Ivana Groznog.

Ogromna masa stanovništva posegnula je za njim. Gradovi su otvorili svoja vrata, građani i seljaci su se pridružili njegovim odredima. Godine 1605., nakon smrti Godunova, guverneri su stali na njegovu stranu, a nakon nekog vremena i cijela Moskva.

Lažnom Dmitriju bila je neophodna podrška bojara. Tako je 1. juna na Crvenom trgu proglasio Borisa Godunova izdajnikom, a takođe je obećao privilegije bojarima, činovnicima i plemićima, nezamislive pogodnosti trgovcima, a mir i spokoj seljacima. Alarmantan trenutak došao je kada su seljaci pitali Šujskog da li je carević Dmitrij sahranjen u Ugliču (Šujski je bio taj koji je vodio komisiju koja je istraživala smrt princa i potvrdio njegovu smrt). Ali bojar je već tvrdio da je Dmitrij živ. Nakon ovih priča, razjarena rulja je upala u kuće Borisa Godunova i njegovih rođaka, uništavajući sve. Tako je 20. juna Lažni Dmitrij ušao u Moskvu sa počastima.

Ispostavilo se da je mnogo lakše sjesti na tron nego ostati na njemu. Da bi potvrdio svoju moć, varalica je učvrstio kmetstvo, što je dovelo do nezadovoljstva seljaka.

Lažni Dmitrij takođe nije ispunio očekivanja bojara. U maju 1606. godine seljacima su otvorena kapija Kremlja, Lažni Dmitrij je ubijen. Prijestolje je preuzeo Vasilij Ivanovič Šujski. Glavni uslov njegove vladavine bilo je ograničenje moći. Zarekao se da neće samostalno donositi odluke. Formalno je došlo do ograničenja državne vlasti. Ali situacija u državi se nije popravila.

Druga faza konfuzije

Ovaj period karakteriše ne samo borba za vlast viših slojeva, već i slobodni i veliki seljački ustanci.

Tako su u ljeto 1606. godine seljačke mase imale glavu - Ivana Isajeviča Bolotnikova. Pod jednom zastavom okupili su se seljaci, kozaci, kmetovi, građani, veliki i mali feudalci i vojnici. Godine 1606. Bolotnikova vojska se preselila u Moskvu. Bitka za Moskvu je izgubljena, morali su se povući u Tulu. Već tamo je počela tromjesečna opsada grada. Rezultat nezavršenog pohoda na Moskvu je kapitulacija i pogubljenje Bolotnikova. Od tada su seljački ustanci opadali..

Vlada Šujskog je nastojala da normalizuje situaciju u zemlji, ali seljaci i vojnici su i dalje bili nezadovoljni. Plemići su sumnjali u sposobnost vlasti da zaustave seljačke ustanke, a seljaci nisu htjeli prihvatiti feudalnu politiku. U ovom trenutku nesporazuma, u Brjanskoj se zemlji pojavio još jedan varalica, koji je sebe nazvao Lažni Dmitrij II. Mnogi istoričari tvrde da je poslat da vlada poljskom kralju Sigismundu III. Većina njegovih odreda bili su poljski kozaci i plemstvo. U zimu 1608. Lažni Dmitrij II se preselio sa naoružanom vojskom u Moskvu.

Do juna, varalica je stigao do sela Tushino, gdje se ulogorio. Zakleo se na vjernost velikim gradovima poput Vladimira, Rostova, Muroma, Suzdalja, Jaroslavlja. U stvari, postojala su dva glavnog grada. Bojari su se zakleli na vjernost ili Šujskom ili varalici i uspjeli su primati plaće s obje strane.

Za protjerivanje Lažnog Dmitrija II, vlada Šujskog sklopila je sporazum sa Švedskom. Prema ovom sporazumu, Rusija je dala Karelsku volost Švedskoj. Iskoristivši ovu grešku, Sigismund III je prešao na otvorenu intervenciju. Commonwealth je krenuo u rat protiv Rusije. Poljske jedinice su napustile prevaranta. Lažni Dmitrij II je primoran da pobegne u Kalugu, gde je neslavno okončao svoju "vladavinu".

U Moskvu i Smolensku dostavljena su pisma Sigismunda II u kojima je tvrdio da će, kao rođak ruskih vladara i na zahtjev ruskog naroda, spasiti umiruću državu i pravoslavnu vjeru.

Uplašeni, moskovski bojari su priznali kneza Vladislava za ruskog cara. Godine 1610. sklopljen je sporazum kojim utvrđen je glavni plan državnog ustrojstva Rusije:

neprikosnovenost pravoslavne vere;
ograničenje slobode;
podjela vlasti suverena sa Bojarskom Dumom i Zemskim Soborom.

Zakletva Moskve Vladislavu održana je 17. avgusta 1610. godine. Mjesec dana prije događaja, Šujski je prisilno postrižen u monaha i prognan u manastir Čudov. Za upravljanje bojarima sastavljena je komisija od sedam bojara - Sedam bojara. A već 20. septembra Poljaci su nesmetano ušli u Moskvu.

U ovom trenutku, Švedska otvoreno pokazuje vojnu agresiju. Švedski odredi zauzeli su veći dio Rusije i već su bili spremni za napad na Novgorod. Rusija je bila na ivici konačnog gubitka nezavisnosti. Agresivni planovi neprijatelja izazvali su veliko ogorčenje u narodu.

Treća faza previranja

Smrt Lažnog Dmitrija II uvelike je uticala na situaciju. Nestao je izgovor (borba protiv varalica) da Sigismund vlada Rusijom. Tako su se poljske trupe pretvorile u okupatorske. Ruski narod se ujedinjuje za otpor godine, rat je počeo da dobija nacionalne razmere.

Počinje treća faza previranja. Na poziv patrijarha, u Moskvu dolaze odredi iz sjevernih krajeva. Kozačke trupe predvođene Zaruckim i velikim vojvodom Trubetskojem. Tako je stvorena prva milicija. U proleće 1611. godine ruske trupe su krenule u napad na Moskvu, koji je bio neuspešan.

U jesen 1611. godine, u Novgorodu, Kuzma Minin se obratio narodu sa pozivom na borbu protiv stranih osvajača. Stvorena je milicija na čijem je čelu bio knez Dmitrij Požarski.

U avgustu 1612. vojska Požarskog i Minina stigla je do Moskve, a 26. oktobra poljski garnizon se predao. Moskva je potpuno oslobođena. Vreme nevolje, koje je trajalo skoro 10 godina, je prošlo.

U ovim teškim uslovima, državi je bila potrebna vlada koja će pomiriti ljude iz različitih političkih partija, ali i naći klasni kompromis. S tim u vezi, kandidatura Romanova je svima odgovarala..

Nakon grandioznog oslobođenja glavnog grada, pisma saziva Zemskog sabora rasuta su po cijeloj zemlji. Sabor je održan januara 1613. i bio je najreprezentativniji u čitavoj srednjovekovnoj istoriji Rusije. Naravno, izbila je borba za budućeg cara, ali su se kao rezultat toga složili oko kandidature Mihaila Fedoroviča Romanova (rođaka prve žene Ivana IV). Mihail Romanov je izabran za cara 21. februara 1613. godine.

Od tog vremena počinje istorija vladavine dinastije Romanov, koji je bio na tronu više od 300 godina (do februara 1917.).

Posljedice nevoljnog vremena

Nažalost, Smutno vrijeme je loše završilo po Rusiju. Teritorijalni gubici su pretrpljeni:

gubitak Smolenska na duži period;
gubitak pristupa Finskom zaljevu;
istočnu i zapadnu Kareliju zauzeli Šveđani.

Pravoslavno stanovništvo nije prihvatilo ugnjetavanje Šveđana i napustilo je svoje teritorije. Tek 1617. Šveđani su napustili Novgorod. Grad je bio potpuno devastiran, u njemu je ostalo nekoliko stotina građana.

Smutnje je dovelo do ekonomske i ekonomske recesije. Veličina obradive zemlje opala je 20 puta, a broj seljaka 4 puta. Obrada zemlje je smanjena, manastirska dvorišta su opustošena od strane osvajača.

Broj poginulih tokom rata je približno jednak jednoj trećini stanovništva zemlje.. U nizu regiona zemlje broj stanovnika je pao ispod nivoa iz 16. veka.

1617-1618, Poljska je još jednom htela da zauzme Moskvu i uzdigne kneza Vladislava na presto. Ali pokušaj je propao. Kao rezultat toga, potpisivanje primirja sa Rusijom na 14 godina, što je označilo odbijanje Vladislavovih pretenzija na ruski tron. Poljska je ostala sjeverna i smolenska zemlja. Uprkos teškim uslovima mira sa Poljskom i Švedskom, za rusku državu je došao kraj rata i dobrodošao predah. Ruski narod je jedinstveno branio nezavisnost Rusije.