Opis i analiza dramske trilogije A. Tolstoja "Smrt Ivana Groznog", "Car Fjodor Joanovič", "Car Boris"

Posvećeno 30. godišnjici predstave "Car Fjodor Joanovich" ...

Tragedija "Car Fjodor Joanovič" središnji je dio trilogije "Smrt Ivana Groznog", "Car Fjodor Joanovich" i "Car Boris" poznatog dramskog pisca Alekseja Konstantinoviča Tolstoja (1817-1865) o tri ruska vladara, o njihovim sudbinama, neraskidivo povezanim sa istorijom Rusije.

Dana 29. maja 1973. godine u Malom teatru održana je premijera predstave "Car Fjodor Joanovich", koju je postavio divni reditelj Boris Ivanovič Ravenskikh. Od tada je prošlo trideset godina, ali predstava je i dalje omiljena kod publike, okuplja pune sale i uvijek otvara nove pozorišne sezone Državnog akademskog Malog pozorišta.

Uvek je veoma teško i odgovorno izvesti predstavu sa istorijskom tematikom, jer su događaji koji će se odvijati na sceni nekada bili stvarni događaji - sastavni deo lanca ruske istorije. Odgovorni su reditelj, kompozitor, umjetnik, šminkeri, glumci, jednom riječju, svi koji su uključeni u nastanak predstave. Njihov zadatak je da što preciznije prikažu
određenog istorijskog perioda, prenesu njegov duh, rekreiraju atmosferu.

Stoga, prije nego što govorimo o samoj predstavi "Car Fjodor Joanovich", potrebno je jasno razumjeti ko je on bio - car Fjodor - u kojoj je eri živio i vladao.

Car Fjodor Joanovič rođen je 31. maja 1557. godine u Moskvi i bio je treći najstariji sin Ivana Groznog. 1584. godine, nakon smrti svog oca, u dobi od dvadeset sedam godina, naslijedio je ruski prijesto.

Car Fjodor je bio poznat po svojoj izuzetnoj krotosti, kombinovanoj, kako je napisao N.M. Karamzin, „sa plahim umom, sa bezgraničnom pobožnošću, sa ravnodušnošću prema svjetovnoj veličini. Na gromoglasnom tronu žestokog mučitelja, N.M. Karamzin je nastavio: „Rusija je videla čoveka posta i ćutljivog, više za ćeliju i pećinu, nego za suverenu vlast rođenih.

Ljubazan, krotak i milostiv car mogao bi postati ostvarenje sna za Rusiju koju je mučio Ivan Grozni. N.M. Karamzin je ovako pisao o prvim danima vladavine Fjodora Joanoviča: „Kada je Fjodor, umoran od svjetovnog sjaja, tražio odmor u pobožnosti; kada je, prekidajući briljantne zabave i gozbe, u vidu skromnog hodočasnika, išao od manastira do manastira, do Sergijeve lavre i drugih svetih manastira, zajedno sa svojom ženom, u pratnji plemenitih bojara i čitavog puka posebnih carinih telohranitelja. .. tada se vlast već budno bavila važnim državnim stvarima, ispravljala zloupotrebe položaja, potvrđivala unutrašnju i spoljnu bezbednost. Širom Rusije, kao i u srećna vremena... menjali su loše guvernere, guvernere i sudije, birajući najbolje; prijeteći pogubljenjem zbog neistine, udvostručili su plate funkcionerima da bi mogli pristojno živjeti bez iznuda; ponovo uredio vojsku i prešao tamo gde je bilo potrebno da se povrati čast oružju ili spokoj otadžbine. S vremenom je Fjodor Joanovič, "opterećen vlašću suverena", sve poslove vlasti prenio u ruke Borisa Fjodoroviča Godunova, brata njegove supruge Irine. Tako je car Fjodor Ivanovič počeo da vlada, ali ne i da vlada.

Boris Godunov se pokazao kao pametan, lukav i vješt političar. Bojari koji su bili najbliži prestolu bili su veoma nezadovoljni njegovim uzdizanjem, ali Godunov je uspeo da se nosi sa njima. Jedna od rijetkih odluka samog Fjodora Ivanoviča bilo je odobrenje patrijaršije u Rusiji 1589.

Godine 1591. krimski kan Kazy Giray pokušao je izvršiti napad na Moskvu. Razbijen je pod zidinama grada nedaleko od Danilova manastira. Ovo je bio posljednji tatarski napad na glavni grad ruske države.

Za vreme vladavine Fjodora Joanoviča osnovan je grad Arhangelsk na Belom moru, a u Sibiru su izgrađene tvrđave Tobolsk, Pelim, Berezov, Obdorsk (sada Salekhard) i druge.

Car Fjodor Joanovič, iskreno voljen od svog naroda, umro je 7. januara 1598. godine u Moskvi i sahranjen je u Arhanđelskoj katedrali Moskovskog Kremlja. Njegovom smrću prekinuta je dinastija Rurik, kojoj, prema N. M. Karamzinu, "Rusija duguje svoje postojanje, ime i veličinu".

Iz memoara kolega i prijatelja B. I. Ravenskog poznato je da je pri postavljanju predstave "Car Fjodor Joanovich" za reditelja glavna stvar u predstavi bio njen moralni sukob: tragedija cara Fjodora, sina Ivana I. Užasna je tragedija impotentne dobrote. Fedorovim najvišim duhovnim kvalitetima nema mjesta u ovom okrutnom svijetu. Osuđen na vlast, vladajući na razmeđu dva strašna doba, kralj nije u stanju da se bori protiv zla, ali ne može ni da se pomiri sa njim.

Muziku za predstavu napisao je Georgij Sviridov. Mali teatar smatra da je čast imati ovog najvećeg ruskog kompozitora među svojim autorima. Pozorište je jedino dramsko pozorište u Rusiji koje ima pravo da na plakat stavi svoje slavno ime. Prvo obraćanje dramaturgiji A.K. Tolstoja pokazalo se uspješnim, a pozorište je potom postavilo još dvije drame trilogije, puštajući predstave "Car Jovan Grozni" i "Car Boris". Čuvena dramska trilogija na čuvenoj sceni Malog teatra više se ne može zamisliti bez zadivljujuće, prelepe muzike Georgija Sviridova. Muzika, koju je kompozitor posebno napisao za predstave Malog teatra, jedno je od onih duhovnih blaga koje je sakupilo najstarije dramsko pozorište u Rusiji. Vjerovatno neće biti osobe koja je bila na predstavi Malog teatra, u kojoj zvuči zadivljujuća muzika Georgija Sviridova, a koja nije osjetila ogromnu snagu njenog emotivnog uticaja. Pozorište smatra Georgija Sviridova punopravnim koautorom A.K. Tolstoja. Imena ova dva velika stvaraoca - dramaturga i kompozitora - neraskidivo su povezana i neodvojiva za Mali teatar.

Dizajn performansa, koji je kreirao umetnik E.I. Kumankov, takođe prenosi duh epohe i simboliku dela. Predivna scenografija, kostimi i šminka zaista odražavaju atmosferu i život ruske države u 16. veku.

U predstavi ima mnogo svetlih glumačkih dela. Istaknuo bih neke od njih. Kao što znate, I.M. Smoktunovski je postao prvi izvođač uloge cara Fedora. Međutim, nakon nekog vremena, umjetnik se preselio u Moskovsko umjetničko pozorište, a Yu.M. Solomin je počeo igrati Fedora. Ova uloga je i dalje na njegovom repertoaru. Yu.M. Solomin svira neverovatno organski. Dobrodušna veselost, blagost, neodlučnost u svemu što se ne tiče najvažnijeg - ljudskog života. Emocije, i riječi, i suze - sve je istina - dolaze iz dubine duše - on saosjeća sa svojim junakom i izaziva u publici i tugu i radost, i što je najvažnije - najdublje poštovanje prema velikom umijeću Glumca. E.E.Martsevich, koji igra u skladu s Jurijem Solominom, također divno igra ulogu nježnog i ljubaznog, bespomoćnog cara protiv zla. On daje sliku vrlo iskreno, sa velikom toplinom. Osjeća se da i sam glumac dijeli sumnje i iskustva svog junaka, koji pati od okrutnosti svijeta oko sebe.

Vjerovatno samo jedna osoba razumije i dijeli sva ova Fedorova osjećanja - njegova supruga Irina, sestra Borisa Godunova. Ulogu carice Irine Feodorovne, koju car s ljubavlju i ljubavlju naziva "Arinushka", naizmjence izvode T.N. Lebedeva i L.V. Titova. Obje glumice vrlo precizno prenose Irininu iskrenu ljubav prema suprugu, njenu želju da pomogne, podrži i zaštiti Fedora od grešaka. Ali Fjodor Joanovič je, na prvom mjestu, po sili sudbine, suveren Rusije. Teško mu je od ove misli, moć ga ne opija, već naprotiv, potiskuje ga svojim teškim pritiskom. Fedor sanja da bude jednostavna osoba, voljeni i voljeni muž. Istovremeno, on ne može prepustiti Rusiju na milost i nemilost sudbini, očito shvaćajući čemu to može dovesti. I car odlučuje da vlast u otadžbini povjeri bliskoj osobi - bratu svoje voljene žene, u kojoj vidi snažnog i velikog državnika koji voli Rusiju.

Boris Godunov u izvedbi V. I. Korshunova pokazao se izuzetno plemenitim. Vidjevši takvog Godunova, teško je povjerovati historijskim činjenicama koje ukazuju da je on išao do vrhova moći isključivo na leševima. U liku Godunova osjeća se snažan državnik, inteligentan i uzdržan političar. Nije okrutan, već čvrst - uprkos svim zlodjelima, ne izaziva negativne emocije.

Viktor Ivanovič Koršunov tokom svih ovih trideset godina jedini je stalni izvođač uloge Borisa Godunova. Nije propustio nijednu predstavu "Car Fjodor Ivanovič"! Ovaj divan, fenomenalan Koršunovljev rad čini predstavu zaista jedinstvenom.

“Car Fjodor Joanovich” je veoma omiljen kod publike, pre svega, verovatno zato što je prožet nekom vrstom izuzetne duhovne topline, uprkos svoj tragediji onoga što se dešava, koja se otkriva svakim novim događajem. Ova predstava vas navodi na razmišljanje o ljudskim sudbinama, odnosima, o istoriji Rusije – okrutno, ali sjajno.

Sjajna glumačka ekipa, divna režija, odlična scenografija, muzika, zvuk hora A. Yurlova postali su ključ fenomenalnog uspeha predstave, što joj je omogućilo da već trideset godina krasi plakat repertoara pozorišta. Sve strane turneje ovog nastupa su takođe trijumfalne. Gledaoci iz Grčke, Izraela, Bugarske, Češke, Jugoslavije, Nemačke i Japana aplaudirali su umetnosti Malog teatra i odali počast najvišem nivou ruske nacionalne pozorišne kulture.

Ovoj divnoj predstavi poželim još duži scenski život na oduševljenje publike.

Veliko hvala svima koji su učestvovali u stvaranju predstave „Car Fjodor Joanovič“, svima koji su podržavali i čuvali njenu originalnost punih trideset godina; svim glumcima i glumicama koje odlično izvode svoje uloge. Hvala vam što ste svoje duhovno bogatstvo tako velikodušno podijelili sa nama, publikom, čineći svijet oko nas svjetlijim i ljubaznijim!

Nadezhda Sorokina

Prilikom pripreme materijala korištene su informacije sa internet stranica http://znat.narod.ru, http://afisha.netcity.ru, http://tinout.ru, www.mmv.ru;
iz knjiga „G.V. Sviridov. Do 80. godišnjice kompozitorovog rođenja „M., 1995.; „Kraljevske dinastije: od Rusije do Rusije“ M., 2001., kao i lični utisci autora o predstavi „Car Fjodor Joanovič“ GAMT-a.

U kući Ivana Petroviča Šujskog, u prisustvu mnogih sveštenika i nekih bojara, odlučuju da se Fjodora Joanoviča razvedu od kraljice, sestre Godunova, zahvaljujući kojoj je, prema opštem mišljenju, Boris zadržan. Sastavljaju papir, gdje, prisjećajući se neplodnosti kraljice i Demetrijevog djetinjstva, traže od kralja da stupi u novi brak. Golovin nagoveštava Šujskom o mogućnosti da postavi Dimitrija umesto Fedora, ali dobija oštru odbijanje. Princeza Mstislavskaja nosi goste, piju Fjodorovo zdravlje. Šahovski, verenik Mstislavske, Volohovljev provodadžija imenuje mesto tajnog sastanka. Ivan Petrovič šalje molbu mitropolitu, žaleći da je potrebno uništiti kraljicu. Fedjuk Starkov, njegov batler, saopštava Godunovu šta je video. On, pošto je od Ugliča dobio informaciju o Golovinovoj vezi s Nagimijem i uvidjevši prijetnju njegovoj moći, saopštava svojim pristalicama, Lup-Klešnjinu i princu Turenjinu, o odluci da se pomiri sa Šujskim. Dolazi Fjodor, žaleći se na konja koji se razbija. Pojavljuje se carica Irina, kojoj Fjodor lukavo obavještava o lijepoj Mstislavskoj, koju je vidio u crkvi, i odmah uvjerava kraljicu da je ona za njega najljepša. Godunov govori o želji da se pomiri sa Šujskim, a car se rado obavezuje da to uredi.

Fjodor objavljuje svoju namjeru da pomiri Godunova sa Šujskim i traži pomoć od mitropolita Dionisija i drugih klerika. Dionisije predbacuje Godunovu što je progonio crkvu, upuštao se u jeretike i nastavio sa prikupljanjem poreza od kojih je crkva oslobođena. Godunov mu daje zaštitna pisma i izvještaje o poduzetom progonu jeresi. Kralj traži podršku od Irine i bojara. U pratnji narodnog entuzijazma dolazi Ivan Petrovič Šujski. Fjodor mu zamjera što ne prisustvuje Dumi, Šujski se opravdava nemogućnošću da pristane na Godunova. Fjodor, prisjećajući se Svetog pisma i pozivajući sveštenike da svjedoče, govori o dobru pomirenja, a Godunov, njemu poslušan, daje pristanak Šujskog. Šujski ga zamjera zbog nespremnosti da dijeli upravu državom, koju je Jovan zavještao petorici bojara: Zaharjinu (pokojnom), Mstislavskom (prisilno postriženom), Belskom (prognan), Godunovu i Šujskom. Godunov, pravdajući se, govori o aroganciji Šujskog, da je koristio jedinu vlast u korist Rusije, što je takođe dokazano; on dodaje da se jedino Šujskim nije dopao težak zadatak dovođenja u red nesređene države. A kada Ivan Petrovič naziva mitropolita svojim pristalicom, on izvještava o Godunovljevim postupcima u korist crkve i nagovara Šujskog na mir. Irina, pokazujući naslovnicu koju je izvezla za pskovsko svetište, priznaje da je ovo njen molitveni zavjet za spas Šujskog, kojeg su Litvanci svojevremeno opsjedali u Pskovu. Uzbuđen, Šujski je spreman da zaboravi prošlo neprijateljstvo, ali od Godunova zahteva garancije sigurnosti za svoje saradnike. Godunov se kune i ljubi krst. Pozivaju izabrane predstavnike iz gomile koju je doveo Shuisky. Fjodor razgovara sa starcem i ne zna kako da ga zaustavi, prepoznaje u svom nećaku trgovca Krasilnikova, koji ga je nedavno zabavljao borbom medvjeda, prisjeća se svog brata Goluba, koji je pobijedio Šahovskog u borbi šakama - ne odmah Godunov i Šujski da vrati cara na ono na šta su pozvani izabrani predstavnici . Šujski najavljuje pomirenje sa Godunovim, trgovci su zabrinuti („Ponosite naše glave“), Šujskog nervira nepoverenje prema čoveku koji se upravo zakleo na krst. Trgovci traže zaštitu od cara Godunova, ali ih on šalje Borisu. Boris tiho naređuje da se zapišu imena trgovaca.

Noću, u vrtu Šujskog, Šahovskog čekaju princeza Mstislavskaja i Vasilisa Volohova. Dolazi, priča o ljubavi, o nestrpljenju sa kojim čeka svadbu, nasmijava je i šali se s njom. Krasilnikov trči, pušta ga unutra, Šahovskoj se krije, zove Ivana Petroviča i javlja da su svi koji su bili s carem zarobljeni po naređenju Godunova. Šokirani Šujski naređuje da se Moskva podigne protiv Godunova. On naglo preseče Dimitrija Golovina, koji je to nagovestio, i, izjavljujući da se Boris upropastio prevarom, odlazi caru. Preostali bojari u međuvremenu raspravljaju o molbi tražeći novu kraljicu. Vasilij Šujski zove princezu Mstislavsku. Njen brat se ne odlučuje odmah, želeći da nađe barem razlog za svađu sa Šahovskim. Dok okleva, Golovin u peticiju unosi ime princeze. Pojavljuje se Šahovskoj, izjavljujući da se neće odreći svoje nevjeste. Princeza se takođe nalazi sa Volohovom. Uz opšti plač, međusobne prijetnje i prijekore, Šahovskaja grabi pismo i bježi. Godunov poklanja caru državne papire u čiji sadržaj ne ulazi, ali se slaže sa Borisovim odlukama. Carica Irina govori o pismu iz Ugliča od udovke carice sa zahtjevom da se vrati s Demetrijem u Moskvu. Fedor je tu stvar povjeravao Borisu, ali Irina od njega traži odluku o "porodičnom pitanju"; Fedor se svađa s Borisom i ljuti ga njegova tvrdoglavost. Shuisky dolazi i žali se na Godunova. On to ne poriče, objašnjavajući da trgovci nisu uzeti u obzir za prošlost, već za pokušaj da se naruši mir između njega i Shuiskyja. Car je spreman oprostiti Godunovu, vjerujući da se jednostavno nisu razumjeli, ali nepokolebljivi zahtjev da se carević ostavi u Uglichu konačno ljuti cara. Godunov kaže da ustupa mjesto Šujskom, Fedor ga moli da ostane, Šujski, ranjen ponašanjem cara, odlazi. Klešnjin donosi Golovinovo pismo prosleđeno od Uglič Nagima, Godunov ga pokazuje caru, zahtevajući da Šujski bude priveden i, možda, pogubljen. Ako odbije, prijeti da će otići. Šokiran, Fedor, nakon dugog oklevanja, odbija usluge Godunova.

Ivan Petrovič Šujski teši princezu Mstislavsku: neće dozvoliti njenu udaju za cara i nada se da ih Šahovskoj neće prijaviti. Otprativši princezu, prima bojare i prebegle Krasilnikova i Goluba i, pretpostavljajući smenu maloumnog Fjodora i ustoličenje Dimitrija, svakom određuje zadatke. Otpušteni Godunov, sedeći kod kuće, pita Klešnjina o Volohovi i mnogo puta ponavlja, "tako da je uprskala princa". Klešnjin šalje Volohovu u Uglič kao novu majku, naređuje mu da se brine o njemu i nagovještava da ako se carević, koji boluje od epilepsije, uništi, neće je pitati. U međuvremenu, Fedor ne može razumjeti papire koji su mu predstavljeni. Klešnjin stiže i javlja da se Boris razboleo od nereda, a Šujski mora odmah biti zatvoren zbog namere da ustoliči Dimitrija. Fedor ne veruje. Ulazi Šujski, kojem Fjodor priča o prijavi i traži od njega da se opravda. Princ odbija, car insistira, Klešnjin zadirkuje. Shuisky priznaje pobunu. Fedor, u strahu da će Godunov kazniti Šujskog za izdaju, izjavljuje da je on sam naredio da se princ postavi na tron ​​i gura šokiranog Šujskog iz sobe. Šahovskoj upada u kraljevske odaje i traži da mu vrati mladu. Fjodor, videći potpis Ivana Petroviča Šujskog, plače i ne sluša Irinine argumente o apsurdnosti papira. Štiti Irinu od uvreda, on potpisuje Borisovljev nalog, užasavajući i nju i Šahovskog. Na mostu preko rijeke, starac se pobuni za Šujskog, harfast pjeva o njegovoj hrabrosti. Prolazi glasnik s vijestima o napredovanju Tatara. Princ Turenjin sa strijelcima vodi Šujskog u zatvor. Narod, podstaknut od starca, želi da oslobodi Šujskog, ali on govori o svojoj krivici pred „svetim“ kraljem i da zaslužuje kaznu.

Klešnjin javlja Godunovu da su Šujski i njihove pristalice zatvoreni i predstavlja Vasilija Ivanoviča Šujskog. Preokreće stvari kao da je pokrenuo peticiju u korist Godunova. Shvativši da je Šujski u njegovim rukama, Godunov ga pušta. Carica Irina dolazi da se zauzme za Ivana Petroviča. Godunov je uporan, shvatajući da Šujski neće prestati da se svađa sa njim. Na trgu ispred katedrale prosjaci pričaju o smjeni mitropolita, zamjerkom Godunovu, o pogubljenju trgovaca koji su se zalagali za Šujskog. Kraljica Irina dovodi Mstislavsku da traži Šujskog. Fjodor izlazi iz katedrale, služeći parastos caru Ivanu. Princeza mu se baci pred noge. Fedor šalje princa Turenjina po Šujskog. Ali Turenjin javlja da se Šujski zadavio noću, kriv je što je to prevideo (jer se odbio od gomile koju je Šahovski doveo u zatvor, i odbio je, samo pucajući u Šahovskog). Fjodor žuri Turenjinu, optužujući ga da je ubio Šujskog, i prijeti mu pogubljenjem. Glasnik donosi pismo iz Uglicha o smrti princa. Šokirani kralj želi sam da sazna istinu. Stiže poruka o približavanju kana i skoroj opsadi Moskve. Godunov nudi da pošalje Klešnjina i Vasilija Šujskog, a Fjodor je uveren u Godunovovu nevinost. Princeza Mstislavskaja govori o svojoj namjeri da se ošiša. Fedor će, po savjetu svoje supruge, sav teret vlasti prebaciti na Borisa i, sjećajući se svoje namjere da se "svi dogovori, sve izgladi", oplakuje svoju sudbinu i svoju kraljevsku dužnost.

Analiza Rešetnikove priče "Podlipovci".

Godine 1864. zbližio se sa urednicima Sovremennika, gde je objavljena njegova priča Podlipovci. Od tog vremena, Rešetnjikov je jedan od stalnih radnika ovog časopisa, prijatelj Nekrasova. Pravi prikaz narodnog stradanja, života siromašnog i siromašnog poreformskog sela svrstao je pisca u red najboljih pisaca tog vremena. Prema Saltikov-Ščedrinu, priča je privukla pažnju „novinom situacije, originalnošću jezika i originalnošću ideje“. Čuvajući karakteristike etnografskog eseja, "Podlipovci" je dao čitaocima široku predstavu o životu zabačenog regiona - Permske provincije, a Rešetnjikov istovremeno pokazuje nejasan protest, želju seljaka za boljim. života, koji ih podstiče da napuste sela i odu u tegljače u potrazi za "bogatstvom". Ruska književnost još nije poznavala takvu sliku narodnog života: njome je dominiralo škrto otkrivanje pojedinih aspekata narodnog života. U slikama svojih junaka Pila i Sysoike, Rešetnjikov pokazuje suprotne crte nacionalnog karaktera. Potrošnost seljaka, njegova slabost i poniznost potpunije se ogledaju u Sisoiki; naprotiv, Pila u većoj mjeri oličava herojstvo ruskog naroda, njegovu sposobnost protesta, njegovo samopoštovanje. Ali varvarski uslovi života - stalna glad i potreba - uništavaju ovu izvanrednu osobu. "Podlipovci" su bili novi oblik priče iz života naroda. Neodoljiva sila prilika - nevolja poreformskog sela - pokreće široke seljačke mase, budi u njima društvenu svijest, tjera ih da traže mjesta gdje je bolje. U kasnijem Rešetnjikovom radu, u njegovim romanima, ovi principi oslikavanja narodnog života naći će još potpuniji izraz.

87. Analiza pjesme A.K. Tolstoja ...

Sažetak drame:

Radnja se odvija u Moskvi, krajem 16. veka. Nezadovoljni rastućim uticajem Godunova, kome je car Fjodor „poverio“ vlast, prinčevi Šujski i bojari koji im simpatiše pokušavaju da skovaju zaveru da Godunova uklone sa vlasti; vjerujući da je izvor Borisovog utjecaja na cara njegov odnos sa caricom Irinom Fedorovnom (rođenom Godunovom), bojari planiraju da se razvedu od Fedora od njegove žene, kao da su nerotkinji. Bojari, inspirisani Ivanom Petrovičem Šujskim, sastavljaju peticiju u kojoj traže od cara da stupi u novi brak; stavili su svoje potpise pod peticiju, ali njeno podnošenje kralju kasni zbog neriješenog pitanja nevjeste.

Rivalstvo između Godunova i Šujskog zabrinjava cara Fedora; ne shvatajući razloge tog neprijateljstva, Fedor, u Tolstojevoj tragediji, pre svetac nego maloumni, pokušava da pomiri svoje suparnike; nehotice, pod pritiskom kralja i kraljice, rivali pružaju ruke jedni prema drugima, ali se borba nastavlja.

Irina prenosi Fedoru molbu kraljice udovice Marije Nagoi da se vrati u Moskvu iz Ugliča, gdje su Nagiye, zajedno s carevičem Dmitrijem, poslani odmah nakon Fedorovog dolaska. Godunov, koji u Tolstoju nezakonitog princa smatra pravim suparnikom, odlučno se tome protivi. Godunovljev pristalica Andrej Klešnjin, bivši ujak cara Fjodora, dostavlja Ugliču presretnuto pismo od Golovina bliskog Šujskim; pismo svedoči o prisustvu zavere, a Boris zahteva da se Ivan Šujski privede, inače preti da će se povući. Fjodor, ne želeći da veruje u loše namere Šujskog, konačno prihvata Godunovljevu "ostavku".

U međuvremenu, u odsustvu Ivana Šujskog, bojari pišu u molbi ime princeze Mstislavske, već zaručene za mladog princa Šahovskog. Ogorčeni Šahovskoj otima peticiju i nestaje s njom. Ivan Šujski, koji je ranije odbio predlog za svrgavanje Fjodora i ustoličenje careviča Dmitrija, sada naginje upravo ovom metodu da se reši Godunova. Otpušten iz posla, Boris traži od svog bliskog saradnika Klešnjina da pošalje provodadžiju Vasilisu Volohovu u Uglič kao novu majku carevića, ponavljajući nekoliko puta: "da je uprskala carevića". Klešnjin je, zauzvrat, prenoseći Godunovljeve instrukcije Volohovi, tjera da shvati da ako se princ koji pati od pada bolesti uništi sebe, neće je pitati.

Fjodor, primoran da se lično bavi državnim poslovima, umoran je od njih i spreman je da se pomiri sa svojim šurkom, pogotovo što Šujski ne odgovara na njegove pozive, govoreći da je bolestan; međutim, za Godunova, hapšenje Šujskog ostaje uslov za pomirenje. Klešnjin, koji je svestan svega što se dešava među zaverenicima, obaveštava cara o nameri Šujskih da ustoliče carevića Dimitrija. Fjodor odbija da veruje, ali Ivan Petrovič, pozvan kod njega, priznaje pobunu. Kako bi spasio Šujskog, Fjodor izjavljuje da je sam naredio da se princ postavi na prijesto, ali se sada predomislio. Šahovskaja upada u kraljevske odaje sa bojarskom molbom i traži da mu vrati nevestu; Potpis Ivana Petroviča ispod peticije obeshrabruje Fjodora. Spreman je oprostiti Šujskom za zavjere i pobune, ali ne može oprostiti uvredu nanesenu Irini. U ljutnji, Fjodor potpisuje dekret koji je dugo pripremao Boris o hapšenju Šujskog.

U završnoj slici tragedije, radnja se odvija na trgu ispred Arhangelske katedrale, u kojoj je Fjodor služio parastos svom ocu, Ivanu Groznom. "Od danas", odlučuje Fedor, "ja ću biti kralj." Irina i princeza Mstislavskaja mole ga da oprosti Šujskom. Fjodor, čiji je bes bio samo kratak bljesak, šalje kneza Turenjina po Šujskog, ali on javlja da se Šujski zadavio noću; Turenjin je to prevideo jer je bio primoran da se bori protiv gomile koju je knez Šahovski doveo u zatvor, i odbio ju je samo pucanjem u Šahovskog. Fedor optužuje Turenjina da je ubio Šujskog; žali što je predugo pacifikovao bojare: „Nije iznenada otac pokojnika / postao strašni vladar! Kroz kružni tok / Postao je strašan ... ”U ovom trenutku glasnik donosi vijesti o smrti princa iz Uglicha. Fedor sumnja da je i Dmitrij ubijen; Godunov predlaže da pošalju Klešnjina i Vasilija Šujskog u Uglič na ispitivanje i na taj način uvjerava Fedora u njegovu nevinost. Odmah stiže poruka o približavanju Tatara Moskvi i hitnoj pomoći, "za nekoliko sati", opsadi glavnog grada. Osjećajući se nesposobnim da se nosi s problemima koji su se nagomilali, Fedor se slaže s Irinom da samo Boris može vladati kraljevstvom. Tragedija se završava Fedorovim tužnim monologom:

Za sve sam ja kriv! I ja -

Želim ti dobro, Arina! Hteo sam

Sa svakim se složiti, sve izgladiti, - Bože, Bože!

Zašto si me postavio za kralja?

"Car Fjodor Joanovich"- tragedija u pet činova A. K. Tolstoja, napisana 1868. godine; drugi dio istorijske trilogije, čiji je prvi dio bila tragedija "Smrt Ivana Groznog" (1866), a posljednji - "Car Boris" (1870).

Aleksej Tolstoj se u svojoj trilogiji oslanjao na tadašnju zvaničnu verziju, prema kojoj je Boris Godunov, koji je bio u neprijateljstvu sa bojarima Romanov, precima vladajuće dinastije, direktno umešan u smrt careviča Dmitrija (istoričari su dugo osporili ovu verziju ). U komentaru svoje tragedije („Projekat za uprizorenje tragedije Car Fjodor Joanovich“), Aleksej Tolstoj je napisao: „Dve stranke u državi se bore za vlast: predstavnik antike, knez Šujski, i predstavnik reformi, Boris Godunov. Obje strane pokušavaju da zauzmu slaboumnog cara Fedora kao oruđe za svoje potrebe. Fjodor, umjesto da daje prednost jednoj ili drugoj strani ili potčini jednu ili drugu, oklijeva između jednog i drugog i svojom neodlučnošću postaje uzrok: 1) pobune Šujskog i njegove nasilne smrti, 2) ubistva njegovog nasljednika. , carević Dimitrije, i suzbijanje njegove vrste. Iz tako čistog izvora kao što je Fjodorova ljubazna duša, užasan događaj izbio je nad Rusijom u dugom nizu katastrofa i zala. Tragična Johnova greška bilo je njegovo gaženje svih ljudskih prava u korist državne vlasti; tragična Fedorova krivica je vršenje vlasti sa savršenom moralnom nemoći.

Scenska istorija tragedije pokazala je da djelo Alekseja Tolstoja ostavlja mogućnost drugih tumačenja njegovog sadržaja, a posebno slike glavnog junaka. Godunovljev spor sa Šujskim često se tumačio kao borba između samovlasti u nastajanju i onog "starog vremena" kada je Bojarska Duma imala veliki uticaj i široka ovlašćenja - takvo je tumačenje, posebno, bilo relevantno na prelazu vekova.

U središtu predstave je slika duhovno čiste, ljubazne, ali slabe osobe, bespomoćnog vladara. Sukob je u nespojivosti visokih kvaliteta sa položajem monarha.

Moskovsko umjetničko pozorište (MKhT, ranije Moskovsko umjetničko pozorište) otvoreno je 14. oktobra 1898. premijerom Cara Fjodora Joanoviča A.K. Tolstoja. Početkom Umetničkog pozorišta smatra se susret njegovih osnivača K.S. Stanislavskog i Vl.I. ideala, scenske etike, tehnike, organizacionih planova, projekata za budući repertoar, našeg odnosa.” Podijelili su dužnosti (književni i umjetnički veto pripada Nemiroviču-Dančenku, umjetnički pripada Stanislavskom) i zacrtali sistem slogana po kojima bi pozorište živjelo („Danas - Hamlet, sutra - statista, ali kao statista on mora biti umjetnik”). Razgovarano o krugu autora (H.Ibsen, G.Hauptman, A.P.Čehov) i repertoaru.

Pošto nisu dobili državnu subvenciju, u martu 1898. jedan broj ljudi, na čelu sa Stanislavskim i Nemirovičem-Dančenkom, sklopio je sporazum koji je postavio temelje za neizrečeno „Partnerstvo za osnivanje javnog pozorišta“ (u osnivačima su bili Stanislavski, Nemirovič -Dančenko, D.M. Vostrjakov, K.A. Gutheil, N.A. Lukutin, S.T. Morozov, K.V. Osipov, I.A. Prokofjev, K.K. Uškov). Među prvim glumcima bili su O. L. Knipper, I. M. Moskvin, Vs. E. Meyerhold, M. G. Savitskaya, M. N. M. P. Lilina, M. F. Andreeva, V. V. Luzhsky, A. R. Artem.

Odlučeno je da se odustane od izvođenja nekoliko heterogenih dramskih djela u jednoj večeri, da se ukine uvertira, kojom je tradicionalno počinjala izvedba, da se otkaže nastup glumaca za aplauz, da se održava red u gledalištu, da se kancelarija podredi publici. zahtjevima pozornice, da za svaku predstavu odaberemo vlastitu postavku, namještaj, rekvizite itd. Najvažniji dio reforme, prema Nemirovich-Dančenku, bila je transformacija procesa proba.

Glavni zadatak Moskovskog umjetničkog teatra (bivšeg Moskovskog umjetničkog teatra), prema njegovim osnivačima, bila je potraga za scenskim oličenjem nove dramaturgije, koja nije naišla na razumijevanje u starom pozorištu. Planirano je da se okrene dramama Čehova, Ibsena, Hauptmana. U prvom periodu svog postojanja (1898-1905), Moskovsko umetničko pozorište je bilo pretežno pozorište moderne drame.

Prva predstava Moskovskog umjetničkog teatra (bivšeg Moskovskog umjetničkog teatra) zadivila je publiku svojom istorijskom i svakodnevnom istinom, živošću masovnih scena, hrabrošću i novinom rediteljske tehnike, Moskvinovom izvedbom u ulozi Fjodora. Stanislavski je verovao da je istorijska i svakodnevna linija u Moskovskom umetničkom pozorištu počela sa „Carem Fjodorom“. Međutim, njegovi tvorci su predstavu Čehovljevog Galeba smatrali rođenjem novog pozorišta. Pozorište je pronašlo svog autora i, prema Nemiroviču-Dančenku, „ono [Moskovsko umetničko pozorište] će za nas neočekivano postati Čehovljevo pozorište“. Upravo u Čehovljevim predstavama otkriven je pozorišni sistem koji je odredio pozorište 20. veka, dolazi do novog shvatanja scenske istine, skrećući pažnju glumca i reditelja sa spoljašnjeg realizma na unutrašnji realizam, na manifestacije života ljudski duh. Moskovsko umjetničko pozorište je po prvi put u istoriji svjetskog teatra odobrilo značaj reditelja - autora predstave, interpretirajući predstavu u skladu sa specifičnostima svoje stvaralačke vizije.

"Car Fjodor Joanovich"

Zaista, da li je slučajno da je pozorište započeo svoj život ne Čehovljevom dramom, već predstavom A. K. Tolstoja „Car Fjodor Joanovič“, koja je započela proročkim rečima: „Jako se nadam ovom poslu“? Da li je ova tragedija zaista bila tako snažna, pouzdana predstava, da li su se tvorci teatra mogli više osloniti na nju nego na nestabilnog "Galeba", iza kojeg se prostirao bolan trag nedavnog neuspeha? Konačno, da li je predstava dala podršku rediteljevim potragama, ili je pre otkrila osobine dobre stare tradicije ruske realističke drame 19. veka?

Podsjetimo li se da je pozorište za otvaranje odabralo predstavu koja je bila pod cenzurom već trideset godina jer se u njoj raspravljalo o problemu degeneracije kraljevske moći, postaje jasno da je njena pouzdanost bila u najmanju ruku sumnjiva. Osim toga, dobro poznati tradicionalni karakter drame bio je nehotice narušen iznutra originalnošću koncepta heroja, a široka istorijska pozadina otvarala je izglede za neočekivanu konstrukciju dramskog sukoba.

Stanislavski je iskoristio ove dvije prilike da proširi obim pozorišne umjetnosti u lirskom i epskom smjeru. Produbljivanje psihološke istine slike cara Fjodora i ogroman obim narodnih scena - to je osnova inovacije prve predstave Stanislavskog na sceni Javnog umjetničkog pozorišta. Pritom je važno da je reditelj, u lirskoj neaktivnosti slike „kralja nehotice“, kao da je sama istorija stavila „iznad borbe“, razotkrio živu dramu, a u epskoj kontemplaciji masovnih scena. - skoro buntovnički početak.

Ovako je reinterpretirao tragediju A. K. Tolstoja. „U caru Fjodoru glavni lik je narod, narod koji pati“, rekao je Stanislavski... „A car je strašno ljubazan, želi mu dobro. Gradeći predstavu, koju je reditelj preveo u plan narodne tragedije.

Stanislavskog nisu zabrinule svađe u palati, niti borba za vlast između Godunova i Šujskog. Dok je radio na rediteljskom planu za "Car Fjodor", nije volio centralni zaplet, ne prvi plan radnje, već njegovu periferiju. Scene sukoba dve zaraćene strane, scene Šujskog i Godunova rešene su u njegovom planu prilično tradicionalno, sa izvesnim prizvukom melodrame. "Dve sile su se spojile", "bojarske strasti su se razišle", primećuje Stanislavski, naglašavajući trenutke otvorene drame - "besne" ispade, "nekontrolisane" suze, "tigrove" i "lavove" skokove, oduševljene zagrljaje itd.

Sva novina rediteljske misli skoncentrisana je na scene koje kao da nemaju direktne veze sa radnjom - dolazak "izabranih" kod cara i posebno scenu na Jauzi. Potonje je posebno zanimljivo za rediteljsko nasljeđe Stanislavskog. Ovdje je reditelj prvi put s takvom hrabrošću uveo epski, narodni, "Surikovski" početak u pozorište, ne videći u njemu ni pozadinu glavnih događaja, ni etnografski detalj, ni slikovit način života, ali glavni izvor akcije.

A.K. Tolstoj je u svom „Projektu za uprizorenje tragedije“ car „Fjodor Joanovič“ napisao da je, u poređenju sa prvim delom trilogije „Smrt Ivana Groznog“, „dominantna boja bila pritisak moći na cijela zemlja, u pravoj tragediji dominantna boja je buđenje zemlje za život i pokret koji je s njim povezan... Svijetla boja provlači se kroz cijelu tragediju do četvrtog čina; svi ljudi se drže slobodnije... Tempo opšte igre je življi "*. Ova ideja "buđenja zemlje za život", oslobađanja ljudi od "pritiska moći" postala je glavna ideja Stanislavskog. rediteljski plan.

Evo izabranih ljudi koji se šunjaju, "plaho gledajući okolo", u kraljevske odaje. Ugledavši kralja, padaju ničice i tako leže dugo dok ih bojari ne podignu, "gurajući narod nogama u stranu", a onda se "kao uplašeno stado" gomila klonila. Ali od ove ropske poslušnosti nema ni traga, čim narod sazna za sklopljen "mir" između kneza Ivana Petroviča Šujskog i Godunova:

Hej, prinče, čuvaj se!

Hej, ne trpi, prinče!

"Ove replike su jedna drugoj zgodnije, živahnije, buntovnije", napominje Stanislavski. - Neraspoloženje, ogorčenje raste... Još više su besneli. Sin golubica se ohrabrio i zalajao iz gomile:

"Strpili ste naše glave!"

Tako Golub-sin - "epski momak - snažan čovjek i lomač rebara", čijim se šakama car upravo dirljivo divio - postaje figura nipošto epska, već buntovna.

Na obalama Jauze, buđenje buntovničkog duha prerasta u pravu narodnu pobunu. Razvijajući podlu autorsku opasku - "živi most preko reke", Stanislavski dovodi ogromnu gomilu na scenu. On daje poduži opis svake od 73 osobe, a u opisivanju svakodnevnih detalja dolazi gotovo do naturalističkih dodira. I na prvi pogled se čini da je sav taj šarolik narod: Jevrejin - trgovac začinima i pohabanom odećom, drhti, kao da je nešto ukradeno; lutački nosači koji nose vreće brašna od barže do zatvora; nemački vlasnik i njegova debela žena, marljivo posmatraju istovar; perionice, ispiranje rublja tu na mostu; pijani seljak, "viče neku pesmu na sve strane*", sveta budala, "izvikuje proročanstva"; osakaćeni prosjaci, "proseći sa jadikovkama"; "debele" žene s brnjicom, stidljivo "pokrivaju lice maramom" od muškaraca, i drugih i ostalih - sve su dovedene ovdje kao samo da bi stvorile živu atmosferu antike, domaću pozadinu, epsku sliku, "kao da oteto iz 16. veka“ (kako su o drami pisali kasniji recenzenti).

Ali iz debljine epske slike, Stanislavski izvlači efektan, dramatičan početak. Narod sluša harfistu. Činilo bi se, kakav bezazlen, idiličan prizor! Ovako to prvo doživljavaju portiri: "Dok harfman pjeva, ovi radnici, iscrpljeni svojim trudom, ne obraćaju pažnju na pjevača i nastavljaju svoj posao. Svi se osvete za svoje ropstvo."

Nije slučajno što Stanislavski uključuje pevanje harfiste u jedan lanac "psihološke pripreme", sazrevanje pobune: samom pesmom, starac Kurjukov podstiče gomilu protiv Godunova u odbranu Šujskih, koji se sada vode. vodi preko mosta u zatvor. A kada gomila počne da peva uz harfistu, vratari ispuštaju vreće i, „poneti oduševljenjem naroda“, „slušaju, tmurni, češu svoje mišićave ruke“ i „više ne slušaju“ Nijemac, tjerajući ih da rade, "tmurno mašu laktovima, ne gledajući u vlasnika... "Njemac je bijesan na njemačkom" "Završava se tako što svi pjevaju."

Glasnik donosi vijest o približavanju uhapšenih - masa se odmah "probudila iz omamljenosti. Čula se tutnjava, pokret". Kurjukov stavlja staru kacigu i uzima trsku u ruke, podiže gomilu: "Bit ćemo!" Čim su se Šujski u okovima pojavili u daljini, "3 nosača, koji su do tog trenutka bili nepomični, tmurni, odmah su se probudili kao lavovi, zgrabili su batinu i pojurili u prvi red." Tako Stanislavski počinje scenu narodne pobune koju je razvio na posebnom crtežu, poput prave oružane bitke s mrtvima i ranjenima. Veže se na mostu i onda pokriva cijelu pozornicu. Istovremeno, direktoru je važno da nije nimalo lako zaustaviti ljude. Za to čak mijenja i autorski tekst. Kada princ Šujski umiri gomilu, a vojnici je odgurnu i povorka, praćena vriskom i zapomaganjem žena, kreće u zatvor, Šahovskaja utrčava sa povikom:

Gdje je knez Ivan Petrovich?

Ovdje direktor precrtava beznadežnu opasku "jednog od ljudi": "Šta ti treba? Pomozi, ili šta? Kasniš, bojare!" I replika "drugog": "Sada su se zatvorske kapije za njim zalupile!" - prevodi iz prošlog vremena u buduće ("slammed"). Ako je tako, još nije sve izgubljeno, a Šahovskoj poziva ljude iza sebe:

Zatvor, momci!

"Prijateljski krik, kao u napadu. Šahovskoj trči naprijed, Golub i Krasilnikov iza njega - kada je gomila dotrčala - da sve puste sa desnih krila, vojnici su bezglavo trčali za gomilom, pokušavajući da je sustignu ... Na različitim dijelovima lica mjesta ranjeni i ubijeni." Dakle, ne porazom, već "prijateljskim napadom" reditelj završava scenu na Jauzi.

Razvoj ove scene, koji je neuobičajeno rastao (zbog čega je prestao kasnije u predstavi), bio je indikativan za kretanje rediteljske misli Stanislavskog. Već u prvom djelu Umjetničkog teatra jasno se i prkosno isticala demokratska tendencija njegove umjetnosti, koja narod stavlja u prvi plan istorijskih događaja. Ovom stavu reditelj ostaje vjeran*. Uoči prve ruske revolucije, ova pozicija je dobila naročitu hitnost. Pozorište se usudilo da progovori o glavnom političkom problemu tog vremena - problemu "napaćenog naroda", postavljajući pitanje kakva bi vlast mogla da reši ovaj problem. I odgovorio je prvo sa "Car Fedor", a ubrzo i sa "Jovanom Groznim", da ni "dobra" ni despotska vlast ne samo da nisu pogodne, već direktno izazivaju patnju naroda.

Zašto "ljubaznost nije dobra"? Zašto je „užasno ljubazan, koji želi njemu (narodu. – M.S.) dobrom caru“ nemoćan „da se sa svima dogovori, sve izgladi“? Zašto „iz tako čistog izvora, šta je Fjodorova ljubavna duša, teče strašni događaj, koji je izbio nad Rusijom dugim nizom katastrofa i zala?“ Umjetnički teatar je zaoštrio ovo pitanje, još više približivši cara narodu, pojednostavljujući njegov izgled. Već u rediteljskoj kopiji Fjodor se pojavljuje kao djetinjasto bespomoćan, plašljiv, privržen mladić, koji se u sceni sa izabranicima „ne zasiti i ne prestaje da se divi“ herojskoj snazi ​​„zdravog momka iskosa u svom ramena" koji je izašao iz gomile.

U lirskom početku slike cara Fedora, u njegovoj bespomoćnosti, režiser je otkrio aktivan, dramatičan početak. Mladi glumac I. Moskvin doveo je rediteljeve namjere do krajnjih granica. Njegov "kralj-seljak" potresao je gledalište nekakvom mahnitom, zvonjavom, do meteža aktivnom žeđom za dobrom i pravdom, u kojoj su se kao da su se spojile vjekovne težnje ljudi. Pozorište je potvrdilo „višu pravednost“ i nepokolebljivost srdačne vere cara Fjodora i odmah se zaustavilo u tragičnoj zbunjenosti pred nemoći dobrote – čak i one najaktivnije. "Dobro nije dobro", kao da je rekao, "ali živeo dobro!"

Problem humanizma, problem naroda i državne vlasti, tako tragično kontradiktoran i neuzvraćen, pojavio se u prvom rediteljskom radu Stanislavskog na sceni Moskovskog umjetničkog pozorišta. Pozorište se ovde dotaklo teme dobrote koja mu je došla od Lava Tolstoja i Dostojevskog. Tu temu je protumačio u smislu ruskog duhovnog života, možda i najznačajnije: „neprotivljenje zlu nasiljem“ otkrilo je svoje tragične posljedice u Fjodorovom bespomoćnom bacanju i padu. Ali za pozorište nije bilo izbora između dobrote i nasilja: ono je poznavalo nasilje samo kao prastari instrument moći, samo kao sredstvo za suzbijanje slobode. Sada, u danima vladavine "slabog" cara Nikolaja II, ono, ovo oruđe, pokazalo je pred njim svu svoju neljudsku ružnoću. Zato je nastup afirmisao dobrotu kao najviši, ali nedostižni san. Tema "dobrog čoveka", nekada probuđena u glumačkoj prošlosti Stanislavskog, ponovo je oživela u prvoj predstavi Moskovskog umetničkog pozorišta: reditelj je svim srcem saosećao sa Fedorom, delio njegove tragične kontradiktornosti.

Forma prve predstave novog pozorišta bila je i na ruskoj sceni bez presedana: život drevne Rusije otvorio se pred publikom u svoj svojoj autentičnosti - s niskim zasvođenim plafonima, zagasitim prozorima od liskuna, sa treperavim svećama i lampama u blizini tamne ikone, sa visokim šeširima i dugim rukavima odežde, sa preciznim muzejskim vezovima i unikatnim priborom. Ali ti Meiningenski uređaji nisu služili samo kao pouzdana istorijska pozadina, oni nisu vodili u prošlost: duboki historizam izvedbe bio je podređen oštro modernoj temi, dajući joj epsku širinu. Svodovi kraljevskih horova slamali su ljude. Svako od svijetle raznolike gomile morao je sagnuti glavu. Car Fedor nije izbjegao ni zajedničku sudbinu. Moć koja mu je data odozgo uništila ga je. Čovek se bespomoćno bacakao po skučenim odajama. Moleći, razbijene intonacije njegovih visokih tonova zvučale su tragično zbunjeno: "Bože, zašto, zašto si me postavio za kralja?!"

Tako se lirska, humana melodija predstave stopila sa epskom, u kojoj su se provlačili motivi istorijske neminovnosti.

"Car Fedor" je razvukao previše opipljive niti u budućnost Umetničkog pozorišta, da ga ne bi pratio dugi niz godina. Stoga je pošteno priču o formiranju rediteljske umjetnosti Stanislavskog započeti dramom A. K. Tolstoja, iz koje su potekle mnoge njegove predstave. Čak i takve spolja suprotne poput Čehova.

Ali bilo je nešto što je suštinski razlikovalo „Cara Fjodora“ od prvog Čehovljevog izvođenja. Samo je Čehov dao Stanislavskom jedan koncept novog stila. Ni "Car Fjodor", ni još više "Potopljeno zvono", "Mletački trgovac" i "Samotrkači" još se nisu u potpunosti potčinili toj umjetnosti "podtočne", skrivene drame, koja će uskoro postati najvažnija otkriće režije Stanislavskog. Ostale scene i slike su ovdje riješene na prilično tradicionalan način: upadale su ogoljene strasti, otvoreni, burni sukobi likova, govor je ponekad tekao brzo, bez zastoja. Umjetnost prefinjenog psihologizma pojavila se po prvi put, možda, tek u Moskvinu, čiji je junak bio najčehovskiji lik u ovoj predčehovskoj predstavi.

Poenta nije bila toliko u originalnosti dramskog materijala, koliko u originalnosti kreativnog razvoja samog reditelja. Na kraju krajeva, kasnije je do Shakespearea, na primjer, tražio i pronalazio potpuno različite načine. Ali u to prvo vrijeme, kao da su u njemu živjela dva umjetnika. Onaj koji je bio u stanju, sa zadivljujućim inovativnim njuhom, da izvuče dramu iz samog života, ma koliko to na površni pogled izgledalo nedramatično. I drugi, koji je ipak jako volio pozorišne efekte i trudio se da svojom neumornom slikovitom maštom oboji scenski život.

Sukob između ova dva umjetnika skladno je riješen u caru Fjodoru (ne bez pomoći Nemiroviča-Dančenka, koji je mnogo radio sa Moskvinom). Ali u takvim ranim predstavama kao što je, recimo, Venecijanski trgovac, drugi umjetnik je nesumnjivo prevagnuo. Ovdje je narušen osjećaj za mjeru, a Shakespearov psihologizam se pokazao zatrpanim luksuznim teretom fascinantnih rediteljskih "pojmova": gondole s lampionima lebdjele su pozornicom u tajanstvenom mraku, prerušeni ljudi pjevali su serenade, dječaci bacali konfete u veselu gomilu . Tragičnu temu Shylocka zasjenila je raskoš kitnjastih povorki Portijinih prosaca, koji su joj naizmjenično obasipali stopala gomilama dragulja, mačeva i cvijeća.

Osim toga, u rediteljskoj kopiji, a zatim iu predstavi, pomno je naglašen Shylockov židovski naglasak, što, naravno, nije moglo ne ograničiti njegov univerzalni zvuk (u kritici je ova okolnost izazvala oštar protest). No, redatelj se nije previše posramio: dajući volju svojim hobijima u Meiningenu, s ukusom je nizao veličanstvene povorke, pratnje, svadbene ceremonije, ljubav qui pro quo, jednom riječju, dao je primat pratnji nad filozofijom.

U "Caru Fjodoru" svita je "radila" za filozofiju istorije, bila joj je potpuno podređena. Arhaični bojarski život, gust i nepomičan, samo je nasuprot tome naglašavao nemir Fjodorove savjesne duše, njegovu drhtavu melodiju bespomoćnog humanizma. Epos i lirika, suprotstavljeni, ujedinjeni. U Shylocku je tragedija odigrana kao komedija, čiji je glavni lik bila "lijepa Venecija", ona je "iskrila svilom i somotom, mjesec je posrebrio lagune, valovi muzike tekli, a mladalačka zabava bezbrižno kipila".

Uspjeh ili poluuspjeh predstava koje su uslijedile nakon "Cara Fjodora" krio je ozbiljnu opasnost za Stanislavskog. Na kraju je mogao uspostaviti nadmoć briljantne profesionalne vještine u svojoj režiji. Mogao sam ga pretvoriti samo u zanimljivog, zadivljujućeg, velikog reditelja poput Kroneka, ali ništa više. Mogao je prigušiti te složene, uglavnom intuitivne potrage za novom vrstom realizma koje je započeo u svom radu na Fedoru.

Scenska sudbina produkcije

Napisana 1868. Tolstojeva tragedija je dugo bila cenzurisana, jer se u njoj, prema M. Strojevi, raspravljalo o problemu degeneracije kraljevske vlasti. Prvu predstavu Cara Fjodora izvela je amaterska trupa u Sankt Peterburgu 1890. godine.

Car Fedor" u Umetničkom pozorištu

14. (26.) oktobra 1898. Tolstojeva tragedija otvorila je u Moskvi Javno umetničko pozorište, buduće Moskovsko umetničko pozorište. „U caru Fjodoru“, pisao je K. S. Stanislavski, „glavni lik je narod, narod koji pati... I strašno ljubazan, koji mu želi dobro caru. Ali ljubaznost nije dobra - to je osećaj predstave. Takvo tumačenje tragedije pretpostavljalo je demokratizaciju cjelokupne strukture predstave - K. S. Stanislavski i V. I. Nemirovič-Dančenko postavili su „Cara Fjodora“ kao narodnu tragediju.

Dizajn performansa, koji je predložio umetnik V. A. Simov, takođe je bio nov, još neviđen na ruskoj sceni: sa svetlucavim svećama i kandilama pored tamnih ikona, sa visokim šeširima i dugim rukavima odežde, sa preciznim muzejskim vezovima i unikatnim posuđe. Ovdje se mogao osjetiti utjecaj Meiningen teatra L. Kroneka; međutim, za tvorce performansa to nije bila samo pouzdana istorijska pozadina: „Duboki istorizam predstave“, piše kritičar, „podređen oštroj modernoj temi, dao joj je epsku širinu. Svodovi kraljevskih horova slamali su ljude. Svako od svijetle raznolike gomile morao je sagnuti glavu. Car Fedor nije izbjegao ni zajedničku sudbinu. Moć koja mu je data odozgo uništila ga je. Čovek se bespomoćno bacakao po skučenim odajama.

Ivan Moskvin je igrao naslovnu ulogu u predstavi; Vasilij Lužski je igrao Ivana Šujskog, Olga Kniper je igrala Irinu, Vsevolod Mejerhold je igrao Vasilija Šujskog.

Uspjeh predstave bio je toliki da je već 26. januara 1901. godine održana njena jubilarna, stota izvedba, a uloga cara Fjodora kasnije je za glumce postala kruna tragične uloge i ujedno kamen temeljac uz sa tragičnim slikama Šekspira.

Predstava nije silazila sa pozornice pozorišta pola veka, postavši ista „vizit karta” Moskovskog umetničkog teatra kao Čehovljev „Galeb”; posle Moskvina, od 1935. cara Fedora igra Nikolaj Hmeljov, a od 1940. Boris Dobronravov, koji je preminuo 1949. na sceni igrajući ovu ulogu, ne završivši poslednju scenu.

Na pozadini izvanredne produkcije Umjetničkog teatra i slika koje su stvorili veliki glumci Moskovskog umjetničkog teatra, mnoga pozorišta se dugo nisu usuđivala da se okrenu ovoj tragediji, većina trupa nije imala glumce sposobne za izazivajući u naslovnoj ulozi svetila Umetničkog pozorišta. Nakon smrti Dobronravova, predstava je nestala s repertoara Moskovskog umjetničkog teatra.

Krajem 60-ih, glumac Moskovskog umjetničkog pozorišta Vladlen Davidov, koji je dugo sanjao o povratku Tolstojeve tragedije na repertoar, pronašao je dostojnog izvođača za glavnu ulogu u ličnosti Innokentija Smoktunovskog, koji je već imao ulogu princa Miškina. u legendarnom "Idiotu" lenjingradskog Boljšoj teatra. Dok se u Moskovskom umjetničkom pozorištu rješavalo pitanje nove predstave Cara Fjodora, zakomplikovano promjenom umjetničkog vodstva, Smoktunovskog je presrelo pozorište Mali.

"Car Fedor" u pozorištu Maly

Reditelju Borisu Ravenskom, u to vrijeme umjetničkom direktoru Malog teatra, Tolstojevu tragediju ponudio je da postavi njegov omiljeni glumac Vitalij Doronin, koji je dugo sanjao da igra cara Fjodora; za njega je predstava prvobitno zamišljena. Međutim, nakon što je iz štampe saznao da Innokenty Smoktunovsky sanja o istoj ulozi, Ravenskikh je promijenio svoje planove i pozvao Smoktunovskog.

Predstava je premijerno izvedena u maju 1973.; produkcija je uključivala čitavu plejadu pozorišnih svetila: Jevgenij Samojlov kao Ivan Šujski, Viktor Hohrjakov (i Jevgenij Vesnik) kao Klešnjin; Elena Shatrova je igrala Vasilisu Volokhovu, Viktor Korshunov je igrao Borisa Godunova, a Galina Kiryushina je glumila kraljicu Irinu.

U Fjodoru Smoktunovskom nije bilo one „patetične gluposti“ o kojoj je pisao Tolstoj, nije bilo ničega od „blaženih“, a čak su i reči o šest majmuna koje je car poklonio, koje su obično služile kao potvrda njegove demencije, bile neočekivano ispunjene. sa ironičnim i dramskim značenjem kod Smoktunovskog. Jedna od glavnih prednosti ovog nastupa bila je muzika Georgija Sviridova, u kojoj su, uz posebno napisane horske (a capella) fragmente, korišćene teme iz Malog triptiha. "I. Smoktunovski, - pisao je tada kritičar, - igra ... sa svom prodornošću, sa zastrašujućom gotovo sigurnošću da shvati samu prirodu "posljednjeg u vrsti", osuđenog kralja. Drugim riječima, tragedija ličnosti, ali toliko duboka i neobična da se Godunovljev prodorni um i kratkovida, iako iskrena direktnost Ivana Šujskog čine malo pred duhovnim blagom njegovog junaka... Muzičke slike “ Car Fjodor” koncentrišu visoku umjetničku komunikaciju... U ovoj muzici oživljava duh drevne Rusije.”

Iako je u početku publika hodočastila prvenstveno Inokentiju Smoktunovskom, predstava je preživjela i odlazak glumca u Moskovsko umjetničko pozorište (1976.); Cara Fedora su kasnije igrali Jurij Solomin i Eduard Marcevič.

"Car Fedor" u Pozorištu. Komissarzhevskaya

Istovremeno sa Malim teatrom, još nešto ranije, 1972. godine, Ruben Agamirzjan je na sceni Lenjingradskog pozorišta postavio Tolstojevu tragediju. V. F. Komissarzhevskaya. Kasnije je Agamirzyan postavio druge dijelove trilogije i, zajedno s izvođačima glavnih uloga, dobio je Državnu nagradu SSSR-a za ovo djelo 1984. godine, ali je počeo s Carem Fedorom. U predstavi koju je osmislio Eduard Kochergin, naslovnu ulogu igrao je mladi, ali u to vrijeme već poznati glumac Vladimir Osobik; Borisa Godunova igrao je Stanislav Landgraf u svim delovima trilogije.

Ništa manje od predstave Malog teatra, lenjingradski "Car Fjodor" postao je događaj u pozorišnom životu. „U svojoj bijeloj haljini“, napisala je Nina Alovert trideset godina kasnije, „car Osobika povremeno nije hodao, već je kao da leti, posebno u sceni u kojoj je želio sve pomiriti. Podigao je ruke kao krila i poleteo od Irine do Godunova, od Godunova do Šujskog, od Šujskog do Irine. Odjednom je zastao i osluškivao svaku rečenicu, zavirio u lica sagovornika, a zatim zatvorio oči da ne vidi ova lica i samo srcem shvati splet laži i izdaje. Novi test pada na cara, on saznaje da žele da ga razvedu od njegove žene... Car-Osobik više nije "video" srcem, nije mogao da shvati gde je istina, a gde laž. Let je stao, počelo je bacanje po bini. Poput ludaka, jurnuo je sa pečatom u ruci do stola i pao na sto, zapečativši naredbu da se Šujski uhapsi, jednim pokretom odlučivši o sudbini Šujskog i njegovoj, jer od tog trenutka smrt Car je počeo. ... Čak i sada, svakog trenutka, mogu da „čujem“ strašni Carev krik, istrgnut iz dubine mog srca: pritisnuti leđa o zid, ispružiti ruke napred, kao da odguruje Godunova, Specijalnog Osoba je vikala: „Ne mogu razlikovati istinu od neistine! Arinuška!“.

Predstava se igrala punih 18 godina sa neizostavnim uspehom, sve dok Vladimir Osobik nije napustio pozorište.

Ostale zapažene produkcije

1898 - Mali teatar ("Suvorinski") u Sankt Peterburgu.

1997 - Moskovsko kazalište ruske drame n/p M. Shchepenko. Inscenirao Mihail Ščepenko. U glavnoj ulozi Mihail Ščepenko. Predstava je laureat Moskovske nagrade u oblasti književnosti i umetnosti. Dana 5. jula 2010. prikazan je, posebno, na otvaranju kompleksa hrama Spasitelja Nerukotvorenog u selu Usovo na autoputu Rublevo-Uspenskoe.

Bibliografija

1. Velekhova N. A.<О спектакле «Царь Федор Иоаннович» в Малом театре>// Innokenty Smoktunovsky. Život i uloge. - M.: AST-press knjiga, 2002. - S. 205-211.
2. Stroeva M. N. Rediteljska potraga Stanislavskog: 1898 - 1917. M.: Nauka, 1973. - 375 str.
3. Shchepkina-Kupernik T.L. Iz sećanja na rusko pozorište. M.: Det. lit. 1956. - 158s.
4. http://en.wikisource.org

Aplikacija

likovi

Car Fjodor Ivanovič, sin Ivana Groznog

Carica Irina Fedorovna, njegova žena, sestra Godunov

Boris Fjodorovič Godunov, vladar kraljevstva

Knez Ivan Petrovič Šujski, vrhovni guverner

Dionisije, mitropolit sve Rusije

Varlaam, arhiepiskop Kruticki

Jova, arhiepiskopa Rostovskog

protojerej Blagoveštenja

Čudovski arhimandrit

Ispovjednik cara Fedora

Knez Vasilij Ivanovič Šujski, nećak kneza Ivana Petroviča

Princ Andrej, princ Dmitrij, knez Ivan - Šujski, rođaci Ivana Petroviča

Knez Mstislavski, knez Khvorostinjin - blizu guvernera (pristalice Šujskih)

Knez Šahovskoj, Mihail Golovin - pristalice Šujskih

Andrej Petrovič Lup-Klešnjin (bivši ujak cara Fjodora), princ Turenjin - pristalice Godunova

Princeza Mstislavskaja, nećakinje i princ. Ivan Petrovič i verenica Šahovskog

Vasilisa Volokhova, provodadžija

Bogdan Kurjukov, Ivan Krasilnikov, Golub-otac, Golub-sin - gosti Moskve, pristalice Šujskih

Fedyuk Starkov, batler princ. Ivan Petrovich

Carsko uzengije

Sluga Borisa Godunova

itd...................

A vladavine koje su je odmah pratile zainteresovale su Alekseja Tolstoja od malih nogu; na ovaj period istorije osvrnuo se u baladi "Vasily Shibanov" (1840) iu romanu "Princ Silver", nastalom još 40-ih godina. Roman je završen 1862. godine, a iz tog vremena datira i ideja o tragediji “Smrt Ivana Groznog” - Tolstoj nije ni razmišljao o dramskoj trilogiji posvećenoj događajima s kraja 16. ranog 17. veka. Tek 1865. godine, kada su i Smrt Ivana Groznog i prvi čin cara Fjodora već bili završeni, Tolstoj je rekao Karolini Pavlovoj (koja je prevela njegovu prvu tragediju na nemački): „Znate li vesti? Mislite li da ste tragediju preveli u 5 činova pod nazivom "Jovanova smrt"? Ništa se nije dogodilo! Preveli ste samo prolog velike dramske poeme koja će se zvati Boris Godunov.

Ideja za trilogiju nastala je tokom rada na Caru Fedoru, a Tolstoj je prvobitno nameravao da svoju "dramsku pesmu" upotpuni predstavom pod nazivom Dmitrij Pretendent. Ali ubrzo je otkrio da mu je Lažni Dmitrij I bio potpuno nezanimljiv - za razliku od Borisa Godunova, u kojeg se, po sopstvenom priznanju, nije odmah zaljubio: „Car Boris,“ izvijestio je Tolstoj u jednom od svojih pisama, „ ne samo da me posjećuje, nego sjedi sa mnom neodvojivo i blagonaklono se okreće na sve strane da ga vidim. Vidjevši ga tako izbliza, priznajem, zaljubila sam se u njega. Zapravo, tek u procesu komponovanja "Cara Borisa", Tolstoj je shvatio da razvija upravo trilogiju.

Prvi dio trilogije, "Smrt Ivana Groznog", objavljen je u časopisu "Bilješke otadžbine" početkom 1866. godine. Cenzura je dozvolila da se predstava postavi u obe prestonice (i uspešno je postavljena u Aleksandrinskom teatru u Sankt Peterburgu i u Malom u Moskvi), ali je zabranila - pod beznačajnim izgovorom - postavljanje u provinciji.

U caru Fjodoru radnja se odvija, kako je Tolstoj istakao u opasci, „krajem 16. veka“. Događaji prikazani u predstavi pokrivaju period od 1585. godine, kada se Ivan Šujski pomirio sa Borisom Godunovim, do 1591. godine, kada je umro carević Dmitrij. Radnja je zasnovana na nekoliko stranica iz "" N. M. Karamzina, gdje je Tolstoj, pored glavnih istorijskih činjenica, nacrtao mnoge detalje; čak i neke opaske njegovih likova, uključujući i prijekor Golubinog sina: „Kneže Ivane Petroviču! Trpite naše glave! ”, - stvarni su Karamzinovi citati.

Istovremeno, dramaturg se u mnogo čemu nije slagao s istoričarem, a to se prije svega tiče likova glavnih likova. Ne nameravajući da sledi žanr istorijske hronike u svojoj tragediji, Tolstoj je mogao da menja događaje u skladu sa svojom pesničkom namerom: na primer, smrt Ivana Šujskog i smrt careviča Dmitrija dešavaju se istovremeno u drami, iako se u stvarnoj istoriji ti događaji razdvojene su dvije i po godine. Izmišljeni likovi u tragediji koegzistiraju sa stvarnim istorijskim ličnostima, ali u drugim slučajevima istorijske ličnosti nemaju ništa zajedničko sa svojim prototipovima, osim imena, poput Mihaila Golovina ili kneza Grigorija Šahovskog, koji nikada nije bio pristalica Šujskih, koji su uspešno preživio i Fedora i Godunova. Neke priče takođe nemaju istorijsku osnovu, uključujući liniju Šahovska-Mstislavska i Fjodorovu svađu sa Borisom zbog Šujskih. Općenito, Tolstoj nije smatrao praćenje istorijske istine svojim primarnim zadatkom, pa čak i u vezi sa “Smrtom Ivana Groznog”, predviđajući moguće prigovore, napisao je: “Pjesnik ... ima samo jednu dužnost: biti vjeran sebi i kreirati likove tako da ne budu kontradiktorni sami sebi; čovjek istina je njegov zakon; istorijski on nije stvarno povezan. Ona se uklapa u njegovu dramu - tim bolje; ne odgovara - snalazi se i bez toga.

Godine 1865-1866, Tolstoj je čitao "Cara Fedora" svojim prijateljima, ali ovo originalno izdanje, za koje se zna da je Uglič, uključujući i smrt princa, zauzimao značajno mjesto u njemu, nije preživjelo. Tolstojeva prepiska svedoči da je tragedija izazvala mnoge zamerke i da je revidirana: „...čini mi se da sam precrtao onoliko koliko sam ostavio“, napisao je dramaturg. Nama poznata verzija "Cara Fjodora" završena je početkom 1868. godine i iste godine objavljena je u časopisu "Vestnik Evropy", u broju 5.

Pošto je dozvolila objavljivanje, cenzura je, međutim, zabranila predstavu "Car Fjodor" na sceni, i ovoga puta ne samo u provincijama, već i u prestonicama - kao predstavu koja poljulja principe autokratije. “Nalazim tragediju gr. Tolstoja "Fjodor Joanovič", - napisao je ministar unutrašnjih poslova A.E. Timashev, - u svom sadašnjem obliku potpuno je nemoguće za scenu. Ličnost kralja prikazana je na način da će neki delovi predstave neminovno izazvati najnepristojniji smeh u javnosti. I iako je Tolstoj unio niz promjena u svoje djelo, to nije spasilo tragediju. I dalje se nadajući da će postići ukidanje zabrane, Tolstoj je napisao „Projekat za uprizorenje tragedije „Car Fjodor Joanovič““, takođe objavljen u Vesniku Evrope, decembra 1868; ali prva produkcija se dogodila mnogo godina nakon njegove smrti.

Koncept

Sam Aleksej Tolstoj je kao važnu, pa čak i „izuzetnu“, nikada ranije viđenu karakteristiku svoje tragedije istakao da se borba u njoj ne odvija između glavnog lika i njegovog protivnika, već između „dva druga heroja“. Protagonist, međutim, ni na koji način ne sudjeluje u borbi - njegovo nečinjenje, zapravo, postaje uzrok svih dramatičnih kolizija ove predstave:

Za vlast se bore dvije stranke u državi: predstavnik antike knez Šujski i predstavnik reformi Boris Godunov. Obje strane pokušavaju da zauzmu slaboumnog cara Fedora kao oruđe za svoje potrebe. Fjodor, umjesto da daje prednost jednoj ili drugoj strani ili potčini jednu ili drugu, oklijeva između jednog i drugog i svojom neodlučnošću postaje uzrok: 1) pobune Šujskog i njegove nasilne smrti, 2) ubistva njegovog nasljednika. , carević Dimitrije, i suzbijanje njegove vrste. Iz tako čistog izvora kao što je Fjodorova ljubazna duša, užasan događaj izbio je nad Rusijom u dugom nizu katastrofa i zala. Tragična Johnova greška bilo je njegovo gaženje svih ljudskih prava u korist državne vlasti; tragična Fedorova krivica je vršenje vlasti sa savršenom moralnom nemoći.

Boris Godunov

Šta je tačno Boris Godunov glavni lik čitave njegove dramske trilogije, Tolstoj je potvrdio 1874. godine, sastavljajući svoju kratku biografiju za italijanskog književnog kritičara A. de Gubernatisa: „Napisao sam trilogiju Borisa Godunova u tri nezavisne drame.

Tolstoj se u svojoj trilogiji oslanjao na zvaničnu verziju, koju je podržao N. M. Karamzin, prema kojoj je Boris Godunov, koji je bio u neprijateljstvu sa bojarima Romanov, precima vladajuće dinastije, direktno umiješan u smrt careviča Dmitrija. Dakle, Karamzin je u svojoj "Istoriji ruske države" napisao da su sve nevolje koje su zadesile Godunova u kratkim godinama njegove vladavine počele sa "Borisovim unutrašnjim nemirom srca". "Teskoba srca" postala je glavna tema završnog dijela trilogije, "Car Boris", u drugom dijelu dramaturg jasno daje do znanja da je princ ubijen po naređenju Godunova.

Istoričari su dugo osporili ovu verziju - i samu činjenicu ubistva i Godunovljevu umiješanost u smrt princa, kao i pravo nelegitimnog, sa stanovišta crkve, Dmitrija da naslijedi prijestolje, i stvarnost pretenzija na tron ​​od strane Godunova, koji je 1591. i kasnije sanjao samo o jednom - da nakon smrti Fedora, koji je bio slabog zdravlja, ostane vladar sa svojim sinom i koji je činio sve moguće i nemoguće kako bi ovo neosporno rođen je legitimni naslednik: istorijska Irina je, prema savremenicima, "često, ali neuspešno, bila trudna", i kojoj se samo iscelitelji, iscelitelji, vračari nisu nosili sa ovom nesrećom Borisa. A u Tolstojevo vreme znalo se da Borisova krivica, u najmanju ruku, nije dokazana; ipak, dramaturg mu je pripisao ovaj zločin, stvarajući sliku čovjeka koji nije sklon ni pred čim se zaustavi. Istovremeno, nije se slagao sa Karamzinom u tumačenju motiva koji su pokretali Godunova: u Karamzinu je Boris „želeo, znao da čini dobro, ali samo iz ljubavi prema slavi i moći; Vidio sam u vrlini ne cilj, već sredstvo za postizanje cilja. Tolstoj je u komentaru svoje tragedije („Projekat za uprizorenje tragedije „Car Fjodor Joanovič“) napisao: „Bez obzira na to koliko su njegove mjere okrutne, gledalac mora vidjeti da su mu ih usadila ne samo ambicija, već i plemenitijim ciljem, dobrom cijele zemlje, i ako mu ne oprostite Demetrijevu kaznu, onda shvatite da je Demetrije prava prepreka za postizanje ovog cilja. Njegove upute nisu promijenile moralnu ocjenu zločina koji se pripisuje Borisu - završni dio trilogije, u kojem je sam Boris izrekao kaznu sebi:

nije ostavio sumnje u ovo; ali ova naznaka je važna za koncept tragedije u cjelini: u "Caru Fjodoru" se ne bore "dobro" i "zlo", već razne političke tendencije. Saosećajući sa šampionima "starih vremena", Tolstoj je bio potpuno svestan da je istorijska ispravnost na strani Borisa, o čemu svedoči njegov odličan, po P. V. Annenkovu, monolog u petom činu.

Ivan Shuisky

Aleksej Tolstoj je pisao istoriju od pre 300 godina, razmišljajući o sadašnjosti: odbacivanje savremene autokratsko-birokratske države, koja se intenzivirala u „eri primitivne akumulacije“, ogleda se u njegovoj dramskoj trilogiji. “Dva tabora nisu borac”, Tolstoj, za koga se pokazalo da nije bio na pogrešnom putu ni sa “zapadnjacima” ni sa “slavenofilima”, pronašao je svoj ideal u predmongolskoj prošlosti: Kijevsku Rusiju i Novgorod, sa svojim širokim međunarodne veze, nisu patile od nacionalne izolacije i nastale njenom inertnošću, nisu poznavale despotizam koji je zavladao u Moskovskom kraljevstvu i, u Tolstojevim očima, nije bio iskupljen „sakupljanjem zemalja“. Od Moskovskog kraljevstva za njega je počelo osiromašenje aristokracije i pad njenog političkog uticaja - nešto što je Tolstoj bolno doživeo u savremenoj Rusiji, a ako je, na primer, za decembriste, Novgorodska veča bila primena principa " narodne vladavine", tada je Tolstoj smatrao Novgorod "republikom u najvišem stepenu aristokratske".

Kroz cijelu dramsku trilogiju bojari se bore protiv autokratske vlasti, koju u caru Fjodoru više personificira Boris nego Fjodor; a pošto je stav samog Tolstoja prema stanju njegovog vremena bio ništa drugo do aristokratska opozicija, njegove simpatije u ranijim delima su se prirodno pokazale na strani bojara, koje su predstavljali tako bliski autoru - i idealizovani, prema istoričarima - likovi poput Morozova u romanu "Princ Silver", Repnina u baladi "Princ Mihailo Repnin", Zaharjina u prvom dijelu trilogije. Kod cara Fjodora može se govoriti samo o idealizaciji bojara s velikim rezervama: intrige i koristoljubivi interesi su u potpunosti zastupljeni u tragediji - ovdje Tolstoj radije pokušava shvatiti zašto je aristokratija doživjela poraz u borbi protiv autokratije, i, ma koliko simpatizirao Ivana Šujskog, njegovu "direktnost, plemenitost i velikodušnost", u "Projektu inscenacije..." on istovremeno primjećuje "ponos, brzinu i jednostranost", sposobnost svjesnog dopuštanja nepravde, “kada su, po njegovom mišljenju, propisane opštim dobrom”, i što je najvažnije – ne vidi ga kao državnika. „Takvi ljudi“, piše Tolstoj o Šujskom, „mogu pridobiti oduševljenu ljubav svojih sugrađana, ali nisu stvoreni da vrše revolucije u istoriji. Za to nisu potrebni Šujski, već Godunovi.

Fedor

Fedor je bio omiljeni junak Alekseja Tolstoja, u toj se slici najmanje oslanjao na Karamzina, za kojeg je nasljednik Ivana Groznog bio "jadan krunonoša". U „Projektu inscenacije...“ dramaturg je napisao da želi da predstavi Fedora „ne samo slabog srca, krotkog posta, već osobu obdarenu prirodom najvišim duhovnim kvalitetama, sa nedovoljnom oštrinom uma i potpunim nedostatak volje”.

Raspravljajući istovremeno sa drevnim ruskim legendama o smutnom vremenu, u kojima se Fedor pojavljuje kao car asketa i asketa koji se povukao iz svih zemaljskih poslova (u A. S. Puškinu ovu legendu prepričava Grigorij Otrepjev), Tolstoj je pisao o „ tragična krivica” njegovog junaka, - scenska istorija tragedije pokazala je da „Car Fjodor” ostavlja mogućnost drugih tumačenja svog sadržaja, uključujući i sliku glavnog junaka. Već Tolstojev savremenik, P. V. Annenkov, smatrao je da je Fedor služio kao svojevrsno opravdanje za njegovog okrutnog oca: „Zlom svetu u kojem je Fedor morao da živi i deluje očigledno je potrebna gvozdena ruka da ga smiri i da ne bi dao on se raspuzao... Fedor nije bio sa ovog sveta, a ni sa jednog sveta uopšte. Ovo nije samo nemoguć vladar, on je i nemoguć čovjek – pa je sve u njemu ili više ili niže od običnih uslova ljudskog postojanja.

Mnogi su u Tolstojevom Fedoru primetili sličnost sa knezom Miškinom (uprkos činjenici da je F. M. Dostojevski stvorio imidž „pozitivno lepe osobe“ i nije imao nameru da ga optuži da nikoga nije spasao); Dakle, Pavel Orlenev, prvi izvođač uloge Fedora na profesionalnoj sceni, odbio je da igra junaka Dostojevskog: „Bojao sam se da ponovim cara Fedora u princu Miškinu - oni imaju toliko toga zajedničkog. Tolstojev „Car Fjodor“ i „Idiot“ Dostojevskog nastali su u isto vreme, Tolstoj je ranije objavio svoju tragediju, a o pozajmljivanju ne treba ni govoriti; Inokentij Smoktunovski, koji je slučajno igrao Fedora posle Miškina, verovao je da Tolstojev junak ima samo površnu sličnost sa Miškinom: „Činilo mi se da je blizak Miškinu po duhovnim osobinama. Pogriješio sam. U njemu je sve drugačije. On je drugačiji." U svakom slučaju, kasniji tumači drame, prateći Anenkova, nisu tražili Fjodorovu krivicu u onome što se dogodilo, njegova lična tragedija je protumačena kao tragedija nemoći dobra u „svetu zla“. I ako se, po Tolstojevom mišljenju, u liku Fjodora činilo da se dvoje ljudi slažu, „od kojih je jedan slab, ograničen, ponekad čak i smešan; drugi je, naprotiv, veliki u svojoj poniznosti i poštovan u svojoj moralnoj visosti ”, tada su svi izvođači ove uloge na sceni imali odnose s Fedorom samo u onoj mjeri u kojoj su uspjeli pronaći integritet u njegovom karakteru; takvi su bili Fedor i Ivan Moskvin, i svi njegovi naslednici u čuvenoj produkciji Umetničkog pozorišta, i, uz sve njegove razlike od inkarnacija Moskovskog umetničkog pozorišta, Fjodor Smoktunovski.

Glavni akteri

car Fedor Joanovich, sin Ivana Groznog carica Irina Feodorovna, njegova supruga, sestra Godunov Boris Fjodorovič Godunov, vladara kraljevstva Knez Ivan Petrovič Šujski, vrhovni guverner Dionizije, mitropolit sve Rusije Varlaam, Nadbiskup Kruticki posao, nadbiskup Rostov Blagoveštenje protojerej Čudovski arhimandrit ispovednik cara Fjodora knez Vasilij Ivanovič Šujski, nećak kneza Ivana Petroviča Princ Andrej, princ Dmitrij, princ Ivan - Šujski, rođaci Ivana Petroviča Knez Mstislavski, Knez Khvorostinjin - obližnji guverneri (pristalice Šujskih) Knez Šahovskoj, Mihail Golovin - Shuiskyjeve pristalice Andrej Petrovič Lup-Klešnjin ( bivši ujak cara Fedora), knez Turenjin - Godunovljeve pristalice princeza Mstislavskaya, prinčeva nećakinja Ivan Petrovič i verenica Šahovskog Vasilisa Volohova, matchmaker Bogdan Kurjukov, Ivan Krasilnikov, Golub-otac, Golub-sin - Moskovski gosti, pristalice Šujskih Fedyuk Starkov, batler princ. Ivan Petrovich .

Parcela

Prvi čin

Radnja se odvija u Moskvi, krajem 16. veka. Nezadovoljni rastućim uticajem Godunova, kome je car Fjodor „poverio“ vlast, prinčevi Šujski i bojari koji im simpatišu pokušavaju da skovaju zaveru da Godunova uklone sa vlasti; verujući da je izvor Borisovog uticaja na cara njegov odnos sa caricom Irinom Fedorovnom (Godunovom sestrom), bojari planiraju da se razvedu od Fjodora i njegove žene kao neplodne. Inspirisani Ivanom Petrovičem Šujskim, sastavljaju peticiju u kojoj traže od cara da stupi u novi brak; stavili su svoje potpise pod peticiju, ali njeno podnošenje kralju kasni zbog neriješenog pitanja nevjeste.

Akcija dva

Rivalstvo između Godunova i Šujskog brine Fedora; ne shvatajući prave razloge ovog neprijateljstva, Tolstoj je politički, a ne lični, Fedor pokušava da pomiri svoje rivale. Šujske podržavaju moskovski trgovci, koji su nezadovoljni zaštitom koju Godunov pruža stranim trgovcima i ozbiljnošću kojom suzbija bilo kakve nemire; uzalud Boris pokušava da objasni Šujskom da je njegov protekcionizam deo cene za mirne odnose sa susednim državama.

Nehotice, pod pritiskom kralja i kraljice, rivali pružaju ruke jedni prema drugima i ljube krst; Boris se zaklinje "knezovima, bojarima i trgovcima - da ni na koji način ne osvete njihovu nekadašnju krivicu". Trgovci optužuju Šujskog za izdaju: "Ponosite naše glave!" - kaže Dove-sin.

Treći čin

Sljedećeg dana, Irina prenosi Fedoru zahtjev udovke carice Marije Nagoje da se vrati u Moskvu iz Ugliča, gdje su Nagiye, zajedno s carevičem Dmitrijem, poslani odmah nakon Fedorovog pristupanja. Godunov se tome odlučno protivi. Ivan Šujski se žali caru na Godunova, koji je, uprkos ovoj zakletvi, te noći poslao trgovce "ko zna gde". Boris se prisjeća da je obećao da se neće osvetiti za greške iz prošlosti; trgovci su, međutim, baš tu, pred carevim očima, ponovo pokušali da ga posvađaju sa Šujskim. Fedor staje na stranu Borisa, a Šujski sa rečima: "Stidim te se - izvini!" - napušta kraljevske odaje.

Godunovljev pristalica Andrej Klešnjin dostavlja Ugliču presretnuto pismo od Golovina bliskog Šujskim; pismo svedoči o postojanju zavere, a Boris zahteva da se Ivan Šujski privede, inače preti da će se povući. Fjodor, ne želeći da veruje u loše namere Šujskog, na kraju prihvata Godunovljevu ostavku.

čin četvrti

U međuvremenu, u odsustvu Ivana Šujskog, bojari pišu u molbi ime princeze Mstislavske, već zaručene za mladog princa Šahovskog. Ogorčeni Šahovskoj otima peticiju i nestaje s njom. Ivan Šujski, koji je ranije odbio predlog za svrgavanje Fjodora i ustoličenje careviča Dmitrija, sada naginje upravo ovom metodu da se reši Godunova. Otpušten iz posla, Boris traži od Klešnjina da pošalje provodadžiju Vasilisu Volohovu u Uglič kao novu majku carevića, ponavljajući nekoliko puta: "da je uprskala carevića." Klešnjin, zauzvrat, predajući Godunovljeve instrukcije Volohovi, daje joj da shvati da ako se princ koji pati od padajuće bolesti uništi, neće je pitati.

Fjodor, primoran da se lično bavi državnim poslovima, umoran je od njih i spreman je da se pomiri sa svojim šurkom, pogotovo što Šujski ne odgovara na njegove pozive, govoreći da je bolestan; međutim, za Godunova, hapšenje Šujskog ostaje uslov za pomirenje. Klešnjin, svestan svega što se dešava među zaverenicima, obaveštava cara o nameri Šujskih da ustoliče carevića Dimitrija. Fjodor odbija da veruje, ali Ivan Petrovič, pozvan kod njega, priznaje pobunu. Pokušavajući da zaštiti Šujskog od gneva Godunova, Fjodor izjavljuje da je sam naredio da se princ postavi na presto, ali sada se predomislio.

Šahovskaja upada u kraljevske odaje sa bojarskom molbom i traži da mu vrati nevestu; Potpis Ivana Petroviča ispod peticije obeshrabruje Fjodora. Spreman je oprostiti Šujskom za zavjere i pobune, ali ne može oprostiti uvredu nanesenu Irini. U bijesu, Fjodor potpisuje dekret koji je dugo pripremao Boris o hapšenju Šujskog i njegove uže porodice.

U to vrijeme, glasnik donosi iz Uglicha vijest o smrti princa. Fedor sumnja da je i Dmitrij ubijen; Godunov predlaže da pošalju Klešnjina i Vasilija Šujskog u Uglič na ispitivanje i na taj način uvjerava Fedora u njegovu nevinost. Odmah stiže poruka o približavanju Tatara Moskvi i hitnoj pomoći, "za nekoliko sati", opsadi glavnog grada. Osjećajući se nesposobnim da se nosi s problemima koji su se nagomilali, Fedor se slaže s Irinom da samo Boris može vladati kraljevstvom. Tragedija se završava Fedorovim tužnim monologom:

Umjetničke karakteristike. Kritika

Kako je primetio I. Yampolsky, Tolstojevu trilogiju sa „Borisom Godunovim“ A. S. Puškina spojio je ne samo poetski metar i ne samo „unutrašnji nemir Borisovog srca“ (ovde se oboje oslanjaju na isti izvor), već i sam jezik: za razliku od nekih svojih prethodnika u žanru istorijske drame, posebno N. A. Čajeva i D. V. Averkijeva, Tolstoj ne teži skrupuloznoj arheološkoj tačnosti: poput Puškina, on koristi arhaizme vrlo umjereno i s velikim taktom, organski ih ubrajajući u govor njihovih heroja.

Činjenica da je tragedija "Car Fjodor Joanovich" bila samo srednji deo dramskog ciklusa uticala je na njegovu kompoziciju; kako je jedan od kritičara primetio nakon postavljanja predstave na scenu, odvojeno, ona nema ni određen početak, ni kraj, ni zaplet u uobičajenom smislu te reči, niti rasplet: ispostavilo se da su oboje izvan obim tragedije.

Književni kritičari primećuju psihološko bogatstvo Tolstojevih junaka u poređenju sa ravnim figurama istorijske drame 30-40-ih godina 19. veka (drame N. Kukolnika, N. Polevoja i drugih), pa čak i u poređenju sa dramama L. Posvećena istoj epohi – „Careva nevesta“ i „Pskovčanka“. I. Yampolsky je u Caru Fjodoru vidio napredak u odnosu na prvi dio trilogije, gdje su crte tradicionalnih romantičnih negativaca još uvijek prilično jake u slikama glavnih likova, Ivana Groznog i Borisa Godunova. Jedan od prvih kritičara tragedije, P. Annenkov, ne bez ironije je primetio: „Od mnogih načina da se poveže sa ruskom istorijom i ruskim narodom, grof A.K. Tolstoj je odabrao jedan od najoriginalnijih... Ovaj metod, kao što ste vi Znati, jeste staviti u osnovu tragedije jednu potpunu mentalnu studiju njenog glavnog lika i sastava svih pojava, svega njenog sadržaja, samo pojedinosti ovog mentalnog eseja ili studije. Tako je u prvom dijelu trilogije analiza lika Ivana Groznog postala „prava misao i svrha“ djela, a budući da ova metoda sama po sebi nije nova i koristili su je u ovoj ili drugoj mjeri svi dramskih pisca, Anenkov je zapravo smatrao originalnim to što se u Tolstojevoj tragediji ova analiza pokazala kao „jedini i isključivi način stvaranja, koji upija sva njegova razmišljanja i ne ostavlja prostor u drami za njene druge uslove“. Na isti način, drugi dio trilogije izgrađen je, prema Anenkovu, na Fedorovoj "psihičkoj studiji".

Anenkov je u „Caru Fjodoru“ pronašao mnoge nedostatke: neistorijski je i kao junaci tragedije – ovde se može govoriti samo o „stvaranju tipa pod okriljem poznatog istorijskog imena“, i mnogim situacijama; i Tolstojeva sklonost da žrtvuje istorijsku istinu zarad scenskog efekta; i činjenica da je dramaturg sve svoje napore koncentrisao na prikaz jednog ili dva lika i time se, takoreći, oslobodio obaveze da se bavi njihovim okruženjem; kao rezultat - "cijela čast posjedovanja tipa pripada jednoj strani, a s druge stoje ... izlupana lica iz istorijskih udžbenika." Sukob između reformatora i konzervativca, prema Anenkovu, predstavlja „najbolji, najsrećniji“ sadržaj za istorijsku dramu koju se može zamisliti, ali ni Ivan Šujski ni Boris Godunov nisu izrasli u prave tipove u Tolstojevoj tragediji.

Među nedostacima koje je kritičar uočio je pozajmljivanje od W. Shakespearea i F. Schillera, karakteristično za rusku dramu u cjelini, tehnika koje ne funkcionišu dobro u ruskom materijalu. Stranost ovih metoda Anenkov je pokazao na princu Šahovskom, kako ga predstavlja Tolstoj: živeći u Rusiji u 16. veku, princ otkriva caru bojarsku zaveru, nimalo ne očekujući loše posledice za zaverenike. “I ništa,” napisao je kritičar, “ne privlači strano, vanzemaljsko porijeklo ove figure tako u potpunosti kao njeno čuđenje i očaj kada su stvari krenule svojim uobičajenim i stvarnim tokom.”

U isto vrijeme, Annenkov je sliku glavnog junaka tragedije smatrao Tolstojevim nesumnjivim uspjehom. Ako je do početka 1860-ih o Ivanu Groznom već bilo mnogo napisano i činilo se da je njegov lik u potpunosti proučen, tada je njegov voljeni sin ostao tajanstvena figura u povijesti: sačuvano je malo podataka o Fedoru Ivanoviču i niko nije mogao jamčiti za njihovu autentičnost; lik ovog kralja morao je biti "gotovo u potpunosti izmišljen", zadržavajući iz legende samo najpouzdanije - vanjske obrise portreta. „Na ovom oskudnom i daleko od tragičnog materijala“, napisao je Anenkov, „autor je stvorio tip Fedora, izvanredan po svom unutrašnjem značenju. Napravio je od njega bolesnog, nesposobnog i ograničenog čovjeka, ali s takvim blagom srca, s takvim obiljem ljubavi prema ljudima i s takvom anđeoskom jednostavnošću gledanja na sebe i druge, da se ovaj slabašni vladar često diže. razumevanju karaktera i odlukama.prevazilazeći u mudrosti sve što oko sebe daje glas i savete.

U tom pogledu, D. P. Svyatopolk-Mirsky, koji je Tolstojevog Fedora nazvao "jednom od najzanimljivijih ličnosti u ruskoj književnosti", složio se s Annenkovim mnogo godina kasnije.

A u procjeni tragedije u cjelini, nisu svi bili tako ozbiljni kao Anenkov; isti Svyatopolk-Mirsky u svojoj „Istoriji ruske književnosti…” pisao je o Tolstoju: „...Iako je bijeli stih njegove drame mnogo niži od njegove vlastite rimovane lirske pripovijesti i duhovitih pjesama, poznata istorijska trilogija (...) donekle zaslužio svoju visoku reputaciju. Idejno, ove predstave su zanimljive i tjeraju na razmišljanje. Prepuni su vrhunski napisanih likova." 30 godina kasnije, poznati pozorišni kritičar N. E. Efros ušao je u polemiku sa Anenkovim, za koga se car Fedor pokazao kao predstava "izuzetnog interesa i dostojanstva", "remek-delo naše dramaturgije". Izjavljujući da u Tolstojevoj tragediji nema značajnih izobličenja stvarne istorije, Efros ju je opisao kao "punu duboke istorijske istine, univerzalnih slika i poetske lepote". V. G. Korolenko je 1898. godine, direktno u vezi sa postavljanjem tragedije u pozorištu Suvorin, u svom dnevniku zapisao: „Posle beznačajnosti savremenog repertoara, ovo je umetnički biser na kome počivaju ukusi javnosti... je biser naše dramaturgije. Zbog čudnog hira cenzure, predstava nije puštana dugi niz godina, a traje upravo sada, kada se u javnosti nalaze brojne aluzije na trenutno stanje i aktuelnog kralja.

Ovdje je važno i to da je Anenkov napisao svoj članak o "Caru Fjodoru" mnogo prije prve izvedbe tragedije na sceni, dok su ga Svjatopolk Mirski, Efros i Korolenko napisali nakon što su ga vidjeli u pozorištu.

scenska sudbina

Na poticaj Nemiroviča-Dančenka, koji u to vrijeme još nije imao svoje pozorište, uticajni A.S. Suvorin je dugo tražio dozvolu da postavi - za svoje pozorište u Sankt Peterburgu; 1898. pridružili su se njegovoj peticiji, uz podršku vod. knjiga. Sergej Aleksandrovič, osnivač Javnog umetničkog pozorišta. Nakon manjih prilagođavanja predstave, cenzura je na kraju dala zeleno svjetlo, a prva predstava na profesionalnoj sceni, s Pavelom Orlenjevim u naslovnoj ulozi, odigrana je 12. oktobra 1898. - u Sankt Peterburgu, u Malom ("Suvorinski") Pozorište.

Prema Gnediču, Orlenjev je glumio osobu koja je bila više neurotična nego blažena - reditelj je istakao Suvorinu tokom proba da je sve što Orlenjev radi, naravno, "glupost", ali je podržao glumca: javnosti će se sigurno svidjeti takav Fedor više od svetog cara budale. Suvorin nije pogriješio: Orlenev je u ulozi Fedora postigao izuzetan uspjeh, a sam glumac je u svojim memoarima napisao da je nakon premijere tragedije "probudio slavnu ličnost". V. G. Korolenko je također zabilježio Orlenjeva u svom dnevniku: „Fjodorov lik je odlično održan, a tragedija ove situacije shvaćena je duboko i sa zadivljujućom iskrenošću.“ Nakon njegovog odlaska iz pozorišta 1900. godine, niko nije uspeo da se učvrsti u ovoj ulozi, a kada je Boris Glagolin pokušao da scenski Fedor približi dramaturgovom planu, kritika je ovaj pokušaj naišla na podsmeh.

Na sledećem nastavku predstave, 1912. godine, Fjodora je igrao Mihail Čehov, u to vreme glumac početnik, koji je takođe voleo kritiku manje od Orlenjeva; međutim, „Car Fedor“ mu je otvorio vrata Umetničkog pozorišta.

Uspeh peterburške produkcije, prema Vengerovu, mnogi su pripisali izvanrednoj izvedbi Orlenjeva, ali je predstava kasnije bila mnogo postavljana u provincijama i pružila je glumcima toliko zahvalan materijal da su „njihovi Orlenjevi“ bili svuda. . Pa ipak, glavni događaj pozorišnog života bila je još jedna produkcija tragedije.

"Car Fedor" u Umetničkom pozorištu

„Neverovatna igra! Bog ju je poslao k nama ”- tako je Nemirovič-Dančenko ocijenio cara Fedora u ljeto 1898. 14. oktobra () iste godine, samo dva dana nakon peterburške premijere, tragedija Tolstoj otvorila je Javno umjetničko pozorište u Moskvi, buduće Moskovsko umjetničko pozorište.

Na "Caru Fjodoru", kao i na Čehovljevom "Galebu", ukusi oba osnivača pozorišta su se zbližili, ali je "Galeb" vukao voz nedavnog neuspeha, "Car Fjodor" u vreme kada je trupa počela sa probama. , još nije doživio nikakav uspjeh, nijedan neuspjeh, štaviše, široka istorijska pozadina otvarala je mogućnost preispitivanja dramatičnog sukoba. Predstava je privukla K. S. Stanislavskog kombinacijom lirskih (u liku Fedora) i epskih (u masovnim scenama) početaka; nije ga fascinirao središnji zaplet, ne borba za uticaj između Šujskih i Godunova, već periferija tragedije: dolazak izabranika za cara u drugom činu, a posebno scena na Jauzi u četvrto, završilo se pobunom. „U caru Fjodoru“, pisao je Stanislavski, „glavni lik je narod, narod koji pati... I strašno ljubazan, koji mu želi dobro caru. Ali ljubaznost nije dobra - to je osećaj predstave. Takva interpretacija predstave pretpostavila je demokratizaciju cjelokupne strukture predstave - K. S. Stanislavski je postavio "Car Fjodor" kao narodnu tragediju.

Za Vl. Nemirovič-Dančenko "Car Fedor", a zatim, 1898., odjeknuo je Šekspirov "Hamlet": "vek je iščašio zglob", "veza vremena se prekinula", ali se ta ideja jasno manifestovala u izvođenju kasnije, 1920. -1930-ih. Nemirovič-Dančenko, koji je dosta radio na produkciji drame, nije je potpisao kao reditelj, već su na plakatu bila navedena samo imena K. Stanislavskog i A. Sanina - za njih je autorov nagoveštaj postao ključ tragedije: „Car Ivan je umro. Oluja koja je bjesnila nad ruskom zemljom se stišala; nebo se razvedrilo, sva priroda oživi. Oživljavaju i one silne sile koje je gvozdena ruka Ivana sputala... Ima političkih partija u državi koje djeluju hrabro i otvoreno. Sva imanja učestvuju u njihovoj borbi; život, sa svim svojim stranama, svijetlim i tamnim, opet traži svoja prava. ... U pravoj tragediji, dominantna boja je buđenje zemlje za život i pokret koji je s njim povezan. Pred publikom se odigrala drama prevarenih nada, ali prevarenih ne Fjodorovom krivicom; ako je u peterburškoj produkciji V. Korolenko zabilježio aluzije na trenutnu situaciju i sadašnjeg cara, onda Umjetničko pozorište nije tražilo takve aluzije: moskovski Fedor se radije suprotstavio „slabom“ Nikolaju II, njegova nesreća nije bila slabost, a još manje neaktivnosti.

Mladi, nepoznati glumac Ivan Moskvin, poput Orlenjeva, mogao bi za sebe reći da se nakon premijere predstave probudio slavan: užurbanost s aktivnom žeđom za dobrotom i pravdom, u kojoj su se kao da su se spojile vjekovne težnje ljudi. . Pozorište je potvrdilo „višu pravednost“ i nepokolebljivost srdačne vere cara Fedora i odmah se zaustavilo u tragičnoj zbunjenosti pred nemoći dobrote, čak i one najaktivnije. „Dobro nije dobro“, kao da je rekao, „ali živeo dobro!“

Dizajn performansa, koji je predložio umjetnik V. A. Simov, također je bio nov, još neviđen na ruskoj sceni: pozorište se okrenulo od tradicionalne frontalnosti, scenske slike su se dijagonalno razvijale u dvoranu i otvarale u svemir. Kritičari su o moskovskoj premijeri pisali da su u predstavi bila dva junaka - Moskvin i mizanscen. „Pred publikom“, piše M. Stroeva, „život drevne Rusije otvorio se u svoj svojoj autentičnosti - sa niskim zasvođenim plafonima, tupim prozorima od liskuna, sa treperavim svećama i kandilama kraj tamnih ikona, sa visokim šeširima i dugim rukavima ruha, sa preciznim muzejskim vezovima i unikatnim priborom. Ovdje se mogao osjetiti utjecaj Meiningen teatra L. Kroneka; međutim, za tvorce performansa to nije bila samo pouzdana istorijska pozadina: „Duboki istorizam predstave“, piše kritičar, „podređen oštroj modernoj temi, dao joj je epsku širinu. Svodovi kraljevskih horova slamali su ljude. Svako od svijetle raznolike gomile morao je sagnuti glavu. Car Fedor nije izbjegao ni zajedničku sudbinu. Moć koja mu je data odozgo uništila ga je. Čovjek se bespomoćno bacakao po skučenim odjeljenjima.

Borisa Godunova u ovoj predstavi igrali su Aleksandar Višnjevski, Ivan Šujski - Vasilij Lužski, Irina -, u smenama naglasaka i u promeni tona, ti motivi su rasli tokom godina koje su 1898. godine, u procesu proba, doživeli glumaca, ali gurnuti u stranu u konačnoj verziji kao nebitni. Mnogo prije 1917. iz predstave su ispale dvije slike koje su bile suštinski važne u vrijeme njenog nastanka: gozba kod Šujskog i fešta i pobuna na Jauzi. U Moskovskom umjetničkom teatru renoviranom 1924., a sada zapravo na čelu s Nemirovičem-Dančenkom, u caru Fedoru nicali su motivi Hamleta, koji su se intenzivirali 1930-ih: iščašeni zglob očnog kapka - i muka nekoga ko se voljom sudbine zove na ispravljanje ove dislokacije. Godunov, kojeg od 1935. igra Mihail Bolduman, intenzivirao je motiv neustrašivosti "racionaliste" pred krvlju.

Dok se mijenjao iznutra, spektakl je ipak zadržao svoj integritet; nije napustio pozorišnu scenu pola veka, postavši ista „vizit karta” Moskovskog umetničkog teatra kao Čehovljev „Galeb”; nakon Moskvina i Kačalova, car Fedor je od 1935. igrao Nikolaja Hmeljeva, koji je dugi niz godina sanjao o povratku Tolstojeve tragedije na scenu Umjetničkog teatra, krajem 1960-ih pronašao je dostojnog izvođača za glavnu ulogu u toj osobi, u to vrijeme, umjetničkom direktoru Malog teatra, Tolstojevu tragediju ponudio je da postavi njegov omiljeni glumac Vitalij Doronin, nadajući se da će igrati cara Fjodora; za njega je predstava prvobitno zamišljena. Međutim, saznavši iz štampe da Innokenty Smoktunovsky sanja o istoj ulozi, Ravenskikh je, ne bojeći se uvrijediti Doronina (i, naravno, uvrijediti ga do kraja života), pozvao Smoktunovskog.

Novi "Car Fedor" rođen je u akutnom sukobu između glumca i reditelja. Prema Eduardu Marceviču, Ravenskikh je nastojao da u svojoj predstavi oživi drevne ruske legende o Fedoru - liku cara askete; njegov Fedor je bio "ugrađen u ikoničku strukturu, u poetiku svetosti Rusije". Smoktunovsky je, kako je rekao u intervjuu, naprotiv, želeo da prikaže Fedora „užasno usamljenog okruženog ljudima, zarad ličnih, sebičnih ciljeva koji guraju oko interesa Rusije i njenog naroda“, kako bi stvorio sliku realističnu koliko i moguće u nedostatku pouzdanih informacija. Došao je trenutak kada je Smoktunovsky pozvao reditelja i glumce da priznaju da predstava - "kako vrijeme zahtijeva, današnji, odrasli i visokoobrazovani gledalac" - nije uspjela i da je napuste. Ali "Car Fedor" je pušten; rezultat je bila predstava u kojoj je Smoktunovski postojao, takoreći, odvojeno od estetike Malog teatra, odvojeno od režije - na kraju, upravo ono što je glumac želio: njegov Fedor je bio stran svemu i svačemu.

U poređenju sa princom Miškinom, kod njega je sve bilo drugačije, ali je dugogodišnja misao Nemiroviča-Dančenka o blizini „cara Fjodora“ i „Hamleta“ posebno niknula u slici koju je stvorio Smoktunovski – u jednom od njegovih intervjua, podsećajući da je predstave o Fjodoru kao imbecilu baziraju se uglavnom na svjedočenju određenog stranca, glumac, koji je već igrao Hamleta, iznio je ideju: šta ako se pokaže da je Fjodoru isplativo da se pretvara da je imbecil? U Fjodoru Smoktunovskom nije bilo ni "patetične gluposti" o kojoj je Karamzin pisao, ni "moralne nemoći" koju mu je Tolstoj zamerio, nije bilo ničega od "blaženog" - na kraju je Fjodor dobio pamet da shvati svoje raspoloženje prema javne poslove i povjeriti kraljevstvo Godunovu, rođenom da vlada; dovoljno je dalekovid da preferira Godunova nego Šujskog kao državnika. U izvedbi Ravenskih, Fedor i Boris (nekonvencionalno plemeniti, u izvedbi Viktora Koršunova) učinili su jednu zajedničku stvar, samo su njihove misije bile različite: „Dobar si u tome, ali ja razumijem više...“ - i, nažalost za Fedora, Boris mu je služio, po kritičaru, ne samo verom i istinom, već i neverom i prevarom. Riječi o šest majmuna koje je darovao car, koje su obično služile kao potvrda Fjodorove demencije, Smoktunovski je ispunio ironičnim i dramatičnim značenjem: njegov Fjodor, koji je rijetkom prirodnošću spojio nevinost i ekskluzivnost, više je ličio na čovjeka koji je tragično ispred svog vremena, i doživljavan je više kao filozofska osoba. Bio je, napisala je Elena Šatrova, i bolestan, i zdrav, i ljubazan, i ljut, otvoren, ali ponekad lukav - kao u svim najboljim ulogama Smoktunovskog, u njemu je bilo potcjenjivanja.

Ako su u predstavi Mkhatov, prema kritičarima, glavni likovi bili Moskvin i mizansceni, onda su se u predstavi Maly teatra ispostavili da su Smoktunovsky i muzika Georgija Sviridova, u kojoj, uz posebno napisanu Korišteni su horski (a capella) fragmenti, teme iz Malog triptiha. "I. Smoktunovski, - pisao je tada kritičar, - igra ... sa svom prodornošću, sa zastrašujućom gotovo sigurnošću da shvati samu prirodu "posljednjeg u vrsti", osuđenog kralja. Drugim riječima, tragedija ličnosti, ali tako duboka i neobična da pred duhovnim blagom njegovog junaka i prodorni Godunov um i kratkovida, iako iskrena direktnost Ivana Šujskog izgledaju maleni... slike cara Fjodora koncentrišu visoku umetničku generalizaciju... U ovoj muzici oživljava duh drevne Rusije.

Predstava je premijerno izvedena u maju 1973.; čitava plejada svetila pozorišta bila je okupirana u produkciji: pored Viktora Koršunova (Boris Godunov), Jevgenij Samojlov dobio je Državnu nagradu SSSR-a. Agamirzjan je na svoj način, drugačije od Umetničkog i Malog pozorišta, preokrenuo autorov plan – „tragičnu Fjodorovu krivicu“: u svojoj predstavi Fjodor nije ostao besposlen; kao osoba koja živi po drugim zakonima, sasvim svjesno stajao na putu borbene stranke. Želio je da bude savjest svojih podanika – smatrali su ga svojom slabošću; videli su slabost tamo gde je tražio svoju snagu. „U Car-Osobiku“, piše Nina Alovert, „neki bol se zaista osećao, ali samo zato što je u njemu do bola razvijen osećaj za pravdu i vera u mogućnost skladnog, skladnog postojanja ljudi. Njegova moralna čistoća činila se ljudima zaglibljenim u intrigama, nečim neprirodnim, nenormalnim ”priznatim kao najbolja uloga godine, Tovstonogov je ove riječi nazvao svojom “najprijatnijom greškom”.

Sa istim uspjehom, predstava je išla na pozornicu pozorišta 18 godina, sve dok Vladimir Osobik nije napustio trupu - za njega nije bilo zamjene. „Car Osobika“, prisećala se Nina Alovert 30 godina kasnije, „ponekad nije hodao, već se činilo da leti, posebno u sceni u kojoj je želeo da pomiri sve. Podigao je ruke kao krila i poleteo od Irine do Godunova, od Godunova do Šujskog, od Šujskog do Irine. Odjednom je zastao i osluškivao svaku rečenicu, zavirio u lica sagovornika, a zatim zatvorio oči da ne vidi ova lica i samo srcem shvati splet laži i izdaje. Novi test pada na Cara, on saznaje da ga žele razvesti od žene... Let je stao, počelo je bacanje po bini. Poput ludaka, jurnuo je sa pečatom u ruci do stola i pao na sto, zapečativši naredbu da se Šujski uhapsi, jednim pokretom odlučivši o sudbini Šujskog i njegovoj, jer od tog trenutka smrt Car je počeo. ... Čak i sada, svakog trenutka, mogu da „čujem“ strašni Carev krik, istrgnut iz dubine mog srca: pritisnuti leđa o zid, ispružiti ruke napred, kao da odguruje Godunova, Specijalnog Osoba je vikala: „Ne mogu razlikovati istinu od neistine! Arinushka!"