Bilten Tomskog državnog univerziteta za kulturu i istoriju umetnosti. 2013. br. 3 (11)

AA. Kornienko

EVOLUCIJA PARADIGME KOGNITIVNE SOCIOLOGIJE NAUKE U ZAPADNOJ FILOZOFJI NAUKE

U članku se ispituju verzije sociokonstruktivističkog pristupa analizi nauke koje su se formirale u zapadnoj filozofiji nauke; razmatra se fenomen "kognitivnog konstruktivizma"; ukazuje se na ulogu sistematskog pristupa u proučavanju nauke kao kompleksnog objekta.

Ključne reči: kognitivna sociologija nauke, kontekst, konstruktivizam, dekonstruktivizam, naučni kriterijumi, društvenost u nauci, interpretacija.

Na prijelazu XX-XXI vijeka. „Društveno istraživanje nauke“ dobilo je status naučnog pravca, zastupljenog u velikom obimu u zapadnoj filozofiji nauke, a u problemskom polju imenovanog pravca, dve verzije sociokonstruktivističkog pristupa analizi nauke označile su njihova predmetna specifičnost. U okviru makro pristupa analiziraju se problemi odnosa društvenih struktura i naučnih saznanja, uticaj društvenih promena na pomake u naučnim saznanjima, odnos nauke kao društvene institucije sa drugim društvenim institucijama. Karakteristika makroanalitičkog pristupa je proučavanje procesa i struktura i skretanje pažnje sa onoga što čini subjektivnu komponentu nauke. Makroanalitička strategija, iako priznaje da je nauka u domenu naučnika, ovu misao izostavlja iz svoje sfere interesovanja. Ograničenost i nedovoljnost makroanalitičke strategije dovela je do okretanja drugoj – mikroanalitičkoj strategiji, koja je napustila globalne sociološke sheme i fokusirala se na proučavanje pojedinačnih slučajeva naučnih otkrića, polemike između naučnika, hipoteza, građenje teorija u određenom sociokulturnom kontekstu.

Govoreći o evoluciji paradigme kognitivne sociologije nauke, ne može se preuveličati uloga čisto filozofskih faktora, na primer, dela T. Kuna, pozitivističke metodologije. Smatramo da je evolucija istraživačkih programa ove potonje determinisana, prije svega, unutrašnjom logikom razvoja sociologije kao discipline. Poenta je, po našem mišljenju, da su se u sociologiji dogodile transformacije paradigme. Smjernice za tumačenje društvenog su se promijenile. Ovo je posebno karakteristično za mikrosociološki pristup – u paradigmi potonjeg jasno se vidi orijentacija ka idejama A. Schutza i I. Hoffmanna. “Društveno” se ovdje tumači kao društveno organizirana interakcija, “zajednički svijet” (A. Schutz), kao zajednička aktivnost pojedinaca u odnosu pozitivne komplementarnosti. To determiniše niz problema u kognitivnoj sociologiji nauke, zbog nepremostivih barijera između „mikro” i „makro” i nemogućnosti sociologije, te barijere

prebroditi. Interes simboličkog interakcionizma za "mikrotranslacijske strategije" da se shvati kako se društvene strukture "ponavljaju" na određenim mjestima komunikacije, kao i isključivi interes fenomenološke sociologije za perspektivu samog aktera, doveli su do promjena u sociološkom pristupu i znanosti i zahtijevalo ispoljavanje takvih nivoa analize kao što su svakodnevni život i svakodnevni kontakti naučnika, tj. antropologije i etnografije nauke, iz koje je još 1970-ih. sociologija znanja i sociologija nauke fundamentalno su se distancirali. 1980-ih godina Antropološka istraživanja nauke - "etnografija nauke" - mikroanaliza specifičnih istorijskih lokalnih situacija u socio-kulturnom kontekstu postaje vodeći pravac.

Danas, kada je kognitivna sociologija nauke prilično autonomno disciplinsko obrazovanje, bliska analiza sociološke metodologije i istraživačkih metoda koje se u njoj koriste (intervju, posmatranje učesnika, antropologija i etnografija nauke, ideje pod uticajem kulturnog konteksta) je od velike važnosti. fundamentalni značaj, budući da sociologija daje najznačajniji doprinos „dekonstrukciji“ metodologija i tehnika koje se koriste u proučavanju naučnih problema. Značaj sociološke metodologije je u preorijentaciji na interpretaciju metoda, u akcentovanju strategija opisa, a ne objašnjenja, isključujući uzročno ili faktorsko objašnjenje, insistirajući na narativnosti ne samo oblika, metoda i stila prezentacije, već takođe i same metode istraživanja. Uočavamo i takvu karakteristiku istraživačkih verzija društvenih studija nauke kao pokušaj da se uzročno-posledični tip veze tradicionalan za determinizam razmotri, već mekši oblici interakcije između misaonih procesa i društvenog, tačnije, sociokulturnog konteksta, među ovi oblici su „princip generalizovane interakcije“, „princip povezanosti stanja“, „princip zavisnosti od uslova“, uzimajući u obzir korelativne veze i sinhronizaciju, koji ne podrazumevaju prvenstvo u vremenu i obavezno generisanje i nisu uzročne ili slučajne slučajnosti. Razumijevanje konstruktivističkog pristupa, čija se suština ogleda u analitičkoj paradigmi kognitivne sociologije nauke, omogućava nam da zaključimo da on sadrži odbacivanje filozofske analize. Istovremeno, prema prikladnoj ocjeni K. Knorr-Cetine, tradicionalna filozofska analiza nauke se optužuje da ne može sistematski sagledati ulogu društvenih faktora i uključiti ih u normativnu sliku naučne djelatnosti. U stvari, teško je zamisliti da fenomen kao što je moderna nauka, koja je suštinski povezana sa modernim društvom kao institucionalnom i kolektivnom institucijom, nema sopstvene društvene karakteristike koje filozofija mora shvatiti ako želi da bude svjesna svijet u kojem živi. Konstruktivizam postavlja problem uloge interesa, fleksibilnosti pravila i standardizacije kriterijuma za situacionu ulogu moći u teoriji znanja, poziva na poništavanje univerzalnih standarda kroz lokalne sporazume, na zamenu društvenih i drugih karakteristika. sa situacionim karakteristikama. Takođe treba napomenuti

da je, u suštini, konstruktivizam daleko od homogenosti, što prepoznaju i analitičari koji rade u tradiciji kognitivne sociologije nauke. A sama činjenica da je centralni i osnovni koncept konstruktivizma koncept "pregovaranja" govori o malom obimu njegovih analitičkih resursa.

Shvativši ćorsokak istraživačke verzije konstruktivizma, analitičari uvode termin "konstruktivizam" za označavanje empirijskog konstruktivizma. U granicama potonjeg, polazi se od teze da proučavanje procesa konstruisanja stvarnosti znači proučavanje epistemičke prakse, analizu „laboratorijskog života“ i lokalno fiksiranih, promenljivih standarda spoznaje. Konstruktivizam je fokusiran na "lokalizaciju" koncepata, na tezu da je konstrukcija izgradnja unutar ograničenih prostora zasnovanih na lokalnim resursima i promjenama uslijed lokalne prakse.

U kognitivnoj sociologiji nauke, pored navedenog, ističe se kognitivni konstruktivizam koji zanima znanje sa stanovišta biologije spoznaje i percepcije, a ne društvene zajednice, kao što se ističe dekonstruktivizam. Karakterizira ga antiinterpretacionizam, koji je suprotan većini interpretativnih pristupa društvenog konstruktivizma. Dovoljno u potpunosti predstavljen u "Društvenim studijama nauke" i verziji označenoj kao "dekonstrukcionizam". Istovremeno, razlika između “slabe” i “jake” verzije društvenog konstruktivizma je sljedeća. Unutar "slabe" verzije, teorije koje nastaju o stvarnosti vide se kao društveni konstrukti, dok je u "jakoj" verziji stvarnost konstrukt. D. Bloor, apologeta „jake“ verzije društvenog konstruktivizma, smatra „princip nedovoljne determinacije“ (teza o nedovoljno određenju) izuzetno važnim za društvenu epistemologiju. Ona leži u činjenici da se jednostavno pozivanjem na utjecaj objekta ne može objasniti razlika u percepciji ovog objekta od strane različitih posmatrača. Za objašnjenje je neophodno znanje o samim posmatračima, a opis stvarnosti uključuje i parametre određene društvenim faktorima. Za B. Latoura i S. Woolgara, apologete relativističkog pristupa i protivnike D. Bloora, nisu važne činjenice do kojih je došla nauka, već proces njihove konstrukcije. Istražujući potencijal "jake" verzije društvenog konstruktivizma, Yu.S. Morkina, po našem mišljenju, vrlo suptilno bilježi odnos ove verzije prema „slabi“ verziji socijalnog konstruktivizma i naučnog realizma kada piše: „Jaka verzija društvenog konstruktivizma, s jedne strane, manifestacija je ekstremnog relativizma, ali, s druge strane, koliko se ekstremno približava drugoj krajnosti – poziciji naučnog realizma, a ne u potpunosti suprotstavljenoj ovoj drugoj. Ovo zbližavanje se sastoji u tome što se u obje pozicije terminološkom aparatu i iskazima naučnih teorija daje ontološki status. U slučaju društvenog konstruktivizma, to se dešava utoliko što se sama stvarnost smatra konstruisanom u procesu naučnog istraživanja.

tiya, kao društvenost, dopunjujući je sadržajem koncepta „sociokulturnog konteksta“ koji je dominantan za sociokulturnu metodologiju; postalo je neosporno da se višedimenzionalnost nauke (kognitivno-lingvistička, društveno-normativna, kulturno-vrednosna) ne može razumeti i pravilno tumačiti, fokusirajući se samo na konceptualnu istoriju nauke. Formiravši novi istraživački ideal, koji se sastoji u težnji za jedinstvom društvenih i kognitivnih karakteristika, Društvena istraživanja nauke u svom kognitivnom istraživačkom programu menjaju ideju naučnih kriterijuma, čineći naučno znanje direktno uslovljenim interpretativnim resursima, interpretativnim kontekstom. Uvođenjem kategoričkih struktura kao što su „sociokulturni kontekst“, „interpretativni resursi“, „interpretativni kontekst“, sam koncept „društvenosti“ u nauci je značajno izmenjen. Ističemo da je upravo zapadna sociologija nauke formirala složen, temeljni i hrabar zadatak nove koordinacije i preorijentacije analitičkih pristupa tako složenom predmetu istraživanja kao što su društveni aspekti funkcionisanja nauke, pokušavajući da tematizira ideju. kompleksnosti u društvenim studijama nauke zasnovane na eksplikaciji osnovnih programa i pristupa filozofije, istorije, kulturoloških studija i sociologije nauke i njihovoj daljoj sintezi u određeni jedinstveni istraživački idealni program, koji se zasniva na jedinstvu kognitivni i socijalni faktori.

Sve veća složenost nauke u procesu njenog funkcionalnog restrukturiranja, transformacije nauke u kompleksan objekat postavlja pitanje mehanizma evolucije nauke i zahteva višedimenzionalnu analizu procesa društvenog funkcionisanja nauke. Ova multidimenzionalnost se manifestovala kroz širenje proučavanja veza između nauke i drugih društvenih institucija, kao i kroz prelazak na proučavanje unutarnaučnih veza i odnosa društvene institucije nauke, što je omogućilo pronalaženje objašnjenje nekih trendova u evoluciji nauke. U suštini, to ukazuje na primjenu sistematskog pristupa, koji se u filozofiji naziva principom sistemnosti. Predmet proučavanja su one društvene veze koje čine društvenu instituciju nauke, dok sama primena sistemske metodologije omogućava analizu nauke kao složenog društvenog fenomena.

Formiranje sistematske metodologije u proučavanju nauke kao kompleksnog objekta treba smatrati sledećim korakom u kognitivnom procesu, koji je zamenio parametarski i morfološki opis nauke. Ako parametarski opis odgovara brojnim empirijskim zapažanjima koja se tiču ​​individualnih, neintegrisanih svojstava i odnosa nauke kao društvenog objekta, onda je morfološki opis fokusiran na proučavanje odnosa svojstava, osobina i odnosa nauke kao društvenog objekta. objekt; to je supstrat, opis element po element. Međutim, ovaj nivo istraživanja ne dozvoljava nam da funkcionalne zavisnosti posmatramo u okvirima nauke kao društvenog fenomena, što zahteva tzv. strukturno-funkcionalni opis kao fazu analize sistema, u okviru koje se funkcije elemenata nauke ne mogu smatrati. kao društveni

objekti su izvedeni iz društvene institucije nauke kao integritet. Metodologija sistemskog pristupa, koja deluje kao epistemološko sredstvo analize nauke, danas dobija takav značaj da nam omogućava da istražujemo pojedinačne aspekte i komponente nauke kao složenog društvenog objekta – „organske celine“, prema K. Marks, ne gubeći međusobnu povezanost različitih aspekata i pojedinačnih komponenti, međutim, suština sistematskog pristupa proučavanju nauke kao integralnog društvenog obrazovanja nije ograničena na to.

Sistemski pristup u širem smislu je kompleksno, dijalektičko razmatranje svih faktora i posljedica, načina, metoda i sredstava proučavanja složenog objekta. Ne treba ga poistovećivati ​​sa takvim metodološkim oblastima kao što su strukturno-funkcionalna analiza i strukturalizam, iako su i strukturno-funkcionalna analiza, strukturalizam i sistemski pristup fokusirani na analizu sistemskih objekata. Sistemski pristup omogućava strukturalni i funkcionalni opis nauke kao sociološkog objekta, a strukturna i funkcionalna analiza nauke u okviru sistemskog pristupa deluje kao jedan od elemenata tekuće analize nauke kao složenog društvenog objekta. A originalnost sistematskog proučavanja takvog društvenog objekta kao što je nauka ne leži u stvaranju posebne metodologije analize, već u izgradnji sociološkog modela nauke kao celovitosti, čiji su zakoni evolucije i funkcionisanja određeni. unutrašnjim i eksternim faktorima. Sistematski pristup proučavanju društvene stvarnosti nauke omogućava sagledavanje čitavog kompleksa odnosa koji postoje u sistemu "društvo - nauka"; omogućava da se ove veze posmatraju kao različite kvalitete, u odnosu na određenu podređenost.

U sociologiji nauke, sistemski pristup je metodološki preduslov za teorijsko razumijevanje, predviđanje i planiranje razvoja nauke. Uz njegovu pomoć, postaje moguće da se specifični sociološki obrasci i karakteristike nauke kao objekta-sistema kao predmeta analize učine predmetom analize; predmet proučavanja je veza nauke kao društvene institucije i okruženja, društvenog konteksta; proučavaju se različiti podsistemi nauke kao društvenog integriteta. Sistemski pristup omogućava da se utvrde optimalne veze i odnosi između pojedinačnih funkcionalnih sistema društvene institucije nauke, da se identifikuju određeni kvaliteti, u suštini integrativne prirode, koji nisu karakteristični za pojedine elemente nauke kao društvenog objekta. Princip konzistentnosti omogućava istraživanje specifičnog mehanizma za organizovanje složenih procesa koji se dešavaju u nauci. Omogućava vam da otkrijete značenje hijerarhijske zavisnosti takvih podsistema kao što su ličnost naučnika, naučni tim, društvena institucija nauke, kao i da razjasnite koncept "društvene institucije nauke". Po našem mišljenju, to je sistemska analiza, koja je fokusirana na fenomen nauke, koja uključuje proučavanje nauke u takvim glavnim oblastima kao što su strukturna i funkcionalna analiza unutrašnjeg i spoljašnjeg funkcionisanja nauke u svakoj fazi njenog razvoja, kao i genetičku i prognostičku analizu koja omogućava povezivanje različitih faza razvoja nauke u integralni istorijski proces.

Književnost

1. Kuhn T. Struktura naučnih revolucija. M.: Progress, 1975. 256 str.

2. Morkina Yu.S. Socijalni konstruktivizam D. Bloora // Questions of Philosophy. 2008. br. 5. P.154-159.

3. Mulkay M. Akcija i vjerovanje ili naučni diskurs? Mogući način okončanja intelektualne vas-salage u društvenim studijama nauke // Filozofija društvenih nauka. l98l. Vol. ll. P.l63-l7l.

Po našem mišljenju, posebno mjesto u strukturi sociološkog obrazovanja zauzima predmet kognitivne sociologije, a važni su za razmatranje i kognitivni aspekti društvenog obrazovanja u cjelini.

Proces savremenog društvenog obrazovanja odvija se u novoj informatičkoj stvarnosti, u eri brze informatizacije, čiji je nivo postao kriterij napretka određenog društva. Kao što je ranije navedeno, srž procesa informatizacije treba da bude intelektualizacija pojedinaca, društvenih grupa, institucija i društvenih sistema u cjelini. U suprotnom, informatizacija sa sociokulturne tačke gledišta gubi smisao.

U kontekstu takve formulacije pitanja, uključivanje u sistem socijalnog obrazovanja, posebno proučavanje problema formiranja i razvoja socijalne inteligencije, kognitivnih (suptilnih) društvenih struktura, postaje posebno relevantno.

Akademija za sociologiju i menadžment Moskovskog državnog univerziteta građevinarstva na Fakultetu za društvenu informatiku stekla je određeno iskustvo u nastavi kognitivne sociologije - naučnog pravca koji proučava principe i mehanizme društvenog, kolektivnog stvaralaštva, razvoja i upotrebe znanja u društvene prakse, i njihovu transformaciju u pokretačku snagu napretka. Treba napomenuti da je u planu formulacije ovo pitanje posvećeno proučavanju osnova društvene informatike na svim fakultetima univerziteta.

Općenito, u sociološkoj naučnoj literaturi postoji stalan proces razumijevanja, slikovito rečeno, kognitivne komponente obrazovanja. Na primjer, napominje se da je potrebno proučiti problem socio-intelektualnih posljedica korištenja obrazovnih znanja u praksi nastave,

što je prilagođena verzija naučnog znanja. U suštini, radi se, po našem mišljenju, o potrebi konvergencije i daljeg koordinisanog razvoja fundamentalne i univerzitetske nauke.

Svrha kursa obuke "Kognitivna sociologija" je da se studentima nauči:

sposobnost da se identifikuju i proučavaju kognitivne strukture društva;

· pristupi formiranju i razvoju sistema socijalne inteligencije;

· isticanje kognitivnog aspekta u, slikovito rečeno, tradicionalnom predmetnom polju istraživanja sociologa, kada se proučavaju, na primjer, porodica, javno mnijenje, mediji, problemi zapošljavanja, migracije i dr.;

· Stvaranje posebnih socioloških alata za proučavanje kognitivnih problema.

Pokazalo se da naš društveni sistem u velikoj mjeri nije u stanju da efikasno koristi dostignuća moderne naučne i tehnološke revolucije, posebno zbog očigledno nedovoljnog nivoa vještina stanovništva, koji ne dozvoljava fleksibilan odgovor na inovacije, brzo savladavanje novih profesija. .

Obrazovanje u Rusiji prolazi kroz teška vremena, dok je koncept naprednog obrazovanja proklamovan u svijetu, mijenja se i sama paradigma obrazovanja – vrši se tranzicija od podučavanja znanja ka učenju sposobnosti mišljenja. Implementacija novih pristupa obrazovanju oslanja se na bogate kognitivne sposobnosti novih informacionih tehnologija, posebno ekspertskih sistema učenja.

Nažalost, zahtjevi nove informatičke stvarnosti očito nemaju dovoljno utjecaja na nastavu niza disciplina u sistemu društvenog obrazovanja, a važne oblasti kao što su informatička politička ekonomija, informaciono pravo, kompjuterska etika i druge praktično nisu razvijene u visoko obrazovanje u Rusiji.

Stoga je, po našem mišljenju, danas posebno važno obrazovati mlade ljude – stručnjake za socijalnu sferu sa kognitivnim načinom razmišljanja, kognitivnim pogledom na društvenu stvarnost. Tek tada će Rusija moći u budućnosti da postane zemlja - lider u svjetskom intelektualnom napretku i društvenom razvoju.

Problemi razvoja društva znanja: sociokognitivni pristup

Yu.M. Plotinsky

Uvod

Za savremenu inovativnu ekonomiju znanje postaje ključni resurs. Političari sve više usmjeravaju pažnju naučnika na potrebu razvoja koncepta "društva znanja" ili "društva znanja". Mnoge vlade izdvajaju značajna sredstva za izgradnju infrastrukture društva znanja. Sve više stranih firmi implementira sisteme upravljanja znanjem, prateći aktuelne trendove u razvoju ekonomije znanja. Interes za ovu problematiku posljednjih godina podstaknut je brzim širenjem društvenih internet tehnologija - Web 2.0.

Pojava kompjutera označila je početak prve faze informatizacije društva. Tehnološki napredak do kraja 20. vijeka doveo je do digitalizacije ogromne količine informacija i stvaranja ogromne količine baza podataka o svim sferama društva. Na prijelazu stoljeća postalo je jasno da neograničeno gomilanje okeana podataka više nije efikasno. Sve jasnije ostvarena potreba za razumijevanjem, strukturiranjem i kompresijom podataka zahtijeva rad na nivou znanja. Stoga je neophodan prelazak u novu fazu informatizacije - stvaranje društva zasnovanog na znanju.

Bez razvoja inovativne ekonomije, odnosno ekonomije zasnovane na znanju, samo postojanje nezavisnih država danas je problematično. Kroz pokušaje i greške, teško je izbjeći skupe pogrešne proračune, pa čak i katastrofalne kvarove. Kako je navedeno u UNESCO-vom izvještaju, „Bez razvoja nove etike znanja zasnovane na razmjeni znanja, želja najrazvijenijih zemalja da kapitaliziraju svoju prednost samo će dovesti do činjenice da će najsiromašnije zemlje biti uskraćene za bitne kognitivne prednosti, kao i

to stvaranje okruženja neprikladnog za sticanje znanja”.

AT Prvi dio ovog članka će razmotriti glavne faze u evoluciji kognitivne znanosti. Drugi dio članka posvećen je analizi glavnih trendova u formiranju kognitivne društvene nauke. Posebno su navedeni glavni zadaci kognitivne ekonomije i sociologije. Treći dio govori o novim oblicima saradnje stručnjaka, te analizira kognitivne i socijalne aspekte razvoja društva znanja.

Evolucija kognitivne nauke

Kognitivna nauka (kognitologija) bavi se proučavanjem prirodne i veštačke inteligencije. Kognitivni naučnici glavnu pažnju posvećuju proučavanju ljudske inteligencije, iako su mnogi radovi posvećeni proučavanju životinjske inteligencije.

Glavni cilj kognitivne nauke je proučavanje viših kognitivnih procesa: mišljenje, spoznaja, razumijevanje, objašnjenje, pamćenje, prepoznavanje, učenje, donošenje odluka i kreativnost. U širem tumačenju, kognitivni procesi se shvataju kao svi intelektualni procesi o kojima se može govoriti prilično preciznim terminima. U literaturi ne postoji jedinstvena, opšteprihvaćena definicija kognitivne nauke. Danas se često koristi sljedeća definicija:

kognitivna nauka je interdisciplinarna studija procesa sticanja, pohranjivanja, transformacije i korištenja znanja.

Iz posljednje definicije proizlazi da kognitivna nauka treba da postane naučna osnova upravljanja znanjem.

Istoričari smatraju da je 50-60-ih godina. Došlo je do kognitivne revolucije u nauci. Po prvi put, Centar za kognitivna istraživanja osnovan je na Harvardu 1960. godine. Ovaj datum uključuje rođenje kognitivne nauke - interdisciplinarnog naučnog pravca koji kombinuje filozofiju (teoriju znanja), psihologiju, neurofiziologiju, antropologiju, lingvistiku i teoriju umjetna inteligencija.

Prva senzacionalna dostignuća vještačke inteligencije 50-ih godina. prošlog veka, povezan sa upotrebom logičkih i matematičkih sredstava za stvaranje „univerzalnih rešavača problema“, izazvao je veliko interesovanje i žestoke kontroverze u društvu. Međutim, brzo je postalo jasno da je obim praktične primjene formalnih metoda za sticanje naučnih saznanja vrlo ograničen.

U 60-80-im godinama. Fokus je bio na fenomenu stručnog znanja

i povezani problemi dobijanja, čuvanja, obrade i predstavljanja znanja kako u glavi stručnjaka tako iu računarskom sistemu. Međutim, period euforije od uspjeha umjetne inteligencije u stvaranju ekspertnih sistema koji u potpunosti zamjenjuju ljude u rješavanju praktičnih problema završio je prilično brzo.

90-ih godina. u teoriji vještačke inteligencije postavljeni su realniji ciljevi - osigurati tehnološku sintezu intelektualnih sposobnosti ljudi i računara, razvoj interaktivnih sistema vizualizacije informacija, sistema za podršku odlučivanju.

Datumom rođenja kognitivne psihologije smatra se 1967. godina - ove godine je objavljena monografija W. Neissera, koji je svoju knjigu naslovio na ovaj način. Nešto kasnije došlo je do institucionalizacije kognitivne antropologije i kognitivne lingvistike. U literaturi se često nalaze nazivi: kognitivni

filozofije, kognitivne neurofiziologije i kognitivne umjetne inteligencije, međutim, još je preuranjeno govoriti o institucionalizaciji ovih naučnih oblasti kao o svršenom činjenju.

Pojava kognitivne informatike

Razvoj kognitivne nauke doveo je do toga da se elementi veštačke inteligencije koriste u mnogim oblastima modernog društva, uključujući gotovo sve moderne softverske sisteme i obrazovne sisteme. Stoga jedan broj naučnika uključuje informatiku ili informatiku među kognitivne nauke. Pokušaji da se razjasni zbunjujuće pitanje granica naučnih oblasti doveli su do pojave kognitivne informatike.

Od 2002. godine održavaju se godišnje međunarodne konferencije o kognitivnoj informatici. Programi ovih konferencija se postepeno modernizuju, razjašnjavajući glavne karakteristike novog pravca istraživanja. Prema autorima programa iz 2004. godine, kognitivna informatika treba da proučava mehanizme i strukturu interakcije između ljudske inteligencije i kompjuterskih sistema.

Po našem mišljenju, kognitivna informatika treba da obuhvati sve oblasti savremene informatike koje se bave kognitivnim pitanjima, uključujući i teoriju veštačke inteligencije. U ovom slučaju, u kognitivnom heksagonu, poziciju umjetne inteligencije treba zauzeti kognitivna informatika.

Uspon kognitivne društvene nauke

Kao što je već spomenuto, 1990-ih u teoriji vještačke inteligencije, glavna pažnja se počela poklanjati stvaranju sistema za podršku odlučivanju zasnovanih na sintezi intelektualnih sposobnosti osobe i kompjutera. Međutim, brzo je postalo jasno da je rješavanje praktično značajnih problema, po pravilu, prerogativ ne pojedinca, već grupe stručnjaka. Dakle, jedan od glavnih ciljeva stvaranja grupnih sistema za podršku odlučivanju je da se osigura međusobno razumijevanje između različitih stručnjaka uključenih u proces donošenja odluka.

Od kraja 90-ih. naučnici sve više govore o potrebi za drugom kognitivnom revolucijom. dominirao 60-ih i 90-ih godina. Orijentacija kognitivne nauke na proučavanje intelekta izolovanih subjekata jasno je potcenjivala značaj društvenih faktora koji u velikoj meri određuju tok kognitivnih procesa. Dakle, glavni zadatak sadašnje faze razvoja kognitivnih nauka je prelazak sa kognitivne na socio-kognitivnu paradigmu.

kognitivna ekonomija

Ekonomisti su počeli brzo da se šire u novonastajuće polje sociokognitivnih istraživanja na prijelazu stoljeća. Poznati ekonomista D. North, koji je 1993. dobio Nobelovu nagradu za istraživanje institucionalne ekonomije, 1996. objavljuje programski rad Ekonomija i kognitivna nauka. On tvrdi da moderna neoklasična ekonomska teorija ima jednu fundamentalnu manu - ne razmatra procese individualnog i kolektivnog učenja ljudi. Nort smatra da je proučavanje uloge vjerovanja i kulture u ekonomskom ponašanju nemoguće bez proučavanja kognitivnih procesa.

Institucionalizacija kognitivne ekonomije kao nove perspektivne grane ekonomske teorije olakšana je dodjelom Nobelove nagrade za ekonomiju 2002. godine kognitivnom naučniku D. Kahnemanu za njegov doprinos teoriji donošenja odluka u uvjetima neizvjesnosti. Istovremeno, Nobelov komitet je primijetio da je rad D. Kahnemana inspirisao novu generaciju naučnika da koristi dostignuća kognitivnih psihologa u proučavanju ekonomskog ponašanja.

U proteklih sedam godina u inostranstvu je objavljeno više od 20 monografija i zbornika radova posvećenih kognitivnom pristupu u ekonomiji (vidi npr.). Istovremeno se pokazalo da problemi kognitivne ekonomije imaju mnogo ukrštanja sa sociološkom teorijom.

Kognitivna sociologija

Zaista, slijedeći objektivnu naučnu logiku, kognitivna sociologija treba da igra vodeću ulogu u zajednici kognitivnih nauka. Američki etnometodolog A. V. Sikurel objavio je 1973. godine knjigu pod nazivom Kognitivna sociologija, u kojoj je pokušano da se etnometodološki pristup obogati dostignućima kognitivne nauke kasnih 60-ih godina. Knjiga je uglavnom posvećena problemima razumijevanja svakodnevnog govora, kao i ulozi neverbalnih komunikacija u svakodnevnoj komunikaciji. Nastavljajući proučavanje ove teme, Sicourel je široko koristio metode kognitivne lingvistike, teoriju umjetne inteligencije i matematičko modeliranje. 80-ih godina. primijenio je kognitivni pristup za integraciju mikro i makro opisa društvene stvarnosti.

Tek 1997. godine pojavila se druga knjiga o kognitivnoj sociologiji koju je napisao poznati američki sociolog E. Zerubavel. Prema njegovom mišljenju, glavni zadaci kognitivne sociologije su: objašnjavanje sličnosti i razlika u razmišljanju pojedinaca, analiza društvenih konvencija; analiza društveno uslovljenih procesa percepcije informacija, selektivno fokusiranje pažnje na pojedinačne probleme; proučavanje društvene prirode klasifikacija, koje često nisu samo tipologije, već sredstvo za konstruisanje značenja i

Ako kognitivni pristup shvatimo u širem smislu – kao uključivanje problema spoznaje, razumijevanja i objašnjenja u strukturu tradicionalnih naučnih metodologija, možemo sa sigurnošću reći da svaka sociološka studija eksplicitno ili implicitno uzima u obzir kognitivne faktore i stoga , može se pripisati kognitivnom pravcu u nauci.

Pokušajmo, barem ukratko i očigledno fragmentarno, da navedemo sociološke radove naučnika koji posebnu pažnju posvećuju kognitivnim aspektima. Možda je prvo djelo u kojem su najjasnije razmatrani kognitivni faktori koji oblikuju dinamiku društva bio četverotomno djelo P. Sorokina "Društvena i kulturna dinamika" (1937-1941). U Sorokinovoj teoriji, istorijski proces se pojavljuje kao sukcesivna promena kultura (dominantni pogled na svet, glavni načini saznanja i sagledavanja stvarnosti). Sam mehanizam promjene kulture je također kognitivne prirode.

Šezdesetih i sedamdesetih godina prošlog veka fenomenolozi i etnometodolozi su najviše pažnje poklanjali kognitivnim aspektima. Ideje bliske kognitivnom pristupu razvio je A. Schutz, koji je tvrdio da je "naša svakodnevna stvarnost jednostavno sastavljena od raznih mentalnih shema i tipova koji omogućavaju identifikaciju i prepoznavanje svijeta oko nas" [citirano u: 22, str. 80].

Postoji sociologija znanja, čiji se predmet može smatrati granom kognitivne nauke. Ali tu ulazimo u carstvo "pogrešno imenovanih disciplina" (A. Schutz), u čijem je ocrtavanju granica velika uloga "povijesnih slučajnosti". Zaista, teško je shvatiti zašto antropologija, a ne sociologija, zauzima ponosno mjesto u zajednici kognitivnih nauka (vidi sliku 3.1). Posebna pozicija antropologije iznenadila je T. Parsonsa Parsons T. Opšti pregled // Američka sociologija. M., 1972. 76, koja je smatrala da je „u nekim aspektima sebi prisvojila područje čak i šire od područja same sociologije, dok je u drugim aspektima svoju pažnju usmjerila na kulture i društva koja ne poznaju pismo. " Međutim, u onoj mjeri u kojoj se analitički definirani raspon interesovanja antropologije može ocrtati, čini se da uključuje analitičko proučavanje kulturnih fenomena, strukturiranih, simbolički značajnih sistema u i kroz koje se društveni sistemi i pojedinci usmjeravaju i usmjeravaju. Tradicionalno, antropolozi su bili zainteresovani za "jednostavna" društva i egzotične kulture - upravo u ovoj oblasti kognitivni alati, posebno kognitivne mape, su najšire korišćeni.

U 60-im godinama, poznati američki sociolog C. Loomis (S. Loomis) koristio je kognitivne mape za analizu svjetonazora pripadnika amiške vjerske sekte koji žive u Pensilvaniji. Preciznije, Loomis je razmatrao proces kognitivnog strukturiranja (kognitivno mapiranje), pod kojim je shvatio konstrukciju i upotrebu kognitivne mape za analizu nepoznatih pojava ili događaja. Loomis detaljno analizira procese prilagođavanja proizvoda naučnog i tehnološkog napretka od strane članova sekte koja se svjesno ograđuje od utjecaja vanjskog svijeta.

Razvijena metoda se pokazala kao djelotvoran alat za analizu stereotipa predstavnika rasnih, nacionalnih i vjerskih grupa koje čine američko društvo. Loomis napominje da dominantne grupe na pripadnike etničkih i rasnih manjina gledaju kroz prilično krutu mrežu stereotipa. Ako su stereotipi grupe X negativni (njeni članovi su lijeni, bespomoćni, prljavi, nesposobni za učenje), onda je većina sklona tražiti iste karakteristike kod pripadnika grupe X, dok su karakteristike koje su u suprotnosti sa ustaljenim stereotipima često ignorisano. Često takve predrasude stvaraju "začarani krug" koji jača predrasude - negativna očekivanja su uvijek opravdana. Ako je dominantna grupa prihvatila takve stereotipe, onda počinje tretirati pripadnike manjinske grupe kao inferiorna bića, ne primajući ih u prestižne škole, ne dopuštajući im visoko plaćene pozicije i profesije, ne dozvoljavajući im da se nasele u najboljim sredinama. , itd. Ovakav stav uvjerava predstavnike manjina da zaista ne mogu imati dobro obrazovanje, dobro plaćen posao ili prestižan stan. Ovo zauzvrat jača prvobitnu predrasudu i povećava vjerovatnoću da će manjine i dalje biti tretirane kao "inferiorna" bića - začarani krug je potpun.

Dakle, pokazalo se da je kognitivno strukturiranje koristan alat za proučavanje ne samo primitivne kulture, posebno ga je Loomis koristio i za analizu političkih ideja pripadnika različitih grupa u američkom društvu i vodećih političara. Značajan nedostatak Loomisovog pristupa je korištenje kognitivnih mapa samo u verbalnom obliku, bez pokušaja vizualizacije fragmenata slika svijeta.

Sljedeći korak napravio je poznati američki sociolog i politikolog R. Axelrod, koji je razvio aparat kognitivnih mapa za analizu i predviđanje odluka koje donose političari (vidi sliku 3.4).

Godine 1973. američki etnometodolog A.V. Cicourel (A. V. Cicourel) objavio je knjigu pod nazivom "Kognitivna sociologija" (podsjetimo da je prva knjiga pod nazivom "Kognitivna psihologija" objavljena 1967.). U radu Sicurele pokušano je da se etnometodološki pristup obogati dostignućima kognitivne nauke kasnih 60-ih godina. Knjiga je uglavnom posvećena problemima razumijevanja svakodnevnog govora, kao i ulozi neverbalnih komunikacija u svakodnevnoj komunikaciji. Izdavanje Sicureline knjige bio je značajan događaj i privukao je pažnju kognitivnih naučnika. Nastavljajući proučavanje ove teme, Sicourel je široko koristio metode kognitivne lingvistike, teoriju umjetne inteligencije i matematičko modeliranje. Od jeseni 1989. bio je jedan od rukovodilaca novoformiranog Odeljenja za kognitivne nauke, gde se održavaju sastanci društvenih naučnika, humanista i prirodnih naučnika koji rade na raskrsnici nauka.

Međutim, primjer Cicurele nije postao zarazan za etnometodologe, a iako kognitivna sociologija postoji, ona još nije postala utjecajan znanstveni pravac. Sasvim je drugačija situacija u socijalnoj psihologiji, koja je mudro podigla kognitivni barjak, dajući tako prednost njenoj psihološkoj komponenti.

Značajan događaj u razvoju socijalne psihologije bila je monografija S. Fiske, Sh. Taylor "Socijalna kognicija" Vidi također: Andreeva G.M. Psihologija socijalne spoznaje. M., 1997.; Rabardel P. Ljudi i tehnologije. Kognitivni pristup analizi alata. M., 1999.; Richard J. Mentalna aktivnost. Razumijevanje, rasuđivanje, pronalaženje rješenja. M., 1998.; Cold M.A. Psihologija inteligencije: paradoksi istraživanja. M., 1997.; Mikešina L.A., Openkov M.Yu. Nove slike spoznaje i stvarnosti. M., 1997. Ključni izraz za kognitivnu nauku "spoznaja", što znači znanje, razumevanje, prepoznavanje, prilično je teško prevesti na ruski, pa ćemo koristiti transliterativni oblik koji predlažu filolozi - spoznaja. Ova monografija sadrži ogromnu bibliografiju - više od 150 stranica (!), Ona vrlo detaljno opisuje povijest odnosa socijalne psihologije i kognitivne znanosti. Autori sa ponosom navode da je socijalna psihologija postala kognitivna u širem smislu te riječi već 1950-ih, nakon što je dobila plodnu vakcinu od geštalt psihologije, tj. mnogo prije pojave kognitivne psihologije.

Jedna od centralnih tema kognitivne socijalne psihologije je analiza upotrebe različitih tipova shema (kognitivnih mapa) za rješavanje problema kategorizacije, pohranjivanja znanja u memoriju, "dekodiranja" i generiranja novog znanja. Pritom se posebna pažnja poklanja upoređivanju shema svakodnevne svijesti i shema stručnjaka. Ekspert obično se odnosi na visoko kvalifikovanog stručnjaka sa velikim iskustvom u određenoj oblasti. Postoje i druge definicije:

Stručnjak je osoba koja o nekoj temi zna više nego što je potrebno.

Vještak je ista osoba, ali iz drugog grada.

Stručnjak je osoba koja danas predviđa šta će se dogoditi sutra, a sutra objašnjava zašto se to nije dogodilo.

Koja je razlika između kognitivnih mapa stručnjaka i običnog čovjeka? Obje koriste šeme, ali stručnjak uzima u obzir više faktora i odnosa. Kategorije koje koristi stručnjak su apstraktnije. „Paradoks stručnjaka“ leži u tome što je njegovo znanje, s jedne strane, složenije i kompleksnije, a s druge strane, lakše i brže dolazi do potrebnih rezultata. Šeme stručnog savjetnika su kognitivno "kompaktne". Šeme, čija se upotreba u praksi često pokaže efikasnom, postepeno se objedinjuju u jednu konstrukciju. Općenito, sheme postaju preciznije kako se razvijaju - smanjuje se vjerovatnoća dobivanja pogrešnog odgovora.

Stručnjak često koristi heuristiku - praktične tehnike koje dramatično ubrzavaju proces donošenja odluka, ali nemaju status općeprihvaćenog i teorijski besprijekornog znanja.

Jedna od tipičnih grešaka obične svijesti (kao i nesistemski mislećih stručnjaka, inače) je uvjerenje da svaka posljedica ima jedan uzrok. Kao rezultat toga, obrazloženje se slaže u linearni lanac: iz A slijedi B, B - "C, C -\u003e D, itd., kao u staroj engleskoj pjesmi - nije bilo eksera u kovačnici, pa je potkova je izgubljen, što je neumoljivo vodilo prvo do gubitka konja, zatim glasnika, depeše, gubitka bitke, gubitka kraljevstva. Nerazumijevanje da uzročno-posljedične veze formiraju mrežu veza koje sadrže pozitivne i negativne povratne sprege često vodi do nepredviđenih nuspojava koje dovode do tragičnih posljedica.

Razvoj kognitivnog pravca u socijalnoj psihologiji doveo je do pojave dvije verzije kognitivizma - američke i europske. Američku školu karakteriše individualna pristrasnost, dok evropska tradicija naglašava analizu kolektivnih društvenih reprezentacija. Proučavanje društvenih reprezentacija u evropskoj psihološkoj tradiciji suprotstavljeno je mehanizmu i asocijalnosti karakterističnim za američke naučnike.

Jedan od vodećih predstavnika evropske škole je francuski naučnik S. Moscovici, koji je posvetio više od trideset godina razvoju teorije društvenih predstava. On smatra da su „društvene reprezentacije kognitivni sistemi u kojima su predstavljene ne samo misli, slika ili stav u odnosu na neki predmet, već se teorija ili čak grana znanja ogleda u svom posebnom razumijevanju – kao način identifikacije i organiziranja. Društvenost ovakvih kognitivnih sistema koji uređuju sliku svijeta ne duguje se samo (i ne toliko) činjenici da oni predstavljaju upravo društvenu stvarnost, već činjenici da su ti sistemi ili ideje općenito značajni za mnoge pojedinaca, da se uz njihovu pomoć konstruiše realnost njihovih društvenih grupa, što zauzvrat određuje društveno ponašanje.

Predstavnici evropske škole smatraju da se socijalna kognicija zasniva na socio-kognitivnim procesima i da se ne može svesti na individualne kognitivne procese, jer ima niz parametara koji su isključivo društvene prirode.

Neki naučnici optužuju Moscovicija da pokušava da oživi ideju "razmišljajućeg" društva. Ipak, Moscovici smatra da je preporučljivo društvo posmatrati kao sistem mišljenja sličan političkom i ekonomskom društvenom sistemu: „Ako se glavno pitanje opće psihologije tiče prirode mislećeg pojedinca, onda socijalna psihologija mora razumjeti prirodu mišljenja društvo", za koje je društveni sistem obdaren kognitivnim atributima.

Moscovici smatra da je važan zadatak proučavanje "mentalne" geografije određenog sistema ideja i slika, prirode njegove distribucije u različitim zemljama, specifičnosti njegovog funkcioniranja u određenim segmentima društva. On naglašava da je potrebno proučavati ne individualne kognitivne modele, već konvencionalne (tj. društveno date) strukture društvenih reprezentacija.

Francuski sociolog J. Padioleau pokušao je kognitivnim pristupom riješiti jedan od najtežih društvenih problema – problem društvenog poretka. Po njegovom mišljenju, priroda društvenog djelovanja je kognitivna, a društvena figura je „sociološka, ​​kognitivna osoba“ koja svoje društvene predstave razvija uz pomoć simbola i značenja. Pod simbolom on razumije ono što "predstavlja drugu stvar: simbol zauzima mjesto drugog objekta, zamjenjuje ga ili ga prisjeća."

Kolektivna međuzavisnost djelovanja ljudi, prema Pogyolu, posljedica je međusobnih očekivanja. Kao primjer navodi šah. Bez prihvatanja pravila igre, učesnici neće moći da igraju ni jednu igru. Svaka partija je kolektivno djelo. Kolektivno djelovanje podrazumijeva dogovor partnera o pravilima za donošenje odluka. Međutim, sa kognitivne tačke gledišta, konsenzus se ne svodi na jednostavan dogovor pojedinaca. Nastaje kada su međusobne percepcije društvenih ličnosti u odnosu na određeni subjekt koordinirane.

Razmatrajući problem moći i uticaja u društvenim sistemima, francuski naučnik identifikuje četiri glavna faktora koji su izvori moći:

• 1) položaj u strukturi organizacije;
• 2) osobine liderstva u karakteru figure;
• 3) posedovanje stručnog znanja;
• 4) stav prema ključnim tačkama prolaska informacija.

Istovremeno, društveni akteri manipulišu fenomenima solidarnosti i saradnje, pokušavajući da uspostave i reprodukuju asimetrične odnose moći.

Sljedeći korak čini B. Barnes (V. Barnes), koji tvrdi da je društveni poredak kognitivni poredak. Pretpostavlja se da se znanje distribuira u društvenim sistemima i da svaki član društvenog sistema zna za pravila, norme, vrijednosti usvojene u ovom društvenom sistemu. Prema Burnsu, ljudi ne osjećaju uvijek pritisak normi, ali uvijek znaju za njih i uzimaju ih u obzir kad god je to moguće. Tako normativni poredak postaje distribucija znanja i ostaje takav sve dok su članovi društvenog sistema spremni da slijede prihvaćene norme.

Godine 1997. pojavio se prvi uvod u kognitivnu sociologiju, koji je napisao poznati američki sociolog E. Zerubavel. Po njegovom mišljenju, sfere uticaja u zajednici kognitivnih nauka treba podeliti na sledeći način:

• Kognitivna nauka se bavi univerzalnim obrascima mišljenja;
• Kognitivna psihologija proučava individualne karakteristike inteligencije;
• · kognitivna sociologija treba da proučava društveno uslovljene karakteristike mišljenja.

Društvenu dimenziju mišljenja određuju različite kulture, ideologije, karakteristike istorijskih perioda i društvenih grupa. Glavni zadaci kognitivne sociologije su:

• · objašnjenje sličnosti i razlika u razmišljanju pojedinaca, analiza društvenih konvencija;
• · analiza društveno uslovljenih procesa percepcije informacija, selektivno fokusiranje pažnje na pojedinačne probleme;
• proučavanje društvene prirode klasifikacija, koje često nisu samo tipologije, već sredstvo za konstruisanje značenja i značenja.Mogu se navesti mnogi primjeri kognitivnih borbi za ispravnu razliku između pravaca u nauci i umjetnosti, desnog i lijevog u politici itd. citirano;
• · proučavanje društvenog pamćenja o značajnim događajima, pojavama i procesima.

E. Zerubavel je poznati specijalista za teoriju društvenog vremena, pa ovoj problematici posvećuje posebnu pažnju. Međutim, knjiga se ne bavi problemima skladištenja i distribucije znanja u društvenim sistemima, društvenim aspektima odlučivanja i kognitivnom lingvistikom, kojima bi se, po našem mišljenju, trebala baviti i kognitivna sociologija.

Iz navedenog je jasno da se problemi kognitivne sociologije ukrštaju sa nizom naučnih oblasti. Dakle, kognitivna grana socijalne psihologije (Social Cognition), prema Zerubavelu, bavi se uglavnom percepcijom društvenih objekata, što je samo dio predmeta kognitivne sociologije.

Najviše je zbunjujući odnos između kognitivne sociologije i sociologije znanja. Očigledno je preporučljivo složiti se s prijedlogom A. Bouviera i smatrati sociologiju znanja dijelom kognitivne sociologije.

Diskusije o preraspodjeli sfera utjecaja u nauci, po našem mišljenju, nisu relevantne, stoga ova knjiga koristi široko tumačenje koncepta "kognitivnog pristupa", integrirajući različite aspekte proučavanja kognitivnih sistema i procesa.

Razmatrane metode kognitivne analize daju istraživaču jednostavan i koristan alat za identifikaciju, analizu i koordinaciju ideja koje karakterišu mišljenja i stavove osoba uključenih u dati društveni proces, a osim toga, omogućavaju istraživaču da produbi svoje razumijevanje problem, razjasniti iskaz problema i potpuno opremljeni za nastavak daljnjeg istraživanja.

U okviru ove šeme moguće je analizirati neformalne faktore, uzeti u obzir mišljenja stručnjaka, njihovo iskustvo, znanje, intuiciju, koristiti rasuđivanje koje se poziva na zdrav razum.

Kognitivna mapa, kao pogodna shema za vizualizaciju ideja, omogućava istraživaču da prevlada suprotnost subjekta i objekta, uzme u obzir utjecaj istraživanja koje se provodi na društveni objekt koji se proučava i kontrolira povratne informacije društvenog objekta. proces na sociologu koji je u njemu uključen.

Poseban naglasak treba staviti na izglede proučavanja komunikacijskih sposobnosti kognitivnih alata o kojima se govori u ovom poglavlju. Upravo u komunikacijskoj sferi nalaze se najočigledniji resursi za povećanje efikasnosti rješavanja mnogih društvenih problema.

Zadaci i vježbe

• 1. P. Berger je dao duboku karakterizaciju kognitivnog stila tipičnog birokrate. Pokušajte okarakterizirati kognitivni stil samog Bergera, kao i drugih vodećih sociologa: teoretičara, praktičara, učitelja.
• 2. R. Dawson je koristio svoju klasifikaciju za analizu kognitivnih stilova američkih predsjednika i top menadžera. Pokušajte to učiniti na domaćem materijalu.
• 3. Metafora rata i njegovih atributa kao što su opkoljavanje neprijatelja, artiljerijska priprema, organizacija izviđanja i sabotaže, svestrana odbrana, itd. često se koriste za analizu sukoba.
• 4. Navedite još 3-4 korisna atributa ratne metafore.
• 5. Poznato je da se svi ratovi na kraju završe. Koji atributi metafore rata mogu doprinijeti mirnom rješavanju konfliktne situacije?
• 6. Treba li uzeti u obzir kognitivne stilove stručnjaka prilikom formiranja radnih grupa?
• 7. Da li se čovekov kognitivni stil menja tokom godina?
• 8. U radu K. Saida, koristeći kognitivnu mapu prikazanu na sl. 3.5 je ispitao dinamiku ekonomskog rasta tipične zemlje u razvoju i političku nestabilnost povezanu sa borbom za vlast između vlade i disidenata. Pokušajte samostalno provjeriti valjanost znakova na lukovima, identificirati konture pozitivnih i negativnih povratnih informacija.

Rice. 3.5. Kognitivna mapa sociopolitičkog sistema zemlje u razvoju: 1 - uticaj neistomišljenika; 2 -- stepen ugroženosti; 3 - centralizacija upravljanja; 4 - sredstva za odbranu; 5 - stepen deprivacije; 6 - građanske slobode; 7 - pritisak u korist reformi; 8 -- stopa potrošnje resursa; 9 - životni standard stanovništva; 10 -- sredstva za privrednu delatnost; 11 -- stopa ekonomskog rasta; 12 -- zajednički resursi

• 9. Pokušajte vizualizirati svoj stav prema učenju matematike u obliku kognitivne mape. Analizirajte rezultirajuću kognitivnu mapu. Šta je potrebno učiniti da se poboljša kvalitet obrazovanja?
• 10. Provesti anketu učenika sljedeće grupe o njihovom stavu prema sljedećim izborima. Anketa će imati tri pitanja:

a. Koji su glavni faktori koji utiču na vaš odnos prema izborima?

b. Koje su najznačajnije uzročne veze između faktora?

c. koji su znaci uzročno-posledične veze?

Izgradite kognitivne mape na osnovu podataka dobijenih za svakog ispitanika. Koji su fragmenti karte najčešći? Koliko su česte pozitivne i negativne povratne sprege u kognitivnim mapama?

• 11. Koje informacije se mogu izvući iz kognitivnih mapa prilikom vođenja fokus grupa?
• 12. Razmotrite kognitivne mape kao sredstvo komunikacije. U kojim situacijama ih je prikladno koristiti?

Književnost

• 1. Berger P., Lukman T. Društvena konstrukcija stvarnosti. M., 1995.
• 2. Bouvier A. Knowledge and Science // Časopis za sociologiju i socijalnu antropologiju. Specijalista. izdanje, 1999. V. 2. S. 242-251.
• 3. Butenko I.A. Socijalna spoznaja i svijet svakodnevnog života. Moskva: Nauka, 1987.
• 4. Wertheimer M. Produktivno razmišljanje. M., 1987.
• 5. Gavrilova T.A., Chervanskaya K.R. Ekstrakcija i strukturiranje znanja za ekspertne sisteme. Moskva: Radio i komunikacija, 1992.
• 6. Devyatko I.F. Modeli objašnjenja i logika socioloških istraživanja M., 1996.
• 7. Dyck T.A. kombi. Jezik. Spoznaja. Komunikacija. M., 1989.
• 8. Dawson R. Donosite odluke samouvjereno. Moskva: Jedinstvo, 1996.
• 9. Zvereva G.I. Stvarnost i istorijski narativ: problemi samorefleksije nove intelektualne istorije // Odisej. M., 1996. S.11-24.
• 10. Znakovi V.V. Razumijevanje u znanju i komunikaciji. M., 1994.
• 11. Jonin L.G. Sociologija kulture. M.: Logos, 1996.
• 12. Kelly G. Proces kauzalne atribucije // Moderna strana socijalna psihologija. Tekstovi. M., 1984. S. 127-137.
• 13. Kognitivna nauka i inteligentna tehnologija / Ed. A.I. Rakitova. M.: INION, 1991.
• 14. Kognitivna istraživanja u inostranstvu (Ideje i metode vještačke inteligencije u proučavanju političkog mišljenja). M., 1990.
• 15. Kochetkov V.V., Skotnikova N.G. Individualni psihološki problemi donošenja odluka. Moskva: Nauka, 1993.
• 16. Kravčenko E.I. Erwin Goffman. Sociologija glume. M., 1997.
• 17. Kubryakova E.S. i dr. Kratak rječnik kognitivnih pojmova, M., 1996.
• 18. Lakoff J. Kognitivna semantika // Jezik i inteligencija. M.:

Progres, 1996, str. 143-184.

• 19. Laurier J.-L. Sistemi veštačke inteligencije. M.: Mir, 1991.
• 20. Mannerman E. Kognitivna teorija metafore//Teorija metafore. M., 1990. S.357-386.
• 21. Minsky M. Okviri za predstavljanje znanja. Moskva: Energija, 1979.
• 22. Monson P. Moderna zapadna sociologija. SPb., 1992.
• 23. Osuga S. Obrada znanja. M.: Mir, 1989.
• 24. Pogyolo J. Društveni poredak: principi sociološke analize// Moderna zapadna sociologija: klasične tradicije i potraga za novom paradigmom. M., 1990. S. 93-110.
• 25. Rapoport A. Svijet je zrela ideja. Darmstadt, 1993.
• 26. Robert F.S. Diskretni matematički modeli s primjenama na društvene, biološke i ekološke probleme. M., 1986.
• 27. Rutkevič E.D. Peter Ludwig Berger//Moderna američka sociologija. M.: MGU. 1994. S. 195-226.
• 28. Sergejev V.M. Kognitivne metode u društvenim istraživanjima // Jezik i modeliranje socijalne interakcije. M.: Progres, 1987. S.3-20.
• 29. Solso R. Kognitivna psihologija. M.: Trivola, 1996.
• 30. Teorija društvenih reprezentacija u socijalnoj psihologiji. Diskusije 80-ih i 90-ih. M.: INION, 1996.
• 31. Tolman E. Kognitivna mapa kod pacova i ljudi / Reader on the history of psihologije. M., 1980. S. 63-82.
• 32. Harre R. Druga kognitivna revolucija // Psihološki časopis. 1996. V.17. br. 2. str. 3-15.
• 33. Hayes D. Uzročna analiza u statističkim istraživanjima. M., 1983.
• 34. Bandura A. Društveni temelj misli i djelovanja. Socijalna kognitivna teorija. New Jersey: Stanford Univ., 1986.
• 35. Barnes B. Priroda moći. Cambridge: Policy Press, 1988.
• 36. Cicourel A.V. kognitivna sociologija. L.: Pinguin Education, 1973.
• 37. Cogen G. Memorija u stvarnom svijetu. Lea: Hove, 1993.
• 38. Conciouness, kognitivne sheme i relativizam./Ed. M. Kamp-pinen. L.: Kluwer, 1993.
• 39. Chaplin E. Sociologija i vizualno predstavljanje. L.: Routlandge, 1994.
• 40. Davies L.J., Ledington W.J. Kreativnost i metafora u metodologiji mekih sistema//J. primijenjene sistemske analize 1987. Vol. 15. str. 31-35.
• 41. Eden C. Kognitivno mapiranje//Eur. J. of Operational Res. 1988 Vol. 36. br. 1. P. 1-13.
• 42. Fiske S.T., Taylor S.E. socijalna spoznaja. 2 ed. N.Y.: McGraw-Hill, 1991.
• 43. Poplava R.L. Totalna intervencija sistema (TSI): rekonstitucija// J. Operativne rez. soc. 1995 Vol. 46. ​​br. 2. str. 174-191.
• 44. Flood R.L., Jackson M.C. Kreativno rješavanje problema. Totalna intervencija sistema. Chichester: Wiley, 1991.
• 45. Temelj kognitivne nauke/Ur. M.I. Posner. Cambrige: Bradfordova knjiga, 1989.
• 46. ​​Problemi u kognitivnom modeliranju/Ur. A.M. Aithenhead, J.M. Slack. Lea: Hove, 1994.
• 47. Loomis Ch., Dyer E D. Društveni sistemi. Cambridge Mass, 1976.
• 48. Matlin M.W. Spoznaja. 3 ed. N.Y.: Hencourt Brace Publ., 1994.
• 49. Maruyama M. Druga kibernetika: uzajamni kauzalni procesi koji pojačavaju devijaciju // Amer. Naučnik. 1963 Vol. 51. P. 164-179.
• 50. Maruyama M. Interwoven and Interactive Heterogeneity in 21st Centure//Tehnološko predviđanje i društvene promjene. 1994 Vol. 45. br. 1. str. 93-102.
• 51. Mayer R.E. Razmišljanje, rješavanje problema, spoznaja. N.Y.: Freeman and Company, 1992.
• 52. Metakognicija. Znati o Znanju/Izd. J. Netcalfe. L.: Bradfordova knjiga, 1994.
• 53. Metafora i misao / Ed. A. Orthony. Cambridge Univ. Press, 1993.
• 54. Neisser U. Kognitivna psihologija. N.Y., 1967.
• 55. Neweel A. Ujedinjene teorije spoznaje. L.: Harvard Univ. Press, 1993.
• 56. Saeed K. Dinamika ekonomskog rasta i političke nestabilnosti u zemljama u razvoju/Pregled sistemske dinamike. 1986 Vol. 2. br. 1. str. 20-35.
• 57 Schon D.A. Generativna metafora: perspektiva rješavanja problema u socijalnoj politici//Metafora i misao/Ur. A. Orthony. Cambridge: Univ. Pritisnite. 1993. P. 137--163.
• 58. Struktura odluke. Kognitivne mape političkih elita/Ur. R. Axelrod. N.Y.: Princeton, 1976.
• 59. Kognitivni zaokret. Sociološke i psihološke perspektive nauke / Ed. S. Fuller et al. Dordrecht, 1989.
• 60. Varela F.J., Thompson E., Rosch E. Utjelovljeni um. Kognitivna nauka i ljudsko iskustvo. Cambrige (Mass), 1993.
• 61. Weick K. Socijalna psihologija organiziranja. 2 ed. Čitanja (misa). Addison Wesley. 1979.
• 62. Zerubavel E. Social mindscape. Poziv na kognitivnu sociologiju. L.: Harvard Univ. Press, 1997.

pravac u filozofiji i sociologiji nauke, koji je nastao 70-ih godina. XX veka, čiji predstavnici smatraju da adekvatan model funkcionisanja i dinamike nauke treba da uzme u obzir značajan uticaj sociokulturnih faktora ne samo na izbor naučnih problema (pravaca) i tempo njihovog rešavanja (kreiranjem najpovoljnijeg finansijskih, materijalnih i organizacionih uslova), ali i na način, rezultat njihovih odluka (u konačnici na sadržaj naučnih teorija). Predstavnici c. n. (M. Malkoy, S. Walgar, K. Knorr-Cetina, R. Whitley i drugi) odbacuju klasične modele bespredmetne ili transcendentalno-subjektivne prirode naučnog znanja, insistirajući na značajnom uticaju stvarnih, empirijskih subjekata naučnog znanja. (njihov pogled na svijet, psihološke karakteristike i izvor znanja) o procesu konstruisanja kako samih objekata teorije tako i metoda njihovog teorijskog opisa. Insistiraju na fundamentalnoj važnosti za adekvatnu teoriju naučne djelatnosti činjenice da naučna saznanja uvijek sprovode konkretni naučnici u specifičnom sociokulturnom okruženju koje ima specifičnu istorijsku dimenziju. Prema c. n., važnu ulogu u oblikovanju sadržaja naučne teorije, uz empirijske informacije o objektu („empirijski repertoar“), igra sistem opštih filozofskih principa i vrednosnih motivacija koje dele naučnici (njihov „društveni repertoar“) . Potonji nastaje ili kao rezultat pridruživanja naučnika određenoj naučnoj tradiciji, školi, autoritetu, ili zbog njegove vlastite aktualizacije kulturnih resursa koje je društvo akumuliralo do kreativnog učešća u njegovom stvaranju (G. Galileo, R. Descartes, I. Newton, N. Bohr, A. Poincaré, D. Gilbert i drugi). U prilog socio-kognitivnom pristupu, njegovi predstavnici daju obiman istorijski, naučni i sociološki materijal na primjerima analize rada kako klasika nauke, tako i svih modernih stvaralaca. (Vidi sociologija nauke, naučno znanje, predmet naučnog saznanja).