Otvorena medicinska biblioteka. "Narodna volja" i njen "crveni teror" narodni teror

Poslednjih pola veka svog postojanja, carska vlada morala je da se odupre naletu radikalnih revolucionara koji su izabrali teror kao svoju strategiju. Terorizam je zapljusnuo zemlju u talasima, svaki put ostavljajući za sobom uništene živote i nade. Koje su metode koristili revolucionari, protiv čega su se borili i kako se sve završilo, u našem materijalu.

Od Mlade Rusije do pokušaja atentata na cara

Godine 1862, dvadesetogodišnji zatvorenik Tverske policijske stanice, Pjotr Zaichnevsky, napisao je proglas „Mlada Rusija“, koji se brzo proširio na sve veće gradove carstva. U proglasu, izdatom u ime ugašenog Centralnog revolucionarnog komiteta, revolucionarni teror je proglašen lijekom za bolesti društva, a glavna meta terorista bio je Zimski dvorac.

Autora su inspirisale uglavnom ideje francuskog utopističkog socijaliste L. O. Blankija, ali delimično i Hercena, čije je radove širio studentski kružok koji je Zaichnevsky organizovao u Moskvi. Međutim, Hercen je o mladim pristašama terora govorio s očinskim snishodljivošću: "Od njih nije prolivena ni kap krvi, a ako je prolivena, to bi bila njihova krv - mladi fanatici." Vrijeme je pokazalo da je pogriješio.

Popularnost radikalnih stavova postala je evidentna kada je učinjen prvi od mnogih pokušaja atentata na Aleksandra II. Dana 4. aprila 1866. godine, član tajnog društva „Organizacija“ Dmitrij Karakozov pucao je na cara, koji je nakon šetnje u Ljetnoj bašti išao u svoju kočiju. Začuđeni Aleksandar je pitao teroriste, obučenog kao seljak, zašto želi da ga ubije. Karakozov je odgovorio: "Prevarili ste narod: obećali ste im zemlju, a niste je dali."

I Karakozov i vođa “Organizacije” Nikolaj Išutin osuđeni su na vješanje. Ali potonjem je dato pomilovanje u trenutku kada mu je već bila bačena omča oko vrata. Pošto nije mogao da se nosi sa šokom, poludeo je.

Suđenje Nečajevcima

U novembru 1869. dogodio se događaj koji je Dostojevskom nagovijestio ideju o romanu "Demoni". Moskovskog studenta Ivana Ivanova ubili su vlastiti drugovi - članovi kruga Društva narodne odmazde. Prevaren je u pećinu na obali jezera u parku Petrovske poljoprivredne akademije, besmisleno pretučen i streljan. Tijelo, spušteno kroz led, pronađeno je nekoliko dana kasnije.

U suđenju je učestvovalo gotovo devedeset ljudi i dobilo je široku medijsku pokrivenost u novinama. Dokument pod nazivom „Katekizam jednog revolucionara“ je objavljen u javnosti. U njemu je pisalo da je revolucionar bio “osuđeni čovjek” koji se odrekao vlastitih interesa, osjećaja, pa čak i svog imena. Njegovi odnosi sa svijetom podređeni su jednom cilju. Mora, bez oklijevanja, žrtvovati saborca ako je to neophodno za buduće „potpuno oslobođenje i sreću“ naroda.

Sergej Nečajev, vođa „Narodne odmazde“, autor (ili jedan od autora) „Katekizisa“ i organizator ubistva Ivanova, zaista nije oklijevao da žrtvuje svoje drugove, ali čistoću njegovih namjera je više nego sumnjivo.

Bio je vješt mistifikator i manipulator. Širio je legende o sebi - na primjer, o svom herojskom bijegu iz Petropavlovske tvrđave. Odlazeći u Švajcarsku, Nečajev je zaveo Bakunjina i Ogarjeva i dobio 10.000 franaka za potrebe fiktivnog revolucionarnog komiteta. Klevetao je studenta Ivanova, optužujući ga za izdaju, dok je sva krivica mladića bila što se usudio da se svađa sa Nečajevim. A to bi, prema riječima vođe, moglo potkopati njegov autoritet u očima drugih.

Nakon što su hapšenja počela, Nečajev je pobegao, prepustivši svoje drugove na milost i nemilost sudbini, u inostranstvo - ponovo u Švajcarsku. Ali su ga švajcarske vlasti izručile Rusima 1872.

Suđenje Nečajevcima ostavilo je snažan utisak ne samo na Dostojevskog. Otkrivene činjenice odvratile su većinu opoziciono orijentirane inteligencije od razmišljanja o koristima terora na nekoliko godina.

Suđenje Veri Zasulich

Povjesničari smatraju novu prekretnicu u razvoju revolucionarnog terorizma u Rusiji od pokušaja atentata na gradonačelnika Sankt Peterburga F. F. Trepova početkom zime 1878. godine. 28-godišnja revolucionarna populistkinja Vera Zasulich, koja je došla kod zvaničnika, teško ga je ranila sa dva hica u stomak.

Povod za pokušaj atentata bio je apsurdni trik Trepova, koji je bio na glasu kao podmitljivač i tiranin. Zaobilazeći zabranu tjelesnog kažnjavanja, naredio je da se zarobljenika koji nije skidao kapu pred njim ubiju štapom.

Zasuliča su od teškog rada spasila dva briljantna advokata: predsjednik okružnog suda A.F. Koni i advokat P.A. Slučaj su uspjeli prikazati na način da porota, zapravo, više nije razmatrala krivično djelo, već moralni obračun između okrutnog gradonačelnika, koji je personificirao sve mahovino i inertno što je bilo u sistemu vlasti, i mladog žena motivisana isključivo altruizmom.

Koni je lično uputio Veru Zasulich - prema memoarima savremenika, meku, stidljivu, rasejanu do aljkavosti - kako da ostavi najbolji utisak na suđenju. Ponio je izlizani ogrtač ("mantiju"), koji je trebao pomoći optuženoj da izgleda bezazleno i zaslužno za sažaljenje, te ju je uvjerio da ne grize nokte kako ne bi otuđila porotu.

Porota je oslobodila Zasuliča. To je izazvalo oduševljenje liberalne javnosti u Rusiji i Zapadu i ogorčenje cara i ministra pravde K. I. Palena. Ali glavna posljedica slučaja Zasulich bila je da je njen primjer inspirisao druge i doveo do talasa terorističkih napada 1878-1879. Konkretno, 2. aprila 1878. član revolucionarnog društva "Zemlja i sloboda" Aleksandar Solovjov pucao je pet puta (promašivši svih pet puta) u Aleksandra II u blizini Zimskog dvorca.

I sama Vera Zasulich ubrzo je postala čvrsti protivnik terorističkih metoda.

"Narodna volja". Lov na kralja

U ljeto 1879. "Zemlja i sloboda" se podijelila na "Crnu preraspodjelu", koja je ispovijedala mirne "narodnjačke" metode borbe, i terorističku "Narodnu volju". Pripadnici potonjeg 1881. godine prekinuli su žestoki lov na „cara-oslobodioca“ Aleksandra II, koji je trajao petnaest godina, još od vremena Karakozova.

Samo u jesen 1879. godine članovi Narodne Volje su tri puta bezuspješno pokušali dići u zrak Carev voz. Sljedeći pokušaj kraljevoubistva napravili su 5. februara 1880. Za to veče bila je zakazana svečana večera u Zimskom dvoru. Stepan Khalturin, koji se zaposlio kao stolar u palači, unaprijed je postavio dinamit u podrume. Zanimljivo, imao je priliku da ubije cara i prije zakazanog datuma. Khalturin i Aleksandar II slučajno su se našli sami u kraljevskoj kancelariji - ali car je tako ljubazno razgovarao sa "stolarom" da nije podigao ruku.

5. februara slučajno su spaseni i Aleksandar i cijela njegova porodica. Večera je kasnila pola sata zbog kasnog dolaska visokog gosta. Međutim, u eksploziji, koja se dogodila u 18.20 sati, poginulo je deset vojnika. Osamdeset ljudi je ranjeno gelerima.

Rasplet tragedije dogodio se 1. marta 1881. godine. Car je bio upozoren da se sprema još jedan pokušaj atentata, ali je odgovorio da će ga, pošto su ga do sada čuvale više sile, činiti i ubuduće.

Narodna volja minirala je ulicu Malaja Sadovaja. Plan je bio višestepeni: u slučaju zastoja, četiri bacača bombi su dežurala na ulici, a ako ne uspiju, Andrej Željabov je trebao vlastitim rukama ubiti cara. Drugi od bacača bombi, Ignatius Grinevitsky, postao je kraljeubica. Eksplozija je smrtno ranila i terorista i cara. Aleksandar II, čije su noge bile smrskane, prebačen je u Zimni, a sat kasnije je umro.

Dana 10. marta revolucionari su njegovom nasledniku Aleksandru III predali ultimatum, pozivajući na odricanje od osvete i „dobrovoljnog pozivanja vrhovne vlasti na narod“. Ali postigli su upravo suprotan rezultat.

Pogubljenje petorice vojnika Prvog marta - Željabova, Nikolaja Kibalčiča, Sofije Perovske, Nikolaja Risakova i Timofeja Mihajlova - označilo je početak takozvanog perioda reakcije. A među seljacima je Aleksandar II bio poznat kao kralj mučenik, kojeg su ubili plemići nezadovoljni reformama.

Pokušaj atentata na Aleksandra III

Pokušaji da se oživi Narodnaja Volja i njen uzrok bili su nekoliko puta. 1. marta 1887. godine, tačno šest godina nakon smrti Aleksandra II, članovi „terorističke frakcije Narodne volje“, koju su osnovali Pjotr Ševirjev i Aleksandar Uljanov, izvršili su atentat na Aleksandra III. Brat budućeg “vođe svjetske revolucije” kupio je eksploziv za teroristički napad prodajom svoje srednjoškolske zlatne medalje.

Pokušaj atentata je spriječen, a njegovi glavni organizatori - opet pet osoba, uključujući Uljanova i Ševirjeva - obješeni su u tvrđavi Šliselburg. Slučaj „Drugi 1. mart“ je na duže vreme okončao revolucionarni teror u Rusiji.

"Idemo drugim putem"

Fraza koju je navodno izgovorio Vladimir Uljanov nakon smrti njegovog brata zapravo je parafrazirana stihija iz pjesme Majakovskog. Ali to u suštini ne odgovara stvarnosti. Boljševici su, poput socijalističkih revolucionara i anarhista, aktivno učestvovali u usponu revolucionarnog terorizma početkom 20. stoljeća. Sve ove stranke su imale militantne organizacije.

Između 1901. i 1911. teroristi su ubili i ranili, neki slučajno, oko 17.000 ljudi. Revolucionari nisu prezirali saradnju sa kriminalcima u operacijama vezanim za prodaju oružja i šverc. Djeca su ponekad bila uključena u terorističke napade: na primjer, četverogodišnju "drugaricu Natašu" koristila je njena majka, boljševik Drabkina, kao pokriće prilikom transporta eksplozivne žive.

Arsenal i oruđe terorista, s jedne strane, bili su krajnje pojednostavljeni – često se koristio domaći eksploziv iz limenki i farmaceutski proizvodi. S druge strane, pokušaji atentata počeli su se promišljenije i pažljivije planirati. Boris Savinkov je u svojim memoarima opisao kako su militanti socijalističke revolucije provodili sedmice tražeći važne ljude, radeći kao taksisti i ulični prodavci. Takav nadzor je vršen, na primjer, tokom pripreme pokušaja atentata na ministra unutrašnjih poslova V.K. von Plehvea u Sankt Peterburgu i na moskovskog generalnog gubernatora, velikog kneza Sergeja Aleksandroviča.

Posljednji značajan teroristički napad u literaturi se često naziva ubistvom P. A. Stolypina 1911. godine od strane anarhiste Dmitrija Bogrova, ali su terorističke akcije nastavljene sve do Februarske revolucije.

S revolucionarnim terorom se povezuje i Crkva Spasa na krvi. Mnogi ljudi su iznenađeni.

“Svi pokušaji populističkih revolucionara da uz pomoć seljačke revolucije sruše autokratiju bili su poraženi. Seljaci nisu mislili dalje od svog okruga i bili su spremni radije spaliti posjed posjednika nego srušiti cara.” O brojnim pokušajima revolucionara na Aleksandra II - u poglavlju knjige izdavačke kuće CLEVER i časopis “Diletant” - “Vrijeme reformi”.

Tada su se revolucionari okrenuli teroru protiv državnih službenika i samog cara kako bi probudili mase i pokrenuli ih na borbu.
Nijedan ruski car nije bio izložen češćim atentatima na njegov život od Aleksandra II, „cara oslobodioca“ koji je toliko učinio za obnovu Rusije. Zašto je to tako? Je li to samo zato što su revolucionari nestrpljivi da ostvare svoj cilj što je prije moguće? Čini se da njihova akutna mržnja prema ovom monarhu nije bila nimalo slijepa: nisu mogli a da ne shvate da će dosljedan kurs vlasti prema reformi zemlje odsjeći tlo ispod njihovih vlastitih planova za revolucionarnu rekonstrukciju. U državi koja ide putem reda i mira i učešća društva u rešavanju važnih stvari, u društvu koje ima pravo glasa, u narodu slobodnom od kmetstva, jednostavno ne bi bilo mesta ni razloga za „revolucionarnu nestrpljivost. ”

LOVCI
Društvo „Zemlja i sloboda“ osnovano je 1861. godine na inicijativu Hercena i Černiševskog. Međutim, do 1864. godine društvo je propalo zbog hapšenja većine njegovih aktivnih članova. „Zemlja i sloboda“ ponovo je stvorena tek 1876. godine, na čelu sa Aleksandrom Mihajlovim, Georgijem Plehanovim i Dmitrijem Lizogubom. Kasnije su im se pridružili Sergej Kravčinski, Nikolaj Morozov, Sofija Perovskaja, Lev Tihomirov, Nikolaj Tjučev. Zanimljivo je da su skoro svi bili plemići.
Jedini pučani bili su Morozov, vanbračni sin zemljoposednika, i Tihomirov, sin vojnog lekara. Organizaciju je činilo 200 članova, ne računajući brojne simpatizere. Proglašeni su glavni ciljevi “Zemlje i slobode”: da se sva zemlja prenese na seljake; uvesti punu komunalnu samoupravu i slobodu vjeroispovijesti; dati narodima pravo na samoopredjeljenje.
I propaganda među seljacima i teror proglašeni su sredstvima za postizanje ovih ciljeva, ali samo protiv agenata tajne policije i državnih službenika koji su najštetniji za revolucionarnu stvar.

Kapela na mjestu pokušaja atentata na D. V. Karakozova 4. aprila 1866.
o Aleksandru II (nije sačuvano)

U junu 1879. godine "Zemlja i sloboda" se podijelila na dvije organizacije - "Crna preraspodjela", koja je zagovarala uglavnom nenasilne metode borbe, i "Narodna volja", gdje su preovladavale pristalice terora. Pošto su izabrali cara Aleksandra II za svoju metu, narodni dobrovoljci su se nadali da će kraljevoubistvo izazvati revoluciju. Tačnije, “Narodnaja volja” je smatrala da je svoj zadatak “politička revolucija sa ciljem prenošenja vlasti na narod”. Nakon puča, Ustavotvorna skupština, izabrana općim pravom glasa, trebala je odrediti oblik vlasti.

Prvi teroristički napad visokog profila izveo je Sergej Stepnjak-Kravčinski u avgustu 1878. Smrtno je ranio bodežom u Italijanskoj ulici u Sankt Peterburgu glavnog žandarma i načelnika Trećeg odeljenja general-ađutanta Nikolaja Vladimiroviča Mezencova, a nakon pokušaja atentata nestao je u inostranstvu.
U vreme kraljevoubistva, Narodnaja volja je imala više od 500 aktivnih članova i nekoliko hiljada simpatizera.
Pokušaj atentata na Aleksandra II, koji je otvorio narednu "sezonu lova" na cara, dogodio se 14 (2) aprila 1879. godine. Bivši učitelj područne škole Toropetsk, Aleksandar Solovjov, pucao je četiri puta iz revolvera u Cara na nasipu Mojke tokom svoje uobičajene šetnje bez straže i pratnje (!), ali je promašio. Prilikom pokušaja hapšenja Solovjova, uzeo je otrov, ali su ga spasili ljekari. Terorista je insistirao da je delovao nezavisno. Osuđen je na smrt i obješen na Smolenskom polju u prisustvu 70 hiljada ljudi. Prije pogubljenja, Solovjov je odbio svećenikove oproštajne riječi, nisko mu se naklonivši. Još uvek postoje sporovi da li je Solovjov delovao na sopstvenu inicijativu ili u ime Narodne Volje...
Jedna od najpoznatijih ličnosti Narodne Volje bio je Andrej Željabov, koji je poticao iz porodice kmetova. Bio je član izvršnog komiteta Narodne Volje i zajedno sa svojom vanbračnom suprugom Sofijom Perovskom postao je organizator kraljevoubistva. Perovskaja, takođe članica izvršnog komiteta, ćerka guvernera Sankt Peterburga i članica Saveta Ministarstva unutrašnjih poslova, već sa 17 godina prekinula je veze sa porodicom. 17. novembra 1879. godine, u blizini Aleksandrovska, obojica su učestvovali u neuspelom pokušaju atentata na cara Aleksandra II prilikom njegovog povratka sa Krima. Perovskaya je igrala ulogu supruge tragača Suhorukova (član Narodnaya Volya Lev Hartmann). Od kuće u kojoj su se naselili iskopana je mina ispod pruge i postavljena mina, ali je do eksplozije došlo nakon što je voz prošao minirano područje. Zbog kvara na motoru voza Svitsky, koji je vozio pola sata ranije od Carskog voza, car je naredio da prvi saobraća Carski voz. Teroristi su, ne znajući za to, detonirali minu ispod četvrtog vagona drugog voza Svitsky, gdje nije bio Aleksandar II.
Stepan Khalturin je 17. (5.) februara 1880. izazvao eksploziju na prvom spratu Zimskog dvorca, gdje je radio kao stolar. Car je večerao na trećem spratu, ali je tog dana stigao kasnije od dogovorenog vremena. U proleće 1880. članovi Narodne Volje su u Odesi pripremili pokušaj atentata na cara, ali do njega nije došlo.
U zimu 1880-1881, Željabov i Perovskaja su već u Sankt Peterburgu pripremali pokušaj atentata na cara. U namještenim sobama Madame Messiuro, koje se nalaze na uglu Nevskog prospekta i Karavanne ulice, na broju 12, Željabov je uhapšen 27. februara 1881. godine. Nakon toga, pripreme za atentat je vodila Perovskaya, koja je prethodno vodila posmatrački odred koji je nadgledao puteve cara.
Isprva su planirali postaviti minu ispod Kamenog mosta preko Katarininog kanala. Ali onda su odlučili da dignu u vazduh carevu kočiju na putu do zamka Mihajlovski. Početkom decembra 1880. godine, članovi Narodne Volje Ana Jakimova i Jurij Bogdanovič, pod imenom supružnika Kobozev, iznajmili su siraru u podrumu kuće broj 8 u Maloj Sadovoj ulici, odakle su do kraja februara 1881. , iskopana je galerija ispod pločnika i postavljena mina...

I. E. Repin. Hapšenje propagandiste. 1880-1892

ŽRTVA
Dana 13. (1.) marta 1881. Aleksandar II odlazi iz Zimskog dvorca u Manjež. Nakon što je straža smijenjena, car nije išao Malom Sadojom, već je svratio kod svog rođaka u Mihajlovski dvor i otišao do Zimskog dvorca kroz Katarinin kanal. Teroristi nisu očekivali ovakav zaokret. Perovskaja je hitno prebacila teroriste sa četiri bombe koje je napravio talentovani hemičar Nikolaj Ivanovič Kibalčič na novu lokaciju. Prvi je bacio bombu 19-godišnji trgovac Nikolaj Ivanovič Rysakov. U eksploziji je poginulo nekoliko prolaznika, uključujući 14-godišnjeg dječaka, a ranili su kozake iz konvoja. Car nije povrijeđen, ali je kočija uništena. Risakov je, bežeći sa mesta zločina, okliznuo na trotoar i zgrabio ga je čuvar mosta, seljak Mihail Nazarov. Car je, prilazeći teroristu, upitao njegovo ime i čin; Rysakov se predstavio kao trgovac Glazov, prema čijem je pasošu živio u Sankt Peterburgu.
Prema svedočenju potporučnika Rudikovskog, kada je ovaj pritrčao i upitao: „Šta nije u redu sa suverenom?“, rekao je: „Hvala Bogu, preživeo sam, ali evo...“ - i pokazao na kozačku pratnju i seljački dječak Nikolaj Maksimov, ranjen u eksploziji. U odgovoru na careve reči, Risakov se zlobno nacerio: „Još li slava Bogu?“ (Kada je ovo svedočenje pročitano na sudu, Željabov se nasmejao, a tužilac Nikolaj Vladimirovič Muravjov je primetio:"Kada ljudi plaču, Željabovi se smiju.")
Car je prišao parapetu Katarininog kanala. Perovskaja je mahanjem marame dala znak Ignatiju Joahimoviču Grinevickom, 24-godišnjem poljskom plemiću, da baci drugu bombu. I car i sam Grinevitsky smrtno su ranjeni u ovoj eksploziji i umrli su istog dana.
Narodna vučica Anna Epstein prisjetila se:“Kada sam podigao pogled, vidio sam da ona (Perovskaya – prim. autora) drhti. Onda me je uhvatila za ruke, počela da se savija sve niže i niže i pala licem prema dolje, zarivši lice u moja koljena. Ostala je tako nekoliko minuta. Nije plakala, već je bila sva u groznici. Zatim je ustala i sjela, pokušavajući da se pribere, ali opet me grčevitim pokretom uhvatila za ruke i počela ih stiskati dok nije boljelo..."

P. Ya. A. Željabov i S. Perovskaja na suđenju vojnicima Prvog marta. 1881

"TROFEJI"?
Nakon kraljevoubistva, Izvršni komitet Narodne Volje je 10. marta uručio ultimativno pismo novom caru Aleksandru III u kojem se izjavljuje da su spremni da prekinu oružanu borbu i „posvete se kulturnom radu za dobrobit svog rodnog naroda“. Car je dobio ultimatum:
“Ili revolucija, potpuno neizbježna, koja se ne može spriječiti nikakvim egzekucijama, ili dobrovoljno obraćanje vrhovne vlasti narodu.
U interesu naše domovine... kako bi se izbjegle te strašne katastrofe koje uvijek prate revoluciju, Izvršni komitet se obraća Vašem Veličanstvu sa savjetom da izabere drugi put.”
Nakon pokušaja atentata, Željabov je zatražio da bude uključen u slučaj kraljevoubistva. Odmah nakon hapšenja, Risakov je, u nadi da će izbjeći omču, dao opširno svjedočenje, zahvaljujući čemu je policija otkrila sigurnu kuću u ulici Teležnaja, u kojoj su živjeli članovi Narodne volje Gesja Gelfman i Nikolaj Sablin, koji se ubio prilikom hapšenja. U naredna tri dana nakon pokušaja atentata na cara, stan terorista je zaplenila policija, Timofej Mihajlovič Mihajlov je bio zatočen u istom stanu (Mikhailov i Emelyanov nisu stigli da detoniraju svoje bombe 13. marta (1) ) a na Maloj Sadovoj otkriven je tunel sa minom. Risakov je takođe svedočio protiv Sofije Perovske, Vere Figner („brineta“) i Ivana Pantelejmonoviča Emeljanova, ispričavši istrazi sve što je znao o Narodnoj volji. Krajem marta uslijedila su hapšenja Perovske i Kibalčiča.
Na suđenju, koje je održano u aprilu 1881. godine, Željabov je izjavio: „... Služio sam cilju oslobođenja naroda. Ovo je moje jedino zanimanje, kojemu služim svim svojim bićem dugi niz godina.” Perovskaja je tvrdila: „Počeli smo veliki posao. Možda će dvije generacije morati ležati na tome, ali to se mora učiniti.”

Kao maloljetnik, Rysakov nije bio osuđen na duge zatvorske kazne ili prinudni rad, ali kazneni zakon nije predviđao automatsko pomilovanje za maloljetnike koji su zaslužili smrtnu kaznu, koja je bila „previše punoljetna“. Na suđenju je izjavio: “Uvjeren sam da je cijela masa stradanja niže klase svake države, da je podjela svakog naroda na dva vrlo različita tabora - imudne i one koji nemaju, da je porobljavanje nemate od strane onih koji imaju, itd., proizilazi iz postojećeg sistema, koji ja nazivam liberalnim."
Uprkos postojanju olakšavajućih okolnosti, Risakov je osuđen na smrt i obešen 15. (3) aprila zajedno sa ostalim članovima Prvog marša.

Sudbina stranke Narodnaja volja je dvostruko tragična: kao subjekt istorije, prvo je prošla kroz salvu represija iz carizma (ne možete prebrojati njene žrtve - obešene, streljane, ubijene po zatvorima i osuđeničkim rupama), a zatim , kao istorijski objekat, kroz trnje pristrasnih ocena istoričara i publicista, sve do danas. Svi njeni kritičari - carski, sovjetski i postkomunisti - prikazuju Narodnu volju kao partiju terorista, prvenstveno zabrinutih za pokušaje atentata na Aleksandra II. Tako su mislili čak i neki ozbiljni istoričari (M.N. Pokrovski, M.V. Nečkina), a da ne spominjemo brojne novinare koji sada amaterski preuveličavaju ovaj stav. U međuvremenu, širok spektar izvora odavno je svima dostupan, nepobitno dokazujući da teror nikada nije zauzimao centralno mesto ni u programu ni u aktivnostima Narodne Volje.

Prije svega, uzmimo u obzir neviđene razmjere stranke u to vrijeme. S.S. Volk je procijenio da je ujedinio 80–90 lokalnih, 100–120 radnika, 30–40 učenika, 20–25 gimnazija i 20–25 vojnih organizacija širom zemlje – od Helsingforsa (Helsinki) do Tiflisa (Tbilisi) i od Revela (Talin) ) do Irkutska. Ovi proračuni su daleko od iscrpnih. L.N. Godunova je utvrdila da postoji najmanje 50 vojnih krugova „Narodne volje“ u najmanje 41 gradu. Broj aktivnih, legalno registrovanih članova stranke bio je oko 500 ljudi, ali je 10-20 puta više učestvovalo u njenim aktivnostima, pomažući joj na ovaj ili onaj način. Prema evidenciji policijske uprave, za samo dve i po godine, od jula 1881. do 1883. godine, skoro 8.000 ljudi je bilo podvrgnuto represiji zbog učešća u Narodnoj volji. Oni su vršili propagandni, agitacioni i organizacioni rad među svim segmentima ruskog stanovništva - od seljačkih „nižih klasa“ do birokratskih „vrhova“. Što se tiče terora, to je bio rad samo članova i najbližih agenata Izvršnog komiteta partije (koji su bili uključeni i u sve druge aspekte aktivnosti) i nekoliko uzastopnih bacača, tehničara i posmatrača. U pripremi i realizaciji svih osam pokušaja atentata na Cara Narodna Volja učestvovalo je 12 ljudi, nama poznatih po imenu, od običnih članova partije.

Takav je bio udeo terora u praksi Narodne Volje. Tako mu je partijski program predodredio mjesto. „Narodna volja“ je imala za cilj da sruši autokratiju i sprovede niz demokratskih transformacija (demokratija, sloboda govora, štampe, okupljanja itd., opšte pravo glasa, izbor svih položaja odozdo do vrha, prenos zemlje na narod), koji je zadovoljavao hitne potrebe nacionalnog razvoja Rusije i čija bi implementacija i tada dovela našu zemlju u rang sa naprednim silama Zapada. Pošto je iskustvo „velikih reformi“ Aleksandra II pokazalo Narodnoj volji da carizam neće dobrovoljno da ograniči sopstveni despotizam, oni se nisu oslanjali na reforme, već na revoluciju. Istovremeno, “Narodna volja” je polazila od činjenice da je “glavna stvaralačka snaga revolucije u narodu” i planirala je da svim sredstvima (ali uglavnom propagandom, agitacijom i organizacionom) pripremi “narodnu revoluciju”. znači).

Jedno od odabranih sredstava bio je teror protiv “stubova vlasti”. Program Narodne Volje jasno je formulisao dvostruku funkciju „crvenog” terora: s jedne strane, dezorganizirati vlast, a s druge, uzbuđivati narodne mase, da bi potom podigao uzbuđeni narod protiv neorganizirane vlasti. Dakle, teror su autori programa smatrali uvodom i katalizatorom narodne revolucije.

Želim da istaknem da je „crveni teror“ „Narodne volje“ istorijski uslovljen, nametnut revolucionarima kao odgovor na „beli teror“ carizma nad učesnicima „šetnje među narodom“. Od 1874. do 1878. carizam je srušio tornado represije nad mirnim populističkim propagandistima (samo 1874. uhapšeno ih je do 8.000, od kojih je 770 privedeno žandarmerijskoj istrazi, grandioznom - najvećem u istoriji Rusije - političkom procesu protiv 193 sa presudama osuđenim i prognanim, 93 slučaja samoubistva, ludila i smrti u istražnom zatvoru zvanično su registrovana među optuženima u ovom predmetu). „Kada se steže čovek koji želi da govori, ruke su mu odvezane“, ovako je jedan od lidera Narodne Volje A.D. objasnio prelazak populista iz propagande u teror. Mikhailov. I sama Narodnaja volja uporno je govorila o prolaznoj uslovljenosti svog terora. Izvršni komitet Narodne Volje protestovao je protiv pokušaja atentata na američkog predsjednika Johna Garfielda od strane anarhiste Charlesa Guiteaua. „U zemlji u kojoj lična sloboda omogućava poštenu ideološku borbu, gde volja slobodnog naroda određuje ne samo zakon, već i ličnost vladara“, objasnio je Izvršni komitet 10. (22.) septembra 1881. „U takvoj zemlji političko ubistvo kao sredstvo borbe je manifestacija istog duha despotizma, čije uništavanje u Rusiji postavljamo kao svoj zadatak.” Shvativši političku i moralnu osudu terora, članovi Narodne Volje su ga dozvolili samo kao prinudno, poslednje sredstvo. „Teror je strašna stvar“, rekao je S.M. Kravčinskog, „postoji samo jedna stvar gora od terora: to je izdržati nasilje bez prigovora. Članovi Narodne Volje su svu odgovornost za užas terora svalili na carizam, koji je svojim progonom natjerao čak i ljude koji su, čini se, organski nesposobni za bilo kakvu vrstu nasilja zbog svojih duhovnih kvaliteta, da pribjegnu nasilju (barem u svrhu samoodbrane). O tome je s optuženičke klupe divno govorio član Narodne Volje A.A. Kvjatkovski: „Da biste postali tigar, ne morate biti tigar po prirodi. Postoje takvi društveni uslovi kada jaganjci to postanu.”

Neprijatelji i kritičari Narodne Volje mnogo govore (naročito ovih dana) da je ona zlurado progonila i ubijala Cara-Oslobodioca. Istovremeno se zataškava neosporna, vrišteća činjenica: do kraja 70-ih, car, koji je svojevremeno oslobodio seljake od kmetstva (iako ih je opljačkao), već je sebi zaradio novu titulu - Vješal . On je bio taj koji je u krvi utopio seljačke nemire 1861. godine, kada su stotine seljaka strijeljane, a hiljade pretučene bičevima, špicrutenima, motkama (mnogi na smrt), nakon čega su preživjeli poslani na teški rad i progonstvo. Sa još više krvi Aleksandar II je ugušio narodne ustanke u Poljskoj, Litvaniji i Bjelorusiji (koje su tada pripadale Ruskom carstvu), gdje je general ubica M.N. Muravjov je dvije godine svaka tri dana nekoga vješao ili pucao (za šta je od cara dobio titulu grofa), a samo iz Poljske je 18.000 ljudi poslano na teški rad i progonstvo. U tom kontekstu, carska okrutnost prema miroljubivim populističkim propagandistima 1874-1878 nije slučajna.

Kada su neki od populista, kao odgovor na „beli teror“ carizma, počeli da pribegavaju pojedinačnim aktima „crvenog terora“ 1878. godine, Aleksandar II je naredio da im se sudi po vanrednom stanju. Tokom 1879. godine je odobrio pogubljenje vješanjem šesnaest narodnjaka. Među njima I.I. Logovenko i S.Ya. Wittenberg su pogubljeni zbog "namjere" da počine kraljevoubistvo, I.I. Rozovsky i M.P. Lozinskog - za "posedovanje" revolucionarnih proklamacija, i D.A. Lizogub samo zato što je svojim novcem upravljao na svoj način, donirajući ga u revolucionarnu blagajnu. Za Aleksandra II je karakteristično da je tražio vješala čak i u onim slučajevima kada je vojni sud osudio narodnjake (V.A. Osinsky, L.K. Brandtner, V.A. Sviridenko) na smrt.

Sve je to zapisao Izvršni komitet Narodne Volje u smrtnoj kazni caru. Lav Tolstoj, koji je o ovim represijama znao manje nego što su znali članovi Narodne Volje, čak je 1899. uzviknuo: „Kako nakon ovoga neće biti 1. marta?“ Zaista, u čitavoj istoriji Rusije, od Petra I do Nikole II, nije bilo tako krvavog autokrate kao što je Aleksandar II Oslobodilac. Ruski populisti, za razliku od carskih kaznenih snaga (i modernih terorista), uvijek su pokušavali - kad god je to bilo moguće, naravno - izbjeći strance, nevine žrtve u svojim terorističkim napadima. Upravo tako su pogubili načelnika žandarma N.V. Mezencov, general-guverner Harkova D.N. Kropotkin, „prokonzul“ juga Rusije V.S. Strelnikov, vođa tajne policije G.P. Sudeikin, nekoliko žandarmerijskih službenika i špijuna. Narodovolets N.A. Želvakov je čak i samog Streljnikova pitao da li je on zaista general Streljnikov pre nego što ga je ubio. Jednom riječju, svi populistički (ne samo Narodnaja volja) teroristički napadi, osim pokušaja atentata na cara, nisu rezultirali nepotrebnim žrtvama. Bilo je gotovo nemoguće pogubiti kralja na isti način, jer se kralj u javnosti pojavljivao samo sa svojom gardom i pratnjom. Stoga su članovi Narodne Volje samo pokušali da svedu broj žrtava kraljevoubistva na minimum.

Za to su učinili sve što je bilo moguće: pažljivo su planirali svaki pokušaj atentata, birali najrjeđe naseljena mjesta za napade na Cara - Malaja Sadova ulica, Kameni most, Katarinin kanal u Sankt Peterburgu. Plan za eksploziju u Zimskom dvorcu, opterećen najvećim žrtvama, nije došao iz same Narodne Volje, već joj je predložen izvana (vođa Sjevernog sindikata ruskih radnika S.N. Khalturin). Ipak, Izvršni komitet je zvanično izrazio žaljenje zbog žrtava eksplozije u Zimskom dvorcu 5. februara 1880. godine.

„S dubokim žaljenjem gledamo na pogibiju nesrećnih vojnika carske garde, ovih prisilnih čuvara krunisanog zlikovca“, kaže se u proglasu IK od 7. februara 1880. „Ali za sada će vojska biti uporište carske tiranije, dok ne shvati da je njena sveta dužnost u interesu otadžbine da se zalaže za narod protiv cara, takvi tragični sukobi su neizbježni. Još jednom podsjećamo cijelu Rusiju da smo započeli oružanu borbu, koju je na to natjerala sama vlast, svojim tiranskim i nasilnim suzbijanjem svih aktivnosti za dobro naroda.” I dalje: „Još jednom izjavljujemo Aleksandru II da ćemo ovu borbu voditi sve dok se on ne odrekne vlasti u korist naroda, dok ne prepusti društvenu reorganizaciju narodnoj Ustavotvornoj skupštini.

Ovaj uslov (napuštanje vlasti Aleksandra II u korist Ustavotvorne skupštine), pod kojim je IK bila spremna da okonča svoju „oružanu borbu“, ovde nije prvi put javno objavljen. A u proglasu o prethodnom pokušaju atentata na cara, 19. novembra 1879. godine, IK je naveo:

„Da je Aleksandar II shvatio<...>kao nepravedno i zločinačko ugnjetavanje koje je on stvorio i, odrekavši se vlasti, prenio bi je na Narodnu Ustavotvornu skupštinu,<...>Onda bismo Aleksandra II ostavili na miru i oprostili mu sve zločine.”

Car, međutim, nije dopustio ni pomisao na bilo kakvu (a kamoli općenarodnu) Ustavotvornu skupštinu. Čak i nacrt ustava grofa M.T. Loris-Melikov, čije je značenje bilo formiranje privremenih komisija (od zvaničnika i izabranih iz „društva“) savjetodavnog tijela pri Državnom savjetu, koji je i sam bio savjetodavno tijelo pod carem - čak je i ovaj projekat Aleksandar II pristao da razmotri nevoljko, uzviknuvši na ovo: „Ali ovo su Generalne Države!“ 1. marta 1881., nekoliko sati prije smrti, on, suprotno uvriježenom mišljenju, nije odobravao sam „ustav“, već samo njegovu „glavnu ideju o korisnosti i pravovremenosti uključivanja lokalnih ličnosti u deliberativno učešće u priprema prijedloga zakona od strane centralnih institucija”, i naložio sazivanje Vijeća ministara za 4. mart kako bi se usaglasila poruka Vlade o projektu Loris-Melikov.

Pošto je pogubio Aleksandra II, Izvršni komitet Narodne Volje ponovo je izjavio – u istorijskom pismu novom caru Aleksandru III od 10. marta 1881. – svoju spremnost da prekine „oružanu borbu“ i „posveti se kulturnom radu za dobrobit svog urođenog naroda." “Nadamo se da osjećaj lične gorčine neće ugušiti vašu svijest o vašim odgovornostima”, stoji u pismu IK-a. - Možemo imati i gorčinu. Izgubio si oca. Izgubili smo ne samo očeve, već i braću, žene, djecu, najbolje prijatelje. Ali spremni smo da potisnemo lična osećanja ako to zahteva dobro Rusije. Očekujemo isto od vas.” Međunarodna zajednica je uvjerila autokratu u uzaludnost bilo kakvih pokušaja da se iskorijeni revolucionarni pokret: „revolucionare stvaraju okolnosti, opće nezadovoljstvo naroda, ruska želja za novim društvenim oblicima. Nemoguće je istrijebiti cijeli narod... Dakle, da bi se zamijenili oni koji se istrebljuju, iz naroda stalno u sve većem broju izlaze novi pojedinci, još ogorčeniji, još energičniji.” IK je cara stavio u dilemu: „ili revolucija, potpuno neizbježna, koja se ne može spriječiti nikakvim pogubljenjima, ili dobrovoljno obraćanje vrhovne vlasti narodu. U interesu matične zemlje,<...>Kako bi se izbjegle te strašne katastrofe koje uvijek prate revoluciju, Izvršni komitet se obraća Vašem Veličanstvu sa savjetom da izabere drugi put.”

Aleksandar III, koji je čak Loris-Melikovljev ustav smatrao „fantastičnim“ i „zločinačkim“, izabrao je prvi put, na čijem kraju će se carizam suočiti sa odmazdom, precizno predviđenom u citiranom pismu IK: „strašna eksplozija, krvava preokret, grčeviti revolucionarni preokret cijele Rusije.”

Dakle, „crveni teror“ je bio iznuđen odgovor „Narodne Volje“ na „beli teror“ carizma („Da nije bilo ovog drugog, ne bi bilo ni prvog“, razumno su tvrdili članovi Narodne Volje ). I u programu i u delovanju partije, bila je jedno od mnogih sredstava borbe, a u njoj je bio angažovan vrlo specifičan, zanemarljiv deo članova Narodne Volje. Ali kao oružana borba, kao neka vrsta bojeve glave revolucionarnog naleta „Narodne volje“, teror se pojavio na vidiku, zasjenivši ostatak duboko konspirativnog rada partije. Iz toga je popularna glasina zaključila da su članovi Narodne Volje generalno svi, ili uglavnom, teroristi, a carska garda je namerno naduvala ovu ideju članova Narodne Volje kako bi povećala težinu svojih optužbi. Trenutni filipi istoričara i publicista protiv Narodne Volje kao terorističke partije kombinuju i filistarsko neznanje i zaštitnu pristrasnost.

U međuvremenu, najplemenitiji i najautoritativniji umovi Rusije i Zapada, uključujući i one koji su u osnovi odbacivali svako nasilje, simpatizirali su „Narodnu volju“ u njenoj borbi protiv carizma, izražavali su simpatije prema njegovim herojima i mučenicima. Među njima je i L.N. Tolstoj, I.S. Turgenjev, G.I. Uspenski, V.M. Garšin, V.G. Korolenko, I.E. Repin, I.N. Kramskoj, V.I. Surikov, V.G. Perov, N.A. Yaroshenko, A.G. Rubinstein, M.N. Ermolova, P.A. Strepetova, kasnije A.P. Čehov, A.A. Blok, A.I. Kuprin, u Ukrajini Ivan Franko i Lesya Ukrainka, u Bjelorusiji Francisk Bogushevich, u Gruziji Vazha Pshavela, u Latviji Jan Rainis. Njima moramo pridodati i svjetiljke svjetske kulture - V. Hugo, E. Zola, G. Maupassant, G. Spencer, O. Wilde, B. Shaw, A. Conan Doyle, E. Duse, C. Lombroso, G. Hauptmann, G. Ibsen, Mark Twain. Niko od njih nije odobravao teror – ni “bijeli” ni “crveni”. Ali svi su shvatili da se Narodna volja bori (prisilno pribegava okrutnim sredstvima) protiv autokratskog despotizma za slobodnu i demokratsku Rusiju.

Skeniranje i obrada: Sergey Agishev.

Populizam je ideološki pokret radikalne prirode koji se protivio kmetstvu, za svrgavanje autokratije ili za globalnu reformu Ruskog carstva. Kao rezultat akcija populizma, Aleksandar 2 je ubijen, nakon čega se organizacija zapravo raspala. Neopopulizam je obnovljen krajem 1890-ih u obliku aktivnosti Socijalističke revolucionarne partije.

Glavni datumi:

1874-1875 – “populizam u narodu”.
1876 – stvaranje “Zemlje i slobode”.
1879 – “Zemlja i sloboda” se razdvaja na “Narodnu volju” i “Crnu preraspodelu”.
1. mart 1881 – ubistvo Aleksandra 2.

Istaknute istorijske ličnosti populizma:

Bakunjin Mihail Aleksandrovič jedan je od ključnih ideologa populizma u Rusiji.
Lavrov Petr Lavrovič - naučnik. Djelovao je i kao ideolog populizma.
Černiševski Nikolaj Gavrilovič - pisac i javna ličnost. Ideolog populizma i govornik njegovih osnovnih ideja.
Željabov Andrej Ivanovič - bio je dio uprave "Narodne Volje", jednog od organizatora pokušaja atentata na Aleksandra 2.
Nechaev Sergei Gennadievich - autor "Katekizma revolucionara", aktivni revolucionar.
Tkačev Petr Nikolajevič je aktivni revolucionar, jedan od ideologa pokreta.

Ideologija revolucionarnog populizma

Revolucionarni populizam u Rusiji nastao je 60-ih godina 19. vijeka. U početku se nije zvao „populizam“, već „javni socijalizam“. Autor ove teorije bio je A.I. Herzen N.G. Chernyshevsky.

Rusija ima jedinstvenu šansu da pređe u socijalizam, zaobilazeći kapitalizam. Glavni element tranzicije treba da bude seljačka zajednica sa svojim elementima kolektivnog korišćenja zemljišta. U tom smislu, Rusija bi trebala postati primjer ostatku svijeta.
Herzen A.I.

Zašto se populizam naziva revolucionarnim? Zato što je pozivala na rušenje autokratije na bilo koji način, uključujući i teror. Danas neki istoričari kažu da je to bila inovacija populista, ali nije tako. Isti Herzen je u svojoj ideji „javnog socijalizma“ rekao da su teror i revolucija jedan od metoda postizanja cilja (iako ekstremna metoda).

Ideološki trendovi populizma 70-ih godina

Sedamdesetih godina populizam je ušao u novu fazu, kada je organizacija zapravo podijeljena na 3 različita ideološka pokreta. Ovi pokreti su imali zajednički cilj - rušenje autokratije, ali su se metode postizanja tog cilja razlikovale.

Ideološke struje populizma:

Propaganda. Ideolog – P.L. Lavrov. Glavna ideja je da istorijske procese treba da vode misleći ljudi. Dakle, populizam mora otići do naroda i prosvijetliti ga.
Buntovno. Ideolog – M.A. Bakunjin. Glavna ideja je bila da se podržavaju propagandne ideje. Razlika je u tome što Bakunjin nije govorio samo o prosvećivanju naroda, već o tome da ih je pozvao da dignu oružje protiv svojih tlačitelja.
Konspirativno. Ideolog – P.N. Tkachev. Glavna ideja je da je monarhija u Rusiji slaba. Dakle, ne treba raditi sa narodom, već stvarati tajnu organizaciju koja će izvršiti državni udar i preuzeti vlast.

Svi pravci su se razvijali paralelno.

Ulazak u narod je masovni pokret koji je započeo 1874. godine, u kojem je učestvovalo na hiljade mladih ljudi u Rusiji. U stvari, implementirali su ideologiju Lavrova i Bakunjinovog populizma, vodeći propagandu sa stanovnicima sela. Selili su se iz jednog sela u drugo, delili ljudima propagandni materijal, razgovarali sa ljudima, pozivali ih na aktivnu akciju, objašnjavajući da ne mogu da nastave ovako da žive. Radi veće uvjerljivosti, ulazak u narod pretpostavljao je upotrebu seljačke odjeće i razgovor na seljacima razumljivom jeziku. Ali ovu ideologiju seljaci su dočekali sa sumnjom. Bili su oprezni prema strancima koji su govorili „strašne govore“, a mislili su i potpuno drugačije od predstavnika populizma. Evo, na primjer, jednog od dokumentiranih razgovora:

- „Ko je vlasnik zemlje? Nije li ona Božja?" - kaže Morozov, jedan od aktivnih učesnika u pridruživanju narodu.

- „Bože je mesto gde niko ne živi. A gde ljudi žive ljudska je zemlja”, glasio je odgovor seljaka.

Očigledno je da je populizam teško zamislio način razmišljanja običnih ljudi, što znači da je njihova propaganda bila krajnje neefikasna. Uglavnom zbog toga je do jeseni 1874. „ulazak u narod“ počeo da nestaje. U to vrijeme počela je represija ruske vlade protiv onih koji su “hodali”.

Godine 1876. osnovana je organizacija “Zemlja i sloboda”. Bila je to tajna organizacija koja je težila jednom cilju - uspostavljanju Republike. Za postizanje ovog cilja izabran je seljački rat. Stoga su, počevši od 1876. godine, glavni napori populizma bili usmjereni na pripremu za ovaj rat. Za pripremu su odabrana sljedeća područja:

Propaganda. Ponovo su se narodu obratili članovi “Zemlje i slobode”. Pronašli su posao kao učitelji, doktori, bolničari i manji službenici. Na tim pozicijama su agitirali narod za rat, po uzoru na Razina i Pugačova. Ali opet, propaganda populizma među seljacima nije dala nikakav učinak. Seljaci ovim ljudima nisu vjerovali.
Individualni teror. Naime, riječ je o dezorganizacijskom radu, u kojem je vršen teror nad istaknutim i sposobnim državnicima. Do proleća 1879. godine, usled terora, šef žandarma N.V. Mezencev i guverner Harkova D.N. Kropotkin. Osim toga, učinjen je neuspješan pokušaj na Aleksandra 2.

Do ljeta 1879. “Zemlja i sloboda” se podijelila u dvije organizacije: “Crna preraspodjela” i “Narodna volja”. Tome je prethodio kongres populista u Sankt Peterburgu, Voronježu i Lipecku.

Crna preraspodjela

„Crnu preraspodjelu“ predvodio je G.V. Plekhanov. Pozvao je na napuštanje terora i povratak propagandi. Ideja je bila da seljaci jednostavno još nisu spremni za informacije koje im je donio populizam, ali će uskoro seljaci početi sve shvaćati i sami se „hvatati za vile“.

Narodna volja

„Narodnaja volja” je bila pod kontrolom A.I. Zhelyabov, A.D. Mihailov, S.L. Petrovskaya. Takođe su pozvali na aktivnu upotrebu terora kao metoda političke borbe. Njihov cilj je bio jasan - ruski car, koji je počeo da se lovi od 1879. do 1881. (8 pokušaja). Na primjer, to je dovelo do pokušaja atentata na Aleksandra 2 u Ukrajini. Kralj je preživio, ali je umrlo 60 ljudi.

Kraj aktivnosti populizma i kratki rezultati

Kao rezultat pokušaja atentata na cara, počeli su nemiri u narodu. U ovoj situaciji, Aleksandar 2 je stvorio posebnu komisiju, na čelu sa M.T. Loris-Melikov. Ovaj čovjek je intenzivirao borbu protiv populizma i njegovog terora, a predložio je i nacrt zakona kojim bi se pojedini elementi lokalne vlasti mogli prenijeti pod kontrolu “elektora”. U stvari, to su tražili seljaci, što znači da je ovaj korak značajno ojačao monarhiju. Ovaj nacrt zakona trebalo je da potpiše Aleksandar 2 4. marta 1881. godine. Ali 1. marta populisti su izvršili još jedan teroristički akt, ubivši cara.

Aleksandar 3 je došao na vlast "Narodnaja volja" je zatvorena, celokupno rukovodstvo je uhapšeno i pogubljeno sudskom presudom. Teror koji je sprovela Narodna volja stanovništvo nije doživljavalo kao element borbe za oslobođenje seljaka. Zapravo, govorimo o podlosti ove organizacije, koja je sebi postavila visoke i ispravne ciljeve, ali je za njihovo postizanje izabrala najpodle i najniže mogućnosti.

39. Revolucionarni populizam: glavni pravci, faze djelovanja, sličnosti

znaci revolucionarnog populizma;

U poreformskoj Rusiji populizam postaje glavni pravac oslobodilačkog pokreta. Njegova ideologija se zasnivala na sistemu gledišta o posebnom, „izvornom“ putu razvoja Rusije ka socijalizmu, zaobilazeći kapitalizam.

Osnove ovog “ruskog socijalizma” formulirao je na prijelazu iz 40-ih u 50-e A. I. Herzen.

znakovi:

1) Priznanje kapitalizma u Rusiji kao opadanja, nazadovanja

2) Vjerovanje u “komunističke instinkte” ruskog seljaka, u činjenicu da mu je strano samo načelo privatnog vlasništva nad zemljom i da zajednica zbog toga može postati izvorna jedinica komunističkog društva.

3) Put do postignuća mora pokazati inteligencija – dio stanovništva koji nije vezan za imovinu, nema sebične interese u eksploatatorskom sistemu, ovladao je kulturnom baštinom čovječanstva i stoga je najprihvatljiviji za ideje jednakost, humanizam i socijalna pravda.

4) Uvjerenje da je država, a posebno ruska autokratija, nadklasna nadgradnja, birokratski aparat koji nije povezan ni sa jednom klasom. Zbog toga je socijalna revolucija, posebno u Rusiji, izuzetno laka stvar.

5) Prelazak u novo društvo moguć je samo kroz seljačku revoluciju.

M. A. Bakunjin, P. L. Lavrov, P. N. Tkačev i njihovi pogledi na razvoj revolucionarnog procesa u Rusiji; uticaj ovih pogleda na praksu;

Na prijelazu iz 60-ih u 70-e oblikovala se doktrina populizma, čiji su glavni ideolozi bili M. A. Bakunjin, P. L. Lavrov i P. N. Tkačev.

Bakunjin jedan je od najistaknutijih teoretičara anarhizma. Smatrao je da je svaka državnost zlo, eksploatacija i despotizam. Svaki oblik države suprotstavio je principu “federalizma”, odnosno federaciji samoupravnih seoskih zajednica i proizvodnih udruženja zasnovanih na kolektivnom vlasništvu nad oruđama i sredstvima za proizvodnju. Zatim se ujedinjuju u veće federalne jedinice.

Lavrov dijelio je Bakunjinovu tezu o „socijalnoj revoluciji“, koja će „izići iz sela, a ne iz grada“, smatrao je seljačku zajednicu „ćelijom socijalizma“, ali je odbacio stav da je seljaštvo spremno za revoluciju. Tvrdio je da ni inteligencija nije bila spremna za to. Stoga, po njegovom mišljenju, sama inteligencija mora proći neophodnu obuku prije nego što počne sistematski propagandni rad u narodu. Otuda i razlika između „buntovničke“ i „propagandne“ taktike Bakunjina i Lavrova.

Tkachev smatrao je da revoluciju u Rusiji treba izvesti ne kroz seljačku revoluciju, već kroz preuzimanje vlasti od strane grupe zavjereničkih revolucionara, jer s obzirom na "divljačko neznanje" seljaštva, njegove "robovske i konzervativne instinkte", ni propaganda niti agitacija ne može izazvati narodni ustanak, a vlasti će lako uhvatiti propagandiste. U Rusiji je, tvrdi Tkačev, lakše preuzeti vlast putem zavere, jer autokratija u ovom trenutku nema podršku („visi u vazduhu“).

Tkačovljeve ideje kasnije je preuzela Narodnaja volja.

“odlazak u narod” 1874.: ciljevi, forme, rezultati; politički procesi 70-ih godina;

Prva velika akcija revolucionarnog populizma 70-ih godina bila je masovni „odlazak u narod“ u ljeto 1874. Bio je to spontani pokret. U pokretu je učestvovalo nekoliko hiljada propagandista. To je uglavnom bila studentska omladina, inspirisana Bakunjinovom idejom o mogućnosti podizanja naroda na „opšti bunt“. Podsticaj za kampanju „u narod“ bila je teška glad 1873-1874. u regionu Srednjeg Volga.

“Odlazak u narod” 1874. nije uspio. Govoreći u ime seljačkih interesa, narodnjaci nisu našli zajednički jezik sa seljacima, kojima su socijalističke i anticarističke ideje koje su usađivali propagandisti bili strani.

Opet su mladi ljudi, napuštajući svoje porodice, fakultete, gimnazije, obučeni u seljačku odjeću, izučili kovački, stolarski, stolarski i drugi zanati i nastanili se u selu. Radili su i kao nastavnici i doktori. Ovo je bila „druga poseta ljudima“, sada u obliku stalnih naselja u selu. Neki od populista odlučili su da vode propagandu među radnicima, koji su smatrani istim seljacima koji su samo privremeno dolazili u fabrike i fabrike, ali su bili pismeniji i stoga prijemčiviji za revolucionarne ideje.

Ali opet su skinute tajnost.

Uspeh „druge posete narodu“ je takođe bio mali. Samo nekoliko ljudi iz naroda našlo je zajednički jezik sa revolucionarima, postajući potom aktivni učesnici u populističkim i radničkim organizacijama

stvaranje “Zemlje i slobode”, početak revolucionarnog terorizma, stvaranje “Narodne volje” i “Crna preraspodjela”;

Revolucionisti su vidjeli potrebu za stvaranjem centralizirane revolucionarne organizacije. Ovo je nastalo 1876. Godine 1878 - naziv Zemlja i sloboda

1) Kada je nastala “Zemlja i sloboda” usvojen je njen program čije su glavne odredbe bile:

· prenos sve zemlje na seljake sa pravom na njeno zajedničko korišćenje,

· uvođenje sekularne samouprave,

· sloboda govora, okupljanja, vjeroispovijesti, stvaranje poljoprivrednih i industrijskih udruženja.

Kao glavni taktički metod borbe, autori programa izabrali su propagandu među seljacima, radnicima, zanatlijama, studentima, vojnicima, kao i uticaj na liberalne opozicione krugove ruskog društva kako bi ih privukli na svoju stranu i tako ujedinili sve nezadovoljan.

Krajem 1878. odlučeno je da se smanji odluka o odlasku u narod. U organizaciji počinje da sazrijeva ideja o potrebi za kraljevoubistvom kao krajnjem cilju revolucije. Međutim, nisu se svi članovi Zemlje i Volje složili s ovom odlukom. I kao rezultat toga, 1879. se raspala na Crnu preraspodjelu i Narodnu volju.

2) Poteškoće propagande, njena slaba efikasnost i oštre akcije vlade protiv revolucionara (prinudni rad, zatvor) doveli su do terorizma. Stvorene su neke terorističke organizacije.

3) “Narodna volja” je revolucionarna populistička organizacija nastala 1879. godine, nakon raskola Stranke zemlje i slobode, a čiji je glavni cilj bio prisiliti vladu na demokratske reforme, nakon čega bi se mogla boriti za socijalno transformacija društva. Teror je postao jedan od glavnih metoda političke borbe Narodne Volje. Posebno su se članovi terorističke frakcije Narodnaja volja nadali da će pogubljenjem cara Aleksandra II podstaći političke promjene.

ciljevi i glavni oblici djelovanja “Crne preraspodjele”;

Populistička organizacija „Crna redistribucija“, koju je predvodio G. V. Plehanov, proglasila je odbacivanje taktike individualnog terora i postavila za cilj „propagandu među ljudima“ da pripremi „agrarnu revoluciju“. Njeni članovi su vršili propagandu uglavnom među radnicima, studentima i vojskom. Program “Crne preraspodjele” umnogome je ponovio programske odredbe “Zemlje i nule”. Godine 1880. izdao ju je izdajnik. Uhapšeno je više pripadnika “Crne preraspodjele”. U januaru 1880, plašeći se hapšenja, Plehanov je emigrirao u inostranstvo sa malom grupom crnih peredelita. Rukovodstvo organizacije prešlo je na P.B.Axelroda, koji je pokušao intenzivirati njene aktivnosti. U Minsku je stvorena nova štamparija koja je izdavala nekoliko brojeva listova „Černi peredel” i „Zerno”, ali joj je krajem 1881. policija ušla u trag. Uslijedila su nova hapšenja. Nakon 1882. „Crna redistribucija“ se raspala u male nezavisne krugove. Neki od njih su se pridružili Narodnoj volji, ostali su prestali da postoje.

"Narodna volja": razlozi za odabir terora kao glavnog sredstva borbe; pokušaji atentata i pogubljenja Aleksandra II 1. marta 1881;

Program Narodnaja volja postavio je za cilj „dezorganizaciju vlade. Odlučili su da to ožive kroz teror.

Pokušaji atentata:

Dana 4. aprila 1866. godine, na nasipu Neve, Karakozov je pucao na Aleksandra II, ali ga je spriječio seljak O. Komissarov.

Dana 2. aprila 1879. svih 5 hitaca koje je Solovjov ispalio na Aleksandra II na Trgu štaba garde promašilo je cara. Dana 28. maja, A. Solovjev je pogubljen na Smolenskom polju u prisustvu gomile od 4 hiljade ljudi.

Dana 5. februara 1880. u 18.30 sati zakazana je večera sa princom od Hesena. Međutim, zbog kvara na satu, princ je zakasnio i kralj je sa pratnjom stigao na vrata trpezarije tek u 18:35. U tom trenutku dogodila se eksplozija.

Eksplozija u Zimskom dvorcu nije donijela rezultate koje su teroristi željeli, Aleksandar II nije povrijeđen,

27. februara 1881. uhapšen je glavni organizator planiranog atentata na Aleksandra II, Andrej Željabov. Pripreme za pokušaj atentata na cara vodila je Sofija Perovskaja. 1. marta 1881. grupa terorista predvođena njom zaustavila je kraljevsku kočiju na obali Katarininog kanala. N.I. Rysakov je bacio bombu, koja je okrenula kočiju i pogodila nekoliko ljudi iz carskog konvoja, ali nije pogodila cara. Tada je bomba koju je bacio I. I. Grinevitsky smrtno ranila cara i samog teroriste.

Ubistvo Aleksandra II izazvalo je strah i pometnju na vrhu. “Ulični nemiri” su bili očekivani. I sama Narodna volja se nadala da će „seljaci uzeti svoje sekire“. Ali seljaci su drugačije shvatili čin kraljevoubistva od strane revolucionara: „Plemići su ubili cara jer je on dao seljacima slobodu“. Narodna volja (Narodna volja) govorila je u ilegalnoj štampi sa apelom na Aleksandra III da sprovede neophodne reforme, obećavajući da će zaustaviti terorističke aktivnosti. Apel Narodnaja Volja je ignorisan. Ubrzo je uhapšen veći deo Izvršnog komiteta Narodne Volje.

teorijski, organizacijski poraz revolucionarnog populizma i njegove posljedice.

Porazom “Narodne volje” i slomom “Crne preraspodjele” 80-ih godina, okončan je period “efikasnog” populizma, međutim, kao ideološki pravac ruske društvene misli, populizam nije napustio istorijsku pozornicu. U 80-90-im, ideje liberalnog (ili, kako su ga zvali, "pravnog") populizma postale su široko rasprostranjene.

Ubistvo Aleksandra II od strane Narodne Volje nije dovelo do promene političkog sistema zemlje, samo je izazvalo povećanje konzervativnih tendencija u vladinoj politici i talas represija protiv revolucionara. I iako je populistička ideja nastavila da živi i nalazi nove pristalice, umovi najradikalnijeg dela ruske inteligencije počeli su sve više da preuzimaju marksizam, koji je napravio velike korake na Zapadu 80-90-ih godina 19. veka.