Katedralni zakonik iz 1649. je skup zakona moskovske Rusije koji reguliše najrazličitije sfere života.

Razlozi za stvaranje Katedralnog zakonika

Posljednji zakonik, usvojen prije stvaranja Katedralnog zakonika, pripadao je 1550. (Sudebnik Ivana Groznog). Od tada je prošlo skoro jedno stoljeće, donekle se promijenio feudalni sistem države, stvoreni su brojni novi dekreti i propisi, koji često ne samo da zastarevaju, već su im i protivrečni.

Situaciju je komplikovala i činjenica da su brojni regulatorni dokumenti bili rasuti po resorima, zbog čega je nastao potpuni haos u zakonodavnom sistemu države. Uobičajene su bile situacije kada su za novi zakon znali samo oni koji su ga usvojili, a ostatak zemlje živio je po zastarjelim normama.

Da bi se zakonodavstvo i pravosudni sistem konačno racionalizirali, bilo je potrebno izraditi potpuno novi dokument koji bi odgovarao zahtjevima vremena. Godine 1648. izbila je slana pobuna, pobunjenici su, između ostalog, tražili izradu novog regulatornog dokumenta. Situacija je postala kritična i više se nije moglo odlagati.

Godine 1648. sazvan je Zemski sabor, koji se do 1649. bavio stvaranjem Katedralnog zakonika.

Stvaranje kodeksa katedrale

Izradu novog dokumenta izvršila je posebna komisija na čelu sa N.I. Odoevsky. Kreiranje nove tužbe odvijalo se u nekoliko faza:

• Rad sa brojnim izvorima zakona i akata;
• Sastanak o sadržaju zakonodavnih akata;
• Uređivanje od strane cara i Dume dostavljenih nacrta novih zakona;
• Zajednička rasprava o pojedinim odredbama kodeksa;
• Potpisivanje nove verzije zakona od strane svih članova komisije.

Ovako pažljiv pristup izradi dokumenta bio je rezultat činjenice da su članovi komisije željeli da naprave pažljivo sistematizovanu i što potpuniju i pristupačniju šifru, ispravljajući sve nedostatke u prethodnim dokumentima.

Izvori koda katedrale

Glavni izvori su bili:

• Sudebnik iz 1550. godine;
• Knjige uredbi, gdje su evidentirani svi izdati računi i akti;
• Molbe kralju;
• vizantijsko pravo;
• Litvanski statut iz 1588. korišćen je kao uzorak zakona.

U Zakonu Vijeća iz 1649. godine postojala je tendencija da se norme zakona odvoje po djelatnostima, što odgovara modernom zakonodavstvu.

Grane prava u Katedralnom zakoniku

Novi zakonik je odredio status države i samog kralja, sadržao je niz normi koje su regulisale rad svih državnih organa, utvrdio proceduru ulaska i izlaska iz zemlje.

U krivičnom pravu se pojavio novi sistem klasifikacije krivičnih djela. Postoje vrste kao što su:

• zločin protiv crkve;
• zločin protiv države;
• krivično djelo protiv poretka vlasti (neovlašteni odlazak iz zemlje);
• zločini protiv pristojnosti (održavanje javnih kuća);
• malverzacije:
• zločini protiv ličnosti;
• imovinska krivična djela;
• zločini protiv morala.

Postoje i nove vrste kazni. Sada je počinitelj mogao računati na smrtnu kaznu, progonstvo, zatvor, oduzimanje imovine, novčanu ili nečasnu kaznu.

Građansko pravo je također značajno prošireno zbog rasta robno-novčanih odnosa. Pojavio se koncept pojedinca i tima, povećala se poslovna sposobnost žena u poslovima, usmeni oblik ugovora sada je zamijenjen pismenim, postavljajući temelje za moderne kupoprodajne transakcije.

Porodični zakon se nije mnogo promijenio - i dalje su bili na snazi ​​principi "Domostroja" - primat muža nad ženom i djecom.

Zakonik Vijeća također je precizirao postupak sudskog postupka, krivičnog i građanskog – pojavile su se nove vrste dokaza (dokumenti, ljubljenje krsta i sl.), utvrđene su nove procesne i istražne mjere za dokazivanje krivice ili nevinosti.

Važna razlika u odnosu na prethodne sudske zakonike bila je u tome što je, ako je bilo potrebno, Saborni zakonik iz 1649. dopunjen i prepisan kada su se pojavili novi akti.

Porobljavanje seljaka

Međutim, najistaknutije mjesto u Sabornom zakoniku zauzimaju pitanja vezana za kmetstvo. Zakonik ne samo da nije dao slobodu seljacima, već ih je konačno i učvrstio. Sada su seljaci (uključujući njihove porodice i imovinu) zapravo postali vlasništvo feudalnog gospodara. Naslijeđeni su kao namještaj i nisu imali svoja prava. Promijenjena su i pravila o izlasku iz ugnjetavanja - sada seljaci praktički nisu imali priliku da se oslobode (sada odbjegli seljak nije mogao postati slobodan nakon nekoliko godina, sada je potraga trajala u nedogled).

Značenje kodeksa katedrale

Katedralni zakonik iz 1649. je spomenik ruskog prava. Ocrtao je nove trendove u razvoju ruskog prava, konsolidovao nove društvene karakteristike i institucije. Pored toga, kodeks je napravio značajan napredak u pogledu sistematizacije i izrade pravnih dokumenata, budući da je razlika napravljena od strane industrije.

Zakonik je bio na snazi ​​do 1832.

Značenje zakonika Vijeća iz 1649. godine

Prema ideji koja se može pretpostaviti u osnovi zakonika, to je trebalo da bude poslednja reč moskovskog zakona, kompletan skup svega što se nakupilo u moskovskim kancelarijama do sredine 17. veka. zakonodavna rezerva. Ova ideja se pojavljuje u Kodeksu, ali nije dobro implementirana. U tehničkom smislu, kao spomenik kodifikacije, nije nadmašio stare šifratore. U rasporedu objekata zakonodavstva nastoji se prikazati državni sistem u vertikalnom presjeku, koji se spušta odozgo, od crkve i suverena sa svojim dvorom do kozaka i kafane, o čemu govore zadnja dva poglavlja. . Moguće je uz znatan trud da se poglavlja Zakonika svedu na odjele državnog prava, sudstva i sudskog postupka, stvarnog i krivičnog prava. Ali takve grupe su za kodifikatore ostale samo impulsi prema sistemu. Izvori su iscrpljeni nepotpuno i neuredno; članci uzeti iz različitih izvora nisu uvijek međusobno usaglašeni i ponekad su dospjeli na pogrešna mjesta, radije nagomilani nego spojeni.

Stari primjerak Katedralnog zakonika

Ako je kod nas Zakonik bio na snazi ​​skoro dva veka pre zakonika iz 1833. godine, onda to ne govori o prednostima Aleksejevskog zakonika, već samo o tome koliko dugo možemo bez zadovoljavajućeg zakona. Ali kao spomenik zakona, Zakonik je napravio značajan korak naprijed u odnosu na Zakonik. Ovo više nije jednostavan praktični vodič za sudiju i upravnika, u kojem se navode načini i procedure za vraćanje povrijeđenog prava, a ne samo pravo. Istina, čak iu Zakoniku najviše prostora je posvećeno formalnom pravu: Poglavlje X o sudu je najobimnije, po broju članova čini skoro trećinu čitavog Zakonika. Dopustio je i važne, ali razumljive praznine u materijalnom pravu. U njemu ne nalazimo osnovne zakone, o kojima u to vreme u Moskvi nisu imali pojma, zadovoljavajući se voljom suverena i pritiskom okolnosti; nema ni sistematskog prikaza porodičnog prava, koje je usko povezano sa redovnim i crkvenim pravom: nisu se usuđivali ni u običaj, koji je bio previše pospan i nespretan, ni u sveštenstvo koje je bilo previše škakljivo i ljubomorno na njihovu duhovnu i resorni monopoli. Ali ipak, Kodeks pokriva oblast zakonodavstva mnogo šire od sudija. Ona već pokušava da prodre u sastav društva, da odredi položaj i međusobne odnose njegovih različitih klasa, govori o službenim ljudima i službenom zemljoposedu, o seljacima, građanima, kmetu, strelcima i kozacima. Naravno, ovdje se glavna pažnja poklanja plemstvu, kao dominantnoj vojnoj službi i zemljoposedničkom staležu: gotovo polovina svih članova Zakonika direktno ili indirektno se odnosi na njegove interese i odnose. Ovdje, kao iu drugim dijelovima. Kodeks pokušava ostati na tlu realnosti.

Nove ideje

Ali sa svojim opštim zaštitnim karakterom, Zakonik se nije mogao suzdržati od dvije transformativne težnje, koje su naznačile u kojem smjeru će ići ili već ide dalja izgradnja društva. Jedna od tih težnji u presudi od 16. jula direktno je navedena kao zadatak kodifikacione komisije: naloženo joj je da izradi nacrt takvog zakonika tako da „svaki rang ljudi, od najvišeg do najnižeg ranga, bude sud i odmazda bili bi jednaki u svim stvarima." To nije jednakost svih pred zakonom, isključujući razliku u pravima: tu mislimo na jednakost suda i represalije za sve, bez privilegovane nadležnosti, bez resornih razlika i klasnih privilegija i izuzeća, koji su postojali u tadašnjem moskovskom pravosudnom sistemu. , mislimo da je sud isti, nepristrasan i za bojara, i za običnog čovjeka, sa istom jurisdikcijom i postupkom, ali ne i sa istom kažnjivosti; suditi svima, čak i strancima u posjetu, istim sudom u istini, "ne stideći se obraza jakog, i izbaviti prestupnika (uvrijeđenog) iz ruku nepravednih" - to je ono što propisuje poglavlje X, gdje je pokušaj je napravljen da izvuče tako jednaku presudu i odmazdu za sve. Ideja ovakvog suda potekla je od opšteg pravila usvojenog kodeksom da se eliminiše svaki preferencijalni status i stav, u kombinaciji sa štetom za državu, posebno javni interes.

Druga težnja, polazeći iz istog izvora, izvedena je u poglavljima o posjedima i iznijela je novi pogled na odnos slobodne osobe prema državi. Da bi se shvatila ova težnja, mora se donekle odreći modernih koncepata lične slobode. Za nas lična sloboda, nezavisnost od drugog lica, nije samo neotuđivo pravo zaštićeno zakonom, već i obaveza koju prava zahtijevaju. Niko od nas neće htjeti, i zaista ne može postati formalni rob po ugovoru, jer nijedan sud neće zaštititi takav sporazum. Ali ne zaboravimo da proučavamo rusko društvo u 17. veku. - robovlasničko društvo, u kojem je delovalo kmetstvo, izraženo u raznim vrstama servilnosti, a upravo je u doba zakonika, kako ćemo uskoro videti, bila spremna da bude nova vrsta zavisnosti, kmetsko seljačko ropstvo. dodati ovim tipovima. Tada je pravni sastav lične slobode uključivao pravo slobodne osobe da svoju slobodu na neko vrijeme ili zauvijek da drugoj osobi bez prava da tu zavisnost prekine po svojoj volji. Na ovoj desnici zasnivali su se različiti tipovi staroruske servilnosti. Ali pre Zakonika imali smo ličnu zavisnost bez kmetskog karaktera, stvorenu ličnom hipotekom. Založiti za nekoga značilo je: u obezbjeđivanju kredita ili u zamjenu za neku drugu uslugu, na primjer, za poreske olakšice ili sudsku zaštitu, dati svoju ličnost i rad drugome na raspolaganje, ali zadržati pravo da se ta zavisnost prekine kod sebe. po sopstvenom nahođenju, naravno, raščišćavanje preuzetih hipotekarnih obaveza. Takvi zavisni ljudi nazivani su u određenim vekovima hipoteke, i po moskovskom vremenu zalagaonici.

Zajam za rad bio je za siromašnu osobu u drevnoj Rusiji najisplativiji način da plasira svoj rad. Ali, za razliku od servilnosti, zalagaonica je za sebe počela da stječe servilnu privilegiju, slobodu od državnih dužnosti, što je bila zloupotreba, zbog čega se sada zakon oružio protiv zalagaonica i njihovih primatelja: pretvaranje zalagaonica u poreze. Zakonik (poglavlje XIX) im je zaprijetio „okrutnom kaznom“, bičem i progonstvom u Sibir, u Lenu, a primateljima – „velikom sramotom“ i konfiskacijom zemlje na kojoj će zalagaonici nastaviti da žive. U međuvremenu, za mnoge siromašne, servilnost i još više prosjaštvo bili su izlaz iz teške ekonomske situacije. Uz tadašnju jeftinoću lične slobode i uz sveopšti nedostatak prava, beneficija i pokroviteljstva, "pik", snažan primač, bili su vrijedna roba; stoga je ukidanje hipoteke pogodilo zalagaocima težak udarac, tako da su 1649. godine podigli novu pobunu u Moskvi, huleći na cara svim vrstama neuporedivih zloupotreba. Razumjet ćemo njihovo raspoloženje, a da ga ne dijelimo. Slobodna osoba, služba ili porez, koji je djelovao kao kmet ili zalagaonik, bio je izgubljen za državu. Zakonik je, ograničavajući ili zabranjujući takve tranzicije, izrazio opštu normu po kojoj se slobodna osoba, dužna državnom taksom ili službom, ne može odreći svoje slobode, samovoljno odustajući od svojih obaveza prema državi koje leže na slobodnoj osobi. ; osoba treba da pripada i služi samo državi i ne može biti ničija privatna svojina: "Kršteni se ne nalažu nikome prodati" (gl. XX).

Lična sloboda je postala obavezna i podržana je bičem. Ali pravo, čije korištenje postaje obavezno, pretvara se u dužnost. Mi ne osjećamo teret ove dužnosti, jer država, ne dozvoljavajući da budemo kmetovi, pa čak i polukmetovi, štiti u nama naše najdragocjenije dobro - ljudsku ličnost, i čitavo naše moralno i građansko biće stoji na toj stezi. naša volja od strane države, za ovu dužnost, koja je draža od svakog prava. Ali u ruskom društvu XVII vijeka. ni lična svijest ni društveni običaji nisu podržavali ovu univerzalnu ljudsku obavezu. Blagoslov koji je za nas iznad svake cene, za ruskog crnca 17. veka. nije imala nikakvu vrednost. Da, i država, zabranjujući osobi privatnu ovisnost, nije zaštitila osobu ili građanina u njemu, već je za sebe zaštitila njegovog vojnika ili platitelja. Zakonik nije ukinuo lično ropstvo u ime slobode, već je ličnu slobodu pretvorio u ropstvo u ime državnog interesa. Ali postoji strana stroge zabrane zalaganja u kojoj se susrećemo sa zalagaonicima u istom redosledu koncepata. Ova mjera je bila djelimičan izraz opšteg cilja postavljenog u Zakoniku - ovladati društvenim grupacijama, smjestiti ljude u čvrsto zatvorene klasne ćelije, okovati rad ljudi, sabijati ga u uske okvire državnih zahtjeva, porobljavati im privatne interese. Zalagaonici su tek ranije osjetili teret koji je bio i na drugim klasama. Bila je to obična narodna žrtva, iznuđena položajem države, kako ćemo vidjeti, proučavajući strukturu vlasti i posjeda nakon smutnog vremena.

Novi članci.

Završavajući zakonodavni rad iz prošlosti, Zakonik je poslužio kao polazna osnova za dalju zakonodavnu aktivnost. Njegovi nedostaci počeli su se osjećati ubrzo nakon stupanja u akciju. U dijelovima je dopunjen i ispravljen novi članovi uredbe, koji je poslužio kao direktan nastavak: ovo su članci o tateb, pljačke i slučajevi ubistava 1669, oko imanja i imanja 1676–1677 itd. Ova detaljna, često sitna revizija pojedinih članova Zakonika, puna oklijevanja, sad ukidanja, pa obnavljanja određenih legalizacija zakonika iz 1649. godine, vrlo je zanimljiva kao odraz trenutka u moskovskom državnom životu, kada se sumnja u podobnost normi prava i metoda upravljanja počele su hvatati njegove vođe, u čiju su dobru kvalitetu tako vjerovali, te su sramno počeli osjećati potrebu za nečim novim, nedoraslim, "evropskim".

V. O. Klyuchevsky. ruska istorija. Cijeli kurs predavanja. Predavanje 47

Politički značaj trenutka

Takva je bila pobjeda srednje klase na saboru 1648. Oni su dobili od novog zakona, a njihovi svjetski rivali, koji su stajali na vrhu i dnu tadašnje društvene ljestvice, izgubili su. Kao i 1612–1613 srednji slojevi društva prevladavali su zbog svoje unutrašnje solidarnosti i nadmoći snaga, pa su 1648. godine postigli uspjeh zahvaljujući jedinstvu raspoloženja i djelovanja i brojčanoj prevlasti na saboru. I svi učesnici "velikog zemstva", koji je bio sastavljanje Zakonika, shvatili su važnost minuta. Nekima je to prijalo: oni u čiju korist je reforma sprovedena, našli su da dolazi trijumf pravde. „Sada je vladar milostiv, izvodi jake iz kraljevstva“, napisao je jedan plemić drugome, „a ti, suverene, ne počinji nasilje, da svijet ne kaže!“ Neki su čak smatrali da je potrebno ići dalje planiranim putem promjene. Dakle, službenici Kurska bili su nezadovoljni svojim izabranim Mališevom u katedrali i "bučni" prema njemu, prema jednom izrazu, jer "kod suverena kod katedrale, prema peticiji naroda zemstva, a ne protiv svih članci suverenog ukaza je izdat“, ali drugim izrazom, zbog činjenice da „nije ispunio njihove ružičaste hirove u Zakoniku u Moskvi“. Ali ako su neki hteli i više nego što su dobili, onda je drugima čak i ono što je učinjeno izgledalo loše i zlokobno. Zalagaonici, prevedeni iz preferencijalne privatne zavisnosti u tešku državnu taksu, sumorno su rekli da smo "u krvi do koljena". Po njihovom mišljenju, društvo je prolazilo kroz direktna previranja („cijeli svijet se trese“), a masovni lišeni Kodeksa mogli bi zadirati u otvoreno nasilje nad nasilnicima, jer su se navodno svi plašili te mase. Nijedan običan narod nije razmišljao na ovaj način. Patrijarh Nikon je oštro kritikovao Zakonik, nazivajući ga "prokletom" i bezakonom knjigom. Po njegovom mišljenju, sastavio ju je "ponosni čovek", knez Odojevski, u suprotnosti sa carskim uputstvima i prenet na Zemski sabor iz straha od pobunjenog "sveta". Napisao je: "Svi znaju da katedrala nije bila voljom, strahom radi i građanskim sukobima svih crnaca, a ne radi istinske istine." Naravno, Nikona su brinula druga osećanja osim bojarskih zalagača, u dugačkoj je belešci tvrdio da su prvobitne namere suverena bile jednostavno da prikupi stare zakone „odlično ni u čemu“ i da ih nauči sekularnom društvu, a ne patrijarhu i ne crkvenim ljudima. Obmanom "lažnog zakonodavca" Odojevskog i međusobnim sukobima svih crnaca, "isti dekret je izdat patrijarhu sa strijelcem i sa seljakom" i eklatantnim kršenjem imovinskih i pravosudnih beneficija sveštenstva u novom doneseni su zakoni koje je tražio narod zemstva. Stoga Nikon nije priznao legitimitet Kodeksa i više puta je tražio od suverena da Kodeks „ostavi po strani“, tj. otkaži. Takav je bio odnos najistaknutijeg predstavnika tadašnje hijerarhije prema katedrali i njenoj Pobožnoj knjizi. Možemo biti sigurni da su i drugi saosjećali s njim; reforma Zakonika uzdrmala je samo načelo nezavisnosti i osobenosti crkvenog sistema i podredila crkvene ličnosti i imovinu nacionalnom sudu; štaviše, to je bolno uticalo na ekonomske interese crkvenih zemljoposednika. Nije moglo biti simpatija prema njoj u sveštenstvu, kao što nije moglo biti simpatija prema samom Zemskom saboru, koji je izvršio reformu. Bojari takođe nisu imali razloga da odobravaju sabornu praksu iz 1648. Sredinom 17. veka, od ostataka starih bojara, kako kneževskog porekla tako i sa jednostavnijom „otadžbom“, rasutih metežima, nastala je nova aristokratija uspjela se oblikovati sudsko-birokratska priroda. Bez političkih pretenzija, ovi bojari su poprimili "zapovjedni" karakter, pretvorili se u birokratiju i, kao što smo vidjeli, vodili vladu mimo katedrala. Iako su novi bojari i njihovi pomoćnici, činovnici, i sami poticali iz običnog plemstva, a ponekad i nižeg, ipak su imali svoju ambiciju i veliku želju da naslijede ne samo zemlje starih bojara, već i posjedničke beneficije stari tip, koji su se nekada karakterisali.apanažno-kneževski posjedi. Dokumenti posjeda slavnog B. I. Morozova, koje je obradio I. E. Zabelin, uvode nas u tačno razumijevanje onih čisto državnih metoda upravljanja koji su postojali u "dvorištu" i u "naredbama" Morozova. Upravo je ta širina ekonomskog dometa, potkrepljena beneficijama i stvarnom neodgovornošću u svemu, bila predmet pritužbi malih lokalnih službenika i građana. Zakonik je držao početak opšte jednakosti pred zakonom i vlašću („kako bi Moskovska država svih rangova do ljudi, od najvišeg do najnižeg ranga, sud i odmazda bili jednaki u svim stvarima za sve“) i to je postalo protiv moskovskih bojara i đakona za mališane provincijskih svjetova. Moskovska administracija je snishodljivo nazvala tvrdnje ove mladeži da se sabornim peticijama zaštiti od uvreda silovatelja "bukom" i "raznim hirovima", a one koji su galamili - "nestašnim ljudima". Tendencija Zakonika i molbe sabornog naroda nisu se mogle svidjeti moskovskoj i bojarskoj i đakonskoj birokratiji. Dakle, jasno je otkriveno da je sabor 1648. sazvan radi smirivanja zemlje doveo do razdora i nezadovoljstva u moskovskom društvu. Postigavši ​​svoj cilj, saborni predstavnici provincijskog društva okrenuli su jake ljude i kmetove protiv sebe. Ako je ovaj, ne mireći se s privrženošću porezu i zemljoposjedniku, počeo protestirati sa "gilemom" (tj. nemirima) i odlaskom na Don, pripremajući tamo nivoe, tada je društveni vrh izabrao pravni put i doveo je vladu do potpunog prestanka rada Zemskih Sobora.

S. F. Platonov. Kompletan kurs predavanja o ruskoj istoriji

MINSKI INSTITUT ZA MENADŽMENT

U ISTORIJI DRŽAVE I PRAVA

SLOVENSKI NARODI

NA TEMU: "Zakonik katedrale iz 1649. godine"

IZVOĐENO:

SACHILOVICH OLGA

JURISPRUDENCIJA

GRUPA 60205

Zakonik katedrale iz 1649- izvor prava ruske centralizovane države iz perioda staležno-predstavničke monarhije

Vodeće mjesto među izvorima ruskog feudalnog prava u periodu posjedovno-predstavničke monarhije zauzima Katedralni zakonik iz 1649. godine. Treba napomenuti da je ovaj kodeks u velikoj mjeri predodredio razvoj pravnog sistema ruske države u narednim decenijama. Zakonik je, prije svega, izražavao interese plemstva, pravno utvrđenog kmetstva u Rusiji.

Među preduslovi koji je doveo do usvajanja Kodeksa Vijeća, možemo razlikovati:

Opšte zaoštravanje klasne borbe;

Kontradikcije među feudalnom klasom;

Kontradikcije između feudalaca i gradskog stanovništva;

Interes plemića za proširenje prava na posjedovanje zemlje i porobljavanje seljaka njima;

Potreba da se zakonodavstvo pojednostavi i formalizuje u jednom kodeksu;

Formirana je posebna komisija za izradu nacrta kodeksa zakona. O projektu je detaljno raspravljao Zemski sabor, nakon čega je to bio prvi štampani kodeks zakona Rusije, poslat za uputstva svim redovima i lokalitetima.

Zakonik se sastoji od 25 poglavlja i 967 članova, čiji sadržaj odražava najvažnije promjene u društvenom i političkom životu Rusije koje su se dogodile u 17. vijeku.

Poglavlje XI "Seljački sud" utvrđuje potpuno i opšte porobljavanje seljaka. Poglavlja XVI-XVII odražavaju promjene koje su se desile u položaju naselja.

Razvijaju se norme državnog, krivičnog i građanskog prava, sudstva i sudskog postupka.

Glavnu pažnju, kao iu prethodnim izvorima feudalnog prava, zakoniku poklanja krivično pravo i sudski postupak.

U razvoju Kodeksa katedrale korišteni su:

~ prethodne sudske sporove,

~ indeksne knjige narudžbi,

~ kraljevsko zakonodavstvo,

~ bojarske rečenice,

~ članci litvanskog statusa,

~ Vizantijski pravni izvori.

Kod popravljen privilegije vladajuće klase i neravnopravan položaj zavisnog stanovništva.

Kodeks Vijeća nije u potpunosti otklonio proturječnosti u zakonodavstvu, iako je izvršena određena sistematizacija po poglavljima.

Građansko pravo odražava dalji razvoj robno-novčanih odnosa, posebno u pogledu imovinsko-pravnog i obligacionog prava. Glavni oblici zemljišnih posjeda u ovom periodu bili su zemlje, posjedi i posjedi kraljevskih palata. Crno oporezovane zemlje u vlasništvu seoskih zajednica bile su vlasništvo države. U skladu sa Zakonikom, dvorska zemlja pripadala je caru i njegovoj porodici, državna (crna, crno pokošena) zemlja pripadala je caru kao šefu države. Fond ovih zemljišta se do tada značajno smanjio, kao rezultat raspodjele u službu.

U skladu sa Poglavljem XVII Zakonika Saveta, vlastelinstvo je podeljeno na pradedovsko, otkupljeno i prituženo. Votchinniki su imali privilegovana prava raspolaganja svojom zemljom od posjednika, jer su imali pravo prodaje (uz obaveznu registraciju u Lokalnom redu), hipoteke ili nasljeđivanja.

Kodeks uspostavljen pravo predaka(u slučaju prodaje, zaloge ili zamjene) na 40 godina, štaviše, od strane lica precizno definisanih Kodeksom. Pravo plemenskog otkupa nije se odnosilo na kupljena imanja.

Porodica i zaslužena baština nisu se mogli zaveštati strancima ako je ostavilac imao decu ili srodnike. Zabranjeno je bilo davanje predaka i posluženih baština crkvama.

Imanja kupljena od trećih lica nakon njihovog nasljeđivanja postala su plemenska.

Poglavlje XVI Kodeksa Vijeća saželo je sve postojeće promjene u pravnom statusu lokalnog vlasništva nad zemljištem:

» vlasnici imanja mogli su biti i bojari i plemići;

» zaostavština je naslijeđena po utvrđenom postupku (za službu nasljednika);

» dio zemlje nakon smrti vlasnika dobili su njegova supruga i kćeri ("za život");

» bilo je dozvoljeno davanje imanja u miraz;

» dozvoljena je zamjena imanja za imanje ili baštinu, uključujući i veće za manje (član 3).

Vlasnici nisu imali pravo da slobodno prodaju zemlju bez kraljevskog ukaza ili da je stave pod hipoteku.

Zakonik je potvrdio uredbe s početka 17. veka o zabrani nadoknađivanja službe i obdarivanja imanja „svešteničke i seljačke dece, bojarskih lakeja i manastirskih slugu“. Ova pozicija pretvorila je plemstvo u zatvoreno imanje.

Razmatrati vlasništvo nad zemljištem, treba istaći razvoj takve pravne institucije kao založno pravo. Kodeks ponašanja reguliše sljedeće odredbe:

Zemljište pod hipotekom može ostati u rukama zalogodavca ili preći u ruke zalogoprimca;

Dozvoljeno je zalaganje dvorišta u predgrađu;

Dozvoljena je hipoteka pokretne imovine;

Kašnjenje u otkupu založene stvari povlačilo je prenos prava na njoj na zalogoprimca, izuzev dvorišta i lokala u prigradskim naseljima.

Hipoteke stavljene na dvorišta i trgovine na ime stranaca smatrane su nevažećim. Ako je založni povjerilac ukraden ili uništen bez njegove krivice, onda je trošak nadoknadio upola.

Kodeks Vijeća definira prava na tuđu imovinu(tzv. služnosti). Na primjer:

Pravo podizanja brana na rijeci u granicama svog posjeda ne dovodeći u pitanje interese susjeda,

Pravo da organizujete noci i kuvare bez povrede komsije,

Pravo ribolova, lova, kosidbe pod istim uslovima itd.

Pravo na ispašu stoke na livadama ili zaustavljanje na mjestima uz cestu do određenog perioda - Dana Trojice.)

Zakon o obligacionim odnosima. Prema Zakoniku, dužnik za obavezu odgovara ne svojom ličnošću, već samo svojom imovinom. Čak je i Uredba iz 1558. zabranjivala dužnicima da "postupe kao potpuni robovi" svom vjerovniku u slučaju neplaćanja duga. Dozvoljeno ih je samo davati "s glavom na otkup", tj. prije otplate duga. Ako je okrivljeni imao imovinu, onda se kazna odnosila na pokretnu imovinu i dvorišta, zatim na baštinu i imanje.

Istovremeno, u ovom periodu odgovornost nije bila individualna: supružnik je bio odgovoran za supružnika, djeca za roditelje, sluge za gospodare i obrnuto. Zakonodavstvo je omogućilo prenošenje prava po određenim ugovorima (ropstvo) na bivša lica. Dužnik nije mogao prenositi svoje obaveze samo u dogovoru sa poveriocem.

Ugovori o prodaji nekretnina morali su se sastavljati u pisanoj formi i "kupovini tvrđave" (potvrđeni potpisima svjedoka i upisani u naredbe). Kupoprodaja pokretnih stvari izvršena je usmenim dogovorom i predajom stvari na kupca.

Ali dekret iz 1655. naložio je sudijama da ne prihvataju molbe po ugovorima o zajmu, isplatama i zajmovima „slobodno“, tj. bez pismenih dokumenata.

Tako je došlo do prelaska sa usmenog oblika sklapanja ugovora na pisani.

Ugovor o zajmu u XVI - XVII vijeku. sačinjen samo pismenim putem. Kako bi se izgladile društvene kontradikcije, kamatne stope na kredite su ograničene na 20 posto. Zakonik iz 1649. pokušava zabraniti naplatu kamate na zajmove, ali u praksi su zajmodavci i dalje uzimali kamate. Uz ugovor je priložen zalog imovine. Založeno zemljište je prešlo u posed poverioca (sa pravom korišćenja) ili je ostalo kod zalogodavca uz uslov plaćanja kamate do otplate duga. Ako dug nije plaćen, zemljište je postalo vlasništvo povjerioca. Pokretne stvari, kada su založene, takođe su prenete na poverioca, ali bez prava korišćenja.

Razvojem zanatstva, manufakture i trgovine bio je široko rasprostranjen lični ugovor, koji je sastavljen u pisanoj formi na period ne duži od 5 godina. U usmenoj formi dozvoljeno je lično angažovanje na period od najviše 3 mjeseca.

Ugovor o prtljagu sačinjen samo pismenim putem. Vojnici su mogli prebaciti stvari na skladište bez pismenog ugovora.

poznato ugovori o radu zanatlije i zakup imovine(najam).

Brak i porodični odnosi u ruskoj državi bile su regulisane crkvenim zakonodavstvom. Izvori crkvenog prava dopuštali su brakove u ranoj dobi. Prema "Stoglavu" (1551) bilo je dozvoljeno udati se sa 15 godina, udati se sa 12. Veridba (veridba) se dogodila u još ranijoj dobi (zavera roditelja i sastavljanje linijskog zapisa). Bilo je moguće prekinuti ulazak u red plaćanjem kazne (naplate) ili putem suda, ali iz ozbiljnih razloga. U praksi, obični ljudi nisu pravili linijski zapis i vjenčali se u kasnijoj dobi. Prema crkvenim zakonima, prvi brak je bio ozvaničen vjenčanjem, drugi i treći blagoslovom, a crkveni zakon nije priznavao četvrti brak. U skladu sa Zakonikom iz 1649. godine, četvrti brak nije proizveo pravne posljedice.

Razvod je obavljen uz obostranu saglasnost supružnika ili na jednostrani zahtjev muža. Iako u 17. veku počinje proces ublažavanja prava muža u odnosu na ženu i oca u odnosu na decu, sve do kraja 17. veka stupanje u ropstvo uopšte nije ukinuto. Muž je mogao dati svoju ženu u službu i staviti je u ropstvo zajedno sa sobom. (Otac je imao slično pravo u pogledu djece).

Unutarporodične odnose regulisao je takozvani "Domostroj", sastavljen u 16. veku. Prema njegovim riječima, muž je mogao kazniti svoju ženu, a ona je morala biti pokorna svom mužu. U slučaju da su roditelji, kažnjavajući djecu, pretukli ih na smrt, Zakonik je izrekao kaznu od samo godinu dana zatvora i crkvenog pokajanja. Ako su djeca ubila svoje roditelje, onda su za svoja djela bila kažnjena smrtnom kaznom.

Katedralni zakonik iz 1649.: opće karakteristike i odredbe

Opće karakteristike katedralnog zakonika iz 1649

Kako je tačno i tačno rekao istoričar Arkadij Georgijevič Mankov, Saborni zakonik iz 1649. je enciklopedija ruskog života u 17. veku. I to ne slučajno. Kao glavno dostignuće vladavine Alekseja Mihajloviča, ovaj grandiozan i impresivan po svojim razmjerima i puno pravne razrade pravnog akta više od dvije stotine godina igrao je ulogu sveruskog pravnog akta, ostajući najrazvijeniji skup zakona. Ruski zakoni. Ništa manje zadivljujuća i zadivljujuća je brzina kojom je usvojen: sve rasprave i konačno usvajanje ovog spomenika zakonodavstva u obimu od skoro 1000 članova trajalo je samo oko 6 mjeseci - dostignuće bez presedana čak i za moderni parlament! Razlozi za takvu revnost i žar bili su uznemirujuća atmosfera koja je vladala u Rusiji i strah od građanskih sukoba, koji su zahtijevali duboku reformu zakonodavstva. Ne posljednju ulogu u ovom procesu odigralo je postojanje mnogih privatnih uredbi koje zahtijevaju sistematizaciju, odnosno zamjenu mase pojedinačnih zakona jednim jedinim zakonikom. Na ovaj ili onaj način, 29. januara 1649. godine na Zemskom saboru je usvojen Zakonik, koji se sastojao od 25 glava i 967 članova. Postavši novu fazu u razvoju nacionalne pravne tehnike, zacrtao je tendenciju podjele normi na grane prava, svojstvenu svakom modernom zakonodavstvu. Pravni akt je sadržao skup normi koje su regulisale najvažnije društvene odnose u oblasti krivičnog, građanskog, porodičnog prava, sudskog postupka, a obuhvatio je i najvažnija pitanja državnog uređenja. Zanimljivo je da mnogi savremeni istraživači tvrde da je redosled stavki u Zakoniku odražavao želju da se politički sistem prikaže u vertikalnom preseku od države i crkve do kafane i kozaka.

Krivično pravo prema Zakoniku Vijeća

Jedan od vodećih pravaca i središnjih mjesta cjelokupnog pravnog akta bila je zaštita časti i dostojanstva crkve. Zamijenivši zločine protiv "državne časti i zdravlja" u hijerarhiji najstrašnijih i najtežih zločina, u prvi plan su izbili blasfemija i crkvena pobuna, kažnjiva spaljivanjem na lomači. Ove odredbe su dobile podršku i prihvaćene su sa velikim entuzijazmom među crkvenjacima. Istovremeno, Zakonik je predviđao i takve klauzule koje su izazvale snažno ogorčenje crkvene hijerarhije i zbog kojih ga je jedan od nezadovoljnih patrijarha nazvao „bezakonom knjigom“ (npr. sveštenstvu su oduzete brojne privilegija , posebno pravosudnih). Važno je bilo i to što je po prvi put u ruskom zakonodavstvu čitavo poglavlje dodijeljeno krivičnopravnoj zaštiti ličnosti monarha, a određen je i sastav državnih i političkih zločina. I premda nije utvrdio iscrpan spisak ovakvih „oštrih slučajeva“, ipak je predvidio relativno zaokružen sistem državnih zločina, utvrđujući za svaki sastav objektivnu i subjektivnu stranu, okolnosti koje eliminišu kažnjivost.

Sud i proces prema Kodeksu Vijeća

Drugi set normi regulisao je postupanje suda i proces. Ovdje je bila karakteristična jasnija podjela procesa na „suđenje“ i „pretres“, proširena je lista prihvatljivih dokaza, do kojih je postalo moguće doći anketiranjem stanovništva u vidu „općih“ i „općih“ pretresa. Takođe je jasno jačanje trenda ka proširenju obima pretrage i formalizovanju vođenja procesa. Ali glavna novina bila je uvođenje neke vrste procesne radnje „pravež“, koja se sastojala u redovnom fizičkom kažnjavanju u iznosu jednakom iznosu duga (u pravilu se primjenjivalo na dužnika).

Građansko pravo prema Kodeksu Vijeća

Osim toga, Zakonik svjedoči o razvoju najznačajnijih grana prava tog vremena. Dakle, zbog robno-novčanih odnosa, pojave novih oblika svojine i rasta građanskopravnog prometa, sfera građanskopravnih odnosa bila je sasvim jasno definisana. Karakteristično je da su mnoge odredbe koje su razvijene na Zemskoj skupštini sačuvane, naravno, uz određene izmjene, do današnjih dana i poslužile su kao osnova za savremeno rusko zakonodavstvo. Konkretno, mogućnost uspostavljanja isključivog prava vlasništva na istom objektu po dva prava (npr. vlasnik i zakupac); osiguranje obaveza po ugovorima, ne sa osobom, kao do sada, već sa imovinom; dioba nasljedstva po zakonu i testamentu. Ali ono što je najzanimljivije, prvi put je uvedena institucija službenosti, a povećana je i poslovna sposobnost žene. Istovremeno, u srednjovekovnoj Rusiji koncept „imovine“ u njegovom modernom smislu još nije postojao, nije postojala jasna razlika između posedovanja, korišćenja i raspolaganja, a granice raspolaganja imovinom određivale su se na osnovu klase. i grupna pripadnost osobe.

Porodični zakon prema Kodeksu Vijeća

Što se tiče porodičnog prava, crkva je i dalje imala dominantnu ulogu u regulisanju institucije braka i porodice, pa se samo crkveni brak smatrao pravno značajnim. Princip stambene izgradnje je nastavio da funkcioniše: glava porodice je bio muž, pravni status žene je pratio status muža, postojala je stvarna zajednica imovine supružnika, vlast oca nad decom . Razvod braka još uvijek nije imao praktičnu primjenu, međutim, u izuzetnim slučajevima (optuživanje supružnika za „brzovu aferu“, jalovost supruge) bio je dozvoljen.

Kmetstvo prema Zakoniku Vijeća

Posebna pažnja u Zakoniku bila je posvećena feudalcima i pravnom učvršćivanju njihovih interesa, što je odražavalo dalji razvoj feudalnog društva. Tako je pravni akt konačno formalizovao kmetstvo u Rusiji, povlačeći liniju pod dugoročnim procesom obezbeđivanja seljaka za zemlju i ograničavanja njihovog pravnog statusa. Ukinuta je praksa nastavnih godina, a sada su odbjegli seljaci, bez obzira na zastaru, morali biti vraćeni vlasnicima. Uskraćujući seljacima pravo da se brane na sudu, Zakonik im je ipak dao priliku da zaštite svoje živote i imovinu od samovolje feudalca. Dakle, Saborni zakonik je prvi štampani spomenik prava, koji je isključio mogućnost da službenici zloupotrebe svoja ovlašćenja. Naravno, nivo njegove kodifikacije još nije bio toliko visok i savršen da bi ga u potpunosti nazvali kodeksom, a ipak mu nema premca ni u modernoj evropskoj praksi.

U 17. veku Rusija je nastavila, kao što je ranije navedeno, da se razvija u okvirima srednjovjekovne civilizacije i postepeno je ušla u modernu civilizaciju. Nametanje civilizacijskih procesa odredilo je bitne karakteristike državno-pravnog razvoja zemlje. Ovaj period karakteriše veoma intenzivan razvoj prava. Car je donosio zakonodavne akte zajedno sa Zemskim Soborom (imensko-predstavnička monarhija), ali se postepeno povećavao i broj takozvanih "nominalnih" carskih dekreta koje je donosio sam car (apsolutna monarhija).

Naročito nakon završetka Smutnog vremena, vlada nove dinastije započela je aktivnu zakonodavnu aktivnost. Tradicionalno, novi zakoni su se donosili na zahtjev jednog ili drugog naloga, njihovo pojavljivanje je bilo zbog vrlo specifičnih okolnosti, a nakon njihovog usvajanja i usvajanja, zakon je išao na odgovarajući nalog za izvršenje.

Novi zakon je uvršten (pripisan) normativnom tijelu Sudebnika, po redoslijedu upisa u indeksnu knjigu.

Tako je rasla normativna aktivnost naredbi o pitanjima iz njihove nadležnosti. Na primjer, 1616. godine započeo je razvoj nove Statutarne knjige Odmetničkog reda. Uključuje mnoge odredbe Statuta iz 1555-1556. i nove uredbe koje sadrže norme krivičnog i procesnog prava. Promjene u prirodi baštinskog i mjesnog posjeda zabilježene su u Uredbi mjesnog reda. Odražavao je zakonodavstvo od 1626. do 1648. godine. Pored pojedinačnih dekreta, sadržavao je i poseban zakonik o staležima i staležima iz 1636. Od posebnog interesa je Knjiga dekretova Zemskog prikaza (1622-1648) - sudske i policijske ustanove Moskve, koja je takođe bila zadužena za prikupljanje porezi od meštana glavnog grada.

Krajem XVI-početkom XVII vijeka. pokušano je da se izvrši opšta sistematizacija zakonodavstva sastavljanjem tzv. kodeksa zakona. Ali ovaj posao nije dovršen na odgovarajući način, Kodeksi kodeksa zakona nisu zvanično odobreni.

Najvažniji spomenik prava iz XVII veka. postao je Katedralni zakonik 1649 . (Zakonik), koji je u velikoj mjeri odredio pravni sistem ruske države za mnoge naredne decenije.

Pojava Kodeksa Vijeća imala je više razloga.. Prije svega, to je potreba usklađivanja zakonodavstva sa zadacima novog vremena. Problemi koji su nastali na prijelazu XVI-XVII vijeka. a vezano za ulazak Rusije u modernu civilizaciju, zahtijevalo je kvalitativno poboljšanje zakonodavstva. Tako je uzročna priroda pravnih akata, karakteristična za sve dosadašnje zakonodavstvo, u novim uslovima postala neefikasna. Nesumnjivo je da je priprema i usvajanje Kodeksa Saveta bila uzrokovana potrebom da se racionalizuje i ojača centralizovana državna vlast. Država je nastojala zainteresirati plemstvo za službu. Stoga proširuje prava plemića na imanja i porobljava seljake. Da bi se ojačala poreska osnovica za modernizaciju državne vlasti, bilo je potrebno eliminisati poreske povlastice "belih" naselja.

Drugo, potreba za sistematizacijom je uzrokovana i željom da se zakonodavstvo modernizuje, da se objedini u jedan dokument, da se otklone kontradiktornosti koje su postojale u zakonima.

direktno prilika taj ubrzani zakonodavni rad bio je ustanak koji je izbio 1648. u Moskvi. U ovoj teškoj situaciji sazvan je Zemski sabor, koji je odlučio da izradi novi zakon. Posebna komisija je sačinila nacrt zakonika, koji su članovi Zemskog sabora razmatrali po staležima u celini i delovima. Po prvi put je učinjen pokušaj da se stvori skup svih postojećih pravnih normi, uključujući Zakonik i članove novih dekreta.

1649. godine, na redovnoj sednici Zemskog sabora, usvojen je čuveni Zakonik Saveta, najveći zakonodavni akt, kojem Rusija do tada nije poznavala ravnopravan. Zakonik su odobrili Vijeće i kralj. Kodeks Vijeća bio je prvi zakon koji je umnožen na tipografski način, a štampani tekst je poslat na narudžbe i mjesta. Više od hiljadu primjeraka Kodeksa je pušteno u prodaju, tiraž je brzo rasprodan. Katedralni zakonik bio je skup svih postojećih pravnih normi, svojevrsni skup zakona ruske države tog vremena.

Kodeks je obuhvatao 25 ​​poglavlja i 967 članova. Članovi zakona su sažeti prema određenom, iako ne uvijek dosljednom sistemu. Zakonik Veća, za razliku od prethodnog zakonodavstva, imao je opširnu preambulu, koja je proklamovala usklađenost zakona sa dekretom "svetih apostola" i afirmisala jednakost pred sudom za sve činove (naravno, u skladu sa tadašnjim shvatanjem , uzimajući u obzir status razreda). Ovo je bila posljednja zbirka zakona u kojoj je vjersko, pravoslavno razumijevanje pravnih normi još uvijek predstavljalo teorijsku osnovu. Jezik Kodeksa bio je pristupačan i razumljiv većini delova ruskog društva. U Zakoniku je došlo do podjele normi po institucijama i granama prava, iako nije prevaziđena kauzalnost u predstavljanju normi prava..

Izvori koda katedrale postojali su prethodni sudski dokumenti, knjige naredbi, carski zakoni, presude Dume, odluke Zemskog sabora. Molbe plemića i građanstva imale su veliki uticaj na sadržaj Zakonika. Korišteni su članovi Stoglava, Litvanski statut, a bilo je i pozajmica iz vizantijskih zakona.

Zakonodavac je, nakon usvajanja Kodeksa Vijeća, u njega uvrstio tzv novi članovi uredbe. Na primjer, o “pljački i ubistvu” (1669), o posjedima i baštinama (1677), o trgovini (1653 - Trgovačka povelja i 1667 - Nova trgovačka povelja). Napominjemo da je Novotragovska povelja (usvojena na inicijativu "gosti" i moskovskih trgovaca) štitila domaću trgovinu od strane konkurencije. Njegovi sastavljači su predložili da se organizuje poseban red koji bi bio zadužen samo za trgovinske poslove.

Prilikom sastavljanja Kodeksa trebalo je prikupiti i sumirati cjelokupni fond već dostupnih pravnih akata, usklađujući ih sa važećim zakonodavstvom. Međutim, Kodeks Vijeća uključuje izmjene i dopune, koji su podnošeni Dumi u obliku zemskih peticija. Duma, ili zajedno suveren i Duma, dala im je zakonodavni karakter i uključila ih u Zakonik. Dakle, na osnovu predstavki vojnika i građana, sastavljeno je poglavlje Kodeksa "O građanima". Ili, na primjer, odredba o zabrani otuđenja posjeda u korist crkve, odredbe o ukidanju školske godine, o utvrđivanju poreza na otkupninu zarobljenika itd.

Zakonik katedrale sadržavao je značajne elementi državnog prava. Zakon je odredio status šefa države - kralja, autokratskog i nasljednog monarha. Štaviše, izbor autokrate na Zemskom saboru nije uništio utvrđena načela, naprotiv, potkrepio ih je i legitimisao. Zakonik je sadržavao sistem normi koje su uređivale najvažnije grane javne uprave, koje se, sa određenim stepenom konvencionalnosti, mogu pripisati upravnom pravu. Na primjer, poglavlje "Sud za seljake" sadržavalo je norme koje su vezivale seljake na zemlju; u posebnom poglavlju regulisan je sadržaj reforme varoši, navedene promene statusa „belih naselja“; dva poglavlja sadržavala su članke o promjeni položaja baštine i zaostavštine; jedno od poglavlja regulisalo je rad lokalnih samouprava itd. Pojam državnog zločina se prvi put pojavio u zakonu.

Kodeks je posvetio veliku pažnju procesno pravo. To potvrđuje i činjenica da je najveće poglavlje Kodeksa Vijeća „O presudi“. Sudsko pravo je u Zakoniku činilo skup normi koje su regulisale organizaciju suda i proces. Oslikava se podjela na dva oblika procesa: "sud" i "pretres". Štaviše, formular za pretragu je jasno usmjeren na zaštitu javnog interesa.

Na ovaj način, Zakonik Vijeća iz 1649. sažeo je glavne trendove u razvoju domaćeg zakonodavstva. U njemu su konsolidovane nove pravne institucije karakteristične za osobenosti civilizacijskog razvoja Rusije u novoj eri. U Zakoniku je po prvi put učinjen pokušaj sistematizacije domaćeg zakonodavstva, otvarajući put za stvaranje novog, racionalnog modernog pravnog sistema.