Ruska inteligencija krajem 19. veka. Nesklad između moći i obrazovanog društva

(napisano na osnovu izvještaja Buška I.V.)

Počnimo od početka. Samo porijeklo pojma "inteligencija" usko je povezano sa istorijom Rusije, ruskom kulturom i jezikom. Iako etimološki seže do latinskog intel-lego-lexi - uočiti, prepoznati, primijetiti, razumjeti, misliti, razumjeti nešto.

Imenica je nastala od glagola intellego, koji je imao sljedeća značenja: razumijevanje, razum, spoznajna moć, sposobnost opažanja, čulno znanje, vještina.

Tako je početkom 19. veka „inteligencija“ prvobitno shvatana kao funkcija svesti.

U tom smislu se, na primjer, nalazi u pismu N.P. Ogarev Granovskom 1850.: "Neki podanik sa gigantskom inteligencijom..." U istom smislu, ovaj koncept se koristio u krugovima ruske masonerije.

On je označio najviše stanje čovjeka kao inteligentnog bića, slobodnog od bilo kakve grube, tjelesne materije, besmrtnog i neprimjetno sposobnog da utiče i djeluje na sve stvari. Kasnije je A. Galich koristio ovu riječ u opštem smislu - "razumnost, viša svijest" u svom idealističkom filozofskom konceptu. Reč inteligencija u ovom smislu koristio je i V. F. Odojevski

Ali u drugoj polovini 19. veka, u Ruskom carstvu, ova reč se počela koristiti za označavanje društvene grupe koja je uključivala ljude sa kritičkim načinom razmišljanja, visokim stepenom refleksije i sposobnošću sistematizacije znanja i iskustvo.

U tom smislu, riječ "inteligencija" nalazi se u dnevniku ministra vanjskih poslova P.A. Valuev, objavljen 1865.: "Upravljanje će se i dalje sastojati od elemenata inteligencije bez razlike u posjedima"

Krajem 19. vijeka riječ "inteligencija" u značenju društvenog sloja pojavljuje se u rječnicima i enciklopedijama, ruskim i poljskim. (B.A. Uspenski "Ruska inteligencija kao specifičan fenomen ruske kulture".)

U drugom izdanju rečnika V. Dahla, inteligencija je definisana kao „razuman, obrazovan, mentalno razvijen deo stanovništva“ (videti reči Dahla 1881, 2, str. 46).

U nekim rječnicima pojam inteligencije je definiran kao sloj „ljudi koji se profesionalno bave mentalnim radom“.

P. Boborykin, novinar iz druge polovine 19. veka, proglasio se prvim koji je upotrebio reč "inteligencija" u društvenom smislu i tvrdio da je ovaj termin pozajmio iz nemačke kulture, gde je ova reč korišćena za označavanje sloj društva čiji se predstavnici bave intelektualnom djelatnošću.

Boborykin je insistirao na posebnom značenju koje je pridao ovom pojmu: inteligenciju je definisao kao osobe "visoke mentalne i etičke kulture", a ne samo kao "mentalne radnike".

Po njegovom mišljenju, inteligencija u Rusiji je čisto ruski [moralni i etički] fenomen.

Inteligencija u tom smislu uključuje ljude različitih profesionalnih grupa, koji pripadaju različitim političkim pokretima, ali imaju zajedničku duhovnu i moralnu osnovu.

S tim posebnim značenjem se riječ "inteligencija" potom vratila na Zapad, gdje se počela smatrati isključivo ruskom (inteligencijom).

U zapadnoj Evropi i Americi takva društvena grupa nazivana je „intelektualcima“.

Koja je razlika između "intelektualaca" i "inteligencije"?

Analiza sociokulturnih okolnosti u kojima su se ove društvene grupe formirale može rasvijetliti ovo pitanje.

U zapadnoj Evropi intelektualci su se formirali kao sloj učenih ljudi tokom tranzicije iz feudalizma u kapitalizam, kada je porasla potražnja za profesionalnim učiteljima i filozofima, prirodnim naučnicima i doktorima, pravnicima i političarima, piscima i umjetnicima.

Došlo je do odvajanja filozofije od religije, zapadnoevropski intelektualci su razvili panteističku, a potom i ateističku sliku univerzuma, i u početku mehanističku po svojim paradigmatskim pozicijama.

Dolazili su iz urbane kulture, savremenika i pristalica industrijalizacije i buržoaskog preustroja Zapadne Evrope. Dolazili su uglavnom iz trećeg staleža, zbog toga - nosioci posebnog sistema vrijednosti - humanizma, veličanja čovjeka kao najveće vrijednosti, individualizma, liberalnih sloboda.

Oni su postali tvorci naučnog i filozofskog pogleda na svijet, iznjedrili ideje prosvjetiteljstva i napretka. Oni su ti koji sa 18-19 godina odlučno pokreću raskid sa tradicionalnim vrijednostima.

Zamijeniti shemu: monarhija - crkva - religija - aristokrate

dolazi nova šema: parlamentarna republika - univerzitet - ideologija - intelektualci.

Pojam "intelektualci" obično se odnosi na osobe koje se profesionalno bave intelektualnim (mentalnim) aktivnostima, a koje po pravilu ne tvrde da su nosioci "viših ideala".

Vrijedi napomenuti da ovdje ima neke lukavosti. Svaki intelektualac je i dalje nosilac određenih ideala. Sama činjenica da su formirali novi pogled na svijet, stvarali ideje prosvjetiteljstva i napretka, promovirali ih, raskinuli s tradicionalnim vrijednostima i stvarali nove ideologije, govori o određenoj slici svijeta koju su smatrali ispravnom, idealnom u poređenje sa prethodnim, religioznim.

Druga stvar je da, po pravilu, praveći revoluciju u svojim glavama, nisu aktivno učestvovali u revolucionarnim događajima.
"Kant je odsjekao glavu Bogu, a Robespierre - kralju"

U Rusiji formiranje inteligencije počinje reformama Petra I, za koje su bili potrebni ljudi sa posebnim znanjem, isprva regrutovani iz zemalja zapadne Evrope.

Postupno je Rusija počela formirati svoj sloj visokoobrazovanih ljudi, koji je postao prvi odred ruske službene inteligencije. Do 30-ih godina. 19. vijek obrazovani deo ruskog društva praktično se poklapao sa oficirima i birokratijom, verno služio otadžbini, tj. inteligencija je ostala potpuno plemenita.

Prve tipično ruske intelektualce D.S. Lihačov naziva slobodoumnim plemićima s kraja 18. vijeka, kao što su Radiščov i Novikov.

Postepeno se otkrivaju značajne karakteristike ove društvene grupe koje je razlikuju od sličnih na Zapadu.

S jedne strane, privlače ih vrijednosti prosvjetiteljstva, napredak, slobodoumlje. S druge strane, kriterij bavljenja mentalnim radom izblijedio je u drugi plan. Moralni zahtjevi, zahtjevi socijalne službe dolaze do izražaja.

Zašto se to dogodilo?

U ruskoj inteligenciji dogodila se svojevrsna sinteza vrijednosti modernosti:

napredak, prosvjetljenje, sloboda "od"

sa tradicionalnim vrednostima, a posebno tradicionalnim - pravoslavnim vrednostima: idejama asketizma i pokajanja, jednakosti u Hristu, pravde-istine kao moralnog pojma, a ne kao pravnog.

Inače, to je jedan od razloga zašto se kasnije jedan dio ruske inteligencije pokazao tako osjetljiv na marksističke, socijalističke ideje. Njihova etička dimenzija savršeno se uklapala u ove vrijednosti, koje su bile oličene u idejama društvene jednakosti, bratstva i pravde.

Zašto se ruska inteligencija osjećala odgovornom za sudbinu naroda, i to najobičnijeg naroda?

Jer je samom svojom sudbinom bio direktno povezan sa selom, seoskim naseljima, imanjima, imanjima. Industrijalizacija i urbanizacija, koje je Evropa doživjela mnogo ranije, bile su još daleko. Da, i tu su uticali pravoslavni stavovi brige za opšte dobro, zajednička mentalna opredeljenja.

Druga premisa je Otadžbinski rat 1812. i pobeda u njemu. Ruska elita, ranije udaljena od naroda čak i po jeziku, da ne govorimo o načinu života, našla se na istom ratištu sa njima. Čitavo zlatno doba ruske kulture, sve osnovne vrijednosti koje su se u njoj očitovale, rezultat su konverzije elitne kulture u narodnu kulturu, njegovanje nje, fermentirane samim duhom pobjede. (Ko bi Puškin bio bez bajki Arine Rodionovne?)

U zavisnosti od toga šta je nadjačavalo tradicionalne stavove ili entuzijazam za ideje napretka, prosvjetljenja i reorganizacije svijeta, inteligencija se postepeno počela dijeliti na: zaštitničku, liberalnu i socijalističku.

Dakle. Vrijednosti služenja otadžbini, narodu u cjelini, dugo su određivale razliku između inteligencije i obrazovanih krugova Evrope, koji su proizašli iz srednje buržoazije i bili s njom usko povezani svojim interesima.

Ruska inteligencija je svoju svrhu vidjela u uticaju na vlast svim raspoloživim sredstvima (kritičko novinarstvo, umjetničko i naučno stvaralaštvo, akti građanske neposlušnosti) kako bi se povećao nivo civilizirane moći, a kasnije i njena liberalizacija. Istovremeno je djelovala i kao prosvjetitelj naroda, zastupnica njihovih interesa u strukturama moći.

Želja da se sjedi na dvije stolice neminovno je dovela do njenog udaljavanja i od države i od naroda. Vremenom je to postalo uzrok tragedije, koju je G.P. Fedotov nazvao otpadništvom ruske inteligencije.

Sa decembristima počinje faza svjesne borbe inteligencije protiv autokratije, koja prerasta u revolucionarno-demokratski pokret, a u najaktivnijem obliku suprotstavljanja vlasti - u obliku ustanka.

Do 60-ih godina. 19. vijek Ruska inteligencija je prestala da bude plemenita po svom sastavu; zemaljska inteligencija.

Pojavio se novi oblik opozicije - "odlazak u narod".

Bilo je to vrijeme najnesebičnijeg, požrtvovnijeg služenja inteligencije običnom narodu i dramatičnog suprotstavljanja društvu.

Diplomci univerziteta, inspirisani ovim idejama, odlaze ljudima, odlaze u divljinu kao seoski učitelji da donesu svetlost nauke običnim ljudima.

Glavne karakteristike ruskog intelektualca bile su crte socijalnog mesijanizma: samopožrtvovanost, zaokupljenost sudbinom svoje otadžbine, želja za društvenom kritikom, za borbom protiv onoga što koči nacionalni razvoj; sposobnost moralnog saosjećanja sa „poniženim i uvrijeđenim“. Glavne karakteristike ruske inteligencije u to vrijeme bile su građanska odgovornost, osjećaj moralne uključenosti u bilo kakve događaje, inteligencija je preuzela ulogu nosioca javne savjesti.

Ali tada je "praksa malih djela" dopunjena terorističkim akcijama radikalnog dijela inteligencije, čiji je utjecaj rastao kako se revolucionarni pokret razvijao i reakcija vlasti jačala.

Konačno, na intelektualce su gledali sa podozrenjem ne samo službene vlasti, već i „prosti ljudi“, koji nisu razlikovali intelektualce od „gospode“.

Kontrast između tvrdnje da je mesijanski i izolacije od naroda doveo je do kultivacije među ruskim intelektualcima stalnog pokajanja i samobičevanja.

Revolucionarni događaji 1905-07 konačno su podijelili rusku inteligenciju u dva tabora, smjestivši je "na suprotne strane barikada". Slom vjekovne ruske državnosti 1917. godine, kojem je težila inteligencija, u velikoj je mjeri bio njen vlastiti slom.

Procjene inteligencije u drugoj polovini 19. stoljeća bile su suprotne, ali u svakom slučaju patos.

S jedne strane, mogu se prisjetiti apologetskih mitova Černiševskog i Lavrova o „novim ljudima“ i kreativno „kritički nastrojenim pojedincima“, s druge strane, njihovog opovrgavanja u romanima o nihilistima i demonima.

Nisu svi bili oduševljeni ruskim intelektualcima, koji su se odvojili od naroda i iskvarili ga "stranim otrovom". Dovoljno je podsjetiti se na sudove o intelektualcima Saltikova-Ščedrina, Dostojevskog, Tolstoja. Inteligencija je počela da se optužuje da je pokrenula "revolucionarne preokrete, besmisleni, glupi građanski rat".

Duhovna podjela se ovdje dogodila upravo na liniji očuvanja pravoslavne tradicije kao jezgra nacionalne samosvijesti ili slamanja ove tradicije u ime nove religije – religije napretka, carstva Božjeg na zemlji.

Druga pozicija se razvila kroz upoznavanje samih intelektualaca i onih na koje su nastojali uticati na dvije glavne ideologije - liberalizam ili komunizam.

Ovako istaknuta i kontroverzna uloga inteligencije u društvenim procesima bila je praćena žučnim raspravama o njenoj suštini i misiji.

Sredinom 19. veka inteligencija je definisana kao "samosvestan narod".

Ali inteligencija nikada nije bila monolitna. Ona je uvek bila podeljena. U Rusiji u 19. veku, na zapadnjake i slavenofile, na "naprednjake" i "zaštitnike". Stoga se o inteligenciji mogu naći vrlo različiti sudovi – u širokom i uskom, univerzalnom i klasnom shvatanju.

M.N. Katkov je pisao: "Uopšte, naša inteligencija ima površan, imitatorski i kosmopolitski karakter, ona ne pripada svom narodu i, ostavljajući ga u mraku, i sama ostaje bez tla. Njeni koncepti i doktrine su uglavnom stranog porijekla i nemaju što rade sa stvarnošću oko sebe, i zato se niko tako lako ne prevari i ne otkriva toliko političke neozbiljnosti kao naš guasi misleći narod. Napisano je 1880. godine!

Konzervativni dio plemstva smatrao je inteligenciju nedovoljno obrazovanim ljudima, nižeg nivoa.

Većina ruskih populista i marksista doživljavala je inteligenciju kao predstavnike umnog rada. Mnogi publicisti su primijetili da je inteligencija specifičnost slovenskog društva.

U liberalnom okruženju, inteligencija se poistovjećivala sa predstavnicima slobodnih profesija, smatrana su aktivnim i progresivnim dijelom društva, koji nisu bili obuhvaćeni radikalnim političkim idejama.

Originalni pogled na inteligenciju predstavio je jedan od vođa ruskog populizma Pjotr ​​Lavrov. Nije koristio termin "inteligencija", umjesto njega iu njegovom smislu - izraz "kritički misleći pojedinci".

P. Lavrov je prvi izrazio ideju o nedržavnom i neklasnom karakteru inteligencije u sociološkom smislu i antifilističkom karakteru u etičkom smislu.

Filistenstvo je smatrao simbolom bezličnosti, uskosti oblika. On je smatrao osobine kao što su kultura, obrazovanje, formalni, vanjski znakovi inteligencije.

Kritički misleće pojedince karakterizirao je kreativan pristup i aktivna implementacija novih formi i ideala usmjerenih na samooslobođenje pojedinca.

Mnoge ideje P. Lavrova o inteligenciji koristio je i dalje razvijao poznati ruski publicista V. Ivanov-Razumnik, koji je inteligenciju definisao kao društvenu grupu, za razliku od usamljenih intelektualaca koji su oduvek postojali u svakom civilizovanom društvu. . Kao jednu od bitnih osobina njenog moralnog karaktera izdvojio je karakteristike kao što su kontinuitet i kontinuitet njenog razvoja, vanklasna i vanklasna priroda inteligencije, antifilističke tradicije inteligencije.

Ovo je veoma važna tačka. Inteligencija 19. - početka 20. veka, i liberalna i "crvena", zaista je bila najvećim delom antifilisterska.

Poznati ruski filozof Semjon Frank definisao je pojam "inteligencija" kao idealno kolektivno ime za ljude koji su bili ispunjeni originalnim duhovnim životom i težili prevlasti individualizma nasuprot filisterstvu. Takva definicija, prema S. Franku, odgovarala je shvatanju inteligencije u širem smislu.

Inteligenciju u užem smislu on je doživljavao kao društvenu grupu blisko povezanih i psihološki homogenih "odmetnika i političkih radikala".

Sličnu karakterizaciju inteligencije Rusije dao je filozof Nikolaj Berđajev, koji ju je smatrao ideološkom, a ne profesionalnom grupom.

Inteligencija je, prema N. Berdjajevu, ličila na monaški red ili vjersku sektu sa svojim posebnim moralom, vrlo netolerantna, sa svojim svjetonazorom, običajima i običajima, pa čak i osebujnim fizičkim izgledom, po čemu se razlikovala od predstavnika drugih društvene grupe.

N. Berdjajev je navedene osobine pripisivao prvenstveno radikalnoj, revolucionarnoj inteligenciji. Također je naglasio prisutnost takvih specifičnih osobina ruske inteligencije kao što su neutemeljenost, raskid sa bilo kojim klasnim životom i tradicijama, stalna strast za raznim idejama i sposobnost da se živi isključivo od njih.

Zahvaljujući grupi ruskih filozofa srebrnog doba, autorima senzacionalne zbirke "Prekretnice. Zbornik članaka o ruskoj inteligenciji" (1909), inteligencija je počela da se definiše prvenstveno kroz suprotstavljanje zvaničnoj državnoj vlasti. Istovremeno, koncepti "obrazovane klase" i "inteligencije" su delimično razdvojeni - nijedna obrazovana osoba se ne može svrstati u inteligenciju, već samo ona koja je kritikovala vlast i sistem vlasti.

Dakle, patetična linija u poimanju inteligencije, koja se formirala u 19. i početkom 20. stoljeća, može se izraziti sljedećom definicijom: inteligencija je obrazovan, kritički razmišljajući dio društva, čija je društvena funkcija bila nedvosmisleno povezana sa aktivno suprotstavljanje autokratiji i zaštiti interesa naroda. Kreativnost kulturnih i moralnih vrijednosti (forma) i prioritet društvenih ideala orijentiranih na univerzalnu jednakost i interese ljudskog razvoja prepoznati su kao glavno obilježje svijesti inteligencije.

Na kraju, tokom revolucionarnih događaja 1917. godine, ruski narod je, prema I. A. Iljinu, predao svoju inteligenciju na skrnavljenje i raskomadanje.

Novom društvu nije potrebna kreativna "kritičko misleća ličnost", ali je državi potrebna intelektualna opozicija; mjesto nekadašnje inteligencije u društvenoj strukturi zauzeli su zaposleni, učitelji, ljekari, inženjeri, naučnici i umjetnici, koji su u okviru zvaničnog marksizma smatrani društvenim slojem i nazivani su narodnom inteligencijom.

Ipak, postavimo sebi pitanje: da li je sukcesija meda bila predrevolucionarna i sovjetska inteligencija?

Da bismo odgovorili na ovo pitanje, ponovo se trebamo vratiti izvorima.

Projekt prosvjetiteljstva, koji su generirali zapadni intelektualci i koji je potom stvorio istočnoslavensku, rusku inteligenciju, nosio je linearnu, mehaničku sliku svijeta.

Intelektualci i intelektualci postepeno se udaljavaju od tradicionalnih vrijednosti, u kojima se svijet vidi kao živ, integralan, a čovjek kao njegov dio.

Otuda i stav prema udaljavanju od svijeta, identifikaciji njegovih nesavršenosti, stav da se može i treba poboljšati.

Ako je kineski, indijski ili čak starogrčki mudrac polazio od ideje da poboljšati svijet znači poboljšati sebe, ispraviti svoje znanje o svijetu ako ono ne otkriva njegovu ispravnost i sklad, tada počinju nosioci intelektualne svijesti. da zalutaju ka stavovima da su njihovo obrazovanje, naučni stavovi razlog da sebe vidite kao dovoljno savršenog da smišljate projekte za poboljšanje svijeta, pa čak i ispravljanje pogrešnih ljudi na osnovu ispravnog saznanja o tome šta bi pravi svijet i pravi ljudi trebali budi kao.

Zaista, s razvojem naučnog znanja o svijetu, raslo je povjerenje da subjekt koji spoznaje može promijeniti bilo koji objekt, bilo da se radi o prirodi, društvu ili drugoj osobi.

U Rusiji se intelektualac smatra obrazovanom osobom koja kombinuje razvijen intelekt sa visokim moralnim kvalitetima.

Ali tu je nastala kontradikcija: s etičke strane čovjek je ostao intelektualac u onoj mjeri u kojoj je u sebi zadržao, zapravo, tradicionalne vrijednosti, prvenstveno kršćanske vrijednosti ljubavi prema bližnjemu. Ali postepeno se pojavila mogućnost potpuno racionalnog uvjerenja da susjedi ne znaju uvijek šta je najbolje za njih. Stoga ćemo iz ljubavi prema njima mijenjati njih (mi bolje znamo šta je za njih najbolje) i društvo u kojem žive.

I postoji tragičan jaz između obrazovanja i vrijednosti čovječanstva. Ovi drugi sprečavaju da se znanje u potpunosti realizuje. Moraju biti premješteni.

Krajem 19. stoljeća rađa se fenomen ruske pseudointeligencije: sa obrazovanjem je sve u redu, ali se vrednosna sfera transformiše kako bi se zadovoljila ideja progresa. Ima ljubavi u njoj, apstraktne ljubavi za svetlu budućnost, za bolji život ljudi - sanjivu, apstraktnu, nemilosrdnu ljubav. To je do maksimuma došlo do izražaja u aktivnostima ruskih terorističkih bombardera, vatrenih revolucionara.

U sovjetskoj inteligenciji bilo je sasvim moguće uočiti kombinaciju obrazovanja i moralnih stavova.

Razlog tome je što je u velikoj mjeri crveni projekat, koji je započeo kao posuđivanje marksističkih zapadnih ideja o izgradnji progresivnijeg socijalističkog sistema, donekle, a možda i u velikoj mjeri, postao projekt povratka u oni odnosi u kojima se odvijala obnova tradicionalnih vrijednosti u novim oblicima, kao što su: ljubav prema otadžbini, duhovno samousavršavanje (sjetite se samo moralnog kodeksa graditelja komunizma)

U stvari, istočnoslavenska tradicionalna kultura je izbjegavala vrijednosti
kapitalizam-liberalizam-pozitivizam-pragmatizam, očuvati tradicionalne vrijednosti, dajući im novi oblik.

Kao rezultat toga, dio stare inteligencije, koja je prihvatila sovjetski projekat, i nove, one iz naroda, koji su tradicionalnim vrijednostima dodali obrazovanje, sačuvan je u svojoj autentičnosti. Ova malobrojna, ali velika vještina, sovjetska inteligencija postavila je niz zapanjujuće pozitivnih osobina sovjetske kulture.

Na pitanje Inteligencija u 19. veku, pomozite od strane autora Yoma PANDA najbolji odgovor je „Ocem“ ruske inteligencije može se smatrati Petar I, koji je stvorio uslove za prodor ideja zapadnog prosvjetiteljstva u Rusiju. U početku su proizvodnju duhovnih vrijednosti uglavnom vršili ljudi iz plemstva. "Prve tipično ruske intelektualce" D.S. Lihačov naziva slobodoumnim plemićima kasnog 18. veka, kao što su Radiščov i Novikov. U 19. stoljeću većinu ove društvene grupe počeli su činiti ljudi iz neplemenitih slojeva društva („raznočinci“).
Masovna upotreba pojma "inteligencija" u ruskoj kulturi počela je 1860-ih, kada ga je novinar P. D. Boborykin počeo koristiti u masovnoj štampi. Sam Boborykin je objavio da je taj termin pozajmio iz njemačke kulture, gdje se koristio za označavanje sloja društva čiji se predstavnici bave intelektualnom djelatnošću. Proglašavajući sebe "kumom" novog koncepta, Boborykin je insistirao na posebnom značenju koje je pridao ovom pojmu: definisao je inteligenciju kao osobe "visoke mentalne i etičke kulture", a ne kao "mentalne radnike". Po njegovom mišljenju, inteligencija u Rusiji je čisto ruski moralni i etički fenomen. Inteligencija u tom smislu uključuje ljude različitih profesionalnih grupa, koji pripadaju različitim političkim pokretima, ali imaju zajedničku duhovnu i moralnu osnovu. S tim posebnim značenjem se riječ "inteligencija" potom vratila na Zapad, gdje se počela smatrati isključivo ruskom (inteligencijom).
U ruskoj predrevolucionarnoj kulturi, u tumačenju koncepta "inteligencije", kriterij bavljenja mentalnim radom povukao se u drugi plan. Glavne karakteristike ruskog intelektualca bile su odlike socijalnog mesijanizma: zaokupljenost sudbinom svoje otadžbine (građanska odgovornost); želja za društvenom kritikom, za borbom protiv onoga što koči nacionalni razvoj (uloga nosioca javne savesti); sposobnost moralnog saosećanja sa „poniženim i uvređenim“ (osećaj moralne pripadnosti). Zahvaljujući grupi ruskih filozofa srebrnog doba, autorima senzacionalne zbirke Vekhi. Zbirka članaka o ruskoj inteligenciji (1909), inteligencija je počela da se definiše prvenstveno kroz suprotstavljanje zvaničnoj vlasti. Istovremeno, koncepti „obrazovane klase” i „inteligencije” su delimično razdvojeni – nijedna obrazovana osoba se ne može klasifikovati kao inteligencija, već samo ona koja je kritikovala „zaostalu” vlast. Kritički odnos prema carskoj vlasti predodredio je simpatije ruske inteligencije prema liberalnim i socijalističkim idejama.
Nastavak i dodatak, potražite ovdje
veza

Jedinstveni ruski koncept "inteligencije" je strano posuđivanje, iz nekog razloga se ukorijenio u jeziku i ispostavilo se da je blizak našem mentalitetu, postajući toliko važan za našu kulturu. U bilo kojoj zemlji ima intelektualaca, ali samo u Rusiji nisu samo za njih pokupili posebnu riječ (koja se, međutim, često miješa sa srodnim "intelektualcem"), već su ovom pojmu dali i posebno značenje.

OBAVJEŠTAJ, -i, f., prikupljen. mentalni radnici,

sa obrazovanjem i posebnim znanjima

u raznim oblastima nauke, tehnologije i kulture;

društveni sloj ljudi koji se bave takvim poslom.

Objašnjavajući rečnik ruskog jezika

Inteligencija - o čemu se radi?

"U ruskom društvu dogodila se velika promjena - čak su se i lica promijenila - a posebno su se promijenila lica vojnika - zamislite - postali su ljudski inteligentni",- napisao je 1863. književni kritičar V. P. Botkin svom velikom savremeniku I. S. Turgenjevu. Otprilike u to vreme, reč "inteligencija" počela je da dobija značenje blisko onome koje se sada koristi.

Sve do 60-ih godina XIX veka u Rusiji se "inteligencija" koristila u značenju "razumnost", "svest", "aktivnost razuma". To je, u stvari, radilo o inteligenciji - u današnjem shvatanju. Ovako se ovaj koncept tumači u većini jezika do danas. I nije slučajno: dolazi od latinskog intellego - "osećati", "opažati", "misliti".

Jedna od najautoritativnijih verzija kaže da je riječ "inteligencija" posuđena iz poljskog jezika. Na to je posebno ukazao lingvista i književni kritičar V. V. Vinogradov: „Riječ inteligencija u zbirnom značenju „društveni sloj obrazovanih ljudi, ljudi umnog rada“ u poljskom jeziku ojačala je ranije nego u ruskom... Stoga postoji mišljenje da je u novom značenju ova riječ došla ruski jezik od poljskog.” Međutim, već je na ruskom tlu preispitano.

Pojava ruske inteligencije

Opšta atmosfera u plemićkoj sredini druge polovine 19. veka veoma je slikovito opisana u Memoarima Sofije Kovalevske: „Od početka 60-ih do početka 70-ih, svi inteligentni slojevi ruskog društva bili su zaokupljeni samo jednim pitanjem: porodičnim neslogom između starih i mladih. Za koju god plemićku porodicu pitali u to vrijeme, za svakog ćete čuti isto: roditelji su se posvađali s djecom. I ne zbog bilo kakvih materijalnih, materijalnih razloga, svađe su nastale, već samo zbog pitanja čisto teorijske, apstraktne prirode.

Nova riječ još nije imala vremena da se prilagodi, jer su se u njemu počeli pojavljivati ​​tihi i otvoreni mrzitelji. Godine 1890. filolog, prevodilac, učitelj, specijalista za uporednu istorijsku lingvistiku, Ivan Mokievič Želtov, napisao je u svojoj bilješci „Strani jezici na ruskom jeziku“: “Pored bezbrojnih glagola stranog porijekla sa završetkom -irovat, koji su preplavili našu vremensku štampu, riječi su posebno nadvladale i mučile riječi: inteligencija, inteligentan pa čak i monstruozna imenica - inteligentan, kao da je nešto posebno visoko i nedostižno. ... Ovi izrazi zaista znače nove pojmove, jer nikada ranije nismo imali inteligenciju i intelektualce. Imali smo „naučne ljude“, pa „obrazovane ljude“, i na kraju, iako „ne naučnike“ i „neobrazovane“, ali ipak „pametne“. Inteligencija i inteligencija ne znače ni jedno, ni drugo, ni treće. Svaku poluobrazovanu osobu koja hvata novonastale okrete i riječi, često čak i potpunu budala koja je učvrstila takve izraze, mi smatramo intelektualcem, a sveukupnost njih je inteligencija.

Poenta, naravno, nije samo u riječima, već u samom fenomenu. Na ruskom tlu mu je dato novo značenje.

Iako se čak i u drugom izdanju Dahlova rječnika iz 1881. pojavljuje riječ "intelektualac" sa sljedećim komentarom: "razuman, obrazovan, mentalno razvijen dio stanovnika", generalno, ova previše akademska percepcija nije zaživjela . U Rusiji inteligencija nisu samo ljudi mentalnog rada, već i određenih političkih stavova. « Postoji glavni kanal u istoriji ruske inteligencije - od Belinskog preko narodnjaka do revolucionara naših dana. Mislim da nećemo pogriješiti ako u njemu glavno mjesto pripišemo narodnjaštvu. Niko, naime, nije toliko filozofirao o zvanju inteligencije kao upravo narodnjaci. », - napisao je u svom eseju "Tragedija inteligencije" filozof Georgij Fedotov .

Tipičan intelektualac

Pečat koji je ostao za mnoge pisce i mislioce 19. i ranog 20. veka je „tipični ruski intelektualac“. Jedna od prvih slika koja mi pada na pamet, poput peršuna iz bureta, je zgodno lice sa španskom bradom i pens-neom.

Anton Pavlovič s prijekorom gleda potomke koji su se usudili napraviti od njega simbol inteligencije. U stvari, Čehov, koji je rođen 1860. godine, počeo je da piše baš kada je reč "inteligencija" već bila ustaljena. "Čovek bez slezine" brzo je osetio ulov..." Troma, apatična, lijeno filozofira, hladna inteligencija...koja je nepatriotska, dosadna, bezbojna, koja se opija iz jedne čaše i obilazi javnu kuću od pedeset kopejki, koja gunđa i svojevoljno sve poriče, jer je lijenjem mozgu lakše poricati nego potvrditi; koji se ne ženi i odbija da odgaja decu itd. Troma duša, tromi mišići, nedostatak pokreta, nestabilnost u mislima...”, - ovo nije jedina antiintelektualna izjava pisca. A bilo je dovoljno kritičara inteligencije kao fenomena u Rusiji u svim epohama.

Inteligencija i revolucija

- Divno!

- Inteligencija!

(film "Chapaev, 1934)

U ruskoj predrevolucionarnoj kulturi, u tumačenju koncepta "inteligencije", kriterijum mentalne zaposlenosti nije bio daleko od toga da bude u prvom planu. Glavne karakteristike ruskog intelektualca s kraja 19. vijeka nisu bili delikatni maniri ili mentalni rad, već društvena uključenost, „ideološka posvećenost“.

"Novi intelektualci" nisu štedjeli trud u održavanju prava siromašnih, promicanju ideje jednakosti i društvene kritike. Svaka razvijena osoba koja je bila kritična prema vlasti i sadašnjem političkom sistemu mogla bi se smatrati intelektualcem - upravo su tu osobinu uočili i autori senzacionalne zbirke "Prekretnice" iz 1909. godine. U članku N. A. Berdyaeva "Filozofska istina i inteligentna istina" čitamo: “Inteligenciju ne zanima da li je, na primjer, Machova teorija znanja istinita ili lažna, zanima je samo da li je ova teorija naklonjena ili ne ideji socijalizma: da li će ona služiti dobrom i interesi proletarijata... Inteligencija je spremna prihvatiti svaku filozofiju o vjeri pod uslovom da je sankcionirala svoje društvene ideale, a bez kritike će odbaciti svaku, najdublju i najistiniju filozofiju, ako se sumnja da je nepovoljna ili jednostavno kritičan prema ovim tradicionalnim osjećajima i idealima.

Oktobarska revolucija razbila je umove ne samo fizički, već i psihički. Oni koji su preživjeli bili su primorani da se prilagode novoj stvarnosti, a ona se okrenula naglavačke, a posebno u odnosu na inteligenciju.

Primer iz udžbenika je pismo V. I. Lenjina M. Gorkomu, napisano 1919: „Intelektualne snage radnika i seljaka rastu i jačaju u borbi za rušenje buržoazije i njenih saučesnika, intelektualaca, lakeja kapitala, koji sebe zamišljaju kao mozak nacije. Zapravo, ovo nije mozak, već sranje. “Intelektualcima” koji žele da donesu nauku ljudima (a ne da služe kapitalu), plaćamo plate iznad proseka. To je činjenica. Mi ih štitimo. To je činjenica. Desetine hiljada naših oficira služe u Crvenoj armiji i pobeđuju uprkos stotinama izdajnika. To je činjenica”.

Revolucija proždire svoje roditelje. Koncept "inteligencije" gurnut je na margine javnog diskursa, a riječ "intelektualac" postaje svojevrsni pogrdni nadimak, znak nepouzdanosti, dokaz gotovo moralne inferiornosti.

Inteligencija kao subkultura

Kraj priče? Ne sve. Iako ozbiljno oslabljena društvenim prevratima, inteligencija nije nestala. Ona je postala glavni oblik postojanja ruske emigracije, ali se u "radničko-seljačkoj" državi formirala moćna inteligencija subkultura, uglavnom daleko od politike. Predstavnici kreativne inteligencije postali su njene ikone: Ahmatova, Bulgakov, Pasternak, Mandeljštam, Cvetajeva, Brodski, Šostakovič, Hačaturjan... Njihovi obožavatelji su stvorili sopstveni stil čak i tokom Hruščovljevog odmrzavanja, koji se ticao i ponašanja, pa čak i odeće.

Džemperi, farmerke, brade, pjesme s gitarom u šumi, citiranje istog Pasternaka i Ahmatove, žestoke rasprave o smislu života... Šifra odgovora na pitanje: "Šta čitaš?" bio je odgovor: "Časopis "Novi svet"", na pitanje o njegovom omiljenom filmu, naravno, odgovor je bio: "Felini, Tarkovski, Joseliani..." i tako dalje. Predstavnici inteligencije, uglavnom, više nisu zabrinuti za političku situaciju. Beatlesi i Rolling Sons, isprepleteni Vysotskyjem i Okudžavom, ulazak u književnost - sve je to bio oblik društvenog bijega.

Solženjicin je u članku "Obrazovanje" 1974. napisao: " Inteligencija je uspela da uzdrma Rusiju do kosmičke eksplozije, ali nije uspela da upravlja njenim krhotinama". Samo vrlo mala grupa disidentskih intelektualaca koju su predstavljali A. D. Saharov, E. Bonner, L. Borodin i njihovi saradnici borila se za novi "kredo" - ljudska prava.

“Društvu je potrebna inteligencija da ne zaboravi šta mu se ranije dešavalo i shvati kuda ide. Inteligencija obavlja funkciju bolne savjesti. Zbog toga je u sovjetsko vrijeme dobila nadimak "trula". Mora da te boli savjest. nema zdrave savesti,- suptilno je primetio književni kritičar Lev Aninski.

Pa ko su intelektualci u modernom smislu ove jedinstvene ruske reči? Kao iu slučaju drugih izuzetnih reči, poput portugalske Saudade (što u grubom prevodu znači čežnja za izgubljenom ljubavlju), reč „intelektualac“ ostaće razumljiva samo Rusima. Za one koji brinu o vlastitoj kulturnoj baštini. I koji je, u isto vreme, spreman da to preispita.

Možda će intelektualci 21. veka pronaći upotrebu sebi i svojim jedinstvenim kvalitetima. Ili će možda ova riječ pasti u "crvenu knjigu" ruskog jezika i pojavit će se nešto kvalitativno drugačije da je zamijeni? A onda će neko reći rečima Sergeja Dovlatova: “Okrenuo sam se tebi jer cijenim inteligentne ljude. I sam sam inteligentna osoba. Malo nas je. Iskreno, trebalo bi da nas bude još manje.”

Slobodni zidari i jevrejska inteligencija (19.05.2010.)

N.ASADOVA: 0 sati i 10 minuta u Moskvi, ovo je program "Braća". Za mikrofonom Nargiz Asadova i naš vodič u svijet masona Leonid Matsikh.

L.MATSIKH: Dobro veče.

N.ASADOVA: Dobro veče. A današnja tema našeg programa je "Masoni i jevrejska inteligencija". Čudna tema, s obzirom da smo kroz ciklus pričali o tome da Jevreji nisu odvođeni masonima.

L.MATSIKH: Vidite? Pa nije bilo jevrejske inteligencije kao sloja. Inteligencija u ruskom jevrejstvu formirana je relativno nedavno, odnosno počela se formirati tek u eri Aleksandra II, u eri ustupaka, u eri reformi uopšte u Rusiji i, shodno tome, davanja prava strancima , kako se tada zvalo. To je uticalo na ogromne slojeve jevrejske populacije, a među Jevrejima je počeo raspad tradicionalnog načina života, takve štel-zajednice, i počelo je raslojavanje. Dio stanovništva se proletarizirao i potonuo u društvene redove - kasnije se pridružio redovima revolucionara. Neki su ostali vjerni prijašnjem, takav, talmudski, recimo, način života, ostali su u štelovima. Drugi dio je požurio da proučava - o tome ćemo detaljnije govoriti. Odnosno, samo sa gorućim očima, jevrejski dečaci i devojke pridružili su se redovima studenata moskovskih, peterburških i drugih univerziteta, i stranih – ne samo ruskih. I, konačno, nastala su 2 sloja kojih prije nije bilo - jevrejski bogataši, odnosno vrlo bogati, poduzetni ljudi, trgovci, industrijalci, trgovci, berzanski radnici i inteligencija koja prije jednostavno nije mogla postojati, budući da je tradicionalna Jevrejski način života takav nekako nije ni predviđao međusloj.

N.ASADOVA: Pa da, ako se sećate istorije, od vremena Katarine II Jevreji su živeli iza takozvane pale naseljenosti.

L.MATSIKH: Generalno, možemo napraviti kratku digresiju i, usput, obratiti se našim slušaocima kako ne bi lutali u moru spekulacija i provokacija na ovu temu, na dvije odlične studije o istoriji ruske Jevrejstvo. Ovo je knjiga Nikolaja Semenoviča Leskova o Jevrejima u Rusiji – on je veoma dobro poznavao tu temu. Napisao je u 19. vijeku, knjiga nije nimalo zastarjela, puna činjeničnog materijala i vrlo takvih, provjerenih i tačnih zaključaka. Pobija mnoge mitove i nagađanja. I drugo, ovo je, naravno, klasična studija Aleksandra Isajeviča Solženjicina „200 godina zajedno“.

N.ASADOVA: Inače, po ovoj knjizi nazvan je antisemitom.

L.MATSIKH: Zvali su ga antisemitom i cionistom, i agentom Mosada, i kako god su ga zvali. Ali ličnost ovog čovjeka je bila takva da nije odolijevao takvim napadima. Ali uvijek je bio istaknut, Aleksandre Isajeviču, carstvo mu nebesko, apsolutna vjernost činjenicama, naučna potpuna uvjerljivost i dokazi. I on je, iako je bio pisac, imao pravo da izmišlja, ali to pravo nikada nije zloupotrebio. A njegovim naučnim i istorijskim proračunima može se potpuno verovati.

N. ASADOVA: Hajdemo onda ukratko kroz istoriju Jevreja u Rusiji, počevši od vremena Katarine II.

L.MATSIKH: Pa, priča je počela malo rano, čak. Odnosno, Jevreje je počeo da privlači Petar, ali su oni uglavnom bili podanici stranih država. Odnosno, Jevreji su bili utvrđivači, Jevreji su bili brodograditelji, oružari, proizvođači baruta, kartografi. To je, u osnovi, sve što je bilo povezano s glavnim snom i životnim djelom Petra - flotom.

Uglavnom, živjeli su u Sankt Peterburgu, u Moskvi ih je bilo malo. Moskva se smatrala, pre svega, centrom pravoslavlja, i zbog toga Jevreji ovde nisu bili posebno dozvoljeni. Prekretnica je nastupila kada je, tokom podjele Poljske krajem 18. vijeka, Rusija dobila velike komade teritorije naseljene mnogim Jevrejima. Bila je to Bjelorusija, bila je to Ukrajina, Podolija, Galicija.

N.ASADOVA: Verovatno Besarabija.

L.MATSIKH: Besarabija, da. Po prvi put se Rusija, kao imperija, suočila sa potrebom da nešto učini, nekako apsorbuje veoma veliki sloj tradicionalno mislećeg i tradicionalno živog jevrejskog stanovništva. Tada se rodio pojam "Pale of Settlement", odnosno Jevrejima je bilo zabranjeno odlazak.

N.ASADOVA: A zašto baš oni? Tamo je bilo i dosta drugih naroda. Ima istih Moldavaca.

L.MATSIKH: Zapravo, nijedan drugi narod nije ni čemu težio. Inače, ograničenja su postojala ne samo za Jevreje. Postojala su ograničenja za Grke, postojala su ograničenja za Jermene, bila su vrlo ozbiljna ograničenja za Turke. I, inače, najave su apsurdne i za Jevreje i za Turke. Turci su, na primjer, bili optuženi da su svi bolesni od kuge i da je namjerno šire među ruskim stanovništvom. Pa, iste gluposti kao i mnoge antisemitske izmišljotine.

Glavni predmet ograničenja bili su narodi koji su se pokušali naseliti izvan svog, da kažemo, tradicionalnog staništa. Jevreji su, kao trgovački i aktivan narod, svakako prednjačili u tom smislu. Zbog toga je rub namirenja i ograničenja prava uglavnom bio usmjeren protiv njih. I, dakle, oni su, dakle, u ovoj paleti naseljenosti, koja je pokrivala neke teritorije Belorusije, Ukrajine.

N. ASADOV: Besarabija.

L.MATSIKH: Pa, Moldavija, da - onda Besarabija, sada Moldavija. Poljska. Ovde im je, zapravo, bilo dozvoljeno da žive bez prava da posećuju provincijske gradove, a još više prestonice. I dok je Rusija živjela manje-više na takav patrijarhalni način, sve je to bilo podnošljivo. Pa čak i pod Nikolom, kada se Rusija, općenito, već nekako integrirala u evropski ekonomski sistem i postala potpuno evropska sila. Ali čak i tada, s obzirom na činjenicu da je pod Nikolom vladao isti mraz, u kojem ništa nije cvjetalo, Židovi su zadržali ista ograničenja. A fundamentalne promjene općenito u životu svih neautohtonih naroda Rusije - a samo se Rus smatrao autohtonim - dogodile su se pod Aleksandrom II tokom ogromnih reformi o kojima smo govorili. Masoni su, inače, odigrali značajnu ulogu u ovim reformama. Tada, naravno, niko, naravno, nije razmišljao niti razmišljao o gomili Jevreja-masona. Uopšte, niko nije mislio da će Jevreji tako brzo savladati ogromnu kulturnu distancu od stanovnika naselja do, da tako kažem, najnaprednijeg dela stanovnika ruskih velikih gradova, uključujući i glavne gradove. Odnosno, nekako su to uspjeli u vrlo kratkom roku.

A čelnici ruskog establišmenta su, između ostalog, potcijenili ogromnu žudnju jevrejske omladine za obrazovanjem i prosvjetljenjem. Jednostavno nisu znali šta da rade sa tim, eto šta da rade sa ovim mladićima. Pa, devojke su dobro. Ali djevojke su samo razbijene u univerzitetske klupe i najbolje polažu ispite. Dakle, ne prihvatiti znači prekršiti uputstva. A onda su se rodile kamatne stope, numerus clausus, zatim su se, za razliku od Aleksandrovih reformi, rodila svakakva ograničenja, ograničenja prava, postepeno izmještanje Jevreja iz raznih sfera javnog života u Rusiji. Bio je to kratkovid i nerazuman potez.

N.ASADOVA: Odnosno, to su bili prekršaji na terenu, ispada? Ako car kaže jednu stvar...

L.MATSIKH: Ne, to je bila državna politika. Pod Aleksandrom II politika je bila da se manjine opuste, da se Jevrejima, Jermenima, Grcima... Pa, Jevrejima, kao glavnom etničkom heroju naše današnje priče, mnogo toga dozvoljava. Na primjer, studirati na visokoškolskim ustanovama. Na primjer, baviti se aktivnostima koje su ranije bile zabranjene.

N.ASADOVA: Na primjer?

L.MATSIKH: Na primjer, aktivno trgovati. Na primjer, idite na berzu. Na primjer, baviti se trgovinom na veliko. Na primjer, prijavite se za fakultetske katedre na univerzitetima. Na primjer, da se bave medicinskom praksom ne samo među svojom, već i među nejevrejskom populacijom. Uključite se u zagovaranje. Odnosno, baviti se onim aktivnostima koje su davno bile dozvoljene Jevrejima u Evropi. I tamo je Jevreje odavno integrisano u društvo. I, naravno, to je prestao biti tako radikalan trenutak revolucionarne fermentacije. U Rusiji, zbog gluposti mnogih zvaničnika, koji su ponekad sabotirali carske odluke ili se direktno suprotstavljali reformama, Jevreji su se jednostavno veoma radikalizovali.

N.ASADOVA: Videćemo kakva je bila sudbina i život Jevreja u Rusiji u vreme Aleksandra II i dalje, na primeru našeg današnjeg heroja Hajnriha Sliozberga, koji se, zapravo, zvao Hanoh Boruhovič Sliozberg. Riječ je o tipičnom predstavniku jevrejske zajednice u Ruskom carstvu, koji je, općenito, rođen u blizini Minska, odnosno u jevrejskom gradu, u istoj paleti naselja o kojoj smo govorili. I hajde da odmah poslušamo portret koji je naslikao Aleksej Durnovo i ukratko saznamo kakva je to osoba bio.

T. OLEVSKI: Heinrich Sliozberg je imao tešku sudbinu – biti Jevrejin u Ruskom carstvu je teško, ali još teže ako ste živeli na prelazu iz 19. u 20. vek. Naš junak rođen je u provinciji Minsk u jevrejskoj porodici. Međutim, djetinjstvo je proveo u Poltavi, gdje je njegov otac Shaya-Borukh radio kao učitelj u Khederu.

Naravno, Sliozberg je svoje osnovno obrazovanje stekao u tradicionalnoj jevrejskoj školi. Međutim, Heinrich je oduvijek volio studirati, a ta kvaliteta mu je ubrzo omogućila da postane odličan pravnik koji je pohađao predavanja na univerzitetima u Leipzigu, Lyonu i Heidelbergu. Sa ovim prtljagom se vratio u Rusiju. Međutim, obrazovani ljudi ovdje uvijek nisu bili baš naklonjeni.

Slozberg je trebao postati advokat, i bez sumnje bi uspio, da nije bilo jedne stvari. I to „ali“ se zvalo „Zakon o ograničenju prava Jevreja“. Ostavio je našeg heroja bez posla skoro 18 godina. Advokat je postao tek početkom 20. veka.

Općenito, Sliozbergov život je nekako bio povezan s teškim trenucima u historiji njegovog naroda, Ruskog carstva i Evrope. Sliozberg je branio prava Abrahamovih potomaka, što je, kao što znamo, besmisleno raditi u Rusiji. Godine 1903. u Kišinjevu je izbio krvavi pogrom, njegove žrtve je postalo 50 Besarabijskih Jevreja. Još 1,5 hiljada ostalo je bez krova nad glavom.

Sliozberg je stvorio komisiju za pomoć žrtvama pogroma, pomogao žrtvama da podnose imovinskopravni zahtjev i pokušao izvesti pred suđenje pokretače masakra. Mogao je mnogo postići, ali su 1917. godine na vlast došli radnici i seljaci. Naravno, Slozberg je uhapšen, i to skoro odmah nakon oktobarskih događaja. Za što? Pa komunistima nije trebao razlog za hapšenje, pogotovo kada je u pitanju ideološki neprijatelj u svakom smislu.

Srećom, 1920. godine je pušten. Sliozberg je shvatio da to nije dugo, jer humanizam Komunističke partije nije bio tipičan. A onda je pobjegao u Pariz, gdje je nastavio svoju borbu za prava Jevreja, ovoga puta u Evropi. Ali čak i ovdje je bilo nemirno, 1933. godine nacisti su došli na vlast u Njemačkoj, a nacionalističke ideje su počele dobivati ​​popularnost.

Godinu dana kasnije, Francuska je već bila pod prijetnjom dolaska na vlast smeđe kuge. (NEČUJNO), zaboravljajući svoje ideološke razlike, na brzinu se ujedinili u građanski front. Slozberg je odobrio ovu inicijativu, ali mu je ubrzo suđeno da doživi raspad ove unije.

U međuvremenu, oblak se nadvio nad Jevrejima koji su našli utočište u Evropi. Vjerovatno, srećom, Sliozberg nije doživio trenutak kada je iz ovog oblaka pala munja.

N.ASADOVA: To je bio portret koji je naslikao Aleksej Durnovo. Inače, Timur Olevsky je izrazio portret. Šta možete dodati?

L.MATSIKH: Vrlo dobro. Ali evo, vidite, kakva stvar? S jedne strane, ovo je tipična osoba. S druge strane, nije baš tipično. Jer Hanoch ben Boruch, ili kako ga je kasnije počeo zvati Hajnrih Borisovič Sliozberg, bio je izuzetna osoba. Tipičan predstavnik bi trgovao u radnji ili bi napravio karijeru kao melamed, učitelj u jevrejskom naselju.

N.ASADOVA: Pa, kao i njegov otac, u stvari.

L.MATSIKH: Kao i njegov otac, da. Ali, u ekstremnim slučajevima, rabin - to se smatralo vrhuncem postignuća. Ovaj čovjek je imao neumornu žeđ za znanjem. Sjajno je diplomirao na mnogim univerzitetima, i svuda - i u Hajdelbergu, i u Parizu, i u Lajpcigu, i u Lionu - svuda ga je odlikovala izuzetna žeđ za znanjem i veličanstveni uspesi.

Inače, u Parizu je prvi put ušao u masonsku ložu. Primljen je u redove lože Kosmos, i uvek je insistirao da "braćo, ja nisam hrišćanin, ja sam Jevrej" - nikada se nije odrekao svoje jevrejske vere.

N.ASADOVA: Ovo je čudno. Jer, opet smo rekli da su neke tradicionalne radnje u masoneriji povezane sa kršćanstvom, tamo, u Bibliji, morate nešto zakleti, ima puno rituala sa križevima. Kako bi Jevrej mogao da prođe kroz sve ove tradicionalne obrede a da ne naruši svoju veru?

L.MATSIH: Sve što kažete bilo je tačno i relevantno u određenom istorijskom periodu 18.-19. veka. Vremena se menjaju. Vremena se veoma drastično menjaju.

N.ASADOVA: Da li su se promenili propisi u ložama?

L.MATSIKH: Društvo u cjelini se promijenilo, a masoni, kao iver, kao dio društva, nisu mogli a da se ne mijenjaju. I kao što je rekao Ciceron, „vremena se menjaju, i mi se menjamo u njima“, „Tempora mutantur et nos mutantur in illis“ i nemoguće je da bilo koja društvena grupa ili osoba živi izvan toka vremena, baš kao što jeste. nemoguće da riba živi van vode. Stoga su se, naravno, mnoge masonske institucije promijenile. Na primjer, vjerski princip – prestao je igrati tako dominantnu, ili tako nešto, ulogu kao prije.

N.ASADOVA: Pa, ako sad, uzgred budi rečeno, na internetu upišete riječ “masoni” ili “masonerija”, onda će tamo pisati da je to neka vrsta pokreta zasnovanog na monoteističkoj religiji.

L.MATSIKH: Pa, onda su to počeli ovako formulisati. U početku, masoni su tokom mnogo stotina godina svoje istorije bili isključivo i pretežno hrišćanski društveni pokret. Oslanjali su se na hrišćanske vrednosti, na hrišćansku doktrinu, na hrišćanske spise, na rituale, na ambleme, na hrišćanske potrepštine. Apsolutno u pravu. Ali s vremenom, sa krizom religioznosti, koja je zahvatila cijelo društvo, a i Rusija je bila uvučena u ovu stvar, i ruski masoni, a posebno zapadni masoni, koji su, kao i cijelo zapadno društvo, razmišljali šire, oni su to preispitali. I tamo su počeli da primaju Jevreje, štaviše, ne zahtevajući od njih da promene veru.

Pošto je suštinski tačno da bilo koji mason ostane takav kakav jeste. Slobodno zidarstvo, uostalom, nije zahtijevalo od katolika da pređe na protestantizam i obrnuto. I ovdje su prestali tražiti krštenje od Jevreja. I u tom pogledu, Sliozberg je bio sasvim prikladan. I u tom smislu je bio vrlo čvrst u svojim uvjerenjima. Ovo je, inače, privuklo mnoge.

Kada ga je Petar Arkadjevič Stolipin odveo na poziciju - to je bila odluka bez presedana, postao je pravni savjetnik, ovo je vrlo visoka pozicija pravnog savjetnika, u ekonomskom odjelu Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije. Stolipina je privuklo to što Sliozberg nije kršten.

N.ASADOVA: I on je ponuđen?

L.MATSIKH: Iako mu je mnogo puta nuđeno krštenje. I krštenje je pred njim otvorilo apsolutno briljantne izglede. Mogao je biti kršten u pravoslavlje ili protestantizam. I moram reći da su mnogi njegovi prijatelji i kolege iz Jevreja - upravo su izabrali ovaj put i napravili briljantnu karijeru. I on je u suštini rekao "Ne". Uzgred, Stolipinu se dopao upravo ta principijelnost. Dakle, čovjek čvrstih pravila i čvrstih uvjerenja.

N.ASADOVA: Pa on svojevremeno nije bio odobren za advokata, odnosno on je advokat javne službe u okružnom sudu.

L.MATSIKH: Nije samo on – bila je čitava kampanja protiv jevrejskih porotnika-advokata. Pa čak i izvanredni advokati Vinaver, Ginzburg, Gruzenberg - oni takođe, takoreći, nisu prošli ovu, takoreći, kvalifikaciju.

N.ASADOVA: Upravo zato što su bili Jevreji.

L.MATSIKH: Da, bili su Jevreji. Ali! Bili su etnički Jevreji, i iako su promijenili vjeru i krstili se, to im ipak nije pomoglo. I, evo, Sliozberg - kako je pobedio u očima čak i njegovih protivnika? Nikada nije promijenio svoju vjeru niti svoja uvjerenja. On je, prvo, bio čovjek nepokolebljivih desničarskih stavova. Mrzeo je svaki levi radikalizam. Drugo, koliko god čudno izgledalo, on nije bio religiozna osoba i govorio je na rabinskim kongresima i na svim vrstama unutaržidovskih sastanaka sa tako oštrim antiklerikalnim govorima, što ga nije spriječilo da bude čvrsta pravila otaca.

Osim toga, bio je veliki patriota Rusije i nije želio da ode. U tom smislu, on je bio protivnik cionizma, koji je tada bio veoma moderan među ruskim Jevrejima. Vjerovao je da je mjesto ruskih Jevreja ovdje, kod kuće.

N.ASADOVA: Pa da. I većina, zaista, očeva osnivača države Izrael – oni upravo dolaze iz bivšeg Ruskog carstva

L.MATSIKH: Da. Uglavnom, rođeni su... Pa, osim možda Hercla. Herzl i Nordau su rođeni u Austro-Ugarskoj, a toliko cionističkih ličnosti rođeno je na teritoriji Ruskog Carstva. Ali on nije dijelio ni anarhizam ni radikalizam, bilo je puno Židova među eserima i anarhistima, nije dijelio te stavove. On nije dijelio cionistička uvjerenja i nije dijelio takva socijalističko-bundistička uvjerenja kao što je ova jevrejska socijaldemokratija.

N.ASADOVA: Moram samo da najavim da smo uradili kviz na sajtu programa i tražili mesto pravnog savetnika privrednog odeljenja Ministarstva unutrašnjih poslova Ruskog carstva – koji je ponudio ovu poziciju našem današnji heroj? Pa, tačan odgovor je, naravno, Stolipin. Šta to znači? Kakva je to bila pozicija, možete li nam ukratko objasniti? A šta je Sliozberg na tome uradio, po čemu se proslavio?

L.MATSIKH: Postao je poznat po savjesnom poštovanju zakona. Uopšte, bio je vrlo takav, ovdje, advokat. Sam Stolypin ga je nazvao "strogi advokat" i nazvao "naš Ezrat" - ovo je biblijski lik iz Starog zavjeta, koji je bio poznat po strogom legalizmu, pa sve do verbalizma i uključujući.

Sliozberg - bio je i autor mnogih knjiga o krivičnom pravu, neke od njih do danas nisu zastarjele. I tražio je striktno poštovanje zakona. Pošto je Stolipin bio osoba koja je zaista poštovala zakon – ne na nivou deklaracija, već na nivou akcija – bilo mu je važno da se okruži takvim ljudima. Nije se radilo, kao u nekim drugim vremenima, o neprimenju mita - o tome se nije ni razgovaralo. A mi govorimo o tome da je Ministarstvo unutrašnjih poslova uzor za sve činove i položaje u Ruskom carstvu uz poštovanje zakona i striktno poštovanje. A šta je Sliozberg uradio? Pratio je savjesno sprovođenje ne samo duha, već i slova zakona u svim sporazumima koje je zaključilo Ministarstvo unutrašnjih poslova. Posebno ugovori koji su se bavili privrednim aktivnostima. A kao što znate, ovdje ima puno prostora za zlostavljanje - to ih je zaustavio, pod njim je to bilo nemoguće.

A takav položaj poveren je Stolipinu, čoveku istinskog državničkog duha i mudrosti, poverenom nekrštenom Jevrejinu. Bio je to bez presedana i prvi korak u istoriji Rusije. Da je Petar Arkadjevič poživio još neko vrijeme, možda bi se sudbina Rusije ispostavila drugačije. Ali, na našu veliku žalost, metak terorista presekao mu je put. Pa, do tada je, zapravo, već izgubio svoje pozicije na dvoru zbog ljubomore na njegovu popularnost od strane Nikole II. Užasna i tragična karakteristika ruskog života je nestrpljenje. Zbog nestrpljenja, teroristi predvođeni Željabovom i Perovskom ubili su Aleksandra II, najvećeg reformatora posle Petra u istoriji Rusije. Nestrpljenje je upropastilo i Stolipina, čovjeka koji je mogao povesti Rusiju na evropski put i, možda, čak i spriječiti da Rusija bude uvučena u Prvi svjetski rat.

I tako se to dogodilo. Ovo je veoma, veoma nesrećno. Sliozberg je zadržao najlepše uspomene na Stolipina. Iako Stolypin nije bio laka osoba. I ne bi se mogao nazvati filosemitom, ljubiteljem Jevreja, baš kao Sergej Julijevič Vite i njegov prethodnik. Ali ti ljudi su se brinuli o javnom dobru, to jest, oni su, takoreći, izabrali za sebe moto riječi Petra Velikog: „Rus je onaj koji voli Rusiju, koji služi Rusiji“. Ovo je, kao što znate, Peter rekao Škotu Jacobu Bruceu. I, gle, za njih - i za Nemca Vitea, i za Rusa Stolipina - ove su reči bile zvezda vodilja.

I usput, ko im se suprotstavio? Ko je raspirivao ovu sotonsku vatru velikoruskog šovinizma i mržnje prema svim drugim narodima, takozvanim strancima? Ko su bili istinski Rusi? Rumunski, ili moldavski, ako želite, Kruševan, Poljak Purishkevich i njemački Plehve. Ovo su zaista ruski ljudi. Mada, među nacionalistima je bilo i etničkih Rusa. Ali jednostavno je važno razumjeti kako je ovaj proces tekao.

Nije da su Vite ili Stolipin tako srdačno tretirali Jevreje. Prema svima su se ponašali isto. Razgovarali su o osobi sa stanovišta efikasnosti i koristi koje ruski državni mehanizam može donijeti. Sliosberg je u tom pogledu bio izuzetno efikasan radnik.

N.ASADOVA: Da. Pa, inače, on je veliki dio svog rada posvetio zaštiti prava jevrejske manjine, recimo, ili Jevreja, jevrejske zajednice. Godine 1889. donesen je zakon kojim se ograničavaju prava Jevreja. I, evo, Heinrich Sliozberg - on je upravo učinio sve što je bilo moguće da vrati prava Jevrejima.

L.MATSIKH: Tako je, vi kažete apsolutno, da. O tome je govorio i Aleksej Durnovo na svom zgodnom portretu. Ovdje je važno razjasniti jednu stvar, koju, možda, svi naši slušaoci ne znaju tako dobro i detaljno. Činjenica je da među Jevrejima tada takođe nije bilo jedinstva pogleda kojim putem ići. I, inače, Sliosberg je zauzeo vrlo čudnu poziciju. Rekao je ovo: "Jevrej kao pojedinac ima sva prava, Jevrej kao zajednica nema posebna prava." Odnosno, u tom smislu se nije slagao sa većinom vođa jevrejske zajednice. I zagovarao je individualna prava Jevreja, a ne posebnu jurisdikciju za Jevreje, ne pravo boravka. Odnosno, odstupio je od srednjovjekovnog koncepta Jevreja kao korporacije i cijelo vrijeme insistirao na principu slobode pojedinca.

To, inače, takođe nije dobro odjeknulo kod mnogih njegovih jevrejskih prijatelja. Smatrali su da treba učiniti suprotno. Ali za njega je to bio trenutak principa.

NASADOVA: Bio je jedan od retkih ljudi koji je pod Stolipinom pisao radove o jevrejskom pitanju uopšte u Rusiji.

L.MATSIKH: Uvek ih je pisao. Tamo je pisao i iznosio svoje stavove. Ovi stavovi u jevrejskom okruženju nikada nisu bili popularni. Nije bio popularan među cionistima jer je odbacio cionizam kao jedini izlaz (tj. neka svi odu). Negirao je asimilaciju, odnosno neka se svi pokrste i svi postanu jednako Rusi - nije vjerovao u to. Smatrao je da svi moraju postati Rusi, građani, ali ne nužno Rusi kulturno.

N.ASADOVA: Ali upozorio je cara na opasnost od slamanja Jevreja i da se oni jednostavno mogu pridružiti revolucionarnom pokretu.

L.MATSIKH: I tako se ostvarilo. O tome je govorio Stolipinu, a Stolipin je o istom govorio i caru. Da je postojao još jedan kralj - pa, već smo mnogo rekli o Nikoli nepristrasnom, šta da dodamo? Nažalost, Nikola nije slušao svoje mudre savjetnike. On je, nažalost, bio jedan od onih ljudi koji su radije slušali ulizice, ili nekakve vidovnjake, ili potpuno karikaturalne likove poput palate lampe, za koje je Rasputin proglašavan. I, nažalost, nije poslušao savjete analitičara, ljudi koji su to znali. I to je uvelike doprinijelo radikalizaciji Jevreja, dosta njih je otišlo u revoluciju. A njihova uloga u revoluciji, ne kao masona, već upravo kao Jevreja, je ogromna. I mnogi imaju krv na rukama - to se mora reći sa punom iskrenošću. Zato što su se ti ljudi pridružili najradikalnijem, najekstremnijem društvenom pokretu.

N.ASADOVA: Da li su masoni kao organizacija učestvovali u revoluciji? Generalno, da li su postojale lože koje su u potpunosti simpatizovale revoluciju?

L.MATSIKH: Skoro svi masoni su simpatizirali Februarsku revoluciju. I dio masona ju je podržao. Čak je i kuhala, ako želite. Što se tiče boljševičke Oktobarske revolucije, koja je kasnije bez jasnog straha proglašena Velikom revolucijom, onda, naravno, niko od zdravih masona, a još više ni jedna loža, nikada nije rekao dobru riječ o ovom odvratnom događaju uzurpacija. Moj lični stav je da je Oktobarska revolucija jedan od najtužnijih, najtežih i najstrašnijih događaja u dugogodišnjoj ruskoj istoriji. Mislim da je ovo najveća tragedija. Mnogim masonima je to odmah bilo jasno, nisu gajili velike iluzije kao pametni i informisani ljudi.

N.ASADOVA: Podsećam da je u etru emisija „Braća“, emisija o masonima i našoj današnjoj temi – „Masoni i jevrejska inteligencija“. Junak našeg programa je Hajnrih Sliozberg, Jevrej, istaknuta ličnost Ruskog carstva s kraja 19. i početka 20. veka i mason.

L.MATSIKH: Da. On je izuzetna ličnost kao advokat, velika je ličnost u jurisprudenciji. Prije svega, on je praktično bio advokat.

N. ASADOV: Aktivista za ljudska prava.

L.MATSIKH: Sadašnjim načinom, aktivista za ljudska prava. Branio je sve proganjane, ne samo Jevreje. Bio je i branilac prava radnika protiv poslodavaca, bio je arbitar u ekonomskim sporovima, istupio je protiv drskih bankara, a branio je i prava etničkih manjina - ne nužno samo svog rodnog jevrejskog naroda. Osim toga, bio je i veliki pravni teoretičar. Bio je velika javna ličnost, potrebno je samo navesti broj komisija u kojima je radio tokom svog života. Ako govorimo o masonskoj komponenti njegovog života, onda je ovo vrlo impresivno. Bio je član, i to na visokim pozicijama, 13 loža. Ovo je veoma veliko dostignuće. I svaka od loža ih je cijenila. Istovremeno, još jednom ponavljam - ovo je vrlo važno za karakterizaciju Genriha Borisoviča, on nikada nije mijenjao svoje političke, vjerske ili etničke stavove.

N.ASADOVA: Pa, koliko sam shvatio, on je već bio član većine loža, odnosno pridružio im se nakon emigracije iz Rusije?

L.MATSIKH: Da, naravno.

N.ASADOVA: Da. Želeo bih samo da skrenem pažnju na pogrom u Kišinjevu 1903. godine, u kojem je Sliozberg delovao kao advokat, poverenik u građanskim parnicama žrtava protiv uprave uništenih gradova. I samo da vas podsjetimo, 1903. godine, tinejdžer je ubijen nedaleko od Kišinjeva. Lokalna štampa, predvođena antisemitskim urednikom, svaljivala je sve na Jevreje, da su mu oni, onako, pili krv, zašivali mu oči, prerezali vene i tako dalje. I nakon toga je obavljena istraga i ispostavilo se da ga je ujak ubio, zapravo, zbog nasljedstva, a preminuo je od više uboda nožem. Ali, u stvari, delo je učinjeno i, zaista, u Besarabiji, posebno u Kišinjevu i nekoliko drugih gradova, počeli su jevrejski pogromi. Zato što se u narodu proširila glasina da je tokom 3 dana pravoslavnog Uskrsa moguće - postoji određena carska uredba - da se Jevreji mogu nekažnjeno pljačkati.

L.MATSIKH: Ovo o čemu govoriš, Nargiz, je takozvana istorija krvne klevete – to je optužba Jevreja za ritualna ubistva. Ovo je veoma stara priča.

N.ASADOVA: I ovdje smo to koristili, u ovom slučaju.

L.MATSIKH: Da. Nažalost, u Rusiji je ova priča opstala sve do 20. vijeka, a neki pokušavaju da je ožive u 21. vijeku. To se u srednjem vijeku koristilo dosta široko, a onda je odbačeno kao divlja, nevjerovatna i monstruozna kleveta. Takvih rituala, naravno, nema i ovo je čista kleveta. To je upravo kleveta.

Njemu se, naravno, suprotstavio Sliozberg. Inače, prilikom suđenja još jedne krvne klevete, čuvenog slučaja Beilis u Kijevu 1912. godine, bio je i savjetnik i šef advokature, iako je direktno branio Gruzenberga i druge ovog Mendela Beilisa. Ali on je uvijek vrlo oštro govorio protiv naduvavanja histerije, kako među Židovima mesijanske histerije, očekivanja da će mesija, spasitelj doći, evo sutra, komunističke histerije, tako i protiv antijevrejske histerije i takvih, ovdje, srednjovjekovnih fanatičan. Bio je čovjek evropskog odgoja, evropskog slobodoumlja. Svaki fanatizam mu se gadio.

N.ASADOVA: Da. Naš današnji heroj Heinrich Sliozberg uspio je raditi u Dumi.

L.MATSIK: Da, radio je u Dumi, bio je poslanik Dume, bio je član Mariinskog dvora. Postojala je neobična scena na zidovima Mariinskog dvorca. Jedan poslanik je rekao drugom: „Razmislite! Postoji posebna frakcija Jevreja. Da, prije ih ne bi pustili ne samo na prag, već i na susjednu ulicu. A drugi mu reče: „Dragi moj, pa ipak su se vremena promijenila. Ne gledate samo na sat, već i na kalendar.” Predivan dijalog, snimio ga je jedan od peterburških pisaca svakodnevnog života. I to vrlo dobro odgovara opštem duhu našeg današnjeg programa – vremena su se promijenila.

N.ASADOVA: Da li sadašnji stanovnici Sankt Peterburga znaju šta je bilo početkom 20. veka u Marijinskoj palati? Ovo je naša ulica.

ANKETAR: Sudeći po odgovorima, Peterburžani znaju vrlo, vrlo malo o Marijinskoj palati. Većina ispitanika je lako navela gdje se nalazi. Istina, nisu svi mogli imenovati kćer Nikole I, u čiju je čast palata dobila ime. Pavel i stanovnik Sankt Peterburga znaju samo ko trenutno radi u ovoj zgradi.

SLUŠALAC: Znamo da je tamo sada zakonodavna skupština. Ali istorija same palate nije.

DOPISNIK: Učenik jedne od gradskih gimnazija, Aleksandar Petrov, lako je nazvao mesto gde se nalazi Marijinska palata. Međutim, nije se odmah sjetio imena arhitekte.

SLUŠALAC: Nalazi se na Isakovskom trgu, ispred njega je plavi most. Arhitekt - Stackenschneider? Ah, Stackenschneider je izgradio moju školu.

ANKETAR: Natalija Ivanova, doktorka po profesiji, primetila je neobičnu konstrukciju za to vreme.

SLUŠALAC: Za moju ćerku je izgrađena Marijinska palata. Vjerujem da je bila invalid, jer su bile napravljene posebne rampe da se može nositi u invalidskim kolicima, a napravljene su za ćerku Nikole I.

ANKETAR: Reći tačan datum, ili barem približan, pokazalo se kao težak zadatak za mnoge.

SLUŠALAC: Ovo je Nikola II ili Palata Nikole I.

SLUŠALAC: Mi smo iz Kalinjingrada, pa nismo ništa čuli.

ANKETAR: Neki su odbili čak ni da se predstave iz tog razloga.

SLUŠALAC: O samoj palati, nažalost, ne znam ništa. Svi su došli u obilazak. Samo me je sramota što ne znam.

DOPISNIK: Drugi, poput devojčice Nastje, na primer, obećali su da će proučiti istoriju problema kada dođu kući.

SLUŠALAC: Znamo samu palatu, gde se nalazi, ali ne znamo ništa o njenoj istoriji. Sada mislimo. Početak 20. vijeka, kako se on povezuje sa Marijinskim? br. Šteta što ne znamo.

ANKETAR: Generalno, može se reći da većina anketiranih stanovnika i gostiju severne prestonice ima ograničeno znanje o palati Mariinski u tri rečenice – za koga i kada je izgrađena, koja je institucija bila u njoj u sovjetsko vreme i koji sada radi u ovoj zgradi. Što se tiče značaja u političkom životu početka 20. veka, samo se nekolicina seća slike Ilje Repina "Svečani sastanak Državnog saveta". Među njima je i Nonna Rusakova, koju pamti Mariinsky Palace prvenstveno po tome što je svojevremeno tamo nosila žalbu.

SLUŠALAC: Bio je sastanak Državnog savjeta. Da, tamo je Repin naslikao sliku u ovoj sobi. Pa ja sam tu stalno živio u centru. Dala je samo izjavu, žalbu. I tako – ne, nije im bilo dozvoljeno da idu tamo. Bio je zatvoren, tamo je ipak bio Izvršni komitet Lenjingrada. Ko će te pustiti unutra?

ANKETAR: Ukratko, niko od intervjuisanih na ulicama St.

N.ASADOVA: Pa evo jedne ankete. Mislim da je dosta živo i zanimljivo.

L.MATSIKH: Sasvim normalno, da. Ljudi, generalno, malo obraćaju pažnju na određene političke događaje. One su značajne samo za same političare. Ljudima je, recimo, mnogo važniji datum prvog poljupca, a da ne spominjemo značajnije događaje u njihovom ličnom životu od sećanja na sastav Dume, ko je bio premijer. Ova većina normalnih ljudi se ne seća - to je sudbina kasnijih istoričara i politikologa.

Ali Sliosberg je većinu svog života bio društvena osoba. Zauzeo je tako visok društveni položaj i status kako u jevrejskoj zajednici tako iu ruskom društvu da je bio toliko velik da jednostavno nije mogao izbjeći ove dužnosti. Ali za njegovu čast, nikada nije pokušao. On je, kako kažu, nosio svoj krst. I on je, bez obzira na vrijeme, herojski ispunio svoju ulogu, kako je on to shvatio, branioca uvrijeđenih i branioca obespravljenih, koji ne znaju svoja prava. Objašnjavao im je ta prava i uvijek je insistirao da se ta prava ostvare u skladu sa zakonom.

N.ASADOVA: Pa šta? Nakon Oktobarske revolucije 1917. godine, Heinrich Sliozberg je uhapšen, proveo je u zatvoru do 1920. godine, a zatim je emigrirao prvo u Finsku, zatim u Francusku, gdje se, zapravo, pridružio velikom broju različitih masonskih loža, a posebno bio aktivni član strane ruske masonske lože. Kakva je ovo ruska masonska loža?

L.MATSIKH: To je neophodno od samog početka, Nargiz. Prvo, zatvoren je po principu leopardove kože - ili je pušten ili ponovo zatvoren. Na kraju je shvatio da neće biti ostavljen. Na kraju krajeva, računao je na zdrav razum boljševičke vlasti, ali čak je i on shvatio da je to nemoguće.

Apelirao je na prava. Nije bilo zakonskih osnova za njegovo pritvaranje. Ali on je shvatio da je nedostatak prava, samovolja, koju nazivaju "revolucionarnom svrsishodnošću", trijumfalna. I on je odlučio da ode, i pobegao je.

Jednom u Parizu, odmah je pokrenuo društvenu aktivnost, a lista organizacija kojima se pridružio je ogromna i veoma impresivna i svuda je bio na čelu. I naravno, nastavio je svoju masonsku potragu i pridružio se mnogim ložama. Štaviše, svuda su ga zvali upravo kao čuvara tradicije, kao poznavaoca zakona. Slobodni zidari, na kraju krajeva, veoma cijene slovo zakona.

N.ASADOVA: Kontinuitet.

L.MATSIKH: Kontinuitet. Za masoneriju je izuzetno važno najstrože pridržavanje, recimo, slova rituala. U tom smislu, bilo je teško naći pouzdanijeg čuvara slova zakona od Sliosberga.

N.ASADOVA: Da li je on bio majstor u ovim ložama? Ili u kojim je ložama bio gospodar?

L.MATSIKH: Ni u jednoj od njih nije bio majstor stolice, ali je svuda zauzimao prilično značajna mjesta. Bio je nadzornik, ili kako se kaže masonskim riječima, čuvar zakona. U nekima je bio blagajnik, u drugima je imao druge istaknute funkcije. Ali osim lože koju ste spomenuli, on je bio i član lože Capitulus Astrea - ovo je loža vrlo visokog ranga i tu je imao značajnu poziciju.

N.ASADOVA: Inače, da li još postoji?

L.MATSIKH: I dalje postoji, da. I u krevetu Gamajuna, i u krevetu Hermesa, i u krevetu Lotosa, i u krevetu Tebe. A osim toga, ovo su sve lože koje nabrajamo - mogle bi se nabrajati dugo - to su sve lože Velikog Orijenta Francuske, koje su, kao što smo rekli, bile u nekoj suprotnosti sa drevnim prihvaćenim obredom Škotske Slobodno zidarstvo. A vrhunac njegove masonske karijere, ako hoćete, bio je to što je bio pozvan da se pridruži loži Škotskog savršenstva. Odnosno, čak su, takoreći, ljudi iz drugog tabora, onog protivničkog, cijenili njegovu nepotkupljivost, njegovo masonsko savršenstvo, njegovu erudiciju i njegovu sposobnost da uvijek bude što korisniji u svakom poslu gdje je privučen. Evo, čak je i tu - uspio je pomiriti različite tabore. Dakle, cijeli njegov život je pokušaj pronalaženja kompromisa, pokušaj da zakon ujedini ljude čiji su interesi u početku sukobljeni. Recimo poslodavac i radnik, jevrejski vlastelin i seljak, proizvođač i, recimo, urbani proleter. Ovdje je pokušao pomiriti ljude. Iskreno je vjerovao da zakon može ujediniti ljude. To je odlična ideja, ako razmislite o tome. A zapravo, pravno društvo, o kojem se toliko priča u Evropi i Americi, je upravo ono do čega je doveo Genrikh Borisovič Sliozberg.

Mislim da je njegova popularnost u društvu i popularnost u masonskim krugovima u velikoj mjeri zaslužna za to. Iskreno je vjerovao u trijumf zakona i cijeli svoj život je posvetio stvaranju ove ideje.

N.ASADOVA: Volela bih, ipak, da se fokusiram na stranu rusku masonsku ložu. Kada je nastao? I da li sam dobro razumeo da su njeni osnivači bili oni ljudi koji su pobegli iz Rusije posle revolucije 1917. godine?

L.MATSIKH: Vidite, pošto su mnoge lože u Rusiji uništene u vezi sa boljševičkim pučem i u vezi sa užasom i razaranjem koje je doneo građanski rat, u emigraciji se postavilo pitanje osnivanja novih loža i oživljavanja starih. one. I osnovano je izvjesno masonsko tijelo, nazvano je "Privremeni komitet ruskog masonstva". Ovaj Privremeni komitet je, takoreći, sakupio ostatke ljudi, papire, ostatke masonskog pribora, masonske biblioteke, masonske znakove, stvari koje su takođe veoma značajne za ove ljude. I oni su se bavili, pa, da tako kažem, materijalnim i duhovnim inventarom. I sumirali su određeni rezultat, koje lože podliježu restauraciji, a koje, nažalost, nisu. I neke lože su se proglasile raspuštenim i pojavile su se nove. Pojavili su se novi. Pa evo, recimo, Lotosovog kreveta - nije ga bilo ranije, kreveta Tebe. Ove lože bile su duhovni nasljednici zatvorenih, dobro, ili takoreći uništenih loža u Rusiji. Ali to je bila nova organizacija. A sada je Sliozberg vodio posao kako bi se otkrilo šta je još podložno restauraciji, a šta, nažalost, već nije tu.

N. ASADOVA: Da li su boljševici namerno uništili masonske lože u Rusiji? Ili jednostavno zato što su mnogi masoni bili istaknute ličnosti u bijelom pokretu, nisu simpatizirali ljevičarska osjećanja, pa su se zato što su ljudi pobjegli iz zemlje, lože same raspale?

L.MATSIKH: Boljševici nisu sprovodili svrsishodne aktivnosti protiv masonskih loža. Odnosno, imali su širi stisak. Oni su vodili borbu protiv čitavih klasa - protiv oficira, protiv sveštenstva, protiv zemljoposednika.

N.ASADOVA: Pa zapravo ljudi koji su bili u ovim ložama.

L.MATSIKH: I ovi ljudi, da. Pa, možda, osim kulaka, prosperitetnog seljaštva, svega ostalog - naravno, masonerija se uglavnom hranila. Stoga su masoni bili prva žrtva. Mada, nisu izdali ni jednu posebnu uredbu protiv masonerije. Ali i to bi bilo čudno. Za njih bi to bilo preusko, premalo za njihov kanibalski zamah.

Ali pokazalo se da je nakon poraza bijelog pokreta i trijumfa boljševika u građanskom ratu, među izbjeglicama bilo toliko masona-oficira, masona-intelektualaca, masona-industrijalaca - što u Tursku, što u Srbiju, što u Poljskoj i Češkoj, neki u Njemačkoj koji je u Francuskoj. Pa, Pariz je bio Meka ruske emigracije, i mnogi koji su imali mogućnosti i mogućnosti su, naravno, težili da odu tamo. I tu se sastao ovaj Privremeni komitet. I ovaj masonski rad, veoma mukotrpan, veoma delikatan i veoma složen, ne tolerišući nikakvu gužvu, nikakve sklonosti, nikakve lične odnose, ovaj posao je poveren Sliozbergu. Što se tiče Rusije, nakon što se sve manje-više smirilo pod NEP-om i zločini ratnog komunizma su bili u prošlosti, mnoge masonske lože su nastavile sa radom u boljševičkoj Rusiji.

N.ASADOVA: Ali o tome ćemo u narednoj seriji.

L.MATSIKH: Tačno. I mnogi su se čak ponovo pojavili. Ali za one ljude koji su završili u Parizu, za njih je to bila svojevrsna karakteristika, ovo je Rubikon.

N.ASADOVA: Pitaju nas za masonske biblioteke. Koliko ste uspjeli iznijeti iz Rusije, iz masonskih arhiva? Koliko je ovde ostalo? Šta je uništeno, šta se još čuva i čuva u nekim bibliotekama, već ruskim? Prvo u sovjetskom, sada ruskom. A ima li arhiva ruskih masona na Zapadu, u istom tom Parizu? Da li se skupljaju na jednom mjestu ili su to neke privatne biblioteke?

L.MATSIKH: Pa, idemo jedan po jedan. Dakle, prije svega, mnogo toga je sačuvano. Ali pitanje je u kom je to obliku? Šta znači "očuvan"? Ostalo je u Rusiji.

N.ASADOVA: Drugim riječima, nije bilo moguće iznijeti mnogo stvari?

L.MATSIKH: Ne, uspjeli smo dosta iznijeti. Ali, vidite, kad ljudi pobjegnu, spasu svoje živote i barem nešto svoje imovine, eto, samo duhovno najnapredniji će razmišljati o biblioteci. Dakle, naravno, knjige, naravno, prepiska, arhive, rukopisi, dokumenti - ostali su. Kakva je njihova dalja sudbina vrlo često nije moguće ući u trag zbog ogromnog haosa koji je vladao na teritoriji Rusije tokom građanskog rata. I muzeji, i arhivi, i skladišta - oni su, uostalom, mnogi jednostavno izgorjeli, odvezeni su na potpalu, na rasvjetu. I nije uništena zato što su bili masonski rukopisi ili biblioteke, već jednostavno zato što je sve spaljeno.

Nešto je sačuvano. Što je grad veći, to je očuvaniji. Drugo pitanje, boljševici su sve držali u tajnosti. Ipak, povjeren je, a neke od tih tajni do sada nisu uklonjene, na moje veliko zaprepaštenje.

N.ASADOVA: Koje biblioteke imaju masonske arhive?

L.MATSIK: Mnogo toga ima u javnoj biblioteci Saltikov-Ščedrin, mnogo u kijevskoj biblioteci Vernadskog. Naravno, ima mnogo toga u biblioteci, pa koja je bila u Lenjinovoj kući.

N. ASADOV: U Rumjancevskoj.

L.MATSIK: Da, u Rumjancevskom muzeju, potpuno tačno. Nisam htela da kažem ime čoveka. Mnogo je bilo u privatnim trezorima. A njihova sudbina je još nepoznata, jer su se ljudi plašili da progovore - to bi ih već moglo koštati života. Dosta toga je stiglo u inostranstvo, a tamo, ako pitate (ovo je vrlo dobro pitanje), gde ima više - u privatnim skladištima ili u državnim arhivima? Mislim da niko ne može dati konačan odgovor na ovo pitanje. Vrlo veliki broj privatnika ne želi da prenese svoja bogatstva, blaga, koja su za njih dio njihove duhovne egzistencije, ne žele ih prebaciti u državne arhive.

Najbolja pristupna situacija u Engleskoj, u Francuskoj. Malo gore, ali i normalno, u Americi. Pa, recimo, u Njemačkoj nije moguće naći puno dokumenata, knjiga, dokaza. Pa, nemačka istorija je takođe bila veoma teška, kao što znamo. Evo takve situacije.

Dakle, o nečemu možemo samo da nagađamo. Znamo da bi trebalo da bude, ali gde je, niko sa sigurnošću ne zna. Mnogi dokumenti su još uvijek u Rusiji, ali još uvijek čekaju svoje mukotrpne istraživače. Najveći doprinos ovoj stvari daje moskovski istraživač Andrej Serkov - on radi sjajan posao i mi mu se klanjamo zbog toga.

Ali ovaj posao zahtijeva kompetentnost, odnosno ne samo raščlanjivanje dokumenata – morate razumjeti o čemu se radi. A u ovom slučaju ima dosta stručnjaka, kompetentnih stručnjaka.

N.ASADOVA: A, ovde, u Njujorku, gde ste primljeni u neke masonske arhive, kakve su to bile biblioteke, ako nije tajna?

L.MATSIKH: To su bile privatne kolekcije koje su mi američki masoni, američki kabalisti, sljedbenici Kabale pokazivali iz lične simpatije. Veoma sam im zahvalan na tome, a moja zahvalnost će biti do kraja mojih dana. To su bile privatne kolekcije.

N.ASADOVA: Da li su oni, inače, govorili ruski? Ili je američki?

L.MATSIKH: Arhivi su u mnogo čemu bili na ruskom jeziku. Knjige i dokumenti su bili na ruskom jeziku. Mnogi moji američki prijatelji nisu čitali ruski.

N.ASADOVA: I kako je to uopšte dospelo do njih?

L.MATSIKH: Objasnili su to na razne načine - preko nekih ljudi, preko nekih fondova. Neki su ga kupovali na aukcijama, drugima su ga prenijeli poznanici. Neko je otkupio, očigledno, namerno iz univerzitetskih biblioteka. A onda su njegovi potomci izgubili interesovanje za ovo. Sigurno ga nisu bacili. Ali sada nisu hteli da za njih čitaju dokumente na stranom jeziku. Dakle, tu je zanimljiva situacija. Kada dokumenti leže ispod čaure i, zapravo, nema velike potražnje za njima. Ovo je sramotno i tužno. Ali ne žure da ih prebace u Rusiju. Inače, ne znam da li je bilo zahtjeva. Ali da ima, ne bih se iznenadio da nisu zadovoljni, jer ljudi razumeju šta se u Rusiji često dešava sa dokumentima.

N. ASADOVA: Pitaju nas već nakon jednog SMS-a, traže od nas, ipak, da još jednom objasnimo kako je nastala veza i pojam „jevrejski masoni“.

L.MATSIKH: (smijeh) Dragi slušaoci, o tome smo pričali mnogo puta. Ne budi lijen, molim te ne budi lijen. Upućujemo vas na našu arhivu. O tome sam pričao u prvim emisijama. U redu, ponoviću. Postojao je jedan francuski istraživač Augustin de Boruel, on je uveo pojam "židovski mason" kako bi u očima javnosti opravdao zločine koje su počinili rulja i rulja tokom Velike Francuske revolucije.

Ovaj termin je zaboravljen, potom su ga iznijeli na vidjelo teoretičari zavjere, a ovaj termin je oživio već u 20. vijeku dr Jozef Gebels, veliki majstor propagande, koji je termin „židovski mason” učinio glavnim za prikazivanje. protiv koga se bori veličanstvena i briljantna nacistička država. Ovaj termin je s lakoćom Gebelsove ruke prošao svijetom, a u opticaju je među onim ljudima koji do danas ispovijedaju i nacističku i fašističku ideologiju. Uprkos činjenici da je prošlo 65 godina od Velike pobjede, nažalost, daleko više ljudi nego što bismo svi željeli ima i nacističke i fašističke stavove. I za njih ovaj termin nije ludilo i nije istorijski paradoks, ali, nažalost, vjeruju u te istorijske gluposti. Ovo je veoma žalosno - morate polako razuvjeravati te ljude.