Kako se nositi sa socijalno destruktivnim ponašanjem. Destruktivno ljudsko ponašanje

Destruktivnost osobe i njena sklonost destruktivnom ponašanju značajno je određena posebnostima njegovog individualnog eksperimentalnog razvoja i neposrednog društvenog okruženja. Iako se destruktivnost često doživljavala i doživljava se danas kao urođeno svojstvo svake osobe, formirano milionima godina evolucije u uslovima oštre borbe za postojanje. U međuvremenu, iskustvo razvoja filozofije, sociologije, biologije, psihologije, neuropsihologije i psihofiziologije u 19.-20. veku dovelo je do gomilanja činjenica koje omogućavaju da se raspravlja o pitanju ne o urođenom, već o društveno-istorijska priroda destruktivnosti ponašanja ljudi, nastala u procesu socijalizacije pojedinca u istorijski kontradiktornom društvu 1 .

Osnova ovakvog pristupa razumijevanju prirode destruktivnog ljudskog ponašanja, naravno, je kulturno-istorijska psihologija L.S. Vygotsky. Jasno je razlikovao jedno od drugog biološko sazrijevanje i kulturni razvoj svakog pojedinca. Prvi je urođeno tlo formiranja ličnosti, koje se, naravno, ne može zanemariti. Drugi je sadržaj ličnog razvoja koji se formira i razvija u procesu socijalizacije, koji je plod internalizacije stvarnih odnosa u društvu koje okružuje svaku osobu |29|. Vodeći domaći psiholozi - S.L. Rubinshtein, A.N. Leontijev,

V.N. Myasishchev 1 - i njihovi sljedbenici na svoj način, ali su jednoglasno razvili stav da su osobine ličnosti svake osobe prvenstveno određene vanjskim uvjetima (V.P. Streltsova, Yu.V. Stolbun, K.O. Chedia i drugi). Ovi uslovi su stvarni modeli ponašanja i odnosa roditelja, vaspitača, šireg referentnog okruženja, kao i društvenih odnosa uopšte.

Stav kulturno-istorijske psihologije u potpunosti je potvrđen podacima neuropsihologije (prvenstveno učenjem L.R. Lurije) o formiranju i restrukturiranju u procesu socijalizacije ličnosti složenih dinamičkih cerebralnih sistema - osnova svrsishodne aktivnosti i ljudskog delovanja. ponašanje.

Pristupi kulturno-istorijske psihologije i domaće neuropsihologije u potpunosti su u skladu sa najnovijim podacima etnologa 20. stoljeća, koji proučavaju ne samo socio-ekonomske, već i psihološke aspekte života primitivnih plemena. Ove podatke sumira E. Fromm, koji je psihologe i sociologe svijeta suočio sa činjenicom postojanja nedestruktivnih plemena (u njegovoj klasifikaciji - „grupa plemena L“), koja ne znaju (prije sukob sa „civilizacijom“) institucija rata, unutarplemenskih sukoba, koji, uz relativnu oskudicu, imaju sredstva za život na visokom nivou javne orijentacije i obostrane dobre volje. Sve ove činjenice, prema zaključku samog E. Fromma, pokazuju da „destruktivnost nije ni urođeni element ni strukturna komponenta bilo koje „ljudske prirode““. Urođena svojstva se evolucijski mijenjaju na skali od stotina hiljada, pa čak i miliona godina, dok se u ljudskom društvu fundamentalne promjene u prirodi društvenih odnosa dešavaju na skali od milenijuma, stoljeća, a ponekad i desetina ili čak jedinica godina. Tako se u sociologiji pokazuje neodrživim oslanjati se na socijaldarvinizam koji biologizuje destruktivno ponašanje ljudi i upoređuje povijesno promjenjive, ponekad oštro negativne društvene obrasce s jednostrano shvaćenim i neopravdano apsolutiziranim principima borbe za egzistenciju. u javnom životu.

Međutim, društveno-povijesni razvoj, u kojem se pokazalo da je destruktivno ponašanje ljudi - najdruštvenijih vrsta životinja - kao i društvenih grupa i klasa determinirano isključivo socio-ekonomskim obrascima koji polariziraju društvo.

Postoje različite teorije koje otkrivaju mehanizme formiranja individualne sklonosti destruktivnom ponašanju. U skladu s jednom od njih, ovaj trend se formira pod utjecajem destruktivne subkulture kroz asimilaciju određenih pogleda, stilova života i ponašanja. Druga teorija definira destruktivnu orijentaciju kao reakciju na produženu deprivaciju. Treća hipoteza proizilazi iz teorije E. Ericksona i smatra destruktivne grupe kao rezultat negativnog identiteta njenih članova. Konačno, postoji stajalište prema kojem je pribjegavanje teroru posebno povezano s ranom narcističkom traumom. U potonjem slučaju, bijes i nasilje postaju individualni način zaštite od osjećaja bespomoćnosti.

E. Fromm u svojoj knjizi "Bjekstvo od slobode" (1941) postavlja glavnu egzistencijalnu dilemu - individualna sloboda ili njeno odbacivanje. Sloboda je privlačna, ali opasna, jer zahtijeva visok stepen odgovornosti i prijeti usamljenošću. E. Fromm analizira nekoliko mehanizama "bijega od slobode", "oslobođenja", koji proizilaze iz nesigurnosti pojedinca, uz pomoć kojih moderna osoba pobjeđuje svoje protivljenje svijetu, osjećaj usamljenosti i nemoći.

Prvi mehanizam E. Fromm označen kao "autoritarnost", "autoritarni karakter". Autoritarna ličnost nastoji vratiti izgubljeno jedinstvo sa svijetom kroz odbacivanje vlastitog Ja i izgradnju odnosa dominacije-potčinjenosti. Ili, prema Frommu, "mazohističke i sadističke tradicije koje postoje u različitom stepenu i kod neurotičara i kod zdravih ljudi" 1 .

E. Fromm je zajednički cilj sadizma i mazohizma nazvao - simbioza,što je u psihološkom smislu sjedinjenje osobe sa drugom osobom (ili drugom vanjskom silom), gdje svaka strana gubi integritet strukture svog Ja.

L. Adler ne smatra mazohizam i sadizam kao 3. Frojd to shvata, već kao "osećaj inferiornosti" i "želju za moći". Adler vidi samo racionalnu stranu ovih pojava.

Drugi mehanizam - destruktivnost. Ona je usmjerena na uništavanje vlastite otuđenosti, na pretvaranje svega živog u mrtvo i jednostavno. Međutim, "nivo destruktivnosti pojedinca je proporcionalan stepenu do kojeg je njegova ekspanzivnost ograničena." I dalje „što se više ispoljava želja za životom, što se život potpunije ostvaruje, to su destruktivne tendencije slabije; što je želja za životom više potisnuta, to je jača želja za uništenjem. E. Fromm je definisao destruktivnost kao "rezultat neproživljenog života", naglašavajući njegovo socio-psihološko, a ne biološko porijeklo.

Treći mehanizam Fromm je pozvao let „automatski konformizam” i prepoznao ga kao svojstvenu većini normalnih pojedinaca u modernom društvu. Istovremeno, osoba gubi svoju individualnost i potpuno asimilira tip ličnosti koji mu nameće općeprihvaćeni šablon. Kao rezultat toga, razlike između Ja i ostatka svijeta se brišu, formira se neurotično Ja, u kojem se ličnost gubi“ i pretvara u „pseudo-ličnost“.

Stoga, ovaj gubitak vlastitog JA "tjera čovjeka da se dalje prilagođava, da se izvuče iz stalnog priznanja i odobravanja drugih ljudi." Naravno, gubitak samog sebe izaziva duboke sumnje u sopstvenu ličnost i time povećava potrebu za adaptacijom. E. Fromm insistira da takav gubitak vlastite suštine „pretvara konformizam u imperativ: osoba može biti sigurna u sebe samo ako živi u skladu sa očekivanjima drugih. Ako ne živimo po općeprihvaćenom scenariju, onda rizikujemo ne samo da izazovemo neodobravanje i povećanu izolaciju, već i da izgubimo povjerenje u svoju suštinu, što prijeti mentalnom zdravlju” 1 .

U sklopu analize destruktivnosti, E. Fromm razlikuje dva različita tipa agresije:

• ? odbrambeni ili benigna agresija, po njegovom mišljenju, „ovo je filogenetski ugrađen impuls za napadom ili bijegom u situaciji u kojoj je život ugrožen“, takva agresija služi samoodržanju i opstanku vrste;
• ? maligna agresija- "ovo je destruktivnost i okrutnost koja je svojstvena samo čovjeku. Oni nemaju filogenetski program, ne služe biološkoj adaptaciji i nemaju svrhu" .

Maligna agresija se, pak, manifestira u dva glavna oblika:

• 1) sadizam ili žudnja za neograničenom moći nad drugim bićem;
• 2) nekrofilija ili strast za uništavanjem života, vezanost za sve što je mrtvo, neživo, mehaničko.

Destruktivnost i okrutnost, prema Frommu, nisu skrivene u instinktima i sklonostima osobe, već u njegovom karakteru. Naučnik ih zove sklonosti karaktera ili strasti. Dolazi do paradoksalnog zaključka - destruktivnost nije svojstvena životinjama, niti primitivnim narodima, ona je posljedica kulturnog i tehničkog razvoja čovječanstva.

Šta utiče na povećanje destruktivnosti ljudi? Među razlozima koje Fromm razmatra izdvajamo sljedeće: otuđenje čovjeka od prirodnih korijena, rast gradova i prenaseljenost, rasprostranjeno raseljavanje čovjeka strojevima, muška dominacija i eksploatacija žena od strane muškaraca, moć simbola, nepravda društvenog života, vjera i strah od autoriteta.

E. Fromm ističe da destruktivnost nastaje kao rezultat kontradikcije između društvenih uslova i egzistencijalnih potreba ljudi. Strast za destrukcijom i sadizam su jedan od načina da se nadoknade frustrirane egzistencijalne potrebe.

Čovjekovu strast za destrukcijom naučno su opisali još 3. Frojd: uz libido je jedan od pokretača razvoja društva. Frojdovska teorija smatra agresivnost kao destruktivna sila, koji je potisnut od strane Super-ega 1 .

G. Parens (1979, 1997) razlikuje dvije vrste agresije:

• 1) nedestruktivnu agresiju- uporno ne-neprijateljsko samozaštitno ponašanje u cilju postizanja cilja. Ovo je urođeni mehanizam koji služi za prilagođavanje okolini, zadovoljenje želja, postizanje ciljeva razvoja znanja i sposobnosti oslanjanja na sebe. Počinje djelovati od trenutka rođenja i podstiče osobu da se takmiči u svijetu oko sebe, da zaštiti svoja prava;
• 2) neprijateljska destruktivnost- zlonamjerno ponašanje, odbacivanje, mržnja, bijes, osvetoljubivost. Ovo je ujedno i vrsta samoodbrane, koja se aktivira kao posljedica jakih neugodnih iskustava (bol, uznemirenost). Ovo takođe uključuje želju za nanošenjem bola i zadovoljstvo koje iz toga proizilazi (sadizam).

X. Hekhauzen (1986) smatra da kultura postavlja normu, određuje vrstu i učestalost destruktivnih oblika ponašanja.

L. Ellis highlights zdrava i nezdrava agresija. Prvi, s njegove tačke gledišta, uključuje želju osobe da spasi život, na sreću, da se uspješno prilagodi u društvenoj grupi, uspostavi bliske odnose s drugima. Drugi oblik agresije zasniva se na težnji da se blokira ili uništi želja za ovim osnovnim ljudskim ciljevima 1 .

Ts.P. Korolenko i T.L. Donskikh (1990) dijele sve poremećaje ponašanja u dvije velike grupe: nestandardne i destruktivne. nestandardno ponašanje prema autorima koncepta, može biti u obliku novog razmišljanja, novih ideja, kao i akcija koje nadilaze društvene stereotipe ponašanja. Ovaj oblik nudi aktivnost, iako prevazilazi prihvaćene norme u specifičnim istorijskim uslovima, ali igra pozitivnu ulogu u progresivnom razvoju društva. Autori posebno naglašavaju da ovi tipovi ponašanja ne zadovoljavaju kriterije „devijantnosti“ i ne mogu se prepoznati kao devijantno ponašanje u pravom smislu te riječi.

Destruktivno ponašanje klasifikovan prema svojoj namjeni. U jednom slučaju to su eksterno destruktivni ciljevi usmjereni na kršenje društvenih normi i, shodno tome, eksterno destruktivno ponašanje (zavisno i asocijalno ponašanje). U drugom - intradestruktivni ciljevi usmjereni na dezintegraciju direktno lične organizacije, njenu regresiju i, shodno tome, intradestruktivno ponašanje (suicidno, konformističko, narcisoidno, fanatično i autistično ponašanje). Devijantno ponašanje se smatra inherentno destruktivnim, tj. nanoseći štetu čovjeku i društvu, uništavajući ih.

Svi navedeni oblici destruktivnog ponašanja, prema Ts.P. Korolenko i T.L. Donskikh ispunjava glavne kriterije devijantnosti, jer ih prati pogoršanje kvalitete života, smanjenje kritičnosti prema vlastitom ponašanju, kognitivna distorzija (percepcija i razumijevanje onoga što se događa), smanjenje samopoštovanja i emocionalni poremećaji. . Konačno, vjerojatnije je da će dovesti do stanja socijalne neprilagođenosti pojedinca do njegove potpune izolacije.

Dakle, po našem mišljenju, destruktivno ponašanje je specifičan tip devijantnog ponašanja i ima niz sličnih karakteristika i fenomenoloških karakteristika. U okviru opšte teorije devijantnosti (Ya. I. Gilinsky; L. Yu. Egorov; E. V. Zmanovskaya; Yu. L. Kleiberg; Yu. Yu. Komlev [761; V. D. Mendelevii )