V.N. Tatishchev. ruska istorija.

Prerada iz kasnoslovenskog - O. Kolesnikov (2000-2002)

PRVI DIO

Upozorenje o istoriji opšteg i pravog ruskog

I. Šta je istorija. Istorija je grčka reč koja znači isto što i naša. događaji ili djela; i iako neki vjeruju da su događaji ili djela uvijek djela koja su počinili ljudi, stoga ne treba razmatrati prirodne ili natprirodne avanture, ali će, pažljivo ispitati, svi shvatiti da ne može postojati avantura koja se ne bi mogla nazvati djelom, jer se ništa samo po sebi ne može dogoditi samo od sebe i bez uzroka ili vanjske akcije. Razlozi za svaku avanturu su različiti, i od Boga i od čovjeka, ali dosta o tome, neću opširnije tumačiti. Koga zanima objašnjenje ovoga, savjetujem vam da se upoznate sa "Fizikom" i "Moralom" gospodina Wolffa.

Božanstveno. Crkva. Civil. Prirodno. Šta istorija sadrži u sebi, o tome je nemoguće ukratko reći, jer su prilike i namjere pisaca u tom pogledu različite. Dakle, dešava se prema okolnostima: 1) Istorija je sveta ili sveta, ali bolje reći božanska; 2) Eklezijasti, odnosno crkva; 3) Politika ili građanska, ali mi smo više navikli na imenovanje sekularni; 4) Nauke i naučnici. I neke druge, ne toliko poznate. Od njih, prvo predstavlja Božja djela, kao što su opisali Mojsije i drugi proroci i apostoli. Uz njega je prirodna ili prirodna istorija, o radnjama koje su proizvele sile uložene tokom stvaranja od Boga. Prirodni opisuje sve što se dešava u elementima, odnosno vatri, vazduhu, vodi i zemlji, kao i na zemlji – u životinjama, biljkama i pod zemljom. U crkvi - o dogmama, statutima, naredbama, primjeni bilo kakvih okolnosti u crkvi, kao i o jeresima, raspravama, tvrdnjama o ispravnosti u vjeri i pobijanju pogrešnih jeretičkih ili raskolničkih mišljenja i argumenata, a osim toga, crkvenim obredima i naređenja u bogosluženju. Mnogo toga je uključeno u sekularizam, ali, uglavnom, sva ljudska djela, dobra i hvale vrijedna ili opaka i zla. U četvrtom, o nastanku i poreklu raznih naučnih imena, nauka i učenih ljudi, kao i o njihovim izdanim knjigama i drugim sličnim stvarima od kojih dolazi opšta korist.

II. Prednosti istorije. O korisnosti istorije, koju svako može da vidi i oseti, ne treba ni govoriti. Međutim, budući da neki ljudi imaju naviku da ispituju i rasuđuju o stvarima jasno i detaljno, više puta, od narušavanja njihovog značenja, stavljanja korisnog u štetno, i stavljanja štetnog u korisno, pa samim tim i griješe u postupcima i djelima, onda čujem takve Rezonovanje o beskorisnosti istorije ne bez žaljenja se dogodilo, pa sam stoga zaključio da bi bilo korisno da o tome ukratko objasnim.

Prvo, uzmimo u obzir da istorija nije ništa drugo do sećanje na nekadašnja dela i avanture, dobra i zla, jer sve ono što smo, pre dugog ili nedavnog vremena, kroz sluh, videnje ili osećanje, prepoznali i prisećali, jeste prava priča. da nas ili od svojih, ili od tuđih djela, uči o dobru da prilježno, a da se od zla čuva. Na primjer, kada se sjetim da sam jučer vidio ribara kako lovi ribu i stiče priličnu zaradu za sebe, onda, naravno, u mislima imam izvjesnu prisilu da na isti način marljivo primjenjujem istu nabavku; ili kao što sam juče video lopova ili drugog zlikovca osuđenog na tešku kaznu ili smrt, onda će me, naravno, obuzdati strah od takvog dela, podvrgavanja smrti. Isto tako, sve priče i drevni događaji koje čitamo ponekad su nam tako osjetljivo zamišljeni, kao da smo to sami vidjeli i osjetili.

Dakle, može se ukratko reći da nijedna osoba, niti jedno naselje, industrija, nauka, ili bilo koja vlast, a još više, jedna osoba sama po sebi, bez znanja o tome, ne može biti savršena, mudra i korisna. Na primjer, o nauci.

Teologiji je potrebna istorija. Prva i najviša je teologija, odnosno spoznanje Boga, njegove mudrosti, svemoći, koja nas jedina vodi ka budućem blaženstvu, itd. Ali nijedan teolog se ne može nazvati mudrim ako ne poznaje drevna djela Božija, najavljena da nas u svetom pismu, kao i kada, s kim, o čemu se vodila rasprava u dogmi ili ispovijedanju, ko je šta odobravao ili opovrgao, za šta je drevna crkva primjenjivala neke povelje ili naredbe, izdvajala i uvodila nove. Prema tome, božanska i crkvena istorija, i, štaviše, građanska istorija su im jednostavno neophodne, kao što je Huetius2, slavni francuski teolog, dovoljno pokazao.

Advokat koristi istoriju. Druga nauka je jurisprudencija, koja uči lijepom ponašanju i dužnostima svakoga pred Bogom, pred samim sobom i drugima, a samim tim i sticanju duševnog i tjelesnog mira. Ali nijedan pravnik se ne može nazvati mudrim ako ne poznaje dosadašnja tumačenja i rasprave o prirodnim i građanskim zakonima. I kako sudija može ispravno suditi u slučaju ako ne poznaje stare i nove zakone i razloge za njihovu primjenu? Da bi to uradio, mora da poznaje istoriju zakona.

Treći je medicina ili medicina, koja se sastoji u očuvanju zdravlja čovjeka i vraćanju izgubljenog, ili barem sprječavanju razvojnih bolesti. Ova nauka u potpunosti zavisi od istorije, jer od starih mora da dobije znanje o tome kakva se bolest dešava, kakvi lekovi i kako se leče, kakav lek ima kakvu snagu i dejstvo, što niko nije mogao da sazna sopstvenim testiranjem. i istrazivanje cak i za sto godina, a pokuse na bolesniku je tolika opasnost da mu moze unistiti dusu i tijelo, mada se to cesto desava kod nekih neznalica. Ne pominjem mnoge druge dijelove filozofije, ali ukratko se može reći da se sva filozofija zasniva na historiji i njome je potkrijepljena, za sve što imamo među starima, ispravna ili pogrešna i poročna mišljenja, nalazimo suštinu historije. prema našim saznanjima i razlozima za ispravku.

politički dio. Janus. Politika se, s druge strane, sastoji od tri različita dijela: unutrašnjeg upravljanja, ili ekonomije, eksternog rezonovanja i vojnih akcija. Sve ovo troje zahteva ništa manje od istorije i bez nje ne može biti savršeno, jer je u ekonomskom upravljanju potrebno znati koje su se štete desile od onoga što je ranije bilo, na koji način su otklonjene ili smanjene, koje koristi i kroz šta su stečene i sačuvane, prema kojem je o sadašnjosti i budućnosti moguće mudro razmišljanje. Zbog te mudrosti, stari Latini su svog kralja Janusa prikazivali sa dva lica, jer je on detaljno poznavao prošlost i mudro razmišljao o budućnosti na primjerima.

Istorija inostranih poslova. Prilikom vođenja spoljnih poslova izuzetno je potrebno znati ne samo o svojoj, već i o drugim državama, u kakvom je stanju bila ranije, kakve je promjene pretrpjela i u kakvom je stanju, s kim, kada, u kojoj raspravi ili rat oko toga šta je imao, kakve ugovore o tome šta je postavio i odobrio, i zato je razborito vršiti svoje radnje u tekućim poslovima.

Vojska. Aleksandar veliki. Julije Cezar. Veoma je potrebno da vojskovođa zna kojim je dogovorom ili trikom velika neprijateljska sila poražena ili izbegnuta od pobede itd. Kao što vidimo, Aleksandar Veliki je veoma poštovao Homerove knjige o Trojanskom ratu i učio od njima. Za to su mnogi veliki namjesnici opisali svoja djela i druga. Među svima, Julije Cezar je, opisujući svoje ratove, ostavio najplemenitiji kundak, da bi nakon njega budući namjesnici mogli za primjer koristiti njegove vojne akcije u kojima su mnogi kopneni i pomorski plemići namjesnici ispisivali svoja djela. Mnogi veliki vladari, ako ne oni sami, onda ljudi koji su bili vješti u pisanju svojih djela, ne samo da im je uspomena ostala u slavi, već više u cilju ispoljavanja marljivosti prema svojim nasljednicima.

Vlastita istorija. Strani. Strah od prave istorije. Strasti uništavaju istinu. Ukor ruske istorije. Basne zamagljuju istinu. Što se tiče dobrobiti same ruske istorije, treba podjednako razumjeti sve druge, a svakom narodu bilo kojeg regiona poznavanje vlastite istorije i geografije je mnogo potrebnije nego strancima. Međutim, isto tako treba smatrati istinitim da bez poznavanja stranih, vlastita neće biti jasna i dovoljna, jer: 1) Onaj ko piše svoju historiju tih dana nije se mogao znati od stranaca kako se sve radilo, sve pomagalo ili ometanje. 2) Pisci su, iz straha od nekih veoma važnih okolnosti današnjeg vremena, prinuđeni da ćute ili ih menjaju i prikazuju drugačije. 3) Iz strasti, ljubavi ili mržnje opisuju to potpuno drugačije od onoga što se stvarno dogodilo, ali kod autsajdera se to dešava višestruko tačnije i pouzdanije. Kao i ovdje o starini Rusa, u nedostatku tih vremena ruskih pisaca, ovaj prvi dio je uglavnom bio sastavljen od stranih, a u ostalim dijelovima nejasnoće i nedostaci su takođe objašnjeni i dopunjeni iz stranih. A evropski istoričari nam zameraju da tobože nismo imali antičku istoriju i da nismo znali za našu antiku, jer oni ne znaju kakvu mi istoriju imamo. A pošto su jedni, sastavivši kratke izvode ili neku okolnost, to preveli, drugi, misleći da nemamo boljih, zbog ove nauke bivaju prezreni. Neki od naših neznalica se slažu sa ovim, a neki, ne želeći da se trude u antici i ne shvatajući pravu legendu, navodno radi boljeg objašnjenja, već da bi zamaglili istinu, zbrajajući basne, napravili su zabunu i zatvorili pravu istinu o legendama starih, kao što su o izgradnji Kijeva, o propovijedima Andrije Apostola, o Slavenovoj gradnji Novgoroda, itd. Ali reći ću precizno i ​​jasno da svi najpoznatiji evropski istoričari, ne koliko god oni radili o ruskoj istoriji, ne mogu ispravno znati i reći o mnogim starinama bez proučavanja naše; na primjer, o narodima koji su se u antici proslavili u ovim zemljama, kao što su Amazonke, Alani, Huni, Ovari, Kimbri i Kimerijci, kao i o svim Skitima, Sarmatima i Slavenima, njihovom rodu, početku, drevnim nastambama i odlomci, o velikim slavnim u antici U gradovima i oblastima Issedona, Essedona, Argipeja, Komana itd., gde su bili i kako se sada zovu, uopšte ne znaju da li mogu dobiti nepobitnu istinu od ruskog objasnio istoriju. Ova priča je najpotrebnija ne samo nama, već i cijelom naučnom svijetu, jer će kroz nju biti razotkriveni i opovrgnuti naši neprijatelji, kako poljski tako i drugi, basne i iskrene laži, izmišljene da se zamjere našim precima.

> Abecedni katalog

Preuzmite sve tomove u Djvu

Rusku istoriju od najstarijih vremena sa budnim radom trideset godina kasnije prikupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov

Preuzimanje Preuzimanje Preuzimanje Preuzimanje Preuzimanje Preuzimanje

• Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Knjiga prva. Prvi dio
• Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Knjiga prva. Drugi dio
• Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. knjiga druga
• Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Knjiga treća
• Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Knjiga četiri
• Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Peta knjiga, ili prema autoru, četvrti deo drevne ruske hronike

Preuzmite sve tomove u PDF-u

Rusku istoriju od najstarijih vremena sa budnim radom trideset godina kasnije prikupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov

Rusku istoriju od najstarijih vremena sa budnim radom trideset godina kasnije prikupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov

Skinuti

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Knjiga prva. Drugi dio

Skinuti

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. knjiga druga

Skinuti

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Knjiga treća

Skinuti

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Knjiga četiri

Skinuti

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Peta knjiga ili četvrti deo prema autoru

Skinuti

Preuzmite sve tomove sa BitTorrent-a (PDF)

Rusku istoriju od najstarijih vremena sa budnim radom trideset godina kasnije prikupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov

Rusku istoriju od najstarijih vremena sa budnim radom trideset godina kasnije prikupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Knjiga prva. Drugi dio

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. knjiga druga

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Knjiga treća

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Knjiga četiri

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Peta knjiga ili četvrti deo prema autoru

Preuzmite sve tomove uz BitTorrent (DjVU)

Rusku istoriju od najstarijih vremena sa budnim radom trideset godina kasnije prikupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov

Rusku istoriju od najstarijih vremena sa budnim radom trideset godina kasnije prikupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Knjiga prva. Drugi dio

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. knjiga druga

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Knjiga treća

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Knjiga četiri

Istoriju Rusije od najstarijih vremena, sa budnim radom trideset godina kasnije, sakupio je i opisao pokojni tajni savetnik i guverner Astrahana Vasilij Nikitič Tatiščov. Peta knjiga ili četvrti deo prema autoru

Veliko istorijsko delo ruskog istoričara V. N. Tatiščeva, jedno od najvažnijih dela ruske istoriografije druge četvrtine 18. veka, značajna faza u njenom prelasku sa srednjovekovne hronike na kritički stil pripovedanja.

„Istorija“ se sastoji iz četiri dela, a sačuvane su i neke crtice o istoriji 17. veka.

• Dio 1. Istorija od antičkih vremena do Rurika.
• Dio 2. Ljetopis od 860. do 1238. godine.
• Dio 3. Ljetopis od 1238. do 1462. godine.
• Deo 4. Neprekidna hronika od 1462. do 1558. godine, a zatim niz odlomaka o istoriji Smutnog vremena.

Samo prvi i drugi dio autor je relativno upotpunio i sadrže značajan broj napomena. U prvom dijelu bilješke su podijeljene na poglavlja, drugi u konačnoj verziji sadrži 650 napomena. U trećem i četvrtom dijelu nema napomena, osim poglavlja o Smutnom vremenu, koja sadrže neke reference na izvore.

V.N. Tatishchev. ruska istorija.

Prerada iz kasnoslovenskog - O. Kolesnikov (2000-2002)

PRVI DIO

Upozorenje o istoriji opšteg i pravog ruskog

I. Šta je istorija. Istorija je grčka reč koja znači isto što i naša. događaji ili djela; i iako neki vjeruju da su događaji ili djela uvijek djela koja su počinili ljudi, stoga ne treba razmatrati prirodne ili natprirodne avanture, ali će, pažljivo ispitati, svi shvatiti da ne može postojati avantura koja se ne bi mogla nazvati djelom, jer se ništa samo po sebi ne može dogoditi samo od sebe i bez uzroka ili vanjske akcije. Razlozi za svaku avanturu su različiti, i od Boga i od čovjeka, ali dosta o tome, neću opširnije tumačiti. Koga zanima objašnjenje ovoga, savjetujem vam da se upoznate sa "Fizikom" i "Moralom" gospodina Wolffa.

Božanstveno. Crkva. Civil. Prirodno. Šta istorija sadrži u sebi, o tome je nemoguće ukratko reći, jer su prilike i namjere pisaca u tom pogledu različite. Dakle, dešava se prema okolnostima: 1) Istorija je sveta ili sveta, ali bolje reći božanska; 2) Eklezijasti, odnosno crkva; 3) Politika ili građanska, ali mi smo više navikli na imenovanje sekularni; 4) Nauke i naučnici. I neke druge, ne toliko poznate. Od njih, prvo predstavlja Božja djela, kao što su opisali Mojsije i drugi proroci i apostoli. Uz njega je prirodna ili prirodna istorija, o radnjama koje su proizvele sile uložene tokom stvaranja od Boga. Prirodni opisuje sve što se dešava u elementima, odnosno vatri, vazduhu, vodi i zemlji, kao i na zemlji – u životinjama, biljkama i pod zemljom. U crkvi - o dogmama, statutima, naredbama, primjeni bilo kakvih okolnosti u crkvi, kao i o jeresima, raspravama, tvrdnjama o ispravnosti u vjeri i pobijanju pogrešnih jeretičkih ili raskolničkih mišljenja i argumenata, a osim toga, crkvenim obredima i naređenja u bogosluženju. Mnogo toga je uključeno u sekularizam, ali, uglavnom, sva ljudska djela, dobra i hvale vrijedna ili opaka i zla. U četvrtom, o nastanku i poreklu raznih naučnih imena, nauka i učenih ljudi, kao i o njihovim izdanim knjigama i drugim sličnim stvarima od kojih dolazi opšta korist.

II. Prednosti istorije. O korisnosti istorije, koju svako može da vidi i oseti, ne treba ni govoriti. Međutim, budući da neki ljudi imaju naviku da ispituju i rasuđuju o stvarima jasno i detaljno, više puta, od narušavanja njihovog značenja, stavljanja korisnog u štetno, i stavljanja štetnog u korisno, pa samim tim i griješe u postupcima i djelima, onda čujem takve Rezonovanje o beskorisnosti istorije ne bez žaljenja se dogodilo, pa sam stoga zaključio da bi bilo korisno da o tome ukratko objasnim.

Prvo, uzmimo u obzir da istorija nije ništa drugo do sećanje na nekadašnja dela i avanture, dobra i zla, jer sve ono što smo, pre dugog ili nedavnog vremena, kroz sluh, videnje ili osećanje, prepoznali i prisećali, jeste prava priča. da nas ili od svojih, ili od tuđih djela, uči o dobru da prilježno, a da se od zla čuva. Na primjer, kada se sjetim da sam jučer vidio ribara kako lovi ribu i stiče priličnu zaradu za sebe, onda, naravno, u mislima imam izvjesnu prisilu da na isti način marljivo primjenjujem istu nabavku; ili kao što sam juče video lopova ili drugog zlikovca osuđenog na tešku kaznu ili smrt, onda će me, naravno, obuzdati strah od takvog dela, podvrgavanja smrti. Isto tako, sve priče i drevni događaji koje čitamo ponekad su nam tako osjetljivo zamišljeni, kao da smo to sami vidjeli i osjetili.

Dakle, može se ukratko reći da nijedna osoba, niti jedno naselje, industrija, nauka, ili bilo koja vlast, a još više, jedna osoba sama po sebi, bez znanja o tome, ne može biti savršena, mudra i korisna. Na primjer, o nauci.

Teologiji je potrebna istorija. Prva i najviša je teologija, odnosno spoznanje Boga, njegove mudrosti, svemoći, koja nas jedina vodi ka budućem blaženstvu, itd. Ali nijedan teolog se ne može nazvati mudrim ako ne poznaje drevna djela Božija, najavljena da nas u svetom pismu, kao i kada, s kim, o čemu se vodila rasprava u dogmi ili ispovijedanju, ko je šta odobravao ili opovrgao, za šta je drevna crkva primjenjivala neke povelje ili naredbe, izdvajala i uvodila nove. Prema tome, božanska i crkvena istorija, i, štaviše, građanska istorija su im jednostavno neophodne, kao što je Huetius2, slavni francuski teolog, dovoljno pokazao.

Advokat koristi istoriju. Druga nauka je jurisprudencija, koja uči lijepom ponašanju i dužnostima svakoga pred Bogom, pred samim sobom i drugima, a samim tim i sticanju duševnog i tjelesnog mira. Ali nijedan pravnik se ne može nazvati mudrim ako ne poznaje dosadašnja tumačenja i rasprave o prirodnim i građanskim zakonima. I kako sudija može ispravno suditi u slučaju ako ne poznaje stare i nove zakone i razloge za njihovu primjenu? Da bi to uradio, mora da poznaje istoriju zakona.

Treći je medicina ili medicina, koja se sastoji u očuvanju zdravlja čovjeka i vraćanju izgubljenog, ili barem sprječavanju razvojnih bolesti. Ova nauka u potpunosti zavisi od istorije, jer od starih mora da dobije znanje o tome kakva se bolest dešava, kakvi lekovi i kako se leče, kakav lek ima kakvu snagu i dejstvo, što niko nije mogao da sazna sopstvenim testiranjem. i istrazivanje cak i za sto godina, a pokuse na bolesniku je tolika opasnost da mu moze unistiti dusu i tijelo, mada se to cesto desava kod nekih neznalica. Ne pominjem mnoge druge dijelove filozofije, ali ukratko se može reći da se sva filozofija zasniva na historiji i njome je potkrijepljena, za sve što imamo među starima, ispravna ili pogrešna i poročna mišljenja, nalazimo suštinu historije. prema našim saznanjima i razlozima za ispravku.

politički dio. Janus. Politika se, s druge strane, sastoji od tri različita dijela: unutrašnjeg upravljanja, ili ekonomije, eksternog rezonovanja i vojnih akcija. Sve ovo troje zahteva ništa manje od istorije i bez nje ne može biti savršeno, jer je u ekonomskom upravljanju potrebno znati koje su se štete desile od onoga što je ranije bilo, na koji način su otklonjene ili smanjene, koje koristi i kroz šta su stečene i sačuvane, prema kojem je o sadašnjosti i budućnosti moguće mudro razmišljanje. Zbog te mudrosti, stari Latini su svog kralja Janusa prikazivali sa dva lica, jer je on detaljno poznavao prošlost i mudro razmišljao o budućnosti na primjerima.

] Autor: Vasilij Nikitič Tatiščov. Naučna i popularna publikacija.
(Moskva: Izdavačka kuća "AST"; CJSC NPP "Ermak", 2005. - Serija "Klasična misao")
Skeniranje, obrada, Djv format: Timofey Marchenko, 2011

• SADRŽAJ:
  RUSSKA ISTORIJA
  PRVI DIO
  Upozorenje o istoriji opšteg i zapravo ruskog (5).
  Poglavlje 1. O starini slova Slovena (29).
  Poglavlje 2. O nekadašnjem idolopoklonstvu (35).
  Poglavlje 3. O pokrštavanju Slovena i Rusa (44).
  Poglavlje 4. O istoriji Joakima Episkopa Novgorodskog (51).
  Poglavlje 5. O Nestoru i njegovoj hronici (71).
  Poglavlje 6. O hroničarima koji su pratili Nestora (75).
  Poglavlje 7
  Poglavlje 8
  Poglavlje 9
  Poglavlje 10. Razlozi za razliku u nazivima naroda (89).
  Poglavlje 11. Skitsko ime i stanište (92).
  Poglavlje 12
  Poglavlje 13. Strabonova legenda iz njegove sedme knjige (124).
  Poglavlje 14. Priča o Pliniju Sekundu Starijem (145).
  Poglavlje 15. Legenda o Klaudiju Ptolomeju Aleksandrijskom (169).
  Poglavlje 16
  Poglavlje 17
  Poglavlje 18. Ostaci Skita, Turaka i Tatara (265).
  Poglavlje 19. Razlike između Skita i Sarmata (281).
  Poglavlje 20. Sarmatsko ime, porijeklo i stanište (285).
  Poglavlje 21. Sarmati u ruskoj i poljskoj istoriji (292).
  Poglavlje 22. Preostali Sarmati (296).
  Poglavlje 23
  Poglavlje 24
  Poglavlje 25
  Poglavlje 26
  Poglavlje 27
  Poglavlje 28
  Poglavlje 29
  Poglavlje 30
  Poglavlje 31
  Poglavlje 32
  Poglavlje 33
  Poglavlje 34
  Poglavlje 35
  Poglavlje 36
  Poglavlje 37. Istočni Sloveni (427).
  Poglavlje 38
  Poglavlje 39. Zapadni Sloveni (437).
  Poglavlje 40
  Poglavlje 41
  Poglavlje 42
  Poglavlje 43. O geografiji uopšte i o ruskom (455).
  Poglavlje 44
  Poglavlje 45
  Poglavlje 46
  Poglavlje 47
  Poglavlje 48
  Bilješke (540).

Napomena izdavača: Ruska istorija Tatiščova jedno je od najznačajnijih dela u čitavoj istoriji ruske istoriografije. Monumentalno, briljantno i pristupačno napisana, ova knjiga pokriva istoriju naše zemlje od antičkih vremena - pa sve do vladavine Fjodora Mihajloviča Romanova. Posebna vrednost Tatiščovljevog dela je u tome što je istorija Rusije ovde prikazana U SVOJOJ CELOTNOSTI - u aspektima ne samo vojno-političkim, već - verskim, kulturnim i domaćim!

Tatishchev je došao do glavnog djela svog života kao rezultat spleta niza okolnosti. Shvativši štetu od nedostatka detaljne geografije Rusije i videći vezu između geografije i istorije, našao je za neophodno da prikupi i razmotri najpre sve istorijske podatke o Rusiji. Pošto se pokazalo da su strani priručnici puni grešaka, Tatiščov se okrenuo primarnim izvorima, počeo da proučava anale i druge materijale. Isprva je imao na umu da da istorijski esej (“po istorijskom redu” – tj. autorski analitički esej u stilu New Age-a), ali je potom ustanovio da je nezgodno pozivati ​​se na hronike koje su koji još nije objavljen, odlučio je da piše čisto „hroničkim redom” (po uzoru na hronike: u obliku hronike datiranih događaja, veze između kojih se implicitno ocrtavaju).

Kako piše Tatiščov, on je u svojoj biblioteci sakupio više od hiljadu knjiga, ali većinu nije mogao da koristi, jer je znao samo nemački i poljski. Istovremeno, uz pomoć Akademije nauka, koristio se prijevodima nekih antičkih autora koje je napravio Kondratovič.

• Odlomci iz "Historije" Herodota (12. poglavlje).
• Odlomci iz knjige. VII Strabonova "Geografija" (13. poglavlje).
• Od Plinija Starijeg (14. poglavlje).
• Od Klaudija Ptolomeja (pogl. 15).
• Od Konstantina Porfirogenita (pogl. 16).
• Iz knjiga sjevernih pisaca, Bayerovo djelo (pogl. 17).

Sarmatska teorija zauzima posebno mjesto u Tatiščovljevim etnogeografskim idejama. Etimološka „metoda“ Tatiščeva ilustruje rezonovanje iz poglavlja 28: istoričar primećuje da se na finskom Rusi zovu venelain, Finci se zovu sumalain, Nemci saksolin, Šveđani roksolin, i ističe zajednički element „alain“ , odnosno narod. Isti zajednički element izdvaja u imenima plemena poznatih iz antičkih izvora: Alana, Roksalana, Rakalana, Alanora i zaključuje da je jezik Finaca blizak jeziku Sarmata. Ideja o srodstvu ugrofinskih naroda postojala je već u vrijeme Tatishcheva.

Druga grupa etimologija povezana je s potragom za slavenskim plemenima u drevnim izvorima. Konkretno, samo Ptolomej, prema Tatiščovljevim pretpostavkama (20. poglavlje), spominje sljedeća slovenska imena: agoriti i pagoriti - iz planina; demoni, odnosno bosi; zalasci sunca - od zalaska sunca; zenkhi, odnosno prosci; konoplja - od konoplje; tolstobogi, odnosno debelostrani; tolistosagi, odnosno debeloguzi; majke, odnosno prekaljene; plesii, odnosno ćelav; sabos, ili pas; odbrane, odnosno drljače; sapotrens - razborit; svardeny, tj. svarodei (izrada svara) itd.

Tatishchevskiye Izvestia

Poseban izvorni problem su takozvane "vesti iz Tatiščeva", koje sadrže informacije kojih nema u nama poznatim analima. To su tekstovi različitih veličina, od jedne ili dvije dodane riječi do velikih cijelih priča, uključujući dugačke govore knezova i bojara. Ponekad Tatiščov komentariše ove vesti u beleškama, poziva se na hronike nepoznate modernoj nauci ili koje se ne mogu pouzdano identifikovati („Rostovskaja“, „Golitsynskaya“, „Šizmatik“, „Hronika Simona Biskupa“). U većini slučajeva, Tatiščov uopće ne navodi izvor izvorne vijesti.

Posebno mjesto u nizu "Tatiščovljevih vijesti" zauzima Ioakimovljeva hronika - umetnuti tekst, sa posebnim uvodom od strane Tatiščova i predstavlja kratko prepričavanje posebne hronike koja govori o najstarijem periodu u istoriji Rusije. ' (IX-X stoljeće). Tatiščov je smatrao da je prvi novgorodski episkop Joakim Korsunjanin, savremenik krštenja Rusije, autor Joakimove hronike.

U istoriografiji je odnos prema Tatiščovljevim vijestima uvijek bio drugačiji. Istoričari druge polovine 18. veka (Ščerbatov, Boltin) reprodukovali su njegove podatke bez provere u analima. Skeptičan stav prema njima povezan je sa imenima Schlozera i posebno Karamzina. Ovaj posljednji je smatrao Joakimovu kroniku „šalom“ od Tatiščova (odnosno, nespretnom prijevarom), a Šizmatičku kroniku odlučno je proglasio „imaginarnom“. Na osnovu kritičke analize, Karamzin je uzeo niz konkretnih vesti iz Tatiščova i prilično ih dosledno opovrgao u beleškama, ne koristeći Istoriju ruske države u glavnom tekstu (izuzetak je vest o papskoj ambasadi kod Romana Galitskog). pod 1204. koja je zbog posebnih okolnosti prodrla u glavni tekst drugog toma).

Zanimljivo je da mnogi skeptici (Peshtich, Lurie, Tolochko) uopće ne optužuju Tatishcheva za naučnu nepoštenost i uvijek naglašavaju da u Tatishchevljevo vrijeme nije bilo modernih koncepata naučne etike i strogih pravila za dizajn istorijskog istraživanja. Vijesti Tatishchev, kako god se prema njima odnosili, nisu nimalo svjesna mistifikacija čitatelja, već više odražavaju izvanrednu neovisnu istraživačku, nipošto nesofisticiranu "hroničku" aktivnost istoričara. Dodatna vijest su, po pravilu, logičke poveznice koje nedostaju u izvorima, rekonstruisane od strane autora, ilustracije njegovih političkih i obrazovnih koncepata. Diskusija oko "Tatishchev news" se nastavlja.

Problem "minus teksta" Tatiščovljevog rada

Formulacija problema, kao i sam termin, pripadaju A. V. Gorovenku. Ovaj istraživač naziva "minus-tekst" vijesti koje Tatiščov nema, iako ih ima u Ipatijevskim i Hlebnjikovskim hronikama (u ovoj terminologiji, dodatne vijesti Tatiščova su "plus-tekst"). Glavni dio teksta Tatiščova između 1113. i 1198. godine. seže u anale istog tipa kao i nama dobro poznate Ipatijevska i Hlebnikovska. Ako je Tatiščovljev izvor bio kvalitetniji od dvije hronike istog tipa koje su do nas došle, zašto onda Tatiščovljev tekst sadrži ne samo dodatke, već i velike praznine, kao i ogroman broj manjkavih čitanja, uključujući i broj od onih prilično komičnih? Još uvijek nema odgovora na ovo pitanje od strane pristalica autentičnosti Tatiščovljevih vijesti.

Izvori drugog-četvrtog dijela "Istorije"

Hronički izvori Tatiščova okarakterisani su po njemu u gl. 7 dijelova prve "Historije".

Sačuvano je i prvo izdanje ovog teksta, koje ima niz razlika, kao i opis izvora koji je sačuvan samo u njemačkom prijevodu.

Rukopis kabineta

Prvo izdanje popisa izvora uopće se ne spominje. Prema Tatiščovljevom opisu, dobio ju je 1720. godine iz biblioteke Petra I i postao je osnova čitave zbirke, ova hronika „s licima“, dovedena do 1239. godine, ali je kraj izgubljen. Ukratko opisuje događaje prije Jurija Dolgorukog, zatim detaljnije.

Prema Tihomirovu, ova hronika je izgubljena. Prema Peshtichu i V. A. Petrovu, ovo je Laptevov svezak Facijalnog zakonika, donet do 1252. godine. Pretpostavljalo se i da je riječ o istom ilustrovanom primjerku Radživilovljeve hronike (vidi dolje).

Toločko je sklon sumnjati u njegovo postojanje ili pretpostaviti da fraza "s licima" ne znači ilustraciju koda, već prisustvo u njemu opisa izgleda likova koje je Tatiščov uključio u "Povijest".

Šizmatička hronika

Prema Tatiščovu, dobio ju je u Sibiru od raskolnika 1721. godine, bila je to kopija drevnog rukopisa na pergamentu, dovršenog 1197. godine i sa imenom Nestora u naslovu. Uzimajući u obzir modernu terminologiju, 1721. Tatiščov zapravo nije bio u Sibiru, već na Uralu. Rukopis je, ako je uopšte postojao, izgubljen.

Prema optimistima, ovo je nepoznata redakcija Kijevske hronike. Posebno je B. A. Rybakov izdvojio mnoge jedinstvene vijesti iz ove kronike (186 vijesti za 12. vek) i uzdigao ih uglavnom u Hroniku Petra Borislaviča.

Prema A.P. Tolochku, proporcionalnost svezaka dodatnih Tatiščovljevih vijesti i teksta Ipatijevske hronike je duboko prirodna i objašnjava se posebnošću Tatiščovljevog kreativnog načina: njegovi dodaci ponovno su stvorili uzročnu vezu između događaja.

Toločko tvrdi da se brojna čitanja „Istorije Rusije“ za XII vek ne mogu vratiti na listu Ermolajevskog, već odražavaju drugu listu Ipatijevske hronike, blisku Hlebnikovu. Toločko proglašava ovaj hipotetički spisak Raskolničevom hronikom, tvrdeći da su sve Tatiščovljeve informacije koje ukazuju na drevnost ovog rukopisa obmana. Prema Toločkom, druga hronika tipa Hlebnikov, koju je zapravo koristio Tatiščov i koju je izdao kao Raskolničja, zapravo se nalazila u biblioteci kneza D. M. Golitsina zajedno sa Ermolajevskom hronikom i Hronikom Teodosija Sofonoviča, a sva ova tri rukopisa su bila ukrajinskog porijekla i sadržavao je u naslovu ime Nestora kao ljetopisca. Međutim, bez izuzetka, sva Toločkova tekstualna zapažanja, koja su navodno ukazivala na to da je Tatiščov koristio „drugu hroniku tipa Hdebnikov“, dosljedno su pobijana.

Königsberg rukopis

Za Petra I napravljena je kopija Kenigsberške hronike, danas poznate kao Radživilovljeva hronika. Ovaj primerak drži biblioteka NA (31.7.22.).

Nastavlja se do 1206, ali je kraj pomiješan. Ovaj opis je u skladu s originalom.

Prema A.P. Tolochku, čak i u onim slučajevima kada se Tatiščov poziva na jasno prepoznatljive hronike (na primjer, Radzivilovskaya), on čini očigledne greške.

Golitsin rukopis

Prema tekstualnoj analizi S. L. Peshticha i A. Tolochka, ovo je ermolajevska kopija Ipatijevske hronike, koja se nalazila u biblioteci D. M. Golitsina 1720-ih, gdje ga je Tatiščov upoznao. Prema drugom mišljenju (M.N. Tikhomirov, B.A. Rybakov), ovo je posebno izdanje Kijevske hronike, blisko Raskolničiju i drugačije od izdanja svih spiskova Ipatijevske hronike.

Važan argument u prilog Tatiščovljeve savjesnosti je činjenica da svi poznati rukopisi Ipatijevske hronike sadrže i kijevske i galičko-volinske hronike. Međutim, kako je primetio N. M. Karamzin, Tatiščov je poznavao samo kijevsku, ali ne i galičko-volinsku hroniku.

Tatiščov napominje da je rukopis Golicina završen 1198. godine, a nakon 19 godina neki dodaci su napravljeni bez naloga. U prvoj sačuvanoj verziji opisa kronika, Tatiščov kaže da je ovaj rukopis sadržavao nešto od Stryikovskog. Ova fraza je uklonjena u konačnoj verziji.

Prema modernim idejama, jaz između kraja Kijeva i početka Galičko-Volinske hronike bio je 5-6 godina. Međutim, na marginama liste Ermolajevskog nalazi se i naznaka razmaka od 19 godina i referenca na sličnost sa tekstom Strijkovskog.

Prema Toločkovom, Tatiščov je uzeo tekst Galicijsko-Volinske hronike u Ermolajevskom listu kao delo koje zavisi od poljskog istoričara Stryikovskog (jer su oba teksta sadržavala pohvale za Romana Mstislaviča), i nije smatrao potrebnim da se s njim upozna u detaljnije i napravite kopiju. Kasnije nije imao priliku da se obrati biblioteci D. M. Golitsina.

Kirillovsky rukopis

Počelo je prijevodom hronografa od stvaranja svijeta, nastavilo se do Ivana Groznog.

Prema Tihomirovu, ovo je Knjiga moći, prema Peštiču, koju je prihvatio Toločko - drugi dio Lvivske hronike.

Novgorodski rukopis

Prema Tatiščovu, Vremennik je nazvan, uključuje Jaroslavljev zakon i ima natpis o njegovoj kompilaciji 1444. godine; uzeo je istoričar iz jednog raskolnika u šumi i dao Biblioteci Akademije nauka. Sada poznat kao akademska kopija Novgorodske prve hronike mlađeg izdanja, koja zaista sadrži Rusku istinu. Prema B. M. Klossu, Tolstojevu kopiju iste hronike napravio je pisar u biblioteci D. M. Golitsina kasnih 1720-ih.

Pskovski rukopis

Ovaj rukopis kombinuje tekstove Novgorodske pete (sa nekim dodacima) i Pskovske prve hronike i sačuvan je u Biblioteci Akademije nauka 31. aprila 22. sa Tatiščovljevim beleškama, tekst Pskovske hronike završava se 1547. godine. . Prema Tatiščovu, završava se 1468. Tatiščov nije koristio vesti iz Pskova.

Krekšinski rukopis

Prema Tatiščovljevom opisu, nastavlja se do 1525. godine, uključuje genealogije, razlikuje se od Novgoroda po sastavu vijesti i datumima.

Prema Peštiču, ovo je spisak „Ruskog vremena“ i „Vaskrsne hronike“. Prema Ya. S. Lurieu, ovo je novgorodsko izdanje Knjige moći. Prema Toločkom, ovo je Krivoborska hronika, poznata kao Čertkovski spisak Vladimirskog hroničara i objavljena u XXX PSRL.

Nikonovsky rukopis

Prema Tatiščovu, ovo je hroničar manastira Vaskrsenja, potpisan rukom patrijarha Nikona i nastavljen do 1630. godine. Njegov početak je sličan Raskolnichu i Koenigsbergu, a do 1180. godine blizu je Golitsina.

Poznato je da su tekstovi 3. i 4. dela „Istorije“ zasnovani na Akademskom XV spisku Nikonovog letopisa (ušao u Biblioteku Akademije nauka iz zbirke Feofana Prokopoviča 1741), čija je kopija , u ime Tatiščova, nastao je između 1739. i 1741. godine, dok je rukopis podeljen u dva toma, sadrži beleške Tatiščova.

Rukopis iz Nižnjeg Novgoroda

Prema Tatiščovu, završava se 1347. godine, a on je star najmanje 300 godina. Tatiščov izvještava o svom otkriću u pismu od 12. septembra 1741. godine.

Prema M.N. Tihomirovu, ovo je alatirska kopija Hronike Vaskrsenja, koja je nepotpuno njen tekst. Prema savremenim podacima, rukopis datira iz treće četvrtine 16. veka i zaista je donet 1347. godine.

Jaroslavski rukopis

Kupljen od trgovca na trgu, predstavljen Engleskom kraljevskom društvu. Ima mnogo dodataka od smrti Dmitrija Donskog. Prema Toločkom, identičan je Rostovu, koji se spominje u bilješkama.

Rukopisi Volinskog, Hruščova i Eropkina

Prema A.P. Tolochku, sačuvano je nekoliko rukopisa iz biblioteke Volynsky, uključujući niz hronika 17.-18. stoljeća, ali tekstovi koje tražite nisu tamo. Tekstovi Eropkinske hronike bliski su "Pričama o početku Moskve". Hruščovljev rukopis je Hruščovljeva kopija Knjige stepena sa nizom dodataka iz 17. veka.

Istorija 17. veka

U „Upozorenju“ za prvi deo, Tatiščov pominje niz drugih izvora koji datiraju iz istorije 17. veka, od kojih je većina sačuvana i identifikovana. Međutim, oni uključuju:

Izdanja

Prva dva dijela prvog toma "Istorije" objavljena su prvi put nakon - godine. u Moskvi G.F. Millera (tom I dio, faksimil u pdf-u i tom I II dio, faksimil u pdf-u). Tom II je objavljen 1774. godine (II tom, faksimil u pdf-u), tom III - 1774. (tom III, faksimil u pdf-u) (tom II-III ovog izdanja uključuje drugi dio "Istorije"), tom IV ( treći deo "Istorije") - 1784. godine (IV tom, faksimil u pdf), a rukopis četvrtog dela "Istorije" pronašao je M. P. Pogodin tek 1843. godine i objavljen kao V tom Generala. ist. i drugi ruski 1848. (tom V, faksimil u pdf-u).

Istovremeno, samo prvi i drugi dio autor je u osnovi dovršio. Treći i četvrti dio su podvrgnuti samo početnoj obradi i bazirani su prvenstveno na Nikonovom ljetopisu sa zasebnim dodacima.

Čak i prije objavljivanja, Tatiščovljev rad bio je poznat brojnim savremenim istoričarima. Dio Tatiščovljevog pripremnog rada nakon njegove smrti čuvan je u Millerovim portfeljima. Osim toga, izvestan broj Tatiščovljevih materijala koristili su izdavači Radzivilovljeve hronike 1767. da dopune njen tekst.

Kompletno akademsko izdanje Tatiščovljeve "Istorije" (uključujući prethodno neobjavljeno prvo izdanje) objavljeno je 1962-1968 i ponovo objavljeno 1994. U ovom izdanju, tom I je obuhvaćen prvi deo, tom II-III - drugo objavljeno izdanje drugog dela, tom IV - prvo izdanje drugog dela, tom V - treći deo, tom VI - četvrti deo, tom VII - neki pripremni materijali. Sveske sadrže nepodudarnosti, komentare, kao i arheografski pregled Tatiščovljevih rukopisa koji je priredio S. N. Valk.

Objavljeno 2003. godine od strane izdavačke kuće AST i dostupno na internetu (tom 1, tom 2, tom 3, trotomno izdanje "Istorije" pripremljeno je u pravopisu bliskom modernom. Pripremni materijali (objavljeni ranije u tomu VII) nazivaju se peti dio "Istorije" u ovom izdanju.

• Tatishchev V. N. Sabrana djela. U 8 tomova M.-L., Nauka. 1962-1979. (reizdanje: M., Ladomir. 1994.)
  • T.1. Dio 1. 1962. 500 str.; S. N. Valka "O rukopisima prvog dijela "Istorije Rusa" V. N. Tatishcheva, str. 54-75)
  • T.2. Dio 2. Ch. 1-18. 1963. 352 str.
  • T.3. Dio 2. Ch.19-37. 1964. 340 str.
  • T.4. Prvo izdanje drugog dela Ruske istorije. 1964. 556 str.
  • T.5. dio 3. Ch.38-56. 1965. 344 str.
  • T.6. dio 4. 1966. 438 str.
  • T.7. 1968. 484 str.
  • T.8. Mali radovi. 1979.
• Tatishchev V. N. Bilješke. Pisma. (Serija "Naučna baština". Vol. 14). M., Nauka. 1990. 440 str. uključuje prepisku vezanu za rad na "Historiji")

Bilješke

1. Gorovenko A. V. Mač Romana Galitskog. Knez Roman Mstislavich u istoriji, epu i legendama. - Sankt Peterburg: "Dmitrij Bulanin", 2011. "S. 294-303.
2. Ya. S. Lurie. Istorija Rusije u analima i percepcija modernog vremena
3. Toločko A. "Ruska istorija" Vasilija Tatiščeva: izvori i vesti. - Moskva: Nova književna revija; Kijev: Kritika, 2005. 544 str. Serija: Historia Rossica. ISBN 5-86793-346-6, ISBN 966-7679-62-4. Diskusija o knjizi: http://magazines.russ.ru/km/2005/1/gri37.html Soba za časopise | Kritična masa, 2005 N1 | Faina Grimberg - Aleksej Toločko. Ruska istorija Vasilija Tatiščova
4. Gorovenko A. V. Mač Romana Galitskog. Knez Roman Mstislavich u istoriji, epu i legendama. - Sankt Peterburg: "Dmitrij Bulanjin", 2011. Četiri poslednja poglavlja drugog dela posvećena su Tatiščevskim vestima: str. 261-332.
5. Gorovenko A. V. Mač Romana Galitskog. Knez Roman Mstislavich u istoriji, epu i legendama. - Sankt Peterburg: "Dmitrij Bulanjin", 2011. S. 421-426 (Dodatak 6. Da li je Tatiščov imao "drugu listu" Ipatijevske hronike? Poreklo članaka 6652 i 6654 Tatiščovljevog "kronika"). str. 426-434 (Dodatak 7. Oproštaj od Raskoljnikove hronike. O tekstualnim dokazima o Tatiščovljevoj upotrebi druge hronike tipa Hlebnikov, koju je predstavio A.P. Tolochko).
6. A. V. Zhuravel. "Lažov, govornik i smeh", ili Još jedno ubistvo Tatiščova
7. Vidi, na primjer: S. L. Peshtich. Ruska istoriografija 18. veka. L., 1965. Dio 1. S. 261.
8. Gorovenko A. V. Mač Romana Galitskog. Knez Roman Mstislavich u istoriji, epu i legendama. - Sankt Peterburg: "Dmitrij Bulanin", 2011. S. 313-320
9. Toločko 2005, str.53; Tatishchev V.N. Sobr. op. T.1. M.-L., 1962. S.47, 446
10. Gorovenko A. V. Mač Romana Galitskog. Knez Roman Mstislavich u istoriji, epu i legendama. - Sankt Peterburg: "Dmitrij Bulanin", 2011. - str. 307.
11. Toločko 2005, str.285-286
12. Toločko 2005, str.166-169
13. Toločko 2005, str.153
14. Toločko 2005, str.103, 142-143, 159-166
15. međutim, A.P. Tolochko je otkrio poljski prevod Ipatijevske hronike („Annales S. Nestoris“), koju je početkom 18. veka napravio mitropolit Lav Kiška, gde takođe nedostaje Galičko-Volinska hronika (Toločko 2005, str. 116). -134)
16. Tatishchev V.N. Sobr. op. T.7. M., 1968. S.58
17. PSRL, tom II. M., 1998. Odstupanja sa liste Ermolajevskog, strana 83 posebne paginacije
18. Toločko 2005, str.108, 115
19. Tatishchev V.N. Sobr. op. T.1. M., 1962. P.47
20. Toločko 2005, str.58
21. Toločko 2005, str.60; za opis rukopisa pogledajte Pskovske hronike. PSRL. T. V. Issue. 1. M., 2003. S. XX, L-LI
22. Tatishchev V.N. Sobr. op. U 8 tomova T.3. M., 1964. S.309
23. Toločko 2005, str.65-68
24. Tatishchev V.N. Bilješke. Pisma. M., 1990. S.281
25. Toločko 2005, str.170-177
26. Toločko 2005, str.180-182
27. Toločko 2005, str.185-190