Ustanak Kenesaryja Kasymova 1837 1847 Kenesary kasymov

Ustanak Kenesaryja Kasymova 1837-1847- najduži i najveći ustanak kazahstanskog naroda na teritoriji savremenog Kazahstana pod vodstvom kana Kenesaryja Kasym-ulyja protiv Ruskog carstva.

pozadini

Nakon što je iscrpio mirna sredstva za rješavanje kazahstansko-ruskih suprotnosti, Kenesary je započeo neprijateljstva koja su pokrivala većinu kazahstanskih zemalja i klanova. U pobuni, pored klanova Srednjeg Žuza, klanovi Mlađeg Žuza - šekti, tama, tabyn, alšyn, shomekey, zhappas itd., klanovi Višeg žuza - shapyrašti, ujsuni, dulati itd. Učestvovao je u vojnim bitkama Kazahstana protiv redovnih ruskih trupa zajedno sa poznatim batirima kao što su Agybay, Iman, Basygara, Angal, Iman Dulatuly, Zhanaidar, Zheke, Sauryk, Suranshi, Baiseit, Zholaman Tilenshiuly, Bugybay, Bukharbay i drugi nesebično se borio iz Kenesaryja.

Kenesary je stekao široku popularnost u Stepi 1837. godine, kada je njegov odred uspeo da uspešno izvede operaciju zauzimanja karavana koji se kretao od Petropavlovska do Taškenta, u pratnji konvoja od 55 kozaka na čelu sa kornetom Aleksejem Ritovom. Sve je to destabiliziralo situaciju u Kazahstanu i prisililo P. D. Gorchakova da poduzme odgovarajuće mjere, pokušavajući da koordinira svoje akcije s general-guvernerom Orenburga V. A. Perovskim. To je bilo neophodno, budući da je Kenesary Kasymov iz sibirskih odreda koji su ga gonili otišao na teritoriju Kazahstanaca odjela Orenburg.

Kenesary je započeo aktivna neprijateljstva u proljeće 1838. opsadom utvrđenja Akmola. Pobunjenici su se potom preselili u regiju Turgaj, gdje su im se pridružili pripadnici poražene vojske Isataija Taimanova.

Akcije Kenesaryja predstavljale su ozbiljnu opasnost za trgovinu Rusije sa centralnoazijskim državama. S tim u vezi poduzete su mjere za zaštitu trgovačkih karavana od strane odreda kozaka. U ljeto 1838., po nalogu P. D. Gorčakova, poslane su grupe kozaka od 50 ljudi. Piketi i patrole su pojačane na mjestima najvjerovatnije pojave Kenesaryja, između redova Kokčetav, Uč-Bulak, Akmola. Uprkos tome, karavani su stalno napadani i brutalno pljačkani. Progoniti pristalice Kenesaryja i vratiti se u mjesta stanovanja doseljenih aula juna 1838. na r. Mokur-Turgay je poslat odred vojnog starešine Karbysheva i odred pukovnika Ščerbačova iz Akmole, iako je ovaj bio primoran da se okrene prema Aktauu.

U avgustu 1841. pobunjenici, predvođeni kanom Keneom, opkolili su i zauzeli kokandske tvrđave Sozak, Zhana-Kurgan, Ak-Mechet, Zhulek. Brojne pobjede izvojevane nad Kokandom doprinijele su širenju vojske Kenesaryja.

Sve-Kazah Khan

Za vrijeme vladavine kana Kenesaryja obnovljen je bijski sud koji je sudio u slučajevima prema normama običajnog prava Kazahstana. U poreskoj politici vraćene su i norme muslimanskog prava: za pastirska područja očuvan je zjaket (obavezni godišnji porez jedan je od 5 stubova islama), za poljoprivredna područja - ušur (porez koji se naplaćuje naseljenom stanovništvu) .

Kao rezultat toga, u Rusiji su neki od zvaničnika odgovornih za odnose sa Azijom, posebno Orenburški general-guverner Perovski, počeli naginjati pregovorima i organiziranju poluautonomnog entiteta po uzoru na Bukey Horde. Odgovor Nikole I 1843. na ove projekte bio je da dva monarha ne mogu biti u istom kraljevstvu, a oružani sukobi su nastavljeni. Pored kozaka i redovnih trupa, u pohodu na Kenesary su učestvovali sultani lojalni vladi.

Pasivnost i ponekad koketiranje sa Kenesaryjem iz administracije Orenburga često su sve napore "Sibiraca" dovodili do kraja. U kanovoj vladavini, Kenesary se držao okrutnih metoda, vršeći represije protiv svojih protivnika.

Oštra unutrašnja politika kana Kenesaryja izazvala je ogorčenje pojedinih klanova. Godine 1844. nekoliko aula iz klana Zhappas ušlo je u oružani sukob sa sultanom Nauryzbayom (bratom Kenesaryja), koji je stigao s odredom Yesaulsa da prikupi zjakete. Kenesary je vodio politiku svog djeda Ablaja, koji je vjerovao da samo okrutnost može ojačati kanovu moć. Održavao je svoju moć kroz strogu disciplinu, ponekad na granici terora. Na okupiranim zemljama Kenesary je uspostavio dinastički režim.

Krajem 1846. godine, protjeran od strane ruskih carskih trupa i vojnih formacija kazahstanskih sultana-vladara sa teritorije Mlađeg i Srednjeg Žuza, zauzeo je teško pristupačno poluostrvo na ušću rijeke Ili.

Snažno je oslabio položaj Kenesaryja u Semirečeju, koji se borio za nezavisnost Kazahstana od Rusije, 1846. godine Kazahstanci Višeg Žuza prihvatili su rusko državljanstvo.

Pad moći

Nakon povratka iz pohoda na Kokand, Kenesary je došao u zemlje Srednjeg Žuza. Međutim, u to vrijeme Rusija je poduzela odlučne mjere, zbog kojih je postalo nemoguće nastaviti borbu na teritoriji Srednjeg Žuza. Tada je Kenesary odlučio da ode u zemlje Senior Zhuza. Poslao je svog mlađeg brata Nauryzbaya Senior Zhuzu sa stotinu džigita da traži dodjelu zemlje za nomade. Sultan Rustem je primio Nauryzbay i obećao da će dodijeliti zemlju, kao i da će u potpunosti podržati Kenesary Khan. Godine 1846. Kenesary Khan je napustio teritoriju Srednjeg Žuza. Stigavši u zemlje Senior Zhuza, počeo je pregovarati s kirgiškim manapima, koji su mu obećali podršku, ali su vodili dvostruku politiku. Uprkos primirju između Kenesary-kana i Kirgiza, ovi su ga prekršili ubivši jednog od batira koje je kan volio, Sauryk-batyra. Kao odgovor na njihove akcije u aprilu 1847., Kenesary je napao Kirgistan sa vojskom od 15.000 vojnika. Ova invazija je bila izuzetno brutalna, nakon čega su se Kirgizi počeli pripremati za rat. U gradu Maytobe - Keklik-Sengir odigrala se bitka sa kirgiškim manapima predvođenim Ormonom. Ali tokom bitke, sultani Rustem i Sypatai su izdali Kenesaryja i odveli značajan dio vojske. Bitka je trajala nekoliko dana. Čak i sa pet stotina vojnika, Kenesary nije odustao. Kada su ga zamolili da pobjegne, odgovorio je da bi to bio loš primjer za potomstvo ako bi kazahstanski kan pobjegao. Kenesary je uhvaćen i ostao u zatočeništvu oko tri mjeseca, jer Kirgizi nisu znali šta da rade s njim. Donesena je odluka da se on pogubi. Prije pogubljenja tražio je dozvolu da pročita molitvu. Veliki broj kazahstanskih zarobljenika odvezen je na mjesto pogubljenja kako bi mogli gledati pogubljenje posljednjeg kazahstanskog kana, a nakon stradanja, odsjekli su mu glavu. Kirgiski manap Ormon poklonio je glavi Kenesary Khana pismo sa voštanim pečatom kao poklon general-guverneru Zapadnog Sibira Gorčakovu u znak lojalnosti Kirgiza Ruskom carstvu.

Razlozi ustanka su pogoršanje političke i ekonomske situacije kazahstanskog naroda. Rast masovnog nezadovoljstva politikom carizma koja je imala za cilj potpuno eliminisanje nezavisnosti Kazahstana (izgradnja vojnih linija i utvrđenja, masovno zauzimanje najboljih pašnjaka, uvođenje visokih poreza, sprovođenje carske administrativne reforme) .

Ustanak je počeo u jesen 1837. godine u organizaciji ustaničkih odreda. Već u proljeće 1838. godine počeli su oružani sukobi sa carskim odredima. U isto vrijeme, tvrđavu Akmola razorio je odred Kenesary. U ljeto su nastavljeni napadi omraženih sultana koji su se pobunili protiv sela. U jesen središte ustanka prelazi iz Srednjeg u Mlađi žuz.

Kenesary vodi vojne operacije ne samo na sjeverozapadu. Da bi oslobodio Kazahstance Višeg Zhuza od ugnjetavanja Kokanda, 1840. godine poduzeo je invaziju na Kokandski kanat. Ubistvo Kenesaryjevog oca od strane Kokanda.

Godine 1841. središte ustanka preselilo se u Turgajsku stepu. Iste godine, 7. septembra, na kurultaju, Kenesary je izabran za kana (protiv kraljevskih ukaza). Kenesaryjev pokušaj da sprovede socio-ekonomske reforme, da uspostavi paritetne odnose sa Rusijom.

Godine 1843. borba je nastavljena na dva fronta - napadi na zapadnu graničnu liniju i na posjede Kokanda. U isto vrijeme dolazi do organizovanja kraljevskog kaznenog odreda protiv Kenesaryja.

Iako je 1844-45 ustanak zahvatio sve glavne regije Kazahstana, pa su čak i pobunjenici organizovali napad na Konstantinovsku tvrđavu, ali su kaznene snage značajno suzile teritorije čiji su stanovnici podržavali pobunjenike. Ovdje se očitovala okrutnost Kenesaryja. Oni auli koji su već bili pogubljeni od kaznenih odreda i iz straha od novih nisu podržavali Kenesaryja, bili su podvrgnuti okrutnim porazima od njegovih sarbaša. Vidjevši nedostatak zaštite od Kennesaryja, podrška naroda se sve više udaljavala od ustanka, što je izazvalo oštru reakciju kod njega. A kada su 1845. godine podignuta dva nova kraljevska vojna utvrđenja u nomadskim mjestima Kenesary, on se više nije mogao skrivati na svojoj teritoriji. Povlačenje pobunjenika na jug. Novi sukobi sa Kokanđanima.

Godine 1846. odredi Kenesary ušli su na teritoriju kirgiških klanova. U aprilu 1847. ušao je u dolinu Chui. Sukobi između Kenesara i kirgiskih manapa. Kirgizi su se bojali, i to ne bezrazložno, da će nakon njega ruske trupe doći na njihovu teritoriju. Nisu podržali Kenesaryja. Kao rezultat toga, odredi Kegesaryja počeli su pustošiti kirgistanska sela, ubijati civile. Svi Kirgizi su ustali protiv Kenesaryja. Kao rezultat višednevne bitke i odlaska brojnih sultana od njega, trupe Kenesaryja su poražene, a on sam poginuo.

Značenje ustanka. Ovo je najopsežniji narodnooslobodilački pokret po teritorijalnom, masovnom karakteru. Pokazala je snagu otpora naroda u borbi za nezavisnost, u nastojanju da se stvori jedinstvena centralizovana država.

Ujedinjenje kazahstanskih odreda pod vodstvom Kenesaryja Kasymova i obnova Kazahstanskog kanata (1837-1841)

Tranzicija vodstva pokreta Kenesary. Smrt Sarzhana nakratko je zaustavila dalji rast nacionalno-oslobodilačkog pokreta Kazahstanaca. Međutim, već u ljeto 1837. počela je nova, moćnija predstava, koju je vodio Saržanov brat - Kenesary.
I sam Kenesary je u više navrata bio proganjan od strane kolonijalnih vlasti. U jednom od svojih pisama general-majoru Gensu Kenesaryju, on detaljno navodi kako su, na klevetu sultana Jamantaija Bukeeva, razoreni odredi poslati u stepu 1825, 1827, 1830, 1832, 1836. Kenesary se prvo borio pod vodstvom svog oca Kasyma, a potom i brata Sarzhana. Prvi spomen o učešću 23-godišnjeg Kenesaryja u redovima Sarzhanskih odreda datira iz 1825. godine. Kao vođa kazahstanskih odreda, u arenu je ušao tek nakon ubistva oca i brata.
Postavši na čelu nacionalno-oslobodilačkog pokreta, Kenesary napušta politiku svoje braće, koji su tražili podršku u "univerzalnim" srednjoazijskim kanatima. Odlučuje da se bori na dva fronta - protiv carske Rusije i srednjoazijskih kanata, prije svega, protiv Kokanda, koji je porobio dio kazahstanskog naroda. Zapravo, oružanom ustanku je prethodio niz pokušaja da se ukloni sistem utvrđenja na zemljama Srednjeg Žuza pismima upućenim sibirskim vlastima, ali su ostala bez odgovora.
U proljeće 1837. Kenesary se sa malim odredom pojavio na teritoriji okruga Akmola. Kazahstanci su počeli da se okupljaju u masama pod njegovom zastavom. Na čelu odvojenih odreda stali su i najbliži srodnici Kenesaryja - Nauryzbay, Abylgazy, Alzhan, Bopay khanum, i nerođeni batiri iz naroda - Agybay, Zhanaydar, Iman Dulatuly, Zholaman Tlenshiuly, Bukharbai. Osim toga, u odredima Kenesaryja bilo je mnogo odbjeglih ruskih vojnika, prognanih Poljaka i Baškira. Baškiri i Rusi bacali su topove, pravili puške i obučavali kazahstanske vojnike pješice. Jedan od bjegunaca, čije ime nije poznato, bio je Kenesaryjev lični sekretar. Osim toga, u prvoj fazi su mu se pridružili i neki od sultana i bijeva koji su bili u ruskoj službi, dijelom iz svojih interesa, dijelom iz straha od Kenesaryja.
Uspjesi kazahstanske vojske. U ljeto 1837. kazneni odred Čirikova je poražen, a teritorije okruga Akmola, Kokchetav, Karkaralinsky i Bayan-aul bile su pod vlašću Kenesaryja. Početkom 1838. razbacani odredi Kazahstana ujedinili su se pod vlašću Kenesaryja. U proleće šalje ambasadu zapadnosibirskom guverneru Gorčakovu sa posebnim protestnim pismom protiv politike ruskih vlasti.
Kenesary je u svom pismu tražio uništenje utvrđenih punktova na kazahstanskoj teritoriji, vraćanje odabranih pašnjaka, u slučaju nepoštivanja, zadržavajući pravo na nastavak rata. Predstavnici sultana nisu uspjeli dostaviti pismo Gorčakovu. Na putu za Omsk uhvaćeni su i suđeni. Slom pregovora s Rusijom primorao je Kenesaryja da nastavi s aktivnim operacijama.
Odredi Kazahstana su porazili odred vojnog starešine Simonova, auli aga-sultana Konurkuljija Kudaimendina, napali su red Amankaragai. U ljeto 1838. godine, trupe Kenesaryja koncentrisale su se u tvrđavi Akmola. Dana 7. avgusta, nakon žestokog juriša, tvrđava je zauzeta, sve njene utvrde su porušene, a objekti spaljeni. Komandant tvrđave Karbišev i Konurkuldža pobegli su pod okriljem tame. Nakon toga, tokom jeseni, Kazahstanci su nastavili partizansku borbu, sistematski napadajući naredbe, pikete i patrole, pustošeći sela sultana-vladara i prekidajući komunikacije. U isto vrijeme, odredi Kenesaryja počinju se kretati u područja rijeka Torgai i Yrgyz kako bi se ujedinili sa odredima Mlađeg Žuza, koje je predvodio Zholaman batyr.
Od kraja 1838. regije Torgai i Yrgyz postale su glavna baza kazahstanskih odreda, a vojska Kenesaryja ujedinila je većinu klanova srednjih i mlađih zuza. Kolonijalna uprava, uvidjevši uzaludnost kaznenih ekspedicija duboko u stepu, mijenja taktiku i zaključuje primirje sa Kazahstanima. Godine 1840. Kenesary je dobio amnestiju, njegovi rođaci su vraćeni iz zatočeništva, zaustavljene su kaznene kampanje ruskih trupa u stepi, započeli su pregovori između Kazahstana i ruske vlade.
Obnova kazahstanske države. Od 1840. započela je nova etapa oslobodilačkog rata, povezana s oživljavanjem kazahstanske državnosti. Pripremljeni sastanci predstavnika kazahstanskih klanova okončani su u septembru 1841. izborom Kenesaryja za kana obnovljene kazahstanske države. Kan Kenesary je proveo niz administrativnih i pravosudnih reformi s ciljem jačanja centralizacije vlasti i stvaranja čvrstog pozadina za nastavak borbe. Pod hanom je djelovalo savjetodavno kanovo vijeće, koje je uključivalo njegove saradnike. Organizovani su odjeli zaduženi za naplatu poreza, vojnu obuku i diplomatsku prepisku.
Posebni kanovi pomoćnici, žasauli, bili su dodijeljeni raznim klanovima i morali su pratiti izvršenje kanovih naredbi. Samo oni bijevi koji su imali dozvolu Kenesaryja imali su pravo sudjelovati u sudu. Za cjelokupno nomadsko stanovništvo kanata određen je porez "zyaket", za poljoprivredno stanovništvo - "ushur". Kazahstanski klanovi podređeni Kenesaryju bili su oslobođeni poreza u korist ruske i kokandske blagajne.
Reformirao je kana i njegovu vojsku. Pod njim se među Kazahstanima pojavila artiljerija, Kazahstanci su počeli savladavati sistem stopala. Od zarobljenih i odbjeglih vojnika i oficira, Kenesary je usvojio osnove ruske taktike. Prvo je uveo oznake i sistem nagrađivanja istaknutih vojnika. Khan je uspio stvoriti discipliniranu, dobro obučenu, mobilnu konjičku vojsku, koja je brojala do 20 hiljada ljudi.

Ofanziva ruskih trupa i smrt Kenesaryja (1841-1847) Borbe 1841-1844. Koristeći kratki predah u borbi protiv Rusije, Kenesary je započeo rat sa Kokandom kako bi oslobodio klanove starijeg Žuza. U septembru 1841. njegove trupe su zauzele gradove Sozak, Yany-Kurgan, Zhulek i Ak Mechet. Međutim, 1842. godine prekinuto je primirje s ruskom vladom. Sibirski odred pod komandom Sotnikova napao je sela Kenesary, ukrao veliki broj stoke i zarobljenika, uključujući i njegovu suprugu.
Neprijateljstva u stepi su nastavljena u avgustu 1843. Odred od 5.000 ljudi pod komandom pukovnika Vizanova krenuo je iz tvrđave Saharnaja, drugi odredi su napustili Omsk, Petropavlovsk i Karkaralinsk. Sa strane rijeke Tobyla izašao je odred sultana Ahmeta Zhantyurina, koji su činili Kazahstanci odani carizmu. Vešto manevrišući, Kenesary je iscrpio Bizanovljev odred u borbama i prisilio ga da se povuče u Orsk u septembru 1843. Ostali odredi, s početkom jesenskog hladnog vremena, također su bili prisiljeni napustiti stepu i vratiti se u tvrđave.
Vojska Kenesaryja je krajem 1843. brojala 8 hiljada ljudi, dobro obučenih i naoružanih, stepe Torgai i Yrgyz služile su kao njena glavna baza. Kolonijalne vlasti odlučile su da opkole pobunjenike istovremenim napadom tri kolone iz Orska, iz Tobila i planine Ulytau. Orškim odredom komandovao je vojni starešina Lebedev, Tobilskim odredom komandovao je sultan Ahmet Žanturin, Sibirskim odredom je komandovao general-major Žemčužnikov. Ovi odredi su se trebali spojiti krajem maja i zatvoriti opkolje oko Kenesaryja u oblasti Torgaja. Međutim, nepoznavanje stepskih uslova, vješte dezinformacije koje su pokrenuli kanovi izviđači i stalni napadi partizanskih odreda osujetili su ovaj plan. Manevirajući, pobunjenici su lako napustili Lebedev odred i izašli iz okruženja. Sibirski odred je kasnio, a Lebedev je bio prisiljen da se vrati u Orsk.
U ljeto 1844. poslat je odred pukovnika Dunikovskog da se poveže sa Žemčužnikovom. U gornjem toku Tobila trebao mu se pridružiti Ahmet Zhanturin. Ali u noći 20. na 21. jula, na rijeci Ulkoyak, Kenesary je potpuno uništio Zhantyurinov odred i, zaobilazeći odrede Dunikovskog i Žemčužnikova, napao je liniju Orenburga. Sredinom avgusta je sa tvrđavom porazio selo Katarine. Kazneni odredi su bili prisiljeni da se povuku. Carska vlada je ponovo započela pregovore sa Kenesaryjem. Kan je tražio da se povuče granica između Kazahstanskog kanata i kolonijalnih trupa duž rijeka Nura i Yesil do Zhaika, odnosno više nije tražio oslobađanje ranije zaplijenjenih zemalja. Međutim, carska vlada namjeravala je zauzeti cijelu kazahstansku stepu kako bi započela osvajanje Srednje Azije. A u tim planovima carizma nije bilo mjesta za nezavisnost kazahstanske države.
Povlačenje kazahstanske vojske. Do sredine 1940-ih. Ruske trupe su već napredovale daleko u dubinu kazahstanske teritorije. Linije utvrđenja koje su dolazile iz Sibira i Orenburga trebalo je da se spoje sa nomadskim logorima Višeg Žuza. Rusija je bila suočena sa zadatkom da završi osvajanje Kazahstana. Za to su počele da se grade nove tvrđave u centru kazahstanskih pašnjaka - Kokpektinskaya (1844), Orenburg (Turgaj) i Ural (Irgiz) (1845).
U jesen 1845. godine ruske trupe i odredi aga sultana odanih carizmu započeli su nove napade na sela Kenesary. Noseći velike gubitke, Kazahstanci su bili prisiljeni napustiti stepu Torgai i povući se u područja rijeka Sarysu i Shu.
Povlačeći se na jug, kan nije prestao da se bori protiv ruskih trupa, ali su glavne snage poslane u rat s Kokandom. Ujedinivši se sa batirom Zhankozhom Nurmukhamedulyjem, Kenesary je započeo oslobađanje kazahstanskih klanova pod vlašću Kokanda. Početkom 1846. godine, spoj Buhare sa Kokandom i kampanja kaznenog odreda general-majora Višnevskog primorali su Kenesaryja da se povuče i učvrsti na poluostrvu Kamal na ušću rijeke Ili. U zimu 1846. godine pojavili su se odredi Kenesarijanaca u logorima Senior Zhuz na rijeci Ili i u blizini Alataua. Kenesary je apelovao na kirgistanske manape, pozivajući ih da se zajednički bore protiv Rusije i Kokanda. Međutim, Kirgizi, predvođeni manapom Ormonom, odbili su njegov prijedlog i započeli racije na sela koja su bila pod Kenesaryjem. Počeo je teški rat na tri fronta - protiv kokandskih trupa, Kirgiza i odreda Žemčužnikov koji su djelovali u Žetisu.
Kenesaryjeva smrt. Tokom 1846-1847. Kenesary je uspio ujediniti snage Kazahstana cijelog Senior Žuza, zauzeti tvrđavu Merke i započeti izgradnju utvrđenja na rijeci Šu. U jesen 1846 sklopljeno je primirje sa Kirgizima, ali ubrzo, na poticaj naroda Kokanda, Kirgizi su ubili kazahstanskog batira Saurika i rat se nastavio.
Kenesaryjevi odredi ušli su u kirgiske zemlje 1847. Ovdje su se kazahstanske trupe suočile s ogromnim poteškoćama. Nepoznavanje područja, neprijateljski stav lokalnog stanovništva, zajedničke akcije kirgiških, kokandskih i ruskih odreda predodredile su poraz. Poslednja bitka kod Kenesarija odigrala se u planinama Kekla, nedaleko od Biškeka. Kazahstanci su bili okruženi ko-kandskim i kirgiškim odredima, brat khan-batira Nauryzbaija je poginuo u bitci, sam Kenesary je zarobljen. Prije pogubljenja, još jednom se obratio kirgiškim manapsima s prijedlogom da prekinu neprijateljstvo i udruže snage u zajedničkoj borbi protiv zajedničkog neprijatelja, ali su ovaj put manapi odbili njegove prijedloge.
Zapadnosibirski general-guverner Gorčakov odlikovao je sve kirgiske manape koji su se istakli u ratu, a ubici Kenesaryja, manapu Kaligulu Alibekovu, obratio se zahvalnošću i odlikovao ga srebrnom medaljom. Glave kazahstanskih žigita koji su poginuli u bitkama poslane su kao poklon Kokand kanu. U znak osvete za kanovu smrt, Kazahstanci Višeg Žuza poduzeli su niz pohoda na Kirgistan, a nekoliko manapa je strogo kažnjeno.
Nakon smrti kana Kenesaryja i poraza kazahstanske vojske u Kirgistanu, gotovo sve zemlje Kazahstana došle su pod rusku vlast, ali se otpor Kazahstana nastavio. U Mlađem Zhuzu djelovali su odredi batira Eseta, u Syrdaryi - Zhankozhi Nurmukhameduly, u Južnom Kazahstanu - sultan Syzdyk Kenesaryuly.

T.A. Shemetova
(Državni pedagoški univerzitet Barnaul)
O PITANJU PRIRODE POKRETANJA KENESARA KASIMOVA 30-40-tih godina. devetnaesto stoljece U KAZAHSTANU

U 30-40-im godinama. HGH c. u Kazahstanu se odvio veliki ustanak pod vodstvom sultana Kenesaryja Kasymova (unuka slavnog Ablaja). Ovaj ustanak, prema modernoj službenoj kazahstanskoj istoriografiji, bio je odgovor na vojno-političke transformacije Rusije u srednjoj Aziji. Na primjer, profesor Univerziteta Alma-Ata Zh.K. Kasymbaev u članku "Ukidanje tradicionalne državnosti u Kazahstanu kao rezultat vojno-političkih akcija carizma" kao glavni razlog ustanka 1837-1847. carska vlada predlaže administrativne i političke reforme u Kazahstanu, što bi trebalo

Želimo stati na kraj samovolji u stepi, koju Zh.K. Kasimbajev ga opisuje kao "tradiciju nomadske zemlje".

Tumačenje ustanka Kenesaryja Kasymova takođe izgleda pomalo odvratno u kolektivnom radu kazahstanskih naučnika „Historija Kazahstana”, objavljenom 1993. godine, u kojem je ovaj pokret predstavljen kao „opštenacionalna, antikolonijalna borba kazahstanskog naroda”. i vođa ustanka, Kenesary Kasymov, kao narodni heroj. Autori „Istorije Kazahstana” više vole da u njemu ne vide despota koji na bilo koji način nastoji da očuva kanovu moć, sve do uništenja pojedinih kazahstanskih vladara koji su mu buntovni, nazivajući ove postupke samo „izlivima gneva”. “, ali “pametan, osebujan političar” koji se zalaže za “vraćanje integriteta teritorijalnih granica Kazahstana iz vremena Ablaja”.

Sa autorima ovog dela se može složiti samo u smislu da već od kraja 18. veka. Ruske vlasti su u više navrata pokušavale provesti niz administrativnih reformi, kao i reformu javne uprave ukidanjem kanske vlasti u Mlađim i Srednjem žuzu. Međutim, stvari u tom pravcu su malo napredovale za vreme vladavine Katarine II, tek početkom 19. veka. ovaj problem je našao svoje konačno rješenje.

1817. Sankt Peterburg odlučuje da ukine izbor kana u Srednjem Žuzu. Dalji razvoj reformi povjeren je M.M. Speranskog, čiji je rezultat bio "Dekret o sibirskim Kirgizima (Kazahima)", koji je odobrio Aleksandar I 22. jula 1822. Na osnovu ove uredbe, teritorija koju su okupirali nomadi Srednjeg i dijela Senior Žuz je nazvan „Region sibirskih Kirgiza“ i postao je dio novoformiranog Zapadnosibirskog generalnog guvernera sa centrom u Tobolsku (do 1839.), a potom u Omsku.

Prema novoj odredbi, oblastima su trebali rukovoditi viši sultani, koji su birani iz reda uticajnih sultana. Kazahstansko plemstvo je dvosmisleno shvatilo ove inovacije. Dio stepske aristokratije, barem spolja, izrazio je solidarnost sa politikom Rusije. Neki predstavnici plemenske aristokracije su se usprotivili, što je dovelo do dalje vojne konfrontacije između Sankt Peterburga i dijela kazahstanske aristokracije i jednostavnih nomada koji su je podržavali. U modernoj kazahstanskoj historiografiji uglavnom se navode sljedeći razlozi za ustanak sredinom 30-ih-40-ih godina. XIX vijeka, koji kazah

Istoriografi ga karakterišu kao nacionalno-oslobodilačku borbu kazahstanskog naroda:

1) uništenje svojevrsne kazahstanske državnosti;

2) kršenje tradicije nomadske zemlje, posebno svakodnevne
nema slobode.

Cilj pokreta, koji su definisali vođe nezadovoljnika, prikazan je u veoma uzvišenim tonovima: „Pokret za teritorijalni integritet i nezavisnost zemalja koje nisu bile u sastavu Rusije“, u isto vreme, aktivnosti Sibirske administraciju tokom desetogodišnje krize izuzetno negativno ocjenjuju.

Dokumenti i materijali kojima raspolažemo omogućavaju nam da nešto drugačije sagledamo ustanak Kenesaryja Kasymova i aktivnosti sibirske administracije u tom periodu.

Institut kanata u njegovom razvoju razmatrao je u nizu svojih radova poznati istraživač i pedagog Chokan Valikhanov. Došao je do zaključka da je "kanova moć već postala prepreka u razvoju kazahstanskog društva", te je podržao mjere usmjerene na eliminaciju kanske moći. Činjenica je da je do početka XIX vijeka. borba za preraspodjelu bogatstva i moći se pojačava, neki od sultana su počeli ekonomski nadmašiti osiromašene kanove, kao rezultat toga, povećava se broj međusobnih sukoba koji razdiru stepu. Stoga je logično pretpostaviti da je glavni razlog ustanka: 1) borba za vlast među stepskom aristokratijom; 2) otvorena pljačka i preraspodjela moći i imovine pod uvjerljivim izgovorom borbe protiv "poslužnika ruske države".

Ovo gledište potvrđuju brojni izvještaji koje su caru Nikolaju I uputili guverneri Orenburga V.A. Perovsky, V.A. Obručev, sibirski guverner princ P.D. Gorčakov, predsjednik Orenburške granične komisije N.F. Gensom i drugi, iz kojih je jasno da u cilju ekonomskog slabljenja i potkopavanja političkog uticaja svojih protivnika (stariji sultan okruga Akmola Kudaimendin, sultani - vladari Mlađeg žuza, braća Dzhantyurin, sultan Ajčuvakov) Kenesary Kasymov više puta pljačka njihovu imovinu. U samo jednom napadu u julu 1843. godine „17 ljudi je ubijeno, 15 djevojaka i žena zarobljeno; Ukradeno je 5.500 konja, 3.500 deva, 970 krava i 7.000 ovaca.

Mora se naglasiti da su ovakvi prepadi vršeni u više navrata. Usput je Kenesary riješio još jedan problem: porazom

Nepokorne porodice prisiljavaju Kazahstance da ga podrže. O pretenzijama Kenesaryja Kasymova na vlast svjedoči i činjenica da se u septembru 1841. proglašava za kanom (nema govora o bilo kakvim izborima prema „tradiciji“). Njegov odnos sa sibirskom administracijom ne može se nazvati konstruktivnim, više liči na razmjenu njegove lojalnosti, manevarske taktike. Čim su uslovi koje je administracija predložila da prekine borbu (da luta određenom teritorijom, odustane od čina kana), on nije zadovoljan, nastavlja neprijateljstva, koristeći primirje da oslobodi "svoj" narod od Rusije. zatočeništva i dopuni zalihe hrane.

Tvrdnja moderne kazahstanske historiografije o nacionalno-oslobodilačkoj prirodi pokreta, koji je poražen samo zbog kvantitativne i kvalitativne superiornosti ruske vojske i dijelova kazahstanskog plemstva i običnih nomada koji ih podržavaju, ne podnosi kritiku. . Ova izjava se može osporiti i analizom dokumenata o ovom pitanju. Pošteno radi, treba napomenuti da je Kenesary Kasymov uspio ujediniti dio kazahstanskih klanova pod svojom zastavom. Ponekad je broj njegovih trupa dostizao 10 hiljada ljudi. (za poređenje: populacija Srednjeg Žuza iznosila je 1 milion 60 hiljada ljudi, mlađeg - 1 milion 100 hiljada ljudi, starijeg - 500-600 hiljada ljudi, što je ukupno oko 3 miliona ljudi). Na osnovu prethodno navedenog, a takođe i uzimajući u obzir činjenicu da je kvantitativno povećanje sljedbenika često vršeno nasilnim putem, ne možemo govoriti o opštem karakteru ustanka. Ni u samom logoru Kenesary nije bilo jedinstva. Dakle, nakon njegovog premještanja u Zhetysu (Semerechye) - (Senior Zhuz), potomci Ablai Khan Alija i Suyuka zauzeli su nepomirljiv stav protiv pobunjenika, tj. rođaci samog Kenesaryja. A početni položaj u odnosu na trgovce (kada je pljačkao karavane) nije mu donio veliku popularnost među ovom kategorijom Kazahstanaca. Loše osmišljena, ishitrena politika prema dijelu nomada koji su bili prisilno prisiljeni da se bave poljoprivredom, a sve zato što je to bilo od koristi vođi ustanka (s obzirom na neovisnost u opskrbi odreda hranom). Ovo još jednom naglašava svrhu ustanka - borbu za vlast, a ne zarad mitske ideje o nezavisnosti Kazahstana. Samo što se jedan dio aristokracije borio za vlast, oslanjajući se na pomoć ruske države, drugi - na dio lokalnog plemstva i "zajednice".

Sedei - Protivnici Rusije u ovom regionu - Khiva i Buhara kanati.

Naravno, potrebno je napomenuti i greške sibirske administracije, koje su dovele do povećanja broja nezadovoljnih ljudi koji su se pridružili pokretu K. Kasymova. Ali administracija se ne može optužiti za jednostran pristup rješavanju ovog problema samo silom. Na osnovu dostupnih dokumenata mogu se izdvojiti dva pravca rješavanja ovog problema. Pristalice prvog pravca, koji su se zalagali za mirno rješavanje sukoba, predvodio je guverner Orenburga V.A. Perovsky. Sibirski guverner princ P.D. Gorčakov, koji je bio na čelu 2. pravca, ponudio je vojno rješenje za to pitanje. Sljedbenici V.A. Perovski je njihov stav objasnio na sljedeći način: s ekonomske tačke gledišta, „finansijski troškovi su previsoki: za samo jednu ekspediciju bilo je potrebno od 5 do 8 hiljada rubalja. srebro. To je i isplata plata, i obezbjeđenje konja, i održavanje artiljerijskih oruđa u borbenoj gotovosti itd. Sa strateške pozicije ocijenili su oružani način borbe kao neperspektivan, zbog nemogućnosti beskrajnog progona neprijatelja na tako ogromnom prostoru. Važnu ulogu u određivanju njihovog položaja odigrao je vanjski faktor - nesvrsishodnost sukoba s Buharskim i Khivskim kanatima, što je bilo moguće uz lojalnost, a u nekim slučajevima i direktnu podršku K. Kasymova od strane vladara ovih teritorija.

Pristalice P.D. Gorčakov je obrazložio svoj stav činjenicom da je Kenesary Kasymov igrao samo na vrijeme, dalje dopuštanje u borbi protiv njega samo bi dovelo do ukorjenjivanja duha „permisivnosti“ u qreohu, iskušenja lakog novca i, shodno tome, do povećanja broj “navijača” Kenesaryja, što znači nastavak konfrontacije i povećanje troškova država. U isto vrijeme, morate djelovati „pažljivo“ i ne dozvoliti da emocije prevladaju nad trezvenim umom:

1) ne pljačkaju stanovništvo koje je iz ovih ili onih razloga izdržavalo
us rebelling;

2) pokušati privući kazahstansko stanovništvo na stranu Rusije;

3) povećati kontingent trupa za borbu protiv Kenesaryja.
Kenesary, koristeći nedosljednost akcija Orenburga

I sibirske uprave su manevrirale između njih, što je odložilo konačno rješenje sukoba u Stepi.

NAPOMENE

1. Kasymbaev Zh.K. Ukidanje tradicionalne državnosti u Kazahstanu kao posljedica vojno-političkih akcija carizma // Bilten nauke Akmolskog agrarnog univerziteta po imenu. S. Seifullin. Akmola, 1996, str.39.

2. Istorija Kazahstana od antičkih vremena do danas. Almati, 1993, str.203.

3. Ibid. S. 215.

4. Valikhanov Ch. Collected. op. T. 1. S. 430.

5. Zbirka građe za historiju osvajanja Turkestanske oblasti. Taškent, 1914. T. IV. str. 41, 76.

6. Levshin A.I. Opis kirgisko-kajsakskih hordi i stepa. Almati, 1996, str.288.

7. Zbirka građe za historiju osvajanja Turkestanske oblasti. str. 78-80.

Vitez duhovnog naslijeđa kazahstanskog naroda - Kenesary Kasymov
M.K.Koygeldiev

Svaki narod ima čuvare-talismane svojih duhovnih i moralnih vrijednosti. To uključuje ikona, sveta mjesta istorijskih događaja; gradovi obasjani istorijskim tradicijama; istaknute ličnosti. I to je prirodno. U kritičnim fazama svoje istorije, svaki se narod okreće svojim duhovnim korenima. A pritom je važno da li su se ti značajni događaji odigrali juče ili nekoliko vekova ranije i da li su te ličnosti živele – vreme nije bitno. Kazahstanski narod će se uvijek pozivati na događaje nacionalno-oslobodilačke borbe 1837-1847 - događaje nacionalnog ponosa i bola. U njima su se spojili interesi raznih regija Kazahstana, raznih zuza i plemenskih udruženja. Sveta su mjesta borbenih dejstava i štabovi pobunjeničkih odreda. Imena batira - učesnika borbe uvijek će živjeti u sjećanju ljudi. A posebno mjesto među njima zauzima legendarna ličnost Kenesary Kasymov.

Imperijalna politika Rusije nije bila zamišljena bez teritorijalnih zauzimanja, kolonizacije novih zemalja i naroda. Kazahstanske zemlje i narod Kazahstana postepeno, tokom dugog perioda, carizam je namerno uvlačio u orbitu imperijalnog uticaja. Oslobodilački rat 1837-1847 dogodio se tokom širenja carske vlade i vladara Kokanda na kazahstanske zemlje. Pod ovim uslovima, Kenesary Kasymov je uspio podići većinu kazahstanskih klanova. I u tome je pokret pod vođstvom K. Kasymova neuporediv ni sa prethodnim ni sa kasnijim narodnooslobodilačkim akcijama na teritoriji Kazahstana. U najuspešnijoj početnoj fazi ustanka, štab Kenesarija Kasimova je podržavalo preko 80 sultana, bijeva i starešina samo iz Srednjeg Žuza. Tokom ustanka pridružili su mu se Kazahstanci mlađeg i starijeg zuza. Istina, nije bilo u isto vrijeme i ne jednako. Međutim, ne može se poreći teza koju je iznio istoričar E. Bekmakhanov da su u ustanku učestvovali Kazasi sva tri zuza.

Oslobodilački rat pod vodstvom K. Kasymova istaknuo je dubinu kontradikcija između sukobljenih strana, nesklad između njihovih temeljnih interesa, odnosno želju ruske strane da pripoji ogromnu teritoriju sa svojim velikim prirodnim resursima i time sebi obezbijedi solidnu prodajno tržište, a s druge strane, želja Kazahstanaca da zaštite svoje zemlje od kolonijalnog zauzimanja, da obnove svoju državnost. Istina, borba Kazahstanaca za njihovu nezavisnost počela je mnogo ranije. Nastupi naroda predvođeni Syrymom Datovom (1785-1797), Aryngazy Abulgaziev (1816-1821), Isatai Taimanov (1836-1937). Gubaidulla Valikhanov (1824-1825) bili su uvjerljivi dokazi nespremnosti ljudi da žive u uslovima kolonijalne zavisnosti. Ustanak pod vodstvom Kenesaryja Kasymova postao je, takoreći, logičan završetak, vrhunac narodnog otpora. Vrijeme rasprava o moći je prošlost, kada je doveden u pitanje općenarodni karakter borbe, vodeća progresivna ideja ove konfrontacije. U narodnooslobodilačkoj borbi koju je vodio Kenesary Kasymov, aktivno su učestvovali svi slojevi kazahstanskog društva, od jednostavnih šarua stočara do sultana Čingizida. Vojska Kenesaryja, koja je ponekad dostizala 20 hiljada džigita, uključivala je ljude iz sva tri kazahstanska zuza. Kako je u svoje vreme ispravno primetio profesor E.Bekmakhanov, K.Kasimov, „kada je došao na novo mesto, odmah je lako stekao nove pristalice”1. Ogromna većina njih "dobrovoljno pa čak i sa entuzijazmom" postala je pod zastavom Kenesaryja. Sve ovo svedoči o privlačnosti programskih zahteva i ciljeva K. Kasimova, na koje su prilično ubedljivo i jasno skrenuli pažnju cara Nikolaja I i njegovih generalnih guvernera u Omsku i Orenburgu. „Imam čast da vas obavestim da je moja želja da ljudi sa dva poseda žive u miru, ali sada me sumnjate da prisvajam podanike vašeg naroda. Naprotiv, kažem da ste uspostavili okružne sofe na mjestima koja pripadaju našem djedu, kanu Ablaju, i da uzimate naknadu od naroda Kirgiza. Shodno tome, vi nas tlačite, a mi smo time nezadovoljni i nikako ne možemo da živimo pod vašom kontrolom uz porez. Na primjer, kako bi bilo da je drugi posjed bio zadužen za Rusiju, onda ćete nas uzeti u obzir “2 - napisao je Khan Kenesary. Naravno, ovi zahtjevi su bili razumljivi i bliski bez izuzetka svim društvenim slojevima kazahstanskog društva. I upravo je ovaj faktor bio u osnovi neviđene široke popularnosti kana. Kazahstanski narod je, kao i drugi narodi, u vjekovnoj i tvrdoglavoj borbi branio pravo na poštovanje svog nacionalnog dostojanstva.

Zato se antikolonijalna akcija Kazahstana pod vođstvom kana Kenesarija Kasimova ocjenjuje kao izuzetan događaj u istoriji naše zemlje. Aktivno učestvujući u ovom narodnooslobodilačkom pokretu, kazahstanski narod je očajnički branio svoj državni i teritorijalni integritet, a preko njih i svoju etničku autentičnost. Ali kako je senegalski antropolog Cheikh Anta Diop tačno rekao, nacionalni suverenitet je najbolja škola za um i dušu ljudi, jedino sredstvo za očuvanje njegovih glavnih vrlina.

Štab K. Kasymova mogao je stvoriti mobilni dio ustaničkog odreda, a po potrebi su mu se pridružile milicije raznih klanova. Proglašenje K. Kasymova za kana, izvođenje brojnih izviđačkih i vojnih akcija, vojni pristupi i napadi na ruske trupe, na tvrđave Kokand, održavanje diplomatskih odnosa sa kraljevskom administracijom, sa Buharskim i Khivskim kanatima - sve to svjedoči o izvanredan talenat, lična hrabrost i izdržljivost Kenesaryja Kasymova. Nemoguće je ne reći o njegovim saradnicima, o plejadi vojskovođa koji su bili pored njega: Agbay, Iman, Bosygora, Zhanaydar, Angal, Suranshi, Zhauke, Zholaman. Borba protiv osvajača i vanjskopolitičke aktivnosti bili su glavni faktori u životu Kenesaryja Kasymova. Međutim, treba obratiti pažnju i na drugu stranu njegovog djelovanja - unutrašnju politiku. Održavanje privredne aktivnosti pobunjenika punih deset godina, politika u trgovačkim odnosima, raspodela pašnjaka, odnosi među klanovima, rešavanje spornih pitanja - sve je to bilo deo delatnosti štaba K. Kasimova. . A u tim stvarima je bila potrebna tačna računica i čvrsta volja. Samo u uslovima stroge discipline bilo je moguće rešiti probleme borbe protiv kraljevskih kaznenih odreda i kokandskih zahteva. Upravo zbog toga su tokom ustanka nastali momenti koji se sa današnjeg stanovišta doživljavaju kao negativni, iako su odražavali tešku stvarnost.

Istorijski značaj Kenesaryja Kasymova je toliko velik da ga nema potrebe idealizirati. Istorijski problemi su uvijek složeniji od pokušaja da se prošlost prikaže samo u bijeloj ili crnoj boji, što je bilo tipično za metodologiju komandno-administrativnog sistema.

Staljinistička metodologija istorije uvek je bila u suprotnosti sa ovim osnovnim, originalnim principom života bilo koje etničke grupe. Okrenimo se konkretnom primjeru. 1944. godine, 10. aprila, na vrhuncu Drugog svetskog rata, održan je sastanak istoričara pod vođstvom sekretara Centralnog komiteta partije Malenkova i Andreeva, koji je, nakon razmatranja istorije Kazahstanske SSR u teze, donio je sljedeću odluku: „1. Istorija kolonije ne treba da se odvaja od Rusije i drugih kolonija. 2. Kolonizacija je objektivno progresivna činjenica... 3. Borba masa protiv... nasilnih akcija kolonizatora je progresivna. 4. Ali ne treba idealizirati vođe narodnooslobodilačkog pokreta...”/3/.

Jednom rečju, istoričari Kazahstana, kao i drugih republika Unije, proučavajući istorijsku prošlost svog naroda, bili su obavezni da proces njegovog ulaska u Rusko Carstvo opisuju „kao objektivno progresivnu činjenicu“ i istovremeno su činili ne usuđuju se "idealizirati vođe nacionalnog pokreta". Zbrkane, neprihvatljive smjernice sovjetskih rezolucija spojile su se s ideološkim postulatima zvanične ideologije Rusije u 19. stoljeću. U ruskom društvu, kako su zapadni istraživači tačno primetili, tokom devetnaestog veka. eurocentrični osjećaj superiornosti Rusa nad Kazahstanima, turskim narodima carstva općenito, stalno se povećavao, a s takvim jačanjem, sve je manje prostora za toleranciju i razumijevanje drugačijeg društvenog uređenja, drugačije ekonomske strukture , drugačiji sistem vrijednosti. Kao i druge zapadnoevropske kolonijalne sile, od kojih je Rusija preuzela ovu samosvest, verovalo se da je trebalo da ispuni određenu civilizacijsku misiju u Aziji, donoseći svetlost „više“ evropske kulture „primitivnim“ neRusima / 4 /.

Kenesary Kasymov, kao osoba obdarena izvanrednim kvalitetama, nije mogao a da ne predvidi početak nove faze kolonijalne zavisnosti za svoj narod. Ruski zakonodavni akti usvojeni već 60-ih godina. XX vijek, tj. 20 godina nakon poraza pokreta Kenesary, kazahstanskom narodu su oduzeta osnovna prava. Tako su Privremeni propisi o upravljanju stepskim oblastima (21. oktobra 1868.) proglasili kazahstanske zemlje državnim vlasništvom, što je, u suštini, bila njihova aneksija. Najviši društveni sloj kazahstanskog društva (sultani, bijevi, batiri, itd.) bili su izjednačeni sa „seoskim stanovnicima“. Sve veći značaj za carstvo dobija naseljavanje kazahstanskih oblasti od strane doseljenika iz unutrašnjih provincija Rusije. Tako je odlučujući napad na tradicionalne temelje nacionalnog života postao svojevrsna reakcija vlasti na oslobodilački pokret 1837-1846.

Ipak, desetogodišnji oslobodilački rat kazahstanskog naroda pod vodstvom Kenesaryja Kasymova nije prošao nezapaženo. Slike Kenesaryja i njegovih saradnika uvijek su žive i živjeće u sjećanju naroda, izazivajući ponos njihovih potomaka. Vrijeme neumoljivo ide naprijed, predlažući potpuno nove metode i sredstva borbe za nezavisnost. Od početka dvadesetog veka. nacionalna inteligencija, nova politička elita, nosioci novih ideja, kojima Kan Kene služi kao ideal privrženosti interesima naroda, stupila je u političku arenu.

Kenesary Kasymov je za nas bio i ostao vitez duhovnog naslijeđa kazahstanskog naroda.

Bibliografija

Bekmakhanov E.B. Kazahstan 20-40-ih godina XIX veka. Alma-Ata. 1992. -S. 169-170.
Narodnooslobodilačka borba kazahstanskog naroda pod vodstvom Kenesaryja Kasymova // Sub. dokumenata. Almaty. 1996. - P.121.
Pitanja istorije. 1988. br. 11.- S. 64-65.
A. Kappeler. Rusija je multinacionalna imperija. Pojava. Priča. Propadanje. M. 1997.- S. 153.

Za pripremu ovog rada korišteni su materijali sa stranice.

Ustanak pod vodstvom K. Kasymova 1837-1847 zauzima posebno mjesto u istoriji nacionalno-oslobodilačkog pokreta kazahstanskog naroda. Za razliku od svih drugih velikih ustanaka Kazahstanaca 18.-19. stoljeća, narodne mase sva tri zuza su učestvovale u ustanku Kenesaryja. Masovnost pokreta, široki razmjeri, izraženi politički karakter specifičnosti su Kenesarskog ustanka.
Kenesary Kasymov- Kazahstanski sultan, vođa antikolonijalnog, oslobodilačkog pokreta na teritoriji Kazahstana, unuk kana Abilaja rođen je 1802. godine u traktu Kokčetau, sadašnja oblast Kokčetav.
Kenesary zahtjevi.
Obnavljanje teritorijalnog integriteta Kazahstana, očuvanje njegove nezavisnosti izneseni su u njegovoj prepisci upućenoj caru Nikolaju I, gubernatorima Orenburga V. Perovskom, V. Obručevu, sibirskom guverneru P. Gorčakovu, predsedniku Orenburške granične komisije A. Gens.
Svrha ustanka.
Vratiti vlast kana i vratiti kanovsku titulu Kasimovim, vratiti kazahstanske zemlje koje je oduzeo carizam, uništiti izgrađena utvrđenja, zaustaviti oporezivanje i naplatu svih vrsta dažbina. Kao i borba Kenesaryja sa Kokandskim i Khivskim kanatima za povratak zemalja koje su ranije pripadale Kazahstanima.
Društvenu osnovu pokreta Kenesary činili su kazahstanski nomadi, kao i oni nezadovoljni ekspanzivnom politikom susjednih država i eliminacijom kanske moći krupnih feudalaca. Ustanak 1837-1847 bio je masovni, antikolonijalni, usmjeren protiv uspostavljanja kolonijalnog poretka.
Tok ustanka.

Kenesary odlučuje da se bori na dva fronta - protiv carske Rusije i centralnoazijskih kanata, prvenstveno Kokanda, koji je porobio dio kazahstanskog naroda
U proljeće 1837. Kenesary se sa malim odredom pojavio u okrugu Akmola. Kazahstanci su počeli da se okupljaju u masama pod njegovom zastavom. Odvojene odrede predvodili su i najbliži srodnici Kenesaryja - Nauryzbay, Abylgazy, i batiri iz naroda - Agybay. Zhanaidar Iman Dulatuly.
U ljeto 1837. kazneni odred Čirikova je poražen, a teritorije okruga Akmola, Kokchetav, Karkaralinsky i Bayanaul bile su pod vlašću Kenesaryja. U maju 1838. pobunjenici su opkolili i spalili utvrđenje Akmola. Nakon toga, tokom jeseni, Kazahstanci su nastavili partizansku borbu, sistematski napadajući naređenja, pikete i patrole, pustošili sultanove aule i prekidali komunikacije. Kenesary se morao boriti na dva fronta: na sjeveru s kaznenim odredima, na jugu s vladarima Kokandskog kanata. Tada je Kenesary Kasymov sa svojim odredima migrirao na teritoriju Mlađeg Žuza u području rijeke Turgai. Računao je na podršku naroda, jer je došlo do pobune koju je predvodio Isatai Taimanov. Odredi predvođeni batirom Žolamanom Tlenčijevom pridružili su se pobunjenicima. 1839-1840 imao je niz uspješnih okršaja sa kažnjavačima. Kolonijalna uprava, uvidjevši uzaludnost kaznenih ekspedicija duboko u stepu, mijenja taktiku i zaključuje primirje sa Kazahstanima. Godine 1840. Kenesary je amnestiran, njegovi rođaci su vraćeni iz zatočeništva, a kaznene kampanje ruskih trupa su zaustavljene. Počeli su pregovori između Kazahstana i ruske vlade.
U avgustu 1841. opsjedao je tvrđave Suzak, Yanykurgan, Ak-džamiju, Zhulek, koje su bile pod vlašću naroda Kokand. U septembru 1841. Kenesary je proglašen za kana, a Kazahstanski kanat je obnovljen.
Unutrašnja struktura kanata Kenesary.
Država koju je stvorio Kenesary bila je feudalna. Pod Kenesarijem je ojačana feudalna priroda proizvodnih odnosa. Smatrao je teritoriju Kazahstana vlasništvom porodice svog kana i to je više puta isticao u svojim govorima. Preko Gerna je tražio da mu vlada vrati planine Ulu-Tau "koje su dugo pripadale njegovoj porodici".
Organizacija državnog aparata.
Sam Kenesary je bio na čelu države. Pod njim je postojalo vijeće koje su činili njegovi najbliži saradnici - batiri, bijevi i pojedini srodnici kana. Kanovo vijeće je bilo savjetodavno tijelo: odlučujući glas je ostao na kanu.
Na Kanskom vijeću raspravljalo se o svim najvažnijim pitanjima unutrašnjeg i vanjskog života zemlje. Upravljanje državom Kenesary vršilo se preko pojedinaca koji su se bavili pravosudnim, diplomatskim, finansijskim, rekvizicijama imovine i vojnim poslovima.
Finansijski odjel je bio zadužen za naplatu poreza i naplatu dažbina od trgovačkih karavana. Ovo odjeljenje je predvodio Seil-khan, rođak Kenesaryja (zaket - jedna desetina svakog hana).
Vrhovna sudska vlast bila je koncentrisana u rukama samog Kenesaryja. Bijevi su imenovani za rješavanje međuplemenskih sudskih sporova.
Rekvizicije imovine i stoke velikih plemićkih feudalaca vodila je sestra Kenesary Bopay. Imovina i stoka onih velikih feudalaca koji su odbili pomoći pobunjenicima bili su predmet rekvizicije. Prije nasilnog oduzimanja imovine i stoke, njihovi vlasnici su bili unaprijed upozoreni na to.
Lokalna izvršna vlast je vršena preko Yesaulsa. Pratili su prikupljanje poreza, izvršavanje naredbi vrhovne vlasti, određivali nomadske oblasti, proučavali raspoloženje rodova koji su se pridružili Kenesaryju itd.
Tjulenguti su se takođe koristili za obavljanje važnih zadataka i obično su bili obdareni širokim pravima.
Dakle, pod Kenesaryjem je poredak upravljanja državom doveden u određeni sistem, državni aparat je podijeljen na zasebne grane - sa obdarenjem svakog vršioca određenom državnom funkcijom (sudskom, vojnom, diplomatskom).
Reforma državnog aparata Kenesaryja je nesumnjivo odigrala pozitivnu ulogu u centralizaciji vlasti.
Reforma pravosuđa i zakona imala je za cilj poboljšanje analize sudskih i parničnih predmeta, okončanje barymta i građanskih sukoba i pomirenje zaraćenih klanova.
Na polju poreske politike, glavna promjena je bila želja Kenesaryja da naplate pojedinih feudalaca zamijeni jednim oporezom u korist kanske blagajne.
Generalno, porezno opterećenje Kenesaryja je značajno povećano, ali je porezna politika Kenesaryja doprinijela jačanju države koju je stvorio. Ako je ranije svaki plemeniti feudalac mogao ubirati porez, a to je bio jedan od razloga slabosti državne vlasti, sada je porez mogla ubirati samo vrhovna vlast. A to je, uz jačanje finansijske pozicije moći, ojačalo stabilnost kazahstanske države.
Povlačenje Kenesaryja na jug.
Uplašena razmjerom narodnooslobodilačkog pokreta, ne prepoznajući legitimnost zahtjeva pobunjenika, kao i izborom Kenesaryja za kana, vlada Nikole I je u ljeto 1843. preduzela velike vojne ekspedicije kako bi ugušiti ustanak. Ovo su pohodi odreda vojnog starešine Lebedeva, koji broje do 1900 ljudi, sultana A. Zhantorina, B. Aishuakova, potpukovnika Bizanova. Ali nisu dali rezultate. Pobunjenici su dobro poznavali to područje, imali su široku mrežu agenata. U julu 1844. porazili su odred sultana A. Zhantorina, a 14. avgusta napali su selo Ekaterininski, spalili predgrađe i zarobili zarobljenike.

U nastojanju da protjeraju kana Kenesaryja s granica Mlađeg i Srednjeg Žuza, kolonijalne vlasti su podigle utvrđenja Irgiz i Turgai. To je prisililo pobunjenike da 1846. migriraju u Semirečije, u granicama Višeg Žuza. Predviđajući takav tok događaja, odred s artiljerijom poslat je u Semireče pod komandom predsjedavajućeg sibirskog graničnog odjela, generala Višnevskog. Pod pritiskom superiornih snaga, Kenesary se preselio na desnu obalu Ili, migrirao u podnožje Alataua i približio se zemlji Kirgiza. Kenesaryjeva smrt. U jesen 1846. sklopljeno je primirje sa Kirgizima, ali ubrzo, na poticaj naroda Kokanda, Kirgizi su ubili kazahstanskog batira Saurika i rat se nastavio. U zimu 1846. godine pojavili su se odredi Kenesarijanaca u logorima Senior Zhuz na rijeci Ili i u blizini Alataua. Kenesary je apelovao na kirgistanske manape, pozivajući ih da se zajednički bore protiv Rusije i Kokanda. Međutim, Kirgizi, predvođeni manapom Ormonom, odbili su njegov prijedlog i započeli napade na snage podređene Kenesaryju. Počeo je težak rat na tri fronta - protiv kokandskih trupa, kirgiskih i ruskih trupa. Poslednja bitka kod Kenesarija odigrala se u planinama Kekla, nedaleko od Biškeka. Kazahstanci su bili okruženi kokandskim i kirgiškim odredima, brat kana, batyr nauryzbay, poginuo je u bitci, sam Kenesary je zarobljen i umro sa 32 sultana. Ovaj ustanak je poražen.
Razlozi poraza: 1. Unutarklansko nejedinstvo Kazahstanaca;
2. Nedostatak podrške brojnih feudalnih grupa. Sultani, bijevi, koji su primali mnoge beneficije od vladara Ruskog carstva, nisu bili zainteresirani za stvaranje centralizirane feudalne države; 3. Fragmentirani zuzovima, kazahstanski klanovi su podržavali ustanak uglavnom unutar svojih granica;
4. Samovolja Kenesaryja i oštre represalije nad selima koja ga nisu podržavala nisu bili u tradiciji Kazaha;
5. Kenesary nije uspio da ujedini borbu protiv carske Rusije, buharskih i kokandskih feudalaca.
Međutim, u istoriji narodnooslobodilačkog rata kazahstanskog naroda zauzima izuzetno počasno mjesto. Ovaj ustanak je bio najveći ustanak Kazahstana u 19. vijeku, koji je podigao većinu stanovništva sva tri zuza na borbu protiv carizma. Pokrivala je gotovo cijeli Kazahstan i bila je jedna od najdužih pobuna Kazahstana.
Ustanak u Kenesaryju, koji je bio antikolonijalni po prirodi, igrao je progresivnu ulogu u istoriji kazahstanskog naroda. Bila je to škola političkog obrazovanja za mase. Ustanak je pokazao ogroman otpor kazahstanskog naroda. Na osnovu ovog ustanka kasnije su se razvili ustanci 50-60-ih godina 19. vijeka.
78. Pobuna koju je predvodio Zhankozha Nurmukhameduly 50-ih godina. 19. vijek

Do sredine XIX veka. Kazahstanci koji su lutali u regionu Syrdarya našli su se u veoma teškoj situaciji. Bili su podvrgnuti dvostrukom ugnjetavanju - s jedne strane, hivskom i kokandskom kanatu, as druge strane, ruskoj kolonijalnoj politici.

Davne 1843. godine, Kazahstanci donjeg toka Sir Darje, predvođeni Zhankozha Nurmukhamedovom, uništili su tvrđavu Khiva na Kuandaryi. Godine 1845. uništen je odred od 2000 ljudi koji je poslat da ga obnovi. Zhankozha batyr je sa svojim odredima očistio donji tok Sir Darje od Khive.

Godine 1853. Ak Moše su zauzele ruske trupe predvođene V. Perovksimom i stvorena je vojna linija Syrdarya. To je dovelo do povlačenja. Velike površine zemlje pripadaju Kazahstanima i ovdje su naseljavanje Kozaka i doseljenika iz Rusije. Do 1857. godine oko 3 hiljade kazahstanskih porodica je protjerano iz svojih mjesta, a njihove zemlje su naselili doseljenici. Teritorija od Raima, prve tvrđave na liniji utvrđenja Syrdarya, do Ak džamije pala je pod kontrolu carskih trupa. Pojačalo se prikupljanje poreza i prisiljavanje Kazahstanaca da grade nove tvrđave. To je dovelo do još većeg osiromašenja radnog naroda i početka nove faze ustanka.

Dakle, razlozi za ustanak bili su:

želja Khiva kanata da uspostavi svoju vlast nad Sirdarja Kazahstanima, smatrajući ovaj region sferom svog uticaja;

pooštravanje kolonijalnog ugnjetavanja i zaoštravanje zemljišnog pitanja;

rast poreza i poreza, pravac njihovog prikupljanja vojnih snaga;

jačanje samovolje carske uprave;

nasilna mobilizacija aralnih Kazahstana za izgradnju tvrđava.

Ustanak je počeo 1856. godine, predvodio ga je jedan od vođa šekti klana, učesnik ustanka Kenesary Kasymov, batyr Zhankozha Nurmukhamedov, koji je imao više od 90 godina. Pretvorio je tvrđavu Žana-kala u centar ustanka. Do kraja 1856. godine, čitava oblast Kazala bila je u rukama ustanka. Zhankozha sa vojskom do 1500 vojnika opkolio je ispostavu Kazalinski, uništio vojničko naselje. Protiv pobunjenika poslani su odredi trupa pod komandom Mihajlova i majora Bulatova, ali njihove akcije su bile neuspešne. Tada je, da bi se ugušio ustanak, bačen odred general-majora Fitinga od 300 kozaka i 320 vojnika sa artiljerijom. Dana 9. januara 1857. dogodila se odlučujuća bitka u traktu Arykbalyk, usljed čega su pobunjenici poraženi, iako je njihov broj dostigao 5 hiljada ljudi. Zhankozha je sa ostacima pobunjenika bio prisiljen da pređe na desnu obalu Sir Darje i uđe u Khiva kanat. Trebalo mu je do 20 aula. Tako je završen ustanak Sirdarja Kazaha. Kaznenici su opljačkali sela, ukradeno 21.400 grla stoke.

Kenesary Kasymov



-
prethodnik:	Abylai Khan
Nasljednik:	br

Rođenje:	(1801 ) /1802
smrt:	Kirgistan
otac:	Kasym Sultan
djeca:	sin Syzdyk Sultana

Dobrovoljno pripajanje kazahstanskih žuza Rusiji, koje je počelo 1731. godine, bio je složen proces, i uprkos kolonijalnoj politici carizma, bio je to istorijski progresivan fenomen koji se protezao više od stotinu godina i uključivao je niz događaja. Carska vlast je postepeno ograničavala moć i privilegije lokalnih feudalaca i sultanove elite. To je bio jedan od razloga za pojavu feudalno-monarhističkih pokreta u 19. vijeku, koji su za cilj postavili obnovu kanske vlasti. Krajem XVIII - početkom XIX vijeka. situacija u kazahstanskim zuzima se promijenila: kanova moć je izgubila prijašnji značaj, pojačalo se rivalstvo sultanskih grupa, porastao je utjecaj ruske administracije na tok unutrašnjih poslova Kazahstana, a u isto vrijeme Kazahstanci doživljavao sve snažniji pritisak centralnoazijskih kanata, koji su vodili politiku okrutne eksploatacije stanovništva na svojim podređenim zemljama Južnog Kazahstana. Usvajanje 1822. "Povelje o sibirskim kirgizima" i 1824. "najviše odobrenog mišljenja o orenburškim kirgizima" značilo je novu etapu u kazahstansko-ruskim odnosima. Postojala je jasnija linija u sprovođenju ruske politike u Kazahstanu. Centri uticaja i podrške u kazahstanskim zuzima postali su redovi u Srednjem zhuzu i udaljenosti na teritorijama podređenim Orenburškom departmanu. Carska administracija nastojala je da se osloni na sultane, bijeve i predradnike lojalne Rusiji. Novi uređaj, naravno, nije mogao naići na prasak čitavog kazahstanskog plemstva, jer. lišio ih je ostataka uticaja, mnogi su se našli izvan sistema administrativnih položaja, smatrali su se nezasluženo zaobiđenim pažnjom vlasti, prelazak sa teritorije jednog okruga na drugi bio je sada moguć samo uz dozvolu okruga vlasti, što je izazvalo nezadovoljstvo dijela plemstva jer. poremećeni tradicionalni migracioni putevi itd. Jedan od najdosljednijih protivnika novih promjena bili su potomci slavnog kana Srednjeg Zhuz Ablaya - sultani Kasymov. Ablayev sin Kasym Ablaykhanov, unuci Sarzhana i Kenesary Kasymove, više od 20 godina borili su se protiv novog poretka Stepe, nadajući se da će povratiti njihov slabi utjecaj. Pripadajući vrhu stepskog plemstva, Kenesary je tražio obnovu kanske vlasti koju je likvidirala carska vlada Rusije i prijenos kanske titule na Kasimova. Keneov otac Kasim i stariji brat Sarzhan redovno su vršili racije u ruska naselja i karavane. Kenesary je, nakon ubistva brata i oca od strane Kokanda, nastavio njihov rad sa istim parolama: uništavanje redova, utvrda u Stepi itd. Uspostavio je okrutnu despotsku vlast, nametnuo ogromne rekvizicije narodu i nemilosrdno potisnuo nezadovoljne. U borbi se oslanjao na centralnoazijske kanate. Da bi podigao svoj prestiž i autoritet u očima Kazaha, Kenesary je 1841. godine, tajno od ruskih vlasti, prisvojio dostojanstvo kana. Istovremeno, Kenesary to nije otvorio u svojoj prepisci čak ni sa Orenburškim guvernerom V.A., koji mu je bio odan. Perovsky. U početnom periodu, Kasymova je učestvovala u pokretnim sredstvima. deo Kazahstana seljaka, što je uzrokovano jačanjem kolona. i feud. eksploatacije radnika sela. Mnoge aule i rodove koji nisu hteli da se pridruže K.K., on je silom oružja naterao. Međutim, oni koji su se pridružili ubrzo su shvatili antinarodnu suštinu politike KK i počeli ne samo da se udaljavaju od nje, već i da se bore protiv nje. Feudalci su bili društvena podrška pokreta KK. Jezgro trupa činili su najbliži srodnici Kenesaryja, dok su glavnu vojnu snagu činili batiri njegovih klanova sa svojim feudalnim odredima. Prekretnica u borbi protiv Kasimova ocrtana je 1845. godine, kada su, na osnovu neuspješnog iskustva gonjenja sultana preko stepskih prostranstava, na rijekama Irgiz i Turgaj osnovana Uralska i Orenburška utvrđenja. Izgradnjom ovih utvrđenja, Kenesary je bio prisiljen otići na jug, što je smanjilo njegov utjecaj u Stepi. Treba napomenuti da je do 1845. politika centralnih i orenburških vlasti prema sultanu bila prilično fleksibilna (na primjer, amnestija koju je dobio 1840. na zahtjev Perovskog), a od strane Omska, naprotiv, bilo je teško. Kasimov je dobio priliku da pregovara, a preko prepiske je održavao kontakte sa Perovskim, Obručevom i Gorčakovim, iako ih je ovaj ostavio bez odgovora. Posljednji pokušaj mirnim uvjeravanjem Kenesaryja da prekine oružanu borbu bila je ambasada Dolgov-Gerna u proljeće 1845. godine, kojom su mu, na zahtjev sultana, vraćeni njegova supruga Kunymzhan i rođaci. Uprkos tome, Kenesary nije otišao na sastanak, pozivajući se ili na nespremnost da primi tako ugledne goste, ili na bolest, pripremajući se za napad na sela klana Zhapas. Bez podrške naroda, K.K., gonjen od strane carskih trupa, odlazi 1846. na jug, unutar granica Višeg Žuza. Godine 1847. izvršio je pljačkaški pohod protiv Kirgiza, tokom kojeg je ubijen.

Ustanak Kenesaryja Kasymova 1837-1847

Period nakon što su kazahstanski kanovi prihvatili državljanstvo Ruskog carstva i povezano pripajanje kazahstanskih žuza Rusiji bio je složen proces, tokom kojeg su se ruske vlasti često suočavale sa puno municije, posebno vezano za torturu opozicije. do uključivanja Stepe u pravno polje Rusije od strane dijela kazahstanskog plemstva, posebno nekih ambicioznih sultana koji nisu htjeli izgubiti svoje privilegije, među kojima je bio i potomak Ablaja - Kenesary Kasimov. Kenesary Kasymov (rođen 1802.), već od druge polovine 1920-ih, zajedno sa svojim ocem Kasymom i bratom Sarzhanom, aktivno se suprotstavljao novom ruskom administrativnom upravljanju u oblastima Kokchetav i Karkaraly uspostavljenom 1824. Nakon smrti brata, koji je ubijen 1836. godine u Taškentu, Kenesary je nastavio svoje akcije na teritoriji Srednjeg Žuza. Uređenjem redova u Srednjem Žuzu Kasimovi su izgubili uticaj i autoritet, jer nisu bili uključeni u novu upravljačku strukturu i stoga su svim silama pokušavali da spreče uvođenje novog sistema administrativnog upravljanja nomadima. Osim toga, izgubili su i pravo na naplatu yasak-a, što je prešlo u nadležnost okružnih naredbi, prikupljanja naknada od trgovačkih karavana. Naravno, organizacija redova, volosti, udaljenosti u Mlađem Žuzu često je kršila nomadske rute kazahstanskih klanova, čije su nezadovoljstvo Kasimovi koristili za svoje potrebe. Kenesary je postao nadaleko poznat u Stepi 1837. godine, kada je uspio opljačkati trgovački karavan koji je išao iz Petropavlovska u Taškent, u pratnji konvoja od 55 kozaka predvođenih kornetom Aleksejem Ritovom. Uspješne akcije protiv Rytovljevog odreda dale su Kenesaryju povjerenje i doprinijele rastu njegove popularnosti među nomadima, koje je zastrašio osvajanjem kazahstanskih nomadskih logora od strane ruskih vlasti, slanjem ih u vojnike itd. Sve je to destabiliziralo situaciju u Kazahstanu i natjeralo P.D. Gorchekov da uzme odgovarajuće pojaseve, pokušavajući da koordinira svoje akcije s general-guvernerom Orenburga V.A. Perovsky. To je bilo neophodno, budući da je K.K. iz sibirskih odreda koji su ga progonili, otišao je na teritoriju Kazahstanaca odjela Orenburg. Kenesary je u međuvremenu ojačao svoju poziciju u Stepi, napadao i pljačkao klanove i aule proruske orijentacije ili jednostavno nije želio sudjelovati u ustanku. Na primjer, u februaru 1838. godine, 1700 konja ukrali su stanovnici Kenesaryja od upravitelja općine Sapaka Taibergenova; ranije, u septembru 1837. godine, u selima Taminske i Konratovske volosti, pobunjenici su zarobili 2225 konja, 363 kamile, 227 jedinica goveda, 9099 ovaca, ubili 9 ljudi. itd. Osim toga, sultan je prijetnjama i obećanjima nagovarao vladare i baje da se isele iz pograničnih oblasti, što mu je često i uspijevalo. Omska administracija je, zauzvrat, nastojala spriječiti migracije, djelujući preko sultana koji su joj bili posvećeni i slajući vojne odrede na tragu napuštenih volosti da ih vrate na prvobitno mjesto. P.D. Gorčakov je poslao apele volostima u kojima se pojavio Kenesary, obraćajući se sultanima, predradnicima, zaljevima. Dakle, plemstvo Karača-Džaulubaevske volosti, u ime generalnog guvernera, zahvalilo se na činjenici da ova volost, za razliku od drugih, nije poduzela migraciju kao odgovor na pozive Kenesaryja, te je predloženo da se pritvori "sumnjivih" ljudi u svojoj volosti. Akcije Kenesaryja predstavljale su ozbiljnu opasnost za trgovinu Rusije sa centralnoazijskim državama. S tim u vezi poduzete su mjere za zaštitu trgovačkih karavana od strane odreda kozaka. U ljeto 1838. godine, po naredbi P.D. Gorčakova, poslana su naređenja kozačkim partijama od 50 ljudi. Piketi i patrole su pojačane na mjestima najvjerovatnije pojave Kenesaryja, između redova Kokčetav, Uč-Bulak, Akmola. Uprkos tome, karavane su stalno napadane. Progoniti pristalice Kenesaryja i vratiti se u mjesta stanovanja doseljenih aula juna 1838. na r. Mokur-Turgay je poslat odred vojnog starešine Karbysheva i odred pukovnika Ščerbačova iz Akmole, iako je ovaj bio primoran da se okrene prema Aktauu. Pasivnost i ponekad preigravanje administracije Orenburga sa Kenesaryjem često su sve napore "Sibiraca" dovodili do kraja. U borbi za kanovu moć i jedinstvo komandovanja, Kenesary se držao najokrutnijih metoda, vršeći represije protiv svojih protivnika. Obnovio je bijski sud, koji je rješavao predmete po šerijatskim normama. Svojom poreskom vanjskom politikom, Kenesary je učvrstio norme muslimanskog prava: za pastirska područja zadržao je zjaket (porez koji se naplaćivao stočarima u korist hana), za poljoprivredna područja - ušur (porez koji se naplaćivao naseljenom stanovništvu). Despotizam kana Kenesaryja, koji je kazahstanske zuze smatrao svojom nasljednom imovinom, izazvao je ogorčenje među ljudima. Godine 1844., brat Kenesaryja, sultan Nauryzbai, došao je u aule klana Zhappas sa odredom Yesaul-a i počeo da traži zyaket, oduzima imovinu i hranu. Zhappas su podigli oružje protiv Nauryzbaija. Kenesary je vodio politiku svog djeda Ablaja, koji je vjerovao da samo okrutnost može ojačati kanovu moć. Održavao je svoju moć kroz strogu disciplinu, ponekad na granici terora. Na okupiranim zemljama Kenesary je uspostavio dinastički režim. Krajem 1846. godine, protjerana od strane ruskih carskih trupa i vojnih formacija kazahstanskih sultana-vladara sa teritorije Mlađih i Srednjih Žuza, zauzela je teško pristupačno poluostrvo na ušću rijeke Ili, od gde je izvršio prepad na kirgiske zemlje. Snažno je oslabio položaj Kenesaryja u Semirečeju, koji se uvijek zalagao za odvajanje Kazahstana od Rusije, usvajanje ruskog državljanstva 1846. godine od strane Kazahstanaca Srednjeg Žuza. Krajem 1846. godine, pod naletom carskih trupa, napustio je Srednji Žuz i preselio se na teritoriju Višeg Žuza u blizini granica kirgiskih plemena. Lišen svake značajnije društvene podrške u novim zemljama, odlučio je da poboljša svoj položaj agresivnim kampanjama u Kirgistanu, što je izazvalo odboj Kirgiza. 1847. godine, u blizini jezera Issyk-Kul, zarobljen je i pogubljen od strane sarbaza kirgiskog manapa Kalygula. Vođe kirgiskih plemena, u znak odanosti, predali su ruskom caru isječenu glavu Kenesaryja. Glava je poslata u Omsk. Prema mnogim očevidcima, zvaničnim pismima i medijima, do 1987. godine bila je izložena u Ermitažu.

Ključni datumi povezani s Kenesaryjem Kasymovim

1802- Rođen Kenesary.
1823 - Usvajanje "Povelje o sibirskim Kirgizima".
1824 - Usvajanje "najvišeg odobrenog mišljenja o Orenburškim kirgizima".
1824 - Zajedno sa svojim ocem Kasimom i bratom Sarzhanom, aktivno se suprotstavlja novoj ruskoj administrativnoj upravi u oblastima Kokčetav i Karkaraly uspostavljenoj ove godine.
1836 - Od ruku Kokanđana, koji su ga ranije podržavali, umro je vodeći organizator nemira u Saryarki, stariji brat Kenesaryja, Sarzhan Kasimov.
1837, proljeće - Kenesary zajedno sa vojskom iz Kokanda pumpa na obale rijeke Turgai, a odatle vrši prepade po naređenju. Sultan Pirala Gabasov, pristalica starijeg sultana Gabaydulla Valikhanova, bio je među zarobljenima. Kenesary odlučuje da pogubi Gabasova zajedno sa njegovom porodicom zbog njegove veze sa Rusima. Valikhanov izvještava Omsk o teškoj situaciji u stepi. Kasimov hvata samog G. Valihanova sa porodicom i saradnicima. U ovom kritičnom trenutku za život Valihanova, Rusi se okreću snagama Horde da spasu sultana, a pod naletom brojnih zahteva, Kasimov oslobađa zarobljenika. Rukovodstvo Omska pronalazi Kasimovljevo saučesništvo u ponašanju Valihanova i hapsi ga zajedno sa sinom Bulatom. Gabaidulla je oslobođen tek 1948. godine. nakon odsluženja kazne, kada je ugušena pobuna Kenesaryja.
1837, novembar - Sa odredom od 800 ljudi, Kenesary Kasymov je uspješno opljačkao trgovački karavan, koji se sastojao od 1.500 deva, u pratnji konvoja od 55 kozaka, predvođenih kornetom Aleksejem Ritovom, i koji ide od Petropavlovska do Taškenta, zahvaljujući kojem je Kasimov dobio poznat.
1837, septembar - u selima Taminsky i Konratovskaya volosti, pobunjenici su zarobili 2225 konja, 363 kamile, 227 jedinica goveda, 9099 ovaca, ubili 9 ljudi.
1838, ljeto - Poduzimaju se mjere zaštite trgovačkih karavana od strane odreda kozaka. Po nalogu P.D. Gorčakova, poslana su naređenja kozačkim partijama od 50 ljudi. Piketi i patrole su pojačane na mjestima najvjerovatnije pojave Kenesaryja, između redova Kokčetav, Uč-Bulak, Akmola.
1838, 26. maj - 2. jun - Neuspješna opsada Akmolskog reda.
1838, jun - Progon pristaša Kenesaryja i povratak u mjesta boravka doseljenih aula na rijeci. Mokur-Turgay je poslat odred vojnog starešine Karbysheva i odred pukovnika Ščerbačova iz Akmole, iako je ovaj bio primoran da se okrene prema Aktauu.
1838, 22. novembar - Izveštaj zapadnosibirskog generalnog guvernera P.D. Gorčakov ministru rata A.I. Černiševa iz kojeg je jasno da je Kenesary, koristeći "porodične veze, lakomislenost i želju Kirgiza (Kazaha) za pljačkom, širio prazne glasine o regrutaciji, o namjeri Rusa da zauzmu njihove zemlje".
1838, 22. januara - sibirski guverner knez P.D. Gorčakov u pismu ministru unutrašnjih poslova, koji je tražio da se preduzmu mjere za procesuiranje pobunjenika, objašnjava ko je Kenesary i predlaže da se s početkom proljeća organizuje ekspedicija za istrebljenje ili rastjeravanje pobunjenika, ali za sada ograničimo se na postavljanje lanca kozačkih piketa i organizovanje bezbednosti saobraćaja trgovačkih karavana.
1838, februar - Kenesari su ukrali 1700 konja upravitelju općine Sapaku Taibergenovu.
1840 - Otac Kenesary Kasyma je zarobljen i ubijen u Taškentu.
1840- P.D. Gorčakov je nastavio politiku slanja vojnih odreda u stepu radi zaštite trgovačkih karavana. Protiv pobunjenika deluju odredi centuriona Volkova, Rebrova i dr. Neki od pristalica i sam Kenesary su se skrivali od progona sibirskih odreda u granicama Orenburškog odeljenja u porodici Alčinov. Kenesary je odlučio da ide na pomirenje, ali P.D. Gorčakov je svoj korak smatrao iznuđenim, diktiranim nuždom, i ostavio je svoju molbu bez odgovora.
1840, proljeće - Prima amnestiju od ruskog cara Nikolaja I na zahtjev njemu odanog guvernera Orenburga V.A. Perovsky
29. maja 1840. - Naredbom ministra vojnog od 1. maja 1841. godine obavješten je i P.D. Gorchakov. Nikolaj I vjeruje da će amnestija Kasimovu pružiti priliku za ponovno uspostavljanje mira u Stepi. Gorčakovu je, s druge strane, naređeno da oslobodi zarobljene rođake Kenesaryja.
1840. - General-guverner Pjotr Dmitrijevič Gorčakov zatražio je od ahuna Omske džamije da umiri stanovništvo koje je podržavalo akcije Kenesarija Kasimova. U traktu Kara-Agač nedaleko od Akmolinska, Akhun Mohammed se sastao sa lokalnim plemstvom, koje ga je prihvatilo kao dostojanstvo. Umnogome je predvidio ishod nemira i zamolio sve da se vrate na mjesta nekadašnjih lutanja. Oni koji su poslušali akhun migrirali su bliže graničnoj liniji.
1841, septembar - Tajno od ruskih vlasti, proglašava se kanom sva tri zuza u Kazahstanu.
1842, početak marta - Kenesaryjev nećak Yerzhan Sarzhanov napao je Kazahstance iz Temeshevske volosti, sibirskog odjela i potukao njihovu stoku. Gorčakov traži od Perovskog da zadrži Kenesaryja od takvih akcija i pristane na zauzimanje planina Ulu-tau i Kshi-tau od strane sibirskih odreda. Guverner Orenburga je odbio ove zahtjeve.
1842, ljeto - V.A. Obručev zamjenjuje V. A. Perovskog na mjestu guvernera Orenburga.
1842, avgust - Kasimovljevi Tjulenguti kradu konje i kamile iz grupe topografa Janovskog i napadaju patrolu od 50 kozaka.
1843- P.D. Gorčakov je uspio pronaći zajednički jezik s Obručevom i otvoriti zajedničke akcije protiv Kenesaryja.
1843. - Samo za jedan napad u julu 1843. na posjede njihovih političkih protivnika (stariji sultan okruga Akmola Kudaimendin, sultani - vladari Mlađeg žuza, braća Dzhantyurin, sultan Ajčuvakov) „Ubijeno je 17 ljudi, 15 djevojke i žene su zarobljene; Ukradeno je 5.500 konja, 3.500 deva, 970 krava i 7.000 ovaca. Kenesary Kasymov više puta pljačka njihovu imovinu.
1844 - Sultan Nauryzbai, brat Kenesaryjev, došao je u sela klana Zhappas sa odredom Jesaula i počeo da traži zijaket, oduzima imovinu i proizvode. Zhappas su podigli oružje protiv Nauryzbaija.
1845, proljeće - Posljednji pokušaj mirnim uvjeravanjem Kenesaryja da prekine oružanu borbu, kao odgovor na Kasimovljev zahtjev, vraćeni su mu supruga Kunymzhan i rođaci.
1845. - Na rijekama Irgiz i Turgaj osnovane su utvrde Ural i Orenburg. Izgradnjom ovih utvrđenja, Kenesary je bio primoran da se povuče na jug.
1846 - Bez podrške naroda i gonjen od strane carskih trupa, otišao je na jug, u granicama Višeg žuza.
1876, jesen - Raseljen od strane ruskih carskih trupa i vojnih formacija kazahstanskih sultana-vladara sa teritorije Mlađih i Srednjih Žuza, migrirao je na ušće rijeke. Ili, gdje se učvrstio na teško dostupnom poluostrvu Kamal i odakle vrši napade na kirgiske zemlje. Nakon polaganja zakletve na vjernost Rusiji, većina plemstva starijeg Žuza Kasimova izgubila je priliku da stvori podršku među svojim predstavnicima. Kao odgovor na prelazak dijela sultana pod zaštitu Rusije, bijevi su izvršili napad na aule sultana Galija Adileva, koji se nakon toga, zajedno sa Syukom Ablaykhanovim, pridružio odredu Yesaula Nyukhalova, poslanog da istjera Kenesaryja iz Poluostrvo Kamal. Kada se odred približio, Kasimov je migrirao na rijeku. Chu, klanje i hvatanje do 400 Jeginša (farmera) iz Kirgiza.
1874, april - Posljednja pljačkaška kampanja protiv Kirgiza. U blizini jezera Issyk-Kul, zarobljen je i pogubljen od strane sarbaza kirgiškog manapa Kalygula.

Činjenice vezane za Kenesaryja Kasymova

Suprotno široko rasprostranjenoj legendi u kazahstanskoj fikciji, Kenesary Khan nije spalio kmetovski red Akmolinsk (sada glavni grad Kazahstana, Astana)
Kenesary, vodeći krvavi rat (protiv Rusije?) za obnovu kanske moći, umro je ... ne od ruskog oružja.
Valikhanov, Čokan Čingisovič, poznati Čingizid, kazahstanski istraživač, istoričar, naučnik i pedagog, u nizu svojih radova smatrao je institucijom kanata u njegovom razvoju. Došao je do zaključka da je "da je kanova moć već postala prepreka u razvoju kazahstanskog društva" ., i podržao mjere usmjerene na eliminaciju kanove moći. Činjenica je da je do početka XIX vijeka. borba za preraspodjelu bogatstva i moći se pojačava, neki od sultana su počeli ekonomski nadmašiti osiromašene kanove, kao rezultat toga, povećava se broj međusobnih sukoba koji razdiru stepu. Stoga je logično pretpostaviti da je glavni razlog ustanka: 1) borba za vlast među stepskom aristokratijom; 2) otvorena pljačka i preraspodjela moći i imovine pod uvjerljivim izgovorom borbe protiv "poslužnika ruske države".
Tvrdnja moderne kazahstanske historiografije o nacionalno-oslobodilačkoj prirodi pokreta, koji je poražen samo zbog kvantitativne i kvalitativne superiornosti ruske vojske i dijelova kazahstanskog plemstva i običnih nomada koji ih podržavaju, ne podnosi kritiku. . Ova izjava se takođe može lako osporiti analizom dokumenata o ovom pitanju. Pošteno radi, treba napomenuti da je Kenesary Kasymov uspio ujediniti dio kazahstanskih klanova pod svojom zastavom. Ponekad je broj njegovih trupa dostizao 10 hiljada ljudi. (za poređenje: populacija Srednjeg Žuza je bila 1 milion 60 hiljada ljudi, mlađeg - 1 milion 100 hiljada ljudi, starijeg - 500-600 hiljada ljudi, što je ukupno oko 3 miliona ljudi) .. Na osnovu prethodnog , a uzimajući u obzir i činjenicu da je kvantitativno povećanje sljedbenika često vršeno nasilnim putem, ne može se govoriti o opštem karakteru ustanka. Ni u samom logoru Kenesary nije bilo jedinstva. Dakle, nakon njegovog premještanja u Zhetysu (Semerechye) - (Senior Zhuz), potomci Ablai Khan Alija i Suyuka zauzeli su nepomirljiv stav protiv pobunjenika, tj. rođaci samog Kenesaryja. A početni položaj u odnosu na trgovce (kada je pljačkao karavane) nije mu donio veliku popularnost među ovom kategorijom Kazahstanaca. Loše osmišljena, ishitrena politika prema dijelu nomada koji su bili prisilno prisiljeni da se bave poljoprivredom, a sve zato što je to bilo od koristi vođi ustanka (s obzirom na neovisnost u opskrbi odreda hranom). Ovo još jednom naglašava svrhu ustanka - borbu za vlast, a ne zarad mitske ideje o nezavisnosti Kazahstana. Samo što se jedan dio aristokracije borio za vlast, oslanjajući se na pomoć ruske države, drugi - na dio lokalnog plemstva i "susjeda - protivnika Rusije u ovom regionu - Khiva i Buhara kanata"
Tačka gledišta Ch.Valihanova potvrđena je u brojnim izvještajima upućenim caru Nikolaju I od strane guvernera Orenburga V.A. Perovsky, V.A. Obručev, sibirski guverner princ P.D. Gorčakov, predsjednik Orenburške granične komisije N.F. Gensom i drugi, iz kojih je jasno da u cilju ekonomskog slabljenja i potkopavanja političkog uticaja svojih protivnika (stariji sultan okruga Akmola Kudaimendin, sultani - vladari Mlađeg žuza, braća Dzhantyurin, sultan Ajčuvakov) Kenesary Kasymov više puta pljačka njihovu imovinu. U samo jednom napadu u julu 1843. godine „17 ljudi je ubijeno, 15 djevojaka i žena zarobljeno; Ukradeno je 5.500 konja, 3.500 deva, 970 krava i 7.000 ovnova.Treba naglasiti da je ovakvih racija bilo više puta. Usput je Kenesary riješio još jedan problem: porazivši neposlušne klanove, prisilio Kazahstance da ga podrže. O pretenzijama Kenesaryja Kasymova na vlast svjedoči i činjenica da se u septembru 1841. proglašava za kanom (nema govora o bilo kakvim izborima prema „tradiciji“). Njegov odnos sa sibirskom administracijom ne može se nazvati konstruktivnim, više liči na razmjenu njegove lojalnosti, manevarske taktike. Čim su uslovi koje je administracija predložila da prekine borbu (da luta određenom teritorijom, odustane od čina kana), on nije zadovoljan, nastavlja neprijateljstva, koristeći primirje da oslobodi "svoj" narod od Rusije. zatočeništva i dopuni zalihe hrane.
Treba napomenuti greške sibirske administracije, koje su dovele do povećanja broja nezadovoljnih ljudi koji su se pridružili pokretu K. Kasymova. Ali administracija se ne može optužiti za jednostran pristup rješavanju ovog problema samo silom. Na osnovu dostupnih dokumenata mogu se izdvojiti dva pravca rješavanja ovog problema. Pristalice prvog pravca, koji su se zalagali za mirno rješavanje sukoba, predvodio je guverner Orenburga V.A. Perovsky. Sibirski guverner princ P.D. Gorčakov, koji je bio na čelu 2. pravca, ponudio je vojno rješenje za to pitanje. Sljedbenici V.A. Perovski je njihov stav objasnio na sljedeći način: s ekonomske tačke gledišta, „finansijski troškovi su previsoki: za samo jednu ekspediciju bilo je potrebno od 5 do 8 hiljada rubalja. srebro. To je i isplata plata, i obezbjeđenje konja, i održavanje artiljerijskih oruđa u borbenoj gotovosti itd. Sa strateške pozicije ocijenili su oružani način borbe kao neperspektivan, zbog nemogućnosti beskrajnog progona neprijatelja na tako ogromnom prostoru. Važnu ulogu u određivanju njihovog položaja odigrao je vanjski faktor - nesvrsishodnost sukoba s Buharskim i Khivskim kanatima, što je bilo moguće uz lojalnost, a u nekim slučajevima i direktnu podršku K. Kasymova od strane vladara ovih teritorija. Pristalice P.D. Gorčakov je obrazložio svoj stav činjenicom da je Kenesary Kasymov igrao samo na vrijeme, dalje dopunjavanje u borbi protiv njega dovelo bi samo do ukorjenjivanja duha "permisivnosti", iskušenja lakog novca i, shodno tome, povećanja broja "navijači" Kenesaryja, što znači nastavak konfrontacije i povećanje državne potrošnje. Istovremeno, treba se ponašati „oprezno“ i ne dozvoliti da emocije preuzmu trezven um: 1) ne dirati stanovništvo koje je iz ovog ili onog razloga podržavalo pobunjenike; 2) privući kazahstansko stanovništvo na stranu Rusije; 3) povećati kontingent trupa za borbu protiv Kenesaryja. Kenesary je, koristeći nedosljednost u akcijama orenburške i sibirske administracije, manevrirao između njih, što je odložilo konačno rješavanje sukoba u Stepi.
Nakon napada na odred korneta Ritova, sibirski guverner, princ P.D. Gorčakov je u svom pismu od 22. januara 1838. ministru unutrašnjih poslova, koji je tražio da se preduzmu mjere za procesuiranje pobunjenika, objasnio ko je Kenesary i predložio da se s početkom proljeća organizira ekspedicija za istrebljenje ili rastjeravanje pobunjenika. , ali se za sada ograničimo na postavljanje lanca kozačkih piketa i organizovanje bezbednosti saobraćaja trgovačkih karavana.
P.D. Gorčakov je, u izvještajima vladi, naglasio da je nemoguće smiriti Kazahe Akmole i drugih sibirskih okruga, "sve dok se ne uredi susjedna nasilna plemena koja lutaju unutar Orenburškog odjela, između kojih sibirski Kirgizi uvijek nalaze utočište i pomoć". Sam Kenesary je objasnio nemire koji su se desili u okrugu Akmola izgradnjom utvrđenja Aktau, izgrađenog da pokrije red iz stepe. U svojim pismima, Kasymovi, a posebno Kenesary, stalno su apelirali na red koji je postojao u odnosima s Rusijom pod Ablai Khanom, zahtijevali su eliminaciju sofa (naredbi), izgrađenih, kako su vjerovali, na kazahstanskim zemljama, uz aranžman od kojih su Kasimovi izgubili uticaj i autoritet .
P.D. Gorčakov je od samog početka ustanka Kasimova zauzeo oštar stav, nadajući se da će uz pomoć vojnih odreda suzbiti pokret koji je predstavljao prijetnju poretku odobrenom poveljom iz 1822. i trgovini sa srednjoazijskim kanatima i Kinom. Neuspješne akcije trupa u stepi pokazale su nemogućnost uništenja ili zarobljavanja Kenesaryja, bez stvaranja uporišta na mjestima sultanovih lutanja, o čemu je u svojoj bilješci upućenoj P.D. Gorčakova je ukazao pukovnik Gorski, preporučujući izgradnju utvrđenja u planinama Ulu-Tau.Uprkos neuspjesima, 1840. godine P.D. Gorčakov je nastavio politiku slanja vojnih odreda u stepu radi zaštite trgovačkih karavana. Protiv pobunjenika su djelovali odredi centuriona Volkova, Rebrova i dr. Neki od pristalica i sam sultan sklonili su se od progona sibirskih odreda u granicama Orenburškog odjela u porodici Alčinov. Neuspješno 1840. godine stvari su se odvijale za Kenesary u granicama Taškenta, gdje je njegov otac Kasym zarobljen i ubijen. U takvoj situaciji, Kenesary je odlučio da ide na pomirenje, ali P.D. Gorčakov je svoj korak smatrao iznuđenim, diktiranim nuždom, i ostavio je svoju molbu bez odgovora. U izvještaju o djelovanju vojnih odreda, on je naveo da, "pojavljujući se sa bezuslovnom poslušnošću, oni (pobunjenici. - A.A.) mogu očekivati samo milost" nudeći im da izruče glavnog krivca svojih katastrofa. Istovremeno, P.D. Gorčakov je ponovo pitao V.A. Perovskog da preduzme akciju za hvatanje sultana koji se sklonio na teritoriju Orenburške teritorije, ili barem pruži podršku sibirskim odredima. V.A. Perovski je obavestio zapadnosibirskog guvernera da će početkom proleća 1841. iz Orenburga biti poslat odred, koji će morati da potisne Kenesary u Ulu-tau.
V.A. Perovsky je potcijenio obim i antirusku prirodu pokreta u Stepi i u suštini pokroviteljstvovao Kasymova, što su primijetili čak i prvi istraživači pokreta Kenesary. Na primjer, N. Sereda je primijetio da je V.A. Perovski je kritikovao P.D. Gorčakov i zamolio K.V. Nesselrode da ga inspiriše da se ne meša u poslove Orenburškog odeljenja i da sibirski odredi ne ulaze na njihovu teritoriju. A.I. Maksheev je u svom djelu „Istorijski pregled Turkestana i ruskog ofanzivnog pokreta u njemu“ naveo da je guverner Orenburga uzeo Kenesaryja pod svoju zaštitu, zbog čega je došlo do oštre kontroverze između dva guvernera. Perovski se nadao da će Kenesary više ukrotiti mirnim sredstvima, jer su se u to vrijeme u Orenburškom odjelu odvijali seljački nemiri, ekspedicije u stepu zahtijevale su ogromne troškove. Kenesary je zauzvrat slao pisma u Orenburg, gdje se žalio na postupke sibirskih odreda i klevete koje su mu neki sultani navodno podigli. Perovski je čak zamolio ministra rata za milost i oprost za sultana od cara. On je uvjerio Gorčakova u iskrenost Kenesaryjevih namjera da prekine tuču. U odgovoru od 21. aprila 1841. Gorčakov je tvrdio da su se posle napada na vojne odrede, karavane, transporte Kasimov i njegovi ljudi sklonili na teritoriju departmana Orenburg, gde je „Sibircima“ bilo zabranjeno pojavljivanje. U međuvremenu, na zahtjev Perovskog, u proljeće 1841. godine, u Kenesaryju je objavljena amnestija, a P.D. Gorchakov. Nikolaj I je vjerovao da će amnestija Kasimovu pružiti priliku za ponovno uspostavljanje mira u Stepi. Gorčakovu je, s druge strane, naređeno da oslobodi zarobljene rođake Kenesaryja. P.D. Gorčakov je ipak odlučio da ostavi odred u Ulu-tau do kasne jeseni da nadgleda i štiti trgovačke karavane i transporte. Car Nikolaj I ukazao je na potrebu za jedinstvenom politikom Omska i Orenburga u stepi, koja bi omogućila održavanje mira na kazahstanskim pašnjacima bez upotrebe strogih mjera. Uprkos ovoj indikaciji, kontradikcije između Gorčakova i Perovskog nisu oslabile, kao što se može vidjeti iz pisma guvernera Zapadnog Sibira A.I. Černiševa od 1. septembra 1841. godine, Gorčakov je bio ogorčen činjenicom da je Perovski prihvatio verziju Kenesaryja i netačno obavijestio cara o njegovim postupcima, razotkrio akcije sibirskih odreda kao pljačku i stalno odbijao pomoći sibirskim vlastima u borbi protiv sultana. Gorchakov je izrazio razumne sumnje u poslušnost Kenesaryja, čiji je glavni cilj borbe bio rušenje postojećeg sistema u Stepi i stjecanje kanskog dostojanstva. Nedjelovanje orenburških odreda dalo je Gorčakovu povod da ismijava vodstvo Orenburga, nazivajući ga "izmišljenim šefom". Perovski je svoj odnos prema Kenesaryju objasnio činjenicom da vojne potrage za sibirskim odredima nisu bile uspješne, već su samo pojačale mržnju prema Rusiji u Kazahstana, pa je smatrao mogućim zatražiti pomilovanje Kasymova, tražeći podršku vicekancelara. K.V. Nesselrode, koji je ušao sa ovom molbom Nikoli I.
U novembru 1837. godine, karavan od 1.500 kamila krenuo je iz Petropavlovska za Taškent, u pratnji konvoja od 55 kozaka predvođenih kornetom Aleksejem Ritovom. Kako se stvar završila, saznajemo iz dokumenta (SAOO, f. 366, op. 1., d. 171, ll. 1-3): „Ministru vojnom gospodinu general-ađutantu i kavaliru grofu Černjiševu, komandantu Izdvojenog sibirskog korpusa, izveštaj general-majora Gladysheva Ispravljajući položaj komandanta Aktaua, starešine vojske Simanova, izveštajem od 19. decembra prošle 1837. godine, br. 166 i 4. januara ove godine, broj 7. me obaveštava da iz odreda od 48 kozaka poslatih 27. novembra iz tvrđave Aktau sa 6 oficira pod komandom korneta Ritova da prate karavan, koji je 19. decembra prolazio iz Petropavlovska u Taškeniju, pojavila su se dva kozaka sa saopštenjem da je 200 versta od tvrđave, partija g. Sultan Kenisara Kasimov (sačuvan je pravopis dokumenta) u broju od 800 ljudi, koji je napao odred u obrnutom kretanju od Aktaua, opkolio ga sa svih strana i držao ga pod opsadom tri dana. njegov kornet Rytov je ubijen, a sa njim 4 policajca, 22 kozaka i 1 bolničar. Po prijemu ovog izveštaja, vojni starešina Simanov je u istom broju izašao na opkoljene Kozake sa odredom od 3 oficira, 20 oficira i 120 kozaka sa dva oruđa konjske artiljerije, ali po dolasku na lice mesta nije zatekao sultana Kenesarija. Kasimov protiv njih, koji se, prepoznavši približavanje vojnog predstojnika Simanova, povukao u Saidalinsky volost, u aule sultana Abulkhira Ishimkhanova. Prema svedočenju spašenih kozaka, stvar se odvijala ovako: kornet Ritov je, prateći karavanu, krenuo iz tvrđave Aktau, protivno uputstvu koje mu je dato, za 250 versta i ovde, ostavivši 4. decembra 19 kozaka sa 2 oficira i 1 bolničar, ukupno 22 osobe sa namirnicama i stočnom hranom, sa ostatkom ljudi otišli su da isprate karavan još 50 milja. U to vrijeme, partija Kenesaryja Kasymova napala je kozake koje je ostavio Rytov i sve ih smjestila. Četiri velika groba ubijenih Kirgiza, koje je pronašao Voiskov, nadzornik Simanov, dokazuju da su se kozaci hrabro branili i da im samo nadmoć neprijateljske sile nije dozvolila pobjedu. Od pronađenih leševa kozaka, svi su bili gotovo unakaženi, a neki su čak i spaljeni. (Beleška na margini rukom Katanajeva: „Prema Ivinkinu, svim kozacima su odsečeni genitalije i uši, a ove poslednje su okačene o konac kao trofeji“).
Početkom marta 1842. Kenesarijev nećak Jeržan Saržanov napao je Kazahstance iz oblasti Temeševskaja, sibirskog departmana, i oduzeo im stoku. Gorčakov je zamolio Perovskog da zadrži Kenesaryja od takvih akcija i pristane na zauzimanje planina Ulu-tau i Kshi-tau od strane sibirskih odreda. Guverner Orenburga je odbio ove zahtjeve, pozivajući se na činjenicu da je sultan dobio oprost i nedostatak dokaza o svojim pljačkama od Kazahstana iz sibirskog odjela. Ali zapadnosibirski guverner je nastavio da insistira da Perovski, a nakon njegove promene u leto 1842, V.A. Obručev, preduzeo je mere da ukroti Kenesarija, pogotovo jer su u avgustu njegove foke ponovo oterale konje i kamile iz grupe topografa Janovskog i napale patrolu od 50 kozaka.
Imenovanje u Orenburg novog guvernera V.A. Obručev je uticao na dalju politiku prema Kenesaryju. P.D. Gorčakov je uspeo da nađe zajednički jezik sa Obručevom i od 1843. godine pokreće zajedničke akcije protiv Kenesarija, čija je zamišljena poslušnost postajala sve očiglednija nakon niza napada i proterivanja stoke od Kazahstanaca Sibirskog odeljenja. Ocjenjujući politiku V.A. Perovskog, može se reći da je uspio održati relativnu smirenost u kazahstanskim nomadskim logorima podređenim Orenburgu, ali po cijenu uništenja kazahstanskih aula podređenih sibirskoj upravi. Mora se, međutim, uzeti u obzir da je Perovskij nastojao da „umiri” Kenesarija na osnovu niza lokalnih okolnosti: seljačkih nemira u departmanu Orenburg, troškova kampanje u Hivi, koja se završila neuspešno, osim toga, iskustvom progona Sultanove pristalice sibirskih odreda pokazale su koliko je to skupo. Guverner Orenburga je također vjerovao da su Kazahstanci koji nisu bili uključeni u akcije Kasimova često padali pod udare ruskih trupa, što je ogorčilo Kazahstance i postavilo ih protiv ruske administracije. Ipak, nedostatak jedinstvene, koordinisane politike kako na lokalnom nivou tako iu Sankt Peterburgu po ovom pitanju dao je Kasimovu priliku da praktično nekažnjeno djeluje unutar sibirskih granica, skrivajući se na teritoriji odjela Orenburg i čak dobivajući pokroviteljstvo Perovskog.
Godine 1731., nakon dugog razmatranja, uslišen je zahtjev kana mlađeg Zhuz Abulkhair-a da primi njegov narod u rusko državljanstvo. Moćni Dzungarski kanat je u to vrijeme vodio ratove istovremeno s Kinom i Kirgizima (Kazahima) (Kirgizi-Kaisaci - Kirgizi-Kozaci, ime Kazaha uobičajeno u predrevolucionarnoj književnosti) Omi. Kirgizi su računali s tim mišljenjem, a prije pojave ruskih vojnih aula duž Irtiša nije ih bilo. Iste godine su u rusko državljanstvo primljeni klanovi Srednjeg Žuza, a tri godine kasnije i Stariji Žuz, gdje je kan Ablai bio najutjecajniji. Kako piše Yu.G. u knjizi Sibirska kozačka vojska. Nedbay, Rusija nije težila Centralnoj Aziji, Centralna Azija je bila ta koja je uvukla Rusiju u svoje poslove. Dakle, na zahtjev Abulkhair-a, 1735. godine osnovana je tvrđava Orsk. A kada su Džungari 1738-1741. izvršili najveći masakr u historiji nad Kirgizima Srednjeg Žuza, pobjegli su ispod zidina ove tvrđave. Samo ih je intervencija ruske vojske spasila od potpunog istrebljenja. Međutim, kao i ostaci Džungara-Kalmika, pobjegli su u Rusiju nakon što su ih Kinezi porazili 1755. i počeli masakrirati sve do beba. Kakva je bila zahvalnost novih lojalnih podanika? Nastavili su s racijama u ruska sela i napadima na ruske timove, što je zabilježeno u dokumentima Sibirske pokrajinske kancelarije. A nakon pada Džungarskog kanata, broj napada i krađe stoke se znatno povećao. Istovremeno, Khan Ablai je počeo da flertuje sa Kinezima, ucenjivao rusku vladu, preteći da će biti prebačen u kinesko državljanstvo, i zahtevao kraljevske usluge kao prezime Abulkhair, a da se nije obavezao nikakvim obavezama prema Rusiji. Godine 1822. uvedena je "Povelja o sibirskim Kirgizima", koja je uzdrmala položaj kirgiskog (Kazahstanskog) plemstva. Prema ovoj odredbi, nomadski logori i auli podijeljeni su na volosti, radi pogodnosti upravljanja volostima su ujedinjeni u okruge, a višeg sultana okruga birali su poglavari volosti i on je dobio čin majora. ruskoj službi. To je bio glavni razlog da su unuci Ablai Khan Sarzhan i Kenesary Kasymovs (Kasimovs) krenuli na ratni put. Khiva i Kokand su se uključili u igru i počela je tvrdoglava borba Rusije za uticaj u kirgistanskom društvu. Taškentski kan Kušbek je 1736. godine nasmrt izbo Sarzhan Kasymov, a borba protiv pobunjenog Kenesaryja Kasymova trajala je dvije decenije. Kasimov je napao ne samo Ruse, već i lojalne podanike Rusije. U svojim pismima caru i general-gubernatorima Zapadnog Sibira i Orenburške oblasti, Kenesary nikada nije tražio nezavisnost i oslobođenje od Rusije (o tome nije mogao sam odlučivati za sve Kazahstance), već je samo tražio promjenu postojećeg situacija. Prema "Povelji o sibirskim Kirgizima", Kasimov bi mogao postati samo major ruske vojske. O ovom pitanju odnosa sibirskih Kozaka i Kirgiza, kako su se tada zvali Kazahstanci, postoji mnogo arhivske građe. Pohranjeni su u Državnom arhivu Omske oblasti u ličnom fondu G.E. Katanaev.
Početkom 1920-ih pokrenuto je pitanje izgradnje džamije u Omsku. Ovo pitanje ima političke implikacije. U januaru 1824. godine, generalni guverner Zapadnog Sibira P. M. Kaptsevich ušao je u Sibirski komitet s prijedlogom za dozvolu izgradnje džamije u Omsku. U novembru je to pitanje pozitivno riješeno i obećane su subvencije na tri godine, počevši od 1826. godine. U monografiji V. I. Kochedamova, Bulygin i Makovetsky su pogrešno navedeni kao autori projekta džamije. Ali S. A. Bulygin je samo revidirao projekat iz 1811. za Petropavlovsk. Dobijamo pouzdane informacije iz slučaja „O izgradnji muhamedanskih džamija u Petropavlovskoj tvrđavi u gradu Omsku“. Monumentalna građevina u stilu klasicizma sa elementima muslimanske arhitekture izgrađena je po projektu arhitekte A. M. Skorodumova. U januaru 1824. Stepan Anikievič Bulygin, prema planu arhitekte A. M. Skorodumova, izradio je predračun za izgradnju džamije u iznosu od 594.439 rubalja. Sibirski komitet Ministarstva unutrašnjih poslova odobrio je zahtjev generalnog guvernera Zapadnog Sibira P. M. Kaptsevicha za izgradnju džamije u Omsku i zaključio: vjera, sa svoje strane, smatra izgradnju džamije korisnom i nije opterećujuće za trezor u slučaju kada se oslobađanje potrebnog iznosa ne izvrši u jednoj godini odjednom, već će se rasporediti na dvije ili čak tri godine. Džamiju je sagradio komandant Sibirske inžinjerijske oblasti, inžinjerski pukovnik (od 1827. general-major) Stepan Anikijevič Buligin (1770–1830). Podignut je uz neznatna odstupanja od projekta, od 1827. do 1829. godine. Godine 1827. za realizaciju projekta izdvojeno je 56.000 rubalja. Muslimani Omska dali su donacije za izgradnju džamije, veliki iznos od 3384 rublje, koji je dao general-guverner P. M. Kaptsevich. U procesu izgradnje pojavila su se dva problema: lokacija i osoblje radnika. Dodijeljena je parcela za izgradnju u Novoj Slobodi pored pošte. Vojnici su poslani na posao. Za otvaranje džamije 1829. godine pozvan je sveštenik - akhun Muhammad Sharif Abdrakhmanov. 1840-ih nemiri u stepi postaju sve žešći. Kada su mjere administrativnog uticaja bile iscrpljene, general-guverner Pjotr Dmitrijevič Gorčakov zatražio je od akuna Omske džamije da smiri stanovništvo koje je podržavalo ustanak Kenesaryja Kasymova. U traktu Kara-Agač nedaleko od Akmolinska, Akhun Mohammed se sastao sa lokalnim plemstvom, koje ga je prihvatilo kao dostojanstvo. Umnogome je predvidio ishod nemira i zamolio sve da se vrate na mjesta nekadašnjih lutanja. Oni koji su poslušali akhun migrirali su bliže graničnoj liniji. Džamija je mnogim roditeljima postala garancija da njihova djeca, koja studiraju u obrazovnim ustanovama u Omsku, neće promijeniti vjeru. Uz džamiju je sagrađena velika drvena kuća za pretke i poslanike iz stepe. Iz blagajne je izdvajana plata: za imama - 300 rubalja, za mujezina - 200, za nadzornika - 180, za tri stražara - 210; za grijanje i rasvjetu - 400, ukupno 1280 rubalja. u godini.
Iz "GRAĐA O PREREVOLUCIONARNOJ ISTORIJI STANICA KOKČETAVSKOG OKRUGA AKMOLSKOG REGIJA": Sultani Sartai Yuchin, Dosan Khanbabin i neki drugi koji nisu ušli u granice Kokčetavskog reda, ali su uočili jasnu prednost stanovnici stepa koji su ušli u ovaj okrug 1830. apeluje se na guvernera Zapadnog Sibira I. A. Viljaminova sa zahtjevom da se otvore vanjske oblasti u mjestima njihovih nomadskih logora, a to su Ak-molla, Bayanaul, Amankaragai i drugi. Nakon čega je uslijedila hitna dozvola. Godine 1832 Ablai Gabbasov se jako prehladio i dobio groznicu, a umro je sredinom maja. Uslijedio je izbor novog višeg sultana. Nekoliko sultana je iznijelo svoje kandidature, među njima je ovog puta dozvoljeno učešće na izborima i Gabaydulla Valikhanova, i on je izabran na ovu funkciju. Gozba je trajala tri sedmice u traktu Char, gdje je novoizabrani sultan, o trošku državne blagajne, počastio 250 ljudi sa svojom pratnjom, među kojima je bio i Khansha Valiev. Junak prilike se pogrešio i, u radosti, pretrošio u iznosu od 252 rublje, na šta je rukovodstvo Omska izrazilo akutno nezadovoljstvo onim što se dešava, na sreću po Gabaidullu, izvukli su se nekažnjeno. Dana 17. septembra, G.Valihanov je položio zakletvu i položio zakletvu na vjernost službi. Altybai Mordanov i Seiten Borambaev postali su njegovi pomoćnici. Treba napomenuti da je ovaj put Gabaibulla od prvih dana počeo redovito služiti u redu, obavljao je poslove među autohtonim stanovništvom, podržavao rusko vodstvo u mnogim poduhvatima i pružao praktičnu pomoć. Autoritet Valihanova raste pred našim očima. U proleće 1834 Gabaydulla odlazi u Tobols, gdje traži od Velyaminova da mu vrati zaslužene nagrade (koje mu ranije nisu dodijeljene). Odložene nagrade svečano su uručene G.Valihanovu i njegovom sinu Bulatu u Kokčetavu. I ovoga puta nije bilo bez bogate igračke, na koju su bili pozvani svi sultani, bajevi i starešine okruga, koji su stigli sa bogatim darovima. Polaskan takvom pažnjom ruske vlade, Valihanov se još revnosnije uključio u rad na uvođenju carske politike među nomadima. U tome je od velike pomoći njegov sin Bulat. Ali pobunjenici nastavljaju da se bore za svoje oslobođenje, Sarzhan Kasimov je nominiran kao vodeći organizator nemira u Saryarki. On pronalazi kontakte sa stanovnicima Taškenta, nalazi podršku od Kušbeka i sa 6.000 poletnih jahača prvo leti do Akmole, a zatim kao vihor prođe kroz okrug Kokčetav. On uništava, pljačka, plijeni i ubija neposlušnu Hordu. Kozački odredi izlaze u borbu protiv njih. G.Valikhanov podržava Ruse. Ali sudbina je bila zadovoljna što je 1836. Kasimov umire od ruku istih ljudi iz Kokanda. A zamjenjuje ga mlađi brat Kenesary Kasimov. 1837. godine formirana je nova granična linija, postavljeni su stubovi od linije Gorke preko Kokčetava do Akmole. U proleće 1837 Kenesary se zajedno sa vojskom (čiji broj već ima više od 10.000 konjanika) pumpa iz Kokanda na obale rijeke Turgai i odatle vrši prepade po naređenju. Stanovnici se odvode, stoka se krade. Sultan Pirala Gabasov, Gabaydullin pristalica, bio je među zarobljenima. Kenesary odlučuje da pogubi Gabasova zajedno sa njegovom porodicom zbog njegove veze sa Rusima. Valikhanov izvještava Omsk o teškoj situaciji u stepi. Omsko rukovodstvo, vjerujući u moć kozaka, ne pruža odgovarajuću pomoć. U to vrijeme Kasimov skreće pažnju Kozaka, a on, s druge strane, naleti na red i zarobi samog G. Valikhanova sa porodicom i saradnicima. U ovom kritičnom trenutku za život Valihanova, Rusi se okreću ogromnim snagama Horde da spasu sultana, pod naletom brojnih zahteva, Kasimov oslobađa zarobljenika. A rukovodstvo Omska pronalazi saučesništvo sa Kasimovim u ponašanju Valikhanova u ovom teškom trenutku i hapsi ga, zajedno sa njegovim sinom Bulatom. I 1839. šalje ga u izgnanstvo u Berezov. Valihanovi su smešteni u zatvor, u kojem je nekada čamio princ Aleksandar Menšikov. Ogorčen ovim zaokretom u Kenesaryju, obraća se grofu Perovskom u Orenburgu sa zahtjevom da oslobodi Valikhanova, ali je odbijen, Gabaidulla je pušten tek 1948. nakon odsluženja kazne, kada je ugušena pobuna Kenesaryja. Bulat Valikhanov, vodi svog najmlađeg sina na školovanje u Sibirski kadetski korpus, gdje je studirao i najstariji, kada se vratio, počeo je širiti glasine da će njegov sin, nakon diplomiranja, biti postavljen na mjesto savjetnika graničnog odjela , i navodno je obećao da će mlađeg sina preporučiti za starijeg sultana Kokčetavskog reda . Uz sve to, pridobio je na svoju stranu lakovjerne nepismene stepske stanovnike. Stepski ljudi pišu peticije za imenovanje dva kandidata G. Valikhanova i B. Gabaydullina na mjesto višeg sultana. Ali ovaj prijedlog je odbijen, a Valikhanovi sa svojim aulima migriraju u okrug Akmola. U to vrijeme u okrugu Kokchetav su se održavali izbori za sultana i vodila se borba za vlast. Imenovani su na sve moguće načine potkupljivali narod i konačno 28. avgusta 1854. godine. Izabran je Tany Tortaev. Uz pomoć kozaka pratili su se trgovački karavani, naučne ekspedicije, progonjeni su razbojnici, bila je to moćna vojna sila u sudaru sa Hordom, Taškentom, Kinezima i drugim strancima. Kozački odred, koji se nalazio u Kokčetavu, bio je jedan od onih na koje je carska vlada polagala nadu da će smiriti pobunjenike, za kozake je to bio, iako težak, ali vrlo častan zadatak, za koji se nije povjeravalo svima. Kenesary Kasimov, koji je došao na vlast, bijesno je podigao kirgiske butave da se bore protiv "Urusa". Proglasio se kanom Srednje Horde. Organizovao racije na naselja Kozaka. Bio je posebno okrutan prema Rusima. Kokčetavski kozački odred više nije mogao samostalno da se nosi sa pobunjenicima koji su pritiskali. Tada je pomoć upućena stepi sa linije Gorkaya. U jednom od ovih štrajkova 27. februara 1844. god. jedan od poraznih udaraca zadat je odredu Kenesary između rijeka Ishim i Turgay. Auli Kenesaryja bili su neočekivano opkoljeni, kada Horda nije očekivala pojavu kozaka, zbog velike hladnoće. Kasimovci su se od iznenadnog udarca raspršili po stepi i bili poraženi. Zajedno sa drugima zarobili su stariju Kenesaryovu ženu sa svojom djecom. Prvo je porodica sa ostalim zatvorenicima poslata u Tobolsk. Zarobljavanje njegove porodice najviše je ponizilo i ožalostilo Kenesaryja, obratio se guverneru sa zahtjevom da mu vrati porodicu. S obzirom na njegove zločine, koje je pokazao ruskim zarobljenicima, guverner mu nije dao odgovor. Potom se povlačeći iza Turgaja da se odmori, Kenesary je skupio svoju snagu i ponovo snagom uragana uz povike "Ablai!" Kenesary! počeo da juri kroz ruska sela, kazahstanska sela, rušeći i paleći sve što mu se nađe na putu. Pokušao je da se osveti onim Kazahstanima koji su mu se suprotstavili, pomogao Kozacima. Među onima koji su bili aktivni protiv Kenesaryja bio je i Chingiz Valikhanov, viši sultan okruga Kushmurun. Imajući veliko iskustvo u borbenim operacijama, Kenesary bira drugačiju taktiku. Umjesto da napada velikim snagama, on sada šalje male grupe na misije u jednom ili drugom smjeru. To je izazvalo zabunu među Kozacima. Posebnu žestinu, efikasnost i neustrašivost pokazao je odred pod komandom Bopay, hrabre, ali i svirepe sestre Kenesary. Gotovo uvijek su se njeni jurišnici vraćali kao pobjednici, ne štedeći ni žene ni djecu. Kenesary je upućuje da uništi bogato porodično imanje Aygonym. Bopay je iskoristio trenutak kada ljubavnica nije bila u Syrymbetu, upao je i počistio sve što je bilo na imanju, ukrao stoku, a potom zapalio imanje. Tada je izgorjela kuća, džamija, škola, gospodarski objekti, podignuti dekretom carske vlade. Aigonim je, vraćajući se kući, pronašao požar na mjestu imanja. Naravno, ni rukovodstvo Omsk ni Kokchetav ovo nisu mogli ostaviti nekažnjeno, a lov na odrede Kenesary počeo je s novom snagom. Često, umjesto smrtne kazne, Kasimovi su koristili druge metode kažnjavanja, sekli pete, ušivali konjsku dlaku u njih, nakon što je rana zacijelila, zarobljenika su ostavljali u stepi, nije se mogao kretati i postao je plijen životinja. , ili nekoliko dana kasnije umro je od gladi i žeđi. Osim toga, očevici su opisali da u odredima Kenesary nije bilo teško i strašno testirati oštricu oštrice ili strijele na nekome prije ofanzive. Stavljali su jedan pored drugog 2-3 osobe iste visine i jednim udarcem im razbijali glave, ili ih probijali strijelom, probijajući im je kroz uši. Kasimovljeva borba se nastavila do 1847. Čitavu deceniju nastavljeni su nemiri u stepi. Za to vrijeme nanio je toliko tuge i patnje i Rusima i Kazahstanima da se činilo da se sam Allah pobunio protiv njega. I počeo je sve češće gubiti. Povlačeći se u Issyk-Kul na zimovanje, daleko od ruske granice, Kenesary se nadao da će se tamo odmoriti i s novom snagom jurnuti protiv Kara-Kirgiza. Ali ovdje je pogriješio. Pod maskom povlačenja, Kara-Kirgizi su namamili pobunjenike u klisuru i uništili ih. Sam Kasimov je zarobljen. Informacija o njegovoj smrti je najkontradiktornija, u jednoj od optužbi: navodno je prvo živog skinut kožu. Zatim su ga živog stavili u kotao sa vodom i počeli da zagrevaju vodu na vatri, kada je sultan bio skuvan, odsekli su mu glavu, stavili ga na štuku i oterali preko stepe, obaveštavajući sve da je stepa sada slobodan.
Iz izvještaja zapadnosibirskog generalnog guvernera P.D. Gorčakov ministru rata A.I. Černjiševa od 22. novembra 1838. godine, jasno je da je Kenesary, koristeći "porodične veze, lakomislenost i želju Kirgiza (Kazaha) za pljačkom, širio prazne glasine o regrutaciji, o namjeri Rusa da zauzmu njihove zemlje" . Međutim, stariji sultani su zauzeli stav čekanja, iako su Kenesaryju slali darove i pomagali njegovim izaslanicima. To je uvelike bilo zbog činjenice da Rusija u dubinama Stepe u to vrijeme nije imala trajna utvrđenja koja bi sadržavala prijetnju napada na volosti sultana koji su bili subjekti građanstva, a mnogi su bili prisiljeni da manevrišu između carske uprave i Kenesary.
U aprilu 1847. Kenesary je ponovo napao teritoriju kirgiskih plemena. Ovo se pokazalo kao posljednji sultanov pohod. General-major Višnevski uspostavio je kontakte sa kirgiškim bijcima Baranbajem Bekmuratovim, Kočikom Pirnazarovim, manapom Ormonom Nijazbekovim u zimskom periodu, obećavajući im podršku, uključujući i vojnu. Akcije Jesaula Njuhalova i centuriona Abakumova bile su ograničene samo prisustvom da se Kazahstanci, koji su bili neprijateljski raspoloženi prema Kirgizima, ne pridruže Kenesaryju. Kirgizi su uspjeli poraziti napredni odred Kazahstanaca, koji je predvodio Kenesaryjev nećak Khudaimendy. I samog Kenesaryja sa odredima oni su zaključali u području MaiTyube, blizu rijeke. Chu. U ovoj bezizlaznoj situaciji napustili su ga sultan Rustem i bij Supatai. Tokom višednevne bitke i progona, Kenesarski odred je potpuno poražen, mnogi vojnici su zarobljeni. Sam sultan je pao u ruke manapa i bio je pogubljen od strane Kirgiza, koji je odbio veliku otkupninu, iako je ponudio ogromnu otkupninu za svoju slobodu. Ministar rata A.I. Černišev je napomenuo da je vijest o porazu Kenesaryja u ruskoj vladi doživjela s olakšanjem.
Akcije sibirskih odreda u stepi pokazale su da je bez uporišta na mjestima lutanja aula Kenesaryja nemoguće zaustaviti njegove napade, što je naknadno realizirao V.A. Obručev, na čiju inicijativu 1845. na r. Podignute su Irgiške i Turgajske utvrde Orenburga i Urala. Štoviše, ovo sugerira da Kasimovljevi postupci ne samo da nisu usporili napredovanje Rusije u Kazahstan i Centralnu Aziju, kako vjeruju moderni kazahstanski istoričari, već su, naprotiv, kako vjeruju ruski istoričari, uvelike ubrzali dalje napredovanje Rusije na jugu, o čemu svjedoči osnivanje novih utvrđenja, proučavanje stepe tokom vojnih pretraga, razvoj strategije djelovanja protiv prepada i zasjeda na karavane, pratnja trgovačkih karavana od strane vojnih stražara, prateća topografska snimanja i uključivanje sve novih kazahstanskih plemena i naroda u orbiti njihovog uticaja. Treba napomenuti da postupci Kasymova ne samo da su stvarali probleme, već su i otvorili nove izglede za ruske vlasti. Uključenost kirgiških plemena u sukob, interes za rješavanje ovog problema ruske administracije doprinijeli su uspostavljanju bliskih kontakata s predstavnicima kirgiškog plemstva, koji su nastojali dobiti pokroviteljstvo od moćnog sjevernog susjeda. Tražeći to, manapi su isticali svoju ulogu u borbi protiv Kasymova, koji je napravio nesumnjivo kratkovid i poguban korak za sebe, ušavši u sukob sa kirgiškim plemenima u nepovoljnoj situaciji, u uvjetima ograničenih mogućnosti. Ovaj sukob naglo je intenzivirao proces dobrovoljnog ulaska kirgiskih plemena u Rusiju, koja su nastojala da se oslobode dominacije Kokanda. Kenesaryjevi napadi na kirgiška plemena gurnuli su uticajne manape na kontakte sa carskom administracijom, koja je takođe bila zainteresovana za jačanje položaja Rusije u centralnoj Aziji.

Historiografija pokreta Kenesaryja Kasymova

Ustanak Kenesaryja Kasymova 1837-1847 a politika ruskih vlasti prema njemu privukla je pažnju predrevolucionarnih istraživača. Jedna od prvih publikacija o ustanku bila je priča barona Uslara "Četiri mjeseca u kirgiskoj stepi", koja je objavljena u časopisu Otechestvennye Zapiski 1848. (T. IX.). Veliki doprinos proučavanju problema dali su predstavnici Glavnog štaba Ruskog carstva, koji nisu bili profesionalni istoričari, a bavili su se opisivanjem i istraživanjem vojno-političkog napredovanja Rusije u Kazahstan i Centralnu Aziju, kao i prikupljanje statističkih i geografskih materijala. Govorimo o tako poznatim autorima kao što su M. Venyukov, L. Meyer, M. Krasovski i dr. M. Venyukov je u svom članku „Bilješke o stepskim pohodima“, govoreći o ustanku Kasimova, pokazao taktiku vojske. operacijama obe strane. Oficiri Generalštaba L. Meyer i M. Krasovski, koji su učestvovali u pripremi "Materijala za geografiju i statistiku Rusije", ne samo da su opisali prirodne i klimatske uslove Kazahstana, već su dali i opsežne statističke podatke o stanovništvu. i teritorije mlađih i srednjih žuza, informacije o političkoj istoriji ovih etno-političkih formacija koje su bile podređene orenburškim i zapadnosibirskim vlastima. Autori su obratili pažnju na ustanak Kenesaryja Kasymova. L. Meyer je kritički ocijenio učinak sultana, koji, po njegovom mišljenju, nije donio pozitivne rezultate Kazahstancima. M. Krasovski je takođe ukratko opisao aktivnosti Kenesaryja. Oba autora su istakla važnu okolnost - lojalnost sultanu predsjednika Orenburške granične komisije G.F. Gensa, koji je odigrao važnu ulogu u opisanim događajima. Radovi vojnih istoričara M.A. zadržavaju svoju naučnu vrijednost. Terentijev i A.I. Makšejev, objavljen kasnije i posvećen istoriji i vojnoj politici Rusije na teritoriji kazahstanskih žuza i u srednjoj Aziji. Radovi svih navedenih autora nisu bili posebno posvećeni politici vlasti u vezi sa sultanovim ustankom. Oni su ga razmatrali u kontekstu opštih političkih događaja koji se dešavaju u kazahstanskoj stepi. M.A.Terentijev i A.I. Maksheev je istaknuo izvanredne lične kvalitete sultana, njegove vojne talente i organizacioni talenat. Istovremeno, Terentijev je naglasio nisku efikasnost vojne komponente politike vlasti Orenburga i Zapadnog Sibira u stepi. Oba istraživača su skrenula pažnju na razlike u pristupima ustanku dva centra moći. Maksheev je spomenuo nesuglasice između zapadnosibirskog generalnog guvernera P. D. Gorčakov i Orenburg V.A. Perovskog, koji je odredio politiku prema ustanku Kenesaryja. On je nastup sultana ocijenio kao pobunu predstavnika kazahstanskog plemstva, potomka kana Ablaja. Radovi autora bili su u većoj mjeri ograničeni opisom ustaških događaja, ali su uočene i bitne karakteristike politike vlasti u odnosu na ovaj govor. Prilikom pisanja odjeljka posvećenog političkoj povijesti uglavnom Mlađeg Žuza i ustanku Kenesaryja, Maksheev je naširoko koristio materijale poznatog predrevolucionarnog istraživača N. A. Serede. Peru N.A. Sereda posjeduje najozbiljnije djelo u predrevolucionarnoj historiografiji posvećeno ustanku Kenesaryja - "Pobuna kirgiskog sultana Kenesaryja Kasymova". Autor je privukao veliki broj ranije nekorištenih dokumenata, značajno proširivši bazu istraživanja. Kazahstanskog sultana je okarakterizirao kao pragmatičnog političara koji je djelovao u skladu sa okolnostima i manevrirao između dva lokalna centra moći. Sereda je prvi skrenuo pažnju na kontradikcije između Perovskog i Gorčakova, pokazujući njihov uticaj na politiku prema sultanovom ustanku, kao i na dvosmislenu liniju ponašanja nasljednika Perovskog - V.A. Obruchev. NA. Sereda je pokušao otkriti razloge koji su primorali Perovskog da djeluje kao pokrovitelj sultana, kao i da utvrdi poziciju Sankt Peterburga u sukobu između dva guvernera. Naglasio je obim ustanka, u koji su, u jednoj ili drugoj mjeri, bili uključeni mnogi kazahstanski klanovi, učešće Kenesaryja u poslovima Kokanda, Khive, Buhare. Rad N.A. Seredy je bio definitivan iskorak u proučavanju politike vlasti u odnosu na sultanov ustanak. Značajan događaj u proučavanju istorije Kazahstana i ruske politike u Kazahstanu bila je studija A.I. Dobrosmyslov “Turgai region. Istorijski esej”, u kojem se autor osvrnuo i na ustanak Kenesaryja. Prilikom pisanja odeljka o Kenesaryju koristio je materijale koje je prikupio Sereda, ali je Dobrosmislov rad već urađen na višem naučnom nivou. Autor je ukratko izložio događaje koje je opisao Sereda, ali se oslonio i na nove podatke o vojnim pohodima protiv pobunjenika i politici ruskih vlasti u kazahstanskim žuzovima, o učešću Kenesaryja u centralnoazijskim poslovima. Naglasio je razliku u pristupima Omska i Orenburga ustanku kazahstanskog sultana, koji je uspješno igrao na protivrječnostima guvernera. Dobrosmislov je postavio pitanje nedoslednosti Obručeve politike u vezi s ustankom Kenesaryja. Iako je ovaj rad po svojoj informativnosti bio inferiorniji u odnosu na izdanje Serede, postao je nova faza u proučavanju Kenesarijevog ustanka i politike ruskih vlasti. Među rijetkim predrevolucionarnim publikacijama o aktivnostima Kenesaryja, potrebno je spomenuti esej "Sultani Kenesaryja i Syzdyka", napisan po riječima sina K. Kasymova, sultana Ahmeta Kenesarina E.T. Smirnov, kao i članak M.G. Černjajeva u časopisu "Ruski glasnik" sa osvrtom na ovu knjigu. A. Kenesarin prepričava biografiju i aktivnosti svog oca, ne dajući ikakve ocene ili analizu pokreta. Ipak, ovaj rad je od određenog interesa jer vam omogućava da sagledate ustanak očima svjedoka. Pored ovih publikacija, reference na Kenesaryja nalaze se u publikaciji I. Kazantseva „Opis Kirgiz-Kaisaka“ i u memoarima putnika i geografa P.P. Semenov-Tjan-Šanski. Navedeni radovi u suštini iscrpljuju proučavanje problema u predrevolucionarnoj domaćoj historiografiji. Najsadržajnije i najkompletnije studije bili su radovi N. Serede i A. Dobrosmislova, koji su postavili temelje za dalje proučavanje problema od strane narednih generacija istraživača. Zajednička tačka u radovima predrevolucionarnih istoričara bila je da se pokret Kenesary posmatrao isključivo u kontekstu procesa konsolidacije ruskog vojno-političkog uticaja u Kazahstanu i Centralnoj Aziji, a ne kao zaseban fenomen.
U sovjetskoj historiografiji, tema je nacionalnih pokreta naroda Rusije 20-30-ih godina. XX vijek postaje jedan od najpopularnijih. Ustanci su uglavnom posmatrani kao oslobodilački i antikolonijalni, nacionalna politika carske Rusije ocjenjivana je isključivo negativno, sa stanovišta koncepta „apsolutnog zla“, koji je iznio M.N. Pokrovski. Nedostatak ovakvog pristupa bio je u tome što su se nacionalni pokreti počeli jednostrano, samo sa određenih zadatih pozicija, posmatrati kao oslobođenje, dok su istovremeno mnoge karakteristike takvih akcija, njihov pravac, specifičnost i ciljevi bili zamagljeni. Međutim, čak iu tom periodu bilo je studija od određenog naučnog interesa. Među takvim studijama, radovi A.F. Ryazanov. Njegovo prvo delo „Orenburška oblast. Istorijski esej“, bio je posvećen historiji Orenburške regije i političkoj historiji Mlađeg Žuza. Drugi - "Na raskrsnici borbe za stepu" - događaji 1835-1845, nakon stvaranja okruga Novolineiny u departmanu Orenburg. Rjazanov je pustio u promet veliki broj novih dokumenata pohranjenih u arhivu Orenburga. Ustanak Kenesaryja, po njegovom mišljenju, bio je odgovor na jačanje ruske kolonijalne politike u Kazahstanu. Vjerovao je da je glavni cilj Kenesaryja stvaranje nezavisnog kazahstanskog kanata u okviru nekadašnjih posjeda njegovog pretka Ablaja. Glavni razlog za podršku Kazahstana Kenesaryju, prema autoru, bio je gubitak njihovih stepskih nomadskih logora, na kojima su podignute linearne utvrde, izgrađeni redovi, dio zemljišta prebačen na korištenje linearnim stanovnicima. Događaje ustanka autor opisuje samo do 1845. godine, dok se praktički nije doticao situacije na teritoriji zapadnosibirskog odjela. Uzroci ustanka, koji leže prvenstveno u reformama 1822-1824, površno se otkrivaju. u juniorskom i srednjem zuzu. Autor je prećutao tako važne momente kao što su pregovori o amnestiji 1841. godine, uzrokovani činjenicom da se Kenesary u to vrijeme našao u teškoj situaciji, te činjenicom da mu je bilo potrebno primirje sa ruskim vlastima kako bi udario na Kokand. Autor se nije dotakao pitanja nedosljednosti između politike Perovskog i Gorčakova, što je omogućilo Kenesaryju da zadrži potencijal pokreta. Pozitivna strana rada je temeljna razrada istorije vojnih operacija vladinih jedinica protiv pristalica sultana. Ustanak u Kenesaryju u cjelini Rjazanov je ocijenio antikolonijalnim, s ciljem odlaganja napredovanja Rusije na istok. Vladari Khiva kanata bili su zainteresovani da podrže sultana, koji je, po njegovom mišljenju, smatrao Kenesarija silu sposobnu da se odupre ruskom uticaju. Radovi Rjazanova označili su početak druge faze u proučavanju ustanka K. Kasimova. Nažalost, njegov rukopis "Pobuna Kenesarija Kasimova 1837-1847" ostao je neobjavljen. Godine 1935. prvi put je objavljena Istorija Kazahstana od antičkih vremena koju je napisao S.D. Asfendiarov. Na ustanak K. Kasymova autor je pozitivno gledao kao na nacionalno-oslobodilačku borbu Kazahstana protiv carske vlasti. Zbog činjenice da su sovjetski istoričari tada politiku carske vlade prema narodima koji je naseljavaju smatrali izuzetno negativnom, pobune nacionalnih vođa uglavnom su ocjenjivane pozitivno, kao borba protiv kolonijalne politike carizma. U sličnom svjetlu je ocijenjeno i kretanje K. Kasymova. Nešto drugačiju ocjenu ovom nastupu dao je A. Yakunin u članku "Pobuna Kenesaryja Kasymova", objavljenom na stranicama časopisa "Boljševik Kazahstana" 1939. godine. Jakunjin se držao dominantne tačke gledišta o ruskoj politici u Kazahstanu kao vojno-kolonijalnoj. U tome je vidio glavne razloge protesta Kazahstanaca, nezadovoljnih uspostavljanjem redova, utvrđenja u stepi. Glavni razlog nezadovoljstva klana Kasimov je zaključio iz činjenice da su ih ruske vlasti ignorisale, nisu ih postavile u položaje sultana-vladara. Jakunjin je napomenuo da je politika Kenesaryja bila prilično teška, da se zasnivala na metodama nasilja i terora. Istraživač se dotakao važnog aspekta koji se tiče pregovaračkih procesa sultana sa ruskim vlastima. U isto vrijeme, članak nije pokrio kontradikcije između politike Perovskog i Gorčakova, koje su toliko važne za razumijevanje razloga trajanja ustanka. Jakunjinovi zaključci su se pokazali kontradiktornima. Vjerovao je da Kenesary, slijedeći lične ciljeve, prvenstveno obnovu kanove moći, ne može postaviti progresivne, narodne zahtjeve koji bi ujedinili sve Kazahstance, zbog čega se sultanov pokret postepeno odvajao od masa. Jakunjin je ukazao na nedostatak jedinstva među kazahstanskim plemstvom, od kojih su neki bili u službi vlade. Jakunjin je procijenio ustanak Kenesaryja na dva načina. Progresivnim je u njemu smatrao samo ono što je bilo usmjereno na borbu protiv vojno-kolonijalne politike ruskih vlasti u Kazahstanu, ali je, prema autoru, nemoguće ustanak nazvati potpuno progresivnim i revolucionarnim, jer. pre svega, težio je ličnim, monarhijskim ciljevima obnavljanja kanove moći. Uprkos činjenici da je Jakunjin uglavnom ostao i dalje u okviru koncepta "apsolutnog zla", njegova zasluga je bila što je odbio da ustanak jednostrano smatra nedvosmislenim nacionalnim oslobođenjem, pokušavajući da u njemu identifikuje druge karakteristike, prvenstveno lične motive borbe. njegovog vođe. Jakunjinov članak nije prošao nezapaženo od strane naučne zajednice. Isti časopis je 1940. godine objavio odgovor, daleko od neospornog, članak „Borba Kazahstana 1837-1847. za njihovu nezavisnost”, napisali N. Timofejev i E. Fedorov. Jakunjin je bio okrivljen za pogrešnu procjenu pobune Kenesary, kao odvojenog od mase, ne postavljajući narodne zahtjeve i slijedi lične ciljeve. Timofejev i Fedorov su svoju ideju o ruskoj politici u Kazahstanu iznijeli kao niz kolonijalnih osvajanja, pljački i nasilja nad lokalnim stanovništvom od strane carskih vlasti u savezu sa kazahstanskom elitom. Oni su nastup klana Kasimov predstavili kao protest protiv osvajanja Kazahstana od strane carske Rusije, borbe za nezavisnost kazahstanskog naroda. Autori su također smatrali netačnim i Jakunjinov zaključak o nedostatku masovne podrške Kenesaryju od običnih nomada, koji su, po njihovom mišljenju, također bili opsjednuti idejama o nezavisnosti kazahstanskih žuza od Rusije. Proglašenje Kenesaryja za kana prikazano je kao iznuđena nužnost, važna za ujedinjenje Kazahstana u njihovim pokušajima stvaranja vlastite državnosti, na osnovu koje bi se mogla braniti nezavisnost. Timofejev i Fedorov pozitivno su ocenili akcije Kenesarija na teritoriji kirgiskih manapa. Autori su vjerovali da su Kirgizi spriječili ujedinjenje Kazahstanaca Višeg Žuza. Historičari su generalno pripisivali smrt sultana u borbi protiv Kirgiza intrigama carske vlade. Zaključak autora bio je nedvosmislen: događaji 1837-1847. Timofejev i Fedorov nazvali su rat kazahstanskog naroda protiv aneksije od strane carske vlade, za očuvanje njihove nezavisnosti. Kenesary je postao glasnogovornik nacionalnih interesa Kazahstana, predvodeći ustanak koji je imao progresivni značaj. Uprkos odvratnim zaključcima članka, u kojem se ruska politika gledala krajnje negativno, on je postao preteča diskusija 1940-ih i 1950-ih. o konceptu "apsolutnog zla" i ocjenama nacionalnih pokreta.
Razvoj istorijske nauke u SSSR-u, objavljivanje generalizirajućih radova o istoriji saveznih republika, uključujući Kazahstan, podiglo je proučavanje problema na novi nivo. Godine 1941. naporima M.P. Vyatkin, objavljeni su „Eseji o istoriji Kazahstanske SSR“. Jedno od poglavlja bilo je u potpunosti posvećeno ustanku Kenesaryja. Vyatkin je zauzeo sveobuhvatan pristup proučavanju sultanovog ustanka, čije je porijeklo zaključio iz govora svog starijeg brata Sarzhana. Razlog za nezadovoljstvo Kasimovih je vidio u njihovom odbijanju reformi 1822-1824, koje su ograničile njihov utjecaj u Srednjem Žuzu. Vyatkin je uravnoteženo ocijenio rusku politiku u Kazahstanu kao pragmatičnu, usmjerenu na poštovanje interesa carstva. Razloge za govore Kazahstana vidio je ne samo u politici vlade, već u većoj mjeri u zlostavljanjima predstavnika kazahstanskog plemstva koji su prešli u kraljevsku službu. Autor je ocrtao karakteristike politike sultana, koji je u teškoj situaciji pregovarao sa vlastima, manevrišući između dva generalna guvernera. Vyatkin je ukazao na nedostatak jedinstva tokom ustanka unutar samog kazahstanskog društva, jer. Kenesary je ušao u borbu za centralizaciju vrhovne vlasti u zuzima, što je izazvalo nezadovoljstvo dijela kazahstanskog plemstva. Razlog za invaziju na Kirgistan vidio je u odbijanju kirgiških manapa da podrže Kenesaryja u borbi protiv Kokanda. Vyatkin je napomenuo da je ustanak Kenesary postao najveći u Kazahstanu i da je bio antikolonijalni, nacionalno-oslobodilački po prirodi, usmjeren na stvaranje vlastite državnosti u borbi protiv Rusije i srednjoazijskih kanata, ali da istovremeno nije imao za cilj promijeniti temelje kazahstanskog društva i ublažiti nevolje radnih masa. "Eseji o istoriji Kazahstana" postali su važna prekretnica u proučavanju problema. Vyatkin je bio jedan od prvih koji se udaljio od razmatranja ruske politike u Kazahstanu sa pozicije koncepta "apsolutnog zla". U to vrijeme pristupanje Kazahstana Rusiji i njegova politika počeli su se preispitati, postepeno je prevladalo gledište o ulasku kazahstanskih žuza u carstvo kao „manjeg zla“.
Razvoj istorijske nauke u zemlji nije stao ni u ratu. Nastavljeno je proučavanje istorije Kazahstana i ustanka K. Kasymova. Godine 1942. objavljen je članak M.I. Steblin-Kamenskaya "O istoriji ustanka sultana Kenesarija Kasimova". Njeno porijeklo je vidjela u usvajanju 1822. godine "Povelje o sibirskim Kirgizima", koja je pogodila ambicije moći pojedinih sultana, prevodeći ih u kategoriju zvaničnika. Smatrala je da je ustanak Kenesaryja nastavak pokreta njegovog brata Sarzhana, koji se oslanjao na podršku Kokanda. U tome, prema njenom mišljenju, leže razlozi izostanka podrške Sarzhanu, jer. politika kokandskih vlasti nije izazvala simpatije među Kazahstanima i Steblin-Kamenskaya je ocijenila čvršćom. Ustanak Kenesaryja, insistirao je autor, bio je usmjeren protiv kolonijalnog ugnjetavanja, oporezivanja, povlačenja pašnjaka itd. Naglašeno je da među kazahstanskim klanovima nije bilo jednoglasne podrške za sultana, neki klanovi su bili u stalnom sukobu s njim. Autor je istakao da je sultan u odnosima sa Kazahstanima koristio različite političke metode, od uvjeravanja, diplomatije, do prijetnji i ucjena. Zanimljivi su bili zaključci da su u sultanovom ustanku bile prisutne monarhijske karakteristike, iz čega je ona izvela Kenesarynu želju za autokratijom. Općenito, procjena ciljeva ustanka i njegove prirode bila je drugačija. Pokušaj da se obnovi kanova moć, pogled na narod i nomade kao na vlasništvo, smatrani su znakovima monarhističkog pokreta. Ali cijeli pokret u cjelini okarakteriziran je kao progresivna, nacionalno-oslobodilačka borba Kazahstanaca protiv carske vlasti. Pozitivna strana članka je što je autor pokušao sveobuhvatno obraditi ustanak Kenesaryja, naglašavajući njegovu dvosmislenost. Godine 1943. objavljeno je novo izdanje Istorije Kazahstanske SSR, koje su uredili M. Abdykalykov i A.M. Pankratova. U recenziji objavljenoj u časopisu "Boljševik Kazahstana", A. M. Pankratova se zadržala na ocjenama ustanaka iznesenim u knjizi. Ustanke I. Taimanova, K. Kasymova, I. Kotibarova i drugih smatrala je borbom Kazahstana za nezavisnost, protiv kolonijalnog ugnjetavanja Rusije i protiv dominacije Kokanda, što je opravdavalo rat sultana sa kirgiškim manapsima. . Ustanak K. Kasymova posebno se istakao kao vrhunac narodnooslobodilačke borbe kazahstanskog naroda. Pankratova je okarakterisala rusku politiku u Kazahstanu kao agresivnu, kolonijalnu, koja je bila "apsolutno zlo". Objavljivanje 1943. godine „Historije Kazahstana“ i ocjena nacionalnih ustanaka i cjelokupne ruske politike u Kazahstanu izazvalo je kontroverzu u akademskim krugovima. Krajem maja - u julu 1944. održan je sastanak istoričara u Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika, gdje je Pankratova pokrenula pitanje pokrivanja carske kolonijalne politike. Raspravu o ovom pitanju otvorio je S.K. Bushuev, čiji su se zaključci sveli na činjenicu da je nemoguće prikazati cjelokupnu politiku carske Rusije samo u crnim bojama. Negativno je govorio o objavljenoj "Istoriji Kazahstanske SSR", u kojoj se, po njegovom mišljenju, idealizuju nacionalni ustanci protiv Rusije. Suštinu problema formulisao je S.V. Bakhrushin, koji je izjavio da je u uslovima Velikog domovinskog rata porasla uloga ruskog naroda, a iz priznanja njihove visoke uloge počela je da proizlazi idealizacija cjelokupne naše prošlosti. Akademik je na primjeru dobrovoljnog ulaska Ukrajine i Gruzije u Rusiju naveo da je nemoguće sva pristupanja smatrati "manjim zlom". Drugi akademik I.I. Mintz je identifikovao dva trenda: prvi je idealizacija narodnooslobodilačke borbe, koji se može pratiti i u Istoriji Kazahstanske SSR, drugi je omalovažavanje prošlosti ovih naroda. Profesor S.P. Tolstoj je visoko cijenio rad kazahstanskih naučnika, ali je slika Kenesaryja, insistirao je naučnik, bila pretjerano idealizirana, poput feudalnog osvajačkog rata prikazanog kao nacionalnog oslobođenja. Postavljeno pitanje kako ocijeniti proces pridruživanja Rusiji i nacionalne pobune izazvalo je mnogo kontroverzi. 14. avgusta 1945. Centralni komitet Komunističke partije (b) Kazahstana odlučio je da pripremi revidirano izdanje „Istorije Kazahstanske SSR“, jer. prethodni je prepoznat kao objavljen sa ozbiljnim ideološkim greškama u pokrivanju istorije kazahstanskog naroda. Govor K. Kasimova zvanično je smatran feudalno-reakcionarnim. Autori su bili okrivljeni za idealizaciju i jednostrano izvještavanje o pobuni Kenesary, od njih se tražilo da naprave razliku između istinskih nacionalno-oslobodilačkih pokreta i međusobne borbe kazahstanske elite. Glavni zaključak je bila potreba da se pokaže ne samo kolonijalna politika carizma, već i pozitivan uticaj Rusije na ekonomski i kulturni razvoj Kazahstana, da se odmakne od idealizacije tada postojećih patrijarhalnih poredaka, nacionalnih ustanaka, uzdizanja uloga sultana i kana. U martu 1945. u časopisu Boljševik objavljen je članak M. Morozova. Pokrenuo je pitanje prirode nacionalnih pokreta, kritikujući autore Istorije Kazahstanske SSR zbog činjenice da su sve oružane pobune svrstali u kategoriju nacionalnog oslobođenja, proglašavajući svoje vođe nacionalnim herojima. Sastavljači su okrivljeni za pogrešnu procjenu Kenesarskog rata protiv kirgiških manapa, smatrajući ga nastavkom rata za oslobođenje Kazahstanaca Višeg Žuza. Pitanje prirode ustanka Kenesarija Kasimova nije bilo jednoznačno riješeno, a ubrzo nakon objavljivanja monografije E.B., 1947. Bekmakhanov „Kazahstan 20-40-ih. 19. vek." vratiti na dnevni red. Bekmakhanovljevo istraživanje postalo je najkompletnije o istoriji političkog razvoja Kazahstana i nacionalnih ustanaka u tom periodu. Glavna pažnja posvećena je ustanku Kenesarija Kasimova 1837-1847. Bekmakhanov je uveo novu arhivsku građu u naučni promet i pokušao da istakne čitav niz problema vezanih za govor Kenesarija Kasimova, počevši od nastanka njegovog nastanka 1920-ih. 19. vijek Proučavanje ovog pitanja pratio je u predrevolucionarnoj i sovjetskoj historiografiji. Ustanak u Kenesaryju, prema Bekmakhanovu, bio je masovne, antikolonijalne prirode, igrao je progresivnu ulogu u istoriji Kazahstana, odlažući njegovo kolonijalno porobljavanje. On je to smatrao pokušajem stvaranja Kenesaryjeve vlastite, nezavisne države. Pogled na pristupanje bio je dvojak. Bekmakhanov je ulazak Kazahstana u Rusiju smatrao progresivnim procesom koji je doveo do pojave novih ekonomskih oblika razvoja, ali je smatrao da su njegove metode neprihvatljive. U februaru 1948. godine, u Moskvi, u Institutu za istoriju Akademije nauka SSSR, održana je rasprava o monografiji E.B. Bekmakhanov, uz učešće uglednih naučnika kao što su B.D. Grekov, N.M. Druzhinin, SV. Bakhrushin, M.P. Vyatkin i drugi. Ispostavilo se da je pitanje prirode ustanka K. Kasymova u središtu rasprave. Kako to ocijeniti? Kao nacionalno oslobođenje ili se smatrala borba feudalaca za svoje privilegije? Mišljenja istraživača su podijeljena. H.G. Aidarova, T. Shoinbaev je izrazito negativno govorio o radu Bekmakhanova, prepoznajući ga kao idealiziranje Kenesaryja. Ovi istoričari su ga pripisali kategoriji monarhističkih predstava. S.V. Bakhrushin, N.M. Druzhinin je prilično uravnoteženo ocijenio rad Bekmakhanova, ističući u njemu mnoga kontroverzna pitanja o ciljevima i prirodi ustanka, ali općenito su pozitivno ocijenili rad autora. M.P. Vyatkin, A.F. Jakunjin, M.P. Rožkova je također pozitivno reagirala na rad Bekmakhanova, iako su primijetili autorovu idealizaciju ustanka Kenesaryja, ali su ga ocijenili kao progresivnu, nacionalno-oslobodilačku borbu. Bekmakhanovljeva monografija izazvala je mnogo kontroverzi i diskusija, u junu i julu 1948. godine održane su još dvije rasprave u Prezidijumu Akademije nauka Kazahstanske SSR i na Institutu za istoriju, arheologiju i etnografiju Akademije nauka Kazahstana. SSR. Mišljenja o Bekmakhanovljevom djelu opet su podijeljena: od priznavanja kao politički štetnog, iskrivljavanja istorijske stvarnosti, do pozitivnih ocjena. Nastavljena je rasprava oko pitanja prirode ustanka. Na stranicama časopisa "Pitanja istorije" i "Boljševik Kazahstana" 1949. objavljeni su članci K. Šaripova o knjizi Bekmahanova. Šaripov je insistirao da se pokret kazahstanskog sultana ne može nedvosmisleno smatrati progresivnim, antikolonijalnim, nacionalno-oslobodilačkim i isključivo antinarodnim, reakcionarnim, feudalno-monarhističkim. Do 1846. godine, smatrao je Šaripov, to je bila antikolonijalna, oslobodilačka borba Kazahstanaca protiv stranih osvajača - carske Rusije, Kokanda, iako je, po njegovom mišljenju, u njoj bilo negativnih crta: sultanova želja za autokratijom, nekompatibilnost Sultanovi ciljevi sa potrebama običnih Kazahstanaca i sl. Rat u Kirgistanu viđen je kao ponovno rođenje oslobodilačke borbe Kenesaryja. Bekmakhanov je u svom članku "Poštena kritika" uvažio neke od Šaripovih napomena o unutrašnjim protivrečnostima u ustanku K. Kasimova između interesa i ciljeva sultana i obične mase nomada. On je spojio borbu Kazahstana sa borbom ruskog naroda protiv kmetstva (što izgleda naivno i pogrešno), pa ju je smatrao progresivnom, masovnom i oslobodilačke prirode. Pitanje prirode ustanka počelo se razmatrati u ravni progresivnosti pripajanja Kazahstana Rusiji. Priznanje ustanka isključivo antikolonijalnog, nacionalno-oslobodilačkog, tako je poricalo progresivnost aneksije. Polazeći od toga, Bekmakhanov je predložio da se ustanak Kenesaryja smatra ne borbom protiv pridruživanja Rusiji, već otporom carizmu. Izdanje 1949. drugog izdanja Istorije Kazahstanske SSR, koju je uredio I.O. Omarova i A.M. Pankratova je ponovo izazvala burnu raspravu. Bekmakhanov je u njemu branio prethodne ocjene o pobuni Kenesary. Odgovor na njegov stav bio je oštar članak T. Shoinbaeva, Kh. Aidarova i A. Yakunjina, objavljen 26. decembra 1950. u novinama Pravda, pod naslovom "Za marksističko-lenjinističko pokrivanje pitanja istorije Kazahstana". Autori su napali Bekmahanova razornom kritikom. Oni su ustanak ocijenili kao reakcionaran, monarhistički, usmjeren na obnavljanje kanske moći i očuvanje srednjovjekovnog poretka, kao i na odvajanje kazahstanskih žuza od Rusije. Nekoliko mjeseci kasnije, Bekmakhanovljev rad bio je oštro kritikovan na stranicama Biltena Akademije nauka Kazahstanske SSR. Autorova teorija je prepoznata kao iskrivljavanje istorijske stvarnosti, buržoasko-nacionalistička, uzdizanje monarhijskog performansa Kenesaryja, ističući samo negativne aspekte pridruživanja Kazahstana Rusiji, itd. Pod pritiskom kritike, Bekmakhanov je bio primoran da prizna greške koje su mu pripisane. Oktobra 1951. nezasluženo je lišen akademskih titula i zvanja i otpušten sa Akademije nauka. U septembru 1952. godine, E.B. Bekmakhanov je uhapšen, ali je godinu dana kasnije pušten, slučaj protiv njega je zatvoren, naučnik je vraćen na posao iu svoje redove. Debata oko Bekmakhanovljevog koncepta pokazala je koliko je pitanje prirode nacionalnih ustanaka akutno i politizovano.
Rasprava o pitanju progresivnosti pridruživanja nacionalnim periferijama Rusije odvijala se na stranicama Voprosy istorii ranih 1950-ih. Radilo se o tome kako formula "manje zlo" odgovara posljedicama ulaska neruskih naroda u Rusiju. Prepoznato je da procjene prisajedinjenja Rusiji zasnovane na ovom konceptu ne odražavaju u potpunosti složenost ovog procesa i ne može se mehanički, univerzalno primijeniti na cjelokupnu istoriju Rusije. Primjer je bio dobrovoljni ulazak ukrajinskog, bjeloruskog, gruzijskog naroda u Rusiju. Mnogi nacionalni pokreti počeli su se karakterizirati s novih pozicija, neki su se počeli klasificirati kao feudalno-monarhijski, drugi kao progresivni. U 50-80-im godinama. 20ti vijek ocjene ustanka K. Kasymova kao reakcionara-monarhiste nisu se promijenile. Tema je postala nepopularna. Nijedan poseban rad nije objavljen. Problemi kenesarskog ustanka dotaknuti su samo u opštim radovima posvećenim istoriji Kazahstana i Kirgistana. Ponovo je objavljena „Istorija Kazahstanske SSR“, objavljena 1957. godine, u kojoj se ustanak Kenesaryja smatra feudalno-monarhijskim. Iste godine objavljena je monografija E.B. Bekmakhanov "Pristupanje Kazahstana Rusiji". Četvrto poglavlje knjige bilo je posvećeno nacionalnim pokretima u Kazahstanu i nazvano je "Reakcionarna suština feudalno-monarhističkih pokreta u Kazahstanu". Autor je razloge za ustanak vidio u uvođenju reformi 1822. i 1824. godine, koje su potkopali položaje kazahstanskog plemstva i ukinuli vlast kana, kao i u izgradnji vojnih linija, utvrđenja, u gubitku pašnjaka. od strane Kazaha, samovoljom administracije. Govori klana Kasymov ocijenjeni su kao antinarodna borba predstavnika kazahstanskog plemstva za izgubljene pozicije. Naglašeno je da su aktivnosti sultana ometale jedinstvo kazahstanskog i ruskog naroda. „Istorija Kirgistana“ sadrži slične ocjene. U radovima kirgiskog naučnika B.D. Džamgerčinova, značajno mjesto je dato završnoj fazi Kenesarskog ustanka, koji je prerastao u rat na teritoriji Kirgistana. Ovo su bile, možda, jedine studije koje su dopunile sliku sultanovog pokreta u završnoj fazi novim zanimljivim činjenicama. Ova faza ustanka nazvana je grabežljivim ratom Kenesaryja, koji je nastojao da profitira od propasti kirgiškog naroda.
U drugoj polovini 70-ih godina. Pojavilo se petotomno izdanje Istorije Kazahstanske SSR. Treći tom publikacije (1979.) daje dosadašnje, isključivo negativne ocjene Kenesarijevog ustanka. Okarakteriziran je kao monarhijski, usmjeren na obnavljanje kanove moći. Sultanov režim je doživljavan kao despotski, naglašavalo se da se pridruživanje pobuni širokih masa često odvijalo ucjenama i prijetnjama. Sva djela ovog perioda govorila su o interesu Khive da podrži sultanov govor, koji su htjeli da usmjere protiv Rusije. Slične ocjene sadržane su u knjizi T.Ž. Shoinbaev "Dobrovoljni ulazak kazahstanskih zemalja u Rusiju".
Od kraja 80-ih. u naučnim krugovima Kazahstana tema nacionalnih pokreta postaje aktuelna. O njima je ponovo govorio A.M. na stranicama časopisa Pitanja istorije (1988, br. 11). Pankratova, gdje je pokrila diskusiju 40-ih godina. o progresivnosti pristupanja nacionalnih periferija Rusiji.
U julu 1990. godine u Kazahstanu je održana svesavezna naučna konferencija pod nazivom "Nacionalni pokreti u uslovima kolonijalizma". U uvodnom govoru M.K. Kozybaev je izrazio mišljenje o netačnoj karakterizaciji ustanka K. Kasymova kao feudalno-monarhijskog. U govorima kazahstanskih naučnika praćena je ideja o potrebi da se preispitaju nacionalni pokreti i revidira proces pridruživanja Kazahstana Rusiji. Konferencija je postala preteča nove etape u tumačenju Kenesarskog ustanka. Početkom 90-ih. počeli su se pojavljivati materijali, članci posvećeni sultanovom ustanku, u kojima su se već čule druge ocjene.

Analiza ocjene pokreta Kenesaryja Kasymova u modernoj kazahstanskoj historiografiji

Raspad SSSR-a i formiranje novih nezavisnih država na njegovom mjestu imali su ogroman utjecaj na istorijsku nauku u Rusiji iu bivšim sovjetskim republikama, uključujući Republiku Kazahstan. U kazahstanskoj historiografiji došlo je do nagle promjene historijske paradigme, počeli su se formirati novi pristupi u pokrivanju cjelokupne povijesti kazahstanskog naroda i njegovih odnosa s Rusijom. Pojava Kazahstana na svjetskoj političkoj sceni kao samostalnog subjekta međunarodnih odnosa stavila je na dnevni red pitanje stvaranja vlastite historije, proglašenja zvaničnih nacionalnih heroja. Nažalost, uprkos vekovnim vezama između ruskog i kazahstanskog naroda, u savremenoj kazahstanskoj istorijskoj nauci prevladala je negativna ocena uloge Rusije u sudbini Kazahstana. Rusija je prikazana kao porobitelj Kazaha, a Rusi kao kolonizatori koji su uništili tradicionalni način nomadskog društva itd. Takvo tumačenje rusko-kazahstanskih odnosa od strane kazahstanskih istoričara ne doprinosi stvaranju objektivne slike prošlosti, što dovodi do međusobnog neprijateljstva među narodima. U modernoj kazahstanskoj historiografiji zauzet je kurs za svestrano uzdizanje i hvaljenje sultanovih aktivnosti, važni momenti ustanka su izostavljeni i zataškani, uklj. odnosi između Kenesaryja i ruskih vlasti. Moderna etapa je preispitivanje ustanka od strane kazahstanske istoriografije zasnovano na novom konceptu istorije Kazahstana. U modernoj kazahstanskoj istoriografiji, ocjene ustanka Kenesaryja Kasymova, kao i čitavog perioda rusko-kazahstanskih odnosa u 18.-19. vijeku, drastično su se promijenile. Ovo se objašnjava nacionalističkom politikom koju vodi vladajući režim u odnosu na netitularne narode i služenjem te politike od strane moderne kazahstanske istorijske nauke. Sada govorimo samo o nasilnom osvajanju Kazahstana od strane Rusije, a bez dovoljno osnova se ignorišu objektivno pozitivni aspekti ruske interakcije sa kazahstanskim zuzima. Jedna od čudnih karakteristika moderne kazahstanske istoriografije je da fokus nije na daljem dubinskom proučavanju problema ustanka, već na njegovoj ponovnoj procjeni.

Karakteristična ilustracija novih pristupa proučavanju nacionalnih pokreta bio je članak A.K. Bisenbaeva "Na pitanje proučavanja narodnooslobodilačkih pokreta XIX-XX vijeka." , što potpuno iskrivljuje istoriju odnosa između Kazahstana i Rusije. Autor stavlja rusku politiku u ravan sa aktivnostima Kokanda u Hivi, prikazujući je kao nemilosrdnog predatora koji suprotstavlja Kazahstance susednim narodima. On tvrdi da je ustanak izazvan prijetnjom gubitka državnog i teritorijalnog integriteta Kazahstana. O kakvom integritetu je riječ, međutim, nije sasvim jasno. Bisenbaev smatra ukidanje kanske moći urušavanjem temelja kazahstanskog pogleda na svijet. Autor insistira da je Kenesary ustao u zaštitu interesa naroda, u čijim se očima kanova moć povezivala s idejom nacionalne države. Mnoge ocjene ovog članka ne podnose elementarnu kritiku, ali svoje vatrene pristalice nalaze u Kazahstanu. Istoj kategoriji može se pripisati i naučno-popularno delo K. Daniyarova „Kazahske države XV-XX veka“, koje generalno izgleda apsurdno u pogledu iznetih činjenica i zaključaka, autor mnogo greši, zbunjuje i falsifikuje činjenice.
U Kazahstanu je 1992. godine naveliko proslavljena 200. godišnjica rođenja K. Kasymova. Do tog datuma, objavljivanje niza članaka u časopisima posvećenih biografiji i aktivnostima sultana u novinama Stepnoy Mayak, Turgayskaya Nov, Kazahstanskaya Pravda, Horizont je vremenski usklađeno. Na primjer, u članku N. Kenzhebaeva i A. Bisenbaeva "Khan Kene" autori naglašavaju općenarodnu, oslobodilačku prirodu sultanovog ustanka, nazivajući ga ratom protiv kolonijalista, koji je obnovio državnost Kazahstana. Sličan sadržaj i članak K. Yelemesova "Vitez slobode". Invaziju Kenesaryja u nomadske logore Kirgiza on objašnjava dobrim namjerama sultana da se bori protiv kokandske dominacije, a sukob s Kirgizima navodno su izazvali kirgiski manapi na prijedlog carskih vlasti. Publikacija N. Baiksheeva, T. Zholbaskanov "Vitez slobode kazahstanske stepe" analizira pokretačke snage ustanka, ciljeve sultana, naglašava, kao iu većini drugih članaka, pravac borbe protiv carizma i nije protiv odnosa između ruskog i kazahstanskog naroda. Istovremeno se prešućuje i ne daje se analiza razloga i svrhe Kenesaryjevog dolaska u zemlje Kirgiza.
Odvratno izgleda tumačenje ustanka Kenesaryja Kasymova u kolektivnom radu kazahstanskih naučnika „Historija Kazahstana”, objavljenom 1993. godine, u kojem se ovaj pokret predstavlja kao „opštenacionalna, antikolonijalna borba kazahstanskog naroda”, a vođa ustanka, Kenesary Kasymov, kao narodni heroj. Autori „Istorije Kazahstana” više vole da u njemu ne vide despota koji na bilo koji način nastoji da očuva kanovu moć, sve do uništenja pojedinih kazahstanskih vladara koji su mu buntovni, nazivajući ove postupke samo „izlivima gneva”. “, ali “pametan, osebujan političar” koji se zalaže za “vraćanje integriteta teritorijalnih granica Kazahstana u vrijeme Ablaja.
Članak N. Zharmagambetova "Posljednji kan" odlikuje se određenom objektivnošću. On analizira politiku sultana, razloge poraza ustanka, izvodeći ih iz Kenesaryjevog nerazumijevanja promjena koje su se dogodile u odnosima između kazahstanskih žuza i Rusije od vremena Ablaja. On smatra da su napadi na mirna sela velika politička greška Kenesaryja, jer je odbio da se pridruži ustanku. Upoređujući ga sa Ablajem, smatra da je sultan više bio komandant nego političar, čije su emocije često imale prednost nad razumom. Može se navesti još desetine članaka o Kenesaryju, gdje se ponavljaju uglavnom politizirane zvanične ocjene. Pored brojnih naučno-popularnih članaka, mnogi kazahstanski istraživači počeli su pokazivati zanimanje za probleme ustanka Kenesary. Ali bez generalnog rada na ovom pitanju do kraja 90-ih. nije pušten. Sve je bilo ograničeno na fragmentarne članke u periodici, odeljke u knjigama i udžbenicima posvećene nacionalnim pokretima. M.J. Abdirov je proučavao vojnu taktiku Kenesaryja, akcije kozačkih trupa, ali se istovremeno oslanjao na činjenice koje su već svima poznate, samo su zaključci o ustanku bili novi. Autor, pod pseudonimom K. Stepnyak, u svom članku je predstavio jednu od verzija smrti Kenesaryja u Kirgistanu. Temu sultanovog govora dotiču i drugi autori u člancima, udžbenicima itd.
U trećem tomu najnovijeg izdanja „Istorije Kazahstana (od antičkih vremena do danas)“, u poglavlju pod naslovom „Narodnooslobodilačka borba Kazahstana protiv uspostavljanja ruske kolonijalne dominacije 20-40-ih godina 20. XX vek”, napisao Ž.K. Kasymbaev, ističe nastup Kenesaryja. Ustanak je predstavljen kao borba kazahstanskog naroda protiv kolonijalne politike Rusije. Pored faktičkih nedostataka, kao datiranje početka govora (autor ga počinje od 1838. godine, a ne od 1837. godine), mnogi temeljni momenti ustanka su izostavljeni i zataškani. Ništa se ne govori o prepisci Kenesaryja sa guvernerom Orenburga Perovskim, G.F. Gensa i o njegovim brojnim zahtjevima, o „zahtjevu“ za pomilovanje za njega, o njegovom manevriranju između V.A. Perovsky i sibirski guverner P.D. Gorchakov. Zaključak autora da je Kenesary navodno stvorio određenu tradicionalnu državu, čiji je znak vidio u naplati poreza, ne odgovara povijesnim činjenicama, ali, međutim, nije bila sistematska i uredna, već se prikupljala od slučaja do slučaja. Općenito je zagonetna činjenica da se Kenesary 7. avgusta 1843. godine „borio“ sa odredom vojnog starešine Lebedeva. Zapravo, i to je dobro poznata činjenica, Lebedev se nikada nije sukobio sa Kenesaryjem, ograničavajući se na pregovore.
Radovi takvih autora kao što su V.Z. Galiev i A.Kh. Kasymzhanov. Galiev uzima dublji i detaljniji pristup proučavanju ustanka Kenesary. U svom članku ističe poseban odnos ruskih vlasti prema ličnosti sultana, koji u njemu nisu vidjeli samo pljačkaša, već osobu koja teži političkim ciljevima. Sultanovu grešku je prepoznao kao napade na sela koja su mu se odbila pridružiti, kao i sukobe sa Nazarovcima, Šektinima, Japasima i Kipčakima. Iako je V.Z. Galiev smatra da sultan u tim uslovima nije vidio druga sredstva za sebe. Galijev je napomenuo da su se tokom ustanka akcije Kenesaryja sve više razlikovale od njegovih slogana, jer. sultan je nastojao da ojača svoju ličnu moć. OH. Kasymzhanov u knjizi „Portreti. Potezi do istorije Stepe” pokušao je da istraži ličnost sultana iz različitih uglova. Isticao je krutost i despotizam politike Kenesaryja, koji je kazahstanske zuze smatrao svojim nasljednim naslijeđem. U tome on vidi razlog za govore nekih kazahstanskih klanova protiv njega. Oba autora dijele tezu o nacionalnooslobodilačkoj prirodi ustanka, prepoznajući ga kao pravedni protest protiv kolonijalne ekspanzije Rusije, Kokanda i Hive i usmjeren na ponovno stvaranje kazahstanske državnosti.
Trud N.A. Kenesarina "O aktivnostima Kenesary Khana" razlikuje se od drugih po tome što je njen rad analiza dokumenata objavljenih u zbirci "Narodnooslobodilačka borba kazahstanskog naroda na čelu s Kenesaryjem Kasymovim." Autor često nerazumno daje negativne ocjene o aktivnostima vlasti i onih koje su oni držali u službi kazahstanskih sultana, bijeva. Istovremeno snažno ističe zasluge Kenesaryja u borbi protiv "ruskih kolonizatora". Može se reći da su svi navedeni autori ograničili su se na ponavljanje davno poznatih činjenica, usmjeravajući svu svoju pažnju na nacionalno-oslobodilačku prirodu ustanka i na iskrivljavanje politike Rusija u Kazahstanu Sa stanovišta naučnog razvoja problema ustanka Kasimova, nije proširiti, sva glavna pažnja posvećena je samo ponovnoj procjeni ruske politike u Kazahstanu i prirode Kenesarskog ustanka.
Radovi Kh.A.-a posvećeni su ustanku Kenesaryja. Aubakirova i Zh.D. Kusainova. HA. Aubakirova u svojoj disertaciji "Učešće sibirskih kozaka u gušenju nacionalno-oslobodilačkog pokreta kazahstanskog naroda pod vodstvom sultana Sarzhana i Kenesaryja Kasymova 1824-1847" u poglavlju o ustanku Kenesaryja, naglašava njegov antikolonijalni, oslobodilački karakter. Autor smatra da je "materijalni dodatak, koji su kozaci ukrali iz mirnih sela, doveo do dobro hranjenog dodatka u kozačkom okruženju, zasjenio glavni cilj - eliminaciju vođe narodnooslobodilačkog pokreta". Dakle, prema Aubakirovoj, sve akcije kozačkih trupa svode se na banalnu pljačku. Autor idealizira djelovanje K. Kasymova u Kirgistanu, gdje se istakao posebnom okrutnošću prema lokalnom stanovništvu. Razlog njegove smrti ona vidi u "izdajničkoj izdaji azijskih susjeda". Sumirajući, Aubakirova insistira da je ustanak Kenesary postao prepreka napredovanju Rusije u Centralnoj Aziji.
2002. godine, disertacija Zh.D. Kusainova "Historiografija nacionalno-oslobodilačkog pokreta pod vodstvom Kenesaryja Kasymova (1837-1847)". Ovo je pokušaj da se sumira proučavanje ustanka u predrevolucionarnoj, sovjetskoj, modernoj kazahstanskoj i stranoj historiografiji. Međutim, autorove ocjene su u skladu sa savremenim politiziranim zvaničnim tumačenjima. Glavni neprijatelj Kazahstanaca, smatra ona, bio je carizam, koji je nastojao kolonizirati Kazahstan.
U stranoj istorijskoj nauci malo je pažnje posvećeno ustanku Kenesaryja samo u okviru proučavanja imperijalne politike Rusije. Najpoznatiji je rad njemačkog istraživača E. Sarkisyanca "Istorija istočnih naroda Rusije do 1917. godine". Nije bila posebno posvećena nastupu Kenesaryja, već je samo naglašavala kolonijalnu orijentaciju ruske politike prema narodima koji je naseljavaju. Analiza stranih radova o ovim pitanjima već je izvršena u radovima istoriografa K.L. Esmagambetova, M.T. Laumulina, Zh.D. Kusainova, tako da nema potrebe ponavljati.

Kenesary u umjetnosti

Kazahstanski pisac Iljas Esenberlin je 1969. godine o njemu napisao roman "Khan Kene" (treći deo trilogije "Nomadi").
2001. godine u Astani je na obalama rijeke Išim podignut konjički spomenik Kenesary Khanu autora Shot-Amana Valikhanova.
Kazpost je 2008. godine izdala poštansku marku nominalne vrijednosti od 25 tenge "Portret Kenesaryja" umjetnika Abylkhana Kasteeva.
U knjizi istoričara A.F. Dubitskog „Prošetajmo ulicama Celinograda“ (knjiga je zasnovana na informacijama koje je prikupio tokom dugogodišnjeg istraživačkog rada i već delimično objavljenih na stranicama novina „Celinogradskaja Pravda“ za 1987- 1989. pod općim naslovom "Šetnja ulicama Tselinograda...") opisuje šestodnevnu opsadu Akmolskog garnizona od strane hiljada naoružanih konjanika, predvođenih Kenesarom Kasymovim, koja je završila neuspjehom, što pobija izmišljotinu fikcijskih knjiga o zauzimanje i spaljivanje akmolskog reda (na primjer, roman I. Esenberlina "Khan Kene" (sovjetski pisac, 1971.), u kojem su akmolska "tvrđava" i finale napada predstavljeni čitaocu u "šarenom " oblik, sam garnizon je opisan: "Pet hvati visine njegovog zida (broj deset i po metara)... A iza zidova top, puška, pola hiljade garnizona. .) "Ovi izmišljotine nemaju ništa zajedničko sa onim što se stvarno dogodilo. Naravno, kada stvara umjetničko djelo, pisac ima pravo koristiti autorovu pretpostavku, ali ne u istoj mjeri. Pogotovo kada su u pitanju konkretni događaji, mjesta i ljudi. Fokus pozivanja na činjenice leži u činjenici da Akmolinsk nije ni spalio ni uništio kan Kenesary. Nije čak bio ni zarobljen od njega. Štaviše, niko od njegovih branilaca nije povređen tokom napada. U ovom slučaju potrebno je reći barem sljedeće. Prvo, u tom trenutku nije postojala tvrđava kao takva (pa čak i sa zidovima visokim od deset metara!) Na Karautkulu su bile samo raštrkane, nezaštićene kasarne. Drugo, uprkos veoma velikoj prevlasti, o čemu neosporno svjedoče arhivski dokumenti, narod Kenesaryna nije mogao preuzeti akmolski red, nije uništio niti spalio zgrade koje su branili kozaci, osim Slobodke, koja je stajala na udaljenosti od pet kuća. To potvrđuje i nedavno srušena kasarna u ulici Krasnoarmeyskaya, koja je do danas sačuvana u svom izvornom obliku. Treće, gradnja tvrđave ovdje je počela tek sljedeće, 1839. godine. Za početak je orden bio ograđen bukom (šahtom), a 1840. godine završen je i ostatak utvrde. I nema zidova. To je bilo tipično utvrđenje zatvorenog polja, koje se sastojalo od zemljanog bedema i kosog jarka. Garnizon reda sastojao se od 80 boračkih kozaka, ne računajući vojne i civilne službenike. ... sedmog dana, pošto nije postigao uspjeh, Kenesary je bio prisiljen da se povuče. Tokom povlačenja, zarobio je svu stoku koja je pasla u stepi od naroda Akmola, istovremeno uništavajući najbliža kazahstanska sela, koja ga iz nekog razloga nisu željela podržati. Samo od starijeg sultana Konurkuldžija Khudamejdina i njegovih rođaka ukradeno je oko 12.000 konja. Tokom ratnih dejstava izgorjela je Slobodka - civilno naselje od pet drvenih kuća, koje je stajalo na periferiji i zapravo ga niko nije štitio. Sa pojavom opasnosti, stanovnici Slobodke su uspeli da pretrče do kasarne pod okriljem kozačkog odreda.