Značenje ekonomske prisile na rad u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, BSE. Velika sovjetska enciklopedija - ekonomska prinuda na rad Ekonomska prinuda na rad

Ekonomska zavisnost i prisila između najamnih radnika i kapitalista. Njegova ekonomska osnova je monopol privatnog vlasništva kapitalista nad sredstvima za proizvodnju. Lišeni materijalnih uslova za primenu rada i sredstava za život, pravno slobodni radnici su primorani da prodaju svoju radnu snagu vlasnicima sredstava za proizvodnju i rada za kapitaliste. Dakle, materijalni uslovi rada postaju sredstvo za podređivanje rada drugih u svrhu njegovog eksploatacije. Kapitalista upravlja radom, upravlja njime, određuje njegovo trajanje, intenzitet, organizuje i kontroliše ga. Sa porastom obima proizvodnje, kapitalisti prenose ove funkcije na posebnu najamnu administraciju koja upravlja radom u ime kapitala. Kao vlasnik sredstava za proizvodnju, kapitalist postaje vlasnik cjelokupnog proizvoda proizvedenog radom radnika. Odnosi ekonomske zavisnosti i prinude reproduciraju se kroz neprekidni proces proizvodnje: proizvod rada radnika se stalno odvaja od njega kao tuđa i vraća se samo djelimično, u obliku nadnice; drugi dio se stalno pretvara u sredstva za proizvodnju i dohodak za kapitaliste. Rad se reprodukuje kao najamni rad, sredstva za proizvodnju kao kapital. Za razliku od neekonomske prisile, karakteristične za robovlasnička i feudalna društva (zasnovana na odnosima direktne podređenosti), . . Tako se spolja javlja kao stav slobodnih, pravno jednakih robnih vlasnika, a rad radnika kao dobrovoljan. U stvarnosti, rad radnika za kapitalistu znači najamno ropstvo. U kontekstu moderne naučne i tehnološke revolucije, kapitalizam koristi nauku i tehnologiju da ojača i proširi odnos ekonomske prisile. Kapital intenzivira rad, istiskuje neke radnike iz proizvodnje i postavlja potražnju samo za obrazovanom i visokokvalifikovanom radnom snagom. Radnici znanja – naučnici i inženjeri – sve su više uvučeni u orbitu kapitalističke eksploatacije. To dokazuje nedosljednost modernih buržoaskih teorija „harmonije interesa“, „socijalnog partnerstva“, „kolektivnog“, „narodnog“ kapitalizma, koje odnose dominacije i podređenosti, objektivno svojstvene kapitalizmu, pokušavaju prikazati kao ravnopravnu saradnju. Sistem ekonomske aktivnosti ne može se uništiti u kapitalizmu. Za to je potrebno da sredstva za proizvodnju pređu u ruke radnih ljudi, tj. . ukinuti privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju. Lit.:

Ekonomska prisila na rad

karakteristika kapitalizma je odnos ekonomske zavisnosti i prinude između najamnih radnika i kapitalista. Njegova ekonomska osnova je monopol privatnog vlasništva kapitalista nad sredstvima za proizvodnju. Lišeni materijalnih uslova za primenu rada i sredstava za život, pravno slobodni radnici su primorani da prodaju svoju radnu snagu vlasnicima sredstava za proizvodnju i rada za kapitaliste. Dakle, materijalni uslovi rada postaju sredstvo za podređivanje rada drugih u svrhu njegovog eksploatacije. Kapitalista upravlja radom, upravlja njime, određuje njegovo trajanje, intenzitet, organizuje i kontroliše ga. Sa porastom obima proizvodnje, kapitalisti prenose ove funkcije na posebnu najamnu administraciju koja upravlja radom u ime kapitala.

Kao vlasnik sredstava za proizvodnju, kapitalist postaje vlasnik cjelokupnog proizvoda proizvedenog radom radnika. Odnosi ekonomske zavisnosti i prinude reproduciraju se kroz kontinuirani proces proizvodnje: proizvod rada radnika stalno se uklanja kao tuđa svojina i vraća se samo djelimično, u obliku nadnice (vidi nadnice); drugi dio se stalno pretvara u sredstva za proizvodnju i dohodak za kapitaliste. Rad se reprodukuje kao najamni rad, sredstva za proizvodnju kao kapital. Za razliku od neekonomske prisile (vidi Neekonomska prinuda), karakteristične za robovlasnička i feudalna društva (zasnovana na odnosima direktne podređenosti), ekonomski rad prema robi se spolja pojavljuje kao odnos slobodnih, pravno jednakih vlasnika robe, i rad radnika je dobrovoljan. U stvarnosti, rad radnika za kapitalistu znači najamno ropstvo.

U kontekstu moderne naučne i tehnološke revolucije, kapitalizam koristi nauku i tehnologiju da ojača i proširi odnos ekonomske prisile. Kapital intenzivira rad, istiskuje neke radnike iz proizvodnje i postavlja potražnju samo za obrazovanom i visokokvalifikovanom radnom snagom. Radnici znanja – naučnici i inženjeri – sve su više uvučeni u orbitu kapitalističke eksploatacije. To dokazuje nedosljednost modernih buržoaskih teorija „harmonije interesa“, „socijalnog partnerstva“, „kolektivnog“, „narodnog“ kapitalizma, koje odnose dominacije i podređenosti, objektivno svojstvene kapitalizmu, pokušavaju prikazati kao ravnopravnu saradnju. Sistem ekonomske aktivnosti ne može se uništiti u kapitalizmu. Da bi se to postiglo, potrebno je da sredstva za proizvodnju pređu u ruke radnih ljudi, odnosno da se eliminiše privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju.

Lit.: Marx K. i Engels F., Radovi, 2. izd. t 23, odv. 3, 4, 5; Arhiv Marksa i Engelsa, tom 2 (VII), M., 1933, str. 5―146, 167-77; Lenjin V.I., Ekonomski sadržaj populizma i njegova kritika u knjizi g. Struvea, Complete. zbirka cit., 5. izdanje, tom 1, str. 459-60; vidi i lit. kod čl. Kapitalizam.

L. G. Krylova.

Velika sovjetska enciklopedija. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1969-1978 .

Pogledajte šta je „Ekonomski prinudni rad“ u drugim rječnicima:

Sistem mjera koji materijalnim sredstvima podstiče učesnike u proizvodnji da rade na stvaranju društvenog proizvoda. Priroda, oblici i metode E. s. zavisi od preovlađujućih proizvodnih odnosa (vidi ... ...

STAV PREMA POSLU- ekonomska i etička kategorija koja otkriva kako objektivan položaj radnika u procesu proizvodnje, oblik njihovog učešća u društvenom radu, tako i subjektivni odnos prema njihovim društveno korisnim aktivnostima. U ekonomskom ... ... Ethics Dictionary

Oblik prinudnog rada zasnovan na odnosima lične zavisnosti radnika od eksploatatora, direktnoj dominaciji i podređenosti. Karakteristično za robovlasnička i feudalna društva. Kao oblik eksploatacije V. p....... Velika sovjetska enciklopedija

U socijalizmu, oblici, metode i sredstva za privlačenje i poticanje ljudi na rad, povećanje njihove radne aktivnosti i inicijative. Motor ljudske radne aktivnosti u bilo kojoj društveno-ekonomskoj formaciji su interesi....... Velika sovjetska enciklopedija

Istorijski materijalizam naziv je teorije društvenog razvoja razvijene u 19. i 20. stoljeću u djelima Karla Marxa, Friedricha Engelsa i njihovih sljedbenika. Njegove glavne teze izlaže K. Marx u predgovoru “Kritike političke ekonomije” ... Wikipedia

Društveni oblik rada karakterističan za antagonističke formacije, u kojem je radnik prisiljen dati svoj višak rada vladajućim klasama bez ekvivalenta. P. t. nastaje u određenoj fazi razvoja proizvodnog ... ... Velika sovjetska enciklopedija

U širem smislu, skup zakonodavnih i drugih pravnih mjera koje pravno formaliziraju političko nasilje nad radnicima i ekonomsku prisilu na rad; u užem smislu, skup pravnih normi sadržanih u raznim aktima..... Velika sovjetska enciklopedija

Civilizacija- (Civilizacija) Svjetske civilizacije, istorija i razvoj civilizacije Informacije o pojmu civilizacije, istoriji i razvoju svjetskih civilizacija Sadržaj Sadržaj Civilizacija: Poreklo upotrebe riječi Istorija svjetskih civilizacija Jedinstvo prirode... Investor Encyclopedia

Kapitalizam- (Kapitalizam) Kapitalizam je društveno-ekonomska formacija zasnovana na privatnom vlasništvu, eksploataciji najamnog rada i priznavanju primata kapitala Istorija kapitalizma, modeli kapitalizma, osnovni koncepti kapitala, formacija.... Investor Encyclopedia

Tržište rada- (Tržište rada) Tržište rada je sfera formiranja potražnje i ponude za radnom snagom. Definicija tržišta rada, struktura tržišta rada, subjekti tržišta rada, suština. otvorenog i skrivenog tržišta..... Investor Encyclopedia

Ekonomska prisila na rad

Ekonomska prinuda na rad je osnova svakog perioda ljudskog razvoja. Osnova za zadovoljenje čovekovih potreba je sopstveni rad. A sam život tjera čovjeka da radi da bi preživio. Ali iz nekog razloga, neki ekonomski teoretičari povezuju koncept „ekonomske prisile na rad“ samo sa kapitalizmom, vjerujući da odnos ekonomske zavisnosti i prinude između najamnih radnika i kapitalista nastaje tek u kapitalizmu. Oni to objašnjavaju time da je ekonomska osnova za to monopol privatnog vlasništva kapitalista nad sredstvima za proizvodnju. I lišeni materijalnih uslova za primenu rada i sredstava za život, pravno slobodni radnici su primorani da prodaju svoju radnu snagu vlasnicima sredstava za proizvodnju i rada za kapitaliste. Međutim, u socijalizmu je gotovo cijelo stanovništvo lišeno prava na vlastita sredstva za proizvodnju, koja su u potpunosti u rukama države, odnosno njenog vrha. I stoga, cjelokupno stanovništvo automatski postaje državni plaćenik. Objašnjenje da je sva državna imovina i vlasništvo naroda samo je ideološki trik da se siromašni građani privlače na svoju stranu. Ni zemlja, ni fabrike, ni fabrike koje su obećali boljševici, nikada nisu preneti ljudima. I njima je uvijek upravljala boljševička (komunistička) elita u svojim interesima. Odnosno, kako su sami osnivači boljševizma rekli, „materijalni uslovi rada postaju sredstvo potčinjavanja rada drugih u svrhu eksploatacije“. Ni za koga nema nikakve razlike da li kapitalista ili država „komanduje svojim radom, upravlja njime, određuje njegovo trajanje, intenzitet, organizuje i kontroliše ga“. Štaviše, sa porastom obima proizvodnje, kapitalisti prenose ove funkcije na posebnu najamnu administraciju koja upravlja radom u ime kapitala. Država čini isto u socijalizmu, koji je postojao u SSSR-u i drugim socijalističkim zemljama.

Istorijski i ekonomski se razvilo da proizvod koji proizvodi neki kolektiv ili zajednica ne pripada cijelom kolektivu ili zajednici, već samo vlasniku sredstava za proizvodnju. Da li je to fer ili ne, svako ima svoje mišljenje, ali tako se desilo. Ovi odnosi su nastali na kraju primitivnog perioda tokom razdvajanja zasebnih porodica unutar klana i rađanja susedne zajednice. A upravo je ekonomska prinuda na rad, kao sredstvo prosperitetnijeg života, dovela do razdvajanja patrijarhalnih porodica i rađanja komercijalne (uzajamno korisne) stalne razmjene među njima. Zapravo, sam rad je rezultat toga što se čovjek prisiljava na nešto da bi preživio, i preživio što bolje. Rad se isprva izražavao u samozapošljavanju, zatim je rad postao kolektivan, u kojem je svako dobio dio rezultata tog kolektivnog rada. Ovaj dio može ili ne mora odgovarati utrošenom radu. Dakle, naravno, stariji i djeca su dobili više nego što su mogli dati zbog svojih fizičkih mogućnosti. Odnosno, kolektivni rad, koji se pojavio u primitivnom periodu ljudskog razvoja, već je podrazumijevao određeni nivo socijalne sigurnosti.

Dakle, kada je osoba počela jasnije određivati ili osjećati razliku u vještinama među sobom, razliku u količini utrošenog rada, a kada je postala velika, tada se među zanatlijama i radoholičarima pojavila ideja da se izoluju kako bi dobili više od njihovog utrošenog rada. Ali svaka ekonomska izolacija je prije svega izolacija imovine i rezultata nečijeg rada, odnosno sredstava za proizvodnju i potrošačkih proizvoda. I ako je prije razdvajanja sav utrošeni rad bio rastvoren u radu cijele zajednice, onda je nakon odvajanja sve ostalo unutar porodice, odnosno mnogo manjeg kolektiva od zajednice. Najsposobniji, najspretniji i otporniji ljudi, da bi ostvarili veću korist ili ostvarili neki od svojih ciljeva, gotovo uvijek se prisiljavaju na akciju, na više posla, pa se stoga ne smatraju ekonomski prisiljenim, iako su, u stvari, i dalje su prisiljeni, samo sami od sebe. Ali ljudi koji su manje željni rada su direktno ekonomski prisiljeni, pa se stoga osjećaju u nepovoljnom položaju u beneficijama koje dobijaju u poređenju sa utrošenim radom.

U početku, nakon razdvajanja, svaka porodica u egzistencijalnoj ekonomiji imala je tačno onoliko beneficija koliko je sama stvorila. Ali sa pojavom razmene i pojavom ekonomskih razlika u ovoj ili onoj delatnosti, a samim tim i pojavom ne samo veštine u stvarnom radu, već i veštine razmene, količina robe često nije zavisila od stvarnog rada, već od sposobnost razmene. Upravo je ta vještina s vremenom počela biti cijenjena u društvu mnogo više od pravog rada koji stvara stvarne koristi. Ova razlika je počela izgledati posebno značajno nakon pojave novca (posredničke robe). U naše vrijeme pravi rad se po pravilu procjenjuje platama, odnosno nečijom procjenom vašeg rada, ali se vještina razmjene izražava konceptom profita (ili profitabilnosti), jer sama po sebi ne stvara ništa stvarno, ali zna kako da ga iskoristi na najbolji način.

Rad je jedini i pravičan izvor naših beneficija i stoga on treba da određuje, prije svega, naše blagostanje, a ne samo konvencionalno nagomilani minuli rad, koji može biti djelomično ili potpuno stran u životu (što se najčešće događa). Ali ustaljena podjela zajedničkog novostvorenog proizvoda prema principu svojine ili moći daleko je od savršene.

Ekonomska prisila na rad je sasvim prirodna stvar svojstvena relativno normalnom društvu. Ali pored ove prisile, postoji i direktna prisila na rad (ili se naziva i neekonomska), karakteristična za ropstvo i feudalizam, u kojem generalno izostaje koncept pristojne (odgovarajuće) naknade za rad. Jer u tim društvima, po pravilu, čovjeku se oduzima cjelokupni rezultat njegovog rada, ostavljajući mu samo minimalnu količinu proizvoda s kojom može živjeti (preživjeti), i ništa više.

Naravno, rad plaćenika se cijeni mnogo više od rada roba ili kmeta, ali uvijek moramo imati na umu da plaćenik svoj rad zamjenjuje za plaću. Ali koliko je ova razmena pravedna i obostrano korisna zavisi od stanja društva u celini, stanja privrede, zakonodavstva, strukture privrede i nivoa nezaposlenosti. Posljednji pokazatelj je najindikativniji za određivanje nivoa pravednosti razmjene između zaposlenog i poslodavca. Što je veća stopa nezaposlenosti, to je za plaćenika ta razmjena manje obostrano korisna, odnosno niže su njegove realne i potencijalne plate. Za fer, zaista obostrano korisnu razmjenu između poslodavca i zaposlenika, mora postojati barem uslovni višak radnih mjesta. Samo u ovom slučaju ova razmjena se može smatrati potpuno obostrano korisnom. Pod drugim lošijim uslovima za plaćenika, ova razmena se može smatrati samo uslovno obostrano korisnom, a njena profitabilnost za plaćenika opada sa povećanjem nezaposlenosti, sve do direktne eksploatacije. Jer u ovom slučaju sve beneficije, pa čak i dio troškova rada tokom razmjene idu u ruke poslodavca. A da do toga ne bi došlo, država mora, kao prvo, stalno sebi stvarati uslove za povećanje radnih mjesta i osigurati da minimalna plata bude veća od egzistencijalnog nivoa, a ne obrnuto, kao što je to danas slučaj u Rusiji. U suprotnom, možete skliznuti od koncepta „ekonomske prisile na rad“ do koncepta „direktne (neekonomske) prisile na rad, odnosno ropstva ili feudalizma, uprkos prisutnosti kapitalističkih odnosa u društvu.

Sretno sa poznavanjem ekonomije!

Ekonomska prisila na rad, odnos ekonomske zavisnosti i prinude između kapitalista i najamnih radnika karakterističan za kapitalizam. Njenu ekonomsku osnovu čini monopol privatnog vlasništva kapitalista nad sredstvima za proizvodnju. Lišeni materijalnih sredstava za život i uslova rada, pravno slobodni radnici su primorani da prodaju sopstvenu radnu snagu vlasnicima sredstava za proizvodnju i rada za kapitaliste.

Dakle, materijalni uslovi rada postaju sredstvo za podređivanje rada drugih u svrhu njegovog eksploatacije. Kapitalist usmjerava rad, usmjerava ga, određuje njegovo trajanje, intenzitet, organizira ga i kontrolira. Sa porastom obima proizvodnje, kapitalisti prenose ove funkcije na posebnu najamnu administraciju koja upravlja radom u ime kapitala.

Rad se reprodukuje kao najamni rad, sredstva za proizvodnju kao kapital. Za razliku od neekonomske prisile karakteristične za robovlasnička i feudalna društva (zasnovana na odnosima stroge subordinacije), ekonomski rad prema radu pojavljuje se spolja kao odnos između slobodnih, pravno jednakih vlasnika robe, i rada radnika kao opcionog. Konačno, rad radnika za kapitalistu dokazuje se najamnim ropstvom.

U kontekstu moderne naučne i tehnološke revolucije, kapitalizam koristi nauku i tehnologiju da proširi i ojača odnos ekonomske prisile. Kapital intenzivira rad, istiskuje neke radnike iz proizvodnje i postavlja potražnju samo za pismenom i visokokvalifikovanom radnom snagom. Radnici znanja - inženjeri i naučnici - sve su više uvučeni u orbitu kapitalističke eksploatacije.

Ovo potkrepljuje nedoslednost savremenih buržoaskih teorija o harmoniji interesa, socijalnom partnerstvu, kolektivnom, narodnom kapitalizmu, koje pokušavaju da podređenost i odnose dominacije, objektivno karakteristične za kapitalizam, prikažu kao ravnopravnu saradnju. Celokupnost ekonomske aktivnosti ne može se izbrisati s lica zemlje u kapitalizmu. Da bi se to postiglo, potrebno je da sredstva za proizvodnju pređu u ruke radnih ljudi, odnosno da se eliminiše lično vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju.

Lit.: Marx K. i Engels F., Radovi, 2. izd. t 23, odv. 3, 4, 5; Arhiv Engelsa i Marksa, tom 2 (VII), M., 1933, str. 5¾146, 167-77; Lenjin V.I., kritika i ekonomski sadržaj njegovog populizma u knjizi g. Struvea, Complete. zbirka cit., 5. izdanje, tom 1, str. 459-60; vidi i lit. kod čl. Kapitalizam.

Prinuda u ekonomiji je sposobnost jednog subjekta ekonomskih odnosa da nametne svoje ciljeve drugima. Obavezni element efikasne prinude je prisustvo zavisnosti od strane ekonomskih subjekata. Prinuda je važan faktor u organizaciji privredne djelatnosti, utiče kako na ponašanje pojedinih privrednih subjekata tako i na funkcionisanje privrednog sistema u cjelini.

Ne prepoznaju sve ekonomske teorije važnu ulogu prinude u regulisanju ekonomske aktivnosti. Konkretno, predstavnici neoklasične ekonomske teorije (“main-stre-am”) pretpostavljaju da partneri na tržištu imaju jednaka prava i da ne doživljavaju prisilu ni od svojih partnera ni od strane države, dok su sve transakcije slobodne i dobrovoljne. U praksi, ovakve teorije slabo objašnjavaju stvarne ekonomske procese, kada su pri donošenju strategije ponašanja privredni subjekti primorani da se podvrgnu vanjskim uticajima, što ih onemogućava da optimizuju svoje aktivnosti sa stanovišta maksimalne svrsishodnosti. Zanemarivanje problema prisile u ekonomskom životu ima ne samo teorijske korijene neoklasične ekonomske metodologije, već je i zbog određenih ideoloških razloga, determinisanih željom da se određeni institucionalni sistem predstavi kao društvo jednakih mogućnosti. U međuvremenu, realnost za privredne subjekte u privredi je svijet nejednakih mogućnosti, gdje najbolje pozicije zauzimaju pojedinačna preduzeća koja svoju volju mogu nametnuti drugim privrednim subjektima.

Jednakost u ekonomskom životu, kao i odsustvo moći, teorijska je apstrakcija i javlja se u realnom ekonomskom životu, prije kao izuzetak nego kao pravilo. Ekonomskim sistemom dominiraju odnosi koji uključuju moć i prinudu jednih prema drugima. U tom smislu, nije odsustvo moći, već njeno prisustvo ono što se može smatrati „stvarnim stanjem“ ekonomske organizacije društva. Stoga, uvođenje u institucionalnu analizu koncepta kao što je ekonomska nejednakost i uzimanje u obzir mogućnosti obaveznosti transakcija za razmjenu prava približava teorijsko-metodološka istraživanja stvarnosti.

Ekonomsku aktivnost karakteriše prinuda resursa, zasnovana na nejednakosti privrednih subjekata u pristupu ograničenim resursima. U ovom slučaju, jedan od privrednih subjekata raspolaže određenim resursima koji su potrebni drugom privrednom subjektu i koje ne može dobiti iz drugih izvora. Različiti stepen pristupa resursima može biti posledica monopolskog položaja, prisustva preferencija za određene vrste imovine ili jednostavno za pojedinačna preduzeća itd. Poslovni subjekti, kao racionalni pojedinci, koriste prednosti koje stvara ova nejednakost da maksimiziraju sopstvenu individualnu korist na štetu drugih poslovnih subjekata koji nemaju takve preferencije. Kao rezultat toga, oni su primorani da pristanu na uslove koji im se nude, iako će imati dodatne troškove. Ovi troškovi se tumače kao „troškovi subordinacije“.

Drugačija situacija nastaje kada privredni subjekt stupi u odnos ne samo sa drugim preduzećem, već i sa državnim organima. Država može “poslušnim” privrednim subjektima obezbijediti sirovine, energiju, kredite, finansijsku pomoć itd. po preferencijalnim uslovima. U ovom slučaju možemo govoriti o vrsti prinude od strane države, koja djeluje u vidu resursnih poticaja. U praksi, resursne podsticaje obično prate dodatni uslovi koji već imaju prirodu administrativne prinude. Na primjer, davanje povlaštenog kredita prati obećanje da će se otpustiti direktor preduzeća zbog rasta cijena robe preduzeća, zbog nedovoljnog (po mišljenju predstavnika vlade) obima proizvodnje itd.

Prema jednom od klasika neoinstitucionalizma, D. Northu, postoje dva idealna modela države: “eksploatatorski” i “ugovorni”. Istovremeno, “eksploatatorska država” koristi monopol na prinudu kako bi maksimizirala vlastite prihode i pretpostavlja širenje državne intervencije u različitim sferama javnog života preko ovlasti koje joj je prenijelo društvo. Karakteristična karakteristika takvog stanja je, posebno, visoko poresko opterećenje pravnih lica, koje je izražene konfiskatorske prirode i visok udeo budžetskih rashoda koji su usmereni na održavanje „moćnih” ministarstava.

Smatrajući da je termin „država eksploatatorica“ nedovoljno legitiman da okarakteriše njenu stvarnu ulogu u društvu, koja je previše ideološka, a takođe uzimajući u obzir razvoje F. Perrouxa o "dominantna ekonomija" Predlažemo da se u ovom slučaju koristi termin „dominantna država“, i sam institucionalni sistem, u kojem elementi prinude prevladavaju nad tržišnim (indirektnim) regulisanjem „dominantnog institucionalnog sistema“. Takav sistem je, po našem mišljenju, usmeren na maksimalan razvoj državnih institucija za regulisanje privrednog života primenom metoda prinude, obezbeđivanje stroge kontrole nad radom preduzeća i aktivnu intervenciju u upravljanju tekućim privrednim aktivnostima. Postavlja se pitanje koliko je efektivno dominantno institucionalno okruženje, fokusirano na mehanizme prinude, i koliko uspješno može razviti nove oblike ekonomskog upravljanja?

U svakom institucionalnom modelu, efektivnost sistema se može procijeniti direktno ili indirektno. Ako se pojave problemi u korišćenju kvantitativnih pokazatelja i njihovom prevođenju u monetarni oblik (rublje, dolari, eure, itd.), onda se ocena efikasnosti može dati posredno na osnovu utvrđivanja stepena socijalne stabilnosti u društvu, kao i mogućnost realizacije od strane privrednih subjekata svih oblika svojine i sopstvenih interesa domaćinstava, perspektive razvoja institucionalnog sistema. Istovremeno, društvo treba, minimiziranjem u razumnim granicama centralizovane preraspodjele bruto domaćeg proizvoda, težiti povećanju ekonomske efikasnosti, dugoročnom obezbjeđivanju društveno-političke stabilnosti na osnovu stvaranja povoljnih uslova za razvoj svih subjekata ekonomske odnose kroz maksimalno ostvarivanje sopstvenih ekonomskih interesa.

U dominantnom institucionalnom sistemu, organi upravljanja nastoje da preuzmu kontrolu nad što većim brojem resursa, jer su upravo ti resursi osnova za održavanje stabilne vlasti. Stoga je državna regulacija praćena ozbiljnom centralizovanom preraspodjelom bruto domaćeg proizvoda, koji je osnova ekonomske moći u dominantnom institucionalnom sistemu. U slučajevima kada su iscrpljene mogućnosti prinude na subordinaciju davanjem preferencijalnih resursa, privredni subjekti mogu preći na praksu čisto formalne subordinacije uz naglo smanjenje realne poslovne efikasnosti.

U dominantnom institucionalnom modelu lakše je osigurati povećanje indikatora obima nego postići poboljšanje karakteristika kvaliteta. Zbog toga postoji tendencija u organima upravljanja da aktivnosti ocjenjuju na osnovu dinamike volumetrijskih pokazatelja, kao što su rast obima proizvodnje, rast zarada u dolarima itd. Za postizanje ovih ciljeva koriste se različiti instrumenti prinude, koji mogu biti u suprotnosti sa ekonomskom izvodljivošću, ali obezbeđuju ispunjenje zadataka koje država saopšti preduzećima. Pri tome, prednost se daje privrednim subjektima koji su podložniji različitim oblicima ekonomske prinude i usmjereni na obavezno ispunjavanje prognostičkih pokazatelja. Takvi subjekti su preduzeća u potpunom državnom vlasništvu ili sa učešćem u državnom vlasništvu, kao i poslovne strukture koje dobijaju određene vrste resursa od države (često po povlašćenim cenama). Kao rezultat, ovakvim preduzećima finansijska podrška države postaje važnija od sopstvenog truda i dobiti koju ostvaruju kao rezultat tih napora. Istovremeno, pažnja države je koncentrisana na javni sektor privrede, a poslovni sektor ima pomoćnu ulogu.

Dominantno institucionalno okruženje, fokusirano prvenstveno na metode prinude, može se pokazati kao nepropusno za pokušaje modernizacije primjenom mjera tržišne regulacije. Smatra se da resursi pripadaju državi i stoga se postojeći imovinski odnosi mogu zanemariti. Kao rezultat toga, donose se odluke koje se ne mogu adekvatno objasniti metodologijom ekonomske nauke. Primjer bi bilo vezivanje neprofitabilnih preduzeća za efikasne poslovne subjekte. Kao rezultat, smanjuje se ukupna poslovna efikasnost, što zauzvrat zahtijeva povećanu podršku vlade. Kao rezultat toga, formira se institucionalna zamka kada se svi resursi udruže pod motom „nema drugog načina da se preživi“. U takvim uslovima privatni kapital počinje da napušta zemlju, a državna preduzeća se sve više oslanjaju na državnu pomoć.

U trenutnoj situaciji, najhitniji problem je razvoj i implementacija institucionalnog modela koji bi osigurao uspješan dugoročni razvoj zemlje i osigurao njenu održivu konkurentnost u uslovima pada prihoda od nafte i sužavanja povoljnih mogućnosti na ruskom tržištu. . Formiranje beloruskog institucionalnog sistema trebalo bi da se zasniva na formiranju institucija koje bi obezbedile koordinaciju ekonomskih interesa privrednih subjekata sa potrebama društva. Shodno tome, primarni zadatak ekonomske reforme je stvaranje mehanizama za sinhronizaciju i harmonizaciju sistemskih promjena u našem društvu. Oni bi se trebali zasnivati na tržišnim metodama upravljanja, ali sami tržišni odnosi ne mogu biti lijek za sve ekonomske probleme.

Fokusiranje na čisto tržišne metode može dovesti do činjenice da jedan od najvažnijih principa predloženog ekonomskog sistema može biti odbijanje državnih organa. od direktnog učešća u privrednim aktivnostima(sa izuzetkom nekih specifičnih područja). Čak i djelomično sprovođenje ovih slogana, uz slabljenje uloge države, dovelo je u Rusiji do koncentracije značajnog dijela nacionalnog bogatstva u rukama male grupe ljudi i do pojave ozbiljnih društveno-ekonomskih problema. u životu ruskog društva. Stoga bi sastavni element makroekonomskog regulisanja privrede trebalo da bude aktivno učešće države u ovom procesu. Kada je u pitanju prelazni period i postoji nerazvijenost tržišnih odnosa i mehanizama samoregulacije, pretpostavlja se da će se jačati državna regulacija, uključujući i u cilju uvođenja drugih vidova regulacije.

Dakle, preorijentacija na tržišne metode regulacije ne znači potpuno napuštanje upotrebe mehanizama prinude. Metode ekonomske stimulacije i direktne prinude treba koristiti sa jednim krajnjim ciljem - ostvarivanjem upravljačkog uticaja subjekta upravljanja na ponašanje objekta upravljanja. Ova sredstva praktično isti subjekti izvršne vlasti koriste istim objektima upravljanja. Teško je zamisliti takve objekte upravljanja koji zahtijevaju isključivo indirektan uticaj kontrole. Direktna i indirektna sredstva u praktičnim aktivnostima nadležnih organa izvršne vlasti često se koriste istovremeno.

Reforme se najlakše sprovode u makroekonomskoj sferi upravljanja deviznim kursom, carinske politike, regulisanja bankarskih aktivnosti itd. Ove reforme ne zahtijevaju radikalno restrukturiranje ekonomskih odnosa i samo neznatno utiču na ekonomske interese privrednih subjekata i stanovništva. Međutim, reformom Razvojem cjelokupnog sistema distributivnih odnosa (uključujući i mehanizme cijena) javlja se potreba za promjenom cjelokupnog sistema ekonomskih odnosa. Ovakve institucionalne reforme povezuju se sa fundamentalnim promjenama u načinu razmišljanja stanovništva i postupanja državnih organa i revizijom postojećeg sistema ekonomskih odnosa.

Velike ekonomske transformacije daju značajno ubrzanje ekonomskog razvoja, ali mogu narušiti interese velikog dijela stanovništva. Za uslove u Bjelorusiji, ovo je izuzetno opasno zbog rasprostranjenosti zavisnih stavova među većinom stanovništva. Jedan od najvažnijih uslova za efikasan institucionalni model je prilično postepena priroda ovog procesa, prilagođenog mentalitetu društva. Ali to ne znači da samo ekonomski procesi moraju odgovarati stavovima koji preovlađuju u društvu. Neophodan je i obrnuti proces - prilagođavanje mentaliteta potrebama privrede. Uticaj države treba da bude usmeren ne samo na obezbeđivanje ekonomskog razvoja, već i na pravičnu distribuciju dobijenih rezultata među svim slojevima društva – samo u ovom slučaju moguće je izbeći ozbiljne društvene potrese. Upravo osiguravanje sklada ili barem slabljenje kontradikcija između različitih društvenih slojeva stanovništva je jedan od najvažnijih principa državne regulative.