Что такое централизованное национальное государство. Особенности образования национальных государств в европе

Формирование российского централизованного государства хронологически совпадает с образованием монархий в ряде стран Западной Европы. Однако содержание этого процесса имело свою специфику.

На Европейском континенте в результате острой политической и религиозной борьбы образовались национально-территориаль­ные государства светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности. Это было связано с формированием граж­данского общества и ограничением прав власти законом. Данную тенденцию олицетворяли Англия, Франция, Швеция. В первой по­ловине XVIIвека рухнула Священная Римская империя - оплот средневекового типа развития, превратившись в конгломерат неза­висимых государств.

В этот же период в России сформировался особый, отличный от общеевропейского, тип феодального общества с самодержавием во главе, жесткой зависимостью от монархической власти господ­ствующего класса, высокой степенью эксплуатации крестьянства.

Как отмечает Ключевский, объединение русских земель во­круг Москвы привело к коренному изменению политического зна­чения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во главе обшир­нейшего государства в Европе. Возникновение единого государства создало благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам. Включение в состав единого госу­дарства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по своему уровню эко­номикой и культурой России.

Итак, что же повлияло на создание централизованного госу­дарства в России? Рассмотрим некоторые моменты:

Географическое положение

В сравнении с Тверским, Московское княжество занимало бо­лее выгодное центральное положение по отношению к другим рус­ским землям. Проходившие по его территории речные и сухопут­ные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями.

Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным цен­тром. Московские ремесленники приобрели известность как искус­ные мастера литейного, кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получила боевое крещение русская артилле­рия. Торговые связи московских купцов протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей сте­пени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоор­дынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и люд­ских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы. Географи­ческое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народно­сти. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и дру­гими русскими землями и обусловило в конечном счете победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирова­ния единого Русского государства.

Экономическое положение

С начала XIV в. дробление русских земель прекращается, усту­пив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.

В это время начинается интенсивное развитие сельского хо­зяйства. Но подъем был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного про­дукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону. Все большая потребность в сельскохо­зяйственных орудиях обусловливает необходимое развитие ре­месла. В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается и влечет за собой соз­дание местных рынков. Естественное разделение труда между от­дельными районами страны, обусловленное их природными осо­бенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства.

Политическое положение

Другим фактором, обусловившим объединение русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопро­тивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только эко­номически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчи­нами и поместьями, закрепостить их.

Подобная политика вызвала естественное сопротивление кре­стьянства, приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феода­лов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и раз бой, направленный против господ. Определенные масштабы при­нимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от поме­щиков земли. В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнять главную функцию эксплуата­торского государства - подавление сопротивления эксплуатируе­мых масс.

Идеология

Русская церковь была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущест­венной Руси. Чтобы построить независимое государство и ввести инородцев в ограду христианской церкви, русскому обществу нужно было укрепить свои нравственные силы. Этому посвятил свою жизнь Сергий. В религиоз­ной оболочке своеобразную форму протеста представляли ерети­ческие течения. На церковном соборе 1490 году еретики были про­кляты и отлучены от церкви.

В первых же годах своего правления Иван Калита дал Москве нравственное значение переводом кафедры митрополита из Влади­мира в Москву. Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уе­хал из Киева во Владимир-на-Клязьме. Митрополит должен был из Владимира время от времени посещать южнорусские епархии. В эти поездки он останавливался на перепутье в Москве. Преемником митрополита Максима стал Петр (1308). Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном Калитой. Вместе они заложили ка­менный собор Успения в Москве. Бывая в Москве, митрополит Петр жил в своём епархиальном городке на старинном дворе князя Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место, где вскоре был заложен Успенский собор. В этом городке он и умер в 1326 г. Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во Владимире и посе­лился на новом митрополичьем подворье в Москве.

Личностный фактор

В. О. Ключевский замечает, что все московские князья до Ивана III, как две капли воды, похожи друг на друга. В их деятель­ности заметны некоторые индивидуальные особенности. Однако, следя за преемственной сменой московских князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные черты.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Мос­ковского княжества. В 1301 г. Даниил Александрович захватил у ря­занских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещанию бездетного переславского князя, враждовавшего с Тверью, Пере­славльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в со­став Смоленского княжества Можайск, в результате чего Мо­сква‑река, бывшая тогда важным торговым путем, оказалась от ис­тока до устья в пределах Московского княжества. За три года Мос­ковское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из круп­нейших и сильнейших княжеств в Северо-Восточной Руси, и мос­ковский князь Юрий Даниилович счел себя достаточно сильным, чтобы вступить в борьбу за великое княжение Владимирское.

Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение, стремился к полновластному правлению во "всей Руси", подчинению силой Новгорода и других русских зе­мель. Его поддерживала, церковь и ее глава митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию из разоренного Киева во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Дании­ловича Переславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Пе­реславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Данииловича Михаил Ярославич был убит в Орде, и ярлык на великое княжение передан московскому князю. Однако в 1325 г. Юрий Даниилович был убит в Орде одним из сыновей Михаила Ярославича, отомстившим за смерть отца, и ярлык на ве­ликое княжение вновь оказался в руках тверских князей.

В княжение Калиты Московское княжество окончательно оп­ределилось как крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз московской ве­ликокняжеской власти с церковью, сыгравшей большую роль в об­разовании централизованного государства. Союзник Калиты ми­трополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Мо­скву (1326 г.), ставшую церковным центром всея Руси, что еще бо­лее укрепило политические позиции московских князей.

В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальской покорности ханам, исправной выплаты дани, чтобы не дать им по­водов для новых вторжений на Русь, которые в его княжение почти полностью прекратились. Русские земли получили необходимую им передышку для восстановления и подъема экономики, накопления сил для пред­стоящей борьбы за свержение ига.

Сбор дани со всей русской земли, производимой Калитой со всей жестокостью и неумолимостью, способствовал сосредоточе­нию в руках московского князя значительных средств, давал ему возможность оказывать политическое давление на Новгород и дру­гие русские земли. Калита смог, не прибегая к оружию, расширить территорию своих владений за счет "купель" - получая у хана за бо­гатые дары ярлыки на отдельные земли (Галич, Углич, Белоозеро). В княжение Калиты была заложена основа могущества Москвы. Сын Калиты князь Семен Иванович (1340-1353) уже претендовал на титул "великого князя всея Руси" и за свое высокомерие получил прозвище "Гордого".

Достигнутое Москвой в княжение Калиты значительное пре­восходство в материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г. каменного Кремля, усилившего во­енно‑оборонительный потенциал Московского княжества. В усло­виях возобновившихся вторжений татар и наступления литовских феодалов на русские земли Московское княжество становилось оп­лотом борьбы с захватчиками. Правители вступивших в соперниче­ство с Москвой княжеств, не обладая достаточными собственными силами, были вынуждены искать поддержку в Орде или у Литвы, проводить антинациональную политику союза с враждебными Руси внешними силами, обрекая тем самым себя на политическую изо­ляцию в своей стране и в итоге на поражение в борьбе с Москвой. Борьба с ними московских князей приобретала характер составной части национально‑освободительной борьбы и получила под­держку основной массы господствующего класса феодалов, жите­лей городов и сел, могущественной и влиятельной церкви, всех прогрессивных элементов тогдашнего общества, заинтересованных в государственном объединении всех сил страны.

Внешнеполитический фактор

Фактором, ускорившим централизацию Российского государ­ства явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага. Характерно, что только тогда, когда началось образование русского централизованного го­сударства, стал возможен разгром золотоордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага., иго было свергнуто окончательно.

Указанные причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государ­ства. Хотя экономические связи в данный период и достигли суще­ственного развития, они все же не были достаточно сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одно из отличий обра­зования Российского централизованного государства от аналогич­ных процессов в Западной Европе. Там централизованные государ­ства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV - XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений. То же следует сказать о раз­витии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она уже имела на Западе или в более позднее время в России. Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоре­чий.

Образование единого государства является закономерным в истории страны. Оно было подготовлено длительным общест­венно‑экономическим и политическим развитием Руси. Возникновение единого Российского государства имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на тер­ритории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам.

Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и ду­ховные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и го­рожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Про­цесс образования экономического единства страны был делом бу­дущего. Пока же великокняжеская власть добивалась единства сис­темы управления в стране феодальными методами.

Одним из результатов деятельности централизованного госу­дарства также является процесс полного закрепощения крестьян. Вот некоторые из основных стадий:

судебник Ивана III- ограничение права перехода от од­ного феодала к другому

судебник Ивана IV- переход крестьян возможен теперь только в Юрьев день

заповедные лета - невозможность перехода крестьян в оп­ределенные года

писцовые книги - содержали данные о принадлежности крестьян и горожан, а также позволяли установить коли­чество доходной земли у помещика и размер сборов с нее

указ 1597 года - устанавливал 5-летний срок розыска бег­лых крестьян; который затем был увеличен до 15 лет

соборное уложение 1649 - все крестьяне становились соб­ственностью феодала, горожане не имели права покидать посад

Курс лекций "Россия в мировой истории"

Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее глав­нейших деятелей

Сиповский В. Д. Родная старина

Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели историче­ской мысли

Любое централизованное государство имеет главную отличительную черту – сильную центральную власть. В противном случае невозможно было бы управлять всеми территориями в пределах страны. Земли в таком государстве объединены законодательством и экономически единым пространством.

Для централизованного государства характерным типом власти является монархия На этапе централизации, то есть собирания земель вокруг центра, она имеет абсолютный характер. Централизованное государство, как крупная единица, имеет в составе более мелкие части, а именно -районы, области, округа и т.д. Однако они не обладают самостоятельностью.

Стоит сказать, что для возникновения любого централизованного государства необходимы предпосылки. В частности, мощным объединяющим фактором является национальное единство. Ошибочно думать, что в государстве при этом соблюдаются интересы лишь одной главенствующей национальности. По закону ни одна из наций, населяющих страну, не должна быть ущемлена в интересах и правах.

Признаки централизованного государства

Существует ряд признаков, по которым можно определить, что государство является централизованным.

Во-первых, это созданные в государстве единообразные органы государственной власти. Задача центра предоставить всем гражданам страны публичные услуги в едином режиме.

Во-вторых, характерным признаком централизованного государства является возможность миграции его жителей по территории страны.

В-третьих, процессы централизации в таком государстве идут параллельно с экономическим развитием страны.

В-четвертых, в государстве с единым центром сохраняется равенство всех его жителей, даже если оно многомиллионное.

В-пятых, в централизованном государстве отсутствует автономия местных властей. Таким образом, центральная власть насаждает авторитарный режим управления, присылая своих ставленников на места. Регионы не могут издавать и принимать законы в рамках своей территории.
В свою очередь, центральная власть в подобном государстве принимает на себя всевозможные обязательства по обеспечению жителей необходимыми благами, выступает гарантом их свободы и независимости, берет обязательства по борьбе с преступностью.

Стоит сказать, что в современном мире подобные государства в чистом виде практически не существуют, так как не соблюдаются все принципы централизации. Оно может существовать только в условиях военно-политического режима. По-другому централизованное государство называют унитарным. Примерами таких государств являются Франция, Узбекистан, страны Азии.

Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI сто­летия. В это время была ликвидирована политическая независи­мость ряда важнейших русских княжеств и феодальных респуб­лик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что озна­чало образование единой государственной территории и начало пе­рестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

К процессу образования российского централизованного госу­дарства привели определенные экономические, социальные, поли­тические и духовные предпосылки.

Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Одни историки счи­тают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Россий­ского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка (Ж. Дюби).

Однако большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV-XV столетиях не являются свиде­тельством зарождения раннебуржуазных отношений, и поэтому процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе (М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Дани­лов и др.).

Главную экономическую причину образования централизован­ного государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Происходило распределение этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения.

Развитие условного феодального землевладения сопровожда­лось усилением феодальной эксплуатации и обострением соци­альных противоречий в стране - между крестьянами и феодала­ми, между различными группами феодалов за владение крестья­нами. Средние и мелкие феодалы нуждались в сильной центра­лизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называ­ют возвышение и рост политического влияния нескольких феодаль­ных центров: Москвы, Твери, Суздали, претендующих на объеди­нение вокруг себя остальных русских земель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удель­ных князей и бояр-вотчинников.

По мнению ряда ученых, в XIV-XV вв. на Руси был восстанов­лен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наи­более быстрое его восстановление и развитие происходили в севе­ро-восточных русских землях. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина - княжеская, боярская, церковная (Ш.М. Мун-чаев, В.М. Устинов).

Однако даже во второй половине XV в. в северо-восточной Руси преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

Существовали две категории крестьян: черные крестьяне, жи­вущие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феода­лам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного пере­хода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.

В XIV в. русская феодальная иерархия представляла собой сле­дующую систему:

На верхней ступени восседали великие князья - верховные правители русской земли;

Вторую ступень занимали вассалы великого князя - удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов;

На третьей ступени находились вассалы удельных князей -бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы;

На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управ­ляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и бо­ярскую администрацию.

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения («люди», «смерды», «изгои» и т.д.), и появлению к концу XIV в. нового тер­мина «крестьяне». Это название сохранилось и до наших дней.

Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды, а так­же необходимость централизованной защиты русских земель от внешних врагов.

В последнее время в связи с возросшим интересом к русской философско-исторической литературе появились иные концепции образования единого государства, процесс которого рассматрива­ется как «восстановление», «возрождение» российской государ­ственности. Рассматривая при этом государство как «органичес­кий союз народа», представители этой концепции основную при­чину образования государства усматривают в появлении в народ­ном сознании идеи единого национального государства. Наиболее последовательно идею русской государственности, по их мнению, выражала Москва, все остальные политические центры преследо­вали узкокняжеские интересы (Л.Н. Гумилев, Г.П. Федотов).

При этом отмечается, что московские князья одерживали по­беду над своими политическими противниками благодаря коварству, вероломству и послушному следованию воле татар. Татарс­кая стихия не извне, а изнутри овладела душой Руси, и в этом отношении московские князья оказались самыми последователь­ными в «собирании» русских земель, которое совершалось «вос­точными методами» (Г.П. Федотов):

Насильственные захваты территорий;

Вероломные аресты князей-соперников;

Увод населения в Москву и замена его пришлым;

Насильственные меры против местных обычаев и традиций.

Причины образования единого государства можно интерпре­тировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII -XIV вв. происходит за­рождение новой, евразийской (российской), цивилизации, то тогда русское централизованное государство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а преемником Северо-Во­сточной Руси. Именно здесь еще до татаро-монгольского наше­ствия стал зарождаться тот тип государственности, который в дальнейшем получит завершение, - «деспотическое самодержа­вие», опирающееся не на систему договорных отношений - вас­салитет, а на отношения подданства и службы - министериали-тет. Большую роль в утверждении такого типа государственнос­ти и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства (С.А. Кислицын, Г.Н. Сер­дюков, И.Н. Ионов).

Особенности образования Российского централизованного го­сударства:

1. Становление иного по сравнению с древней Русью генотипа социального развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) путь развития, то в Х1У-ХУ вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет посто­янного вмешательства государства в механизмы функционирова­ния общества.

2. Хронологическая близость образования единого российско­го государства и централизованных монархий в Западной Европе (ХУ-ХУ1вв.).

3. Отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства. В Западной Европе:

Господствовали сеньориальные отношения;

Ослаблялась личная зависимость крестьян;

Усиливались города и третье сословие. На Руси:

Преобладали государственно-феодальные формы;

Отношения личной зависимости крестьян от феодалов толь­ко формировались;

Города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати.

4. Национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд осо­бенностей. Во-первых, русское государство с самого начала фор­мировалось как «военно-национальное» , движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе - на национальной).

5. Восточный стиль политической деятельности. Самодержав­ная власть формировалась по двум образцам - византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не при­нимались в силу того, что они не обладали настоящим государ­ственным суверенитетом, зависели от римской католической цер­кви. Русские князья переняли у монголов государственную поли­тику, сводившую функции государства к взиманию дани и нало­гов, поддержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания от­ветственности за общественное благосостояние.

6. Ведущая роль в формировании Российского государства по­литического («внешнего») фактора - необходимости противосто­яния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заинтересованы в централиза­ции. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономи­ческому развитию) характер процесса объединения обусловил осо­бенности сформировавшегося к концу XVI в. государства:

Сильную монархическую власть;

Прочную зависимость от власти господствующего класса;

Высокую степень эксплуатации непосредственных производи­телей (складывание системы крепостного права).

7. Кроме того, некоторые историки, рассматривая особенности образования единого государства, исходят из концепции русского историка М.В. Давнар-Запольского и американского исследовате­ля Р. Пайпса, создателей концепции «вотчинного государства».

В частности, Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику централизованного государства. Он считает также, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе князей; здесь власть предвосхитила заселение. В результате этого у северо-восточных князей, обладавших огромной властью и престижем, сложилось убеждение в том, что города и села, пашни и леса, луга и реки являются их собственностью. Та­кое мнение предполагало также, что все живущие на их земле люди являются их слугами, челядью.

Московские государи обращались со своим царством пример­но так, как их предки обходились со своими вотчинами, по­этому, полагает Р. Пайпс, идея государства в европейском смысле слова отсутствовала в России вплоть до середины XVII в. А поскольку не было концепции государства, не было и ее след­ствия - концепции общества: государство в России признало право различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узаконенную сферу свободной деятельности лишь в царствование Екатерины И.

Централизованное государство - это такое государство, в котором система управления основывается на принципе подчинения всех единому центральному, управляющему всей системой и координирующему ее.

В этом государстве земли (территории, административные подразделения и т.п.) объединены политически общим законодательством и экономически единым рынком вокруг сильной центральной власти. При этом на стадии интенсивного объединения земель устанавливается неограниченная монархия в форме абсолютизма (самодержавия).

На Руси централизованное государство было создано в конце 15 века при Иване III. Его главным городом стала Москва. Завершение процессов централизации произошло при первых Романовых, закончившись в начале 18 века утверждением абсолютизма при

Такая политико-территориальная организация государства основывается на делении всех его территорий на провинции, округа, районы, обладающие сравнительно ограниченной самостоятельностью. Государство имеет единое законодательство, общее гражданство, систему органов госвласти и управления, судебную и налоговую и т.д.

Централизованное государство существует в силу ряда объективных факторов. В первую очередь это национальное единство, являющееся обязательным условием становления такой формы объединения земель и населяющих их людей. Государство при этом отражает интересы всей нации как политической общности, а не отдельных региональных, социальных или этнических групп. Благодаря сильному центру происходит сплочение общества, которое было невозможно ранее из-за соперничества отдельных представителей знати, боровшихся за власть.

Выделяют следующие существенные признаки централизованного государства.

Фактором централизации является необходимость создания единообразных органов Унифицировать общие законы и предоставлять гражданам единые публичные услуги способна лишь центральная власть. Ее существование обеспечивает людям возможность свободной миграции из одних регионов в другие.

Важным преимуществом развития такого является всех его граждан. В условиях децентрализма отдельные периферийные административные и политические институты опираются лишь на собственные силы. Чтобы исправить неравенство, необходима власть центрального правительства, которое обладает более широкими полномочиями, чем регионы, у которых меньший и которые имеют из-за этого более острые социальные проблемы и нужды.

Процессы централизации идут параллельно с экономическим усилением государства. Единый центр управления способен обеспечить стабильный экономический рост и создание инфраструктуры (системы коммуникации).

Население многих государств насчитывает миллионы человек. Поэтому в настоящее время управление ими может быть не таким эффективным, как в период их ранней истории развития. Причины этого кроются в опасностях бюрократического хаоса. Поэтому сейчас процессы централизации во многих страхах мира начинают обратное движение - к децентрализации.

Централизованное государство характеризуется полным отсутствием местной автономии, поскольку функции местной власти осуществляются назначенными сверху администраторами (чиновниками). Поэтому при таком положении явственно прослеживаются авторитарные политические свойства. Наибольшая степень централизма наблюдается в государствах, в которых существует вертикальная система органов управления. Сегодня в чистом виде такую систему можно наблюдать только в условиях военных режимов.