На долю линкора «Слава» выпала богатая событиями судьба. Последний из пяти броненосцев серии «Бородино», корабль опоздал с завершением работ ко времени ухода на Дальний Восток в составе 2-й Тихоокеанской эскадры и вступил в строй в 1905 г. Первой его большой службой, растянувшейся на три года (1906–1909), стали дальние плавания с выпускниками Морского корпуса и Морского инженерного училища – корабельными гардемаринами, кандидатами в офицеры.

К августу 1914 г. линкор уже девять лет находился в составе флота, и, начав службу в канун эпохи дредноутов, подошёл к началу Первой мировой войны совершенно устаревшим морально. С 1911 г. он, вместе с ветераном Порт-Артура «Цесаревичем» и додредноутами «Андрей Первозванный» и «Император Павел I» составил бригаду линкоров Морских сил Балтийского моря. В то время это была единственная сила, которая могла встать на пути противника в случае его операции прорыва морем к российской столице. После вступления в начале 1915 г. в строй четвёрки дредноутов типа «Севастополь», которые отныне становились «щитом Петрограда», боевое значение «Славы» было окончательно определено как второстепенное.

Однако именно подобный статус позволил ему исчерпывающе проявить себя на передовой морской войны на Балтике и стать в итоге самым известным кораблём российского флота. В июле 1915 г., после занятия германской армией Курляндии и выхода на южное побережье Рижского залива, а также вследствие возросшей активности противника на море, возник план усиления корабельной группировки морских сил в заливе тяжёлым кораблём. По замыслу такой корабль, являясь опорой разнородных лёгких сил – миноносцев, канонерских лодок, тральщиков – был призван эффективно обеспечивать их действия против неприятельского приморского фланга, обладая подавляющим превосходством в артиллерии. На него также возлагалась основная задача противодействия своей дальнобойной тяжёлой артиллерией попыткам противника проникнуть, под проводкой тральщиков, через минные поля Ирбенского пролива в Рижский залив.

Именно эта роль досталась «Славе», которой предстояло окунуться в рутину периферийной морской войны у мелководного побережья Курляндии и Лифляндии. Переведённый в залив 18 июля 1915 г., линкор превосходно справлялся с этой задачей. Удачно используя свою мощную артиллерию, проявляя здравую инициативу (крен для увеличения дальности стрельбы), он успешно освоился с ролью составного элемента обороны на минно-артиллерийской позиции, став настоящим камнем преткновения для германских сил прорыва в залив с 26 июля по 4 августа 1915 г.

В течение всего периода пребывания «Славы» в составе Морских сил залива «Слава» она являлась становым хребтом русских лёгких сил. Именно её действиями объясняется 10-дневное «топтание у Ирбен» многократно превосходящих сил противника летом 1915 г., именно «Слава» возглавляла давление на приморский фланг неприятельского сухопутного фронта с моря, к западу от Риги остаток 1915 и в 1916 г. Пройдя интенсивный ремонт зимой 1916/1917 гг., обновлённая «Слава» летом вновь перешла в Рижский залив. Здесь же ей было суждено погибнуть 4 октября 1917 г. при обороне Моонзунда в бою с многократно сильнейшим противником.

Теме «Славы» в боях 1915–1917 гг. в отечественной историографии флота посвящено немало работ. Хронологически они делятся на несколько волн, отражающих периоды всплеска интереса к истории корабля. Первой крупной публикацией стала помещённая в 1923 г. в «Морском сборнике» работа Д. П. Малинина «Линейный корабль „Слава“ в составе Морских сил Рижского залива в войну 1914–1917 гг.; по личным документам, воспоминаниям и материалам Морской исторической комиссии» (№№ 5, 7). В 1928 г. увидел свет крупный труд Военно-морской академии «Борьба флота против берега в мировую войну», том IV которого был написан А. М. Косинским и посвящался Моонзундской операции 1917 г. В 1940 г. вышла монография К. П. Пузыревского «Повреждения кораблей от артиллерии и борьбы за живучесть», систематизировавшая опыт воздействия орудийного огня на корабли по материалам Первой мировой войны.

Особенностью этих работ «первой волны» являлось то, что они были написаны бывшими морскими офицерами – современниками боевых действий на Балтике в 1914–1917 гг., а Д. П. Малинин непосредственно участвовал на линкоре в боях 1917 г. в Моонзунде в должности старшего штурманского офицера. Достаточно полная, информативная и написанная хорошим языком образованного человека «старого времени», работа Малинина в основном посвящалась общему изложению обстоятельств обороны Рижского залива в кампаниях 1915–1917 гг. и отводила действиям «Славы» значительное место. Обстоятельный труд А. М. Косинского был посвящён как действиям в обороне Моонзундского архипелага морских сил, так и сухопутных частей. По причине неизбежной для столь обстоятельной работы необходимости сжатости повествования материал Косинского в части «Славы» в целом излагается аналогично Д. П. Малинину. Как и его предшественник, А. М. Косинский использовал документы Морской исторической комиссии, (в т. ч. донесения о бое 4 октября 1917 г. офицеров «Славы» и существовавший тогда в рукописи отчёт вице-адмирала М. К. Бахирева об операции). Что касается работы К. П. Пузыревского о воздействии на корабли артиллерии по опыту Первой мировой войны, то в ней приводилось информативное, хотя и сжатое описание повреждений «Славы». Несмотря на имеющиеся в описании боя 4 октября некоторые нестыковки, в целом картина повреждений и борьбы за живучесть представлена весьма подробно. Это указывает на использование автором рапортов офицеров линкора, поэтому описание можно считать наиболее полным с точки зрения состояния материальной части исследованием. Работы всех трёх вышеупомянутых авторов, непосредственно использовавших документы (отчёты, рапорта, акты повреждений) и являвшихся современниками событий могут поэтому рассматриваться как достаточно надёжные и полные исследования о действиях «Славы» в боях 1915–1917 гг.

Взгляд на действия «Славы» «с той стороны» нашёл отражение в работах германской официальной истории, изданных в СССР в 30-е гг.: А. Д. Чивиц. Захват балтийских островов Германией в 1917 г. (– М: Госвоениздат, 1931), Г. Ролльман. Война на Балтийском море. 1915 год. (– М: Госвоениздат, 1935). В работе Ролльмана подробно разобраны действия германского флота при прорыве в Рижский залив в августе 1915 г., бои на приморском фланге осенью 1915 г. и роль в них «Славы». В обстоятельном труде Чишвица, посвящённом операции «Альбион» (автор состоял начальником штаба группировки вторжения и получил за операцию высший прусский орден «Пур ле Мерит»), подробно описываются прорыв дредноутов вице-адмирала П. Бенке к Моонзунду и бой, ставший последним для «Славы». Известно, что Чишвиц также пользовался работой Д. П. Малинина.

В послевоенное время настрой отечественных публикаций упростился и политизировался – в вышедшем в Воениздате в 1951 г. сборнике «Русское военно-морское искусство» был помещён материал капитана 3 ранга В. И. Ачкасова «Революционный Балтийский флот в сражении за острова Моонзундского архипелага» (с. 445–455), где отводилось место и бою «Славы» у Куйваста 4 октября 1917 г. Эпоха располагала к преувеличениям, поэтому повествование перемежалось цитатами из Ленина и Сталина, а действия «Славы» 4 октября открывались потоплением («первым же залпом») головного немецкого эскадренного миноносца, гибель которого, а также «отход остальных немецких эскадренных миноносцев заставили линейные корабли противника также повернуть к югу» (т. е. ретироваться). Подобные утверждения, появившиеся в угоду господствовавшей в те годы политической конъюнктуре, безусловно, не могут считаться серьёзными. В духе руководящей и направляющей роли ВКПб повествует в своей монографии о Моонзундской операции и другой советский историк (А. С. Пухов. Моонзундское сражение. – Л: Лениздат, 1957).

в Избранное в Избранном из Избранного 0

Тема посвящена, скажем так, максимально возможной модернизации эскадренного броненосца «Андрей Первозванный» . Хоть технически в данной модернизации нет ни чего невозможного. Но, её автор, коллега Ансар , дипломатично указал, что это голая игра фантазии или сон разума, и ни каких исторических условий для его вариантов модернизации он не видит. Прав коллега Ансар или нет сегодня уже не узнать.

Однако, подобный вариант модернизации, правда, не Андрея Первозванного, а броненосца Слава существовал в реальности. И чуть не был сделан.

Эти работы связаны с именем впоследствии известного кораблестроителя - В.П. Костенко. 14 октября 1908 г., через полтора месяца после возвращения в Россию из Англии, где он состоял одним из наблюдающих за постройкой броненосного крейсера «Рюрик» на верфи компании «Виккерс» в Барроу, Костенко был назначен для службы в МТК. Есть все основания полагать, что основной причиной этого назначения стала необходимость проведения работ по усилению жёстких барабанов 10" и 8" башен, что выявилось в ходе сдаточных стрельб «Рюрика» летом-осенью 1908 г. сначала в Англии, а затем в России. Испытания подтвердили, что подкрепления установок ненадёжны, и присутствовавший на пробе главный инспектор кораблестроения генерал-майор (с 8 сентября 1908 г.) А.Н. Крылов заявил, что они подлежат переделке контрагентом за свой счёт в соответствии с перерасчётами и техническим решением российской стороны. «Виккерс» пришлось согласиться, и вся работа по поиску приемлемой конструкции подкрепления жёстких барабанов на уже готовом корабле легла на плечи 27-летнего штабс-капитана Костенко. Он весьма успешно справился с задачей, проведя нетривиальное инженерное решение - связал жёсткие барабаны установок вертикальными стойками с бронёй барбетов, что позволило включить в работу по восприятию отдачи при залпах из башенных орудий толстую барбетную броню. Для разгрузки последних была введена также система вертикальных стоек под нижней палубой. Эта инженерная идея полностью подтвердилась на деле - повторные испытания башен «Рюрика» не выявили остаточных деформаций и крейсер приняли в казну*****.

Работа В.П. Костенко была отмечена «высочайшим пожалованием» ему 29 марта 1909 г., по представлению генерал-майора Крылова, ордена Св. Станислава 2-й степени. Для исследуемого вопроса она интересна тем, что инженер доказал свою способность находить оригинальные технические решения при модификации уже существующих ответственных корабельных конструкций с учётом новых, комплексных задач. Это в значительной степени объясняет решение А.Н. Крылова, поручившего общую проработку проблемы модернизации «Славы» и «Цесаревича» именно Костенко.

Работа не была спешной и выполнялась В.П. Костенко параллельно с курированием им работ по «Рюрику» в Кронштадте, продолжавшихся до июля 1909 г. Полугодовой срок, в который вылилось проектирование, может быть объяснён и общей загруженностью кораблестроительного отдела МТК. Отдел не располагал исчерпывающими проектно-инженерными возможностями, поскольку в его составе числилось помимо самого А.Н. Крылова всего 10 человек*. Следует принять во внимание, что в период с сентября 1908 г. по март 1909 г. МТК, помимо участия в перепроектировании подкреплений башен «Рюрика» и надзоре за работами на крейсере в Кронштадте, проводил ответственный конкурс на проект первого русского линкора-дредноута, а также был вынужден участвовать в массе текущих рутинных дел.

14 марта 1909 г. А.Н. Крылов (к тому времени помимо главного инспектора кораблестроения уже и и.д. председателя МТК) представил в МГШ оконченную разработку кораблестроительной чертёжной комитета: эскизный «девизный» проект перевооружения «Славы» и два варианта перевооружения «Цесаревича». В её состав входили объяснительная записка, два чертежа, подсчёт весов снимаемых и добавленных грузов, сравнительные диаграммы статической остойчивости до перевооружения и после него с разбитым и целым бортом, а также примерная сметная стоимость перевооружения «Славы». Отмечалось, что «все эти эскизные подсчёты, исполненные штабс-капита-ном Костенко», дают в результате:

При перепроектировании первоначально предполагалось внести в проект боевые рубки «новой системы» весом по 280 - 350 т; однако они по не вполне ясной причине в проект включены не были, а сохранились «старые около 70 - 80 т»**.

Этот проект МТК был вновь передан на отзыв в МГШ, который на основе данной разработки должен был определить круг своих требований к модернизации кораблей. Начальник МГШ вице-адмирал A.A. Эбергард распорядился рассмотреть новую разработку МТК в тактической комиссии 21 марта, для чего просил прибыть на заседание разработчика проекта В.П. Костенко. Взгляд Генмора на проблему перевооружения «Славы» и «Цесаревича» оставался прежним - они «по тактическим элементам должны быть подогнаны к элементам «Андрея» и «Павла», чтобы их можно было поставить в одну линию»***.

1) заменить 6" артиллерию 8-дюймовой, учитывая условие возможности ведения огня изо всех орудий одного борта на курсовом угле не менее 45°;

2) заменить всю противоминную артиллерию, установленную на них в настоящее время орудиями в 102 мм, оставив из мелкокалиберных лишь 4 47-мм орудия для салютов;

3) увеличить, насколько возможно, боевую остойчивость и уменьшить существующую перегрузку.

Одним из основных условий перевооружения МГШ признавал осуществление его «в возможно короткий промежуток времени», что означало проведение исчерпывающего комплекса мер по предварительной подготовке. Генмор, руководствуясь необходимостью соблюдения минимального срока отсутствия в составе Балтийских морских сил двух единственных стратегических боевых единиц, запрашивал МТК о расчёте возможного времени перевооружения, включая разработку детальных чертежей, изготовление дополнительных орудий, установок и бронирования, а также о расчётном сроке собственно монтажа****.

Вопрос был вновь поручен кораблестроительной чертёжной МТК. На проработку ушло три месяца. Тема осталась за В.П. Костенко, который в оставшиеся дни июня, перед тем как снова отбыть в Англию, выполнил проект перевооружения «Славы» и «Цесаревича» в двух основных вариантах, в зависимости от способа расположения 8" орудий*****. Первый заключался в установке 8 8" орудий в одиночных казематах на верхней палубе, второй - в помещении того же числа 8" орудий в 4 двухорудийных башнях на «Славе» и в двух парных башнях и четырёх одиночных казематах - на «Цесаревиче». Преимущества первого варианта сводились, как отмечал в объяснительной записке В.П. Костенко, «исключительно к способу выполнения работ и их стоимости, за счёт боевых наступательных качеств кораблей». Второй вариант подразумевал использование башенных установок - всего 6 на оба корабля и, «требуя более капитальных работ, в то же время позволяет довести боевые наступательные качества броненосцев «Слава» и «Цесаревич» до силы кораблей «Андрей [Первозванный]» и «[Император] Павел

Автор проекта отмечал, что требованиям МГШ удовлетворяют оба проекта, но при установке 8" орудий в казематах «потребуется изменить тип станк а и щита 8" орудия, чтоб обеспечить [требуемый] угол обстрела 135°». Противоминная артиллерия была принята из орудий 120-мм калибра, причём отмечалось, что уменьшение веса позволит установить либо 12 102-мм орудий, либо 10 120-мм. Третьему требованию (увеличение боевой остойчивости с параллельным уменьшением существовавшей перегрузки) удовлетворял только второй вариант. В.П. Костенко полагал, что «заметную разгрузку броненосцев можно получить только при условии установки 6 8" орудий взамен 12 6", ныне имеющихся». При этом он брался разместить орудия так, что все они могли бы действовать на один борт. Это, несомненно, означало размещение этих 6 8-дм орудий в трёх башнях, всех в диаметральной плоскости - двух поверх башен 12-дм орудий и одной на спардеке между дымовыми трубами. Этот вариант детально не прорабатывался*.

Однако прямой необходимости в разгрузке кораблей В.П. Костенко не видел. Реальную осадку их он оценивал «при нормальной нагрузке близко к 27 футам (как у «Андрея» и «Павла»)» и отмечал, что скорость кораблей от облегчения на 500 т практически не изменилась бы. Он также не считал (как бы это ни показалось необычно) разгрузку непреложным для данного случая условием повышения остойчивости, «как видно из подсчётов». Вывод инженер делал такой, что всем трём условиям МГШ удовлетворял эскиз, «предполагающий размещение 8" орудий в башнях».

Что касается сроков, в которые могла быть осуществлена переделка обоих линкоров по модифицированному проекту, то автор разработки ставил его в зависимость прежде всего от времени изготовления значительного количества крупповской цементированной брони (около 1200 т на оба корабля - указывал он) и изготовления 8" артиллерии, а также противоминного калибра. Вариант №2 также требовал изготовления шести двухорудийных 8" установок. Собственно, срок демонтажно-монтажных работ он, как инженер, оценивал в полгода-год, в зависимости от степени готовности всех комплектующих**.

Можно констатировать, что в этот период вопрос с предполагаемым перевооружением «Славы» и «Цесаревича» ещё имел перспективу. 30 сентября 1909 г. состоялся доклад председателя МТК А.Н. Крылова в высшей для данного решения инстанции - товарищу морского министра (с февраля 1909 г.) вице-адмиралу И.К. Григоровичу. В его ведение входили все вопросы развития, совершенствования и обновления материальной части флота***.

Уведомляя начальство о разработке трёх вариантов перевооружения линкоров, генерал-майор Крылов, с учётом мнения МГШ о приближении тактических свойств подлежащих модернизации кораблей к таковым заканчиваемых постройкой «Андрея Первозванного» и «Императора Павла I», делал вывод о наибольшем удовлетворении поставленной задаче варианта N° 2.

Своеобразным аналогом проектов модернизации «Славы» оказался японский линкор «Ивами» - бывший «Орёл», один из серии «Бородино», ушедший в поход со 2-й эскадрой и попавший 15 мая 1905 г., наутро после Цусимского сражения, в японский плен. Несмотря на сильнейшие разрушения надводной части и повреждения артиллерии новые хозяева уже 24 мая включили свой приз в состав флота и приступили к его ремонту, а также кардинальной модернизации артиллерийской части.

Одновременно с расчисткой трофейного линкора от обломков японцы срезали на нём на протяжении 2/3 длины полубак, сделав корабль более приземистым и более остойчивым. 12-дм артиллерия была оставлена прежней, а разорванное в бою 14 мая левое орудие носовой башни заменили аналогичным с одного из трофейных русских броненосцев. Место двухорудийных 6-дм башен заняли одиночные установки 8-дм орудий в 45 калибров, из которых 4 были английского производства («Армстронг»), а две - японского. В подходе к защите этих орудий японцы проявили изрядную долю экстравагантности - четыре установленных ближе к оконечностям орудия получили полноценное бронирование, в то время как два орудия в середине корпуса бронёй не прикрывались. Для концевых орудий оборудовали индивидуальные бронированные казематы, подобные по форме и конструкции аналогичным помещениям для 6-дм орудий на японских линкорах и броненосных крейсерах английской постройки. Эти казематы бронировались вертикальными плитами в 6 и 3 дм (152 и 76 мм - соответственно наружными и внутренними). Средние 8-дм орудия были лишены какой-либо защиты, не считая 76-мм кольцевых броневых щитов самих установок. 8-дм орудия оснастили приспособлениями подачи стволов внутрь каземата по рельсу.

Все 75-мм орудия были сняты, вместо них открыто на надстройках установили 16 76-мм скорострелок Армстронга (из них по 2 под верхней палубой в носу и корме). Носовой и кормовой торпедные аппараты демонтировали. В дополнение к существующей носовой, в корме также появилась небольшая (диаметр 2,44 м) боевая рубка.

Главные и вспомогательные механизмы «Орла»/«Ивами» остались без изменений. Дымовые трубы укоротили на 6 футов. За счёт уменьшения водоизмещения разгруженного корабля до 13280 т он на пробе превысил 18-узловую отметку.

Сумма, в которую обошлась японскому флоту переделка бывшего «Орла» в боевую единицу приемлемой ценности, оценивается, по разным источникам, от 2,5 до 3 млн. иен (иена по тогдашнему курсу практически равнялась рублю). Это меньше, чем расчётная цена переделки «Славы» на 8-дм артиллерию, но не следует забывать, что переделки на русском линкоре планировались более обширными, а главное - его второй главный калибр должен был располагаться в башнях.

Основная суть его заключалась в следующем. Полубак в носу ликвидировался, 12" башня опускалась палубой ниже; высота надводного борта в носу после этой метаморфозы оценивалась в 18 фут (т.е. 5,5 м - «как у броненосца «Андрей Первозванный»»). Все 6" башни демонтировались, поверх 12" установок в диаметральной плоскости добавлялось по одной 8" дву-хорудийной башне. Ещё 4 8" орудия размещались в казематах «при миделе» за 127-мм бронёй и тыловыми переборками в 25 мм. Вся мелкокалиберная артиллерия из 20 75-мм и 20 47-мм пушек снималась (сохранялись лишь 4 47-мм пушки для салютов) и заменялась 10 100-мм или 120-мм орудиями на верхней палубе в казематах, бронированных 76-мм плитами. Борт выше броневой (нижней) палубы бронировался 76-мм крупповскими плитами на протяжении 2/3 длины корпуса. В корму от кормовой башни предусматривались «продольные каютные переборки» толщиной 19 мм «при небронированном борте». При перевооружении по этому варианту для «Славы» водоизмещение получалось равным 13 800 т, осадка 8,0 м, метацент-рическая высота 1,37 м, для «Цесаревича» - соответственно 13 230 т, 7,97 м и 1,37 м. Расчётная стоимость перевооружения каждого корабля оценивалась в 4 млн руб., из них стоимость артиллерии и боезапаса составляла около 1,7 млн руб.

Основное условие успеха заключалось в возможности Ижорского и Обуховского заводов изготовить порядка 1200 т брони (на оба корабля), а также 8" и 120-мм орудий и установок для них (особенно 8" башенных установок). Полный срок модернизации при отсутствии каких-либо задержек оценивался в 10 - 12 месяцев. В случае принятия принципиального решения относительно перевооружения обоих линкоров, указывал далее А.Н. Крылов, следовало передать вопрос для оценки в отделах Комитета - артиллерийском, минном и механическом. Затем после определения всех деталей разработку детального рабочего проекта поручалась предполагаемому исполнителю - Балтийскому заводу, который и должен был определить окончательную стоимость и сроки работ. После этого за руководством Морского министерства оставалось решение о времени выведения из строя обоих линкоров для производства работ. Параллельно ГУКиС должен был изыскать потребные средства*.

Этим посланием генерал-майора Крылова переписка о проектах модернизации «Славы» и «Цесаревича» в 1909 г. обрывается. На подлиннике отношения А.Н. Крылова «на благоусмотрение» товарищу морского министра резолюция И.К. Григоровича отсутствует. Поскольку дальнейшего развития вопроса не последовало, можно сделать вывод об утрате последним первоочередного интереса к перевооружению обоих конструктивно устаревших кораблей. Первичный технический зондаж темы упёрся в необходимость расхода не менее 8 млн рублей на модернизацию двух кораблей доцусимского проекта. Причём, вложив в это средства однажды, руководство Морского министерства было обязано делать это и впредь - например, на затратное поддержание в должном состоянии их машинно-котельной установки для сохранения проектных параметров скорости хода, без которого насыщение устаревших кораблей дополнительной артиллерией теряло смысл.

Это могло стать решающим фактором. Убеждает в данном предположении обращение к мемуарам И.К. Григоровича. Именно в сентябре 1909 г., незадолго до доклада А.Н. Крылова товарищу министра о проектах перевооружения «Славы» и «Цесаревича», на стапелях Адмиралтейского и Балтийского заводов были начаты сборкой корпуса четырёх дредноутов, положивших начало широким планам возрождения флота, которые лелеял целеустремлённый и последовательный адмирал. Одновременно с проведением столь ответственного начинания товарищ министра столкнулся с необходимостью наведения серьёзного порядка в своём заведовании. По инспекции военных портов в Чёрном и Балтийском морях, верфей, орудийных и броневых заводов весной-летом 1909 г. он оставил такие строки: «Всё, что пришлось осмотреть, производит тяжёлое впечатление»**. На фоне подобных проблем необходимость капитальной переделки двух единственных на тот момент стратегических кораблей Балтийского флота вкупе с крайней стеснённостью в средствах явно не просматривалась. Лучше всего это решение иллюстрируется поговоркой: «Из двух куриц не получится орла».

PS. Ну и в заключении предлагаю коллегам обсудить следующую альтернативу. Предположим все броненосцы типа Бородино, к которым принадлежал и броненосец Слава, были выполнены изначально по проекту Костенко. Как это могло произойти не особо важно. Например, при помощи вмешательства попаданцев, благо произведений о попаданцах на Русско-японскую войну масса. Вспомним хотя бы шедевральный цикл Дойникова посвящённый Варягу , или не менее сильный цикл Генерал-адмирал Злотникова (для возможной АИ мне кажется этот цикл более подходит).

Так вот, как мы знаем, в Цусимском сражении участвовало сразу 4 броненосца типа Бородино (три из которых погибло). Не смотря на то что это были самые современные на тот момент броненосцы русского флота, переломить ситуацию в бою это не помогло.

А как бы пошло дело, если в бою участвовали, так сказать, альтернативные корабли? Огневая мощь русской эскадры усилилась бы сразу на 32 203 мм орудия. Интересно, это не могло бы стать решающим фактором. Помнится, японские броненосцы так же чудом уцелели.

«Слава» - эскадренный броненосец-додредноут Русского Императорского флота типа «Бородино» . Единственный из кораблей своего типа, не принявший участие в Русско-Японской войне.

Во время Первой мировой войны входил в состав Балтийского флота, действуя в основном в Рижском заливе. Затоплен во время Моонзундского сражения. В 1930-х годах «Слава» разобрана эстонцами на металл.

Описание

Силовая установка

Двигательная установка корабля состояла из 20 водотрубных котлов Бельвиля, выдававших пар под давление до 19 атмосфер, и двух вертикальных паровых машин тройного расширения, приводящих во вращение два 4-лопастных гребных винта.

На корабле имелось две динамо-машины с приводом от главного двигателя по 150 кВт каждая, а также два независимых вспомогательных генератора по 64 кВт.

Проектная мощность силовой установки составляла 15 800 л.с., но на испытаниях она развила 16 378 л.с., что позволило броненосцу иметь ход в 17,64 узла (32,67 км/ч).

С полной загрузкой угля, - 1 372 тонны, - корабль имел запас хода в 2 590 морских миль 10-узловым ходом.

Вооружение

Четыре 12-дюймовых (305 мм) орудия главного калибра были расположены в двухорудийных башнях, размещённых в диаметральной плоскости корабля. Скорострельность орудий составляла порядка 1 выстрела в минуту, а после модернизации системы подачи боеприпасов около 1914 года возросла до 1 выстрела в 40 секунд. 305 мм пушки имели составной ствол с кольцевым скреплением длиной 40 калибров (12200мм) и поршневой затвор с ручным приводом. Дульная энергия 106,1МДж. Артустановки имели мощное противоснарядное бронирование, электроприводы горизонтального и вертикального наведения в секторе 270° по горизонтали и от −5° до +15° по вертикали. Артустановки имели механизм заряжания который состоял из двух пробойников, основного и резервного и системы подачи боеприпасов. Открывание и закрывание затворов производилось при нулевом угле возвышения, а заряжание при фиксированном угле возвышения +5°. Для стрельбы первоначально использовались относительно легкие бронебойные, фугасные, картечные и сегментные снаряды обр. 1907 г. массой 331,7 кг. Снаряды имели баллистические наконечники. Суммарный боекомплект корабля - 248 снарядов. Пушки сообщали им начальную скорость 792,5 м/с и дальность 21,5 км (116 кабельтовых). Артустановки имели три поста управления и два оптических прицела (по одному на орудие). Бронебойные снаряды имели хорошую баллистику и большую дальность прямого выстрела, но при этом уступали более куда тяжелым снарядам аналогичного калибра западных стран в бронепробиваемости на больших дистанциях и плохо пробивали палубную броню.

• Артиллерия среднего калибра была представлена двенадцатью 6-дюймовыми (152 мм) орудиями, которые были размещены также в башнях, расположенных на верхней палубе и имевших электропривод. Практическая скорострельность их составляла порядка 3 снарядов в минуту, боекомплект - по 180 снарядов на орудие.

152-мм пушки системы Канэ, по аналогии с главным калибром имели составной ствол с кольцевым скреплением длиной 45 калибров (6840мм) и поршневой затвор. Артустановки имели противоснарядное бронирование и электроприводы горизонтального и вертикального наведения. При этом для 1,2,5,6-й артустановок обеспечивался угол горизонтального наведения около 160°, а для 3,4-й - 180°. Угол вертикального наведения был в пределах от −5°, до +20° для всех 152 мм артустановок. Артустановки имели только механизм подачи боеприпасов, а заряжание производилось вручную заряжающими. Максимальная скорострельность 4-5 залпов/60сек. Для стрельбы использовались 152 мм снаряды патронного типа обр.1907г массой 41,5 кг тех же типов, что и 305 мм. Кроме того в качестве средства ПЛО корабль имел специальные ныряющие снаряды, действующие по принципу глубинных бомб. Суммарный боекомплект - 1564 снаряда. Пушки обеспечивали 41,5-кг снарядам начальную скорость 792,5м/с и максимальную дальность 14,45км (78 кабельтовых). Оптические прицелы и посты управления аналогичны АУ ГК.

Для защиты от эсминцев броненосец имел 12 75 мм орудий Канэ с боезапасом в 300 снарядов на каждое., по 6 на борт, расположенных в центральной казематной батарее. 75 мм пушки имели ствол длиной 50 калибров (3750мм), ручные приводы наведения и механизированную подачу боекомплекта. Снаряды массой 4,92 кг имели максимальную дальность 6,5км (35кабельтовых). Скорострельность 6-8выст/мин. Четыре из них были расположены в носовом каземате, прямо под передней орудийной башней главного калибра, по два на борт, и были в достаточной степени подняты над ватерлинией для того, чтобы вести огонь при любом волнении. Остальные располагались в казематах кормовой части корабля вдоль борта, из-за чего при сильном волнении вести из них огонь было проблематично.

Все предусматривавшийся проектом 47-мм скорострельные пушки Гочкиса кроме четырёх были убраны в процессе постройки корабля, а оставшиеся использовались как салютные.

Кроме артиллерийского вооружения, корабль имел четыре 15-дюймовых (381 мм) торпедных аппарата - по одному надводному в форштевне и ахтерштевне и два подводных по бортам. Боекомплект 8 торпед Уайхеда. 381-мм торпеда имела массу 430 кг, БЧ 64 кг и дальность хода 0,9 км на 25 узлах или 0,6 км на 30 узлах.

Впоследствии, уже в ходе Первой мировой войны, на корабль были установлены два 47-мм зенитных орудия. По другим данным, на начало 1917 года корабль имел четыре 76-мм зенитки. К этому времени его противоминная артиллерия корабля сокращена до 12 3-дюймовых орудий. Кроме того, в 1916 году были внесены изменения в конструкцию башен главного калибра, благодаря которым максимальный угол возвышения стволов 12-дюймовок достиг 25°, а их дальнобойность возросла до 21 км.

Система управления огнем

Модернизированная СУАО mod.1899. Комплект приборов был впервые представлен на выставке в Париже в 1899 году и устанавливался на многие линейные корабли РИФ. Являлась прообразом современных систем центральной наводки. Основой системы являлись два визирных поста (ВП) - по одному на борт. Панкратические, оптические, монокулярные приборы данных постов - визиры центральной наводки (ВЦН) имели переменную кратность увеличения - 3х-4х. Поиск цели и наведение на нее оружия производил оператор ВП. При наведении на цель ВЦН, по шкале определялся угол места цели относительно диаметральной плоскости корабля, а связанная с ним следящая система автоматически выставляла данный угол стрелкой в принимающих приборах основных 8-ми башенных АУ и батарей 75 мм орудий корабля. После этого наводчики-операторы (комендоры) осуществляли горизонтальную наводку своих установок до совмещения угла поворота АУ с углом места цели (т. н. принцип «совмещения стрелок») и цель попадала в поле зрения орудийных оптических прицелов. Оптические, панкратичесские, монокулярные прицелы системы Перепелкина имели переменную кратность увеличения - 3х-4х и изменяющийся в соответствии с ним угол поля зрения 6 - 8 градусов. Для подсвета цели в темное время суток использовались шесть боевых прожекторов с диаметром зеркала 750 мм. Следующим этапом было определение расстояния до цели. Для этого в боевой рубке имелись две дальномерные станции - по одной на борт. В них были установлены горизонтально-базовые дальномеры «Barr and Studd» с базой 1200 мм. Еще один дальномерый пост с таким же дальномером располагался между трубами. Дальномерщик производил измерение расстояния и с помощью дальномерного ключа данные автоматически вводились в принимающие приборы боевой рубки, центрального поста, 8 основных башенных АУ и батарей 75 мм орудий. Для контроля правильности передачи данных имелась система обратной связи с контрольным дальномерным циферблатом, показания которого сравнивались с введенными в принимающие приборы. Комплект приборов и магнитный компас в боевой рубке показывали старшему артиллерийскому офицеру собственный курс и скорость, направление и силу ветра. Курс и скорость цели он определял приблизительно «на глаз». Имея данные о собственной скорости и курсе, направлении и силы ветра, девиации, типе цели, угле места цели и расстояния до нее, прикинув примерную скорость и курс цели - старший артиллерийский офицер, используя таблицы стрельбы, вручную (на бумаге) производил необходимые вычисления и рассчитывал необходимые поправки упреждений по ВН и ГН. Так же выбирал тип АУ и род снарядов необходимых для поражения данной цели. После этого старший артиллерийский офицер передавал данные для наведения в АУ, из которых предполагал поразить цель. Для этой цели в боевой рубке и центральном посту имелось комплект задающих приборов-указателей, которые через 47 кабельных жил передавали данные в принимающие приборы в АУ и 75 мм батареях. Вся система работала на напряжении Uр=23В через трансформатор 105/23В. По ним в случае централизованного управления огнем передавались данные о углах вертикального и горизонтального наведения, роде используемых снарядов. После получения необходимых данных наводчики-операторы выбранных АУ устанавливали орудия на заданные углы (корректировали первоначальную установку по ВЦН) и производили их заряжание выбранным типом боеприпаса. После выполнения данной операции, находившийся в боевой рубке старший артиллерийский офицер в момент, когда кренометр показывал «0», выставлял рукоятку прибора-указателя стрельбы в сектор соответствующий выбранному режиму огня «Дробь», «Атака» или «Короткая тревога» в соответствии с которым АУ открывали огонь. Данный режим централизованного управления огнем являлся наиболее эффективным. В случае выхода из строя старшего артиллерийского офицера или невозможностью по любой другой причине производить централизованное управление огнем, все 305 мм, 152мм АУ и батарея 75 мм орудий переходили на групповой (плутонговый) или одиночный огонь. В этом случае по приборам передавались данные о своем курсе, своей скорости, направлении и силе ветра, угле места цели, расстоянии до нее, но все расчеты производились командиром АУ или батареи. Этот режим огня был менее эффективен. В случае полного поражения приборов управления огнем, личного состава боевой рубки и цепей передачи данных все АУ переходили на самостоятельный огонь. В этом случае выбор цели, и наведение на нее производилось расчетом конкретной АУ с использованием только орудийного оптического прицела что резко ограничивало его эффективность и дальность. Наведение торпедных аппаратов производилось с помощью кольцевых прицелов с такой же следящей системой как у ВП для бортовых 381мм ТА или поворотом всего корпуса судна для нового и кормового 381мм ТА.

Бронирование

• толщина нижнего броневого пояса (от носа до кормы) - 145-147-165-194-165-147-145 мм. Суммарная в центре 40 мм(скос)+194 мм(ГБП)=234 мм.
• толщина верхнего броневого пояса (от носа до кормы) - 102-125-152-125-102 мм
• палубы - 72-91-99 мм суммарно в разных частях корабля и до 129-142 мм с районе бортовых срезов. Состояли из нижней броневой палубы толщиной 40 мм на всем протяжении. Она за 2 м от борта образовывала скос и примыкала к нижней кромки главного броневого пояса. Средняя (батарейная) имела толщину 32-51 мм на разных участках от носа до кормы. Кроме того верхняя палуба бортовых срезов имела броню толщиной 51 мм. Крыша среднего каземата ПМК не закрытая броней срезов и кормового каземата ПМК имела толщину брони 27 мм. Броневой ящик носового каземата ПМК имел крышу и пол из брони толщиной 27 мм.
• башни главного калибра - 254 мм
• башни среднего калибра - 152 мм
• казематов и часть борта - 76 мм
• боевой рубки и трубы в ЦП - 203 мм
• крыши артустановок ГК и боевой рубки - 51 мм, крыши артустановок СК - 38 мм
• крыши и пол (только носового) казематов - 27 мм
• вращающиеся столы артустановок ГК - 76 мм, СК - 38 мм
• противоторпедная переборка - 40 мм
• Защита оснований дымовых труб - 51 мм

Служба

«Слава» была построена на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге. Броненосец был заложен 1 ноября 1902 года, спущен на воду 19 августа 1903, строительство завершено в октябре 1905. К этому времени, после Цусимы, корабль уже считался устаревшим.

После этого «Слава» была приписана к отдельной учебной эскадре.

Вместе с броненосцем «Цесаревич» и крейсером «Богатырь» , «Слава» отправилась в первое учебное плавание, в ходе которого посетила Бизерту, Тунис, Тулон и другие порты Средиземного моря. В декабре 1908 года, когда «Слава» находилась в сицилийском городе Мессина, там произошло сильнейшее землетрясение. Экипаж корабля участвовал в спасательных работах в городе, раненые были эвакуированы на броненосце в Неаполь.

В 1910 году на корабле произошла серьёзная авария в котельном отделении, после чего он был отбуксирован «Цесаревичем» в Гибралтар, а затем - отправлен в Тулон, где в 1910-1911 был проведён капитальный ремонт броненосца на заводе фирмы «Форж э Шантье» (фр. Forges et Chantiers de la Méditerranée ), занявший около года. После возвращения в Кронштадт, корабль был выведен из состава учебной эскадры и зачислен в состав Балтийского флота.

На начало Первой мировой войны, на Балтике Россия имела только четыре устаревших додредноута, из которых была сформирована бригада броненосцев; четыре дредноута типа «Гангут» находились в стадии окончания постройки. После того, как они вошли в строй и могли приступить к охране входа в Финский залив, «Слава» прошла Ирбенским проливом и присоединилась к силам, действовавшим в Рижском заливе.

Битва за Рижский залив

8 августа 1915 года немецкая эскадра начала траление минных заграждений в Ирбенском проливе. «Слава» и канонерские лодки «Грозящий» и «Храбрый» подошли к месту работ; канонерки открыли огонь по тральщикам. Им ответили с большого расстояния немецкие додредноуты «Эльзас» и «Брауншвейг» , но «Слава» , несмотря на повреждения, полученные от близких разрывов снарядов, не уходила с позиции. Согласно одним источникам, «Слава» не отвечала на их огонь из-за недостаточной дальнобойности орудий, а немцы отступили, так как русских мин оказалось намного больше, чем они рассчитывали встретить. По иной информации, «Слава» вступила в артиллерийскую дуэль с немецкими броненосцами, и, потеряв два тральщика, T-52 и T-58 , на минах, немцы временно отказались от попытки прорыва.

Вторая попытка была предпринята немцами 16 августа, в этот раз - под прикрытием дредноутов «Нассау» и «Позен» . Экипаж «Славы» затопил часть отсеков одного борта, создав искусственный крен в 3° - это позволило довести дальность стрельбы главного калибра до порядка 16 500 м. Однако и в этот раз до прямого столкновения с линкорами дело не дошло, «Слава» лишь обстреляла тральщики, а также вела огонь по другим немецким силам, в частности - броненосному крейсеру «Принц Адальберт» , когда они приближались к другим русским кораблям.

На следующий день немцы вновь вернулись к тралению, на этот раз «Слава» получила три прямых попадания 283-мм снарядов. Первый пробил броневой пояс и взорвался в угольной яме; второй пробил палубу, попав в подающую трубу задней 6-дюймовой орудийной башни левого борта, и начал пожар в её погребе боеприпасов, который пришлось затопить. Третий снаряд снёс несколько шлюпок корабля и взорвался в воде у борта. Тем не менее, этими попаданиями кораблю не было нанесено существенного урона, и «Слава» оставалась на месте вплоть до приказа об отступлении.

На следующий день немецкие силы вошли в Рижский залив, но после того, как 19 августа британская подводная лодка E-1 торпедировала немецкий крейсер «Мольтке» , они были вынуждены уйти, тем более что русская береговая артиллерия всё ещё контролировала Ирбенский пролив, делая нахождение немцев в заливе весьма рискованным.

Отступление немецких сил позволило «Славе» переключиться на задачу огневой поддержки сухопутных войск. Во время бомбардировки позиций немцев около Тукумса, попаданием в боевую рубку стоящего на якоре корабля были убиты командир и ещё пять человек. По данным МакЛофлина, это было попадание снаряда немецкой полевой артиллерии, но в книге Некрасова утверждается, что в рубку попала 10-килограммовая бомба с одного из немецких морских самолётов. Так или иначе, «Слава» осталась на позиции и продолжила бомбардировку. Броненосец продолжал поддерживать огнём сухопутные войска вплоть до того времени, когда воды Рижского залива стали покрывать льдом, после чего он ушёл на зимовку на остров Муху.

12 апреля 1916 в корабль угодили три лёгкие бомбы, сброшенные с немецких морских самолётов; они практически не нанесли вреда кораблю, но убили нескольких матросов. 2 июля броненосец продолжил бомбардировку наступающих немецких войск, неоднократно повторяя обстрел на протяжении июля и августа, несмотря на попадание 8-дюймового (203 мм) снаряда в броню в районе ватерлинии, впрочем, не нанесшее никакого ущерба.

12 сентября немецких крейсера выманили «Славу» в открытое море; немцы попытались потопить сильно досаждавший им броненосец при помощи скоординированной атаки субмарины UB-31 и низколетящих торпедоносцев, но все торпеды прошли мимо цели. Это была первая атака торпедоносцев на движущийся броненосец.

Модернизация

В 1916 году броненосец прошел ремонт и модернизацию.

Был снят один ярус кормовой надстройки, увеличены сектора обстрела 152-мм башен. Угол возвышения стволов у орудий главного калибра был доведён до 25 градусов (вместо 15°), что увеличило дальность огня до 115 кабельтовых. На крышах башен главного калибра установили 76,2-мм зенитные пушки.

Моонзундское сражение

На начальных стадиях немецкой операции «Альбион» в октябре 1917 года, «Слава» находилась на позиции у острова Эзель, охраняя вход в Рижский залив и Кассарский плёс, отделяющий острова Эзель и Даго. 15 и 16 октября она открывала огонь по немецким миноносцам, атаковавшим русские лёгкие силы в Кассарском плёсе, но без успеха.

Утром 17 октября немцы приступили к тралению русских мин у южного входа в Моонзундский канал. «Слава» , додредноут «Гражданин» (бывший «Цесаревич» ) и броненосный крейсер «Баян» по приказу вице-адмирала Михаила Бахирева отправились навстречу немецким силам и открыли огонь по тральщикам в 8:05 по центральноевропейскому времени, а в 8:12 «Слава» с дистанции, близкой к предельной, обстреляла немецкие линкоры König и Kronprinz , прикрывавшие тральщики. «Гражданин» , башни которого не прошли модернизации, и «Баян» продолжили в это время обстрел тральщиков. Немецкие линкоры ответили, но их выстрелы не достали до позиции «Славы». «Слава» также ни разу не попала, хотя некоторые из её снарядов упали всего в 50 м от «Кёнига» . В итоге немцы, видя неудобство своей позиции в узкости, затруднявшей маневрирование, отступили.

Между тем, немецкие тральщики достигли большого успеха, несмотря на постоянный обстрел со стороны русских кораблей и береговой батареи. Кроме того, в это время носовая башня «Славы» вышла из строя после 11 выстрелов из-за деформации бронзового зубчатого венца и заклинивания механизма горизонтальной наводки. Эскадрой был получен приказ отойти к северу для завтрака экипажей. К 10:04 русские корабли вернулись на позицию, «Слава» открыла огонь кормовой башней с дистанции порядка 11 км. Между тем, пока русские завтракали, тральщики проделали в северной части минного заграждения проход, после чего немецкие дредноуты смогли подойти ближе и вступить в бой. «Кёниг» обстрелял «Славу» в 10:14, и с третьего залпа накрыл русский броненосец тремя попаданиями. Первый снаряд попал в носовую часть, прошив броню под ватерлинией и взорвавшись в помещении носовой динамо-машины, в результате чего оно, а также погреб боеприпасов носовых 12-дюймовых орудий и другие отсеки в носу, были затоплены. Корабль принял 1 130 тонн воды, получил дифферент на нос и накренился на 8°, позднее крен удалось уменьшить до 4° благодаря действию помп. Третий снаряд попал в броневой пояс левого борта напротив машинного отделения, но не пробил его. В 10:24 в корабль попало ещё два снаряда, попав в район передней дымовой трубы, они повредили погреб шестидюймовых снарядов и переднее котельное отделение; начался пожар, который удалось потушить через 15 минут. Погреб передней 6-дюймовой башни левого борта пришлось затопить. В 10:39 ещё два снаряда своим попаданием убили двоих человек в котельной и затопили угольный бункер. Примерно в то же время «Славе» и второму броненосцу было приказано отступить у северу, их отход прикрывал «Баян».

Течь в трюмах «Славы» усиливалась настолько, что корабль не мог уйти вместе с остальным флотом через Моонзундский пролив между островами Даго и Вормси; экипажу было приказано после прохода флота затопить броненосец у входа в пролив. Однако созданный на корабле после Февральской Революции Комитет приказал экипажу покинуть машинное отделение из-за угрозы затопления; вскоре корабль лёг на подводные камни к юго-востоку от входа в пролив. Эсминцы сняли с корабля экипаж, после чего в 11:58 был взорван погреб снарядов кормовой 12-дюймовой башни. Взрыв посчитали недостаточно сильным, поэтому трём эсминцам было приказано добить корабль торпедами. После попадания одной из шести выпущенных по «Славе» торпед, корабль лёг на грунт с пробоиной в левом борту в районе дымовой трубы.

В середине 1930-х годов независимая Эстония разобрала остатки корабля на лом.

«Слава»
Служба:	Россия
Класс и тип судна	Эскадренный броненосец
Организация	Балтийский флот
Изготовитель	Балтийский завод
Строительство начато	1 ноября 1902 года
Спущен на воду	29 августа 1903 года
Введен в эксплуатацию	12 июня 1905 года
Выведен из состава флота	29 мая 1918 года
Статус	Затоплен и взорван после Моонзундского сражения, разобран на лом в 1930-х
Основные характеристики
Водоизмещение	14 646 тонн; полное
Длина	121,1 м
Ширина	23,2 м
Осадка	8,9
Бронирование	крупповская броня; пояс палуба башня барбеты рубка
Двигатели	2 вертикальные паровые машины тройного расширения Балтийского завода, 20 водотрубных котлов Бельвиля
Мощность	15 800 л. с.
Движитель	2 винта
Скорость хода	18 узлов
Дальность плавания	2590 морских миль ходом 10 узлов
Экипаж	867 офицеров и матросов
Вооружение
Артиллерия	2 × 2 6 × 2 20 × 3" (76,2 мм); 4 × 47 (скорострельные пушки Гочкиса)
Минно-торпедное вооружение	4 × 381-мм торпедных аппарата

Броненосец «Слава». Непобежденный герой Моонзунда Виноградов Сергей Евгеньевич

Бой «Славы» 4 октября 1917 г.

Последний бой «Славы» с двумя германскими дредноутами остался в истории корабля как высшая точка его судьбы, славный итог двухлетней боевой службы в Рижском заливе. Несмотря на то, что этот эпизод не раз освещался в работах по истории флота, многие его детали требовали выяснения. Сколько снарядов выпустил линкор, сколько именно получил попаданий, какие понёс потери в личном составе, что в действительности происходило в боевой рубке, на боевых постах корабля в драматические минуты его нахождения под накрытиями германских дредноутов? Где он в итоге был затоплен - как считается, у входа в Моонзундский канал или не доходя до предполагаемого места затопления и взрыва? Каков был расход боезапаса германскими линкорами и следующая из этого эффективность их огня, были всё же в них попадания со «Славы», как утверждается в ряде источников, или противник провёл бой «всухую»?

Основными источниками по ходу боя «Славы» с германскими силами являются рапорта командира и офицеров линкора, а также отчёт командующего МСРЗ вицеадмирала Бахирева. Взгляд с германской стороны, традиционно ранее черпаемый из работы А. Д. Чишвица, удалось существенно дополнить донесением о бое 4/17 октября германского флагмана вице-адмирала П. Бенке, а также сведениями из «Боевых журналов» обоих его дредноутов.

Церельская батарея № 43

Несмотря на успешное продвижение германских сухопутных частей вглубь Эзеля после высадки десанта в бухте Тагалахт 29 сентября 1917 г., на море форсирование Ирбенского пролива и последующий прорыв в Рижский залив продолжали представлять значительную сложность. Минные поля в проливе чрезвычайно значительной протяжённости и плотности прикрывались с полуострова Сворбе мощной батареей из 4 12?/52 орудий, имеющей дальнобойность 156 кб и способной расстроить любое наступление на Ирбены с моря. Для успешного траления пролива требовалась в первую очередь нейтрализация этой батареи.

Для этого противник предпринял комбинированный удар - 1 октября позиции сухопутного прикрытия на перешейке Сворбе атаковала германская пехота в то время как с моря в течение часа батарея подвергалась обстрелу оперативной группы двух дредноутов IV линейной эскадры вице-адмирала В. Сушона («Фридрих дер Гроссе» (флаг командующего) и «Кёниг Альберт»), ведущих огонь с дистанций 65–110 кб. Несмотря на то, что деморализованные расчёты двух 12? орудий разбежались, третье действовало эпизодически с половиной личного состава и только четвёртое энергично отвечало врагу, германская официальная история отмечает, что «церельская батарея пристрелялась очень быстро и точно, поэтому кораблям пришлось идти рассредоточено и постоянно менять курсы». Однако эта бомбардировка, видимо, окончательно сломила боевой дух подавляющей части защитников, т. к. на следующий день на батарее с утра приступили к уничтожению матчасти и подрыву погребов боезапаса.

Путь в Ирбены был открыт. 2 октября командующий III линейной эскадрой вице-адмирал П. Бенке вернулся с линкорами «Кёниг» и «Кронпринц» с бункеровки из Пуцига и стал на якорь у Михайловского маяка. К этому времени германские тральщики, четвёртые сутки «прогрызавшие» минную оборону пролива, проделали ещё только примерно половину работы. Время окончания траления оставалось неясным, поскольку точные сведения о действительных размерах заграждений у немцев отсутствовали. После взрыва Церельской батареи обстановка в проливе значительно упростилась. Германский историк отмечает, что «по поведению противника трудно было понять, что он предпримет что ещё либо для обороны заграждений». Благоприятный момент для прорыва германского флота в Рижский залив настал.

После не прекращающейся ни на минуту работы тральщиков отряд вице-адмирала П. Бенке 3 октября в 7.15 снялся с якоря и двинулся по протраленному южному фарватеру вглубь Рижского залива. Впереди шли 26 тральщиков и 18 катеров-тральщиков, за ними с дистанцией 6 кб следовали лёгкий крейсер «Кольберг», затем «Кёниг» (флаг П. Бенке), «Кронпринц», лёгкие крейсера «Страсбург» и «Аугсбург». Группа судов обеспечения держалась позади в удалении 50 кб. Около 11 часов, не раз останавливаясь из-за пробития минной тревоги при обнаружении ранее пропущенных мин, германский отряд прошёл в залив до 58 параллели и остановился в виду Аренсбурга, накануне оставленного русскими.

Этим прорывом германский флот занял господствующее положение в Рижском заливе и обеспечил с моря Аренсбург, куда немцы перенесли штаб сухопутной группировки и который, как они полагали, мог стать объектом атаки русского морского десанта в случае сохранения господства в заливе русских морских сил. Приказ «атаковать всеми силами русские военноморские силы в Моонзунде и Рижском заливе» командующий корабельной группой в заливе вице-адмирал П. Бенке получил 3 октября в 13.30. Спустя три часа его соединение взяло курс на 0N0, имея в голове 16 тральщиков, за которыми двигались «Кёниг» и «Кронпринц» в охранении 10 миноносцев 16-й и 20-й полуфлотилий и, вслед за ними, крейсера «Кольберг» и «Страсбург». Замыкали группу 9 катеров-тральщиков и их корабль-база.

Однако приблизиться в этот день к входу в Моонзунд, где находились все наличные русские морские силы залива, немцам не удалось: двигаться приходилось за тралами, медленно и осмотрительно, постоянно считаясь с опасностью из-под воды - как от мин, так и от подводных лодок. Около 19 часов база тральщиков «Индианола» получила торпеду с британской подлодки С-27 и была отбуксирована в Аренсбург. В 22.30 отряд П. Бенке расположился на ночёвку, став на якорь примерно в 35 милях к юго-западу от входа в Моонзунд. Утром было решено атаковать русские силы в Моонзунде и уничтожить их, либо вынудить к отходу на север через канал.

Готовясь к схватке за Моонзунд, оба командующих оказались перед лицом ряда серьёзных проблем. Для вице-адмирала Бахирева это была слабость его линейных сил, крайняя стеснённость маневренного пространства между Мооном и Вердером, где при обороне минной позиции предстояло держаться «Славе» и «Гражданину» и, главное, ненадёжность команд, в любой момент готовых выказать открытое неповиновение и сорвать оперативный замысел, погубить корабли и экипажи.

Русский флагман принял решение на бой у входа в Моонзунд, которое объясняет так: «Несмотря на большое неравенство сил, чтобы поддержать дух Моонзундского гарнизона, в расчёте на минное заграждение к S от Куйваста, [я] решил принять бой и насколько возможно задержать овладение неприятелем южной части Моонзунда. Если бы мне это удалось и появление его у Моонзунда было безрезультатно, положение его в Рижском заливе, если бы он вздумал остаться там на некоторое время, без базы для больших кораблей, при существовании в море подводных лодок и поставленных ночью минных банок было бы рискованным. Тем более, что делались весьма возможными атаки наших миноносцев. При уходе же германского флота из Рижского залива и замедлении в овладении южным Моонзундом даже на короткое время был ещё возможен подвоз на Моон и через него на Эзель свежих пехотных и кавалерийских частей и артиллерии и, следовательно, была ещё надежда на улучшение положения. Кроме того, я считал, что уход морских сил без боя повлёк бы за собой быстрое отступление наших неустойчивых сухопутных частей не только от Вердера, но и с пунктов к N и О от него и даже с острова Даго».

Перед принявшим решение на прорыв германским флагманом также стояла нелёгкая задача. Успех прорыва решала многочисленная тяжёлая артиллерия его мощных дредноутов, которые надо было ещё довести до места, откуда они могли связать решительным боем более слабые и тихоходные русские линкоры и потопить их. Только такое решение проблемы - уничтожение «Славы» и «Гражданина», основной точки опоры русских в Моонзунде - вело к совершенному вытеснению на север оставшихся сил МСРЗ, полному занятию островов и окончательной реализации плана «Альбион». Возможность провода дредноутов в Моонзунд следовала из наличия в распоряжении вице-адмирала П. Бенке и его штаба координат русских минных заграждений у входа в пролив, которые предстояло протралить. Вся тяжесть этой работы под сосредоточенным огнём русских линкоров и береговых батарей падала на флотилии германских тральщиков. Не исключалась и опасность от подводных лодок, чему примером стала имевшая место накануне в 18.30 неудачная атака «Кёнига» двумя торпедами, а также подорванная вскоре после этого «Индианола» - окажись на её месте один из дредноутов, германский командующий был бы скорее всего вынужден свернуть свой план.

Вице-адмирал Бахирев не мог знать, откуда предпримет движение противник. Германские силы могли осуществить прорыв на север в обход или вестовой, или остовой оконечности южного заграждения, выставленного в 1917 г. Обход с востока, в связи с наличием в этом районе мелководных банок Ларина и Афанасьева, был особенно затруднён для имевших большую осадку дредноутов. Обход с запада осложнялся минными банками, выставленными ранее германским подводным заградителем. Через эти заграждения имелся протраленный русскими проход, немцам не известный. В итоге германские мины теперь причиняли больший вред им же самим.

Около 0.15 4 октября вице-адмирал П. Бенке принял решение двигаться западным проходом, ширину которого его штаб оценивал в 1,4 мили. По достижении свободного пространства между русскими заграждениями 1916 и 1917 гг., откуда 12? артиллерия обоих «кёнигов» имела возможность простреливать всё пространство вплоть до о. Шильдау, он намеревался лечь на остовый курс и нанести удар по русским линкорам, а также всем судам, которые только окажутся в районе Куйваста.

Около 7 часов утра 4 октября германский флагман получил сообщение о наличии между обоими русскими минными заграждениями ещё и сетевого заграждения, протянувшегося с севера на юг. С точки зрения следования выработанному накануне плану вице-адмирал Бенке не считал его непреодолимым, но распорядился протралить также проход к югу от заграждения 1917 г. к банке Ларина в качестве запасного направления для последующего возможного прорыва оттуда к Моонзунду. Эта предусмотрительность германского командующего, стремящегося следовать «необходимости быть наготове ко всякого рода случайностям» через 6 часов круто изменила обстановку в его пользу.

В 8.10 мин. 4 октября, с восходом солнца, явившего «прекрасный, ясный, осенний день», германские корабли в окружении тральщиков двумя колоннами двинулись нордовым курсом, держась на меридиане маяка Патерностер. В правой колонне, охраняемые 8 большими миноносцами, шли дредноуты «Кёниг» и «Кронпринц», в левой - крейсера «Кольберг» и «Страсбург». Около 9 часов тральщики упёрлись в юго-западный угол заграждения 1917 г. и наткнулись на мины. Тральные корабли приступили к работе, а «Кёниг» с 9.15 до 9.23 безрезультатно выпустил 14 12дм снарядов с дистанции 86–97 кб по двум русским миноносцам, которые полным ходом на зигзаге ушли на норд. Это были дозорные миноносцы XI дивизиона «Дельный» и «Деятельный», возвращавшиеся от SO в Моонзунд вдоль остовых отмелей.

В 9.55 мин немцы разделились - крейсера «Кольберг» и «Страсбург» отделились от отряда и, предшествуемые 8-й полуфлотилией тральщиков (6 судов) и 3-м дивизионом катерных тральщиков (9 судов) отвернули на NW в Малый Зунд. Отсюда им предстояло прикрывать высадку сухопутных войск на Моон. 3-я полуфлотилия тральщиков (10 судов) повернула на 8R на ост к банке Ларина. Вслед за ними малым ходом, каждый в сопровождении двух миноносцев, державшихся по левому борту, двинулись «Кёниг» и «Кронпринц».

Вице-адмирал М. К. Бахирев, получив около 8 часов сведения о движении немцев (радиограмма с дозорного миноносца «Деятельный»: «Неприятельские силы идут на Куйваст»), приказал ночевавшим у о. Шильдау «Славе» и «Гражданину» перейти на рейд Куйваст. Получив распоряжение вице-адмирала М. К. Бахирева о выдвижении с места якорной стоянки, капитан 1-го ранга В. Г. Антонов объявил команде линкора о приближении неприятеля, снялся с якоря и двинулся на SS0, «доканчивая приготовления к бою на ходу корабля». Ввиду срочности приказания, канаты были отклёпаны, поэтому кораблю при остановке приходилось держаться на месте, управляясь машинами. В 9 часов «Слава» и «Гражданин» прибыли на рейд. В это же время вице-адмирал Бахирев поднялся на мостик крейсера «Баян».

В 9.12 показался дым и мачты неприятеля. На всех трёх кораблях сыграли боевую тревогу, подняли стеньговые флаги. На «Славе» для наблюдения за движением противника, определения его курсового угла и фиксирования падений снарядов был назначен на фор-марс мичман Б. А. Пышнов.

Вскоре последовал налёт на Куйваст неприятельских аэропланов, не оказавший влияния на подготовку к бою больших кораблей. В 9.35 несколько самолётов пролетели над городом и сбросили бомбы на причальную стенку и стоявшие вдоль неё суда, не достигнув попаданий. Один из аэропланов пролетел над «Славой», но бомб не бросал. По противнику, согласно заранее выработанного решения, огня не открывали, чтобы не отвлекать расчёты крупных орудий (отдельной прислугой зенитные орудия линкора не комплектовались).

Когда дистанция до тральщиков сократилось до 110 кб, вице-адмирал Бахирев отдал распоряжение о переходе на боевую позицию - к нордовой кромке нашего минного поля в 30 кб к зюйду от параллели Куйваста. В это время произошел инцидент, ярко описанный С. Н. Тимирёвым. «…Одновременно с сигналом „Баян“ снялся с якоря и поднял шары „на стоп“. По заранее составленному плану предполагалось, что по сигналу „буки“, „Слава“ и „Гражданин“ идут полным ходом на позицию; „Баян“ же, следуя за ними, должен был поместиться несколько сзади, в расстоянии 1,5 кб от позиции. Следует заметить, что роль „Баяна“ была чисто моральная, т. к. дальность его пушек была на 10–12 кб менее, чем на броненосцах. Прошло несколько томительных минут после спуска сигнала: „Слава“ и „Гражданин“ подняли якоря, спустили шары на „средний ход“, но. не двигались: ни малейшего буруна не было заметно под их носом. Неужели опять „моральный элемент“? Ужасный момент! А неприятель всё приближался, и с минуты на минуту можно было ожидать, что он откроет огонь из своих 12? башен; нам было ясно, что тогда уже никакими силами не вытащить корабли на позицию. Бахирев подошёл ко мне и процедил сквозь зубы: „Они не желают идти! Что нам делать?“. Мне пришло в голову, что если мы пойдем вперед, то корабли последуют за нами - отчасти в силу привычки „следовать движению адмирала“, а отчасти из чувства стыда, что их „ведёт“ слабейший корабль. Я высказал это Бахиреву. Так и сделали. Мы спустили шары и дали полный ход, повернув на позицию. Хитрость удалась - большие корабли также спустили шары и под носами у них забурлило. У Бахирева и меня отлегло от сердца…»

Итак, чуть замявшись при выступлении, корабли неровной колонной двинулись на зюйд - головным «Баян», за ним в 4 кб «Слава», далее в 2 кб «Гражданин». На параллели Патерностера «Баян» уменьшил ход, отвернул на ост и, пройдя ещё несколько кабельтовых, остановился, пропуская вперёд линкоры. «Гражданин», дальность стрельбы 12? орудий которого не превышала 88 кб (против почти 116 кб «Славы»), обошёл её и вышел вперёд, заняв место мористее «Славы» ей в кильватер. В процессе выполнения перестроения корабли слишком растянулись, на что в 9.50 последовал сигнал командующего «Держаться ближе к адмиралу».

В 10 часов линкоры начали поворот для приведения противника на кормовой курсовой угол. Таким образом, русский флагман, маневрирование которого было существенно затруднено отмелями островов Моон и Вердер, намеревался вести бой на кормовых углах левого борта, в случае необходимости действуя на отходе в направлении NNW.

Ю. Ю. Рыбалтовский в своём рапорте обращает внимание на одно обстоятельство, не позволявшее «Славе» вести огонь прямо по корме. По штату корабль имел три 9-футовых (база 2,7 м) дальномера «Барр энд Струд», которые располагались на носовом и кормовом мостиках, а также на площадке между дымовыми трубами. За три дня до боя кормовой дальномер был передан на батарею № 43 на Цереле, обратно он по понятной причине получен не был. Однако на «Славе» не позаботились оперативно перенести средний дальномер на корму, вследствие чего теперь обоим оставшимся инструментам препятствовали обзору прямо по корме дымовые трубы. «Теневая зона» составляла около 45°.

В 10.05, приведя противника на курсовой угол 135° левого борта, «Слава» с предельной дистанции (поправка дня была 3 кб, что при дальности действия 12? орудий линкора в 115,5 кб даёт 112,5 кб) открыла огонь дальнобойными снарядами по западной группе германских тральщиков. Первый залп дал перелёт, второй недолёт и третий накрыл их, после чего тральщики, под прикрытием дымовой завесы, отошли. Огонь был приостановлен. На полминуты раньше «Славы» открыл огонь «Гражданин», но при дальности 12? орудий 86 кб он вскоре был вынужден прекратить стрельбу, выжидая уменьшения дистанции.

Вскоре после начала стрельбы, в 10.15 по кораблям М. К. Бахирева с предельной дистанции открыли огонь германские дредноуты, продолжавшие двигаться на ост малым ходом вдоль южной кромки поля 1917 г. Первый залп «Кёнига», состоявший из трёх всплесков, лёг впритирку к корме «Баяна», оказавшегося южнее всех. В 10.18 «Кронпринц» открыл огонь по «Гражданину» пятиорудийными залпами, давшими небольшие недолёты. Сделав 5 залпов, он прекратил огонь. «Слава», таким образом, на этом этапе боя оставалась необстрелянной. «Баян», оказавшийся между ней и германскими линкорами, чтобы не мешать огню «Славы», по приказанию вице-адмирала Бахирева отвернул влево и отошёл на несколько кабельтовых на ост.

Дождавшись сближения на дальность действия его 12? орудий, «Гражданин» открыл огонь главным калибром также по западной группе тральщиков. Из-за меньшей дальности его орудий он, получая недолёты, приостанавливал стрельбу, выжидая, пока тральщики приблизятся, чтобы вновь открыть огонь. Противоминным калибром (6?) он пытался обстреливать тральщики у восточной кромки заграждения. Русские линкоры были чрезвычайно стеснены в маневрировании, управляясь на месте машинами. Поэтому в 10.30 последовало семафором распоряжение адмирала Бахирева держаться на месте и поддерживать огонь «по ближайшему противнику».

К 10.50 германские тральщики, отошедшие и перестроившиеся под прикрытием дымовой завесы, вновь приступили к работе. «Слава» возобновила по ним огонь с дистанции в 98,25 кб, уменьшившейся постепенно до 96 кб, вновь добившись накрытий. «Баян» и «Гражданин» также обстреливали тральщики, которые «работали упорно, несмотря на то, что всё время находились в большом количестве наших всплесков». В этот период боя огонь 12? орудий «Славы» был разделён: носовая башня стреляла по миноносцам, державшимся за западной группой тральщиков на меридиане Патерностера, а кормовая вела огонь по дредноутам, непрерывно обстреливавшим наши корабли, однако безрезультатно.

Бой 4 октября - «Кёниг» и «Кронпринц» ведут огонь по русским кораблям (из коллекции Г. Стафа)

«Кёниг» и «Кронпринц», связанные отсутствием свободы маневрирования у южной кромки минного заграждения, при том, что все тральщики были высланы на его прорыв, оказались в рискованном положении. Германская официальная история свидетельствует: «Русские линейные корабли перенесли свой огонь на III [линейную] эскадру [т. е. на дредноуты] и очень быстро к ней пристрелялись. Они держались очень умело на границе дальности огня нашей тяжёлой судовой артиллерии (20,4 км ). Положение эскадры было крайне неудачным: она не могла ни приблизиться к противнику, ни, стоя на месте, уклониться от его огня».

Понимая невозможность неподвижного нахождения под огнём «Славы» («чтобы не дать русским одержать лёгкий успех»), вице-адмирал Бенке приказал своим дредноутам развернуться на правый борт и лечь на вестовый курс «с целью выйти за предельную дальность неприятельского огня».

Между тем движение немцев на основном участке прорыва у западной кромки поля начало стопорится. Успешный огонь «Славы» и «Гражданина» уже дважды заставлял катера-тральщики 8-й флотилии и тральные корабли 3-го дивизиона отходить, прикрывшись завесой. Согласно русским отчётам о бое, в этот период был потоплен один германский тральщик и один повреждён. Германская официальная история этих фактов не подтверждает, но сдержанно отмечает, что «8-я полуфлотилия искателей мин, шедшая курсом NNW, вперёд не продвигалась. Она очутилась в тяжёлом положении и попала под огонь русских боевых кораблей и [береговой] батареи [у деревни] Вой. Ей удалось отойти, прикрывшись дымовой завесой. 3-й дивизион тральщиков, производивший тральные работы позади (южнее) 8-й полуфлотилии искателей мин, тоже попал под обстрел и был вынужден прекратить работы. Русские перенесли огонь ещё южнее - на миноносцы и крейсера [„Кольберг“ и „Страсбург“], которым, в свою очередь, пришлось отойти, чтобы не изображать собой мишени. Таким образом, попытка прорваться между заграждениями… и минами, поставленными германскими подводными лодками, не удалась, от неё пришлось совершенно отказаться».

Командир «Славы» В. Г. Антонов так описывает этот момент боя: «Было замечено, что на меридиане Пакерорта курсом N идут несколько больших миноносцев. По ним был дан один выстрел из носовой 12? башни, который накрыл сразу их и произвёл на одном из миноносцев взрыв или пожар, после чего миноносцы в беспорядке бросились к югу. Падения неприятельских снарядов были всё это время около наших кораблей, но после нашего попадания в миноносец и ввиду того, что наши снаряды стали ложиться близко около крейсеров, весь отряд противника около 11 час. 10 мин. начал отходить к югу и с дистанции 128 кб прекратил огонь».

Неудача с прорывом вдоль западной кромки заграждения выводила на первое место запасной вариант - мимо банки Ларина в северном направлении. Сюда в помощь 3-й полуфлотилии катеров-тральщиков были переброшены с основного направления ещё 9 катеров 3-го дивизиона и число тралящих судов доведено до 19 («чтобы пробиться во что бы то ни стало хотя бы на одном участке»). Таким образом, окончательный успех прорыва в Моонзунд теперь зависел от упорства германских тральщиков и того, насколько долго они смогут продержаться под огнём «Славы» и «Гражданина» до тех пор, пока дредноуты по протраленному проходу не смогут выйти на сближение и нанести по ним сокрушительный артиллерийский удар.

Бой 4 октября. Русские корабли под огнем германских дредноутов. Головным идет «Слава», за ней - «Гражданин». На нижнем снимке слева направо: «Слава», «Гражданин», «Баян» и эсминец типа «Деятельный»

На последних минутах этого боя, закончившегося отступлением немцев для перегруппировки сил, на «Славе» возникла первая большая проблема - вышла из строя носовая 12? установка. Причине заключалась в том, что, как указывает в своём рапорте командир линкора В. Г. Антонов, «у обоих орудий сдали двойные бронзовые шестерёнки и немного опустились рамы замков, т. к. перекосились их валы». Таким образом, закрыть замки было нельзя: шестерёнки зубчаток не двигали их из-за перекоса своих валов. Правое орудие успело сделать за бой четыре выстрела, левое семь. Оба они были установлены на корабль в ноябре 1916 г. и дали (считая и бой) практических 34 и боевых 45 выстрелов. Первоначально предположили, что неисправность произошла из-за чрезмерного раздутия обтюраторов, которые и решили было переменить, однако в итоге, «несмотря на усиленную работу башенной прислуги и слесарей из судовой мастерской, сделать ничего не удалось». По мнению обоих артиллерийских офицеров линкора, Ю. Ю. Рыбалтовского и В. И. Иванова, вся вина за поломку ложилась исключительно на Обуховский завод, который «небрежно выделал зубчатки из плохого металла».

«Слава» в бою. Снимки сделаны с борта эсминца «Сильный»

После выхода германских сил из боя и отхода их за горизонт (около 150 кб) в 11.20 на «Баяне» был поднят сигнал «Полубригаде линейных кораблей адмирал изъявляет своё удовольствие за отличную стрельбу», а в 11.30 - «Стать на якорь». «Слава» просила разрешения остаться под машинами, поскольку оба якорных каната были отклёпаны. В 11.35 сигналом с «Баяна» командующий приказал миноносцам VI дивизиона держаться около кораблей, охраняя их. Диспозиция русских сил в это время была следующей. Мористее всех, на параллели Патерностера, стоял на якоре «Гражданин», в двух кабельтовых к северу от него «Баян».

«Слава» в 11.40 начала спускаться задним ходом к Вердеру, по направлению к противнику «для более благоприятного маневрирования на случай возобновления боя» (манёвр завершён к 12.08). На линкоре прозвучала команда к обеду расчётам 6? башен. Из них были выброшены за борт все ныряющие снаряды, приготовленные там для отражения возможных атак неприятельских подводных лодок. Приказание об этом было отдано ввиду того, что атаки лодок сочли маловероятными, «опасность же от взрыва их при попадании в корабль была очень велика».

В 11.50, ввиду приближения тральщиков, командующий МСРЗ отдал приказание сниматься с якоря. «Гражданин» и «Баян» выбрали якоря (последний несколько замешкался). После семафора «Если тральщики будут приближаться, открывать огонь» «Гражданин», ввиду меньшей дальности действия его артиллерии, спустился к зюйду. Развернувшись левым бортом к противнику, он в 12.04 начал обстреливать 12? и 6? калибром тральщики, шедшие в следующем ордере: 4 катера строем фронта, два им в кильватер, миноносец с правого траверза. За ним в 12.10 из кормовой 12? башни с дистанции 115 кб начала стрельбу и застопорившая ход «Слава», державшая противника на курсовом угле 135° левого борта. Вслед за линкорами открыли огонь остальные корабли - крейсер «Баян» и державшиеся у бона дозорные эсминцы «Туркменец Ставропольский» и «Донской казак», дистанция от которых до тральщиков не превышала 65–70 кб. Стрельба русских на этом этапе вновь была действенной: М. К. Бахирев отмечает в своём отчёте, что «замечено было много накрытий, заставлявших тральщики менять курсы».

Пройдя восточный угол заграждения 1917 г., германские тральщики вышли на чистую воду - пространство между старым и новым минными полями. Успешному их продвижению вперёд помогало то обстоятельство, что русскими (по недосмотру, или впопыхах) были оставлены баканы. Наконец, после продвижения под непрерывным огнём ещё на несколько миль к норду, до северо-восточного угла минного заграждения 1916 г., тральщики, укрывшись дымовой завесой, легли на отход. В это время они находились намного севернее обоих дредноутов вице-адмирала Бенке, который, получив донесение от командира 3-й полуфлотилии капитан-лейтенанта Дофлейна о том, что путь свободен, наконец решился предпринять фронтальную атаку русских кораблей, введя свои дредноуты на большой скорости в протраленное пространство. На какие-то минуты её задержал вызванный артиллерийский гидросамолёт-корректировщик, который «весьма неудачно сел перед самым линейным кораблём, задерживая тем самым переход на полный ход».

В 12.10 в обозначенном буями фарватере начался их «рывок на север». Германские линкоры шли в строе пеленга - «Кронпринц» за «Кёнигом» и несколько левее его курса. Ход был 18 узлов, который перед самым открытием огня сбавили до 17, поскольку при большем возникала необъяснимо сильная вибрация, затруднявшая использование оптики для прицеливания. Набрав ход, оба германских дредноута шли на сближение. Сократив дистанцию до 90 кб, «Кёниг» в 12.13 (согласно вахтенному журналу «Славы» - в 12.15) открыл огонь по «Славе». К нему через две минуты присоединился «Кронпринц». Артиллерийская атака на сближении продолжалась до 12.22, когда на дредноутах была пробита минная тревога и они уменьшили ход до малого. Ещё через 8 минут оба корабля остановились в северо-восточном углу заграждения 1916 г. и, развернувшись к русским лагом, открыли огонь полными 5-орудийными залпами на левый борт. В 12.40 дредноуты прекратили стрельбу.

На «Славе» события развивались так. По получении сообщения с марса о быстром приближении германских дредноутов, корабль открыл по ним с дистанции 112 кб беглый огонь из кормовой 12? башни. Из рапорта о бое командира линкора В. Г. Антонова: «Неприятель, быстро пристрелявшись, осыпает корабль снарядами. Большинство снарядов падает кругом носа. В неприятельском залпе пять снарядов, редко четыре. Дал малый ход. В 12.18, чтобы несколько сбить пристрелку неприятеля, прибавил ход до среднего, положив немного право руля».

Первые десять минут боя не приносили немцам результата, наконец, в 12.25 очередной залп «Кёнига» лёг накрытием, давшим три попадания. Корабль испытал сильнейшее сотрясение («сильно вздрогнул и раскачался»), очевидцы говорят об ощущении мгновенного приподнимания его вверх и быстрого проседания вниз. Все три германских снаряда попали в подводную часть левого борта: два в нос ниже шельфа и один против левого машинного отделения в кромку броневого пояса.

Попадание одного из снарядов пришлось на 3–3,5 м ниже брони против 25 шп., в помещение двух носовых боевых динамо-машин. Разрыв последовал или у самого борта, или в бортовом коридоре и произвёл, по мнению тех, кто был на борту, «громадную пробоину около 1,5 сажень диаметром». Электричество во всей носовой части сразу погасло. Два машиниста, находившиеся у динамо-машин, едва успели выбраться из отсека среди потоков воды, которая моментально затопила всё помещение и дошла до батарейной палубы, экстренный выход и люк которой был немедленно задраен (подпоры на люк поставили заранее). Ситуация фатально осложнилась тем, что в темноте, а также, видимо, по причине сильнейшего испуга, люди не успели задраить двери в переборке подбашенного отделения 12? установки и вода затопила также носовые погреба. Вместимость всех затопленных отделений составила около 840 т.

Через центральный пост командир линкора В. Г. Антонов передал приказание выровнять крен затоплением кормовых бортовых коридоров правого борта. Приказание было продублировано посылкой ординарца к трюмному инженер-механику К. И. Мазуренко. Из воспоминаний последнего: «Корабль в это время быстро кренился на левый борт… я бросился к задраенному люку 12? носовых погребов на батарейной палубе с тем, чтобы спуститься вниз через открытую горловину его, обследовать пробоину и изолировать затопленную часть отсека. Заглянувши в горловину, я, к прискорбию, увидел, что уровень воды в 12? отсеке уже достиг уровня моря и отстоял от горловины футов на шесть. Оставалось лишь задраить её на случай возможного погружения корабля от дальнейших пробоин в бою. Судя по значительной скорости затопления большого отсека 12? погребов, имевшего в длину почти 48 футов, можно легко понять, что пробоина в нём по размеру почти такая же, как и при минном взрыве. Как впоследствии выяснилось, она имела в диаметре около 15 футов… Мне оставалось лишь выровнять опасный крен в 9° и принять меры к тому, чтобы вода не распространилась и не просачивалась в отделения соседнего отсека носовых 6? погребов. Я приказал затопить для выравнивания крена наружные бортовые коридоры по правому борту против кочегарных и машинных отделений - и трюмные немедленно приступили к выполнению трафаретной работы, хорошо им знакомой по прежним боям в 1915 году».

Вторым попаданием было затоплено верхнее носовое отделение мокрой провизии и шкиперская между 5 - 13 шп. Вместимость обоих помещений составляла 287 т воды. В результате этих двух попаданий и вызванного ими поступления в носовую часть в общей сложности около 1130 т воды сразу образовался крен в 4,5°, дошедший менее чем через 10 минут до 8°. Для выравнивания крена и дифферента в отсеки правого борта от 32 шп. в корму была принята вода и крен быстро уменьшен до 3–4°.

Третий снаряд, попавший в подводную часть броневого пояса против левой машины, борт не пробил, но вызвал нарушение его целостности, «поскольку в машинном отделении была замечена только фильтрация воды и вода в трюм прибывала настолько медленно, что с ней могли справиться одни осушительные средства».

Попадание в борт у отделения динамо-машин, происшедшее под очень острым углом (около 30–35°), также затронуло осек погребов левой носовой 6? башни, где в штурвальном отделении возник пожар - загорелись маты и бушлаты матросов расчёта подачи погреба. Из рапорта мичмана Шимкевича, командира башни: «Подбашня наполнилась дымом, люди надели маски и тушили пожар. Находившиеся там гальванеры (два человека) и один строевой потушили пожар и, когда прислуга питателя хотела покинуть подбашню, уговорили их остаться на местах. По словам гальванера Чайкова, они сообщили о пожаре в башню, но не получили никакого ответа, очевидно, была перебита переговорная труба». Тогда матросы, не имея связи с начальником, по своей инициативе затопили погреб.

Интерьер лазарета «Славы» (довоенный снимок)

В результате полученных повреждений и принятых для борьбы с ними мер состояние «Славы» к 12.30 определяется следующим. Вся носовая часть линкора до 26 шп. от киля до нижней палубы, за исключением нескольких мелких отсеков, заполнилась водой. Корабль сел носом на 1,5 м, увеличив среднее углубление почти на 0,5 м; углубление носа стало около 10 м и среднее углубление около 8,9 м. Переборки держали хорошо, отмечалась лишь фильтрация воды через сальники электропроводов. Остойчивость в целом не уменьшилась, поскольку выше броневой палубы вода не проникла. Получив пробоины и крен, «Слава», осторожно кладя право руля, чтобы не увеличивать крена, легла на курс 330°. В этот момент германские дредноуты оказались у неё точно по корме, получив возможность поражать своего тяжело повреждённого противника продольным огнём.

В сражении наступил критический момент. Поскольку немцы остановились и больше не шли на сближение, единственный шанс уцелеть для обоих русских линкоров и «Баяна» под интенсивным и прицельным огнём германских дредноутов заключался в возможно скором отходе на север. Из отчёта о бое вице-адмирала Бахирева: «Около 12 час. 30 мин., чтобы вывести из огня неприятеля охранявшие отряд миноносцы VI и IX дивизионов, так как надобности в охране не было, и чтобы наши заградители и другие суда, стоявшие на якоре к N от Шильдау, заблаговременно вышли из сферы обстрела и не мешали маневрированию больших кораблей, я сделал общий сигнал „Б“, который потом подкрепил по радио: „МСРЗ отойти“».

К этому времени «Гражданин» также имел два попадания с «Кронпринца», которые, однако, не привели к таким тяжёлым последствиям, как на «Славе». Первым пробившим верхнюю палубу в корме 12? снарядом были причинены значительные разрушения в межпалубном пространстве (возник пожар, с которым быстро справились). Второй, пробивший борт на уровне верхней кромки брони у средней левой 6? башни, также вызвал множественные повреждения внутри и повредил вспомогательные механизмы и трубопроводы, но на боевые качества корабля влияния не оказал.

Вот как описывает эти драматические минуты Г. К. Граф: «Возле „Славы“. вставали громадные столбы воды, в её борту, около носовой башни, отчётливо виднелось несколько пробоин. С большим креном на левый борт и сев носом, она большим ходом шла на север. „Баян“, которому удалось выйти из-под обстрела сравнительно благополучно, шёл с пожаром на баке, держа „Славе“ сигнал „С“, т. е. „стоп машины“. По-видимому, адмирал Бахирев опасался, что она, сев в канале, закупорит выход всем остальным. Последним медленно отходил на север „Цесаревич“, который энергично отстреливался из своих 12? орудий. Он также имел несколько попаданий».

Сразу после отдачи приказания на отход в «Славу» в 12.29 попало ещё два снаряда - «один в церковную палубу, другой в батарейную палубу, почти в одном месте, около вентиляторной шахты первой кочегарки. Снаряды разворотили рундуки, пожарные рожки, лагуны, трап, соединяющий обе палубы, шахты в погреба мелкой артиллерии, кочегарную шахту и произвели в обеих палубах пожар командных шкафов и рундуков. Благодаря энергичной и самоотверженной работе старшего офицера капитана 2 ранга Галлера и трюмно-пожарного дивизиона пожар был ликвидирован минут через 10–15, несмотря на трудности работы вследствие массы дыма и газов и трудностей поэтому ориентировки» (из рапорта командира линкора В. Г. Антонова).

Часть раненых была перевязана тут же на месте, часть сразу же отнесена в кормовой перевязочный пункт. Одним из этих снарядов был тяжело контужен врач Леппик, перевязывавший в это время мичмана Денисова, который также оказался контужен, но легко. Пламя, дым и газ от разрыва уничтожили носовой перевязочный пункт, медперсонал которого сразу же перешёл в главный кормовой пункт.

Эффект разрыва сильно почувствовался и в располагавшемся здесь же под броневой палубой центральном посту, куда взрывная волна и дым попали через повреждённую шахту сообщений с боевой рубкой. Из рапорта находившегося в центральном посту мичмана Деньера: «…было попадание где-то очень близко от центрального поста, разбившее его и выведшее его совершенно из строя. В какой именно части центрального поста было попадание, сказать точно не могу; некоторые из команды говорили, что видели большое пламя; сам я, как и многие из команды, был оглушён и отброшен от стола, за которым шифровал. Во время разрыва в посту кроме меня находились лейтенант Зиберт и вся прислуга центрального поста, все оставались на своих местах, убитых и раненых в моей части поста не было…освещение ослабло, телефон и другие электрические установки перестали действовать, переговорные трубы были разбиты и из них полилась вода, все электрические звонки начали заглушенно звонить». Лейтенант Зиберт: «…разорвался снаряд рядом с кубриком, показалось пламя, помещение наполнилось дымом и тротиловыми газами. Взрывом я был отброшен от стола, за которым сидел с мичманом Деньером, занятый расшифрованием радио. Из освещения уцелела одна лишь лампа по правому борту, телефонные звонки начали звонить, трансформаторы остановились. Мы взяли все документы и встали у входа в центральный пост с правого борта, т. к. там был небольшой приток свежего воздуха. Крен на левую сторону значительно увеличился. Из переговорных труб и некоторых малых отверстий носовой переборки потекла вода…».

В результате фактического выхода из строя центрального поста капитан 1 ранга Антонов приказал кормовой 12? башне, находившейся под командой младшего артиллериста линкора лейтенанта В. И. Иванова, перейти на «плутонговый [т. е. самостоятельный] огонь». Противник продолжал удерживаться на курсовом угле около 180°.

Газы от разрывов обоих снарядов попали по вентиляционной шахте в носовую кочегарку, но все кочегары остались на местах и продолжали свою работу. Из воспоминаний К. И. Мазуренко: «Я спустился туда по трапу и, к моей радости, убедился в том, что сообщение [о поступлении воды] оказалось ошибочным: там всё было в порядке и кочегары, под наблюдением старшины, очень спокойно работали у котлов, несмотря на большой крен. Я поблагодарил их за отличную работу и, проверив, открыты ли все клапана и клинкеты, необходимые для выравнивания крена, поднялся на батарейную палубу».

В кормовой кочегарке, куда наблюдалась фильтрация воды из-за разошедшихся вследствие близких разрывов стыков обшивки, вследствие крена на левый борт собиравшаяся вода подступала к топкам котлов №№ 11 и 16, в которых было приказано прекратить пары. Откачать эту воду пока не представлялось возможным по причине того, что из-за крена трюмная помпа, расположенная в диаметральной плоскости, не могла её забрать.

Вновь слово К. И. Мазуренко: «…мне сообщили о том, что в кормовой кочегарке - вода. Спустившись в неё, я увидел, что от крена вода в кочегарном трюме перелилась на левый борт, поднялась выше площадок и дошла до топок двух крайних котлов: трюмный насос не мог её откачать, так как приёмники осушительной системы находились в средней части трюма. Приказав инженер-механику мичману Бальгицу прекратить пары в двух левых крайних котлах, и удостоверившись в том, что и здесь производится затопление правых наружных бортовых коридоров, я вышел на батарейную палубу, где мне тотчас же доложили из левого машинного отделения о проникновении в него воды.

Я сбежал вниз и увидел, что мотылёвые колодцы левой машины были затоплены водой почти до вала и вращающиеся мотыли вместе с их подшипниками погружались в неё при нижних положениях. Сквозь фланцы труб, примыкающие вверху к левой бортовой переборке, просачивалась и довольно сильно струилась вода.

Стало ясно, что эта переборка повреждена, фланцы труб расшатались, и непроницаемость их нарушилась разрывом неприятельского снаряда против машинного отделения. По-видимому, снаряд попал здесь в броню ниже ватерлинии на излёте и не пробил её, а разорвавшись, лишь расшатал и повредил её и вместе с ней переборку; вода проникла в бортовой коридор и оттуда просочилась в машинное отделение. Я приказал пустить в ход, в помощь осушительному насосу, мощную водоотливную турбину - и она стала быстро освобождать трюм от воды; попутно я распорядился уменьшить по возможности просачивание. Поднявшись затем на батарейную палубу, взглянул на креномер и заметил, что крен уменьшился до 3°».

Один из германских снарядов этого же накрытия, разорвавшийся в воде впритирку к борту, поднял столб воды выше фор-марса; его всплеск, обрушиваясь вниз, залил носовой мостик. Управление кораблём затруднялось вследствие крена. В 12.37 крен уменьшился до 4°. Один из наших залпов, по наблюдению с марса мичманом Пышновым, корректировавшим стрельбу, вызвал пожар в носовой части головного линейного корабля, стрелявшего по «Славе».

В 12.39 (или 40), находясь уже на выходе из зоны действия 12? орудий германских дредноутов, «Слава» получила последнюю серию попаданий. До сих пор не представляется возможным ясно уточнить, было их два или три, поскольку оба последних (или одно) пришлись практически в одну точку; свидетельства об этом распадаются примерно поровну. Первое попадание было в церковную палубу - снаряд пробил палубу полубака и разорвался «около судовых образов». Здесь было всё разрушено, верхняя палуба разворочена в нескольких местах и найдено убитыми три человека, фамилии их установить не удалось. А. М. Косинский в своей работе упоминает, что у них были оторваны головы.

Второй снаряд (или два) попал в броню у радиорубки, пробил её и разворотил переборку бортового коридора, прогнув силой взрыва переборки соседних угольных ям. Больших пожаров от этих попаданий не последовало, но К. И. Мазуренко упоминает о возгорании «в перегрузочном посту средней левой 6? башни, где были тележки с зарядами. Пожар был потушен командиром башни, кажется, мичманом Л. И. Агаповым».

Эти последние попадания существенно не сказались на состоянии «Славы», но положение её и без того было критическим. Корпус, расшатанный попаданиями и близкими разрывами германских 12? снарядов, дал сильную течь, с которой едва справлялись насосы корабля. Воду, поступавшую в левое машинное отделение, пытались откачивать имевшимися водоотливными средствами (насосом и турбиной), но их работа оказалась недостаточно эффективной и «положение становилось угрожающим, т. к. работавшая машина мотылями погружалась в воду и разбрызгивание последней создавало фонтаны, затруднявшее управление главными механизмами». По мере поступления воды в котельные отделения котлы приходилось выводить из действия, в результате чего давление пара постоянно падало, и ход корабля всё уменьшался.

Лишившийся половины тяжёлой артиллерии линкор, с почти 2500 т воды внутри находился у предела исчерпания боеспособности и с увеличившейся до 10 м осадкой носом не имел никаких шансов уйти на север Моонзундским каналом. Это прекрасно понимало командование линкора, которому ещё до последней серии попаданий стало ясно его бедственное положение. Гибель «Славы», медленно двигавшейся небольшим ходом (34 оборота) на север и отстреливавшейся редкими выстрелами из кормовой башни, становилась только вопросом времени.

Командир линкора Антонов семафором запросил у командующего разрешения «ввиду того, что корабль сильно сел носом и Большой канал стал для корабля непроходим, снять людей и взорвать корабль». В 12.41 были уничтожены все секретные документы. В 12.43 последовала атака шести неприятельских аэропланов, которая была отбита огнём зенитной артиллерии линкора, причём в рапорте В. Г. Антонова сообщается, что «один аэроплан нашим залпом был подбит и резко упал вниз (огнём управлял старлейт Рыбалтовский)». В 12.45 корабль прекратил огонь, дав с дистанции в 115,5 кб ряд недолётов.

В 12.47 «Баян», также имевший повреждение от 12? снаряда, разорвавшегося в носу под мостиком, обогнал оба линкора и стал головным. При проходе крейсера командир «Славы» в мегафон вновь доложил вице-адмиралу Бахиреву о бедственном состоянии корабля, на что последовало приказание «пропустить „Гражданин“ вперёд, затопить корабль у входа в канал и, сняв команду на миноносцах, взорвать погреба».

Из книги Честь и долг автора Иванов Егор

87. Петроград, 20 октября 1917 года Как в февральские дни, начиная с сентября Россия чувствовала дыхание великих перемен. Волны революционной энергии народа вздымались все выше и выше. С середины октября во всех слоях общества широко и открыто обсуждалось намерение

Из книги Честь и долг автора Иванов Егор

88. Петроград, 24 октября 1917 года Сырая, туманная ночь укрыла Петроград. Лишь западное крыло Зимнего дворца, как все последние ночи, светилось до утра огнями. В розовой гостиной на третьем этаже министр-председатель и комендант дворца. Лицо Керенского посерело от

Из книги Честь и долг автора Иванов Егор

89. Петроград, 25 октября 1917 года Ночная изморозь посеребрила булыжник мостовых и землю в сквере перед Смольным. У ограды красногвардейцы и солдаты жгли костры, чтобы согреться. Настя, накинув на плечи платок, вышла из главного подъезда, чтобы отдать срочный пакет связному

Из книги Письма жене и детям (1917-1926) автора Красин Л Б

автора Черкашин Николай Андреевич

25 октября 1917 года 3 часа ночи Кавторанг Николай Михайлович Грессер 3-й проснулся оттого, что над ухом щелкнул взведенный курок. Рука молниеносно выдернула из-под подушки наган… Тихо выругался. Щелкнул открывшийся сам собой замок стоявшего в головах чемодана. Жена

Из книги Авантюры открытого моря автора Черкашин Николай Андреевич

25 октября 1917 года 3 часа 20 минут Этот дурацкий щелчок чемоданного замка начисто лишил сна, и Николай Михайлович долго прислушивался к ночным звукам взбудораженного города. Откуда-то с Галерной осенний ветер принес глухие хлопки винтовочных выстрелов - необъяснимых и

Из книги Авантюры открытого моря автора Черкашин Николай Андреевич

25 октября 1917 года 4 часа утра Матрос 1-й статьи Никодим Землянухин проснулся оттого, что гадюка, увиденная во сне, цапнула его за ногу. Нога заныла. Но то уже было не во сне, а наяву. Вчера царапнула лодыжку юнкерская пуля в перестрелке у Николаевского кавалерийского училища.

Из книги Авантюры открытого моря автора Черкашин Николай Андреевич

25 октября 1917 года 5 часов утра Долги осенние ночи в Петрограде. Еще и намека на рассвет не было. Шквальный ветер расклеивал желтые листья по мокрой брусчатке Конногвардейского бульвара. Грессер шагал, прикрывая лицо отворотами дождевика. Он сворачивал в безлюдные

Из книги Авантюры открытого моря автора Черкашин Николай Андреевич

25 октября 1917 года 10 часов утра Светало. Сквозь осеннюю хмарь тускло просвечивал плоский кружок солнца. Дождь еще моросил, и Землянухин подвязал над распахнутым люком брезент, а сам залез от режущего ветра в рубку так, что из горловины входного люка голова его торчала, как

Из книги Авантюры открытого моря автора Черкашин Николай Андреевич

25 октября 1917 года. Полдень Царственный город вздымал в небо кресты и шпили, ангелов и корабли, фабричные трубы и стрелы портальных кранов. Статуи богов и героев на мокрой крыше Зимнего дворца подпирали головами низкое серое небо. Меж прозеленевших фигур курился дым. То был

Из книги Авантюры открытого моря автора Черкашин Николай Андреевич

25 октября 1917 года 14 часов 35 минут Пока швертбот тащился по каналу, события в городе обгоняли его со скоростью красногвардейских грузовиков. В час дня («Внучок» еще шел под парусом по Екатерингофке) был взят Мариинский дворец и распущен предпарламент. А в те минуты, когда

Из книги Авантюры открытого моря автора Черкашин Николай Андреевич

25 октября 1917 года 18 часов 10 минут На парадном лестничном марше они встретили скорбную процессию. Впереди шел кондуктор Чумыш, держа за собой носилки. С них свисали полы шинели, прикрывавшей с головой чье-то тело. Офицеры Штаба молчаливой гурьбой спускались по ступенькам,

Из книги Авантюры открытого моря автора Черкашин Николай Андреевич

25 октября 1917 года 19 часов 00 минут Склянки на «Авроре» отбили семь часов вечера, когда от Адмиралтейской набережной отвалил черный катерок с пассажирами и рулевым.- Скажи на милость, службу не забыли! - восхитился кондуктор, расслышав сквозь клекот мотора медные удары

Из книги Авантюры открытого моря автора Черкашин Николай Андреевич

25 октября 1917 года 21 час 40 минут «Аврора» стояла посреди Невы незыблемо, точно броневой клин, вбитый в самую сердцевину города.В казенник баковой шестидюймовки уже загнали согревательный заряд, который, прежде чем начаться боевой стрельбе, должен был выжечь густую зимнюю

«Слава» - эскадренный броненосец-додредноут Русского Императорского флота типа «Бородино». Единственный из кораблей своего типа, не принявший участие в Русско-Японской войне.

«Слава» была построена на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге. Броненосец был заложен 1 ноября 1902 года, спущен на воду 19 августа 1903, строительство завершено в октябре 1905. К этому времени, после Цусимы, корабль уже считался устаревшим.

После этого «Слава» была приписана к отдельной учебной эскадре

Двигательная установка корабля состояла из 20 водотрубных котлов Бельвиля, выдававших пар под давление до 19 атмосфер, и двух вертикальных паровых машин тройного расширения, приводящих во вращение два 4-лопастных гребных винта

На корабле имелось две динамо-машины с приводом от главного двигателя по 150 кВт каждая, а также два независимых вспомогательных генератора по 64 кВт

Проектная мощность силовой установки составляла 15 800 л.с., но на испытаниях она развила 16 378 л.с., что позволило броненосцу иметь ход в 17,64 узла (32,67 км/ч)

Четыре 12-дюймовых (305 мм) орудия главного калибра были расположены в двухорудийных башнях, размещённых в диаметральной плоскости корабля. Скорострельность орудий составляла порядка 1 выстрела в минуту, а после модернизации системы подачи боеприпасов около 1914 года возросла до 1 выстрела в 40 секунд

Артиллерия среднего калибра была представлена двенадцатью 6-дюймовыми (152 мм) орудиями, которые были размещены также в башнях, расположенных на верхней палубе и имевших электропривод. Практическая скорострельность их составляла порядка 3 снарядов в минуту, боекомплект - по 180 снарядов на орудие

Противоминная артиллерия состояла из двадцати 3-дюймовых (76 мм) орудий с боезапасом в 300 снарядов на каждое. Четыре из них, предназначенные для борьбы с миноносцами, были расположены в носовом каземате, прямо под передней орудийной башней главного калибра, по два на борт, и были в достаточной степени подняты над ватерлинией для того, чтобы вести огонь при любом волнении. Остальные располагались в казематах кормовой части корабля вдоль борта, из-за чего при сильном волнении вести из них огонь было проблематично.

Все предусматривавшийся проектом 47-мм скорострельные пушки Гочкиса кроме четырёх были убраны в процессе постройки корабля, а оставшиеся использовались как салютные.
Кроме артиллерийского вооружения, корабль имел четыре 15-дюймовых (381 мм) торпедных аппарата - по одному надводному в форштевне и ахтерштевне и два подводных по бортам.
Впоследствии, уже в ходе Первой мировой войны, на корабль были установлены два 47-мм зенитных орудия. По другим данным, на начало 1917 года корабль имел четыре 76-мм зенитки. К этому времени его противоминная артиллерия корабля сокращена до 12 3-дюймовых орудий. Кроме того, в 1916 году были внесены изменения в конструкцию башен главного калибра, благодаря которым максимальный угол возвышения стволов 12-дюймовок достиг 25°, а их дальнобойность возросла до 21 км.

Вместе броненосцем «Цесаревич» и крейсером «Богатырь», «Слава» отправилась в первое учебное плавание, в ходе которого посетила Бизерту, Тунис, Тулон и другие порты Средиземного моря.
Броненосец "Слава" входит в Бизерту.

В декабре 1908 года, когда «Слава» находилась в сицилийском городе Мессина, там произошло сильнейшее землетрясение. Экипаж корабля участвовал в спасательных работах в городе, раненые были эвакуированы на броненосце в Неаполь. (об этом событии я расскажу вам в ближайших выпусках)
Моряки принимают участие в ликвидации последствий землетрясения.

В 1910 году на корабле произошла серьёзная авария в котельном отделении, после чего он был отбуксирован «Цесаревичем» в Гибралтар, а затем - отправлен в Тулон, где в 1910-1911 был проведён капитальный ремонт броненосца на заводе фирмы «Форж э Шантье» (фр. Forges et Chantiers de la Méditerranée), занявший около года. После возвращения в Кронштадт, корабль был выведен из состава учебной эскадры и зачислен в состав Балтийского флота
Броненосец "Слава" в Англии .

Броненосец "Слава" во Франции

Броненосец "Слава" на стрельбах.

Машинное отделение

На Броненосце "Слава" перед раздачей вина.

Офицеры Броненосца "Слава".

Моряки Броненосца "Слава".

Моряки Броненосца "Слава" во время занятий и работ.

Матросы Броненосца "Слава".

Броненосец "Слава" 1910-1013.

На начало Первой мировой войны, на Балтике Россия имела только четыре устаревших додредноута, из которых была сформирована бригада броненосцев; четыре дредноута типа «Гангут» находились в стадии окончания постройки. После того, как они вошли в строй и могли приступить к охране входа в Финский залив, «Слава» прошла Ирбенским проливом и присоединилась к силам, действовавшим в Рижском заливе.
Командир линкора "Слава" капитан 1 ранга О.О.Рихтер объявляет команде о начале войны с Германией.

8 августа 1915 года немецкая эскадра начала траление минных заграждений в Ирбенском проливе. «Слава» и канонерские лодки «Грозящий» и «Храбрый» подошли к месту работ; канонерки открыли огонь по тральщикам. Им ответили с большого расстояния немецкие додредноуты «Эльзас» и «Брауншвейг», но «Слава», несмотря на повреждения, полученные от близких разрывов снарядов, не уходила с позиции. Согласно одним источникам, «Слава» не отвечала на их огонь из-за недостаточной дальнобойности орудий, а немцы отступили, так как русских мин оказалось намного больше, чем они рассчитывали встретить. По иной информации, «Слава» вступила в артиллерийскую дуэль с немецкими броненосцами, и, потеряв два тральщика, T-52 и T-58, на минах, немцы временно отказались от попытки прорыва.
Броненосец "Слава" в Гельсингфорсе в годы первой мировой войны.

На начальных стадиях немецкой операции «Альбион» в октябре 1917 года, «Слава» находилась на позиции у острова Саарема, охраняя вход в Рижский залив и Кассарский плёс, отделяющий острова Сааремаа и Хийумаа. 15 и 16 октября она открывала огонь по немецким миноносцам, атаковавшим русские лёгкие силы в Кассарском плёсе, но без успеха.
Утром 17 октября немцы приступили к тралению русских мин у южного входа в Моонзундский канал. «Слава», додредноут «Гражданин» (бывший «Цесаревич») и броненосный крейсер «Баян» по приказу вице-адмирала Михаила Бахирева отправились навстречу немецким силам и открыли огонь по тральщикам в 8:05 по центральноевропейскому времени, а в 8:12 «Слава» с дистанции, близкой к предельной, обстреляла немецкие дредноуты König и Kronprinz, прикрывавшие тральщики. «Гражданин», башни которого не прошли модернизации, и «Баян» продолжили в это время обстрел тральщиков. Немецкие линкоры ответили, но их выстрелы не достали до позиции «Славы». «Слава» также ни разу не попала, хотя некоторые из её снарядов упали всего в 50 м от «Кёнига». В итоге немцы, видя неудобство своей позиции в узкости, затруднявшей маневрирование, отступили.
Броненосец "Слава" после боя в Ирбенском проливе.1917.

Между тем, немецкие тральщики достигли большого успеха, несмотря на постоянный обстрел со стороны русских кораблей и береговой батареи. Кроме того, в это время носовая башня «Славы» вышла из строя после 11 выстрелов из-за деформации бронзового зубчатого венца и заклинивания механизма горизонтальной наводки. Эскадрой был получен приказ отойти к северу для завтрака экипажей. К 10:04 русские корабли вернулись на позицию, «Слава» открыла огонь кормовой башней с дистанции порядка 11 км. Между тем, пока русские завтракали, тральщики проделали в северной части минного заграждения проход, после чего немецкие дредноуты смогли подойти ближе и вступить в бой. «Кёниг» обстрелял «Славу» в 10:14, и с третьего залпа накрыл русский броненосец тремя попаданиями. Первый снаряд попал в носовую часть, прошив броню под ватерлинией и взорвавшись в помещении носовой динамо-машины, в результате чего оно, а также погреб боеприпасов носовых 12-дюймовых орудий и другие отсеки в носу, были затоплены. Корабль принял 1 130 тонн воды, получил дифферент на нос и накренился на 8°, позднее крен удалось уменьшить до 4° благодаря действию помп. Третий снаряд попал в броневой пояс левого борта напротив машинного отделения, но не пробил его. В 10:24 в корабль попало ещё два снаряда, попав в район передней дымовой трубы, они повредили погреб шестидюймовых снарядов и переднее котельное отделение; начался пожар, который удалось потушить через 15 минут. Погреб передней 6-дюймовой башни левого борта пришлось затопить. В 10:39 ещё два снаряда своим попаданием убили двоих человек в котельной и затопили угольный бункер. Примерно в то же время «Славе» и второму броненосцу было приказано отступить у северу, их отход прикрывал «Баян».

Течь в трюмах «Славы» усиливалась настолько, что корабль не мог уйти вместе с остальным флотом через Моонзундский пролив между островами Хийумаа и Вормси; экипажу было приказано после прохода флота затопить броненосец у входа в пролив. Однако созданный на корабле после Февральской Революции Комитет приказал экипажу покинуть машинное отделение из-за угрозы затопления; вскоре корабль лёг на подводные камни к юго-востоку от входа в пролив. Эсминцы сняли с корабля экипаж, после чего в 11:58 был взорван погреб снарядов кормовой 12-дюймовой башни. Взрыв посчитали недостаточно сильным, поэтому трём эсминцам было приказано добить корабль торпедами. После попадания одной из шести выпущенных по «Славе» торпед, корабль лёг на грунт с дырой в левом борту в районе дымовой трубы.
Из списков флота корабль был окончательно вычеркнут 29 мая 1918 года, уже после победы Октябрьской революции.
В середине 1930-х годов независимая буржуазная Эстония разобрала остатки корабля на лом