] Συγγραφέας: Leo Taxil. 2η έκδοση. Μετάφραση από τα γαλλικά Λ. Μπολτσόβα. Καλλιτέχνης A.Ya. Ο Γκλάντισεφ.
(Μόσχα: Εκδοτικός Οίκος Πολιτικής Λογοτεχνίας (Politizdat), 1988. - Σειρά «Βιβλιοθήκη Αθεϊστικής Λογοτεχνίας»)
Σάρωση, επεξεργασία, μορφή Djv: Berseus, Skaramusch, 2013

• ΠΕΡΙΛΗΨΗ:
  Ιερές ελευθερίες (7).
  Πατέρες του κληρικαλισμού (7).
  Η Αγία Έδρα και οι γυναίκες (15).
  Sixtus III (10).
  Λέων Α' (17).
  Εμφύλια διαμάχη μεταξύ παπών (20).
  Μέγας Γρηγόριος (21).
  Αηδιαστικά ήθη (24).
  Καυγάδες και καυγάδες (25).
  Ποιανού είναι το μωρό; (27).
  Λαστιχένια συνείδηση ​​(30).
  Όπως είναι ο κύριος, έτσι είναι και οι υπηρέτες (32).
  Πασχάλη Α' (33).
  Παραγωγή κειμηλίων χονδρικής και λιανικής (34).
  Όργια και δολοφονίες (35).
  Επέστρεψε τα χρήματα! (36).
  Θεοποίηση εικόνων (37).
  Δολοφόνος, κλέφτης, απατεώνας και προδότης (38).
  Χοιρινό ρύγχος (40).
  Μοναχές και ο Άγιος Πατέρας (41).
  Πάπας Ιωάννα (42).
  Ποιος θέλει μια τιάρα; (43).
  Αηδιαστικές λεπτομέρειες (44).
  Γυναικεία κόλπα (45).
  Ο Αρχιεπίσκοπος καταδικάζει τον Νικόλαο Α' (47).
  Δάχτυλο του Θεού (48).
  Ηθική του Αρχιερέα (49).
  Επίσκοπος-αδελφοκτόνος (49).
  Ο μπαμπάς είναι πλαστογράφος (51).
  Η εκδίκηση του Ρωμαίου (52).
  Αποσυντίθεται ζωντανός (52).
  Πώληση με δημόσιο πλειστηριασμό (53).
  Απληστία των μοναχών (54).
  Εξόντωση ακρίδων (54).
  Κλέφτης, δολοφόνος και παρθένος! (56).
  Βασιλεία δύο εβδομάδων (57).
  Στέφανος Ζ' (58).
  Εγκλήματα και ανοησίες του Στεφάνου Ζ' (58).
  Εκκλησία τον 9ο αιώνα (59).
  Αέρας! Αέρας! (60).
  Αποτελέσματα Χριστιανισμού (61).
  Χριστόφορος ο Δήμιος (62).
  Άγιοι Πατέρες και Κουρτιάνοι (63).
  Μητέρα και κόρη (63).
  Πόσο επικίνδυνο είναι μερικές φορές να αγαπάς την αυτοκράτειρα (65).
  οικεία ευλογία (67).
  Ιωάννης XI, αγαπημένος της μητέρας του (68).
  Μεγάλη οικογένεια (68).
  Απώλεια του θρόνου (70).
  Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα (73).
  Καρναβάλι στον Καθεδρικό Ναό (74).
  Κουρτιζάνος, αγιοποιημένος (75).
  Φιλονικία στην Αγία Έδρα (77).
  Εκδίκηση και ηδονές των αρχιερέων (78).
  Το τίμημα της βάπτισης (79).
  Το καλό παραμένει επίσης... δυναμώνει τη φιλία (81).
  Δύο θαύματα (82).
  Φύγε από τη θέση μου! (84).
  Προστάτης και θάλαμος (85).
  Νέα κατορθώματα του Βονιφάτιου (87).
  Μεταθανάτια εκδίκηση (88).
  δεισιδαιμονίες (89).
  Οι πέτρες κλαίνε και... χορεύουν! (90).
  Μάντεις Μέλισσες (92).
  Με ένα σπαθί (93).
  Πρώτη προσευχή (95).
  Δεύτερη προσευχή (95).
  Πώς να σταματήσετε έναν σεισμό (96).
  Καθαρτήριο στη Σικελία (97).
  Επιστολή του Ιησού Χριστού (100).
  Κάτω ο τύραννος! (103).
  Μωρό μπαμπάς (103).
  Λίγα λόγια ακόμα για τον Βενέδικτο Θ' (104).
  Συνταξιούχος παππούς (105).
  Τρεις αρχιερείς ταυτόχρονα στον ιερό θρόνο (105).
  Αγία Τέσσερα (107).
  Λουτρό αίματος (107).
  Κλήμης Β' (108).
  Ποιος πρέπει να καθίσει στην καρέκλα; (109).
  Παλιός γνώριμος (110).
  Βενέδικτος Θ΄ - για πάντα και για πάντα (111).
  Οδηγήστε το κέρμα! (112).
  Εξομολόγηση του Αγίου Πατρός (113).
  Πως δύο μαγαζιά ανταγωνίζονταν μεταξύ τους (115).
  The Devil at Mass (117).
  Δικαστές και κατηγορούμενοι (119).
  Τι αξίζει ο καλύτερος μπαμπάς; (120).
  Δύσκολη επιλογή (122).
  Φανατισμός (124).
  Αγώνες για τον παπικό θρόνο (125).
  Aldobrandini, ή ο άκαυτος μοναχός (128).
  Ζογκλέρ του Υψίστου (131).
  “In vino veritas!” (133).
  Γρηγόριος Ζ' (135).
  Ο Γρηγόριος είναι πρωταθλητής της ασκητικότητας (139).
  Συνωμοσία κατά του Γρηγορίου Ζ' (140).
  Ο Ερρίκος Δ' στην Κανόσα (143).
  Το διαβολικό κόλπο του μπαμπά (145).
  Θαυματουργή τιάρα (147).
  Εμφύλια διαμάχη στον θρόνο και την ιερά έδρα (148).
  Η αλήθεια για τις Σταυροφορίες (149).
  Ο Πασχάλης Β' είναι πιστός οπαδός του Γρηγορίου Ζ' (153).
  Ο δάσκαλος και ο άξιος μαθητής του (156).
  Ο αγώνας μεταξύ δύο αντιπάλων (161).
  Ο Χριστιανισμός είναι θρησκεία ελέους (164).
  Περίεργο μικρό βιβλίο (166).
  Το αρχηγείο του καθολικού στρατού κινδυνεύει (168).
  Σε ποιον άλλον άγιο δόθηκε τέτοιο έλεος; (169).
  Adrian IV (171).
  Θάνατος του Άρνολντ της Μπρέσια (172).
  Αλέξανδρος Γ' (173).
  Σφαγή των Βαλδένων (175).
  Lucius III (179).
  Γρηγόριος Η' (184).
  Πάπες του 13ου αιώνα (185).
  Φραγκίσκος της Ασίζης (189).
  Ονώριος Γ' (191).
  Γρηγόριος Θ' (191).
  Celestine IV (198).
  Innocent IV (199).
  Αλέξανδρος Δ' (201).
  Βονιφάτιος VIII (205).
  Άγιο Έτος (212).
  Σπίτι στο Λορέτο (213).
  Θρίαμβος τσαρλατάνων (214).
  Συμμορία ληστών (216).
  Ιωάννης XXII (217).
  Απαλλαγή σύμφωνα με τον τιμοκατάλογο (220).
  Ληστές σε τιάρα (223).
  Σφαγή αιρετικών (225).
  Φιλονικία μεταξύ αρπακτικών και ληστών (226).
  Ιωάννης XXIII (231).
  Φωτισμένος τσαρλατάνος ​​και ελευθεριακός (234).
  Κήπος βασανιστηρίων (235).
  Tiarone Assassin (237).
  Κόψτε κεφάλια, αλλά πληρώστε! (239).
  Χρυσή εξτραβαγκάντζα (241).
  Η θλιβερή ιστορία τριών γενναίων νέων (242).
  Χρηματοοικονομικές συναλλαγές του αγίου πατρός (243).
  Νηφάλιοι λογισμοί (244).
  Εκλογικό χάος (247).
  Δολοφονία με πληρεξούσιο (248).
  Κυνήγι ενός ανθρώπου (249).
  The Last Atrocities of Innocent VIII (250).
  Αλέξανδρος ΣΤ' (254).
  Ιούλιος Β' (275).
  Ασθένεια απεσταλμένη από πρόνοια (280).
  Leo X σε διάτρητη καρέκλα (281).
  Ο μεγάλος υποκριτής (283).
  Τραγωδία μετά βοντβίλ (285).
  Indulgence Fair (287).
  Λούθηρος και Λέων Χ (290).
  Εκατομμύρια θύματα (298).
  Φόνος σε τρεις πράξεις (300).
  Clement VII, Henry VIII και Charles V (304).
  Φόνος, ίντριγκα και ψυχαγωγία (307).
  Συνείδηση ​​σε δημοπρασία (311).
  Ο Παύλος Γ' και η οικογένειά του (312).
  Θρησκευτική ηθική σε δράση (315).
  Ένα για δύο (319).
  Όργια στο Βατικανό (321).
  Σχετικά με τον φύλακα των πιθήκων και τον αγαπημένο μπαμπά (322).
  Το μήλο της Εύας και το παγώνι του Αγίου Πατέρα (324).
  Παύλος Δ', φίλος των Ιησουιτών (325).
  Πίος Δ' (327).
  Η υπερβολική ευγνωμοσύνη είναι καταστροφική (328).
  Μια δυσοίωνη προειδοποίηση (329).
  Οι θηριωδίες του πάπα είναι βασανιστήρια και εκτελέσεις (332).
  Εκτέλεση μητέρας (335).
  Σχοινί στο λαιμό για μια λέξη (336).
  Χριστιανοί ιερείς και ιέρειες της αγάπης (338).
  Τρία τέρατα (339).
  Χωρίς έλεος! (342).
  Τα τελευταία εγκλήματα του αγίου (343).
  Γρηγόριος ΙΓ' (345).
  Βαρθολομαίος Νύχτα (345).
  Νέα θύματα της θρησκείας (348).
  Ιησουίτες στην εργασία (348).
  Οι αποτυχίες του μπαμπά (349).
  Ο Φίλιππος Β' παρακάμπτει τον πάπα (350).
  Μια σειρά από συνωμοσίες (351).
  Η υποκρισία του Γρηγορίου ΙΓ' (353).
  Διάδοχος του Γρηγορίου ΙΓ' (353).
  Κόλπα του μελλοντικού μπαμπά (354).
  Θλιβερό ντεμπούτο (356).
  Ο Σίξτος Ε' προσπαθεί να απειλήσει τους βασιλείς (358).
  Πάπας και ευσεβείς πατέρες (359).
  Υποκριτική πολιτική (361).
  Βαριά προδοσία (363).
  Η διαμάχη του πάπα με τον αυτοκράτορα (364).
  Εκδίκηση των γιων του Ιγνατίου του Λογιόλα (365).
  Urban VII (366).
  Υπάρχει ένας έντιμος άνθρωπος στον ιερό θρόνο! (367).
  Οι καλοί πατέρες δεν πρέπει να ψαρεύουν! (368).
  Γρηγόριος ΙΔ' (368).
  Πρόβλημα μετά από κόπο (369).
  Αθώος ΙΧ (370).
  Κλήμη VIII (370).
  Μεταστροφή του κακού Ερρίκου (371).
  Ζήτηση για ρεκτόνο (371).
  Πάμε στους Ιησουίτες! (372).
  Ο Ζαν Σατέλ υπακούει στους καλούς πατέρες (373).
  Η αποτυχία της μαύρης συμμορίας (374).
  Δειλή μεταχείριση (375).
  Καίσαρας, νικημένος από τον Κλήμη (376).
  Ήττα και τέλος του καθολικού τυράννου (377).
  Επιστροφή των Ιησουιτών (378).
  Θάνατος του Αγίου Πατρός (380).
  Λέων XI (381).
  Παύλος Ε' (381).
  Ο Σεβασμιώτατος φιλοξενεί συγγενείς (382).
  Ο Παύλος Ε' και η Βενετική Δημοκρατία (383).
  Ιησουίτες στην Αγγλία (386).
  Η διαμάχη μεταξύ θρόνου και βωμού (387).
  Jesuits and the University (388).
  Οι γενναίοι πατέρες σηκώνουν κεφάλι (390).
  Η διπλή αναίδεια των Ιησουιτών (392).
  Σαλάτα πολιτικής και θρησκείας (394).
  Η οικογένεια Borghese και η ρωμαϊκή αυλή (396).
  Γρηγόριος XV (398).
  Γενικός ξυλοδαρμός
  Παπικοί χαιρετισμοί (400).
  Το τελευταίο σχέδιο του Αρχιερέα (401).
  Urban VIII (402).
  Πολιτικά του Αγίου Πατρός (404).
  Η Εκκλησία διώκει τη μεγαλοφυΐα (405).
  Θύματα δεισιδαιμονίας (406).
  Τα δόγματα και τα ήθη των καλών πατέρων (407).
  Γέρος κόκορας με δύο κότες (412).
  Άλλοι πάνε στο δάσος, άλλοι για καυσόξυλα (413).
  Η εκδίκηση της Ολυμπίας (416).
  Μια εντυπωσιακή αλλαγή (419).
  Θρησκευτικές αισχρότητες (426).
  Περιπέτειες ενός Διορατικού (427).
  Προς δόξαν Κυρίου! (430).
  Μεθύσι, προδοσία, απάτη (434).
  Εκκλησίες Πασά (436).
  Κλόουν της εκκλησίας (437).
  Ο ταραγμένος Άγιος (441).
  Ιησουίτης που κάηκαν από τους Δομινικανούς (448).
  Ήττα των Ιησουιτών (450).
  Κλήμης XIV (455).
  Ο Πίος ΣΤ' και η οικογένειά του (456).
  Πίος VI - κλέφτης και δολοφόνος (458).
  Πίος ΣΤ' και Βοναπάρτης (460).
  Ρωμαϊκή Δημοκρατία (462).
  Αγάπη και προδοσία (465).
  Βοναπάρτης και Πίος Ζ' (467).
  Όταν ο Διάβολος Γερνάει (469).
  Επιστροφή στον Μεσαίωνα (471).
  Ο τελευταίος πάπας είναι απεριόριστος μονάρχης (475).
  Επίλογος (481).
  Ευρετήριο ονομάτων (491).

Περίληψη εκδότη:Το "The Sacred Den" του διάσημου Γάλλου δημοσιογράφου Leo Taxil, που είναι ήδη γνωστό στους σοβιετικούς αναγνώστες από τα βιβλία "Funny Bible" και "Funny Gospel", αναδημιουργεί την ιστορία του Χριστιανισμού, ή μάλλον, τον δυτικό κλάδο του - τον Καθολικισμό. Αυτή είναι μια πολύ περίεργη ιστορία. Αποσιωπάται προσεκτικά από τους υποστηρικτές της θρησκείας.
Γραμμένο με έντονα σατιρικό, ζωηρό, συναρπαστικό τρόπο, το βιβλίο δείχνει ότι οι ιεράρχες της εκκλησίας είναι, σαν να λέγαμε, το επίκεντρο όλων των κακών και αμαρτιών εναντίον των οποίων μιλούν με λόγια.
Σχεδιασμένο για ένα ευρύ φάσμα αναγνωστών.

Οι παιδικοί μας συγγραφείς του 20ου αιώνα κατάφεραν να δημιουργήσουν εκατοντάδες εξαιρετικά έργα παγκόσμιας κλάσης. Και είμαι σίγουρος ότι στην ψυχή όλων όσοι γεννήθηκαν στη Ρωσία, η μνήμη της παιδικής ηλικίας είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τουλάχιστον μία από αυτές τις δημιουργίες. Δικαίως μπορούμε να είμαστε περήφανοι για τη μοναδική ρωσική σχολή γραφής και τους σπουδαίους εκπροσώπους της. Ωστόσο, θυμίζοντας τα πλεονεκτήματα των κλασικών, δεν πρέπει να παρηγορηθείτε με τη σκέψη ότι όλη η σοβιετική παιδική λογοτεχνία περιοριζόταν μόνο στο έργο τους. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ολόκληρο το στρώμα του, το οποίο θέτει μόνο έναν στόχο - την προπαγάνδα του αθεϊσμού. Επιπλέον, δεν πρέπει να υποτιμάται η πολιτιστική επιρροή αυτών των έργων, ακόμα κι αν γράφτηκαν από λιγότερο διάσημους συγγραφείς από τον S.Ya. Marshak ή K.I. Τσουκόφσκι.

Από πολύ νεαρή ηλικία, οι Σοβιετικοί άνθρωποι έπρεπε να γνωρίζουν: η πίστη είναι κακή, ο αθεϊσμός είναι καλός. Τα αστεία παιδικά βιβλία στα οποία οι πρωτοπόροι ήρωες πολέμησαν με επιτυχία θρησκευτικούς φανατικούς και πονηρούς υποκριτές «ιερείς» εμπιστεύτηκαν να βάλουν αυτές τις «απλές αλήθειες» στο κεφάλι ενός παιδιού. Μη μπορώντας ακόμη να κατανοήσουν κριτικά αυτό που διάβαζαν, τα αφελή παιδιά έπρεπε να κοιτάζουν με θαυμασμό τους λογοτεχνικούς τους συντρόφους και να ονειρεύονται τις ίδιες περιπέτειες.

Δεν βρήκα τα βιβλία για τα οποία θα μιλήσω σε μια παλιά, σκονισμένη σοφίτα. Οχι! Όλοι τους έχουν μεταναστεύσει με επιτυχία στον ψηφιακό χώρο, όπου συνεχίζουν να ζουν με τη μορφή βολικών συλλογών στις ιστοσελίδες των μεγαλύτερων διαδικτυακών βιβλιοθηκών. Και τα κοιτάζουν, τα διαβάζουν, ακόμη και τους δίνουν πέντε «αστέρια», κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη. Εξάλλου, αργά ή γρήγορα, η μετασοβιετική νοσταλγία επρόκειτο να εξαπλωθεί και σε άλλα μέρη της κομμουνιστικής κληρονομιάς, συμπεριλαμβανομένων και των αντιθρησκευτικών.

Ο καθημερινός αθεϊσμός είναι σήμερα περιζήτητος: παρέχει απλούς και βολικούς τύπους και απαντήσεις

Τι σημαίνει όμως η επαναφορά των παλιών σοβιετικών μύθων στη ζωή; Ποιος είναι, τελικά, ο κίνδυνος να διαβάζεις αλόγιστα τα αθεϊστικά παιδικά βιβλία; Όπως κάθε προπαγάνδα, δεν μπορούν να δώσουν μια αντικειμενική εικόνα του κόσμου. Δεν είναι αυτός ο σκοπός αυτού του είδους λογοτεχνίας. Αντίθετα, κατασκευάζει με επιτυχία την εικόνα του Άλλου, του εχθρού, της ενσάρκωσης του Κακού. Και ένας τέτοιος εχθρός γίνεται πιστός, ιδιαίτερα ιερέας. Πρέπει να καταπολεμηθεί εξ ορισμού, λόγω της ετερότητάς του. Για να το θέσω απλά: δεν είναι σαν εμάς, άρα και επικίνδυνος.

Τέτοιες συμπεριφορές δεν μπορούν να φέρουν τίποτα καλό. Είναι πιο κοντά στην καθημερινή ξενοφοβία παρά σε μια σοβαρή και στοχαστική θέση στη ζωή. Αποδεικνύεται λοιπόν ότι προωθούμενος από τέτοια βιβλία, υποστηριζόμενος μόνο από την επιθυμία να βρει τον Άλλο για τον ρόλο του «αποδιοπομπαίο τράγο», ο ίδιος εμπίπτει στην κατηγορία του «καθημερινού». Και σήμερα, στο πλαίσιο της συνεχιζόμενης οικονομικής, κοινωνικής και πνευματικής κρίσης, ο καθημερινός αθεϊσμός δεν θα μπορούσε να είναι πιο περιζήτητος. Δεν απαιτεί από τους οπαδούς του να διαβάσουν σοβαρή επιστημονική βιβλιογραφία, ούτε να κατανοήσουν το ευρύ φάσμα των κλασικών της ελεύθερης σκέψης από τον Jean Meslier ή τον Pierre Bayle μέχρι τον Ludwig Feuerbach ή τον Karl Marx. Αντίθετα, ο καθημερινός αθεϊσμός παρέχει απλούς και βολικούς επεξηγηματικούς τύπους που απαντούν στις «καταραμένες» ρωσικές ερωτήσεις «Ποιος φταίει;» και «Τι να κάνουμε;»: καταπολεμήστε τη θρησκεία – σώστε τη Ρωσία/τη δημοκρατία/τον κόσμο (υπογραμμίστε όπως αρμόζει).

Οι σύντροφοι είναι μαζί σας. Και μαζί μου;

Ο κατάλογος της σοβιετικής αθεϊστικής λογοτεχνίας για παιδιά είναι τεράστιος. Είναι αδύνατο να απαριθμήσω όλα τα βιβλία. Ας σταθούμε μόνο σε δύο, που, κατά τη γνώμη μου, είναι εξαιρετικά παραδείγματα τέτοιας «δημιουργικότητας». Πρόκειται για το «Comrades With You» της Tamara Vorontsova και το «Miracle Worker» του Vladimir Fedorovich Tendryakov. Ίσως κάποιος έχει ακόμα αυτά τα βιβλία στο σπίτι ως ανάμνηση της προηγούμενης παιδικής του ηλικίας. Βρείτε τα, διαβάστε τα ξανά και θα δείτε πόσα από αυτά που γράφονται εκεί είναι ακόμα ζωντανά στο μυαλό μας.

Το «Comrades are with you» είναι ένα βιβλίο για σεχταριστές. Αν και στην αρχή δεν υπάρχει τίποτα που να δείχνει ότι θα πρόκειται για αυτούς. Το κορίτσι Ira, που έφτασε από τη Μόσχα σε μια ανώνυμη πόλη της Σιβηρίας, περνά ένα χαρούμενο καλοκαίρι με τη γιαγιά της, αλλά ξαφνικά τρομερές ιστορίες για σεχταριστές εισβάλλουν στον κόσμο της (όχι οι ίδιοι, όχι, αλλά μόνο ιστορίες για αυτούς). Όλοι οι νέοι της φίλοι - και ενήλικες και παιδιά - συναγωνίζονται μεταξύ τους για να τρομάξουν το κορίτσι, είτε με περιγραφές παιδιών που σταυρώθηκαν από φανατικούς, είτε με άλλες ιστορίες τρόμου. Μια μέρα, η Άιρα βρίσκεται στις όχθες ενός πανίσχυρου ποταμού που διαρρέει την πόλη και συναντά έναν ασυνήθιστα όμορφο και λεπτό νεαρό άνδρα. Το αγόρι κοιτάζει μακριά, όταν ξαφνικά... κάνει το σημείο του σταυρού. Ο Ira καταλαβαίνει: το αγόρι είναι σεχταριστής, πρέπει να σωθεί.

Ένα τέτοιο συμπέρασμα σήμερα είναι φυσικά κωμικό. Δεν είναι όλοι όσοι βαφτίζονται σεχταριστές. Επιπλέον, μέχρι το τέλος του βιβλίου δεν θα είναι σαφές τι είδους αίρεση εγκαταστάθηκε στις όχθες του μεγάλου ποταμού της Σιβηρίας. Οι οπαδοί του αδελφού Αθανασίου πιστεύουν στον Ιησού Χριστό, βαφτίζονται, λατρεύουν τις εικόνες, οργανώνουν εκστατικές αφιερώσεις και διαβάζουν το περιοδικό των Μαρτύρων του Ιεχωβά «Σκοπιά» (προφανώς παραμορφωμένο όνομα για τη «Σκοπιά»). Σε ένα τέτοιο κοκτέιλ ασυμβίβαστων ιδεών (ως γνωστόν, οι Μάρτυρες του Ιεχωβά δεν έχουν εικόνες, δεν θεωρούν τον Ιησού Χριστό Θεό κ.λπ.) γεννιέται μια νέα αίρεση, που τη γνωρίζει μόνο η ίδια η Tamara Vorontsova. Ωστόσο, ζωγραφίζοντας την εικόνα των θρησκευτικών φανατικών, επικίνδυνων και παράλογων, ο συγγραφέας, σε αντίθεση με αυτούς, αντλεί πρότυπα συμπεριφοράς τόσο για τον άθεο πρωτοπόρο όσο και για τον «καλό» (αποδεκτό στη σοβιετική αθεϊστική κοινωνία) πιστό.

Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω για άλλη μια φορά: ο Ira καταλήγει στην ιδέα ότι το αγόρι είναι ασυνήθιστο μόνο επειδή σταυρώθηκε. Αυτό την εκπλήσσει τόσο πολύ που δεν μπορεί να απαλλαγεί από την ερώτηση: "Γιατί βαφτίζεται;" Φαίνεται ότι είμαστε έκπληκτοι. Ένα κορίτσι από τη φωτισμένη Μόσχα, από μια οικογένεια επιστημόνων, μάλλον δεν έχει δει ποτέ πιστό και επομένως όποιος βαφτίζεται είναι σεχταριστής για αυτήν. Αλλά όχι, συγκεντρώνοντας μια ομάδα για να σώσει τον νεαρό άνδρα, η κοπέλα λέει στους φίλους της για την εμπειρία της με τη θρησκεία: «Πήγα στην εκκλησία, προσευχήθηκα - και εντάξει. Τα αγόρια μας επισκέφτηκαν και εγώ μια φορά. Εκτός ενδιαφέροντος." Άρα, το κορίτσι ξέρει για τις εκκλησίες και τις προσευχές, αλλά δεν ξέρει για το γεγονός ότι όταν οι άνθρωποι προσεύχονται, κάνουν το σημείο του σταυρού; Κάπως δεν μπορώ να το πιστέψω…

Τα κορίτσια έμαθαν: ένας «σωστός» πιστός δεν πρέπει να προσεύχεται έξω από την εκκλησία. Σας θυμίζει κάτι αυτό;

Όχι, το κορίτσι ντρέπεται όχι από το γεγονός του σημείου του σταυρού, αλλά από τη δημόσια επίδειξή του. Στην ΕΣΣΔ, η ανοιχτή δημόσια έκφραση της θρησκευτικότητάς του έξω από τους τοίχους μιας εκκλησίας, τζαμιού ή συναγωγής συνεπαγόταν αυστηρή τιμωρία, και ως εκ τούτου όποιος τολμούσε να το κάνει θεωρήθηκε προϊόν ενός άλλου κόσμου και στο νεαρό μυαλό του κοριτσιού αμέσως έλαβε την ταμπέλα του σεχταριστή. Μια παρόμοια μυθολογία (ένας «σωστός» πιστός δεν θα προσεύχεται έξω από την εκκλησία, διαφορετικά είναι επικίνδυνος) έχει τόσο ριζώσει στη μαζική συνείδηση, τόσο ευρέως αναπαραχθεί στην παιδική και ενήλικη λογοτεχνία, που εξακολουθεί να βρίσκεται συχνά: «Προσευχήσου στο εκκλησίες, αλλά μην το βγάζετε στο δρόμο. Ζήσε στο γκέτο και να χαίρεσαι που είσαι τουλάχιστον ζωντανός». Να προσεύχεσαι μέσα στην ψυχή, αλλά ανοιχτά, να μην βαφτίζεσαι δημόσια - αυτή είναι η επιτρεπόμενη μορφή της σοβιετικής θρησκευτικότητας.

Αλλά γιατί, σύμφωνα με τη Vorontsova, οι σεχταριστές είναι τόσο επικίνδυνοι; Μάλλον, με τον φανατισμό τους, φτάνοντας στο σημείο του αυτοακρωτηριασμού: «Έχουν τέτοια πίστη: να θυσιαστούν στον Θεό». Ωστόσο, ο μεταφυσικός Άλλος στην πραγματικότητα αποδεικνύεται πολύ κοντά, γιατί ο φανατισμός και η θυσία είναι επίσης χαρακτηριστικά της σοβιετικής (κομμουνιστικής και αθεϊστικής) ιδεολογίας. «Γουρούνι», αποκάλεσε σκληρά τον εαυτό της. - Εγωιστής και γουρούνι.<…>«Ω, τι γουρούνι», σκέφτηκε, καταπίνοντας κρύο νερό. Τα δόντια της πονούσαν, αλλά συνέχιζε να πίνει, σαν να τιμωρούσε τον εαυτό της για τους φόβους της που επέστρεφε...» Όχι, δεν πρόκειται για πράξη αυτο-βασανισμού από έναν από τους οπαδούς του αδελφού Αφανάσι, αυτό σκέφτεται η ίδια η Ira όταν, λόγω μια επίθεση εφιαλτών, ξυπνά κατά λάθος τη γιαγιά της. Ναι, και οι περίεργοι πιστοί, όπως αποδεικνύεται αργότερα, δεν καίγονται ούτε ακρωτηριάζονται. Αυτό σημαίνει ότι δεν είναι αυτό το νόημα, δεν είναι αυτός ο κύριος λόγος για τη σύγκρουση μεταξύ σεχταριστών και αθεϊστών.

Η βία είναι παντού και για όλους. Και ο πιστός χτυπιέται επειδή είναι ανίκανος για βία, που σημαίνει ότι είναι διαφορετικός και επικίνδυνος

Το «Comrades Are With You» παρουσιάζει μια άσχημη εικόνα καθολικής βίας εναντίον οποιουδήποτε διαφέρει από την πλειοψηφία. Εδώ, και οι δύο φίλοι του Ira «άφησαν να φύγουν», δίνοντας τρυπήματα σε ένα από τα μέλη της παρέας τους - τον υπερβολικά ομιλητικό Shurik του BBC, και οι χούλιγκαν της πόλης, με επικεφαλής τον μάγκα Zhorka. Η σχέση του ντόπιου γιατρού και των νοσοκόμων του βασίζεται στη βία, έστω και λεκτική, («Με ένα μπουκέτο στα χέρια, αυτός (ο γιατρός. – Ν.Η.) όρμησε γρήγορα κατά μήκος του διαδρόμου και, εισερχόμενος στο ήσυχο δωμάτιο του προσωπικού, φώναξε ακριβώς στο πρόσωπο της Λούσι(πλάγια γράμματα δικά μου. – Ν.Η.): «Γεμίζεις το νοσοκομείο αγριόχορτα;! Κανονίζετε μυστικές συναντήσεις;! Δεν θα το αφήσω! Είμαι γιατρός εδώ!») Ίσως οι μόνοι που δεν προκαλούν άμεση βία στον Άλλο είναι σεχταριστές, κάτι που γίνεται ο κύριος λόγος για την παρεξήγηση και την απόρριψή τους. Μία από τις σκηνές του βιβλίου: Ο Zhorka χτυπά αλύπητα τον "λεπτό νεαρό άνδρα" Zhenya. Μια ομάδα κοριτσιών (Η Ira και η φίλη της Katya) φτάνουν εγκαίρως και πολεμούν τον νεαρό σεχταριστή από τον χούλιγκαν. Ακολουθεί συζήτηση.

«Μην θυμώνεις μαζί της», γύρισε πάλι η Ιρίνκα στην Ζένια, χωρίς να δίνει σημασία στα λόγια της Κάτκα. «Είναι θυμωμένη με τον Ζόρκα, όχι με σένα».

- Και αυτός επίσης. Γι' αυτό τον χτύπησαν, γιατί είναι σαν βρεγμένο κοτόπουλο...»

Σκεφτείτε το: τον χτύπησαν επειδή είναι «βρεγμένο κοτόπουλο»! Δηλαδή, είναι ακριβώς η αδυναμία του να είναι ηθοποιός της «μικρής βίας» (έκφραση του Τ. Τολστόι), που διαπέρασε ολόκληρη τη σοβιετική κοινωνία, που προκαλεί μομφή. Ταυτόχρονα, η Katya, δυσαρεστημένη με τη νεαρή σεχταριστή, συμμορφώνεται πλήρως με τις γενικά αποδεκτές κοινωνικές συμπεριφορές: μπορεί όχι μόνο να τιμωρήσει τον δράστη, αλλά και να χαστουκίσει τη φίλη της Shurik στο πρόσωπο, που δεν σκέφτεται καν να της επιτεθεί. Ο μόνος σεχταριστής που απειλεί άμεσα κάποιον με βία είναι η ανώνυμη μητέρα του κοριτσιού Μαρίνα, ενός από τους νεότερους οπαδούς της κοινότητας του αδελφού Αφανάσι. Και ήταν μετά τις απειλές της που η μητέρα άλλαξε αμέσως στάση απέναντι στην παρέα των νεαρών άθεων. Έτσι, ο ίδιος ο συγγραφέας δείχνει ασυνείδητα τι ρόλο παίζει η βία στον κόσμο του βιβλίου.

Όμηρος της ελευθερίας

Η "Βία" μπορεί να ονομαστεί ένας από τους χαρακτήρες σε ένα άλλο αθεϊστικό παιδικό βιβλίο - "Θαυματουργός" του Vladimir Fedorovich Tendryakov. Παρά το γεγονός ότι η ιστορία του V.F. Η Tendryakova δεν μοιάζει λιγότερο με προπαγάνδα από το «Οι σύντροφοι είναι μαζί σου», στο οποίο ο συγγραφέας καταφέρνει να διεισδύσει βαθύτερα στην ίδια τη φύση της σχέσης μεταξύ σοβιετικών πιστών και άθεων. Εδώ η κοινωνία, που εκπροσωπείται από τον δάσκαλο Praskovya Petrovna, πολεμά έναν πολύ ισχυρότερο εχθρό από τους αφελείς σεχταριστές. Εδώ ο εχθρός είναι οι έξυπνοι Ορθόδοξοι Χριστιανοί που ξέρουν πώς να ζουν σύμφωνα με τους σοβιετικούς νόμους (συμπεριλαμβανομένου του άγραφου νόμου της «μικρής βίας»). Έτσι απεικονίζεται στην ιστορία ο «ιδεολόγος» τους πατέρας Ντμίτρι:

«Αυτός ο ιερέας όχι μόνο τα πάει καλά με τους σοβιετικούς νόμους, αλλά και με τις σύγχρονες απόψεις για τη ζωή. Προσπαθήστε να τον σκάψετε: είναι και υπέρ της προόδου και της παγκόσμιας ειρήνης, και από την πρώτη κιόλας ώθηση είναι μάλλον έτοιμος να φωνάξει «ανάθεμα» στο ξένο κεφάλαιο. Είναι υποτακτικός σε όλα, συμφωνεί με όλους και θέλει μόνο λίγα: έτσι ώστε ο Rodya Gulyaev (αγόρι, κύριος χαρακτήρας. – Ν.Η.) πίστευε στον Παντοδύναμο, ήταν ανεκτικός σε κάθε κακό, αναγνώριζε ουράνιες και επίγειες δυνάμεις. Εξαιτίας αυτού του «μικρού» πράγματος, ο πόλεμος αρχίζει. Και εδώ ο γκριζομάλλης γέρος, που τώρα παίζει με μια μεταλλική ταμπακιέρα με την εικόνα του πύργου του Κρεμλίνου στο καπάκι, είναι ο εχθρός της Πράσκοβια Πετρόβνα. Εδώ κάθεται απέναντι, κοιτάζει τρυφερά, χαμογελάει ευγενικά. Θα ήταν ενδιαφέρον να μάθουμε ένα πράγμα: συνειδητοποιεί ο ίδιος ότι είναι εχθροί ο ένας του άλλου (sic!), ή όχι;… Είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς».

Υπάρχει μόνο μία στάση: ένας πιστός είναι απολύτως Άλλος, δεν θα μπορέσει ποτέ να γίνει μέρος μιας «κανονικής» κοινωνίας

Ο εχθρός μπορεί να μην καταλάβει καν ότι είναι εχθρός. Είναι τέτοιο εξ ορισμού, από την οντολογική του υπόσταση. Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να είναι κανονικό μέλος της κοινωνίας. Και εδώ αποκαλύπτεται η ίδια η ουσία κάθε τέτοιας αθεϊστικής λογοτεχνίας. Πίσω από όλα τα ορθολογικά επιχειρήματα κρύβεται μόνο μια στάση - ένας πιστός είναι απολύτως Άλλος, δεν θα μπορέσει ποτέ να γίνει μέρος μιας «κανονικής» κοινωνίας. Αυτό ακριβώς προσπαθεί να μεταφέρει ο δάσκαλος Praskovya Petrovna στη γιαγιά Rodya Gulyaev: στην ερώτηση της γιαγιάς: «Κύριε! Αλλά δεν μπορεί να πιστέψει στον Θεό και να ζήσει όπως όλοι;» – ο δάσκαλος απαντά με σιγουριά: «Αυτό είναι, είναι αδύνατο. Πέρασε ο καιρός του Παντελεήμονα του δικαίου».

Είναι η γιαγιά -η γριά Grachikha- και η δασκάλα του σχολείου που είναι οι κύριοι ανταγωνιστές αυτού του βιβλίου. Η κύρια σύγκρουση είναι μεταξύ τους. Ο πύργος είναι γέρος («γριά», «γιαγιά»), ο συγγραφέας δείχνει άμεσα ότι είναι άνω των 60 ετών. Ποια είναι όμως η ηλικία του ιδεολογικού της «εχθρού»; Αγνωστος. Λέει μόνο ότι η Praskovya Petrovna εργάζεται στο σχολείο για "τριάντα χρόνια", "από την ίδρυση του συλλογικού αγροκτήματος" και μπορούμε να υποθέσουμε ότι δεν είναι λιγότερο από 50. Πουθενά όμως δεν τη λένε ούτε γριά ούτε γιαγιά. Το γήρας στο βιβλίο δεν είναι ηλικία, αλλά ιδεολογικό χαρακτηριστικό, καταχώρηση σε προσωπικό αρχείο. Το γήρας είναι μια σύνδεση με τη θρησκεία, την οποία «το μέλλον απειλεί με φθορά και λήθη». Και πάλι, όπως στην ιστορία «Comrades Are With You», ο συγγραφέας το αφήνει να γλιστρήσει. Στον αξιολύπητο μονόλογο του δασκάλου, ακούμε τον αληθινό λόγο για έναν τόσο ακούραστο αγώνα:

«Εμείς, η Praskovya Petrovna, δεν τραβάμε τα αυτιά κανενός προς την ορθόδοξη πίστη», είπε (ιερέας). – Ν.Η.) με αξιοπρέπεια. «Χρέος μας είναι απλώς να μην απομακρύνουμε τους ανθρώπους».

– Αν τραβούσες τα αυτιά σου, τότε η κουβέντα μας θα ήταν πιο απλή. Υπάρχεις, φτάνει. Αλλά όπως και να προσποιείσαι, όσο και να καθησυχάσεις ότι η καλοσύνη σου και η πίστη σου θα συμφιλιωθούν με τη δική μας (sic!), εσύ πάλι ξέρεις: το μέλλον σε απειλεί με φθορά και λήθη. Μην το εκλάβετε αυτό ως προσωπική προσβολή».

Ο αθεϊσμός είναι ακριβώς πίστη για την Praskovya Petrovna· το ξέρει και η ίδια και επομένως δεν μπορεί να επιτρέψει σε άλλες θρησκείες να παρεμβαίνουν στο «ιεραποστολικό έργο» της.

Ωστόσο, όπως κάθε πόλεμος, ο αγώνας με πιστούς στις σελίδες του V.F. Η Tendryakova έχει τους δικούς της νόμους - τον νόμο της λεκτικής και σωματικής βίας. Και εδώ αποδεικνύεται ότι οι πιστοί δεν το καταλαβαίνουν χειρότερα από τους άθεους. Μια μέρα, η συμπεριφορά του δασκάλου, που εκφράζεται με τις κλασικές τεχνικές της «ρητορικής μίσους» - «ρητορική μίσους»: η εισαγωγή ψευδούς ταυτοποίησης πιστών, ψευδής απόδοσης κ.λπ., συναντά ανοιχτή επιθετικότητα από τους πιστούς, ιδιαίτερα το κοινωνικό στοιχείο Ακιντίν Πογιάρκοφ.

Κάτω από αυτές τις συνθήκες, συνειδητοποιώντας ότι χάνει, η δασκάλα του σχολείου ζητά βοήθεια από την επαρχιακή επιτροπή, όπου της ζητείται να λάβει ακραία μέτρα.

«Kuchin (διοργανωτής πάρτι. – Ν.Η.) καθόταν, μεγαλόσωμος, αναστατωμένος, κοιτάζοντας τα μεγάλα χέρια του πεταμένα στο τραπέζι.

«Βλέπω μόνο μία διέξοδο εδώ». Αυτό το αγόρι πρέπει να χωριστεί πολύ προσεκτικά από τους γονείς του. Για λίγο μέχρι να τους περάσει η μέθη».

Η τρέχουσα κατάσταση μπορεί να περιγραφεί καλύτερα με τον όρο που πρότεινε ο Ιταλός φιλόσοφος Giorgio Agamben - «κατάσταση εξαίρεσης». Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι μια τέτοια κατάσταση, η οποία στα ρωσικά μάλλον αντιστοιχεί στην έννοια της κατάστασης έκτακτης ανάγκης, δεν είναι μια ειδική μορφή νομικής πραγματικότητας, αλλά είναι ήδη πέρα ​​από τα όριά της. Το να παίρνεις πρώτα ένα παιδί και μετά να εφαρμόζεις τα νομικά πρότυπα σε αυτό είναι πλήρης ανομία.

Τι γίνεται όμως με το αγόρι; Τι θελει? Τίποτα. Χαλάρωσε και γίνε παιδί: «Πιάσε έναν ωριμασμένο, ξεχειμωνιασμένο βάτραχο, δέστε μια κλωστή στο πόδι του, βάλτε τον στη λίμνη, παρακολουθώντας πώς πάει, χαρείτε την ελευθερία, βαθιά στο σκοτάδι του αδιαφανούς νερού, και μετά πάρτε τον και τράβα το πίσω - είσαι άτακτος, καλή μου.» Τώρα δουλεύεις μαζί μας ως δύτης, πες μου τι είδες στο νερό».

Όσο γελοία κι αν ακούγεται η επιθυμία του Rodka, είναι αυτό που πραγματικά θέλει. Και το πιο σημαντικό, ο Rodka Gulyaev σαφώς δεν θέλει να βρίσκεται στο επίκεντρο μιας σύγκρουσης ενηλίκων, την οποία δεν καταλαβαίνει καν πραγματικά. Δεν είναι ούτε άθεος ούτε πιστός. Φέρει στην τσέπη του την πρωτοποριακή γραβάτα, καθώς και τον σταυρό που του χάρισε η γιαγιά του. Η Rodka είναι απλώς ένα παιδί που βρίσκεται στη λαβή δύο αυτοπροσδιορισμών και η κοινωνία (όχι οι πιστοί, δηλαδή η σοβιετική, αθεϊστική κοινωνία) δεν του επιτρέπει να τους συνδυάσει. Είναι σημαντικό να σημειωθεί εδώ ότι το αγόρι δεν είναι ενάντια στο να φοράει σταυρό, αλλά μια σκέψη τρυπάει συνεχώς στο κεφάλι του: αν δουν τον σταυρό, θα γελάσουν.

Ο σταυρός στο στήθος του αγοριού είναι ένα σημάδι ασθένειας: "Τώρα έχει φαγούρα, πρέπει να είναι κρυμμένος, σαν μια κακή πληγή".

«Κάτω από το πουκάμισό μου, κάτω από τη ξεθωριασμένη πρωτοποριακή γραβάτα μου, ένας χάλκινος σταυρός καίει το δέρμα στο στήθος μου. Κάτσε στην τάξη και να θυμάσαι ότι κανένα από τα παιδιά δεν το έχει... Παίξτε στα διαλείμματα, θυμηθείτε, αν κάνετε βιολί για να μην λυθεί το πουκάμισό σας: αν το δουν, θα γελάσουν...»

Ο φόβος της κοινωνίας στο πρόσωπο των αγοριών του χωριού και των συμμαθητών είναι η κύρια δικαιολογία για τον αθεϊσμό του Rodkin.

Και ακόμη και η παρέμβαση του δασκάλου του χωριού δεν φέρνει θεραπεία στο αγόρι. Κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης, ο δάσκαλος καταφέρνει ακόμη και να πάρει το αγόρι μακριά από το σπίτι για λίγο, αλλά ακόμα και όταν βρίσκεται στο Praskovya Petrovna, αισθάνεται σαν «αιχμάλωτος, όχι φυλακισμένος, αλλά κάτι τέτοιο». Ο συγγραφέας, φυσικά, γράφει ότι αυτή είναι η σωτηρία του Rodka, ότι θα είναι καλύτερα εδώ. Αλλά μέσα από όλες αυτές τις γραμμές υπάρχει ένας υπαινιγμός ψεύδους. Λοιπόν, ένα άτομο δεν μπορεί, έχοντας ξεφύγει από τα νύχια του θανάσιμου κινδύνου, και έτσι ακριβώς εμφανίζεται η θρησκεία στην ιστορία, να αισθάνεται σαν να είναι στη φυλακή. Ή ίσως? Αν θυμηθούμε ότι ο καμβάς της ιστορίας είναι μια στο μέγιστο στρατιωτικοποιημένη πραγματικότητα, όπου υπάρχουν «εχθροί» τριγύρω, τότε μπορείτε να μαντέψετε αμέσως ποιος σε αυτές τις συνθήκες είναι σε θέση να νιώσει «σαν φυλακισμένος». Φυσικά, όμηρος. Σε αντίθεση με έναν κρατούμενο, μπορεί να του φέρονται πολύ καλά, αλλά δεν του υπόσχονται ελευθερία. Αποδεικνύεται λοιπόν ότι η Rodka είναι όμηρος - όμηρος στον πόλεμο των αθεϊστών ενάντια στη θρησκεία. Και υπήρχαν χιλιάδες τέτοιοι μικροί όμηροι σε όλη τη Σοβιετική Ένωση.

Βγαίνω μόνος μου στο δρόμο…

Οι διωγμοί του Χρουστσόφ έγιναν άλλη μια θλιβερή σελίδα στη ζωή της Ρωσικής Εκκλησίας. Με φόντο την απόψυξη, που μύριζε το αεράκι της ελευθερίας στους σοβιετικούς πολίτες, φαινόταν ακόμα πιο αηδιαστικό και υποκριτικό από αυτό του Στάλιν. Στο πλαίσιο των πολυάριθμων αποκαταστάσεων διάφορων «δεξιών-αριστερών αποκλίσεων», η σοβιετική πολιτική χρειαζόταν έναν νέο εσωτερικό εχθρό. Έγιναν πάλι πιστοί. Ήταν εχθροί τη δεκαετία του 1930, ήταν εχθροί τη δεκαετία του 1920, και είναι τώρα. «Πηγαίνετε στο σωστό δρόμο, σύντροφοι!» – από μια αφίσα του 1961, ο παππούς Λένιν ενέκρινε το «παλιό νέο» μάθημα Χρουστσόφ.

Αλλά η ιστορία αποφάσισε διαφορετικά, και ήδη το 1984, στην ταινία πριν από την περεστρόικα "Repentance", ένας από τους βοηθητικούς χαρακτήρες φαινόταν να μπαίνει σε διάλογο με τον Βλαντιμίρ Ίλιτς:

«Πες μου, αυτός ο δρόμος θα οδηγήσει στο ναό;

– Αυτή είναι η οδός Βαρλαμά. Αυτός δεν είναι ο δρόμος που οδηγεί στο ναό.

- Τότε γιατί χρειάζεται; Τι νόημα έχει ένας δρόμος αν δεν οδηγεί σε ναό;

Και φαίνεται ότι το παλιό μονοπάτι έχει από καιρό εγκαταλειφθεί. Δεν υπάρχει πλέον κανένα ίχνος αυτής της κατάστασης. Αλλά οι παλιοί μύθοι δεν έχουν φύγει. Είναι ακόμα ζωντανοί στην κοινωνία μας και στον εαυτό μας. Και πάλι ακούμε για ιερατικούς εχθρούς, για «δηλητήριο» της θρησκείας. Αλλά όλοι οι νεοσύστατοι «δάσκαλοι» του αθεϊσμού (ή πιο σωστά: «καθημερινός αθεϊσμός»), όπως ο A.G. Η Νεβζόροβα, οι διαχειριστές αθεϊστικών κοινοτήτων στα κοινωνικά δίκτυα ή οι ιδιαίτερα ζηλωτές αντιεκκλησιαστικοί δημοσιογράφοι δεν βρίσκουν τίποτα καινούργιο, αναπαράγοντας την παλιά σοβιετική αντιθρησκευτική αφήγηση ξανά και ξανά. Ακόμη και τα γλωσσικά κλισέ που χρησιμοποιούν οι σύγχρονοι αγωνιστές ενάντια στη «θρησκευτική μέθη» κληρονόμησαν από τη σοβιετική ιδεολογική μηχανή. Έτσι, για παράδειγμα, η ίδια Α.Γ. Ο Νεβζόροφ σε μια από τις συνεντεύξεις του λέει ότι η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία είναι «μια άγρια ​​και εξτρεμιστική οργάνωση που κρύβεται πίσω από κάθε είδους χαριτωμένα λόγια». Δεν είναι αυτή μια παράφραση της ομιλίας του δασκάλου του χωριού Praskovya Petrovna, που βλέπει στον ιερέα έναν πιο επικίνδυνο εχθρό, που «κοιτάει ευγενικά, χαμογελά ευγενικά»; Και τα λόγια: «Δεν έχω τίποτα ενάντια στην πίστη σου όσο τη κουβαλάς σιωπηλά» – μια καρφιτσωμένη ανάρτηση από την πολυεκατομμυρίων «Αθεϊστών» κοινότητα στο δίκτυο VKontakte – δεν είναι απευθείας αντίγραφο της σοβιετικής στάσης «προσευχήσου , αλλά να μην βαφτιστείς”;

Ναι, υπάρχει κληρονομικότητα. Αυτός είναι και ο λόγος της ταχείας δημοτικότητας του σύγχρονου καθημερινού αθεϊσμού. Έχοντας αλλάξει ελάχιστα τη θέση της, η οποία προκλήθηκε από την απώλεια του πρώην κρατικού της καθεστώτος, συνεχίζει να μιλάει την προηγούμενη γλώσσα της. Μας διδάσκουν αυτή τη γλώσσα εδώ και 70 χρόνια, μεταξύ άλλων μέσω αθεϊστικών παιδικών βιβλίων. Αυτοί ήταν που διαμόρφωσαν μύθους για την πίστη στον νεαρό αναγνώστη, αντικαθιστώντας στο μυαλό του την εικόνα της πραγματικής θρησκείας με την εκλεπτυσμένη μίμησή της. Αυτοί ήταν που ξεσήκωσαν στις ψυχές των μικρών Οκτωβριστών και πρωτοπόρων τον φόβο των πιστών: πονηροί, σκληροί, φανατικοί και χωρίς αρχές. Και, όπως γνωρίζετε, οι φόβοι των παιδιών είναι οι πιο επίμονοι. Θα μπορέσει η κοινωνία μας να απαλλαγεί από αυτόν τον φόβο; Θα πρέπει να απαλλαγεί από αυτό.

Σημειώσεις για
αθεϊστική λογοτεχνία των τελευταίων ετών.

Η προσεκτική εξοικείωση με την πολυάριθμη αντιθρησκευτική βιβλιογραφία με οδήγησε στα ακόλουθα συμπεράσματα:

1. Αυτή η λογοτεχνία είναι εντυπωσιακή, πρώτα απ' όλα, από την απίστευτη υστεροφημία της. Σε αυτό μπορείτε να βρείτε πολλές θέσεις που εκφράστηκαν στην επιστήμη πριν από 100-150 χρόνια και στη συνέχεια είχαν απορριφθεί αποφασιστικά εδώ και πολύ καιρό.

2. Σε πολλές περιπτώσεις, η κατάσταση είναι πολύ χειρότερη: εδώ βρίσκουμε πολλές χονδροειδείς παραμορφώσεις γεγονότων και εντελώς προφανείς κατασκευές.

3. Οι συγγραφείς πολλών αντιθρησκευτικών έργων επιδεικνύουν εκπληκτική άγνοια, συχνά στα πιο στοιχειώδη ζητήματα. Το τελευταίο, ωστόσο, εξηγείται, ειδικότερα, από το γεγονός ότι μεταξύ των πολλών ανθρώπων που γράφουν για αθεϊστικά θέματα, δεν υπάρχει ούτε ένας, όχι μόνο εξαιρετικός, αλλά απλώς απλός επιστήμονας.

Εξετάστηκαν πάνω από 120 βιβλία και άρθρα αντιθρησκευτικής προπαγάνδας. Παρά την αφθονία της βιβλιογραφίας, τα σχόλια επ' αυτού μπορούν να περιοριστούν σε πολλά σημεία, καθώς η συντριπτική πλειοψηφία αυτών των μπροσούρων και άρθρων επαναλαμβάνονται πιστά μεταξύ τους. Μερικές φορές αυτή η ευσυνειδησία είναι εκπληκτική.

Για παράδειγμα, ο Γκούριεφ επαναλαμβάνει γραπτά τον Γιαροσλάβσκι και τον Ροζίτσιν, ο οποίος δεν μένει χρεωμένος, αναπαράγοντας επίσης κυριολεκτικά τον Γιαροσλάβσκι. Πολλά παρόμοια «δάνεια» βρέθηκαν σε διάφορα άρθρα και βιβλία, αν και δεν είχα σκοπό να διαπιστώσω τον βαθμό πρωτοτυπίας της βιβλιογραφίας που ανασκόπησα.

Επιτρέψτε μου να ομαδοποιήσω τα κύρια σχόλια ως εξής.

ΑΝΕΣΤΗ ΧΡΙΣΤΟΣ;

Αυτό είναι το θεμελιώδες ερώτημα όλης της θρησκείας, όλης της φιλοσοφίας, όλων των επιστημών που αφορούν τις ανθρώπινες απόψεις, γιατί μόνο ο Θεός θα μπορούσε να αναστηθεί. Επομένως, το ζήτημα της ανάστασης είναι το ερώτημα εάν υπάρχει Θεός. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι όλα σχεδόν τα έργα των αντιθρησκευτικών βασίζονται στο ζήτημα της ανάστασης και όλοι, όπως ήταν αναμενόμενο, απαντούν αρνητικά σε αυτό το ερώτημα. Ίσως να μην φαντάζονται ότι μετά από κάποιες σημαντικές ανακαλύψεις (θα μιλήσω για αυτές αργότερα), το γεγονός της ανάστασης του Χριστού δεν αναγνώρισε κανένας άλλος από τον Φρίντριχ Ένγκελς. Συγκεκριμένα, στον πρόλογο της επανέκδοσης των έργων του γράφει:

«Οι νεότερες Καππαδοκικές ανακαλύψεις μάς υποχρεώνουν να αλλάξουμε την άποψή μας για μερικά λίγα, αλλά τα πιο σημαντικά γεγονότα της παγκόσμιας ιστορίας, και αυτό που προηγουμένως φαινόταν άξιο της προσοχής μόνο των μυθολόγων θα πρέπει τώρα να προσελκύσει την προσοχή των ιστορικών. Νέα έγγραφα, που γοητεύουν τους σκεπτικιστές με την πειστικότητα τους, μιλούν υπέρ των μεγαλύτερων θαυμάτων της ιστορίας, για την επιστροφή στη ζωή Εκείνου που τη στέρησαν στον Γολγοθά».

Είναι αλήθεια ότι αυτές οι γραμμές του Ένγκελς παρέμειναν άγνωστες στη Ρωσία και επειδή δεν μεταφράστηκαν ποτέ στα ρωσικά στις εκδόσεις του Μαρξ και του Ένγκελς.

Τις Καππαδοκικές ανακαλύψεις, που έπεισαν ακόμη και τον Ένγκελς, ακολούθησε μια σειρά από ανακαλύψεις όχι λιγότερο, αλλά πιο σημαντικές. Περισσότερα για αυτό αργότερα. Τώρα ας επιστρέψουμε στην αθεϊστική λογοτεχνία.

Η βάση για τους αντιθρησκευτικούς ανθρώπους, ιδιαίτερα για αυτούς που αρνούνται την ανάσταση, είναι, όπως ισχυρίζονται, η έλλειψη στοιχείων για την ανάσταση.

Πώς είναι η πραγματικότητα; Αλήθεια δεν υπάρχουν τέτοια στοιχεία; Ένας από τους πιο συχνά ομιλούντες συγγραφείς, κάποιος Ντούλουμαν, γράφει: «Την εποχή που, σύμφωνα με τις διδασκαλίες του κλήρου, ο Χριστός υποτίθεται ότι υπήρχε στη γη, ζούσαν πολλοί επιστήμονες και συγγραφείς: ο Ιώσηπος, ο Ωστίνος της Τιβεριάδας, ο Πλεξίδης, Σενέκας, κλπ. - «Ωστόσο, όλοι δεν λένε λέξη για τον Χριστό».

Παρέθεσα από τον Ντούλουμαν όχι επειδή τον θεωρώ τον πιο έγκυρο ερευνητή σε αυτό το θέμα, αλλά επειδή παρέθεσε κυριολεκτικά εδώ έναν Κάντιντοφ, ο οποίος ξαναέγραψε αυτές τις γραμμές από τον Ρακόβιτς και αυτός, με τη σειρά του, τις πήρε από τον Σάκνοβιτς, ο οποίος κυριολεκτικά επαναλαμβάνει τον Γιαροσλάβσκι, δηλαδη αυτη ειναι η γενικη αποψη των αθεων μας. Είναι αλήθεια ότι εδώ και εκεί υπάρχουν μικρές παραλλαγές: για παράδειγμα, κάποιος Sokolovsky προσθέτει τη Liberia Zulia στους συγγραφείς που απαριθμεί ο Duluman και ο Rozhitsin και ο Tarnogradsky προσθέτουν τους Tacitus και Balandia. Αυτό εξαντλεί τον κατάλογο των αρχαίων συγγραφέων που, σύμφωνα με τους άθεους μας, έζησαν εκείνη την περίοδο και δεν έγραψαν τίποτα για τον Χριστό. Είναι έτσι?

Ας ξεκινήσουμε με τη σειρά. Ούτε ο Όστιν της Τιβεριάδας, ούτε ο Λιβέριος Σούλιος, ούτε ο Μπαλάντιος έγραψαν στην πραγματικότητα για τον Χριστό, αλλά για τον λόγο ότι αυτοί οι «αρχαίοι συγγραφείς» δεν υπήρξαν ποτέ. Δεν υπήρχε Liberius Sulia ούτε στην αρχαιότητα ούτε σε μεταγενέστερους χρόνους. Ο Lavrenty Sury υπήρχε, αλλά και αυτός δεν έζησε την εποχή του Χριστού, αλλά δέκα αιώνες αργότερα. Ακολούθησε ακόμη μεγαλύτερη αμηχανία με τον «αρχαίο συγγραφέα» Μπαλάντιο. Και αυτός, επίσης, δεν υπήρξε ποτέ στη φύση, αλλά υπήρχε ένας μοναχός Bollan, αλλά έζησε χίλια πεντακόσια χρόνια αργότερα από τον Χριστό, επομένως δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι, όταν περιγράφει σύγχρονα γεγονότα, μπορεί να μην είχε αγγίξει συγκεκριμένα την ανάσταση του Χριστός. Ο Ώστιν της Τιβεριάδας είναι επίσης φανταστικός. Ο Ossia Tverdnik, που έζησε στα παλαιστινιακά γεγονότα, είναι γνωστός στη λογοτεχνία, αλλά δεν είναι καθόλου συγγραφέας, αλλά ο ήρωας μιας παλιάς βυζαντινής ιστορίας, ένας λογοτεχνικός χαρακτήρας.

Έτσι, αυτοί οι «αρχαίοι συγγραφείς» δύσκολα μπορούν να ληφθούν υπόψη. Αλλά εκτός από αυτούς, οι άθεοι αναφέρουν επίσης τον Ιώσηπο, τον Πλίνιο τον Πρεσβύτερο και τον Τάκιτο. Αυτοί, σύμφωνα με τους άθεους, επίσης δεν άφησαν στοιχεία για την ανάσταση του Ιησού Χριστού. Είναι έτσι?

Ας ξεκινήσουμε με τον Ιώσηπο. Είναι ένας από τους πιο αξιόπιστους ιστορικούς μάρτυρες. Ο Καρλ Μαρξ είπε: «Η αξιόπιστη ιστορία μπορεί να γραφτεί μόνο με βάση τέτοια έγγραφα όπως τα έργα του Ιώσηπο και άλλα ισοδύναμα».

Επιπλέον, ο Φλάβιος κατά τη διάρκεια της ζωής του θα μπορούσε επίσης να γνωρίζει τα γεγονότα που περιγράφονται στο Ευαγγέλιο. Τέλος, ο Ιώσηπος δεν ήταν οπαδός του Χριστού και δεν υπάρχει λόγος να περιμένουμε από αυτόν υπερβολές που θα ωφελούσαν τους Χριστιανούς. Αλήθεια ο Ιώσηπος δεν λέει τίποτα για την ανάσταση του Χριστού;

Όσοι το λένε αυτό θα πρέπει τουλάχιστον μια φορά στη ζωή τους να δουν τα αποσπάσματα των έργων του που δημοσιεύθηκαν στη σοβιετική έκδοση της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ. Εκεί είναι γραμμένο ασπρόμαυρο: «Τον καιρό εκείνο εμφανίστηκε ο Ιησούς Χριστός, άνθρωπος μεγάλης σοφίας, αν μπορεί κανείς να Τον αποκαλέσει άνθρωπο, θαυματουργό· όταν, μετά την καταγγελία του ηγετικού λαού μας, ο Πιλάτος σταύρωσε Αυτόν στον σταυρό, όσοι πρώτοι Τον αγάπησαν, αμφιταλαντεύτηκαν, την τρίτη μέρα τους εμφανίστηκε πάλι ζωντανός». Πώς ταιριάζει αυτό με τις δηλώσεις και τις διαβεβαιώσεις ότι ο Ιώσηπος δεν λέει λέξη για τον Χριστό;

Επί του παρόντος, κανένας από τους επιστήμονες δεν επαναλαμβάνει τις εικασίες για τα αρχεία του Ιώσηπου. Όποιος λοιπόν συνεχίζει να το κάνει αυτό δείχνει ότι είναι ενενήντα με εκατό χρόνια πίσω.

Την ώρα της ανάστασης του Χριστού, ο Λαβυρίνιος βρέθηκε μαζί με τους αξιωματούχους του όχι μακριά από αυτό το μέρος. Βλέποντας ξεκάθαρα την πτώση της πέτρας που κάλυπτε το φέρετρο και μια ασυνήθιστα λαμπερή φιγούρα να υψώνεται πάνω από αυτό το μέρος, ο Λαβυρίνιος, μαζί με τους συντρόφους και τους φρουρούς του, έσπευσαν να το αναφέρουν στις αρχές.

Ο Έλληνας Ερμίδιος [Γερμίσιος], που κατείχε την επίσημη θέση του βιογράφου του ηγεμόνα της Ιουδαίας, έγραψε επίσης μια βιογραφία του Πιλάτου. Τα μηνύματά του αξίζουν ιδιαίτερης προσοχής για δύο λόγους. Πρώτον, περιέχουν έναν εξαιρετικά μεγάλο όγκο αξιόπιστων πληροφοριών για την ιστορία της Παλαιστίνης και της Ρώμης και αποτέλεσαν τη βάση της ιστορίας της Ιουδαίας. Δεύτερον, ο Ερμίδιος ξεχωρίζει έντονα στο στυλ παρουσίασής του. Αυτό το άτομο δεν είναι σε θέση να υποκύψει σε καμία εντύπωση. Σύμφωνα με τον ορισμό του διάσημου ιστορικού Ακαδημαϊκού S. A. Zhebelev: «αφηγήθηκε τα πάντα με την αμερόληπτη ακρίβεια μιας φωτογραφικής συσκευής». Η μαρτυρία του Ερμίδιου είναι επίσης πολύτιμη γιατί και αυτός ήταν κοντά σε αυτό το μέρος κατά την ανάσταση, συνοδεύοντας έναν από τους βοηθούς του Πιλάτου. Είναι σημαντικό να προσθέσουμε ότι ο Ερμίδιος αρχικά ήταν αντίθετος με τον Χριστό και, όπως είπε ο ίδιος, έπεισε τη γυναίκα του Πιλάτου να μην εμποδίσει τον άντρα της να καταδικάσει τον Χριστό σε θάνατο. Μέχρι τη σταύρωση θεωρούσε τον Χριστό απατεώνα. Ως εκ τούτου, με δική του πρωτοβουλία πήγε στον τάφο το βράδυ της Κυριακής, ελπίζοντας να πειστεί ότι είχε δίκιο. Αλλά αποδείχθηκε διαφορετικά.

«Πλησιάζοντας το φέρετρο και βρισκόμενοι περίπου εκατόν πενήντα βήματα από αυτό», γράφει ο Ερμίδιος, «είδαμε στο αχνό φως της πρώτης αυγής τους φρουρούς στο φέρετρο: δύο άνθρωποι κάθονταν, οι υπόλοιποι ήταν ξαπλωμένοι στο έδαφος. ήταν πολύ ήσυχα. Περπατήσαμε πολύ αργά και μας πρόλαβαν οι φρουροί που πήγαιναν στο φέρετρο για να αντικαταστήσουν αυτόν που ήταν εκεί από το βράδυ. Μετά ξαφνικά έγινε πολύ ελαφρύ. Δεν μπορούσαμε να καταλάβουμε από πού ήρθε αυτό το φως Αλλά σύντομα είδαμε ότι ερχόταν από ένα αστραφτερό σύννεφο που κινούνταν από ψηλά. Βυθίστηκε στο φέρετρο και από πάνω ένας άντρας εμφανίστηκε στο έδαφος εκεί, σαν να έλαμπε όλος. Τότε ακούστηκε ένας κεραυνός, αλλά όχι στον ουρανό , αλλά στο έδαφος. Από αυτό το χτύπημα, οι φρουροί πήδηξαν με τρόμο και μετά έπεσαν. Εκείνη την ώρα, μια γυναίκα περπατούσε προς το φέρετρο στα δεξιά μας κατά μήκος του μονοπατιού, φώναξε ξαφνικά: «Άνοιξε! Άνοιξε!" Και εκείνη την ώρα μας έγινε σαφές ότι μια πραγματικά πολύ μεγάλη πέτρα, που κύλησε στην είσοδο της σπηλιάς, φαινόταν να σηκώνεται μόνη της και να ανοίγει το φέρετρο [άνοιξε την είσοδο στη σπηλιά του φέρετρου]. Εμείς ήταν πολύ φοβισμένοι. Μετά, λίγο αργότερα, το φως πάνω από το φέρετρο εξαφανίστηκε, έγινε ησυχία, ως συνήθως. Όταν πλησιάσαμε στο φέρετρο, αποδείχθηκε ότι το σώμα του θαμμένου δεν ήταν πια εκεί».

Η μαρτυρία του Ερμιδίου είναι ενδιαφέρουσα και από άλλη σκοπιά. Γράφει ότι λίγο πριν την εκτέλεση του Χριστού, επρόκειτο να κοπεί ένα νόμισμα στην Ιουδαία με τη μεγάλη εικόνα του Καίσαρα [Τιβέριου] στη μία όψη και με μια μικρή εικόνα του Πιλάτου στην άλλη. Την ημέρα της δίκης του Χριστού, όταν η σύζυγος του Πιλάτου του έστειλε ανθρώπους, μέσω των οποίων έπεισε τον σύζυγό της να μην επιβάλει τη θανατική ποινή, τον ρώτησε: «Πώς θα εξιλεωθείς για την ενοχή σου, αν αυτός που καταδίκασες είναι πραγματικά ο Υιός του Θεού και όχι εγκληματίας;» - Ο Πιλάτος της απάντησε: «Αν είναι ο Υιός του Θεού, τότε θα αναστηθεί, και τότε το πρώτο πράγμα που θα κάνω είναι να απαγορεύσω την κοπή της εικόνας μου σε νομίσματα όσο είμαι ζωντανός». Πρέπει να εξηγηθεί ότι η απεικόνιση σε νομίσματα θεωρούνταν πολύ μεγάλη τιμή στη Ρώμη. Ο Πιλάτος κράτησε την υπόσχεσή του. Όταν διαπιστώθηκε ότι ο Χριστός είχε αναστηθεί, ο Πιλάτος στην πραγματικότητα απαγόρευσε την απεικόνιση του εαυτού του σε νομίσματα. Αυτό το μήνυμα του Ερμίδιου επιβεβαιώνεται πλήρως από υλικά στοιχεία. Από τη ρωμαϊκή νομισματική είναι γνωστό ότι στην Ιερουσαλήμ εκείνη την εποχή κατασκευάζονταν νομίσματα με την εικόνα του Καίσαρα στη μία όψη και χωρίς την εικόνα του Πιλάτου στην άλλη [άρχισαν να κόβουν νομίσματα μόνο με την εικόνα του Καίσαρα].

Ο Σύρος Yeishu [Eishu], ένας διάσημος γιατρός κοντά στον Πιλάτο και που τον θεράπευε... είναι ένας από τους πιο εξαιρετικούς ανθρώπους της εποχής του. Επιφανής γιατρός της εποχής του, φυσιοδίφης που γνώρισε μεγάλη φήμη στην Ανατολή και στη συνέχεια στη Ρώμη, άφησε έργα που αποτέλεσαν μια ολόκληρη εποχή στην επιστήμη. Δεν είναι τυχαίο που οι ιστορικοί της επιστήμης, συμπεριλαμβανομένου του Αμερικανού επιστήμονα Kiggerist, πιστεύουν ότι ο Yeishu κατέχει μια θέση ως γιατρός δίπλα στον Ιπποκράτη, τον Κέλσο, τον Γαληνό και ως ανατόμος - δίπλα στον Λεονάρντο ντα Βίντσι και τον Βεσάλιους. μόνο η ελάχιστα γνωστή γλώσσα στην οποία έγραφε εμπόδισε την αναγνώρισή του. Αυτό που έχει σημασία είναι υπό ποιες συνθήκες ο Yeishu παρατήρησε αυτό που περιέγραψε. Με οδηγίες του Πιλάτου, από το βράδυ πριν την ανάσταση βρισκόταν κοντά στον τάφο μαζί με τους πέντε βοηθούς του, που τον συνόδευαν πάντα. Έβλεπε επίσης την ταφή του Χριστού. Το Σάββατο εξέτασε το φέρετρο δύο φορές και το βράδυ, με εντολή του Πιλάτου, πήγε εδώ με τους βοηθούς του και έπρεπε να περάσει τη νύχτα εδώ. Γνωρίζοντας για τις προφητείες σχετικά με την ανάσταση του Χριστού, ο Yeishu και οι ιατροί βοηθοί του ενδιαφέρθηκαν επίσης για αυτό ως φυσικοί επιστήμονες. Επομένως, εξέτασαν προσεκτικά οτιδήποτε συνδέθηκε με τον Χριστό και τον θάνατό Του. Το βράδυ της Κυριακής με τη σειρά τους έμεναν ξύπνιοι. Το βράδυ, οι βοηθοί του πήγαν για ύπνο, αλλά πολύ πριν την ανάσταση ξύπνησαν και συνέχισαν τις παρατηρήσεις τους για το τι συνέβαινε στη φύση. "Όλοι - γιατροί, φρουροί", γράφει ο Yeishu, "ήμασταν υγιείς, χαρούμενοι, αισθανόμαστε όπως πάντα. Δεν είχαμε προαισθήματα. Δεν πιστεύαμε καθόλου ότι οι νεκροί θα μπορούσαν να αναστηθούν ξανά. Αλλά πραγματικά αναστήθηκε, και αυτό είναι όλο." Το είδαμε με τα μάτια μας». Ακολουθεί περιγραφή της ανάστασης... Γενικά, ο Yeishu ήταν σκεπτικιστής. Στα έργα του επαναλάμβανε συνεχώς την έκφραση, η οποία αργότερα, χάρη σε αυτόν, έγινε παροιμία στην Ανατολή: «Αυτό που εγώ ο ίδιος δεν έχω δει, το θεωρώ παραμύθι».

Όπως φαίνεται από το προηγούμενο, σε αντίθεση με την άποψη των αντιθρησκευτικών, υπάρχουν άφθονα στοιχεία για την ανάσταση του Ιησού Χριστού.

Ένας από τους μεγαλύτερους εμπειρογνώμονες στον κόσμο στην αρχαιότητα, ο ακαδημαϊκός V.P. Buzeskul, είπε: «Η ανάσταση του Χριστού επιβεβαιώνεται από ιστορικά και αρχαιολογικά ευρήματα με τέτοια βεβαιότητα όπως η ύπαρξη του Ιβάν του Τρομερού και του Μεγάλου Πέτρου... Εάν αρνηθείτε την ανάσταση του Χριστέ, τότε πρέπει να αρνηθείς (και με πολύ πιο σπουδαίο λόγο) την ύπαρξη του Πιλάτου, του Ιούλιου Καίσαρα, του Νέρωνα, του Αυγούστου, του Τροιανού, του Μάρκου Αυρήλιου, των Ρώσων πριγκίπων Βλαντιμίρ και Όλγας, Αλέξανδρου Νέφσκι, Ιβάν Καλίτα, Ντανιήλ Γκαλίτσκι, Γιούρι Ντολγκορούκοφ και πολλοι αλλοι."

Αυτό είναι μόνο ένα μικρό μέρος των πηγών όπου λέγεται ότι ο Χριστός πραγματικά ανέστη από τους νεκρούς. Για συντομία, θα περιοριστώ μόνο σε έναν κατάλογο άλλων πηγών: Επιφάνιος Αφρικανός, Ευσέβιος της Αιγύπτου, Σαρδόνιος Πανίδωρος, Ιππόλυτος ο Μακεδόνας, Άμμωνας της Αλεξάνδρειας, Σαβελλίνος ο Έλληνας, Ισαάκ Ιεροσολύμων, Κωνσταντίνος [Κωνστάντιος] ο Τύρος και άλλοι. Αυτοί είναι μόνο αυτοί που έζησαν την εποχή του Χριστού, και βρίσκονταν στην Ιερουσαλήμ ή κοντά σε αυτήν και υπήρξαν αυτόπτες μάρτυρες της ίδιας της ανάστασης ή αδιάψευστων γεγονότων που την επιβεβαίωσαν...

Είναι εξαιρετικά σημαντικό ότι αρκετά στοιχεία της ανάστασης βρέθηκαν επίσης σε Εβραίους συγγραφείς εκείνης της εποχής, αν και είναι απολύτως κατανοητό ότι οι Εβραίοι [που δεν αποδέχονταν τον Χριστιανισμό] τείνουν να καταστείλουν αυτό το γεγονός με κάθε δυνατό τρόπο. Μεταξύ των Εβραίων συγγραφέων που μίλησαν άμεσα για την ανάσταση, βρίσκουμε αξιόπιστους συγγραφείς όπως ο Ουρίστα ο Γαλιλαίος, ο Ιησούς του Ναυή της Αντιόχειας, ο Μανάνια ο γιατρός, ο Χάνον της Μεσοποταμίας, ο Μαφερκάντ.

Ο Maferkant, συγκεκριμένα, ήταν ένα από τα μέλη του Sanhedrin, ταμίας. Έπρεπε να είναι παρών στην ανάσταση. Ήρθε στο φέρετρο για να πληρώσει τους φρουρούς που φύλαγαν το φέρετρο. Ο Maferkant είδε ότι το φέρετρο φυλασσόταν με ασφάλεια. Έχοντας πληρώσει τα χρήματα, έφυγε... Αλλά πριν προλάβει να απομακρυνθεί από το φέρετρο, ακούστηκε ένας κεραυνός και μια τεράστια πέτρα πετάχτηκε μακριά από μια άγνωστη δύναμη. Επιστρέφοντας πίσω στο φέρετρο, ο Maferkant είδε από μακριά μια λάμψη που εξαφανιζόταν. Όλα αυτά περιγράφηκαν από τον ίδιο στο δοκίμιο «On the Rulers of Palestine», το οποίο είναι μια από τις πιο πολύτιμες και αληθινές πηγές για την ιστορία αυτής της χώρας.

Για λόγους που είναι δύσκολο να εξηγηθούν, ο Maferkant εμφανίστηκε απροσδόκητα στον Emelyan Yaroslavsky [ο οποίος ήταν επικεφαλής της ένωσης αθεϊστών, πραγματικό όνομα Gubelman Miney Izrailevich] με την ακόλουθη μορφή: «Ακόμα και ένα τόσο εντυπωσιακό χάκ όπως ο Maferkant, που ονομάζεται Maruta, σιωπά για την ανάσταση του Χριστού." Χρειάζεται πραγματικά η μεγαλύτερη εφευρετικότητα για να επιτρέψεις τόσες πολλές γελοίες διαστροφές σε μια μικρή αναφορά.

Ας το καταλάβουμε τώρα. Πρώτον, ο Mayferkant, αντί για Maferkant, που αναφέρει ο Yaroslavsky, δεν είναι καθόλου συγγραφέας, αλλά μια πόλη στη Συρία. Δεύτερον, δεν υπήρξε ποτέ κανένας «Mayferkant, ονόματι Maruta», αλλά υπήρχε ο Maruta του Mephos, από το όνομα της πόλης στην οποία έζησε, παρεμπιπτόντως, περισσότερα από πεντακόσια χρόνια αργότερα από τα γεγονότα του Ευαγγελίου. Τρίτον, ο Μαρούτα δεν ήταν χάκερ, όπως τον κατέταξε ο Γιαροσλάβσκι, αλλά ένας από τους πιο ταλαντούχους συγγραφείς της εποχής, που εκτιμήθηκε πολύ από τον Γκαίτε, τον Βύρωνα, τον Ουγκό και άλλους. Το δοκίμιό του «Syrian Monisto» μεταφράστηκε σε πολλές ευρωπαϊκές γλώσσες, καθώς και στα ρωσικά (από τα αγγλικά) και εκδόθηκε από τις εκδόσεις Gospolitizdat. Ευτυχώς, οι υπάλληλοι αυτού του εκδοτικού οίκου προφανώς δεν διάβασαν τον Γιαροσλάβσκι. Έτσι, ο Εβραίος Maferkant, που έζησε τον πρώτο αιώνα μ.Χ., μετατράπηκε από τους άθεους μας σε Σύριο που έζησε μισή χίλια χρόνια αργότερα, και ταυτόχρονα, χωρίς ενοχές, κηρύχθηκε χακάρισμα.

Συνολικά, σύμφωνα με υπολογισμούς από έναν ειδικό στη ρωμαϊκή ιστορική λογοτεχνία, τον ακαδημαϊκό I.V. Netushil, ο αριθμός των απολύτως αξιόπιστων αποδεικτικών στοιχείων για την ανάσταση του Χριστού υπερβαίνει τα 210. σύμφωνα με τους υπολογισμούς των σύγχρονων επιστημόνων - 230, επειδή στα δεδομένα του Netushil είναι απαραίτητο να προστεθούν εκείνα τα ιστορικά μνημεία που ανακαλύφθηκαν μετά τη δημοσίευση του έργου του.

Είναι σημαντικό ότι οι αντιθρησκείες αποφεύγουν πάντα τις συζητήσεις με σοβαρούς επιστήμονες για το θέμα της ανάστασης του Ιησού Χριστού. Στο Λένινγκραντ, η «ένωση άθεων ανθρώπων» δεν τόλμησε να συζητήσει με τον ακαδημαϊκό Tarle, τον ακαδημαϊκό Rostovtsev, τον ακαδημαϊκό Kareev, τον ακαδημαϊκό Uspensky και τα αντίστοιχα μέλη της Ακαδημίας Επιστημών Egorov και Gauthier, και στην Οδησσό - με τον καθηγητή Parkhomenko.

Φυσικά, η ανάσταση του Χριστού είναι το κύριο, σημαντικότερο γεγονός, μετά το οποίο όλα τα άλλα στη θρησκεία έχουν δευτερεύουσα σημασία. Στην πραγματικότητα, αφού ο Χριστός έχει αναστηθεί, αυτό σημαίνει ότι είναι Θεός. Προς το παρόν, για κάθε έστω και ενημερωμένο ιστορικό, το γεγονός της ανάστασης είναι αναμφισβήτητο. Όχι μόνο σημαντικοί, αλλά και απλώς ευσυνείδητοι ιστορικοί δεν εκφράζουν πλέον καμία αμφιβολία για αυτό.

Οι αμφιβολίες για την ανάσταση διαλύθηκαν κυρίως μετά τα σημαντικότερα ευρήματα, από τα οποία ήταν πολλά. Οι πρώτες χρονολογούνται από τον δέκατο ένατο αιώνα και οι δεύτερες μέχρι σήμερα. Η τεράστια σημασία των τελευταίων ευρημάτων [από το Κουμράν] είναι τόσο μεγάλη που αναφέρθηκαν ακόμη και στον Τύπο, αν και μόνο για ορισμένα από τα συστατικά τους. Αυτά είναι τα παλαιότερα εβραϊκά κείμενα. Συγκλόνισαν κυριολεκτικά όλο τον κόσμο.

Είναι πολύ σημαντικό ότι μεταξύ των αντιθρησκευτικών λαών μας δεν υπήρξε ποτέ ούτε ένας, όχι μόνο μεγάλος ερευνητής, αλλά ούτε καν ένας απλός επιστήμονας. Ποιοι ακριβώς είναι οι κορυφαίοι «συγγραφείς» μας;

Gubelman (με το ψευδώνυμο Yaroslavsky).

Schneider (με το ψευδώνυμο Rumyantseva)

Edelstein (με το ψευδώνυμο Zakharova);

Ο Epstein (με το ψευδώνυμο Yakovleva), υπηρέτησε ως επικεφαλής του τμήματος αντιθρησκευτικής λογοτεχνίας στο κεντρικό συμβούλιο της Ένωσης Στρατιωτικών Αθεϊστών.

Rakovich, Shakhnovich, Skvortsov-Stepanov και άλλοι ενεργοί ηγέτες αυτής της ένωσης: D. Mikhnevich, M. Iskinsky, Y. Kogan, G. Eilderman, F. Saifi, A. Ranovich, Y. Ganf, M. Sheinman, M. Altshuler , V. Dorfman, Y. Vermeule, Κ. Berkovsky, Μ. Persits, S. Wolfzon, D. Zilberberg, Ι. Grinberg, Α. Schliter. Τι μπορείτε να πείτε για αυτούς;

Ο Emelyan Yaroslavsky τοποθετείται συνήθως στην πρώτη θέση. Για παράδειγμα, παίρνω τον πρώτο τόμο της δεύτερης έκδοσης των έργων του, αφιερωμένου στην αντιθρησκευτική προπαγάνδα, και παραλείπω τις τρεις πρώτες σελίδες, αφιερωμένες στη βιογραφία του και δεν σχετίζονται με την επιστήμη. Στη σελίδα τέταρτη λέει ότι ο Χριστός δεν μπορούσε να γεννηθεί, γιατί, σύμφωνα με το Ευαγγέλιο, γεννήθηκε υπό τον Ηρώδη, και αυτός ο Ηρώδης πέθανε 50 χρόνια νωρίτερα. Εδώ ο Γιαροσλάβσκι ανακάτεψε διαφορετικούς Ηρώδους. Ήταν τρεις από αυτούς.

Στη σελίδα πέντε λέει ότι η Βίβλος είναι ένας συνονθύλευμα από διάφορες μυθοπλασίες που συλλέγονται από διαφορετικούς λαούς εκείνης της εποχής. Ως απόδειξη, αναφέρεται στην άλλοτε δημοφιλή, αλλά απορριφθείσα από τους επιστήμονες, άποψη για «δύο Βίβλους», αφού στα πρώτα κεφάλαια της Βίβλου υπάρχει το όνομα Ελοχίμ και στα επόμενα κεφάλαια Ιεχωβά. Αυτός που πρώτος δήλωσε αυτό το γεγονός δεν ασχολήθηκε με το εβραϊκό κείμενο, αλλά με μεταφράσεις από αυτό. Αλλά σε άλλες μεταφράσεις που έγιναν απευθείας από το πρωτότυπο, αυτή η απόκλιση απουσιάζει. Στο εβραϊκό κείμενο τα ονόματα Ελοχίμ και Ιεχωβά είναι συνώνυμα, όπως και στα ρωσικά: Θεός, Κύριε. Και αν το Ευαγγέλιο λέει ο Θεός σε ένα μέρος και ο Κύριος σε άλλο, αυτό δεν σημαίνει ότι το βιβλίο γράφτηκε από δύο συγγραφείς. Έτσι είναι και στα τέσσερα Ευαγγέλια.

Προχωρώντας στην επόμενη σελίδα του Γιαροσλάβσκι, διαβάζουμε: «Τα πάντα ρέουν, όλα αλλάζουν, είπαν οι Ρωμαίοι». Οι Έλληνες το είπαν αυτό (Ηράκλειτος).

Στην επόμενη σελίδα λέει: «Η αδερφή του Μωυσή, η Ρεγγίνα, το έβαλε…» και ούτω καθεξής. Προς ενημέρωση του, η Ρεγγίνα δεν είναι αδερφή του Μωυσή, αλλά... καλάθι στα εβραϊκά.

Σε άλλη σελίδα: «Στο εβραϊκό βιβλίο Καμπάλα λέγεται ότι ο άνθρωπος έδωσε ονόματα στα ζώα». Δεν υπάρχει λέξη για αυτό στην Καμπάλα. Αυτό λέγεται στην ίδια τη Βίβλο, της οποίας ο Yaroslavsky θεωρείται ειδικός.

Περαιτέρω: «Αβεστινικός ιερέας Rossonak...». Υπάρχουν ήδη τρεις παραμορφώσεις σε τρεις λέξεις. Πρώτον, δεν θα μπορούσαν να υπάρχουν Αβεστοί ιερείς, αφού η Avesta είναι ένα ιρανικό βιβλίο. Δεύτερον, ο Rossonak δεν υπήρξε ποτέ, αλλά ο Rossiona. Και τρίτον, δεν ήταν ιερέας, αλλά Βραχμάνος, και είχε σχέση με το Ιράν, όχι με την Ινδία.

Στην επόμενη σελίδα: «Ο σύντροφος του θεού Ohrmazd είναι ο Ahriman». Ο Ahriman δεν μπορεί να ονομαστεί σύντροφος του Ohrmazd, επειδή λειτουργούν ως ασυμβίβαστοι αντίποδες και αντίπαλοι. Με μια λέξη, η λίστα με τα λάθη του Γιαροσλάβσκι θα μπορούσε να γεμίσει έναν τόμο παχύτερο από έναν τόμο των έργων του, επομένως θα περιοριστούμε στα παραδείγματα που δίνονται εδώ. Στο διάσημο βιβλίο του, «Η Βίβλος για πιστούς και άπιστους», βρέθηκαν 197 λάθη, και όμως, θα λέγαμε, ήταν ειδικός στον αθεϊσμό.

Μήπως όμως οι ακόλουθοί του είναι πιο τυχεροί; Δεν έγινε τίποτα.

Σχετικά με το Rozhitsin. Όταν παρουσίασε τη διατριβή του, ακόμη και ένας τόσο ευγενικός και καλοπροαίρετος επιστήμονας όπως ο ακαδημαϊκός Buzeskul τον συμβούλεψε να την αποσύρει από την υπεράσπιση «για να αποφευχθεί η πλήρης αποτυχία». Ο Rozhitsin μετέφερε την υπεράσπιση της διατριβής του στο Λένινγκραντ, αλλά οι κορυφαίοι ιστορικοί ερευνητές Tarle, Kareev και Grevs τον συμβούλεψαν επίσης να την πάρει πίσω.

Δεν θα σταθώ αναλυτικά στα βιβλία των πιο σύγχρονων αντιθρησκευτικών Lenzman και Shenkman, τα οποία είναι υπερκορεσμένα με ανέκδοτα αποσπάσματα.

Γενικά, όταν εξοικειωθείτε με την αντιθρησκευτική μας βιβλιογραφία, τίθεται όλο και πιο επίμονα το ερώτημα: τι γνώμη έχουν αυτοί οι συγγραφείς για τους αναγνώστες τους; Προφανώς, είναι πεπεισμένοι ότι οι αναγνώστες τους στερούνται τη δυνατότητα να διαβάσουν οτιδήποτε άλλο εκτός από τα βιβλία τους.

Για παράδειγμα, το άρθρο του Grishin στο περιοδικό "Science and Life". Γράφει, αλλά οι εκδότες το άφησαν να εκτυπωθεί, ότι η Βίβλος λέει λανθασμένα για την παρουσία των Εβραίων στην Αίγυπτο· αυτό, σύμφωνα με τον Grishin, είναι προφανής παραλογισμός. Προς πληροφόρηση του Γκρίσιν, αλλά και του Πανρωσικού περιοδικού, που προφανώς ισχυρίζεται ότι είναι έγκυρο, μπορώ να αναφέρω ότι η παρουσία Εβραίων στην Αίγυπτο είναι αρκετά αξιόπιστη. Αυτό το ιστορικό γεγονός μπορεί να μαθευτεί από όλες τις έγκυρες μελέτες τόσο της ιστορίας της Αιγύπτου όσο και της ιστορίας της Ιουδαίας. Για αυτό μιλούν και τα μνημεία της Αρχαίας Αιγύπτου. Για παράδειγμα (Σουχαπέτ): «Έχουμε τόσους Ισραηλινούς σε αιχμαλωσία, όσους και κόκκους άμμου στις όχθες του Νείλου». Και πάλι: «Οι Ισραηλινοί έφυγαν από την αιχμαλωσία». Και στον επιτάφιο προς τον Αιγύπτιο Σεφ λέγεται: «Καταδίωξες τον λαό του Ιούδα, φεύγοντας υπό την ηγεσία του Μωυσή από την αιχμαλωσία μας». Και αυτό είναι μόνο ένα μικρό μέρος των αποδεικτικών στοιχείων αυτού του είδους.

Με βάση όλα τα παραπάνω, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι η ρωσική αντιθρησκευτική προπαγάνδα είναι απολύτως ανίκανη στο θέμα που καλύπτει.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

Ακαδημαϊκός A.I. Beletsky

Ακαδημαϊκός I.V.Netushil

Ακαδημαϊκός V. Buzeskul

«Η Βίβλος για πιστούς και μη» του Ε. Γιαροσλάβσκι

Εφημερίδες, περιοδικά, σημειώσεις, μπροσούρες σχετικά με το υπό εξέταση θέμα.