Αξιολόγηση των δραστηριοτήτων του Ιβάν του Τρομερού στην εγχώρια ιστοριογραφία.

Αυτά τα γεγονότα δεν είναι πάντα γνωστά σε εμάς με ακρίβεια. Ο προσωπικός ρόλος και η προσωπική σημασία του ίδιου του Ιβάν του Τρομερού δεν είναι πάντα σαφής σε αυτά. Δεν μπορούμε να προσδιορίσουμε ούτε τα χαρακτηριστικά του χαρακτήρα του ούτε τις κυβερνητικές του ικανότητες με τη σαφήνεια και τη θετικότητα που απαιτεί η επιστημονική γνώση. Εξ ου και η μαθημένη διχόνοια στην αξιολόγηση του Γκρόζνι. Οι παλιοί ιστορικοί εδώ εξαρτώνονταν πλήρως από αντικρουόμενες πηγές. Βιβλίο Ο Στσερμπάτοφ το παραδέχεται, λέγοντας ότι το Γκρόζνι του εμφανίζεται «με τόσες πολλές διαφορετικές μορφές» που «συχνά δεν είναι το ίδιο άτομο». Ο Karamzin αποδίδει την ποικιλομορφία των πηγών στη δυαδικότητα του ίδιου του Grozny και πιστεύει ότι το Grozny βίωσε ένα βαθύ εσωτερικό κάταγμα και πτώση. «Ο χαρακτήρας του Ιωάννη, ενός ήρωα αρετής στα νιάτα του, ενός ξέφρενου αιμοβόρου στα χρόνια του θάρρους και των γηρατειών του, είναι ένα μυστήριο στο μυαλό», λέει. Αργότερα, αποκαλύφθηκε η μεροληψία των κριτικών για το Γκρόζνι, τόσο προερχόμενες από την πλευρά του, από την επίσημη γραφή της Μόσχας, όσο και εχθρικές προς αυτόν, δικές του και ξένες. Οι ιστορικοί προσπάθησαν, λαμβάνοντας υπόψη αυτή τη μονόπλευρη προκατάληψη των συγχρόνων τους, να απελευθερωθούν από αυτήν και να δώσουν τη δική τους κάλυψη για την προσωπικότητα του Ιβάν του Τρομερού. Κάποιοι προσπάθησαν να χαρακτηρίσουν ψυχολογικά τον Ιβάν τον Τρομερό. Τον απεικόνισαν είτε με χαρακτηριστικά εξιδανίκευσης, ως εξελιγμένη προσωπικότητα παρεξηγημένη από τον αιώνα (Καβελίν), είτε ως άτομο περιορισμένης ευφυΐας (Κοστομάροφ) και μάλιστα τρελό (Μ. Κοβαλέφσκι). Πιο λεπτά χαρακτηριστικά δόθηκαν από τον Yu Samarin, ο οποίος τόνισε την ασυμφωνία μεταξύ της ψυχικής δύναμης του Ιβάν του Τρομερού και της αδυναμίας της θέλησής του, και ο I. N. Zhdanov, ο οποίος θεωρούσε τον Ιβάν τον Τρομερό έξυπνο και ταλαντούχο, αλλά «αποτυχημένο» και επομένως οδυνηρά. εκνευρισμένο άτομο.

Ιβάν Γκρόζνι. Πίνακας S. Kirillov

Όλα αυτά τα χαρακτηριστικά, ακόμη και όταν είναι πνευματώδη, όμορφα και πιστευτά, εξακολουθούν να είναι αυθαίρετα: ο προσωπικός χαρακτήρας του Ιβάν του Τρομερού παραμένει μυστήριο. Πιο στέρεες είναι εκείνες οι κριτικές του Ιβάν του Τρομερού που έχουν σκοπό να προσδιορίσουν τις πολιτικές του ικανότητες και να κατανοήσουν την εθνική του σημασία. Μετά την αξιολόγηση που δόθηκε στον Ivan the Terrible από τους Solovyov, Bestuzhev-Ryumin και άλλους, είναι σαφές ότι έχουμε να κάνουμε με έναν μεγάλο επιχειρηματία που κατανοούσε την πολιτική κατάσταση και ήταν ικανός να θέτει σε γενικές γραμμές κυβερνητικά καθήκοντα. Ήταν το ίδιο όταν, με τον «εκλεγμένο Ράντα», ο Γκρόζνι διεξήγαγε τους πρώτους του πολέμους και τις μεταρρυθμίσεις, και όταν αργότερα, χωρίς τον «Ράντα», πραγματοποίησε το πραξικόπημα στην ορίχνινα, κατέλαβε τη Λιβόνια και το Πόλοτσκ και αποίκισε την «Άγριο χωράφι», εμφανίζεται μπροστά μας με ένα ευρύ πρόγραμμα και σημαντική ενέργεια. Είτε οδηγεί ο ίδιος την κυβέρνησή του είτε ξέρει μόνο να επιλέγει ηγέτες, δεν έχει διαφορά: αυτή η κυβέρνηση έχει πάντα τις απαραίτητες πολιτικές ιδιότητες, αν και δεν έχει πάντα επιτυχία και τύχη. Δεν ήταν τυχαίο που ο Σουηδός βασιλιάς Ιωάννης, σε αντίθεση με τον Ιβάν τον Τρομερό, αποκάλεσε τον διάδοχό του τη λέξη της Μόσχας "durak", σημειώνοντας ότι με το θάνατο του Ιβάν του Τρομερού δεν υπήρχε έξυπνος και ισχυρός κυρίαρχος στη Μόσχα.

Όντας μια σημαντική ιστορική προσωπικότητα και ταυτόχρονα μια πολύ αμφιλεγόμενη προσωπικότητα, προκάλεσε μεγάλο ενδιαφέρον μεταξύ των συγχρόνων και των απογόνων του. Όχι μόνο ιστορικοί, αλλά και ποιητές, συγγραφείς και θεατρικοί συγγραφείς έγραψαν για αυτόν. Προσπάθησαν να ενσαρκώσουν την εικόνα του στη ζωγραφική, τη γλυπτική, τη μουσική, το θέατρο και τον κινηματογράφο. Αλλά δεν υπάρχει ακόμη σαφής εκτίμηση και δεν έχει βρεθεί επαρκής και συνεπής εξήγηση για όλα εκείνα τα ιστορικά γεγονότα και φαινόμενα που συνδέονται με αυτό το ιστορικό πρόσωπο. Παρά το γεγονός ότι οι επιστήμονες στην έρευνά τους βασίστηκαν σε πηγές (έγγραφα), οι εκτιμήσεις για τις δραστηριότητες και την προσωπικότητα του Ιβάν του Τρομερού στα έργα τους είναι πολύ διαφορετικές, επειδή καθένας από τους ιστορικούς που έγραψαν γι 'αυτόν αξιολόγησε τον βασιλιά από την σκοπιά του κοινωνικού του , ταξικές, ηθικές και άλλες απόψεις .

Κάποτε, ο Αντρέι Κούρμπσκι, ο οποίος στην αρχή ήταν αφοσιωμένος συμπολεμιστής του Ιβάν του Τρομερού και αργότερα έγινε ο ασυμβίβαστος πολιτικός αντίπαλός του, διατύπωσε μια προσέγγιση για την αξιολόγηση των δραστηριοτήτων και της προσωπικότητας του Ιβάν Δ', σύμφωνα με την οποία στην αρχική την περίοδο της βασιλείας του ο τσάρος ήταν «ευγενικός και σκόπιμος», από τον Θεό «δοξάστηκε» και στη συνέχεια μετατράπηκε σε σκληρό τύραννο, βυθισμένο στις αμαρτίες.

Αυτή η προσέγγιση, που ονομαζόταν στην ιστοριογραφία την έννοια των «δύο Ιβάν», καθιερώθηκε ως επίσημη κατά τη διάρκεια της βασιλείας των πρώτων Ρομανόφ (τον 17ο αιώνα), για τους οποίους ήταν σημαντικό, αφενός, να τονιστεί η συγγένειά τους με τους Ρουρίκ. δυναστείας, με τον Ιβάν τον Τρομερό (ο παππούς του Μιχαήλ Ρομάνοφ ήταν αδελφός της πρώτης συζύγου του Ιβάν του Τρομερού Αναστασίας και ο θείος του Τσάρου Φιοντόρ Ιβάνοβιτς - του γιου του Ιβάν του Τρομερού) να δικαιολογεί το νόμιμο δικαίωμά του στη βασιλική εξουσία και, από την άλλη χέρι, ήταν απαραίτητο να αποστασιοποιηθεί αποφασιστικά από τις φρικτές σκληρότητες των καιρών της oprichnina.

Διάσημος Ρώσος ιστορικός του πρώτου μισού του 19ου αιώνα. υιοθέτησε την έννοια των «δύο Ιβάν», παρουσιάζοντας τον Ιβάν τον Τρομερό ως ενάρετο, σοφό πολιτικό στο πρώτο μισό της βασιλείας του (πριν το θάνατο της Τσαρίνας Αναστασίας Ρομάνοβνα) και ως δεσπότη ηγεμόνα στο δεύτερο μισό της βασιλείας του (μετά θάνατος της συζύγου του Αναστασίας).

Η ιδέα του N.M. Karamzin τόνισε ξεκάθαρα την ευεργετική επιρροή της σοφής συζύγου του από την οικογένεια Romanov στον Τσάρο Ιβάν Δ'. Η Oprichnina ερμηνεύτηκε από τον Karamzin ως μια ιδιοτροπία ενός μισοτρελού δεσπότη, χωρίς κρατικό νόημα, ως εκδήλωση μόνο της κακής θέλησης του Ivan IV. Τόνισε τον διττό χαρακτήρα της προσωπικότητας του Ιβάν του Τρομερού, στον οποίο η αρετή και η τυραννία ήταν περίπλοκα συνυφασμένες. Ιστορικοί του «κρατικού σχολείου» που σχηματίστηκε στη Ρωσία στα μέσα του 19ου αιώνα. και, κυρίως, ο S. M. Solovyov, εξέτασε την ιστορική διαδικασία από τη σκοπιά του σχηματισμού του κράτους.

Όλα όσα συνέβαλαν στην ενίσχυση του κράτους αναγνωρίστηκαν από αυτούς ως θετικά, αφού ο S. M. Solovyov και οι οπαδοί του έβλεπαν την κινητήρια δύναμη της ιστορίας στην κρατική εξουσία. Οι δραστηριότητες του Γκρόζνι, σύμφωνα με τον Solovyov, συνοψίστηκαν στην αντικατάσταση των παλαιών «φυλετικών, οικογενειακών αρχών» με νέες, προοδευτικές «κρατικές» και επομένως, παρά όλες τις σκληρότητες, ήταν ένα βήμα μπροστά.

Σύμφωνα με τον K. D. Kavelin, «Η Oprichnina είναι ένας θεσμός συκοφαντημένος από σύγχρονους και ακατανόητος για τους μεταγενέστερους», είχε κρατική σημασία ως διαδικασία σταδιακής μετατόπισης των παλιών «φυλετικών» αρχών από «κρατικές». Την ίδια στιγμή, ιστορικοί «κρατιστές» καταδίκασαν τη σκληρότητα του Ιβάν του Τρομερού. «Ο ιστορικός», έγραψε ο S. M. Solovyov, «δεν θα πει λέξη δικαιολογίας για ένα τέτοιο άτομο». Αλλά αργότερα οι οπαδοί του «δημόσιου σχολείου» εγκατέλειψαν τις ηθικές εκτιμήσεις ως αντιεπιστημονικές.

Εξέχων ιστορικός του τέλους του XIX - πρώτο μισό του XX αιώνα. Ο S. F. Platonov δημιούργησε την έννοια των δραστηριοτήτων του Ivan IV και, πρώτα απ 'όλα, την oprichnina, σύμφωνα με την οποία ο Ιβάν ο Τρομερός, μαζί με την αριστοκρατία, πολέμησε ενάντια στους βογιάρους ως το κύριο εμπόδιο στον συγκεντρωτισμό του κράτους. Μεταρρυθμίσεις της δεκαετίας του '50 XVI αιώνα Αποδείχθηκε ότι ήταν ανεπαρκές για την ολοκλήρωση του συγκεντρωτισμού, οπότε χρειαζόταν βία οργανωμένη σε εθνική κλίμακα - η oprichnina.

Στην πραγματικότητα, ο διάσημος Ρώσος μαρξιστής ιστορικός M.N. Pokrovsky επηρεάστηκε από την έννοια του S.F. Αυτή η έννοια τηρήθηκε επίσης από άλλους εξέχοντες σοβιετικούς ιστορικούς, για παράδειγμα, I. I. Smirnov, S. V. Bakhrushin, V. K. Koretsky, R. G. Skrynnikov.

Η καθιέρωση της πλατωνικής αντίληψης στη σοβιετική ιστορική επιστήμη της δεκαετίας του 20 - 50 του 20ού αιώνα διευκολύνθηκε σε μεγάλο βαθμό από πολιτικούς παράγοντες. Γεγονός είναι ότι η προσωπικότητα του τσάρου Ιβάν Δ' ήταν πολύ εντυπωσιακή, που τόνιζε τον ιστορικά προοδευτικό χαρακτήρα της oprichnina του Ιβάν του Τρομερού και θεωρούσε τον μαζικό τρόμο που εξαπέλυσε ως κρατική αναγκαιότητα. Ταυτόχρονα, ο Στάλιν προσπάθησε προφανώς να δικαιολογήσει τον δικό του τρόμο, εισάγοντας κατά κάποιο τρόπο στη μαζική συνείδηση ​​τη λατρεία ενός σοφού αλλά αυστηρού ηγέτη, σαρώνοντας ανελέητα πολυάριθμους και ύπουλους προδότες στο «σωστό» μονοπάτι του.

Από τις αρχές της δεκαετίας του '40. ΧΧ αιώνα Στη σοβιετική ιστοριογραφία, ο Ιβάν ο Τρομερός θεωρούνταν ήδη ένας εξαιρετικά εξαιρετικός πολιτικός και πατριώτης. Μόνο μετά το θάνατο του Στάλιν, ξεκινώντας γύρω στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '50. ΧΧ αιώνα κατ' αρχήν κατέστη δυνατή η αναθεώρηση παλαιών ιστορικών εννοιών. Η εμφάνιση μιας νέας ματιάς στην εποχή του Ιβάν του Τρομερού, μια νέα προσέγγιση για την αξιολόγηση των δραστηριοτήτων και της προσωπικότητάς του συνδέεται, πρώτα απ 'όλα, με το όνομα του ταλαντούχου ερευνητή A. A. Zimin, ο οποίος άσκησε επιστημονικά τεκμηριωμένη κριτική στη διατριβή για το προοδευτικότητα της oprichnina. Στο βιβλίο του "The Oprichnina of Ivan the Terrible", διέψευσε πειστικά τον ισχυρισμό ότι ο τρόμος της oprichnina φέρεται να στρεφόταν μόνο εναντίον των μπογιάρων ως αντιπάλων του συγκεντρωτισμού της χώρας.

Η έρευνα του A. A. Zimin, καθώς και των S. B. Veselovsky, V. B. Kobrin και άλλων ιστορικών έδειξε ότι ο Ivan IV δεν πολέμησε ενάντια στο σύστημα της πατρογονικής κατοχής της γης, αλλά με άτομα, περιορίζοντας τα δικαιώματα των μεμονωμένων βογιάρων και πρίγκιπες, αλλά ούτε ένα διάταγμα υπονόμευσε το σύστημα της πατρογονικής κατοχής γης.

Ο Oprichnina, κατά τη γνώμη τους, δεν άλλαξε τη δομή της φεουδαρχικής ιδιοκτησίας γης στη Ρωσία, αλλά καθιέρωσε το καθεστώς της προσωπικής εξουσίας του τσάρου στη χώρα. Ο σύγχρονος ιστορικός V.B Kobrin, ο οποίος συνέβαλε σημαντικά στη μελέτη του εναλλακτικού μονοπατιού ανάπτυξης της χώρας τον 16ο αιώνα, επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι οι βογιάροι μπορούσαν να ενδιαφέρονται πολιτικά για τον συγκεντρωτισμό, επειδή όλες οι μεταρρυθμίσεις του τέλους του 15ου. - Οι 16ος αιώνας που στόχευαν στον συγκεντρωτισμό, τα κράτη πραγματοποιήθηκαν σύμφωνα με την «πρόταση της Boyar Duma», δηλαδή αναπτύχθηκαν από τον μονάρχη σε συμμαχία με την κορυφή των βογιάρων. Ο S. M. Kashtanov έδειξε τον ρόλο της oprichnina στην εγκαθίδρυση της δουλοπαροικίας. T.V. Chernikova, επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι, αν και οι σύγχρονοι ψυχίατροι τείνουν να βλέπουν στον Ιβάν τον Τρομερό ένα ψυχικά άρρωστο άτομο, ένα παρανοϊκό άτομο που πάσχει από μανία δίωξης, πώς μπορεί κανείς να εξηγήσει το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια του σχηματισμού ενοποιημένων κρατών, ύποπτοι άνθρωποι κάθονταν στους θρόνους σχεδόν όλης της Ευρώπης - Ερρίκος XVI (Σουηδία), Λουδοβίκος XI (Γαλλία), Φίλιππος Β' (Ισπανία), Ερρίκος Η' (Αγγλία), οι οποίοι δεν ήταν κατώτεροι από τον Ιβάν τον Τρομερό στην επιτήδευση των βασανιστηρίων και των εκτελέσεων; .

Η ερευνήτρια V.F Patrakova σημειώνει ότι στο πλαίσιο της πανρωσικής ανάπτυξης, ο δεσποτισμός του Ivan IV δεν ήταν πολύ διαφορετικός από τον δεσποτισμό των ευρωπαϊκών δικαστηρίων και ο αριθμός των θυμάτων του τρόμου oprichnina ήταν μια τάξη μεγέθους μικρότερος από τα θύματα. παράδειγμα, θρησκευτικών διώξεων στην Ευρώπη τον 16ο αιώνα. Στην πρόσφατη ιστοριογραφία, έχουν καθιερωθεί κυρίως αρνητικές εκτιμήσεις για την προσωπικότητα και τις πολιτικές του Ιβάν του Τρομερού.

Ωστόσο, σε μια γενική αξιολόγηση των δραστηριοτήτων του Ιβάν του Τρομερού, προφανώς, δεν πρέπει να το παρουσιάζουμε μόνο με μαύρους όρους: φαίνεται ότι τόσο οι θετικές όσο και οι αρνητικές πτυχές είναι περίπλοκα συνυφασμένες σε αυτό. Μεταρρυθμίσεις της δεκαετίας του '50 Ο 16ος αιώνας είχε αναμφίβολα μεγάλη θετική σημασία και συνέβαλε θετικά στην ιστορική διαδικασία ανάπτυξης του μεσαιωνικού ρωσικού κράτους. Κάποιος μπορεί να θυμηθεί την οργάνωση της εθνικής εκτύπωσης βιβλίων στη Μόσχα, τον επιτυχημένο αγώνα ενάντια στο Χανάτο του Καζάν, την προσάρτηση του Αστραχάν, ως αποτέλεσμα της οποίας εξαλείφθηκαν επικίνδυνα κέντρα εξωτερικής επιθετικότητας και ολόκληρη η περιοχή του Βόλγα έγινε ρωσικό έδαφος.

Υπό τον Ιβάν IV, ξεκίνησε η ανάπτυξη της Σιβηρίας, άρχισε η οικονομική ανάπτυξη των πόλεων, δημιουργήθηκε ένα ενιαίο σύστημα βαρών και μέτρων, άνθισε η δημοσιογραφία και προέκυψε η ίδια η έννοια της Ρωσίας. Ταυτόχρονα, η σκληρότητά του στον αγώνα ενάντια σε πραγματικούς και φανταστικούς αντιπάλους εξηγεί το γεγονός ότι το όνομά του συνδέεται συχνά με την ιδέα του αχαλίνωτου τρόμου και η λέξη "oprichnina" έχει γίνει ένα κοινό ουσιαστικό για ακραία ανομία, αυθαιρεσία, και μαζική εξόντωση αθώων ανθρώπων.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ................................................. .......................................................... 3

1. Εκτίμηση της προσωπικότητας και των δραστηριοτήτων του Ιβάν του Τρομερού................................... 5

2. Αξιολόγηση της προσωπικότητας και των δραστηριοτήτων του Ιβάν του Τρομερού στη σύγχρονη ιστορική λογοτεχνία.................................. ................................................................ ........................ .... 14

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ................................................. .......................................... 22

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ................................... ...... 23

Ιστορικοί όροι................................................ .......................... 24

Ιστορικές ημερομηνίες................................................ ...................................... 26

Ιστορικά πρόσωπα. Times of Reign.......................................... 28

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Ένα από τα σημαντικά ζητήματα της ιστοριογραφίας είναι το ζήτημα της περιγραφής του Ιβάν του Τρομερού. Η ζωή και τα έργα του πρώτου Ρώσου Τσάρου, Ιβάν Βασιλίεβιτς του Τρομερού, έχουν διαρκές ενδιαφέρον για ιστορικούς, συγγραφείς και άλλους ερευνητές της ρωσικής ιστορίας εδώ και δεκαετίες. Η βασιλεία του Ιβάν του Τρομερού στο ρωσικό κράτος θεωρούνταν πάντα από διάφορες οπτικές γωνίες. Στη σοβιετική εποχή, οι ενέργειες του Ιβάν του Τρομερού αξιολογήθηκαν από τη σκοπιά της προτεραιότητας της ισχυρής, συγκεντρωτικής εξουσίας, αλλά για πολλούς ιστορικούς έπεσε στην ιστορική ρουμπρίκα με τον τίτλο των «τύραννων», προσχωρώντας στην κοινωνία του Καλιγούλα, του Νέρωνα, Λουδοβίκος ΙΔ' κ.λπ., και κατά τη μελέτη της επιρροής της προσωπικότητας του βασιλιά στις πολιτικές του δραστηριότητες, τα ψυχιατρικά κίνητρα ήρθαν σχεδόν στο προσκήνιο.

Σκοπός αυτής της εργασίας είναι να μελετήσει και να αξιολογήσει την προσωπικότητα και τις δραστηριότητες του Ιβάν Δ' του Τρομερού από τη σκοπιά του Ν.Μ. Karamzin και της σύγχρονης ιστορικής λογοτεχνίας, στο πλαίσιο της ανάλυσης ενός τέτοιου προβλήματος όπως ο ρόλος της προσωπικότητάς του στην ιστορία και, ειδικότερα, ο ρόλος ενός πολιτικού και πολιτικού στην ανάπτυξη του μεσαιωνικού κρατισμού.

Αυτό το θέμα έχει σημαντική επιστημονική και ιστορική σημασία στην ιστοριογραφία, καθώς η προσωπικότητα του Ιβάν Δ' του Τρομερού είναι ένα από τα πιο εντυπωσιακά και αμφιλεγόμενα πρόσωπα στη ρωσική ιστορία, επομένως η εποχή της βασιλείας του έχει μελετηθεί πολλές φορές και αξιολογείται συνεχώς από διαφορετικά σημεία θέα.

Επί του παρόντος, οι απόψεις των ιστορικών για το παρελθόν είναι επίσης διφορούμενες. Ως εκ τούτου, μια προσπάθεια σε αυτό το έργο να φωτίσει αντικειμενικά την προσωπικότητα και τη ζωή του πρώτου Ρώσου Τσάρου Ιβάν Βασίλιεβιτς του Τρομερού με βάση τα έργα του Ν.Μ. Ο Karamzin και οι πηγές της σύγχρονης ιστορικής βιβλιογραφίας, που αντανακλούν διαφορετικές απόψεις για το υπό μελέτη πρόβλημα, θα συνδυάσουν σε κάποιο βαθμό και θα συμπληρώσουν την επιστημονική ιστορική γνώση που είναι διαθέσιμη σε αυτόν τον τομέα.

Σκοπός της εργασίας: αξιολόγηση της προσωπικότητας και των δραστηριοτήτων του Ιβάν του Τρομερού από τη σκοπιά του Ν.Μ. Karamzin και σύγχρονη ιστορική λογοτεχνία.

Για να επιτευχθεί αυτός ο στόχος, πρέπει να επιλυθούν οι ακόλουθες εργασίες:

· μελέτη ιστορικών πτυχών της ζωής και του έργου του Ιβάν του Τρομερού.

· θεώρηση ιστορικών έργων του Ν.Μ. Karamzin, αγγίζοντας την περιγραφή της προσωπικότητας και της ζωής του Ιβάν του Τρομερού ("Ιστορία του ρωσικού κράτους", τόμος 8-9).

· Ανάλυση στοιχείων από τη σύγχρονη ιστορική βιβλιογραφία που αναλύει την προσωπικότητα του Ιβάν του Τρομερού.

· σύγκριση της αξιολόγησης της προσωπικότητας και των δραστηριοτήτων του Ιβάν του Τρομερού Ν.Μ. Karamzin και από την άποψη της σύγχρονης ιστορικής λογοτεχνίας·

· σύνοψη του υλικού που ελήφθη, σύνταξη εργασίας.

Αντικείμενο μελέτης αυτής της εργασίας είναι ο Ρώσος Τσάρος Ιβάν ο Τρομερός, ως μια από τις πιο ενδιαφέρουσες και μυστηριώδεις προσωπικότητες της ρωσικής ιστορίας.

Αντικείμενο μελέτης είναι η πολιτική δραστηριότητα του Ρώσου Τσάρου, πτυχές της αναπτυξιακής πολιτικής του μεσαιωνικού κρατισμού.

Το χρονολογικό πλαίσιο του θέματος που μελετάται είναι αρκετά ευρύ - 1818, αυτή είναι η χρονιά που εκδόθηκαν οκτώ τόμοι της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» του N.M. Karamzin - η παρούσα στιγμή, όταν εξακολουθούν να υπάρχουν διαφωνίες.

Κατά την αποκάλυψη του επιλεγμένου θέματος χρησιμοποιήθηκαν τα έργα του Ν.Μ. Karamzin, ο οποίος μπορεί δικαίως να ονομαστεί ένας από τους καλύτερους ιστορικούς της Ρωσίας, ιδιαίτερα "Ιστορία του Ρωσικού Κράτους". Η σύγχρονη ρωσική λογοτεχνία αντιπροσωπεύεται από συγγραφείς όπως ο D.M. Volodikhin, S.F. Platonov, R.Yu. Whipper, S.M. Soloviev, B.A. Ουσπένσκι, Ι.Ι. Smirnov, R.G. Skrynnikov και άλλοι Η αξία των έργων τους για αυτή τη μελέτη έγκειται στο γεγονός ότι πραγματοποιούν τα προβλήματα που σχετίζονται με την εποχή του Ιβάν του Τρομερού από μια σύγχρονη σκοπιά.

Ιεροποίηση της εικόνας του μονάρχη στη Ρωσία

Το σημείο καμπής στον σχηματισμό της ρωσικής απολυταρχίας ήταν η προσχώρηση του γιου του Βασιλείου Γ' Ιβάν το 1547, όταν ο 17χρονος Μέγας Δούκας στέφθηκε κυρίαρχος όλων των Ρωσιών, ο Τσάρος της Μόσχας «με τη χάρη του Θεού» και έγινε ο πρώτος Ρώσος Τσάρος Ιβάν Δ' Βασιλίεβιτς ο Τρομερός (βασιλεία - 1547-1584). Η προσχώρηση συνέβαλε στην εγκαθίδρυση στη Ρωσία της ιδέας της συνέχειας της θεόδοτης μοναρχικής εξουσίας. Ο Τσάρος γίνεται η ενσαρκωμένη εικόνα του ορθόδοξου κρατισμού. Έτσι, ολοκληρώθηκε η διαδικασία της «ιεροποίησης» του φορέα της υπέρτατης εξουσίας, που σήμαινε όχι μόνο την εξωτερική παρομοίωση του μονάρχη με τον Θεό, αλλά και την ανάθεση στον βασιλιά ενός ιδιαίτερου χαρίσματος, ειδικών χαρισμάτων χάρης, λόγω των οποίων άρχισε να γίνεται αντιληπτός από τους υπηκόους του ως υπερφυσικό ον.

Σύμφωνα με τον ελληνικό κανόνα, η βασιλική λειτουργία δόθηκε πάντα θεοκρατική έννοια, δηλαδή ο κυρίαρχος εμφανιζόταν ενώπιον των υπηκόων του ως ο εκλεκτός του Θεού που έλαβε δύναμη από τον Θεό. Ιδέες για την ιερή φύση της εξουσίας προέκυψαν πολύ πριν από το 1547. Σταδιακά έφτασαν στην αναγνώριση του Μεγάλου Δούκα ως «υπηρέτη του Θεού», «φύλακα της Ρωσικής Γης». Η Λαϊκή Ρωσία στέκεται πάντα στην υπηρεσία του πιστά «Πατέρα του Κυρίαρχου».

Έτσι, η θρησκευτική συνείδηση ​​των Ρώσων αποδεικνύεται ότι είναι στενά συνδεδεμένη με την κρατική και εθνική συνείδηση. Η κρατική συνείδηση ​​δεν ανήκε μόνο στο κυρίαρχο στρώμα, αλλά ήταν εγγενής σε ολόκληρο τον λαό. Σχεδόν κάθε Ρώσος αναγνώριζε ότι ανήκε σε ένα κράτος, του οποίου επικεφαλής ήταν μόνο ένας αυταρχικός - ένας ορθόδοξος τσάρος, ο χρισμένος του Θεού, που καλείται να εκπληρώσει το θέλημα του Κυρίου. Εδώ, στο υψηλότερο επίπεδο δύναμης, αυτός στον οποίο ανατέθηκε αυτή η εξουσία αντιλαμβανόταν ο ίδιος ως Θεός.

Κατά συνέπεια, η βάση του μοναρχισμού ως εκδήλωσης της συνείδησης του λαού είναι η αντίληψη του βασιλιά ως χρισμένου του Θεού. Ο λαός μετέφερε τη θέλησή του στη δύναμη της Ανώτερης Θέλησης, η οποία αγίασε την εξουσία του Μονάρχη. Θεωρήθηκε όμως ότι ο ίδιος ο τσάρος έκανε δημόσια υπηρεσία ως υπακοή, αποποιούμενος την προσωπική του βούληση.

Τον XV αιώνα. Μέσα σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα, συνέβησαν σημαντικά γεγονότα για τη Ρωσία που είχαν τεράστιο αντίκτυπο σε ολόκληρη τη μετέπειτα ιστορία της.

Το 1439 υπογράφηκε στη Φλωρεντία συμφωνία για την ενοποίηση της Καθολικής και της Ορθόδοξης Εκκλησίας με την προϋπόθεση ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία θα αναγνωρίσει το Καθολικό δόγμα και την πρωτοκαθεδρία του Πάπα διατηρώντας τα ορθόδοξα τυπικά και την ελληνική γλώσσα. Την πράξη της ένωσης υπέγραψε ο Μητροπολίτης Ρωσίας Ισίδωρος. Ωστόσο, ο Ρώσος κλήρος και ο Μέγας Δούκας Βασίλειος Β' ο Σκοτεινός αρνήθηκαν να δεχτούν την Ένωση της Φλωρεντίας και ο Ισίδωρος καθαιρέθηκε. (Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η πραγματική ενοποίηση δεν έγινε ποτέ - το 1443 το Συμβούλιο της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ιερουσαλήμ την καταδίκασε.) Ρωσική αυτοκρατορία τρομερή κυριαρχία

Το 1448, ως απάντηση στην Ένωση της Φλωρεντίας, το Συμβούλιο των Επισκόπων στη Μόσχα κήρυξε τη Ρωσική Εκκλησία αυτοκέφαλη, δηλ. αυτοδιοικούμενος, διοικητικά ανεξάρτητος από τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως.

Το 1453 η Βυζαντινή Αυτοκρατορία κατακτήθηκε από τους Τούρκους και έπαψε να υπάρχει.

Το 1480, το ρωσικό κράτος απαλλάχθηκε τελικά από τον Ταταρομογγολικό ζυγό.

Το 1492, το «τέλος του κόσμου» που περίμεναν όλοι οι Χριστιανοί δεν έλαβε χώρα. Το γεγονός είναι ότι, σύμφωνα με κάποια χριστιανική χρονολογία, το 1492 τελείωσε η έβδομη χιλιετία από τη δημιουργία του κόσμου. Σύμφωνα με πολλές προφητείες, η αρχή της όγδοης χιλιετίας επρόκειτο να σηματοδοτηθεί από τη Δευτέρα Παρουσία του Χριστού και το τέλος του κόσμου. Ως εκ τούτου, ακόμη και οι λειτουργίες του Πάσχα στη Ρωσική Εκκλησία είχαν προγραμματιστεί μόνο μέχρι το 1492. Αλλά οι προφητείες δεν ήταν προορισμένες να πραγματοποιηθούν και, ως εκ τούτου, ο δρόμος για μια εξαιρετική απογείωση άνοιξε μπροστά στην ελεύθερη Ρωσία.

Η Μόσχα έγινε ο πνευματικός διάδοχος δύο ρωσικών πρωτευουσών - του Κιέβου και του Βλαντιμίρ. Μέσω της δοξολογίας της Θεοτόκου κληρονόμησε και βαθύτερες θρησκευτικές και μυστικιστικές συνδέσεις, αφού η Κωνσταντινούπολη βρισκόταν υπό την κηδεμονία της Θεοτόκου. Και αργότερα, η Μητέρα του Θεού άρχισε να τιμάται ως ο κύριος υπερασπιστής της Ρωσίας.

Από τα τέλη του 15ου αι. Στη Ρωσία ξεκινά έντονη πνευματική εργασία, με στόχο την κατανόηση της νέας θέσης του ρωσικού κράτους και του ρωσικού λαού στην παγκόσμια ιστορία. Αποτέλεσμα των σκέψεων Ρώσων γραφέων και σοφών ήταν τα μηνύματα των λεγόμενων. «Ο φιλοθεϊκός κύκλος», ο συγγραφέας του οποίου ονομαζόταν Γέροντας Ελεαζάροφ της Μονής του Pskov Φιλόθεος (περ. 1465 - 1542). Αυτά τα μηνύματα τεκμηρίωσαν το δόγμα της Ρωσίας ως «Τρίτη Ρώμη», που αργότερα ονομάστηκε θεωρία «Μόσχα - Τρίτη Ρώμη». Η «Τρίτη Ρώμη» είναι η τελευταία ενσάρκωση του μυστικιστικού περιπλανώμενου χριστιανικού βασιλείου 1. Με τη θρησκευτική και πολιτική έννοια, ανατέθηκε η Μόσχα

Τα παλιά χρόνια, ολόκληρο το σύμπλεγμα των εννοιών για την «παγκόσμια αυτοκρατορία» δεν ανήκε σε μια κοσμική, αλλά σε μια θρησκευτική κοσμοθεωρία και αντανακλούσε την αναζήτηση της Σωτηρίας. Ερμηνεία των οραμάτων του προφήτη Δανιήλ και η ερμηνεία του ονείρου του βασιλιά της Βαβυλώνας Ναβουχοδονόσορ (604 - 561 π.Χ.) για τέσσερα βασίλεια, το τελευταίο από τα οποία είναι το βασίλειο του Αντίχριστου, τα πρώτα βασικά στοιχεία του δόγματος της Ρώμης ως βασιλείου της χριστιανικής αλήθειας διαποτίζονται από την ιδέα της σωτηρίας και ανήκουν στην κατηγορία της εσχατολογικής (θρησκευτικής διδασκαλίας για το «τέλος του κόσμου») λογοτεχνία. Πώς εκπληρώθηκε η μεγαλύτερη ιστορική ευθύνη - έγινε η μόνη υπερασπιστής της Ορθοδοξίας από τη στρατιωτικοπολιτική και θρησκευτική επίθεση από τη Δύση και την Ανατολή. Ο Γέροντας Φιλόθεος δεν συνέδεσε την ιδέα της «Τρίτης Ρώμης» μόνο με τη Μόσχα, όπως συνέβη αργότερα. «Η Τρίτη Ρώμη» είναι ολόκληρο το ρωσικό βασίλειο και η Ρωσική Εκκλησία, η κληρονόμος της ενωμένης Αποστολικής Εκκλησίας των πρώτων οκτώ αιώνων της ύπαρξής της.

Η «ιδανική εικόνα» της Ρωσίας ως «Τρίτη Ρώμη» ήταν αρκετά δημοφιλής τον 16ο - 17ο αιώνα, τεκμηριώνει το μεγαλείο της Ρωσίας ως πολιτικά και θρησκευτικά ανεξάρτητου κράτους.

Ο κυρίαρχος της Μόσχας αρχίζει να γίνεται αντιληπτός στη Ρωσία ως ένας μονάρχης ικανός να οδηγήσει τον ρωσικό λαό στο παγκόσμιο μεγαλείο και έτσι να σώσει τον υπόλοιπο πνευματικά «καταστραφεί» κόσμο.

Ως εκ τούτου, ο Ιβάν Γ' είχε ήδη πειστεί να αποδεχθεί τον τίτλο του Τσάρου αντί του τίτλου του Μεγάλου Δούκα. Από τα τέλη του 15ου αι. ο τίτλος "τσάρος" αρχίζει να εμφανίζεται σε ορισμένα έγγραφα της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής, ιδίως στις υποθέσεις με τη Σουηδία - από το 1482, ο Ιβάν Γ' έχτισε το κύρος του κράτους της Μόσχας σύμφωνα με δύο πολιτικές παραδόσεις - "Μογγολική" και "Ρωμαϊκή". Ο γάμος του με τη Σοφία Παλαιολόγο, «κόρη του νόμιμου κληρονόμου της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας» - όπως ονομαζόταν επίσημα η Σοφία (Ζωή) στη Ρώμη, είχε μεγάλη διεθνή απήχηση. Στα μάτια της Ρωμαϊκής Κουρίας, ο Ιβάν Γ' έγινε ο μόνος νόμιμος κληρονόμος των βυζαντινών αυτοκρατόρων. Στον άλλο πόλο της διεθνούς ζωής, οι κολλητοί της Μόσχας στον θρόνο του Χαν των Χανάτων του Καζάν και του Αστραχάν αναγνώρισαν επίσημα τον Ιβάν Γ΄ ως «αδελφό» και ακόμη και «τσάρο». Η σχέση «αδελφότητας» με τους Χαν Τζενγκισίδη ήταν στη συνέχεια σημαντική για τη «νομιμότητα» των αξιώσεων του ηγεμόνα της Μόσχας για τον βασιλικό τίτλο.

Το ζήτημα του βασιλικού τίτλου τέθηκε επίσης κατά τη διάρκεια της βασιλείας του γιου του Ιβάν, Βασιλείου Γ'. Έτσι, στη χρυσή σφραγίδα που επισυνάπτεται στη συνθήκη ειρήνης με τη Δανία (1516), ο Βασίλι Ιβάνοβιτς αναφέρεται ως «τσάρος και κυρίαρχος». Ο ίδιος τίτλος βρίσκεται στο μήνυμα του Βασιλείου Γ' προς τον Πάπα (1526).

Σωστά σημειώνεται ο A.V. Ο Kartashev, στο μυαλό των Χριστιανών, «Η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία γίνεται το πλαίσιο, το σκάφος, η πανοπλία και το κέλυφος του αιώνιου βασιλείου του Χριστού, και επομένως η ίδια αποκτά κάποια συμβολική ομοιότητα με αυτήν την αιωνιότητα στην ιστορία». Η Ρώμη έχει γίνει μια αλληγορία του μυστικιστικού κέντρου, το προπύργιο της κοσμοϊστορικής πάλης μεταξύ του καλού και του κακού, από την επιβίωση του οποίου εξαρτάται το τέλος του κόσμου. Το δόγμα της Ρώμης ανήκε τόσο στον Ανατολικό όσο και στον Δυτικό Χριστιανισμό. Η σημασία αυτής της φόρμουλας για τις ιστορικές, πολιτειακές και νομικές έννοιες της σύγχρονης εποχής είναι δύσκολο να υπερεκτιμηθεί. Δεν είναι τυχαίο ότι το Πανεπιστήμιο της Ρώμης «La Sapienza» ίδρυσε το Διεθνές Σεμινάριο Ιστορικής Έρευνας «From Rome to the Third Rome» το 1981, το οποίο λειτουργεί σε συνεχή βάση. Όμως ο Ιβάν Γ' και ο Βασίλι Γ' δεν τόλμησαν να αποδεχτούν επίσημα τον βασιλικό τίτλο. Ωστόσο, αυτό δεν σήμαινε αλλαγή στο δημόσιο αίσθημα.

Στο πρώτο τέταρτο του 16ου αι. Εμφανίζεται το «The Tale of the Princes of Vladimir». που βασίζεται σε δύο θρύλους. Το πρώτο αφορά την καταγωγή των Ρουρικόβιτς και, κατά συνέπεια, των Μεγάλων Δούκων της Μόσχας από τον Ρωμαίο Αυτοκράτορα Αύγουστο. Ο δεύτερος μύθος αποδεικνύει ότι τα βασιλικά ρέγκαλια - το βασιλικό στέμμα, οι μπάρμας, μια χρυσή αλυσίδα, ένας σταυρός από το δέντρο της σταύρωσης και ένα κουτί από καρνάλιο που ανήκε στον Αύγουστο - πήγαν στους Μεγάλους Δούκες της Μόσχας μέσω του Βλαντιμίρ Μονομάχ από τον παππού του, τον Βυζαντινό Αυτοκράτορα. Κωνσταντίνος Θ'.

Το "The Tale of the Princes of Vladimir" όχι μόνο τεκμηριώνει τα δυναστικά δικαιώματα των Μεγάλων Δούκων της Μόσχας στον βασιλικό τίτλο. Το κυριότερο είναι ότι οι ηγεμόνες της Μόσχας ανακηρύχθηκαν κληρονόμοι της μυστικιστικής «Πρώτης Ρώμης», γιατί η γενεαλογία τους ανάγεται στον Ρωμαίο Αυτοκράτορα Αύγουστο. Και τα δικαιώματα στην κληρονομιά της «Δεύτερης Ρώμης» επιβεβαιώνονται από το γεγονός της μεταφοράς του βασιλικού στέμματος και άλλων ρεγάλων στον Βλαντιμίρ Μονόμαχ από τον Βυζαντινό Αυτοκράτορα Κωνσταντίνο. Κατά συνέπεια, οι Μοσχοβίτες ηγεμόνες είναι αυτοί που λαμβάνουν όλα τα δικαιώματα για να διασφαλίσουν ότι το κράτος τους - η Μοσχοβίτικη Ρωσία - είναι ο μόνος θεματοφύλακας της αληθινής πίστης. Έτσι, η πρωτοβουλία αρπάχτηκε από δυτικοευρωπαίους μονάρχες και κράτη, τα οποία είχαν επίσης από καιρό διεκδικήσει τη «ρωμαϊκή» θρησκευτική και μυστικιστική κληρονομιά. Επιπλέον, η αρχαιότητα της γενεαλογίας των κυρίαρχων της Μόσχας για τη μέγιστη δυνατή περίοδο επέτρεψε να θεωρηθεί η ίδια η ιστορία της Ρωσίας ως μέρος της παγκόσμιας ιστορίας, στην οποία η Ρωσία κατέχει την πιο άξια θέση.

Η βάση του "The Tale of the Princes of Vladimir" είναι απολύτως θρυλική. Αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι με τη βοήθεια αυτού του θρύλου δημιουργήθηκε η πραγματική ιστορία. Το "The Tale of the Princes of Vladimir" έγινε αμέσως ένας πραγματικός καταλύτης για την κοινωνικοπολιτική ζωή της Ρωσίας. Χρησιμοποιήθηκε σε διπλωματικές και δυναστικές διαμάχες, χρησίμευσε ως εισαγωγικό άρθρο στον «Sovereign Genealogist» και ως εισαγωγικό άρθρο στην τελετή της στέψης του Ivan IV στο θρόνο το 1547.

Έτσι, στις αρχές του 16ου αι. Η ρωσική κοινωνία ζούσε προσδοκώντας την άνοδο στον θρόνο της Μόσχας ενός κυρίαρχου που τελικά θα αναλάμβανε πλήρως την Ανώτατη ευθύνη και θα αντιστοιχούσε στα Θεϊκά σχέδια. Έγινε ο κληρονόμος του Βασιλείου Γ', Ιβάν Δ', κατά τη διάρκεια της βασιλείας του οποίου η Ρωσία ξεκίνησε τελικά τον δικό της δρόμο ανάπτυξης.

Τελευταία χρόνια της βασιλείας

Στις αποτυχίες της εξωτερικής πολιτικής προστέθηκαν και άλλα προβλήματα. Είναι ιδιαίτερα απαραίτητο να σημειωθεί ο μυστηριώδης θάνατος του πρωτότοκου γιου του Ivan IV, Tsarevich Ivan Ivanovich, που ακολούθησε το 1581. Ξένοι παρατηρητές δήλωσαν ότι ο ίδιος ο τσάρος ήταν ο ένοχος για το θάνατο του γιου και του αγέννητου εγγονού του. Το αν ήταν έτσι είναι άγνωστο. Αλλά ένα πράγμα είναι γνωστό - ο θάνατος του γιου του συγκλόνισε τον Ιβάν τον Τρομερό μέχρι τα βάθη της ψυχής του. Επιπλέον, μιλούσαμε για τον κληρονόμο - εξάλλου, με το θάνατο του Ιβάν Ιβάνοβιτς, μια ολόκληρη δυναστική γραμμή κόπηκε και ο διάδοχος του θρόνου έγινε ο δεύτερος γιος - ο Φιοντόρ Ιβάνοβιτς, άτεκνος και, επιπλέον, ομολογουμένως, ελάχιστα ικανός της βασιλείας.

Μπροστά στα μάτια του Ιβάν του Τρομερού, ολόκληρο το έργο της ζωής του κατέρρεε - δεν υπήρχε κανένας να περάσει την κληρονομιά. Ο βασιλιάς ήταν σε τόσο ασαφή ψυχική κατάσταση που σκέφτηκε ακόμη και να αφήσει τον θρόνο και να πάει σε ένα μοναστήρι. Και οι συνέπειες αυτού του σοβαρού ψυχικού τραύματος τον επηρέασαν μέχρι το θάνατό του.

Σύντομα ο τσάρος αποφάσισε να «συγχωρήσει» μεταθανάτια όλους τους βογιάρους που εκτελέστηκαν με εντολή του. Απόδειξη αυτού είναι το «Συνοδικό του Ατιμασμένου Τσάρου Ιβάν του Τρομερού», που συντάχθηκε στις αρχές της δεκαετίας του '80. Σε αυτό το «Συνόδικο», με προσωπική εντολή του τσάρου, συμπεριλήφθηκαν για μνήμη σε όλα τα μοναστήρια 4 χιλιάδες ονόματα εκτελεσθέντων.

Τα αποτελέσματα της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού ήταν εξαιρετικά αντιφατικά για τη χώρα.Τα κύρια αποτελέσματα της σχεδόν 50χρονης παραμονής του στο θρόνο ήταν ο σχηματισμός ενός ρωσικού συγκεντρωτικού βασιλείου, ίσου με τις μεγάλες αυτοκρατορίες του παρελθόντος. Έχει αποκτήσει ευρεία διεθνή εξουσία. Ωστόσο, ήταν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου που η Ρωσία διεξήγαγε τον εξαντλητικό Λιβονικό πόλεμο, ο οποίος συνοδεύτηκε στην εσωτερική πολιτική από τον τρόμο oprichnina. Αποτέλεσμα ήταν η ερήμωση της γης, η απαγόρευση της μεταφοράς των αγροτών από τον έναν ιδιοκτήτη στον άλλον την ημέρα του Αγίου Γεωργίου («αποκλειστικά έτη»), η διαμόρφωση ενός αυταρχικού δουλοπαροικιακού συστήματος.

Ημερομηνία προστέθηκε: 29 Οκτωβρίου 2012 στις 10:47 μ.μ
Συγγραφέας του έργου: s*******@ya.ru
Είδος εργασίας: έκθεση

Λήψη (19,93 Kb)

Η εργασία αποτελείται από 1 αρχείο

Λήψη εγγράφου Άνοιγμα εγγράφου

Ιβάν ο Μέγας.docx

- 22,78 Kb

Ν.Μ. Καραμζίν

Κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Ivan Vasilyevich, ένα σημαντικό μέρος των ρωσικών εδαφών γύρω από τη Μόσχα ενώθηκε και μετατράπηκε στο κέντρο του πανρωσικού κράτους. Η τελική απελευθέρωση της χώρας από την εξουσία των Χαν της Ορδής επιτεύχθηκε. Ο Κώδικας Νόμων, ένα σύνολο πολιτειακών νόμων, εγκρίθηκε και πραγματοποιήθηκαν ορισμένες μεταρρυθμίσεις που έθεσαν τα θεμέλια για το τοπικό σύστημα κατοχής γης.

Οι δραστηριότητες του Ιβάν του Μεγάλου θεωρήθηκαν από πολλούς ιστορικούς: N.I. Kostomarov, V.O. Klyuchevsky, A. Ekzemplyarsky, A.E. Presnyakov, A.A. Zimin, V.V. Μαυροντίν. Απαθής δεν έμεινε ούτε ο Ν.Μ. Karamzin, S.M. Solovyov, S.F. Πλατόνοφ. Θα συγκρίνουμε τις εκτιμήσεις τους για τις δραστηριότητες του Ιβάν Γ'.

Ν.Μ. Ο Καραμζίν βάζει τον Ιβάν Γ' σε πολύ υψηλή θέση. Κατά τη γνώμη του, αυτή είναι μια φιγούρα όχι μόνο στη ρωσική, αλλά και στην παγκόσμια ιστορία. Χωρίς να έχει ελκυστικές ιδιότητες, «στέκεται, σαν κυρίαρχος, στο υψηλότερο επίπεδο μεγαλείου». Υπό τον Ιβάν Γ', η Ρωσία αναδύεται από την κλειστή της θέση. η Δύση θα μάθει ότι εκτός από τη Ρωσία, υποταγμένη στη Λιθουανία, υπάρχει και η Ρωσία, τώρα ανεξάρτητη, η Ρωσία είναι ισχυρή και ανεξάρτητη. Αυτή η δύναμη εκπλήσσει τη φαντασία των συγχρόνων γιατί μεγαλώνει κατά κάποιο τρόπο ανεπαίσθητα: φαίνεται ότι τα πάντα γύρω, υποκείμενα σε κάποια μοιραία επιρροή, βιάζονται να ενδώσουν σε αυτήν την αναδυόμενη δύναμη, και όμως η ίδια δεν βιάζεται να δηλώσει τον εαυτό της, αλλά εκδηλώνεται την τελευταία στιγμή, όταν όλα είναι έτοιμα για εκδήλωση, όταν το μόνο που μένει είναι να μαζέψουμε τον ώριμο καρπό. Η ικανότητα να εκμεταλλεύεται τις περιστάσεις τοποθετεί τον Γιάννη ανάμεσα στους μεγάλους ανθρώπους. Η προσοχή του δεν μπορεί παρά να μας αιχμαλωτίσει, μερικές φορές φαίνεται ακόμη και ατολμία και αναποφασιστικότητα, αλλά υποκινείται από σύνεση, χάρη σε αυτό το «δημιούργημα» του Ιβάν απέκτησε την κατάλληλη δύναμη, σταθερότητα και τον ξεπέρασε. Ο Ιβάν Γ' άφησε πίσω του «ένα κράτος εκπληκτικό στο διάστημα, ισχυρό στους λαούς του και ακόμη πιο ισχυρό στο πνεύμα της κυβέρνησης».

ΕΚ. Solovyov: «Ευτυχισμένος απόγονος πολλών έξυπνων, εργατικών, οικονόμων προγόνων, ο Ιωάννης Γ' ανέβηκε στο θρόνο της Μόσχας όταν το έργο της συγκέντρωσης της Βορειοανατολικής Ρωσίας μπορούσε να θεωρηθεί ήδη ολοκληρωμένο, το παλιό κτίριο κλονίστηκε εντελώς στα θεμέλιά του και χρειαζόταν ένα τελευταίο, ήδη ελαφρύ χτύπημα για να τελειώσει. Χρησιμοποιώντας τα μέσα που έλαβε από τους προγόνους του και την ευτυχισμένη θέση του σε σχέση με τα γειτονικά κράτη, τελειώνει το παλιό και ταυτόχρονα ξεκινά αναγκαστικά ένα νέο. Αυτό το νέο πράγμα δεν είναι συνέπεια της δραστηριότητάς του μόνο. αλλά ο Ιωάννης Γ' έχει μια τιμητική θέση μεταξύ των συλλεκτών της ρωσικής γης, μεταξύ των ιδρυτών του κράτους της Μόσχας. Ο Ιωάννης Γ' αξίζει τα εύσημα για το γεγονός ότι ήξερε να χρησιμοποιεί τα μέσα του και τις ευτυχισμένες συνθήκες στις οποίες βρέθηκε σε όλη του τη ζωή. Σύνεση, βραδύτητα, προσοχή, έντονη αποστροφή για αποφασιστικά μέτρα, με τα οποία θα μπορούσαν να κερδίσουν πολλά, αλλά και να χαθούν, και ταυτόχρονα σταθερότητα στην ολοκλήρωση αυτού που κάποτε ξεκίνησε, ψυχραιμία - αυτά είναι τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των δραστηριοτήτων του Ιωάννη Γ' .»

S.F. Πλατόνοφ: «Ο Ιβάν Γ' συνδύασε όλες τις ιδιότητες που κληρονόμησε από τους προκατόχους του: πονηριά και διορατικότητα, ψυχραιμία και σύνεση, βραδύτητα και προσοχή, επιμονή και επιμονή. Ο Ιβάν Γ', ο οποίος επίμονα ολοκλήρωσε τα πάντα, υποχώρησε μπροστά στον κίνδυνο μόνο για να σκεφτεί την κατάσταση, να περιμένει τη στιγμή και να πάει ξανά στην επίθεση. Στην αρχή της βασιλείας του, ονειρευόταν εφευρέσεις, όπως τις ονειρεύονταν οι πρόγονοί του. στο τέλος, έπρεπε να σκεφτεί να προστατεύσει ολόκληρο τον λαό από τους ετερόδοξους και ξένους εχθρούς του. Εν ολίγοις, στην αρχή η πολιτική του ήταν συγκεκριμένη και μετά η πολιτική αυτή έγινε εθνική. Παντού και σε όλα, ο Ιβάν έβλεπε τον Μεγάλο Δούκα ως κυρίαρχο και αυταρχικό μονάρχη, στον οποίο τόσο οι υπηρέτες του πρίγκιπες όσο και οι απλοί υπηρέτες του ήταν εξίσου υποταγμένοι. Χρησιμοποίησε επιδέξια και αποφασιστικά τις δυνάμεις και τα μέσα που είχαν συσσωρεύσει οι πρόγονοί του και τα οποία ο ίδιος δημιούργησε στο ενιαίο κράτος».

Διαφορές:

Ο Soloviev και ο Platonov υποστηρίζουν ότι μόνο η ευτυχής θέση του Ivan III μετά από αρκετούς έξυπνους προκατόχους του έδωσε την ευκαιρία να διεξάγει με τόλμη εκτεταμένες επιχειρήσεις. Ωστόσο, ο Karamzin πιστεύει ότι χάρη στον Μέγα Ιβάν αυξάνεται η δύναμη της Ρωσίας, χωρίς να συμπάσχει με τη βίαιη φύση των μεταμορφώσεων του Πέτρου, τοποθετεί τον Ιβάν Γ΄ πάνω από τον Μέγα Πέτρο.

Συνολικές βαθμολογίες:

Και οι τρεις ιστορικοί συμφωνούν σε ένα πράγμα: ο John ήξερε πώς να εκμεταλλεύεται τις περιστάσεις. σύνεση, βραδύτητα, προσοχή, ήξερε πώς να ολοκληρώσει παλιά καθήκοντα και να θέσει νέα - αυτές οι ιδιότητες βοήθησαν τον Ιβάν Γ' να κάνει τη Ρωσία ισχυρή και ανεξάρτητη. Κανείς δεν αμφέβαλλε ποτέ ότι ήταν ο δημιουργός του κράτους της Μόσχας. Ότι από τη βασιλεία του διαμορφώθηκαν οι αρχές του ρωσικού κρατιδίου και εμφανίστηκαν τα γεωγραφικά περιγράμματα της χώρας γνωστά σε όλους.

Είμαι της γνώμης του Σ.Μ. Solovyov, ότι χωρίς έναν αριθμό ευφυών προκατόχων, των οποίων οι πολιτικές επέτρεψαν στον Ιωάννη να πραγματοποιήσει με τόλμη εκτεταμένες ενέργειες, ο Ιβάν ο Μέγας δεν θα μπορούσε να επιτύχει τέτοια επιρροή στα τέλη του 15ου αιώνα. Η ενοποίηση της βόρειας Ρωσίας γύρω από τη Μόσχα ξεκίνησε εδώ και πολύ καιρό: υπό τον Ιβάν Ντανίλοβιτς (Ιβάν Καλίτα), «ο συλλέκτη των ρωσικών εδαφών», αποκαλύφθηκαν τα πρώτα σημάδια της. συνέβη επί Ιβάν Γ'. Η Ρωσία περιελάμβανε: τη γη του Νόβγκοροντ, το πριγκιπάτο του Τβερ, το οποίο ήταν από καιρό αντίπαλος του κράτους της Μόσχας, καθώς και τα πριγκιπάτα Γιαροσλάβλ, Ροστόφ και εν μέρει του Ριαζάν. Ως εκ τούτου, ο Ιβάν III μπορεί δικαίως να ονομαστεί ο δημιουργός του κράτους της Μόσχας. Ο Ιβάν Γ' ήταν η μεγαλύτερη προσωπικότητα του ρωσικού Μεσαίωνα, ένας σημαντικός πολιτικός στη ρωσική ιστορία.

Σε γενικές γραμμές, μπορούμε να πούμε ότι η βασιλεία του Ivan III Vasilyevich ήταν εξαιρετικά επιτυχημένη και το παρατσούκλι του Μεγάλου Δούκα, "Μεγάλος", ευρέως διαδεδομένο στην επιστήμη και τη δημοσιογραφία, χαρακτηρίζει καλύτερα την κλίμακα των ενεργειών αυτής της εξαιρετικής πολιτικής φιγούρας στην εποχή του σχηματισμού ενός ενιαίου ρωσικού κράτους. Μπορεί επίσης να ειπωθεί ότι η ιστορική φιγούρα του Ιβάν Γ΄ του Μεγάλου είναι πιο ομοιογενής από, για παράδειγμα, η φωτεινή και αμφιλεγόμενη φιγούρα του Ιβάν Δ΄ του Τρομερού, πολύ γνωστή χάρη σε πολυάριθμες διαμάχες και έναν πραγματικό πόλεμο απόψεων.

Τα κράτη είναι σαν τους ανθρώπους. Γεννιούνται, μεγαλώνουν, δυναμώνουν, γερνούν και πεθαίνουν. Στην ιστορία του ρωσικού κράτους, το κέντρο του οποίου ήταν η Μόσχα, το δεύτερο μισό του 15ου αιώνα ήταν μια εποχή νεότητας - η επικράτεια επεκτάθηκε γρήγορα, οι στρατιωτικές νίκες ακολουθούσαν η μία μετά την άλλη, οι σχέσεις με τις μακρινές χώρες κατέρρευσαν.

Πηγές:

1. Karamzin N. M. (1803-1826). Ιστορία της ρωσικής κυβέρνησης.

2. Solovyov S.M. (1851-1879). Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα.

3. Platonov S.F. (1917). Ένα πλήρες μάθημα διαλέξεων για τη ρωσική ιστορία.

4. Alekseev Yu.G. (1991). Κυρίαρχος όλης της Ρωσίας.

5. Εγκυκλοπαίδεια «Παγκόσμια Ιστορία».

Περιγραφή

Κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Ivan Vasilyevich, ένα σημαντικό μέρος των ρωσικών εδαφών γύρω από τη Μόσχα ενώθηκε και μετατράπηκε σε κέντρο του πανρωσικού κράτους. Η τελική απελευθέρωση της χώρας από την εξουσία των Χαν της Ορδής επιτεύχθηκε. Ο Κώδικας Νόμων, ένα σύνολο πολιτειακών νόμων, εγκρίθηκε και πραγματοποιήθηκαν ορισμένες μεταρρυθμίσεις που έθεσαν τα θεμέλια για το τοπικό σύστημα κατοχής γης.