451 analüüs. Bradbury Fahrenheiti 451 analüüs

Tänapäeval on igal inimesel piiramatu juurdepääs kõikidele kirjandusteostele. Sellele vaatamata on viimasel ajal lugemishuvi hakanud tasapisi hääbuma ja nüüd on kirjandusmaailma uusima vastu huvi väga vähesed. Huvi taastamiseks raamatute vastu loodi esmalt nende elektrooniline formaat ja seejärel audioraamatud, mis on noorte seas kõige populaarsemad.

Koolides esitatakse infot endiselt paberkandjal, kuid iga päevaga läheb üha rohkem kaasaegseid õppeasutusi üle elektroonilisel meedial õppimisele, kõik õpikud, õppetööks vajalik kirjandus ja muud raamatud salvestatakse tahvelarvutisse või sülearvutisse. Kas te ei arva, et nüüdisühiskonna arengulugu meenutab üha enam raamatu "Fahrenheit 451" süžeed? Kui te ei tea, millest me räägime, lugege artiklit ja saate kõigest aru.

Düstoopia kaasajal

Kaasaegses maailmas on düstoopiline žanr kirjanike ja lugejate seas populaarsust kogumas. See žanr peegeldab ebasoodsa ja armetu tuleviku sündmusi. Enamasti esitavad kirjanikud lugu, mis toimub postapokalüptilises maailmas. Düstooplaste seas on kriitikute ja lugejate arvustuste kohaselt liider Ameerika kirjanik Ray Bradbury (“Fahrenheit 451”) ning sellele arvamusele on raske vastu vaielda.

Düstoopiline

Ray Bradbury on tunnustatud ja armastatuim düstoopiline kirjanik. Peaaegu kogu tema töö on üles ehitatud ideedele kõige kohutavamast ja vastikumast tulevikust. Ta kirjutas selles žanris umbes 700 lugu. Tema teosed on mahult väikesed, kuid kõik väärivad tähelepanu.

Isegi lapsepõlves ei lahkunud unistus saada kirjanikuks temast kunagi. 12-aastaselt otsustas ta luua oma loomingu. Mõne aja pärast põletas Ray kõik oma tööd, sest need ei meeldinud talle. Just sel hetkel tuli talle pähe idee uuest romaanist, mida hiljem nimetati “Fahrenheit 451”. Kust see nimi tuli? Temperatuuril 451 kraadi hakkab paber süttima.

Tegevuskohaks on Ameerika Ühendriigid, kus valitseb totalitarism. Inimeste elu, nende teod ja teod on valitsuse täieliku kontrolli all. Peategelane Montag on tuletõrjuja. Kuid siin maailmas tuli ei kustu, sellega põletatakse ära kõik leitud raamatud. Kirjandusteosed on rangelt keelatud.

Alguses teeb peategelane oma tööd regulaarselt - ta käib kõnedel, põletab raamatuid (ja mõnikord koos nendega terveid hooneid) ja naaseb seejärel koju. See kestab kuni kohtumiseni tüdruku Clarissaga, kes pöörab tuletõrjuja maailma täielikult pea peale ja paneb ta elule teise nurga alt vaatama.

Clarissale pööratakse raamatus vähe tähelepanu, kuid temaga, olles temaga vaid paar korda kohtunud ja paar sõna rääkinud, suutis ta saada võtmetegelaseks. See tüdruk erines muust elanikkonnast väga palju: ta ei vaadanud televiisorit, ei levitanud kuulujutte ega raisanud oma aega mõttetutele tegevustele. Ta oli üks neist, kes julges lugeda raamatuid ja nautida ümbritsevat maailma.

Pärast temaga kohtumist hakkab Montag mõtlema oma elule, tulevikule ja sellele, miks raamatuid põletatakse. Mõne aja pärast võtab ta ühendust trükikunsti taaselustamisest unistanud professor Faberiga, kes varustab teda kirjandusega. Hiljem leiab Montagi naine tema asjadest raamatu ja annab võimudele märku. Maja põleb maha ja tuletõrjuja põgeneb.

Tasub öelda paar sõna peategelase naise kohta. Ta veedab oma päevad seinu vaadates, mis on tohutud telerid. Need hõivavad neljast seinast kolm, kuid ta kavatseb peagi uue televiisoriga hõivata viimase, neljanda seina. Ta vaatab peamiselt melodraamasid ja see kestab mõnikord päevi järjest. Peab ütlema, et Montag püüdis algul oma naist enda poolele meelitada, üritas talle rääkida lehtedest või loodusest, kuid katsed ei toonud tulemusi.

Ta põgeneb linnast, ühineb raamatuid armastavate heidikute rühmaga, nad annavad üksteisele edasi kuulsate teoste sisu, laskmata neid unustada. Montagi edasine saatus on teadmata, kuna teose süžee lõpeb sellega. Küll aga näeme, mis juhtus linnaga, kus ta elas. Peale varemete ei jäänud midagi järele.

See on kokkuvõte raamatust "Fahrenheit 451".

Üldine suhtumine raamatusse

Teost ei saa liigitada meelelahutuskirjanduse alla, see paneb pigem elu üle järele mõtlema kui lõbustama. Romaani "Fahrenheit 451" võtsid nii kriitikud kui ka lugejad entusiastlikult vastu. Viimasele raamat meeldis, peaaegu kõik lugejaarvustused raamatule “Fahrenheit 451” on positiivsed, samade lugejate antud keskmine hinnang kõigub 10-pallisel skaalal 9-10. Paljude jaoks on raamat saanud lemmikuks. Seda saab aru "Fahrenheit 451" arvustustest. Kuid igas olukorras on kriitikute arvamus ikkagi võtmetähtsusega.

Romaan suutis aga hämmastada ka kõige valivamaid ja rafineeritumaid ning ka nende arvustused raamatule “Fahrenheit 451” on valdavalt positiivsed. Kirjandusmaailmas pole palju teoseid, mis panevad tundma nii tugevaid emotsioone ja äratavad inimeste peas nii sügavaid ja olulisi mõtteid nagu Ray Bradbury raamat. Vaatamata sellele, et autor on kirjutanud ja avaldanud ka teisi raamatuid, on Fahrenheit 451 arvustused entusiastlikumad kui tema teised teosed. Lugejad ja kriitikud hindasid aga ka teisi düstoopia teoseid.

Lugejate arvustused raamatule "Fahrenheit 451"

Paljudes arvustustes näete, et lugejad peavad raamatut üheks võimalikuks tulevikuarenduse võimaluseks. Mis saab siis, kui lugemise asemel tegelevad inimesed lõputult rumalate telesaadete või videote vaatamisega? Kuid me võime siiski taluda, et elanikud ei hakka vastumeelsuse tõttu raamatuid lugema ja mis saab siis, kui kirjandusteosed keelustatakse? Lõppkokkuvõttes muutuvad inimesed selle planeedi kõrgeimast olevusest alandavaks ja uimaseks rahvamassiks, kes ei märka looduse ilu, elurõõme ega isegi üksteist.

Samuti kahetsevad lugejad paljudes arvustustes mitte ainult kadunud ühiskonda, vaid ka raamatuid. Enamasti ei tunne nad viga saanud ja surnud inimestest kaasa põlenud raamatud tekitavad rohkem emotsioone ja kaastunnet. Need on ju teadmiste, põlvkondade tarkuse sümbolid. Tänapäeval keelduvad inimesed ise raamatuid lugemast ja eelistavad vaadata mõttetuid videoid või telesaateid. Kas pole see koht, kus see kõik Montagi maailmas alguse sai? Just sellistest, pealesurutud stereotüüpide ja segase meelega inimestest räägib romaan “Fahrenheit 451”.

TUNNI KAVA - KIRJANDUSE UURIMINE 10. "S-E" KLASS.

TUNNI TEEMA: “Fahrenheit 451” (düstoopiline lugu)

SIHT: korrata kunstilisi vahendeid, uurida süžeekomponente, arendada oskusi töös oksüümoronina esitatud materjaliga töötamisel.

ÜLESANDED:

Hariduslik:

Jutu materjali teadmiste taseme kontrollimine; teksti analüüsimise ja järelduste tegemise oskus, projektiesitlus- ja esitlusoskus.

Hariduslik:

Esteetilise ideaalide kujundamine õpilaste loominguliste võimete demonstreerimise ja kunstide omavahelisi seoseid kasutades;
Moraalsete omaduste arendamine;
Pakkuge emotsionaalse kogemuse olukorda
Lugemisarmastuse sisendamine, teadliku raamatulugemisvajaduse tekitamine

Hariduslik:

Jätkata õpilaste kõne arengu kujundamist, sõnastades iseseisvalt järeldusi ja üldistusi;
Jätkata aruteluoskuste arendamist;
Uurimisoskuste arendamine, materjali valik ja otsimine

TUNNI LIIK: Tund-uuringud.

SEADMED: multimeediaprojektor, ekraan, arvuti, loo tekst paber- ja elektroonilistes raamatutes

TUNNI KUJUNDAMINE:loo tekst, arvutiesitlus

Plaanitud tulemus:

1) Teema:

9. klassi tundides saadud info süsteemne üldistamine süžee ülesehituse ja komponentide, kunstiliste vahendite, teemateadmiste, võrdleva analüüsi tegemise oskuse arendamise, teose tekstiga töötamise oskuste arendamise, oskuste arendamise kohta. iseseisvaks uurimistööks, tunni materjali otsimiseks ja valikuks

2) Isiklik:

a) motiveeriv - soov naasta käsitletud materjali juurde ja lugu uuesti läbi lugeda; soov võrrelda kirjandusteksti ja tegelikku maailma

b) Väärtuspõhine - kõlbeliste väärtushinnangute taseme arendamine, positiivse enesehinnangu kujundamine läbi eduka esinemise tunnis, meeskonnatöö oskus, 20. sajandi kirjanduse tundides saadud kogemuse väärtuse mõistmine, õppesüsteemi arendamine. moraalsed väärtused.

Omandatud kõnearenduse oskused ning dialoogi, arutlemise, argumentatsiooni- ja vastuargumentatsioonisüsteemi ülesehitamise oskus on rakendatav nii humanitaarainetes (ajaloos) kui ka väljaspool kooli - kommunikatiivne tulemus, orienteerumine vaimsete väärtuste süsteemis kaasaegsest maailmast.

PLAAN:

Õpetaja avakõne.
Luuletuse lugemine, mis määrab tunni teema. Tunni eesmärkide ja eesmärkide seadmine.
Arvuti esitlus
Üliõpilaste uurimistöö elementide demonstreerimine..
Töö kunsti kallal. tehnikad ja teksti struktuur.
Juhtumianalüüside esitlus.
Õpetaja sõna.
Meeskonnatöö kiirusel.
Peegeldus. Lõpusõnad õpetajalt.
Kodutöö.

TUNNIDE AJAL.

1. Õpetaja sissejuhatav kõne. Tundide ajal

Tehnoloogiad

UUD teke

Luuletuse lugemine. SLAID nr 1

Interdistsiplinaarne (integreeritud)

Rakenduse eesmärk: maitse arendamine, assotsiatiivse mõtlemise arendamine, tunni teema emotsionaalne sissejuhatus

Isiklik UD: 1. Tähenduste kujunemine:

Motivatsioon õpitegevuseks (sotsiaalne, hariduslik, kognitiivne ja

Väline);

sotsiaalselt orienteeritud maailmavaade

2. Moraalne ja eetiline orientatsioon:

Küünla tuli, tuli tuli,
Vägeva tule tuli.
Tuled – nad kõik on meistrid
Inimestele saadetud kingitus.

Issand saatis kaks isandat,
Ja meie maailm on muutunud nii hubaseks.
Ja kolmas on selgelt kuradi liha,
Ainult laiali läinud peremees tõi pahandusi.

Küünal andis inimestele valgust,
Tulest sai nende kodus kolle.
Ja põrgu kohutav vastus -
Tuli urises nagu loom aedikus.

Kes ütleb: mis on tuli?
Kas ta on karistus või õnnistus?
Mida suits ja hais tähendasid?
Põlev Reichstagi kuumuses?

Õpetaja sõna: Niisiis, me räägime tule kahetisest olemusest. Kuidas on see seotud meie tunni teemaga? Mida tähendab Ray Bradbury loo pealkiri?
Milliste sõnadega lugu algab?Kuidas peategelast esitletakse? Slaid nr 2

IKT tehnoloogia.

Taotluse eesmärk:

Teabe esitamise suur kiirus, düstoopilisele žanrile vastava atmosfääri loomine, tutvumine psühhedeelsete kunstnike loominguga.

1. Üldharidus UD:

Iseseisvalt tuvastada ja sõnastada kognitiivne eesmärk;

Probleemide püstitamine ja sõnastamine;

Kasutage üldisi probleemide lahendamise tehnikaid

2. Isiklik UD: moraalne ja eetiline orientatsioon:

Esteetilised vajadused, väärtused ja tunded

Õpetaja sõna. Nägime, et tegemist oli ebatavalise ja ebaloogilise teosega.Millisesse žanri tuleks see liigitada?SOTSIAALNE DÜSTOOPIA Slaid nr 3
Millist tehnikat kasutas Ray Bradbury selle kummalise maailma kuvandi loomisel? (OKSÜMAROON)

Slaid -4-5

Integreeritud tehnoloogia

(ühiskonnaõpetus + kirjandus)

Taotluse eesmärk:

emotsionaalne mõju publikule, esteetilise maitse kujundamine, kunstide, ilukirjanduse ja sotsiaalse reaalsuse vaheliste suhete kasutamine

Üldharidus UD:

Kasutada üldist probleemilahendustehnikat;

Tutvuda erinevate probleemide lahendamise viisidega;

Teadlikult ja vabatahtlikult konstrueerida sõnumeid verbaalselt ja

kirjutamine, sealhulgas loominguline ja teadustöö

iseloomu.

Enne loo analüüsima asumist paluksin teil esitada oma juhtumiuuringud

Vastuste valikud.

1. Millal ja kuidas lugu kirjutati? Slaid 6

2. See lugu on pühendatud tsensuuri rõhumisele. Kas autori enda elus oli midagi sarnast? Lõppude lõpuks on müstilisi kokkusattumusi. Kas ajaloos on olnud raamatute põletamisi? Esitage oma uurimismaterjale.

Võimalikud valikud:

Tsensuur iidsetel aegadel

Üks kõige enam põhjustas bibliokataklüsme nõuande järgi LeeSy hiina keiser QinShiJuan aastal 221 eKr e. Ta käskis teadlased elusalt maa alla matta. Iroonia seisnes selles, et varsti pärast seda kukutasid kirjaoskamatud lihtinimesed tema dünastia võimult. Raamatute hävimise tõttu SimaQian koges oma kroonika koostamisel tohutuid raskusi allikatega. Shiji».

Tsensuur katoliku alluvuses kirikud

Slaidi pealdised:

451° Fahrenheiti Tund vene keele ja kirjanduse õpetaja Gordeeva E.V. Lütseum nr 1 küla Lvovsky R. Bradbury jutustuse põhjal

Põletamine oli rõõm. Eriline rõõm on näha, kuidas tuli asju neelab, kuidas need mustaks lähevad ja muutuvad. Tuletõrjevooliku vasest ots on rusikas, hiiglaslik püüton paiskab maailmale mürgise petrooleumijoa, veri peksab tema templites ning tema käed tunduvad kui võõra dirigendi käed, kes esitavad tulesümfooniat ja hävingut, muutes rebenenud, söestunud ajaloo leheküljed tuhaks. Sümboolne kiiver, mida kaunistab number 451, on madalale otsaesisele tõmmatud, silmad säravad oranži leegiga, mõeldes sellele, mis juhtuma hakkab: ta vajutab süütajat – ja tuli tormab ahnelt maja poole, maalides õhtutaevas karmiinpunase-kollase-mustades toonides... Tuleminstrel

Sotsiaalne düstoopia: "Oh, see enamuse kohutav türannia!..."

OXYMORON [kreeka. - "äge rumalus"] on iidse stilistika termin, mis tähistab vastuoluliste mõistete tahtlikku kombineerimist. Näide: "Vaata, tal on lõbus kurb olla / nii elegantselt alasti" (Ahmatova). Oksümoroni erijuhtumi moodustab figuur contradictio in adjecto, mis on nimisõna ja omadussõna kombinatsioon, mis on tähenduselt vastandlik: "vaene luksus".

Piiramatu võimu omamine teeb peaaegu iga mehe despootiks. Thomas Bailey Piiramatu võimu omades saab peaaegu iga inimene türanniks. Thomas Bailey “... – Elame ju ajastul, mil inimesed pole enam väärtuslikud. Meie aja inimene on nagu pabersalvrätik: puhutakse sellesse nina sisse, kortsutatakse, visatakse minema, võetakse uus, puhutakse, kortsutatakse, visatakse minema... Inimestel pole oma nägu. ” Clarissa onu "Fahrenheit 451" Lugu totalitaarsest võimust

Romaani esimese väljaande kaas Ray Bradbury kirjutas selle romaani Los Angelese avalikust raamatukogust renditud kirjutusmasinal. Tekst põhineb seni avaldamata jutustusel “Tulemees” (1949), samuti jutustusel “Jalakäija”. Ja esimest korda avaldati romaan osadena ajakirja Playboy esimestes numbrites

Romaan Fahrenheit 451 langes kohe ilmumise algusest peale tsensuuri ohvriks. 1967. aastal alustas Ballantine Books selle raamatu eriväljaande väljaandmist keskkoolidele. Üle seitsmekümne viie fraasi muudeti, et kõrvaldada tavapärased Bradbury needussõnad "kurat", "põrgu" ja viited abordile, kaks fragmenti kirjutati ümber, kuid tehtud kohanduste kohta ei olnud märkmeid ja enamik lugejaid polnud neist isegi teadlikud. , kuna vähesed inimesed olid algversiooni lugenud. Esmakordselt avaldati NSV Liidus 1956. aastal. Ja nõukogude lugejad said selle teose arvustusi lugeda juba 1954. aasta teisel poolel. Ja arvustused raamatu kohta olid erinevad: peaaegu negatiivsest kuni väga positiivseni. Huvitaval kombel ei viinud negatiivsed arvustused (pealegi NLKP Keskkomitee ideoloogiaajakirjades nagu “Kommunist”) keelustamiseni. Tsensuuri ajalugu Raamatutel on surematuse jõud. Need on inimtegevuse kõige vastupidavamad viljad. Naeratab. KOOS.

Romaan “Fahrenheit 451” räägib totalitaarsest ühiskonnast, kus kirjandus on keelatud ja tuletõrjujad peavad põletama kõik leitud keelatud raamatud koos omanike kodudega. Raamatute omanikud on arreteeritud, üks neist saadetakse isegi hullumajja. Autor kujutas inimesi, kes on kaotanud sideme üksteisega, loodusega, inimkonna intellektuaalse pärandiga. Inimesed tormavad tööle või töölt koju, ei räägi kunagi sellest, mida nad mõtlevad või tunnevad, räägivad ainult mõttetutest ja tühjadest asjadest, imetlevad ainult materiaalseid väärtusi. Kodus ümbritsevad nad end otse seintele projitseeritud interaktiivse televisiooniga, millesse on sisse ehitatud vaakumkolvid, ning sisustavad oma vaba aega telesaadete, lõputute ja rumalate sarjade vaatamisega. Pealtnäha “õitsva” riik on aga totaalse hävitava sõja lävel, mis on määratud siiski algama teose lõpus. Süžee

Rääkivad nimed

Guy Montag- Nime tähendus Guy-Roman: rõõmus nime tähendus Guy-Greek maast sündinud Nime teosoofiline juur peegeldab hinge Peategelane Kuidas see alguse sai? Kuidas sa sinna said? Kuidas valisite selle töökoha ja miks just selle? Sa pole nagu teised tuletõrjujad. Olen mõnda näinud – ma tean. Kui ma räägin, vaatad sa mulle otsa. Kui ma eile kuust rääkima hakkasin, vaatasid sa taevasse. Need teised poleks seda kunagi teinud. Nad lihtsalt lahkuksid ega kuulaks mind. Muidu nad ähvardaksid mind.

Mildred (Mildred) – vanainglise keel Õrn, pehme + tugevus Nimi Clarissa tähendab ladina keelest tõlgituna “kõige heledam”, “kõige heledam”. See on omadussõna “Clara” ülim aste - valgus

Idee, sümboolika ja süžee keskne punkt

Idee laenati eelkäijatelt (Orwellilt) – oleviku mõjutamine mineviku mahavaikimise ja võltsimise kaudu; originaal - mõistete olemuse moonutamine, muudetud nende vastandiks - tuletõrjujaks, kes põletab maju. Loo idee Fahrenheit 451

Nendes raamatutes peab olema midagi, mida me isegi ei kujuta ette, kui see naine keelduks põlevast majast lahkumast. Seal peab olema! Inimene ei lähe niisama surma, ilma põhjuseta. "Ma ei suuda seda tulekahju oma ülejäänud elu kustutada."

Mehaaniline koer magas ja oli samal ajal ärkvel, elas ja oli samal ajal surnud oma vaikselt sumisevas, pehmelt vibreerivas, hämaras tuletõrjedepoo pimeda koridori lõpus... Ta haaras oma ohvrist, torkas oma nõela temasse ja naasis kennelisse, et kohe rahuneda ja surra - nagu oleks lüliti välja lülitatud. Talle on välja arvutatud trajektoor ja ta järgib seda. Rahu sümbol...Me paneme sellesse ainult ühe asja – jälitada, haarata, tappa. Kui kahju, et me ei saa talle midagi muud õpetada! ... Guy Montag

Inimkonnale suunatud küsimused

Kuidas see kõik alguse sai – ma räägin meie tööst – kus, millal ja miks?

Las inimesed saavad üksteise sarnaseks nagu kaks hernest kaunas, siis on kõik õnnelikud, sest ei ole hiiglasi, kelle kõrval teised tunneksid nende tühisust. Siin! Ja raamat on laetud relv naabri majas. Põletage see! Laadi relv maha! Me peame ohjeldama inimmõistust. Kuidas me teame, kellest saab homme paljulugeva inimese järgmine sihtmärk?

"Ma olen armunud, väga armunud." Ta püüdis meelde jätta kellegi kuvandit, kuid tulutult "Ma olen armunud," kordas ta kangekaelselt. - Kui kahju! - hüüatas ta "Sa pole kellessegi armunud!" "See on teie võilill," ütles ta, "kogu õietolm on teie lõuale sattunud." Ja mul ei jää midagi üle. Armastan?

... Inimestel pole üksteise jaoks aega... Clarissa. Kuidas on inimestevahelised suhted siin maailmas muutunud? Armastan? Sel õhtul tundis ta naise voodi kõrval, et kui naine sureks, ei saaks ta tema pärast nutta. Sest see oleks tema jaoks nagu võõra inimese surm, kelle nägu ta oli tänaval või ajalehes pildil näinud... Ja see tundus talle nii kohutav, et ta hakkas nutma. Ta nutnud mitte sellepärast, et Mildred võiks surra, vaid sellepärast, et naise surm ei saanud teda enam nutma panna. Loll, laastatud mees ja tema kõrval rumal, laastatud naine...

Perekond? Ma näen, et teie abikaasad pole täna teiega. "Oh, nad tulevad ja lähevad," ütles proua Phelps. - Nad tulevad ja siis lähevad, nad ei leia endale kohta... Pete kutsuti eile välja. Ta tuleb tagasi järgmisel nädalal. Seda nad talle ütlesid. Lühike sõda. Neljakümne kaheksa tunni pärast on kõik kodus. Nii räägiti sõjaväes. Lühike sõda. .. Kolm naist askeldasid rahutult oma toolidel, vaadates närviliselt tühje määrdunud halle seinu. "Ma ei muretse," ütles proua Phelps. "Las Pete muretseb," itsitas ta. - Las Pete muretseb. Ma isegi ei mõtle sellele. Ma ei muretse üldse

Me tahame olla õnnelikud, ütlevad inimesed. Noh, kas nad ei saanud seda, mida nad tahtsid? Kas me ei hoia neid igaveses liikumises, kas me ei anna neile võimalust lõbutseda? Inimene eksisteerib ju ainult selleks otstarbeks. Naudinguks, põnevuse pärast. Ja peate nõustuma, et meie kultuur pakub talle heldelt sellist võimalust. Me tahame olla õnnelikud! Rõõm!

... Clarissa... Sa ei rääkinud temaga kunagi. Ja ma rääkisin. Inimesed nagu Beatty kardavad teda. ma ei saa aru! Miks nad kardavad Clarissat ja selliseid inimesi nagu Clarissa? Kuid eile, tööl olles, hakkasin teda võrdlema jaama tuletõrjujatega ja mõistsin järsku, et vihkan neid, vihkan iseennast. Ma mõtlesin. et ehk oleks kõige parem tuletõrjujad ise põletada... Guy Montag. Clarissa. Kuidas see ohtlik on?

Pärilikkus ja keskkond on, ma ütlen teile, kummaline asi. Kõigist ekstsentritest pole nii lihtne vabaneda, seda ei saa teha mõne aastaga. Kodune keskkond võib tühistada suure osa sellest, mida kool üritab sisendada. Seetõttu langetasime pidevalt lasteaeda mineku vanust. Nüüd kisume lapsed peaaegu hällist ära. .. Mis tüdrukusse puutub, siis see oli viitsütikuga pomm. Perekond mõjutas tema alateadvust... Teda ei huvitanud mitte see, kuidas midagi tehti, vaid milleks ja miks. Ja selline uudishimu on ohtlik. ... "... Ta ei olnud selline...!"

Kõik läheb nii, nagu Bradbury kirjeldas. Aastakümnete jooksul pole raamat oma aktuaalsust kaotanud. Vastupidi. Kirjaniku näiliselt fantastilises valguses visandatud probleemid said meile, meie kaasaegsetele, selgemaks ja spetsiifilisemaks. Lugeja » Libruseka » Kui fantastiline see maailm on?

Psüühika sissetung...kujutised seintel on “reaalsus”. Siin nad on teie ees, nad on nähtavad, on kolmemõõtmelised ja ütlevad teile, mida peaksite mõtlema, löövad selle teile pähe. Noh, teile hakkab tunduma, et see, mida nad ütlevad, on õige. Sa hakkad uskuma, et see on õige. Teid tehakse nii kiiresti etteantud järeldustele, et teie mõistusel pole aega nördida ja hüüda: "Aga see on puhas jama!"

Mul on vaja rääkida, aga pole kedagi, kes mind kuulaks. Ma ei saa seintega rääkida, nad karjuvad minu peale. Ma ei saa oma naisega rääkida, ta kuulab ainult seinu. Ma tahan, et keegi mind kuulaks.

Lõpuks surevad selle maailma inimesed aatomipommitamises. Miks te arvate, et me ei tunne sellest faktist õudust, mis oleks loomulik?

...lapsed näevad mõnikord välja nagu oma vanemad ja see on väga naljakas... Proua Bowels Lapsed on koletised. Üheksa päeva kümnest veedavad nad koolis. Ma pean nendega koos olema vaid kolm päeva kuus, kui nad kodus on. Aga see on okei. Ajan nad elutuppa, lülitan seinad sisse - ja kõik. Nagu pesu pesemisel. Paned pesu masinasse ja lööd kaane kinni. - proua Bowels itsitas. - Ja meil ei tohiks olla õrnust. Neil ei tule isegi pähe mind suudelda. Tõenäoliselt annavad nad sulle hoobi. Jumal tänatud, ma võin neile ikka samaga vastata. ..

Nad tapavad üksteist. Kas see on alati nii olnud? Onu ütleb, et ei. Ainuüksi sel aastal on kuus mu eakaaslast maha lastud. Kümme hukkus autoõnnetustes. Ma kardan neid ja ma ei meeldi neile selle pärast. Onu räägib, et tema vanaisa mäletas aega, mil lapsed üksteist ei tapnud. Ma kardan oma eakaaslasi... Clarissa

"Nad ei igatse mind koolis," vastas Clarissa. "Näete." nad ütlevad, et ma pole seltskondlik. Mul on justkui halb inimestega läbisaamine. Kummaline. Sest ma olen tegelikult väga seltskondlik. Kõik oleneb sellest, mida suhtlemise all silmas pead. Inimesed ei räägi millestki. .. Nad viskavad välja nimed - automargid, mood, basseinid ja lisavad kõigele: "Kui uhke!" Nad kõik räägivad sama asja. Nagu põrkmehhanismid. Aga kohvikus keeratakse naljakaste ja kuulatakse samu vanu nalju või keeratakse muusikaseinal ja vaadatakse, kuidas mööda seda värvilised mustrid jooksevad, aga see kõik on täiesti mõttetu, lihtsalt värvide mäng. Ma olen 17-aastane ja ma olen hull!

Tund telekast, korvpalli-, pesapalli- või jooksutund, siis ajalootund - kirjutame midagi ümber või joonistamistund - joonistame midagi ümber, siis jälle sport. Teate, koolis ei küsi me kunagi küsimusi. Vähemalt enamus. Istume ja vaikime ning meid pommitatakse vastustega ja siis istume veel neli tundi ja vaatame õppefilmi. Kus siin suhtlus on? Sajad lehtrid ja neisse valatakse vett mööda renni ainult selleks, et see teisest otsast välja valguks. Pealegi väidavad nad, et see on vein. Päeva lõpuks oleme nii väsinud, et ei jää muud üle, kui magama jääda või lõbustusparki minna – lüüa kõndivaid inimesi või lõhkuda aknaid spetsiaalses klaasimurdmispaviljonis või autosid suure teraskuuliga maha lüüa. vrakkide laskegaleriis. Või istuge autosse ja tormake mööda tänavaid – teate, on selline mäng: kes on laternapostile või teisele autole kõige lähemal. Jah, neil peab õigus olema, ilmselt olen see, mida nad ütlevad. Mul ei ole sõpru. Ja see näib tõestavat, et ma olen ebanormaalne. Aga kõik mu eakaaslased kas karjuvad ja hüppavad nagu hullud või löövad üksteist. Kas olete märganud, kuidas inimesed on nüüd üksteise suhtes halastamatud?

Mul pole lapsi! Ja kes terve mõistuse juures tahaks tänapäeval lapsi saada – proua Phelps?

Auto kihutas, auto mürises, auto suurendas kiirust. Ta... ta tormas nagu nähtamatust relvast tulistatud kuul. Montag komistas ja kukkus. Ma olen surnud! Kõik on läbi! Kuid kukkumine päästis ta. Ei, see polnud politsei, vaid autotäis teismelisi – kui vanad nad võiksid olla? Kaheteistkümnest kuueteistkümneni? Lärmakas, valjuhäälne lastehulk läks jalutama, nad nägid meest kõndimas – kummaline vaatepilt, uudishimu tänapäeval! - ja otsustas: "Noh, lööme ta maha!" Koidikul nad kas naasevad koju või mitte, kas nad on elus või mitte - lõppude lõpuks oli see nende jaoks selliste jalutuskäikude põnevus. "Nad tahtsid mind tappa," arvas Montag. Ta seisis jahmatades. Häiritud õhku settis tolm. Ta tundis marrastust oma põsel. "Jah, nad tahtsid mind lihtsalt niisama, ilma mõtlemata, mida nad teevad." - Võib-olla nad tapsid Clarissa! Ja ta tahtis neile karjudes järele tormata. Viimane episood...

Päike paistab iga päev. See põletab Aega. Universum tormab ringi ja pöörleb ümber oma telje; Aeg põletab aastaid ja inimesi, põletab ennast ilma Montagi abita. Ja kui tema, Montag, koos teiste tuletõrjujatega põletab inimeste poolt loodut ja päike põletab Aega, siis ei jää muud üle. Kõik põleb Päike ei peatu. Seega tundub, et tema, Montag ja need, kellega ta kõrvuti töötas, peavad lõpetama. Kuskilt peab väärtuste päästmise protsess uuesti algama... Vajadus hävitada maailm

...Kogu meie kultuur on surnud. Selle südamik tuleb sulatada ja uude vormi valada. Faber

Inglite koor kiitis suurt tundi ja TAEVAD SULASID TULES. Ta ütles oma isale: "Miks sa mu maha jätsid?" Ja Emale: “Oh, ära nuta Minu pärast...” A.A. Ahmatova

Igaühe isiklik vastutus maailma näo eest. Totalitaarse režiimi lubamatus on raamatuteabe hindamatu tähtsus – see kujundab inimese sisemaailma, teeb temast inimese. Ja mitte nukk Armastuse tähendus, vastastikune mõistmine, "elav" suhtlus ja muud traditsioonilised väärtused Põlvkondade lahutamatu side, vanemate ja laste vaheline armastus Romaani probleemid

Minu lemmik Bradbury raamat. Selle läbivaatamine on nagu evangeeliumi ülevaatamine. Puhka rahus, maestro… Võrreldamatu töö! Tahaks, väga tahan, et see jääks fantaasiaks... See pole lihtsalt raamat, see on kõigi aegade klassika!!! Kahju, et selle teose aktuaalsus oli olemas siis minevikus, on praegu olevikus ja näib olevat aktuaalne veel pikka aega ka tulevikus. Üks raamatutest, millega seoses (ja sellega tutvumise faktiga) jagate inimesed sõpradeks ja võõrasteks. Autor nägi palju aastaid tagasi ette seda, mida me täna näeme ja läheneme tulevikule (hoidku jumal selle eest). Kõik läheb nii, nagu Bradbury kirjeldas. Aastakümnete jooksul pole raamat oma aktuaalsust kaotanud. Vastupidi. Kirjaniku näiliselt fantastilises valguses visandatud probleemid said meile, meie kaasaegsetele, selgemaks ja spetsiifilisemaks. Kirjanik on peaaegu prohvet. Ta tunnetab oma nahaga tänapäeva tsivilisatsiooni valesid ja ummikteed, kuhu see veereb. Seda lugedes ei saanud ma lahti muljest, et autoril on ettenägelikkuse anne. See on jube, kui hakkad aru saama, et kõik raamatus kirjeldatu hakkab tasapisi tõeks saama. Ainuüksi Mildredi kõrvade “kestad” on seda väärt... Ja teleseinad. Üldiselt peavad kõik lugema ja selle üle järele mõtlema, muidu hakkame tegelikult varsti raamatuid põletama... Lugeja hinnang

Meil on spetsiaalne kodune ülesanne - kirjutada kiri Clarissa või Guy Montagi nimel - nende testament oma järeltulijatele - mida peaks igaüks tegema, et see maailm ei muutuks düstoopiaks? Kodutöö

451 kraadi Fahrenheiti.
Suhteliselt lähituleviku Ameerika, nagu autor nägi seda viiekümnendate alguses, kui see düstoopiline romaan kirjutati.
30-aastane Guy Montag on tuletõrjuja. Kuid praegusel ajal ei tegele tuletõrjeühingud tulekahjudega. Otse vastupidi. Nende ülesandeks on leida raamatud ja need põlema panna, samuti nende majad, kes julgesid neis sellist mässu hoida. Montag on juba kümme aastat regulaarselt oma kohustusi täitnud, mõtlemata sellise raamatuviha tähendusele ja põhjustele.
Kohtumine noore ja romantilise Clarissa McLellandiga ajab kangelase tavapärasest elust välja. Montag mõistab esimest korda paljude aastate jooksul, et inimestevaheline suhtlus on midagi enamat kui päheõpitud märkuste vahetamine. Clarissa eristub teravalt oma eakaaslaste massist, kes on kinnisideeks kiirsõidust, spordist, primitiivsest meelelahutusest Luna Parksis ja lõpututest teleseriaalidest. Ta armastab loodust, on altid mõtisklustele ja on selgelt üksildane. Clarissa küsimus: "Kas sa oled õnnelik?" paneb Montagi oma elule uue pilgu heitma – ja koos temaga miljoneid ameeriklasi. Üsna pea jõuab ta järeldusele, et loomulikult ei saa seda mõtlematut inertsist olemist õnnelikuks nimetada. Ta tunneb enda ümber tühjust, soojuse ja inimlikkuse puudumist.
Justkui kinnitab tema oletust mehaanilisest robotlikust olemasolust õnnetus abikaasa Mildrediga. Töölt koju naastes leiab Montag oma naise teadvusetult. Ta mürgitas end unerohtudega – mitte meeleheitliku soovi tõttu oma elust loobuda, vaid mehaaniliselt tableti tableti järel alla neelates. Kõik loksub aga kiiresti paika. Kui Montag helistab, saabub kiiresti kiirabi ja meditsiinitehnikud teevad uusimate seadmete abil kiiresti vereülekande ning pärast nõutud viiskümmend dollarit kättesaamist lahkuvad järgmisele kõnele.
Montag ja Mildred on olnud pikka aega abielus, kuid nende abielu on muutunud tühjaks väljamõeldiseks. Neil pole lapsi – Mildred oli selle vastu. Igaüks eksisteerib omaette. Naine on täielikult sukeldunud teleseriaalide maailma ja räägib nüüd vaimustusega teleinimeste uuest ideest - talle saadeti järjekordse puuduvate ridadega “seebiooperi” stsenaarium, mille peavad vaatajad ise täitma. Montagi maja elutoa kolm seina on tohutud teleriekraanid ja Mildred nõuab, et nad kulutaksid raha neljanda teleseina paigaldamiseks - siis on teletegelastega suhtlemise illusioon täielik.
Põgusad kohtumised Clarice’iga viivad selleni, et Montag muutub korralikult õlitatud automaadist meheks, kes häbistab kaastuletõrjujaid kohatute küsimuste ja märkustega nagu: “Oli aeg, mil tuletõrjujad ei põletanud maju, vaid pigem kustutasid tuld? ”
Tuletõrje saadetakse teisele väljakutsele ja seekord on Montag šokis. Keelatud kirjanduse käest tabatud perenaine keeldub oma hukule määratud kodust lahkumast ja lepib tulesurmaga koos oma lemmikraamatutega.
Järgmisel päeval ei suuda Montag end tööle minna. Ta tunneb end täiesti haigena, kuid tema tervisekaebused ei kõla Mildredile, kes pole stereotüübi rikkumisega rahul. Lisaks teatab ta oma abikaasale, et Clarissa McLelland ei ole enam elus – paar päeva tagasi sai ta autolt löögi ja ta vanemad kolisid teise kohta.
Montagi majja ilmub tema ülemus tulejuht Beatty.
Ta aimas, et midagi on valesti, ja kavatseb Montagi rikkemehhanismi korda teha. Beatty loeb oma alluvale ette tarbimisühiskonna põhimõtteid määrige lõppu "Klassikute teosed on taandatud viieteistkümne minuti pikkuseks programmiks. Siis veel rohkem: üks veerg teksti, mille saate läbi sirvida kahe minutiga, siis teine: kümme kuni kakskümmend rida entsüklopeedia jaoks! sõnastik... Lasteaiast otse kolledžisse ja siis tagasi lasteaeda."
Loomulikult ei ole selline suhtumine trükimaterjalidesse eesmärk, vaid vahend, millega luuakse manipuleeritud inimeste ühiskond, kus isiksusel pole kohta.
"Me peaksime kõik olema ühesugused," inspireerib tuletõrjeülem, "mitte vabad ja võrdsed, nagu põhiseadus ütleb, vaid... Las kõik inimesed saavad üksteise sarnaseks nagu kaks hernest kaunas. siis on kõik õnnelikud, sest ei ole hiiglasi, kelle kõrval teised tunneksid nende tühisust.
Kui me aktsepteerime seda ühiskonnamudelit, siis muutub raamatutest tulenev oht iseenesestmõistetavaks: „Raamat on laetud relv, mis on naabruses sihtmärk homsele hästi loetavale inimesele.
Montag mõistab Beatty hoiatuse tähendust, kuid on juba liiga kaugele läinud. Ta hoiab oma majas raamatuid, mille ta võttis põletamisele määratud majast. Ta tunnistab seda Mildredile ja pakub neid koos lugeda ja arutada, kuid ei leia vastust.
Mõttekaaslasi otsides satub Montag professor Faberi juurde, keda tuletõrjujad on ammu teadmiseks võtnud. Olles oma esialgsed kahtlused tagasi lükanud, mõistab Faber, et Montagi saab usaldada. Ta jagab temaga oma plaane trükkimist jätkata, ehkki tühistes annustes. Sõjaoht ähvardab Ameerikat – kuigi riik on juba kahel korral aatomikonfliktides võidukalt välja tulnud – ja Faber usub, et pärast kolmandat konflikti tulevad ameeriklased mõistusele ja, olles ilmtingimata televisiooni unustanud, tunnevad vajadust raamatute järele. Hüvastijätuks kingib Faber Montagile miniatuurse vastuvõtja, mis talle kõrva mahub. See mitte ainult ei paku uute liitlaste vahelist suhtlust, vaid võimaldab Faberil saada teavet tuletõrjujate maailmas toimuva kohta, uurida seda ning analüüsida vaenlase tugevaid ja nõrku külgi.
Sõjaline oht on muutumas üha reaalsemaks, raadio ja televisioon teatavad miljonite mobiliseerimisest. Kuid veelgi varem kogunevad pilved Montagi maja kohale. Katse oma naist ja tema sõpru raamatute vastu huvitada muutub skandaaliks. Montag naaseb teenistusse ja meeskond läheb uuele kõnele. Tema üllatuseks peatub auto tema enda maja ees. Beatty ütleb talle, et Mildred ei suutnud seda taluda, ja teatas raamatutest õigesse kohta. Tema denonsseerimine jäi aga veidi hiljaks: tema sõbrad näitasid suuremat efektiivsust.
Beatty käsul süütab Montag isiklikult nii raamatud kui ka maja. Siis aga avastab Beatty saatja, millega Faber ja Montag suhtlesid. Et oma seltsimeest probleemidest eemal hoida, sihib Montag leegiheitja vooliku Beatty poole. Siis on kahe ülejäänud tuletõrjuja kord.
Nüüdsest muutub Montag eriti ohtlikuks kurjategijaks. Organiseeritud ühiskond kuulutab talle sõja. Siis aga algab suur sõda, milleks on juba pikka aega valmistutud. Montagil õnnestub tagaajamisest pääseda. Vähemalt jätavad nad ta nüüd mõneks ajaks rahule: veenmaks avalikkust, et ükski kurjategija ei pääse karistusest, tapavad jälitajad süütu mööduja, kes juhuslikult kohutava Mehaanilise Koera teele satub. Tagaajamist kanti üle televisioonis ja nüüd võivad kõik tublid kodanikud kergendatult hingata.
Faberi juhiste järgi lahkub Montag linnast ja kohtub väga ebatavalise kogukonna esindajatega. Selgub, et midagi vaimse opositsiooni taolist on riigis eksisteerinud juba pikka aega. Nähes, kuidas raamatuid hävitati, leidsid mõned intellektuaalid mooduse moodsa barbaarsuse barjääri loomiseks. Nad hakkasid teoseid pähe õppima, muutudes elavateks raamatuteks. Keegi kinnitas Platoni "Vabariiki", keegi Swifti "Gulliveri reisid", Henry David Thoreau "Waldeni" esimene peatükk "elab" ühes linnas, teine - teises ja nii edasi kogu Ameerikas. Tuhanded mõttekaaslased teevad oma tööd ja ootavad, et nende hinnalisi teadmisi ühiskond taas vaja läheb. Võib-olla saavad nad oma tahtmise. Riik läbib järjekordset šokki ja linna kohale, kust peategelane hiljuti lahkus, ilmuvad vaenlase pommitajad. Nad heidavad sellele oma surmava koormuse ja muudavad selle 20. sajandi tehnoloogilise mõtte ime varemeteks.

Romaan “Fahrenheit 451”, mille kokkuvõte ja selle analüüs on antud artiklis, aitab paremini mõista autori tõstatatud probleeme.

Ray Bradbury romaan on düstoopia ilmekas näide. Aja jooksul kogus raamat kuulsust ja sai kogu žanri sümboliks. Vähe on ulmefänne, kes selle teosega kursis pole.

Ray Bradbury "Fahrenheit 451" - loomise ajalugu

Seejärel oli Ray Bradbury ise üllatunud romaani hämmastava edu üle. Ta nimetas oma tööd "pendiks", kuna kulutas sellele kirjutades vaid kaheksa dollarit.

Ray Douglas Bradbury (1920-2012)

Esimene tekst ilmus loo kujul ja kandis nime “Tulemees” (loomiskuupäev 1949). Veelgi enam, Bradbury veendus seda uuesti lugedes, et tegelased elavad endiselt oma elu, ning otsustas laiendada ja laiendada "Tulemeest" uudseks vorminguks.

Huvitaval kombel kirjutas Ray Bradbury kogu romaani, alates sisukorrast kuni viimase leheküljeni, renditud kirjutusmasinal.

Raamat koosneb kolmest osast, maht on ligikaudu 300 lehekülge.

Düstoopia ilmus 1953. aastal (ingliskeelne originaalpealkiri: Ray Bredbury “Fahrenheit 451”). Raamat sai oma nime tänu paberi põlemistemperatuurile, mis on nelisada viiskümmend üks kraadi Fahrenheiti järgi. Huvitaval kombel sisaldab teos palju tsitaate teistelt autoritelt, näiteks Swiftilt või Shakespeare'ilt.

Samuti on teavet selle kohta, et raamatute põletamise idee pärineb natsi-Saksamaalt, mil hävitati kõik, mis oli vastuolus tolleaegse rahvusliku ideega.

Romaan sai erinevaid arvustusi – avalikkus võttis selle vastu kahemõtteliselt. Kuid juba 1954. aastal sai teos Ameerika Kunsti- ja Kirjandusakadeemia auhinna. Hiljem kohandas autor selle ise teatrilavastuseks.

2018. aastal ilmus USA-s Ray Bradbury loomingul põhinev film.

Teose peategelased

Niisiis, peategelased:

Guy Montag on raamatu peategelane. Mõnes tõlkes on see Guy Montag. Ta töötab tuleviku tuletõrjujana ja reageerib kiireloomulistele kõnedele, kui kodanike kohta leitakse raamatuid. Neid tuleks põletada spetsiaalse paberipõletusseadmega. Guy ei mõtle kunagi, miks või miks ta peaks oma ülesannet täitma, ta nõustub täielikult praeguse valitsusstruktuuriga. Kuid ühel hetkel tema elus toimub kohtumine nn kirjandusliku opositsiooniga, mis muudab kardinaalselt arusaama Montagist. Järk-järgult pettub ta televisioonis, eemaldub oma naisest ja kaotab usu oma teenistusse. Ta hakkab märkama oma maailma piiratust ja julmust, temast saab täisväärtuslik inimene, kes suudab salvestada raamatutesse talletatud teadmisi.
Clarissa McLellan on noor naine, kes oli üks esimesi, kes äratas Montagis huvi kirjanduse vastu. Ta kuulub ebatavalisse perekonda. Kõiki sugulasi on pikka aega kahtlustatud lugemisega seotuses, sest igal õhtul räägitakse omavahel pikalt ja valju häälega, mis tekitab teistes arusaamatust ja nördimust.
Beatty – tulejuht. Tuletõrjeosakonna ülemana, kus Montag töötas, oli ta üks esimesi, kes kahtlustas Guy ebatervet huvi raamatute ja teadmiste vastu. Just tema ütles välja lause, mis hiljem populaarseks sai: “Raamatute hoidmine pole kuritegu. Neid lugeda on kuritegu." Just Beatty ja Guy dialoogid said romaani juhtlõngaks. Ülemuse ja alluva vaheliste vestluste ja vaidluste kaudu näidatakse romaani põhiideed ja probleemi.
Mildred on Montagi naine. Just oma tegelaskuju kaudu demonstreerib Ray Bradbury romaanis kirjeldatud ühiskonna ükskõiksust, apaatsust ja tundetust. Naine veedab oma vaba aja teleriekraanide ees istudes ja teda ümbritsev maailm ei huvita sugugi. Kui tema mehe käest raamatud avastatakse, teavitab naine mehest esimesena, tundmata kahetsust.
Faber on Guy sõber, inglise keele professor. Kunagi üritas ta protestida raamatuid keelavate seaduste vastu, seetõttu suhtus ta Montagiga kohtudes temasse kahtlustavalt, kuid hiljem mõistab õpetaja, et Guy püüab kirjandusmaailma mõista ja nõustub saama tema teejuhiks maailmas. raamatutest.

Väikesed tegelased

Mildredi sõbrad on kitsarinnalised ja karmi südamega naised, peale telesarjade ei huvita neid miski ning nad peavad oma meest tüütuks ebameeldivuseks. Need on need, mis peategelase naisel Mildredil on, kui Guy raamatud majja toob. Koos Montagi naisega annavad nad temast võimudele teada.

Mehhaaniline koer on robotkoer, kes tuvastab sissetungijad lõhna järgi ja kellel on nõel prokaiiniga, ravimiga, millest ei ärka.

Romaan näitab Ameerika lähitulevikku, nagu autor 19. sajandi viiekümnendatel aastatel nägi.

Guy Montag töötab tuletõrjujana, kuid tema ülesandeks pole tuld, vaid raamatuid, sest uues ühiskonnas on kirjandus keelatud.

Kui tuleviku tuletõrjujad leiavad raamatuid, põletavad nad need spetsiaalsete vahenditega, samuti on ette nähtud süüdlase maja ja vara.

Guy täidab oma missiooni resigneeritult – ta ei mõtle toimuva tähendusele. Kuid ühel päeval kohtab ta noort naist nimega Clarissa. Ta pole nagu kõik teised: tal on elav tuli ja huvi ümbritseva vastu. See kohtumine muudab peategelast igaveseks, ta hakkab oma olemasolu ja teda ümbritseva korra ümber mõtlema.

Clarissa ja tema pere on valitsusasutustega pikka aega olnud halvas seisus: nad veedavad kahtlaselt lärmakaid ja rõõmsaid õhtuid ning nende majas põlevad tuled hiliste tundideni. Tüdruk on kirglik suhtlemise ja looduse vastu, kuid ta on väga üksildane.

Ta oli esimene, kes esitas Montagile saatusliku küsimuse – kas ta on õnnelik? Siit sai alguse Guy teekond tavapärasest primitiivsest ühiskonnast erinevasse maailma. Ta jõuab järeldusele, et nii mõttetult edasi elada on võimatu: huvitada vaid teleseriaalid ja primitiivsed lõbustuspargid.

Üks vallandavaid hetki oli episood, kui Mildred võtab surmava koguse unerohtu ja Montag leiab ta teadvuseta. Ei, ta ei kavatsenud enesetappu teha, ta neelas lihtsalt mehaaniliselt tableti tableti järel, mis tõestas taaskord tuleviku sotsiaalsüsteemi absurdsust. Inimesed pole enam inimesed, nad on elavad robotid.

Guy helistab arstidele, kes teevad hingetult, kuid tõhusalt oma tööd – toovad Mildredi uusimate vereülekandeaparaatide abil teadvusele. See sündmus sunnib peategelast veenduma, et nii on võimatu eksisteerida.

Montag hakkab muutuma elavast masinast meheks – ta esitab ebamugavaid küsimusi ja analüüsib keskkonda, mis tekitab muret tema kolleegides ja ülemustes.

Kangelase järgmiseks tõukejõuks on kõne naisele, kes raamatute käest vahele jäi. Kuid süüdistatav keeldub majast ja raamatutest lahkumast ning valib tulesurma.

See šokeeris Guy't, ta ei saa enam nii nagu varem töötada, ta ei suuda järgmisel päeval tööle minna.

Naine ei mõista oma mehe argumente, ta on nördinud, et tavaline rahulik rutiin on häiritud. Mildred ei tunne Guyle üldse sümpaatiat. Tema ainsaks eesmärgiks on paigaldada majja neljas telesein, et ta saaks uute seriaalide vaatamisest täieliku naudingu, sest just päev varem saadeti talle stsenaarium uuele saatele, milles vaatajad saavad otse-eetris kaasa lüüa.

Sel ajal saab Montag uudise, et Clarisse suri - ta sai autolt löögi ja tema perekond lahkus pärast intsidenti. See süvendab veelgi kangelase vaimset segadust.

Lõpuks tuleb Guy juurde tema ülemus tuletõrjeülem Beatty ja tunneb tema käitumise pärast muret. Ta tahab Montagi tagasi viia seaduskuulekate kodanike hulka – ilma tunnete ja teadmisteta. Ta peab Guyle kõne, mis näitab romaanis kirjeldatud ühiskonna põhiprintsiipe: kiirust, lakoonilisust, tundetust. Pikka juttu ega värvikat kirjeldust ei huvita kedagi kuulata – mida lühem, seda parem.

Selles olukorras võib kergesti näha raamatute ohtu: need segavad inimmõistuse täielikku kontrolli. Seetõttu on ainult üks lahendus – põletada kõik, mis inimmõistust ja hinge erutab.

Montag mõistab, et on läinud liiga kaugele ja tagasiteed pole. Ta ei ole enam võimeline olema loll ettur. Guy hakkab otsima mõttekaaslasi. Ta võtab ühendust vana professori, inglise keele õpetajaga. Kuid ta suhtub kangelasesse ettevaatlikult, arvestades tema elukutset ja tolleaegset tegelikkust. Kuid nähes, et Guy otsib siiralt uut teed, otsustab ta teda aidata.

Faber viib Montagi kokku teiste raamatuhuvilistega ja usaldab talle oma ideed teoste trükkimise jätkamise kohta. Ta loodab, et kolmanda aatomisõja lävel tunnevad ameeriklased taas vajadust lugemise ja raamatute järele. Veel ütleb ta, et opositsionäärid on õppinud kirjanduse keelust mööda hiilima – õpivad teosed lihtsalt pähe. Nii on näiteks mees, kes on romaan, ja on mees, kes on lugu. Ühes riigi osas elab raamatu esimene peatükk ja teises - teine, kolmas jne.

Professor annab Guyle lahkumiskingituse – salajase vastuvõtja, mille saab kõrva sisse peita. See võimaldab Faberil olla kursis kõikide tuletõrjujate sündmustega ja hoida ühendust.

Niisiis mobiliseeritakse miljoneid – sõda saab reaalsuseks, kuid Montagi majas on oma tragöödia. Guy näitas raamatuid oma naisele ja tolle sõpradele, kes neid kodus külastasid, kuid katsel neid huvitada ei andnud naised õuduses ja segaduses kohe juhtunust teada.

Romaan lõpeb sellega, et Mildred reedab Guy, helistades ametivõimudele ja teatades, et raamatud on neil käes.

Fahrenheiti 451 analüüs

Ray Bradbury kirjeldab ühiskonda, mis ei püüa enam elada oma mõistuse ja südamega. Inimesed saavad kokkusurutud teavet teleriekraanidelt ja raadiotest.

Ametivõimudele ei ole avalikkusele kasulik lugeda ja seejärel esitada liiga palju küsimusi. Romaani lehekülgedel näeme tühje inimesi – ainult kaaned ja sisu puudub.

Pärast raamatu analüüsimist saate süveneda selle probleemidesse:

Žanr: romaan kuulub fantaasiažanrisse, see on düstoopia ilmekas näide. Teos paljastab sügavalt kõigi ühiskonnasfääride ja poliitilise süsteemi negatiivsed voolud. Bradbury liialdas ühiskonna pahedega, et paljastada ja näidata võimalikke tagajärgi tulevikus.
Teema: autor näitab lugemisest keeldumise negatiivseid tagajärgi ja rõhutab kirjanduse kaalu avaliku teadvuse kujunemisel.
Probleemid: romaan esitab tüüpilise konflikti teadliku ja teadvustamatuse vahel, konflikti ühiskonna ja indiviidi vahel. Inimkonna ja poliitilise süsteemi vastasseis, mida näidatakse läbi tulevikuprisma.
Kriitika: romaanis tõstatatud teema tundlikkuse tõttu allus raamat rangele tsensuurile ja seda ei avaldatud kohe. “Fahrenheit 451” sai süžee eriprobleemide tõttu erinevaid arvustusi: negatiivsest (mõned kriitikud kirjutasid, et isegi kokkuvõtet oli liiga raske mõista) entusiastlikuni.

Ray Bradbury romaan on sügavalt sisukas teos, mille süžees on jälgitav mitu kihti: igaüks tõstatab omaette küsimuse.

Tänaseks on töö muutunud aktuaalsemaks kui kunagi varem: kaasaegne meedia ja internet kujundavad avalikku arvamust ühele või teisele poliitilisele jõule soodsa nurga alt ning üha vähem kiputakse saadud infot iseseisvalt analüüsima.

Romaani “Fahrenheit 451” probleemid

Ray Bradbury romaan Fahrenheit 451 on temaatiliselt laiendatud versioon novellist "The Fireman", mis avaldati ajakirjas Galaxy Science Fiction 1951. aasta veebruaris ja esitab terve rea probleeme, millest võib autori arvates lõpuks üle saada. silmitsi seista. Romaani pealkiri tuleneb paberi keemilisest omadusest iseeneslikult süttida temperatuuril 451 kraadi Fahrenheiti (233 kraadi Celsiuse järgi).

Kujutades Ameerikat 21. sajandil, modelleerib Bradbury hetketrendidest lähtuvat pilti tulevikust. Kirjanik loob oma romaanis oma fantaasiate sümboolikat kasutades antimudeli. Ta mõtiskleb maise tsivilisatsiooni saatuse, ebatavaliselt kujunenud mentaliteedi ja rahvusliku maitsega Ameerika tuleviku üle. Raamatus kujutatud USA on tegelikult seesama kahekümnenda sajandi USA oma tarbimiskultuuri, pealetükkiva reklaamiga metroos, “seebiooperite” ja kunstlikult hubase suvilate maailmaga. Ainult kõik on viidud äärmuseni, selle väga kurikuulsa “absurdini”: tuletõrjujad ei kustuta tulekahjusid, vaid põletavad keelatud raamatuid; inimesi, kes eelistavad autoga sõitmise asemel kõndida, peetakse hulluks; Keelatud on isegi loodust imetleda. Väikseimgi kõrvalekalle üldtunnustatud eluviisist põhjustab repressioone [Lyubimova 2001].

Teaduse areng ja tehnoloogia kiire kasv on muutnud inimeste mõtlemist. Tehnoloogiline areng on muutnud inimese elu palju lihtsamaks, surudes samal ajal tugevalt alla tema enesealalhoiuinstinkti. Karjatunded aitavad inimestel ellu jääda uues ühiskonnas, mis ei muutu mitte ainult tehnokraatlikuks, vaid ka totalitaarseks ning mõjutab eelkõige inimelu vaimseid külgi. Käitumisnormiks saab tarbimiseksistents, milles vaimule annab ainsaks toiduks meelelahutus, reaalsus asendub primitiivsete teleillusioonidega [Zverev 1989].

Bradbury kirjeldatud maailm ei muutunud selliseks üleöö. Kahekümnendal sajandil lisandusid raadio-, televisiooni-, video- ja helisüsteemid, arvutivõrk jne sellistele meediatele ja sidevahenditele nagu ajalehed, post, telegraaf, telefon. Inimeste poolt omastatava teabe maht on oluliselt suurenenud, mis on kaasa toonud teabe ülekülluse. Sageli destruktiivse, agressiivse iseloomuga ja mõnikord vastuolulise, vastuolulise iseloomuga teave hakkas inimeste psüühikale ja tervisele negatiivselt mõjuma. Oli vaja luua kaitsemeetodid sellise mõju eest. Ray Bradbury esitab oma romaanis ühe võimaluse selle probleemi lahendamiseks: kirjanduse vastased repressioonid ei alanud iseenesest – need olid sunnitud meede. Kui ühel hetkel sai selgeks, et infosfääri on vaja vähendada, tekkis küsimus: mis valdkond? Ilma sidevahenditeta ei saa enam hakkama ning televisioon ja reklaam on juba ammu muutunud inimeste elu lahutamatuks osaks ning liiga palju inimesi tunneb nende vastu huvi praktilisest küljest. Lahendus leiti raamatutest vabanemises [Chalikova 1991].

Sellele otsusele üritab vastu vaielda peategelase Guy Montagi kolleeg ja vastane Firemaster Beatty. Põhjuseks, miks raamatud tagaplaanile jäävad, näeb ta kultuuri ulatuslikku arengut, selle avardumist koos paratamatu devalveerumisega: „Kui kõik on laialt levinud, on muutunud lihtsamaks... Kunagi lugesid raamatut vähesed. - siin, seal, erinevates kohtades. Seetõttu võivad raamatud olla erinevad. Maailm oli avar. Aga kui maailm sai silmi, küünarnukke ja suud täis, kui rahvaarv kahekordistus, kolmekordistus, neljakordistus, langes filmide, raadiosaadete, ajakirjade ja raamatute sisu teatud tasemele. Omamoodi universaalne nätsu... Raamatute maht väheneb. Lühendatud väljaanne. Ümberjutustamine. Väljavõte... Lasteaiast otse kõrgkooli ja siis tagasi lasteaeda... Koolide õppeaeg on lühenenud, distsipliin langeb, filosoofia, ajalugu, keeled on kaotatud. Üha vähem pühendatakse aega inglise keelele ja õigekirjale ning lõpuks jäetakse need ained täiesti kõrvale...” [Bradbury 2008, 114].

Niisiis, miks on raamatuid, kui teil on televiisor, väidab Beatty. Ja lugemine teeb rohkem kahju kui telesaadete vaatamine – raamatud häirivad ja panevad mõtlema. Nad on ohtlikud! Inimesed, kes loevad raamatuid, muutuvad "intellektuaalideks", paistavad silma muust avalikkusest ja väidavad midagi. "...Raamat on laetud relv naabri majas," teatab Beatty. - Kuidas me teame, kellest saab homme loetava inimese järgmine sihtmärk? Äkki olen?".

Mida ma peaksin tegema? See on väga lihtne: võtke see ja keelake see, põletage see. Tuletõrjujad, selgitab Beatty, "on tehtud meie rahu valvuriteks. Neisse oli justkui fookuses koondunud kogu meie täiesti arusaadav ja õigustatud hirm teistest madalamaks jääda. Neist said meie ametlikud tsensorid, kohtunikud ja timukad... ... Värvulistele ei meeldi raamat “Väike must sambo”. Põletada. Keegi kirjutas raamatu sellest, kuidas suitsetamine soodustab kopsuvähki. Tubakatootjad on paanikas. Põletage see raamat. Me vajame rahulikkust, Montag, rahulikkust” [Bradbury 2008, 124].

Romaan “Fahrenheit 451” on tarbimisühiskonna peen ja osav kriitika, hirm selle degradeerumise ees ning hoiatus tavainimesele. Bradbury kirjeldatud tarbimisühiskond ei põleta tuleriidal raamatuid, see põletab ennast – oma ajalugu, oma kultuuri. Romaani väärtus seisneb selles kohutavas tulevikupildis, mis võib tõeks saada. Ameerika ideaal muretust elust, unistused universaalsest võrdsusest, tarbetute murelike mõtete puudumine – see ühiskonna unistuste piir võib muutuda õudusunenäoks, kui autori hoiatusi ei võeta arvesse [Novikov 1989].

Mõlemad uuringus vaadeldud romaanid on kirjutatud ligikaudu samal ajal, mis vähendab tõenäosust kasutada ühte romaani teise kirjutamisel, kuid sellegipoolest on teostel palju ühiseid jooni, mis võimaldavad neid teoseid liigitada düstoopilisteks žanriteks. .

1) Mõlemas teoses toimub tegevus riikides, kus esineb rohkem või vähem väljendunud vägivald üksikisiku vastu ja tema vabaduste piiramine. Isikliku vabaduse puudumise määr teostes on erinev. Orwell kirjeldab tüüpiliselt totalitaarset ühiskonda koos kõigi selle atribuutidega, nagu ranged reguleeritud käitumisnormid, kehv majanduslik areng, juhi kuju “vanema venna” näol ja iga inimese täielik jälgimine. Bradbury juhib meie tähelepanu näiliselt täiesti erinevale ühiskonnale. Bradbury maailmas valitseb esmapilgul täielik heaolu: pole nälga, ilmset vägivalda, pealegi pole nähtavat jõudu, pole liidrite pilte, tuliseid kõnesid ega muid totalitarismi atribuute, kuid selle maailma heaolu on ainult väline [Shishkin 1990].

2) Romaanide peategelased vastanduvad žanri kaanoneid oma üldisest massist erineva mõtlemisega, sunnitakse neid kaasama võitlusse selle massiga. Winston Smithi võitlus lõpeb kaotusega, sest Orwelli kirjeldatud maailm on oma totalitarismis nii stabiilne ja täiuslik, et opositsiooni kangelastel pole võimalustki. Ray Bradbury oli oma kangelasele veidi lojaalsem. Fahrenheiti 451 maailm on vähem vägivaldne kui Orwelli esitatud maailm. Bradbury tunnistab optimistlikult vastupanu võimalikkust, vastandub tarbimisühiskond metsadesse aetud kultuuripärandi kaitsjatele, raamatutele, kelle juurde läheb hiljem romaani peategelane Guy Montag [Shishkin 1993].

3) Naiste roll mõlemas romaanis on sarnane. Peategelase mõtteviisi võrreldakse ühiskonnale absoluutselt lojaalsete inimeste mõtteviisiga ja kummalisel kombel käituvad mõlema autori jaoks kangelaste (Orwelli puhul eksnaise) naised. vastand. Nii Winston Smith kui ka Guy Montag kannatasid nii lähedaste (või teoreetiliselt peaks olema lähedaste) inimeste absoluutse konformismi all. Mõlema autori jaoks on sarnane ka see, et mõlema kangelase režiimi vastu mässanud katalüsaatoriks oli tüdruk: Bradbury Clarissa ja Orwelli Julia.

4) Tähelepanuväärne on ka mõlema romaani peategelaste sotsiaalne staatus. Seetõttu ei saa öelda, et neil polnud absoluutselt midagi kaotada. Sisemine vabadus teisel pool skaalat kaalub aga mõlemas teoses üles.

5) viisid, kuidas võimud mõjutavad elanikkonna meelsust, on äärmiselt sarnased; Mõlemas romaanis on kõige olulisem inimese mõjutamise viis televisioon, Orwelli jaoks tohutul hulgal patriootlikke saateid või Bradbury jaoks täiesti mõttetuid seebioopereid.

6) Peamiseks liikumapanevaks jõuks, mis sundis kangelasi kõik, mis neil oli, ja isegi oma elu kriips peale panema, olid kaks asja: armastus ja kirjandus. Liikumine teadmiste poole motiveeris neid inimesi. On võimatu mitte pöörata tähelepanu asjaolule, et mõlema elukutse oli teabe hävitamine: nii Bradbury jaoks raamatute põletamine kui ka Orwelli jaoks ajaloo parandamise kallal töötamine.

Seega, olles avastanud nende üsna erinevate kirjanike loomingus nii mõndagi ühisjoont, võime järeldada, et antiutopistide vaated moraalsete vabaduste rõhumisele on väga sarnased ning ka nende vaated nendele jõududele, mis peavad kurjusele vastu seisma, on sarnased. : armastus, lojaalsus, teadmistejanu ja mõtlemise sõltumatus. Autorite kaasaegses kodanlikus ühiskonnas nägid nad juba "personaalse programmeerimise" elemente [Lazarenko 1991]. Mõlema kirjaniku moraalset seisukohta võib illustreerida R. Emersoni tõdemus: „Tsivilisatsiooni tõeline näitaja ei ole jõukuse ja hariduse tase, mitte linnade suurus, mitte saagi rohkus, vaid inimese välimus. mille on kasvatanud riik.