G. R. luuletuse “Monument” analüüs

G. R. Deržavini looming äratab eredamaid tundeid, paneb imetlema tema annet ja ideede esitamise lihtsust. Teos “Monument” oli luuletaja jaoks programmiline. See sisaldab tema olulisimaid eluväärtusi. Lugejad on seda teost armastanud rohkem kui kakssada aastat ja peavad seda üheks imeliseks autobiograafilise luuletuse näiteks.

Teema ja idee

Esimene asi, mida tuleb Deržavini “Monumendi” analüüsi koostamisel mainida, on teose teema. See seisneb poeetilise loovuse ülistamises, aga ka luuletaja kõrge eesmärgi kinnitamises. Autor võrdleb oma elu jooksul kirjutatud luuletusi ja oode imelise monumendiga. G. R. Deržavin on autobiograafilise loovuse rajaja kogu vene kirjanduses. Ta valis oma teoste peateemaks hiilguse ja ülevuse.

Deržavini “Monumendi” teema - luule surematus - ei ole valgustatud mitte ainult selles luuletuses, vaid ka paljudes teistes luuletaja teostes. Neis mõtiskleb ta kunsti rolli üle ühiskonnas. Deržavin kirjutab ka luuletaja õigusest rahvaarmastusele ja austusele. Luuletuse põhiidee on, et kunst ja kirjandus aitavad kaasa valgustumisele ja ilu levikule ühiskonnas. Neil on ka võime tigedat moraali parandada.

Deržavini “monument”: loomise ajalugu

Deržavin kirjutas oma luuletuse 1795. aastal. See viitab õukonnaluuletaja loomingu küpsele faasile. Selles etapis tegi ta juba oma elust ja loomingust kokkuvõtteid, mõistis käidud teed, püüdes mõista oma kohta kirjanduses, aga ka ühiskonna ajalugu. Teose “Monument” on loonud luuletaja Horatiuse oodi järgi, see on selle vaba tõlgendus. Deržavini “Monumendi” peategelased on Muusa ja lüüriline kangelane. Luuletus on autobiograafiline. Luuletaja kuvand pole igapäevaelust irdunud, ta on sellega üks.

Luuletaja luuletus koosneb neljast stroofist. Jätkame Deržavini “Monumendi” analüüsi, analüüsime selle sisu. Esimene stroof sisaldab monumendi otsest kirjeldust. Luuletaja rõhutab selle tugevust hüperboolse võrdlusega: "Metallid on kõvemad... kõrgemad kui püramiidid." See monument ei allu aja möödumisele. Ja juba selle kirjelduse põhjal võib tähelepanelik lugeja järeldada, et tegelikult on Deržavini monument immateriaalne.

Teises stroofis kinnitab autor omaenda surematust ja rõhutab, et tema luule pole midagi muud kui rahvuslik aare. Ja kolmandas stroofis saab lugeja teada, kui suur on luuletaja hiilgus tulevikus. Neljas kirjeldab selle kuulsuse põhjuseid: "Julgesin naeratades tõtt rääkida naljakas vene stiilis." Ka luuletaja pöördub oma Muusa poole. Deržavini luuletuse “Monument” viimased read väljendavad poeedi sõltumatust teiste arvamustest. Seetõttu väärib tema looming tõelist surematust. Luuletaja näitab oma luuletuses lüürilist kangelast uhke, tugeva ja targa mehena. Oma töös näeb Deržavin ette, et paljud tema teosed jäävad ellu ka pärast tema surma.

Deržavini “Monument”: kunstilised vahendid

Luuletaja pöördub oma luuletuses avameelselt lugejate poole. Ainult tõde teenides omandab kirjanik ja kunstnik ju õiguse originaalsusele ja iseseisvusele. Põhiidee, mida tudeng võib Deržavini “Monumendi” analüüsimisel mainida, on järgmine: loovuse väärtus seisneb selle siiruses. Siirus on Deržavini luule üks põhijooni.

Teose originaalsust annab luuletaja edasi järgmiselt:

• Deržavini “Monumendi” suurus on jambiline heksameeter. Selle abil annab luuletaja edasi rahulikku põgenemist saginast.
• Tema mõtete ülev ülesehitus vastab stiili lihtsusele, mis saavutatakse pompoossete väljendite ja küllaltki säästlike kirjanduslike väljendusvahendite kasutamisega. Luuletuses on kasutatud ristriimi. Deržavini “Monumendi” žanr on ood.
• Teosele annab piduliku kõla kõrgstiili sõnavara (“kulm”, “uhke”, “julges”).
• G. R. Deržavin annab arvukate epiteetide ja metafooride kasutamise kaudu majesteetliku pildi poeetilisest inspiratsioonist. Tema muusa kroonib end "surematuse koidikuga" ja tema käsi on "vabalt", "rahul" - teisisõnu vaba.

Samuti on kirjandusliku analüüsi täielikkuse huvides vaja mainida Deržavini “Monumendi” põhikujundeid - need on Muusa ja lüüriline kangelane. Teoses käsitleb luuletaja oma inspiratsiooni.

Milles seisneb “monumendis” kirjeldatud teene?

Seega võime järeldada, et poeedi eelised seisnevad tema võimes rääkida valitsejatele erapooletult ja naeratades tõtt. Kõigi nende Deržavini teenete tõsiduse mõistmiseks on vaja jälgida tema tõusuteed poeetilisele Olümposele. Luuletaja värvati ekslikult sõduriks, kuigi ta oli vaesunud aadlike järeltulija. Lesknaise poeg Deržavin oli määratud aastaid teenima sõdurina. Selles polnud kohta poeetilisel kunstil. Kuid isegi siis külastas Gavrila Romanovitši poeetiline inspiratsioon. Ta jätkas usinalt enda harimist ja ka luuletamist. Juhuslikult aitas ta Katariinal keisrinnaks saada. Kuid see ei mõjutanud tema rahalist olukorda - poeet tegi vaevu ots-otsaga kokku.

Teos “Felitsa” oli nii ebatavaline, et luuletaja ei julgenud seda pikka aega avaldada. Poeet vahetas oma pöördumise valitseja poole oma elu kirjeldusega. Kaasaegseid hämmastas oodis põhiliste asjade kirjeldus. Sellepärast toob Deržavin oma luuletuses “Monument” välja oma teenete: ta “kuulutas” “Felitsa voorusi” - tal õnnestus näidata valitsejat elava inimesena, kirjeldada tema individuaalseid omadusi ja iseloomu. See oli vene kirjanduses uus sõna. Seda võib arutada ka Deržavini “Monumendi” analüüsis. Autori poeetiline uuendus seisnes selles, et tal õnnestus kirjutada uus lehekülg kirjanduse ajalukku “naljaka vene stiiliga”.

Mainimine seoses oodiga "Jumal"

Veel üks tema teeneid, mida luuletaja oma teoses mainib, on võime "rääkida Jumalast südamliku lihtsusega". Ja nendes ridades mainib ta selgelt oma oodi nimega "Jumal", mis on kirjutatud 1784. aastal. Gavrila Romanovitši kaasaegsed tunnistasid seda tema ande kõrgeimaks ilminguks. Ood on tõlgitud prantsuse keelde 15 korda. Samuti on tehtud mitmeid tõlkeid saksa, itaalia, hispaania ja isegi jaapani keelde.

Tõe eest võitleja

Ja veel üks teene, mida kirjeldatakse Deržavini luuletuses “Monument”, on võime “kuningatele naeratades tõtt rääkida”. Vaatamata sellele, et ta jõudis kõrgetele auastmetele (Deržavin oli Katariina II kuberner, senaator ja isiklik sekretär), ei püsinud ta pikka aega ühelgi ametikohal.

Deržavin võitles omastajate vastu, näitas end pidevalt tõe eestvõitlejana ja püüdis õiglust saavutada. Ja need on luuletajale iseloomulikud tunnused tema kaasaegsete huulilt. Gavrila Romanovitš tuletas aadlikele ja ametnikele meelde, et nende positsioonist hoolimata oli nende osa täpselt samasugune kui lihtsurelikel.

Erinevus Deržavini ja Horatsia vahel

Muidugi ei saa öelda, et Deržavini loomingus paatost puudus. Luuletajal oli aga õigus seda kasutada. Gavrila Romanovitš muutis julgelt plaani, mille Horatius luuletuses sätestas. Ta seadis esikohale oma loomingu tõepärasuse ja alles teisele selle, mis Vana-Rooma poeedi arvates peaks olema tähelepanu keskpunktis – luuletuse täiuslikkuse. Ja kahe erineva ajastu luuletajate elupositsioonide erinevus väljendub nende loomingus. Kui Horatius saavutas kuulsuse ainult seetõttu, et kirjutas hea luuletuse, siis Gavrila Romanovitš sai tuntuks sellega, et “Monumendis” räägib ta avalikult tõtt nii rahvale kui ka tsaarile.

Teos, millest on lihtne aru saada

Deržavin oli klassitsismi silmapaistev esindaja kirjanduses. Just tema võttis kasutusele Euroopa traditsioonid, mille reeglite järgi koostati teoseid kõrgendatud, pidulikus stiilis. Kuid samal ajal suutis poeet oma luuletustesse tuua palju lihtsat, kõnekeelt. Seda ta tegigi, et muuta need erinevate elanikkonnarühmade esindajatele hõlpsasti arusaadavaks.

Luuletuse kriitika

Deržavin koostas oma luuletuse “Monument”, et ülendada ja kiita vene kirjandust. Kahjuks tõlgendasid kriitikud seda teost täiesti valesti ja Gavrila Romanovitši peale langes kogu negatiivsuse tulv.

Teda süüdistati hooplemises ja liigses uhkuses. Deržavin soovitas oma ägedatel vastastel mitte pöörata tähelepanu pidulikule stiilile, vaid mõelda teosele omasele tähendusele.

Ametlik stiil

Luuletus on kirjutatud oodižanris, kuid täpsemalt öeldes on see selle eriliik. Teos vastab kõrgele, pidulikule stiilile. Kirjutatud jaambikas koos pürrhiga, omandab see veelgi suurema majesteetlikkuse. Teos on täidetud pidulike intonatsioonide ja peene sõnavaraga. Selle rütm on aeglane ja majesteetlik. Luuletaja saab selle efekti saavutada arvukate homogeensete lauseliikmete, süntaktilise parallelismi tehnika, aga ka suure hulga hüüu- ja üleskutsete abil. Kõrge stiil luuakse sõnavara abil. G. R. Deržavin kasutab suurt hulka epiteete (“imeline”, “põgus”, “igavene”). Teoses on ka palju aegunud sõnu - slavismid ja arhaismid (“püstitatud”, “laguneb”, “põlgab kulmu”).

Tähendus kirjanduses

Vaatasime Deržavini “Monumendi” loomise ajalugu ja analüüsisime teoseid. Lõpuosas saab õpilane rääkida luuletuse rollist vene kirjanduses. Selles töös jätkab Gavrila Romanovitš Lomonosovi poolt paika pandud elu tulemuste kokkuvõtte traditsiooni. Ja samal ajal suutis poeet jääda sellise loomingu kaanonite piiresse. Seda traditsiooni jätkas Puškini loomingus, kes pöördus samuti algallika poole, kuid tugines ka Deržavini luuletusele.

Ja isegi pärast A. S. Puškinit jätkasid paljud juhtivad vene luuletajad "monumendi" žanris luuletuste kirjutamist. Nende hulgas on näiteks A. A. Fet. Iga luuletaja määrab ise luule tähenduse ühiskonnaelus, toetudes nii kirjanduslikule traditsioonile kui ka oma loomingulisele kogemusele.

]" (III raamat, ood 30). Originaalile lähima tõlke tegi Lomonosov 1747. aastal.
1795. aastal kirjutas Deržavin luuletuse “Monument”, mis pidi jätma märgatava jälje vene luule ajalukku. Selles teoses püüdis Deržavin mõista oma poeetilist tegevust, oma kohta vene kirjanduses. Kuigi luuletus on kirjutatud palju aastaid enne luuletaja surma, on sellel lõplik iseloom ja see kujutab endast Deržavini poeetilist testamenti.

Teema ja kompositsiooni poolest ulatub see luuletus tagasi Rooma poeedi Horatius 30. oodini "Ma lõin monumendi..." ("Melpomenele") tema oodide kolmandast raamatust. Vaatamata sellele välisele sarnasusele pidas Belinsky ülalmainitud artiklis “Deržavini teosed” siiski vajalikuks märkida Deržavini luuletuse originaalsust, selle olulist erinevust Horatsiuse oodist: “Kuigi Deržavin võttis selle suurepärase luuletuse idee. Horatiuselt suutis ta seda väljendada nii originaalses, talle üksi omases vormis, rakendada seda enda kohta nii hästi, et selle mõtte au kuulub nii temale kui ka Horatusele.

Nagu teada, võeti see läbitud kirjandustee ainulaadse mõistmise traditsioon, Horatiuselt ja Deržavinilt pärit traditsioon, üle võetud ja loominguliselt edasi arendatud luuletuses “Ma püstitasin endale mälestussamba, mis pole kätega tehtud...” (1836). autor A. S. Puškin. Kuid samal ajal hindasid Horatius, Deržavin ja Puškin oma loomingulist tegevust kokku võttes erinevalt oma poeetilisi teeneid ja sõnastasid erinevalt oma õigusi surematusele.

Horatius pidas end kuulsuse vääriliseks selle eest, et ta kirjutas hästi luulet ja suutis ladina keeles edasi anda Vana-Kreeka lüürikute - Lipari luuletajate Alcaeuse ja Sappho ainulaadset harmooniat, rütme ja poeetilisi meetreid: "Olin esimene, kes tutvustas Aeolia laul itaalia luulele...”

Deržavin rõhutab “Monumendis” eriti tema poeetilist siirust ja kodanikujulgust, oskust rääkida lihtsalt, selgelt ja arusaadavalt kõige kõrgematest asjadest. Just selles, aga ka oma "naljaka vene stiili" originaalsuses näeb ta oma luuletuste vaieldamatut väärikust, oma kõrgeimat teenistust vene luulele:

Et julgesin esimesena kuulutada Felitsa voorusi naljakas vene stiilis, rääkida Jumalast südamliku lihtsusega ja rääkida kuningatele naeratades tõtt.

Puškin väitis, et ta pälvis õiguse rahvaarmastusele oma luule inimlikkusega, sellega, et ta äratas oma lüüraga "häid tundeid". Võttes oma luuletuse aluseks Deržavini “Monumendi” ja rõhutades seda eriliselt mitmete kunstiliste detailide, kujundite ja motiividega, tegi Puškin seeläbi selgeks, kui tihedalt on teda Deržaviniga seotud ajalooline ja vaimne järjepidevus. Seda järjepidevust, seda Deržavini luule püsivat tähtsust vene kirjanduse ajaloos näitas väga hästi Belinski artikkel “Deržavini teosed”: “Kui Puškin avaldas tugevat mõju omaaegsetele luuletajatele ja neile, kes tulid pärast teda, siis Deržavinil oli Puškinile tugev mõju. Luule ei sünni ootamatult, vaid nagu kõik elusolendid, areneb see ajalooliselt: Deržavin oli noore vene luule esimene elav verb. ()

3. ...Kuidas teadmatusest sain tuntuks jne. - "Kõigi vene kirjanike autor oli esimene, kes kirjutas lüürilisi laule lihtsas, naljakas, kerges stiilis ja ülistas naljaga pooleks keisrinnat, millega ta kuulsaks sai" ("Selgitused..."). (

Ma püstitasin endale imelise igavese monumendi,
See on raskem kui metallid ja kõrgem kui püramiidid;
Ei keeristorm ega põgus äike seda ei murra,
Ja aja lend ei purusta seda.

Nii et! - kõik minust ei sure, kuid osa minust on suur,
Pääsenud lagunemisest, elab ta pärast surma,
Ja mu hiilgus suureneb tuhmumata,
Kui kaua austab universum slaavi rassi?

Kuulujutud levivad minu kohta Valgetest vetest Mustade veteni,
Kus Ripheanist voolavad Volga, Don, Neeva, Uuralid;
Seda mäletavad kõik lugematute rahvaste seas,
Kuidas teadmatusest sain tuntuks,

Et ma julgesin esimesena naljakas vene silbis
Felitsa vooruste kuulutamiseks,
Rääkige Jumalast südame lihtsuses
Ja räägi kuningatele naeratades tõtt.

Oh muusa! ole uhke oma õiglaste teenete üle,
Ja kes teid põlgab, põlgage neid ise;
Lõdvestunud, kiirustamata käega
Kroonige oma kulm surematuse koidikuga.

Deržavini luuletuse “Monument” analüüs

Peaaegu iga luuletaja pöördub oma loomingus igaviku teema poole, püüdes leida vastust küsimusele, milline saatus tema teoseid ees ootab. Homeros ja Horatius ning hiljem paljud vene kirjanikud, sealhulgas Gabriel Deržavin, olid kuulsad selliste eepiliste oodide poolest. See luuletaja on üks eredamaid klassitsismi esindajaid, kes pärandas oma luuletuste “kõrges stiilis” komponeerimise euroopalikud traditsioonid, kuid kohandas need samal ajal niivõrd kõnekeelega, et need olid arusaadavad peaaegu igale kuulajale.

Tema eluajal soosis Gabriel Deržavinit keisrinna Katariina II, kellele ta pühendas oma kuulsa oodi “”, kuid tema järeltulijad hindasid tema panust vene kirjandusse alles pärast luuletaja surma, kellest sai omamoodi vaimne mentor. Puškin ja Lermontov.

Selliseid arenguid aimates kirjutas Gabriel Deržavin 1795. aastal luuletuse “Monument”, mille ta alguses nimetas “Muusale”. See teos oli oma vormis kooskõlas Vana-Kreeka luule parimate traditsioonidega, aga paljud pidasid selle sisu provokatiivseks ja tagasihoidlikuks. Sellegipoolest soovitas Deržavin kriitikute rünnakuid tõrjudes mitte pöörata tähelepanu pompoossele stiilile, vaid mõelda sisule, märkides, et ta ei kiitnud selles teoses mitte iseennast, vaid vene kirjandust, millel õnnestus lõpuks välja murda. tihedad klassitsismi köidikud ja muutuvad lihtsamini mõistetavaks.

Loomulikult kuulub selle eest tohutu tunnustus Deržavinile endale, mida ta oma luuletuses mainis, märkides, et ta püstitas endale monumendi, mis on "metallidest kõvem" ja "püramiidist kõrgem". Samas väidab autor, et ta ei karda torme, äikest ega aastaid, kuna see struktuur pole materiaalset, vaid vaimset laadi. Deržavin vihjab, et tal õnnestus luule “humaniseerida”, mis on nüüd määratud avalikult kättesaadavaks saama. Ja on täiesti loomulik, et tulevased põlvkonnad oskavad hinnata poeetilise stiili ilu, mis varem oli kättesaadav vaid vähestele väljavalitutele. Seetõttu ei kahtle poeet, et teda ootab kui mitte au, siis surematus. "Kõik mina ei sure, kuid suur osa minust hakkab lagunemisest pääsenuna pärast surma elama," märgib luuletaja. Samas rõhutab ta, et kuulujutud tema kohta levivad kogu Venemaa pinnal.

Just see fraas tekitas luuletaja vastaste nördimust, kes omistasid Deržavinile liigse uhkuse. Autor ei pidanud aga silmas omaenda poeetilisi saavutusi, vaid uusi suundumusi vene luules, mida, nagu ta ette nägi, haarab üles uus põlvkond kirjanikke. Ja just nende teosed saavutavad elanikkonna erinevate kihtide seas laialdase populaarsuse tänu sellele, et poeet ise suudab neid õpetada "rääkima Jumalast südamliku lihtsusega ja rääkima kuningatele naeratades tõtt".

Tähelepanuväärne on see, et oma oletustes vene luule tuleviku kohta, mille kulmu kroonib “surematuse koidik”, osutus Gabriel Deržavin õigeks. Tähelepanuväärne on see, et vahetult enne oma surma osales poeet Tsarskoje Selo Lütseumi lõpueksamil ja kuulas noore Puškini luuletusi, keda ta "läks hauale ja õnnistas". Just Puškinile oli määratud saada Deržavini vene kirjanduses paika pandud poeetiliste traditsioonide järglane. Pole üllatav, et kuulus vene luuletaja, jäljendades oma õpetajat, lõi hiljem luuletuse "Püstitasin endale mälestussamba, mitte kätega tehtud", mis kordab Deržavini "monumenti" ja on jätk mitmetahulisele poleemikale tema rolli üle. luule tänapäeva vene ühiskonnas.

Vaja on lugeda Deržavin Gabriel Romanovitši luuletust “Monument” kui Horatsia kirjutatud sarnase teose adaptsiooni. Samas on see ood täiesti sõltumatu ja väljendab poeedi seisukohti. 1795. aastal kirjutatud see on katse leida vastus keerulisele küsimusele – mis ootab luuletust pärast selle looja lahkumist. Kirjandustunnis oodi õppides on lihtne näha selle sügavust ja läbinägelikkust. Deržavin pidas oma pärandit väga tähtsaks ja väljendab kindlustunnet, et see jääb kestma ka pärast tema enda surma.

Selle taustal on huvitav, et luuletaja tegelikku panust kirjandusse hinnati alles järgmisel sajandil - ja Deržavini luuletuse “Monument” tekstis, mida tuleb koolis täies mahus õpetada, on näha omamoodi ootusärevus. see. Paljud kriitikud arvasid, et oodi autor oli üleolev ja esitab tagasihoidlikke avaldusi, kuid piisab selle sisule mõtlemisest ja veebist lugemisest, et näha, et tegelikult see nii ei ole.

Nagu selles teoses õigesti öeldud, pani Deržavin aluse poeetilisele traditsioonile ja soovis, et andekad luuletajad seda jätkaksid. Üle pika aja avaldab üks neist tema mälestusele austust, kirjutades oma luuletuse sama pealkirjaga – selleks saab Puškin.

Ma püstitasin endale imelise igavese monumendi,
See on raskem kui metallid ja kõrgem kui püramiidid;
Ei keeristorm ega põgus äike seda ei murra,
Ja aja lend ei purusta seda.

Nii et! - kõik minust ei sure, kuid osa minust on suur,
Pääsenud lagunemisest, elab ta pärast surma,
Ja mu hiilgus suureneb tuhmumata,
Kui kaua austab universum slaavi rassi?

Kuulujutud levivad minu kohta Valgetest vetest Mustade veteni,
Kus Ripheanist voolavad Volga, Don, Neeva, Uuralid;
Seda mäletavad kõik lugematute rahvaste seas,
Kuidas teadmatusest sain tuntuks,

Et ma julgesin esimesena naljakas vene silbis
Felitsa vooruste kuulutamiseks,
Rääkige Jumalast südame lihtsuses
Ja räägi kuningatele naeratades tõtt.

Oh muusa! ole uhke oma õiglaste teenete üle,
Ja kes teid põlgab, põlgage neid ise;
Lõdvestunud, kiirustamata käega
Kroonige oma kulm surematuse koidikuga.