Mis on hüpotees füüsikas. Elu tekkis kohe pärast Suurt Pauku! Arendus ja testimine

Slaid 2

Mis on hüpotees?

Hüpotees on väide, mis ei ole tõene kuni tõestamiseni ega vale kuni ümberlükkamiseni, kuid mida kasutatakse töötava teooriana. Kõige sagedamini kasutatakse hüpoteese loodusteadustes, näiteks füüsikas ja kirjeldavad loodusnähtuste põhjuseid. Kinnitatud hüpotees saab aluseks järgmistele eeldustele. Hüpotees on kreeka päritolu sõna, mis on sõna-sõnalt tõlgitud kui "vundament", "eeldus". Tänapäeva mõistes tõestamata teooria või oletus. Vaatluste või katsete põhjal püstitatakse hüpotees. Seejärel saab hüpoteesi tõestada, mis näitab selle hüpoteesi paikapidavust, või ümber lükata, mis näitab selle ekslikkust.

Slaid 3

Hüpoteeside tüübid

Teaduslik hüpotees Metafüüsiline hüpotees

Slaid 4

Teaduslik hüpotees on...

...selline hüpotees, mis selgitab kõiki teadaolevaid teaduslikke fakte, tuginedes uuritava reaalse maailma objektide ja nähtuste mentaalse abstraktse mudeli kasutamisele, ei sisalda sisemisi loogilisi vastuolusid ega sisalda sisemisi loogilisi vasturääkivusi ja tuleneb uuritava reaalse maailma omaduste analüüsist. mudel, tuletab tagajärjed, mis olid varem teadmata ja mida saab katseliselt kontrollida. Pärast prognoositud tagajärgede kontrollimist saab teaduslikku hüpoteesi katsetulemustega kas kinnitada või ümber lükata. Prognoositud tagajärgede eksperimentaalse kinnituse korral tunnustatakse hüpotees TEADUSLIKU TEOORIANA.

Slaid 5

Teaduslik hüpotees

Aatomituuma olemasolu Ernest Rutherford

Slaid 6

Teaduslik hüpotees

Elektromagnetlainete olemasolu Maxwell

Slaid 7

Teadlased

Isaac Newton Einstein

Slaid 8

Metafüüsiline hüpotees on...

...kontrollimatud hüpoteesid. Metafüüsilise hüpoteesi teadusliku tõestamise või ümberlükkamise võimatus ei võta sellelt eksisteerimisõigust. Sellise hüpoteesi aktsepteerimine või tagasilükkamine on küsimus, kas inimene usub selle tõesusesse või ei usu sellesse.

Hüpotees on argument konkreetse nähtuse kohta, mis põhineb inimese subjektiivsel vaatel, kes suunab oma tegevust mingis väljakujunenud suunas. Kui tulemus pole inimesele veel teada, siis luuakse üldistatud eeldus, mille kontrollimine võimaldab korrigeerida töö üldist fookust. See on hüpoteesi teaduslik kontseptsioon. Kas selle mõiste tähendust on võimalik lihtsustada?

Selgitus "mitteteaduslikus" keeles

Hüpotees on võime ennustada, ennustada töö tulemusi ja see on praktiliselt iga teadusliku avastuse kõige olulisem komponent. See aitab arvutada tulevasi vigu ja vigu ning vähendada nende arvu oluliselt. Sel juhul saab otseselt töö käigus tekkinud hüpoteesi osaliselt tõestada. Kui tulemus on teada, pole eeldusel mõtet ja siis ei püstitata ka hüpoteese. See on hüpoteesi mõiste lihtne määratlus. Nüüd saame rääkida selle ehitamisest ja arutada selle kõige huvitavamaid tüüpe.

Kuidas sünnib hüpotees?

Argumendi loomine inimmõistuses ei ole lihtne mõtteprotsess. Teadlane peab olema võimeline omandatud teadmisi looma ja uuendama, samuti peavad tal olema järgmised omadused:

Probleemne nägemine. See on võime näidata teaduse arenguteid, kehtestada selle peamised suundumused ja ühendada erinevad ülesanded. Ühendab probleeminägemuse uurimistöös inimese juba omandatud oskuste ja teadmiste, instinkti ja võimetega.
Alternatiivne tegelane. See omadus võimaldab inimesel teha huvitavaid järeldusi ja leida teadaolevatest faktidest midagi täiesti uut.
Intuitsioon. See termin viitab teadvuseta protsessile ja ei põhine loogilisel arutlusel.

Mis on hüpoteesi olemus?

Hüpotees peegeldab objektiivset tegelikkust. Selles sarnaneb see erinevate mõtlemisvormidega, kuid erineb ka neist. Hüpoteesi põhispetsiifilisus seisneb selles, et see peegeldab fakte materiaalses maailmas oletuslikult, see ei kinnita kategooriliselt ja usaldusväärselt. Seetõttu on hüpotees oletus.

Kõik teavad, et kontseptsiooni kehtestamisel lähima perekonna ja erinevuse kaudu on vaja märkida ka eristavad tunnused. Mis tahes tegevuse tulemuse vormis hüpoteesi lähim perekond on "eelduse" mõiste. Mis vahe on hüpoteesil ja oletusel, fantaasial, ennustusel, oletusel? Kõige šokeerivamad hüpoteesid ei põhine ainult spekulatsioonidel, neil kõigil on teatud omadused. Sellele küsimusele vastamiseks peate tuvastama peamised funktsioonid.

Hüpoteesi tunnused

Kui me räägime sellest kontseptsioonist, siis tasub kindlaks teha selle iseloomulikud tunnused.

Hüpotees on teaduslike teadmiste arendamise erivorm. Just hüpoteesid võimaldavad teadusel liikuda üksikute faktide juurest konkreetse nähtuseni, teadmiste üldistamine ja teadmine konkreetse nähtuse arenguseaduste kohta.
Hüpotees põhineb eelduste tegemisel, mis on seotud teatud nähtuste teoreetilise seletusega. See mõiste toimib eraldiseisva otsusena või terve rida omavahel seotud hinnanguid, loodusnähtusi. Kohtuotsus on uurijatele alati problemaatiline, sest see kontseptsioon räägib tõenäosusteoreetilistest teadmistest. Juhtub, et hüpoteesid püstitatakse deduktsiooni alusel. Näiteks on K. A. Timirjazevi šokeeriv hüpotees fotosünteesi kohta. See leidis kinnitust, kuid algselt sai kõik alguse oletustest energia jäävuse seaduses.
Hüpotees on haritud oletus, mis põhineb mõnel konkreetsel faktil. Seetõttu ei saa hüpoteesi nimetada kaootiliseks ja alateadlikuks protsessiks, see on täiesti loogiline ja loogiline mehhanism, mis võimaldab inimesel oma teadmisi laiendada, et saada uut teavet – mõista objektiivset reaalsust. Jällegi võib meenutada N. Koperniku šokeerivat hüpoteesi uue heliotsentrilise süsteemi kohta, mis paljastas idee, et Maa tiirleb ümber Päikese. Kõik oma ideed tõi ta välja töös “Taevasfääride pöörlemisest”, kõik oletused põhinesid reaalsel faktilisel alusel ja näidati tollal veel kehtinud geotsentrilise kontseptsiooni ebaühtlust.

Need eristavad tunnused koos eristavad hüpoteesi teist tüüpi eeldustest ja määravad kindlaks selle olemuse. Nagu näete, on hüpotees tõenäosuslik oletus konkreetse nähtuse põhjuste kohta, mille usaldusväärsust ei saa praegu kontrollida ja tõestada, kuid see eeldus võimaldab meil selgitada mõningaid nähtuse põhjuseid.

Oluline on meeles pidada, et mõistet "hüpotees" kasutatakse alati kahes tähenduses. Hüpotees on oletus, mis seletab nähtust. Hüpoteesist räägitakse ka kui mõtlemismeetodist, mis esitab mingi eelduse ja seejärel arendab selle fakti väljatöötamist ja tõestust.

Hüpotees konstrueeritakse sageli eeldusena minevikunähtuste põhjuse kohta. Näitena võime tuua oma teadmised päikesesüsteemi tekkest, maa tuumast, maa sünnist jne.

Millal lakkab hüpotees olemast?

See on võimalik ainult paaril juhul:

Hüpotees saab kinnitust ja muutub usaldusväärseks faktiks – sellest saab osa üldisest teooriast.
Hüpotees lükatakse ümber ja sellest saab vaid valeteadmine.

See võib juhtuda hüpoteeside kontrollimise ajal, kui kogutud teadmised on tõe kindlakstegemiseks piisavad.

Mida sisaldab hüpoteesi struktuur?

Hüpotees koostatakse järgmistest elementidest:

alus - erinevate faktide, väidete (kas õigustatud või mitte) kuhjumine;
vorm - mitmesuguste järelduste kogumine, mis viib hüpoteesi alusest oletuseni;
oletus - järeldused faktidest, väited, mis kirjeldavad ja õigustavad hüpoteesi.

Väärib märkimist, et hüpoteesid on loogiliselt ülesehituselt alati samad, kuid erinevad sisu ja täidetavate funktsioonide poolest.

Mida saab öelda hüpoteesi ja tüüpide mõiste kohta?

Teadmiste evolutsiooni käigus hakkavad hüpoteesid erinema nii kognitiivsete omaduste kui ka uurimisobjekti poolest. Vaatame kõiki neid tüüpe lähemalt.

Tuginedes nende funktsioonidele kognitiivses protsessis, eristatakse kirjeldavaid ja selgitavaid hüpoteese:

Kirjeldav hüpotees on väide, mis räägib uuritava objekti olemuslikest omadustest. Tavaliselt võimaldab eeldus vastata küsimustele "Mis on see või teine objekt?" või "Millised omadused on objektil?" Seda tüüpi hüpoteese saab esitada objekti koostise või struktuuri tuvastamiseks, selle toimemehhanismi või tegevuse tunnuste paljastamiseks ja funktsionaalsete omaduste kindlaksmääramiseks. Kirjeldavate hüpoteeside hulgas on eksistentsiaalseid hüpoteese, mis räägivad mingi objekti olemasolust.
Selgitav hüpotees on väide, mis põhineb konkreetse objekti välimuse põhjustel. Sellised hüpoteesid võimaldavad selgitada, miks mingi sündmus aset leidis või mis on objekti välimuse põhjused.

Ajalugu näitab, et teadmiste arenedes tekib üha rohkem eksistentsiaalseid hüpoteese, mis räägivad konkreetse objekti olemasolust. Järgmisena ilmuvad kirjeldavad hüpoteesid, mis räägivad nende objektide omadustest, ja lõpuks sünnivad selgitavad hüpoteesid, mis paljastavad objekti välimuse mehhanismi ja põhjused. Nagu näete, tekib hüpoteesi järkjärguline komplikatsioon uute asjade õppimise protsessis.

Millised hüpoteesid on uurimisobjekti kohta? On üldisi ja privaatseid.

Üldhüpoteesid aitavad põhjendada oletusi loomulike suhete ja empiiriliste regulaatorite kohta. Need toimivad teaduslike teadmiste arendamisel omamoodi tellingutena. Kui hüpoteesid on tõestatud, muutuvad need teaduslikeks teooriateks ja annavad oma panuse teadusesse.
Osahüpotees on eeldus faktide, sündmuste või nähtuste päritolu ja kvaliteedi kohta. Kui oli üksainus asjaolu, mis põhjustas teiste faktide ilmnemise, siis teadmised on hüpoteeside vormis.
On olemas ka sellist tüüpi hüpotees nagu töötav hüpotees. See on uuringu alguses esitatud oletus, mis on tinglik eeldus ja võimaldab ühendada faktid ja tähelepanekud ühtseks tervikuks ning anda neile esmase selgituse. Tööhüpoteesi põhispetsiifilisus seisneb selles, et seda aktsepteeritakse tingimuslikult või ajutiselt. Uurija jaoks on ülimalt oluline õppetöö alguses antud omandatud teadmiste süstematiseerimine. Seejärel tuleb neid töödelda ja visandada edasine tee. Tööhüpotees on täpselt see, mida selleks vaja on.

Mis on versioon?

Teadusliku hüpoteesi mõiste on juba selgitatud, kuid on veel üks selline ebatavaline termin - versioon. Mis see on? Poliitilistes, ajaloolistes või sotsioloogilistes uuringutes, aga ka kohtuekspertiisi uurimispraktikas esitatakse sageli teatud faktide või nende kombinatsiooni selgitamisel mitmeid hüpoteese, mis võivad fakte erineval viisil selgitada. Neid hüpoteese nimetatakse versioonideks.

On avalik ja privaatne versioon.

Üldine versioon on oletus, mis räägib kuriteost tervikuna teatud asjaolude ja toimingute ühtse süsteemi kujul. See versioon ei vasta mitte ainult ühele, vaid tervele hulgale küsimustele.
Privaatne versioon on oletus, mis selgitab kuriteo üksikasju. Privaatversioonidest ehitatakse üks üldine versioon.

Millistele standarditele peab hüpotees vastama?

Juba hüpoteesi mõiste õigusnormides peab vastama teatud nõuetele:

sellel ei saa olla mitut teesi;
otsus peab olema sõnastatud selgelt ja loogiliselt;
argument ei tohiks sisaldada hinnanguid või mitmetähenduslikke mõisteid, mida uurija ei suuda veel selgitada;
uuring peab hõlmama probleemi lahendamise meetodit, et saada osa uuringust;
eelduse esitamisel on keelatud kasutada väärtushinnanguid, sest hüpotees peab saama kinnitust faktidega, misjärel seda kontrollitakse ja rakendatakse laias ulatuses;
hüpotees peab vastama etteantud teemale, uurimisobjektile, ülesannetele; kõrvaldatakse kõik teemaga ebaloomulikult seotud oletused;
hüpotees ei saa olla vastuolus olemasolevate teooriatega, kuid on ka erandeid.

Kuidas tekib hüpotees?

Inimese hüpoteesid on mõtteprotsess. Muidugi on raske ette kujutada üldist ja ühtset hüpoteesi konstrueerimise protsessi: kõik sellepärast, et eelduse väljatöötamise tingimused sõltuvad praktilisest tegevusest ja konkreetse probleemi spetsiifikast. Siiski on siiski võimalik tuvastada hüpoteesi tekkimiseni viivate mõtteprotsessi etappide üldised piirid. See:

hüpoteesi püstitamine;
arendamine;
läbivaatus.

Nüüd peame kaaluma hüpoteesi tekkimise iga etappi.

Hüpoteesi esitamine

Hüpoteesi püstitamiseks peavad teil olema teatud nähtusega seotud faktid ja need peavad õigustama oletuse tõenäosust, selgitama tundmatut. Seetõttu on esmalt kogumik konkreetse nähtusega seotud materjale, teadmisi ja fakte, mida täpsemalt selgitatakse.

Materjalide põhjal tehakse oletus, mis see nähtus on, ehk teisisõnu püstitatakse hüpotees kitsamas tähenduses. Eelduseks on antud juhul teatud otsus, mis väljendub kogutud faktide töötlemise tulemusena. Fakte, millel hüpotees põhineb, saab loogiliselt mõista. Nii ilmneb hüpoteesi põhisisu. Eeldus peab vastama küsimustele nähtuse olemuse, põhjuste jms kohta.

Arendus ja testimine

Kui hüpotees on püstitatud, algab selle arendamine. Kui eeldada, et oletus vastab tõele, siis peaks ilmnema hulk kindlaid tagajärgi. Sel juhul ei saa põhjuse-tagajärje ahela järeldustega tuvastada loogilisi tagajärgi. Loogilised tagajärjed on mõtted, mis selgitavad mitte ainult nähtuse asjaolusid, vaid ka selle esinemise põhjuseid jne. Hüpoteesist pärit faktide võrdlemine juba väljakujunenud andmetega võimaldab hüpoteesi kinnitada või ümber lükata.

See on võimalik ainult hüpoteesi praktikas kontrollimise tulemusena. Hüpoteesi loob alati praktika ja ainult praktika saab otsustada, kas hüpotees on tõene või vale. Praktikas testimine võimaldab teil muuta hüpoteesi protsessi kohta usaldusväärseks teadmiseks (olgu see vale või tõene). Seetõttu ei tohiks hüpoteesi tõesust taandada konkreetsele ja ühtsele loogilisele tegevusele; Praktikas kontrollimisel kasutatakse erinevaid tõestamise või ümberlükkamise meetodeid ja meetodeid.

Hüpoteesi kinnitamine või ümberlükkamine

Tööhüpoteesi kasutatakse teadusmaailmas sageli. See meetod võimaldab teil üksikuid fakte õigus- või majanduspraktikas taju kaudu kinnitada või ümber lükata. Näiteks võib tuua planeedi Neptuuni avastamise, puhta vee avastamise Baikali järvest, saarte rajamise Põhja-Jäämeres jne. See kõik olid kunagi hüpoteesid, kuid nüüd on need teaduslikult tõestatud faktid. Probleem on selles, et mõnel juhul on praktikaga edasiminek raske või võimatu ning kõigi eelduste kontrollimine pole võimalik.

Näiteks praegu on šokeeriv hüpotees, et tänapäeva vene keel on sügavam kui vanavene keel, kuid probleem on selles, et praegu on võimatu kuulda suulist vanavene kõnet. Praktikas on võimatu kontrollida, kas Vene tsaarist Ivan Julmast sai munk või mitte.

Juhtudel, kui esitatakse prognostilised hüpoteesid, ei ole asjakohane oodata nende kohest ja otsest kinnitust praktikas. Sellepärast kasutavad nad teadusmaailmas sellist loogilist tõestust või hüpoteeside ümberlükkamist. Loogiline tõestamine või ümberlükkamine toimub kaudsel teel, sest õpitakse minevikust või tänapäevast nähtusi, mis on meelelisele tajule kättesaamatud.

Hüpoteesi või selle ümberlükkamise loogilise tõestamise peamised viisid:

Induktiivne viis. Hüpoteesi täielikum kinnitamine või ümberlükkamine ja sellest teatud tagajärgede tuletamine tänu argumentidele, mis sisaldavad seadusi ja fakte.
Deduktiivne viis. Hüpoteesi tuletamine või ümberlükkamine paljudest muudest, üldisematest, kuid juba tõestatud hüpoteesidest.
Hüpoteesi lisamine teaduslike teadmiste süsteemi, kui see on kooskõlas muude faktidega.

Loogiline tõendamine või ümberlükkamine võib toimuda otsese või kaudse tõendamise või ümberlükkamise vormis.

Hüpoteesi oluline roll

Olles paljastanud hüpoteesi olemuse ja ülesehituse probleemi, väärib märkimist ka selle oluline roll praktilises ja teoreetilises tegevuses. Hüpotees on teaduslike teadmiste arendamise vajalik vorm, ilma selleta pole võimalik midagi uut mõista. Sellel on teadusmaailmas oluline roll ja see on peaaegu iga teadusliku teooria kujunemise aluseks. Kõik olulised avastused teaduses ei tekkinud valmis kujul; need olid kõige šokeerivamad hüpoteesid, mida nad mõnikord isegi kaaluda ei tahtnud.

Kõik algab alati väikesest. Kogu füüsika oli üles ehitatud lugematutele šokeerivatele hüpoteesidele, mida kinnitas või lükkas ümber teaduslik praktika. Seetõttu tasub mainida mõnda huvitavat ideed.

Mõned osakesed liiguvad tulevikust minevikku. Füüsikutel on omad reeglid ja keelud, mida peetakse kaanoniteks, kuid tahhüonite tulekuga tundub, et kõik normid on kõikuma löönud. Tahhion on osake, mis võib korraga rikkuda kõiki aktsepteeritud füüsikaseadusi: selle mass on kujuteldav ja see liigub valguse kiirusest kiiremini. On esitatud teooria, et tahhüonid võivad ajas tagasi rännata. Teoreetik Gerald Feinberg võttis selle osakese kasutusele 1967. aastal ja teatas, et tahhüonid on uus osakeste klass. Teadlane väitis, et see on tegelikult antiaine üldistus. Mõttekaaslasi oli Feinbergil palju ja idee juurdus pikalt, kuid ümberlükkamisi tuli siiski ette. Tahhüonid pole füüsikast täielikult kadunud, kuid siiski pole keegi suutnud neid avastada ei kosmoses ega kiirendites. Kui hüpotees vastaks tõele, saaksid inimesed oma esivanematega ühendust võtta.
Tilk veepolümeeri võib ookeanid hävitada. See üks šokeerivamaid hüpoteese viitab sellele, et vesi võib muutuda polümeeriks – see on komponent, milles üksikud molekulid muutuvad suure ahela lülideks. Sel juhul peaksid vee omadused muutuma. Hüpoteesi esitas keemik Nikolai Fedjakin pärast katset veeauruga. Hüpotees on teadlasi juba pikka aega hirmutanud, sest eeldati, et üks tilk vesipolümeeri võib muuta kogu planeedil oleva vee polümeeriks. Kõige šokeerivama hüpoteesi ümberlükkamine ei lasknud aga kaua oodata. Teadlase katset korrati, kuid teooriale kinnitust ei leitud.

Selliseid šokeerivaid hüpoteese oli omal ajal palju, kuid paljud neist ei leidnud pärast mitmeid teaduslikke katseid kinnitust, kuid need ei ununenud. Fantaasia ja teaduslik põhjendus on iga teadlase kaks põhikomponenti.

19. sajandil paleoklimaatilisi muutusi seletati atmosfääri koostise muutustega, eelkõige atmosfääri süsihappegaasi sisalduse muutustega.

Nagu teada, sisaldab maa atmosfäär umbes 0,03% süsinikdioksiidi (mahu järgi). Sellest kontsentratsioonist piisab atmosfääri "soojendamiseks", suurendades "kasvuhooneefekti". Süsinikdioksiidi kontsentratsiooni suurenemine võib mõjutada kliimat, eriti temperatuuri.

Maal püsib aasta keskmine temperatuur pikka aega 14 o C juures kõikumisega ±5 o C.

Arvutused näitavad, et kui atmosfääris poleks süsihappegaasi, siis oleks õhutemperatuur Maal praegusest 21 o C madalam ja võrduks -7 o C-ga.

Süsinikdioksiidi sisalduse kahekordistamine võrreldes praeguse seisuga tooks kaasa aasta keskmise temperatuuri tõusu +18 o C-ni.

Seega võib Maa geoloogilise ajaloo sooje perioode seostada kõrge süsinikdioksiidi sisaldusega atmosfääris ja külmi madala sisaldusega.

Väidetavalt süsiniku perioodi järel toimunud jäätumise võis põhjustada sel perioodil kiiresti arenev taimestik, mis vähendas oluliselt süsihappegaasi sisaldust atmosfääris.

Samal ajal, kui bioloogilised või keemilised protsessid ei suuda neelata sissetulevat süsihappegaasi voolu (süsinikdioksiid võib pärineda nii looduslikest allikatest (vulkaanid, tulekahjud jne) kui ka kütuse põlemisel inimtekkelise tegevuse tulemusena), siis selle kontsentratsioon suureneb, võib see kaasa tuua atmosfääritemperatuuri tõusu.

Arvatakse, et viimase 100 aasta jooksul on fossiilkütuste põletamise tulemusena globaalne temperatuur tõusnud 0,5 kraadi võrra. Süsinikdioksiidi kontsentratsiooni edasine tõus atmosfääris võib olla üheks võimalikuks kliima soojenemise põhjuseks 21. sajandil.

Mis juhtub, kui CO 2 kontsentratsioon kahekordistub?

Põhjapoolsetes keskmistes piirkondades võivad suvised põuad vähendada tootmispotentsiaali 10–30%, mis toob kaasa maailma põllumajandustoodete keskmise hinna tõusu vähemalt 10% võrra aastal suureneb oluliselt. See võib viia tootlikkuse suurenemiseni põllumajanduse kohanemise tõttu koos hilise valmimisajaga ja üldiselt kõrgema saagikusega sortide kasutuselevõtuga. Mõnel pool maailmas nihkuvad põllumajandusvööndi klimaatilised piirid eeldatavasti 200–300 km võrra. Ühe kraadine soojenemine võib toimuda olulistes metsaalades, kusjuures põhjapoolkeral võivad metsapiirid nihkuda mitusada kilomeetrit põhja poole. Venemaa Kesk-Aasia osa põhjapoolsetes piirkondades liigub tsoonipiir 500-600 km võrra põhja poole. Tundravöönd võib Põhja-Euroopas üldse kaduda. Õhutemperatuuri tõus 1-2 o C võrra, millega kaasneb samaaegne sademete hulk 10% võrra, võib põhjustada jõe keskmise vooluhulga tõusu 40-70%. õhutemperatuuril põhjustab lume sulamisest tingitud vooluhulga suurenemist 16-lt 81%-le. Samal ajal väheneb suvine äravool 30-68% ja samal ajal väheneb mulla niiskus 14-36%.

Sademete ja õhutemperatuuri muutused võivad radikaalselt muuta viirushaiguste levikut, nihutades nende leviku piiri kõrgetele laiuskraadidele.

Gröönimaa jää võib järgmise tuhande aasta jooksul täielikult kaduda, mis toob kaasa maailma ookeani keskmise taseme tõusu kuue-seitsme meetri võrra. Sellele järeldusele jõudsid Briti teadlased Readingi ülikoolist pärast globaalsete kliimamuutuste modelleerimist. Gröönimaa liustik on Antarktika liustiku järel suuruselt teine - selle paksus on umbes 3 tuhat m (2,85 miljonit kuupkilomeetrit külmunud vett). Seni on jää maht selles piirkonnas püsinud praktiliselt muutumatuna: sulanud massid ja kaldajäämäed on kompenseeritud langeva lumega. Kui Gröönimaa keskmine temperatuur tõuseb vaid kolm kraadi Celsiuse järgi, on sajandeid kestnud intensiivne sulamisprotsess. hakkab vana jää. Veelgi enam, NASA ekspertide sõnul kaotab Gröönimaa juba umbes 50 kuupmeetrit. km külmunud vett aastas.

Gröönimaa liustiku sulamise algust, nagu näitavad modelleerimistulemused, võib oodata juba 2035. aastal.

Ja kui temperatuur selles piirkonnas tõuseb 8 kraadi Celsiuse järgi, kaob jää tuhande aasta jooksul täielikult.

On selge, et maailma ookeani keskmise taseme tõus toob kaasa asjaolu, et paljud saared satuvad vee alla. Sarnane saatus ootab eeskätt Bangladeshi ja teatud Florida piirkondi. Probleemi saab lahendada ainult siis, kui süsinikdioksiidi heitkogused atmosfääri järsult vähenevad.

Globaalne soojenemine toob kaasa jää intensiivse sulamise (Gröönimaa, Antarktika, Arktika) ja aastaks 2050 maailmamere taseme tõusu 30-50 cm ning 2100. aastaks 1 m võrra vee temperatuuri 0,2-0,5 o C võrra, mis toob kaasa muutuse peaaegu kõigis soojusbilansi komponentides.

Kliima soojenemise tõttu väheneb Maailma ookeani tootmisvööndite pindala ligikaudu 7%. Samal ajal võib maailma ookeani esmatoodang tervikuna väheneda 5-10%.

Liustike sulamine Venemaa Arktika sektori saarestikus võib viia nende kadumiseni 150-250 aasta pärast.

Globaalne soojenemine 2 °C nihutab praegu igikeltsaga seotud kliimavööndi lõunapiiri suuremas osas Siberist vähemalt 500–700 km võrra kirdesse.

Kõik see toob kaasa maailmamajanduse globaalse ümberstruktureerimise ja sotsiaalse murrangu. Kuigi CO2 kahekordistumise stsenaarium on ebatõenäoline, tuleks seda kaaluda.

Eeltoodud prognoosid näitavad, et loodusvarade kasutamine peaks olema orienteeritud ühelt poolt orgaanilise kütuse tarbimise vähendamisele, teisalt aga taimestiku produktiivsuse tõstmisele (suurendada CO neeldumist 2 ). Loodusliku taimkatte tootlikkuse tõstmiseks on vajalik metsade ja soode hoolikas töötlemine ning põllumajandusmaa tootlikkuse tõstmiseks on vajalik terviklik melioratsioon.

Atmosfääri “kasvuhoone” või “kasvuhooneefekti” võib põhjustada ka veeauru sisalduse muutumine õhus. Niiskusesisalduse suurenedes temperatuur tõuseb, niiskusesisalduse vähenedes aga väheneb.

Seega võivad atmosfääri parameetrite muutused põhjustada jahtumist. Näiteks õhu niiskusesisalduse vähendamine poole võrra võib alandada maapinna keskmist temperatuuri umbes 5 kraadi võrra.

Jahtumist võivad põhjustada mitte ainult need põhjused, vaid ka atmosfääri läbipaistvuse muutused, mis on tingitud vulkaanilise tolmu ja tuha eraldumisest, tuumaplahvatusest, metsatulekahjudest jne.

Näiteks atmosfääri saastumine vulkaaniliste saadustega suurendab Maa kui planeedi albeedot (peegeldusvõimet) ja vähendab päikesekiirguse voolu maapinnale ning see toob kaasa jahenemise.

Vulkaanid on tohutute tolmu- ja tuhamasside allikad. Näiteks arvatakse, et Krakatoa vulkaani (Indoneesia) purse 1883. aastal paiskas õhku 18 km 3 lahtist materjali ning Katmai vulkaan (Alaska) 1912. aastal paiskas atmosfääri umbes 21 km 3 tolmu ja tuhka. .

Humphreysi sõnul võivad peentolmu fraktsioonid jääda atmosfääri paljudeks aastateks. Atmosfääri eralduvate heljumi rohkus, kiire levik üle maakera ja pikaajaline hõljuvas olekus säilimine vähendab päikese lühilainekiirguse jõudmist maapinnale. Samal ajal väheneb päikesepaiste kestus.

Pärast Katmai purset 1912. aastal vähendati isegi Alžeerias kiirguse intensiivsust 20%. Peterburi lähedal asuvas Pavlovski linnas langes atmosfääri läbipaistvuse koefitsient pärast selle vulkaani purset normaalväärtuse 0,765 asemel 0,588-ni ja augustis 0,560-ni. Mõnel päeval oli päikesekiirguse pinge vaid 20% normaalväärtusest. Moskvas oli 1912. aastal päikesepaisteliste tundide arv vaid 75% sellest, mida täheldati külgnevatel aastatel. [Alisov B.P., Poltaraus B.P. 1974]

Huvitavaid andmeid päikesekiirguse nõrgenemise kohta atmosfääris leiduvate tahkete lisanditega on teatanud V. B. Šostakovitš. Ta teatab, et 1915. aasta kuival suvel haarasid metsatulekahjud Siberis 1,6 miljoni km 2 suuruse ala ja suitsu täheldati 1915. aasta piirkonnas. 6 miljonit km2. See ala on võrdne Euroopa pindalaga. Samal ajal vähenes päikesekiirgus. augustil 1915 kuni 65%. Põlengud kestsid umbes 50 päeva ja põhjustasid teravilja valmimise hilinemise 10-15 päeva võrra.

Wechsler kirjeldab 1950. aasta tohutute metsatulekahjude sarnast mõju. Ta teatab, et suitsu tõttu oli päikesekiirguse intensiivsuse päevane summa Washingtonis pilvitutel päevadel 52% pilvitu päeva tavapärasest. Sarnast olukorda võis täheldada 1972. ja 2002. aastal Venemaal.

Brooks pooldab atmosfääri hägu mõju kliimale. Tema andmetel järgnesid kõik külmad aastad alates 1700. aastast suurematele vulkaanipursketele. Külm 1784–1786 – pärast Asama mäe (Jaapan) purset 1783. aastal. Külm 1816 (“aasta ilma suveta”) – pärast Tomboro (Sumbawa saar) purset 1815. aastal. Külmad aastad 1884 - 1886 - pärast Krakatoa purset 1883. aastal. Külm 1912-1913 -- pärast Katmai (Alaska) purset 1912. aastal (vt joon. 5.5).

Kliimakõikumisi ja -muutusi selgitava vulkaanilise põhjuslikkuse hüpoteesi aktiivne pooldaja on Venemaa üks suurimaid klimatolooge M. I. Budõko. Ta näitas, et pärast vulkaanipurset langeb otsese kiirguse keskmisel vähenemisel 10% põhjapoolkera aasta keskmine temperatuur umbes 2 - 3 o C.

Lisaks tõestavad M. I. Budyko arvutused, et vulkaanilise tolmuga atmosfäärireostuse tagajärjel nõrgeneb summaarne kiirgus oluliselt polaaraladel ja vähem troopilistel laiuskraadidel. Sellisel juhul peaks temperatuuri langus olema suurem kõrgetel laiuskraadidel ja suhteliselt väike madalatel laiuskraadidel.

Viimase poole sajandi jooksul on Maa oluliselt tumedamaks muutunud. Sellele järeldusele jõudsid NASA Goddardi kosmoseuuringute instituudi teadlased. Globaalsed mõõtmised näitavad, et 50. aastate lõpust kuni 90. aastate alguseni möödunud sajandil vähenes maapinnale jõudva päikesevalguse hulk 10%. Mõnes piirkonnas, näiteks Aasias, USA-s ja Euroopas, on valgust veelgi vähem. Näiteks Hongkongis (Hongkongis läks pimedaks) 37%. Teadlased omistavad selle keskkonnareostusele, kuigi "globaalse hämarduse" dünaamika pole täiesti selge. Teadlased on juba ammu teadnud, et atmosfääri teatud määral saastavate ainete osakesed peegeldavad päikesevalgust, takistades selle jõudmist maapinnale. Protsess on kestnud pikka aega ega ole ootamatu, rõhutas dr Hansen, kuid "selle tagajärjed on tohutud." Eksperdid ei ennusta igavese öö peatset saabumist. Veelgi enam, mõned on optimistlikud, viidates sellele, et keskkonnareostuse vastase võitluse tulemusena on õhk mõnel planeedi piirkonnal muutunud puhtamaks. Sellegipoolest tuleb "globaalse hämarduse" nähtust põhjalikult uurida.

Ülaltoodud faktidest järeldub, et vulkaanide poolt atmosfääri paisatavad ja inimtekkelise tegevuse tulemusena tekkinud mehaanilised lisandid võivad kliimat oluliselt mõjutada.

Maakera täielikuks jäätumiseks piisab kogu päikesekiirguse sissevoolu vähenemisest vaid 2% võrra.

Hüpotees õhusaaste mõjust kliimale võeti vastu tuumasõja tagajärgede modelleerimisel, mille viisid läbi Venemaa Teaduste Akadeemia Arvutuskeskuse teadlased akadeemiku juhtimisel. N.N. Moiseeva näitasid, et tuumaplahvatuste tagajärjel tekivad tolmupilved, mis nõrgendavad päikesekiirte voolu intensiivsust. See toob kaasa olulise jahenemise kogu planeedil ja biosfääri surma "tuumatalve" protsessis.

Suure täpsuse vajalikkusest looduslike tingimuste säilitamisel Maal ja nende muutmise lubamatusest annavad tunnistust paljude teadlaste väited.

Näiteks New Yorgi Teaduste Akadeemia endine president Cressey Morrison ütleb oma raamatus “Inimene pole üksi”, et inimesed on praegu teadusajastu koidikul ja iga uus avastus paljastab tõsiasja, et “universum loodi ja loodud suure konstruktiivse intelligentsi poolt. Elusorganismide olemasolu meie planeedil eeldab nende eksisteerimiseks nii uskumatult palju kõikvõimalikke tingimusi, et kõigi nende tingimuste kokkulangemine ei saa olla juhuse küsimus. Maa on päikesest täpselt sellel kaugusel, mil päikesekiired soojendavad meid piisavalt, kuid mitte liiga palju. Maa elliptiline kalle on kakskümmend kolm kraadi, mis põhjustab erinevaid aastaaegu; Ilma selle kaldeta liiguks ookeani pinnalt aurustuv veeaur mööda põhja-lõuna suunalist joont, kuhjades meie mandritel jääd.

Kui Kuu oleks umbes kahesaja neljakümne tuhande miili kaugusel vaid viiekümne tuhande miili kaugusel, oleksid meie ookeani looded nii tohutud, et ujutaksid meie maa kaks korda päevas üle...

Kui meie atmosfäär oleks haruldasem, tabaksid põlevad meteoriidid (mida kosmoses põlevad miljoneid) meie Maad iga päev erinevatest suundadest, tekitades tulekahjusid...

Need näited ja paljud teised näitavad, et miljonist pole ainsatki võimalust, et elu meie planeedil oli õnnetus” (tsiteeritud A.D. Shakhovsky materjalidest).

Viienda peatüki järeldused

Kliimatingimused on määravad paljude protsesside jaoks, millest sõltub biosfääri olemasolu Maal.

Inimtegevusest tingitud kliimamuutused on ohtlikud, kui need toimuvad globaalses mastaabis.

Kliimatingimuste oluline muutus on võimalik kasvuhoonegaaside (süsinikdioksiid, veeaur jne) sisalduse suurenemisega atmosfääris.

Kasvuhooneefekti kompenseerimiseks on vaja suurendada looduslike ja kunstlike tsenooside tootlikkust.

Kliimatingimuste oluline muutus on võimalik ka siis, kui atmosfäär on saastunud mehaaniliste lisanditega.

Loodusvarade kasutamine peaks olema orienteeritud ühelt poolt orgaanilise kütuse tarbimise vähendamisele, teisalt aga taimestiku produktiivsuse tõstmisele (CO 2 neeldumise suurendamisele).

HÜPOTEES

Filosoofia: entsüklopeediline sõnaraamat. - M.: Gardariki. Toimetanud A.A. Ivina. 2004 .

HÜPOTEES

(Kreeka hüpoteesist - alus, alus)

läbimõeldud oletus, mis väljendub teaduslike mõistete kujul, mis peaks teatud kohas täitma empiiriliste teadmiste lüngad või ühendama mitmesugused empiirilised teadmised tervikuks või andma esialgse seletuse mõne fakti või teadmuste rühma kohta. faktid. Hüpotees on teaduslik ainult siis, kui seda kinnitavad faktid: “Hypotheses non fingo” (ladina keeles) – “Ma ei mõtle hüpoteese välja” (Newton). Hüpotees saab eksisteerida ainult seni, kuni see ei ole vastuolus usaldusväärsete kogemuste faktidega, vastasel juhul muutub see lihtsalt väljamõeldiseks; seda kontrollivad (testivad) vastavad kogemuste faktid, eriti eksperiment, tõdede saamine; see on viljakas heuristina või kui see võib viia uute teadmiste ja uute teadmisviisideni. "Hüpoteesi puhul on oluline, et see viib uute vaatluste ja uurimisteni, mille käigus meie oletusi kinnitatakse, lükatakse ümber või muudetakse – lühidalt öeldes laiendatakse" (Mach). Mis tahes piiratud teadusvaldkonna kogemuste faktid koos realiseeritud, rangelt tõestatud hüpoteeside või ühendavate, ainuvõimalike hüpoteesidega moodustavad teooria (Poincaré, Science and Hypothesis, 1906).

Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat. 2010 .

HÜPOTEES

(kreeka keelest ὑπόϑεσις – alus, oletus)

1) Erilist laadi oletus nähtuste või neid põhjustavate põhjuste vaheliste seoste otseselt jälgimatute vormide kohta.

3) Keeruline tehnika, mis hõlmab nii oletuse tegemist kui ka selle hilisemat tõestamist.

Hüpotees kui oletus. G. täidab kahetist rolli: kas oletusena vaadeldavate nähtuste ühe või teise seose vormi kohta või oletusena vaadeldavate nähtuste ja sisemiste nähtuste vahelise seose kohta. alus, mis neid toodab. Esimest tüüpi G. nimetatakse kirjeldavateks ja teist - selgitavateks. Teadusliku oletusena erineb G. meelevaldsest oletusest selle poolest, et see vastab mitmetele nõuetele. Nende nõuete täitmine moodustab G järjepidevuse. Esimene tingimus: G. peab selgitama kogu nähtuste ringi, mille analüüsiks ta esitatakse, võimaluse korral ilma eelnevaga vastuolus olevatele. faktid ja teaduslikud sätted. Kui aga nende nähtuste selgitamine teadaolevate faktidega kooskõla alusel ebaõnnestub, esitatakse väiteid, mis nõustuvad varem tõestatud sätetega. Nii tekkis palju aluseid. G. teadus.

Teine tingimus: G fundamentaalne kontrollitavus. Hüpotees on oletus nähtuste teatud otseselt mittejälgitava aluse kohta ja seda saab kontrollida ainult sellest tulenevaid tagajärgi kogemusega võrreldes. Tagajärgede kättesaamatus eksperimentaalsele kontrollimisele tähendab G kontrollimatust. Tuleb eristada kaht tüüpi kontrollimatust: praktilist. ja põhimõtteline. Esimene on see, et tagajärgi ei saa teaduse ja tehnoloogia antud arengutasemel kontrollida, kuid põhimõtteliselt on nende kontrollimine võimalik. G. mis on hetkel praktiliselt kontrollimatud, ei saa kõrvale heita, kuid neid tuleb esitada teatud ettevaatusega; ei suuda oma põhitõdesid koondada. jõupingutusi sellise G. väljatöötamiseks. G. põhimõtteline kontrollimatus seisneb selles, et ta ei saa anda kogemusega võrreldavaid tagajärgi. Ilmekas näide põhimõtteliselt kontrollimatust hüpoteesist on Lorenzi ja Fitzgeraldi pakutud seletus Michelsoni katses interferentsimustri puudumise kohta. Nende poolt eeldatud keha pikkuse vähenemist selle liikumise suunas ei saa põhimõtteliselt tuvastada ühegi mõõtmisega, sest Koos liikuva kehaga kogeb sama kokkutõmbumist ka skaala joonlaud, mille abil skaala valmib. G., mis ei too kaasa mingeid jälgitavaid tagajärgi, välja arvatud need, mille selgitamiseks need on konkreetselt esitatud, ja mis on põhimõtteliselt kontrollimatud. G. põhimõttelise kontrollitavuse nõue on asja olemuselt sügavalt materialistlik nõue, kuigi seda püütakse kasutada enda huvides, eriti mis sisu kontrollitavuse nõudest tühjaks taandades. fundamentaalse vaadeldavuse kurikuulus algus (vt Kontrollitavuse põhimõte) või mõistete operatsionalistliku definitsiooni nõudele (vt Operationalism). Positivistlikud spekulatsioonid põhimõttelise kontrollitavuse nõude üle ei tohiks viia just selle nõude positivistlikuks kuulutamiseni. Süsteemi põhimõtteline kontrollitavus on selle järjepidevuse ülimalt oluline tingimus, mis on suunatud meelevaldsete konstruktsioonide vastu, mis ei võimalda välist tuvastamist ega avaldu kuidagi väljaspool.

Kolmas tingimus: G. rakendatavus võimalikult laiale nähtuste ringile. G.-d tuleks kasutada mitte ainult nende nähtuste tuletamiseks, mille selgitamiseks see konkreetselt välja pakutud on, vaid võib-olla ka laiemaid nähtusi, mis ei näi olevat algsetega otseselt seotud. Kuna see esindab ühtset sidusat tervikut ja eraldiseisev eksisteerib ainult selles seoses, mis viib üldiseni, tegi G. ettepaneku selgitada cl.-l. suhteliselt kitsas nähtuste rühm (kui see neid õigesti katab) osutub kindlasti kehtivaks mõne muu nähtuse seletamisel. Vastupidi, kui G. peale selle konkreetse midagi ei selgita. nähtuste rühm, mille mõistmiseks see spetsiaalselt välja pakuti, tähendab see, et ta ei hooma nende nähtuste üldist alust, mida see tähendab. selle osa on meelevaldne. Sellised G. on hüpoteesid, st. G., mis on esitatud ainult selle selgitamiseks, on vähe. faktide rühmad. Näiteks pakkus kvantteooria algselt välja Planck aastal 1900, et selgitada ühte suhteliselt kitsast faktide rühma – musta keha kiirgust. Põhiline Selle teooria oletus energia diskreetsete osade – kvantide – olemasolu kohta oli ebatavaline ja läks klassikalisele järsult vastuollu. ideid. Siiski osutus kvantteooria kogu oma ebatavalisuse ja teooria näilise ad hoc olemuse juures olevat võimeline hiljem selgitama erakordselt laia valikut fakte. Musta keha kiirguse konkreetses piirkonnas leidis see ühise aluse, mis avaldub paljudes teistes nähtustes. Just selline on teadusliku uurimistöö olemus. G. üldiselt.

Neljas tingimus: G suurim võimalik põhimõtteline lihtsus. Seda ei tohiks mõista matemaatika lihtsuse, ligipääsetavuse või lihtsuse nõudena. vormid G. Kehtivad. G. lihtsus seisneb tema võimes ühele alusele seletada võimalikult laia valikut erinevaid nähtusi ilma kunstide poole pöördumata. konstruktsioone ja meelevaldseid oletusi, esitamata igal uuel juhul üha uusi G. ad hoc. Teaduse lihtsus G. ja teooriatel on allikas ning neid ei tohiks segi ajada subjektivistliku lihtsuse tõlgendusega vaimus, näiteks mõtlemise ökonoomsuse printsiibiga. Teadusliku lihtsuse objektiivse allika mõistmisel. teooriates on metafüüsilisel põhimõtteline erinevus. ja dialektiline materialism, mis lähtub materiaalse maailma ammendamatuse tõdemusest ja lükkab tagasi metafüüsika. usk mõnda kõhulihasesse. looduse lihtsus. Geomeetria lihtsus on suhteline, kuna seletatavate nähtuste “lihtsus” on suhteline. Vaadeldud nähtuste näilise lihtsuse taga avaldub nende sisemine olemus. keerukus. Teadus peab pidevalt loobuma vanadest lihtsatest mõistetest ja looma uusi, mis esmapilgul võivad tunduda palju keerulisemad. Ülesanne ei ole peatuda selle keerukuse väljaselgitamisel, vaid liikuda edasi, paljastada see sisemine. ühtsus ja dialektika. vastuolud, see ühine seos, serv on selle keerukuse keskmes. Seetõttu on teadmiste edasise arenguga uued teoreetilised teooriad. konstruktsioonid omandavad tingimata põhimõttelise lihtsuse, kuigi ei lange kokku eelmise teooria lihtsusega. Vastavus põhinõuetele hüpoteesi järjepidevuse tingimused ei muuda seda veel teooriaks, kuid nende puudumisel ei saa eeldus üldse väita, et see on teaduslik. G.

Hüpotees järeldusena. G. järeldus seisneb subjekti ülekandmises ühelt otsuselt, millel on etteantud predikaat, teisele, millel on sarnane ja veel tundmatu. M. Karinsky juhtis esimesena tähelepanu G.-le kui erilisele järeldusele; Iga G. edasiminek algab alati nähtuste hulga uurimisega, mille selgitamiseks see G. on loodud. Loogilisega vaatenurgast tähendab see seda, et grupi konstrueerimiseks toimub kindla otsuse formuleerimine: X on P1 ja P2 ja P3 jne, kus P1, P2 on uuritavate nähtuste rühma märgid, mis on avastatud uurimistööga, ja X on nende märkide (nende ) veel tundmatu kandja. Olemasolevate hinnangute hulgast otsitakse sellist, mis võimalusel sisaldaks samu konkreetseid predikaate P1, P2 jne, kuid juba teadaoleva subjektiga (): S on P1 ja P2 ja P3 jne. Kahe olemasoleva otsuse põhjal tehakse järeldus: X on P1 ning P2 ja P3; S on P1 ja P2 ja P3, seega X = S.

Antud järeldus on G. järeldus (selles mõttes hüpoteetiline järeldus) ja järelduses saadud otsus on G. Välimuselt on see hüpoteetiline. järeldus meenutab teist kategoorilist kujundit. süllogism, kuid kahe väitega, eeldusega, mis teatavasti esindab loogiliselt kehtetut järeldusvormi. Kuid see osutub väliseks. Hoiakuhinnangu predikaat on erinevalt teise figuuri eeldustes olevast predikaadist keerulise ülesehitusega ja osutub suuremal või vähemal määral spetsiifiliseks, mis annab omaduste võimaluse. hinnates tõenäosust, et kui predikaadid langevad kokku, on subjektides sarnasus. On teada, et üldise eristava figuuri olemasolul annab teine näitaja usaldusväärse ja kahega kinnitab. kohtuotsused. Sel juhul muudab predikaatide kokkulangevus subjektide kokkulangemise tõenäosuseks 1. Mitteselektiivsete hinnangute puhul jääb see tõenäosus vahemikku 0 kuni 1. Tavalised kinnitavad. teisel joonisel olevad eeldused ei anna alust selle tõenäosuse hindamiseks ja on seetõttu siin loogiliselt kehtetud. Hüpoteetiliselt järeldada, tehakse see predikaadi komplekssuse põhjal, mis lähendab seda suuremal või vähemal määral spetsiifilisusele. eristava propositsiooni predikaat.

Ameerika astrofüüsik Abraham Loeb, olles teinud vastavad arvutused, leidis, et põhimõtteliselt võis esimene elu universumis tekkida 15 miljonit aastat pärast Suurt Pauku. Tolleaegsed tingimused olid sellised, et vedel vesi võis tahketel planeetidel eksisteerida ka siis, kui nad olid väljaspool oma tähe elamiskõlblikku tsooni.

Mõnele võib küsimus, millal meie universumis võiks põhimõtteliselt tekkida elu, tunduda tühine ja tühine. Miks meid huvitab, millisel ajahetkel muutusid meie universumi tingimused selliseks, et orgaanilistel molekulidel oli võimalus luua keerulisi struktuure? Teame kindlalt, et meie planeedil juhtus see hiljemalt 3,9 miljardit aastat tagasi (see on Maa vanimate settekivimite vanus, millest avastati jälgi esimeste mikroorganismide elutegevusest), ja see teave, kl. Esmapilgul võib piisata kõigi hüpoteeside loomiseks elu arengu kohta Maal.

Tegelikult on see küsimus maalaste jaoks praktilisest vaatenurgast palju keerulisem ja huvitavam. Võtame näiteks tänapäeval väga populaarse panspermia hüpoteesi, mille kohaselt ei teki elu igal planeedil eraldi, vaid, olles kunagi ilmunud üsna Universumi arengu alguses, liigub läbi erinevate galaktikate, süsteemide. ja planeedid (nn "elueoste" kujul - kõige lihtsamad organismid, mis on reisi ajal puhkeseisundis). Selle hüpoteesi kohta pole aga siiani usaldusväärseid tõendeid, kuna elusorganisme pole veel leitud üheltki planeedilt peale Maa.

Kui aga otseseid tõendeid pole võimalik hankida, võivad teadlased kasutada ka kaudseid tõendeid – näiteks kui vähemalt teoreetiliselt on kindlaks tehtud, et elu võis tekkida varem kui 4 miljardit aastat tagasi (tuletan meelde, et meie universumi vanus on hinnanguliselt 13,830 ± 0,075 miljardit aastat, seega, nagu näete, oli selleks aega rohkem kui piisavalt), siis liigub panspermia hüpotees filosoofilise kategooriast rangelt teaduslikule. Tuleb märkida, et üks selle teooria tulihingelisemaid järgijaid, akadeemik V. I. Vernadsky, arvas üldiselt, et elu on Universumi mateeria sama põhiomadus, nagu näiteks gravitatsioon. Seega on loogiline eeldada, et elusorganismide ilmumine on meie universumi tekke väga varases staadiumis täiesti võimalik.

Tõenäoliselt ajendasid just need mõtted dr Abraham Loebi Harvardi ülikoolist (USA) mõtlema küsimusele, millal võis elu universumis tekkida ja millised olid selle eksisteerimise tingimused kõige varasemal ajastul. Ta teostas vastavad arvutused, kasutades andmeid kosmilise mikrolaine taustkiirguse kohta ja leidis, et see võis juhtuda siis, kui meie Hubble'i ruumalasse ilmusid esimesed tähtede moodustamise halod (see on vaatlejat ümbritseva laieneva universumi piirkonna nimi. , millest väljaspool liiguvad objektid vaatlejast eemale valguse kiirusest suurema kiirusega), ehk just... 15 miljonit aastat pärast Suurt Pauku.

Teadlase arvutuste kohaselt oli sel varasel ajastul Universumi aine keskmine tihedus miljon korda suurem kui praegu ning kosmilise mikrolaine taustkiirguse temperatuur oli 273-300 K (0-30 °C). Siit järeldub: kui tahked planeedid eksisteerisid siis, siis vedel vesi nende pinnal võis eksisteerida sõltumata nende kaugusest päikesest. Kui seletame seda meie päikesesüsteemi objektide näitel, võivad lõputud ookeanid vabalt loksuda Uraani satelliidile Tritonile ja Jupiteri satelliidile Europale ja kuulsale Saturni titaanile ja isegi kääbusplaneetidele nagu Pluuto ja Oorti objektid. pilv (viimaste olemasolul on piisav gravitatsioon veemasside hoidmiseks)!

Seega selgub, et juba 15 miljonit aastat pärast universumi sündi olid mõnel planeedil kõik tingimused elu tekkeks - lõppude lõpuks on vee olemasolu kompleksi moodustumise protsessi alguse peamine tingimus. orgaanilised molekulid lihtsatest komponentidest. Tõsi, dr Loeb märgib, et tema konstruktsioonides on üks “aga”. 15 miljoni aasta pikkune kuupäev Suurest Paugust vastab punase nihke parameetrile z (see määrab nihke suuruse vaatleja asukoha suhtes) väärtusega 110. Ja varasemate arvutuste kohaselt ilmumise aeg. Universumi rasketest elementidest, ilma milleta on kiviste planeetide teke võimatu, vastab z väärtusele 78 ja see on juba 700 miljonit aastat pärast sedasama Suurt Pauku. Teisisõnu, siis polnud vedelal veel midagi olemas, kuna tahkeid planeete endid polnud.

Abraham Loeb märgib aga, et just selline pilt avaneb, kui nõustume sellega, et 15 miljonit aastat pärast meie universumi sündi oli aine jaotus Gaussilik (st normaalne). Samas on täiesti võimalik, et neil päevil oli hoopis teisiti. Ja kui nii, siis tõenäosus, et kuskil universumis olid juba kiviste planeetidega süsteemid, suureneb väga-väga. Selle oletuse tõestust võib leida objektidest, mida astronoomid viimasel ajal sageli leiavad - need on tähed ja galaktikad, mille vanus on palju noorem kui reionisatsiooniajastu lõpp (pärast seda algas raskete elementide ilmumine).

Seega, kui dr Loebi arvutused on õiged, siis selgub, et elu võis tekkida sõna otseses mõttes igal varajase Universumi planeedil. Veelgi enam, selgub, et esimesed planeedisüsteemid tuleks sellega täita peaaegu "võimsuseni", kuna vähemalt mõned neist planeetidest säilitasid potentsiaalse eluks sobivuse väga pikka aega. Noh, kuna keegi ei saa endiselt ümber lükata elusorganismide ja nende eoste võimalikku ülekandumise võimalust meteoriitide ja komeetidega, on loogiline eeldada, et sel juhul on need "elu pioneerid" isegi pärast reliktkiirguse temperatuuri langemist. võisid koloniseerida teisi planeetide kehasid juba enne nende primaarsete biosfääride surma – õnneks olid planeedisüsteemide vahelised vahemaad ju tol ajal kordades väiksemad kui tänapäeval.