Kas kõrgharidusel on mõtet? Kõrghariduse tähendus Kas ilma kõrghariduseta on võimalik ennast elus realiseerida?

1. Kahtlen, kas haridusministeeriumi pensioniealiste onude ja vanemate väljatöötatud programm sisaldab minu jaoks parimaid teadmisi. Mida sa tahtsid inimestelt, kes veel mäletavad, kuidas neile õpetati, et "geneetika on imperialismi korrumpeerunud tüdruk" ja nad seostavad sõna "iPhone" millegi sündsusetuga.

Miks on mul vaja "maailma parimat haridust", mille eest makstakse kõige vähem raha? Kõik oleks teisiti, kuid paraku ei tea “rumalad jänkid” ja “narisevad eurooplased” “maailma parimat”, seega peame saama oma kodumaise palga.
Ligikaudu grivna palga saamiseks dollarites jagage 8-ga ja rublades korrutage 4-ga.


Arvestades minu saamata jäänud pokkerisissetulekut ja minimaalset kõrghariduse maksumust, läheb see mulle viie aasta jooksul maksma vähemalt 250 000 dollarit sularahas. Parem on, et ostan endale hoopis uhiuue Bentley ja lähen tööle arbuusimüüjana... Naera vaid omaniku imestuse üle ja saan osa kuulsusest. Ja veel parem, kui investeerite need vahendid kasvõi 10% aastas, saate ise avada mingisuguse äriettevõtte ja kasutada palgatud tööjõudu. Mida selle raha eest veel osta saab?
Uus Bentley Continental GT 2012...

...Või taksoparki 42 uut VAZ 2107 jaehinnaga

Uus maja mererannas Sevastopolis pindalaga 250 ruutmeetrit. m eliitpiirkonnas...


...Või 50 - 500 maja Donetski oblasti depressiivsetes piirkondades

Kui haridusse suhtuda kui investeeringusse, siis see on minu jaoks täiesti ettearvamatu ja arusaamatu tulemusega korraliku summa investeering väga pikaks perioodiks. Huvitav, kas keegi kõrghariduse kui investeeringu pooldajatest üldse vastab ise, milline on tema ROI või vähemalt investeeringutasuvus protsentides aastas. Eelistan investeerida siin ja praegu alates 10% aastas ja rohkem läbipaistvatel tingimustel.
Allpool on graafik, mis minu puhul juhtub, kui kõrghariduse asemel investeerin säästetud raha 10% aastas. Need. viieaastase perioodi lõpus on mul 305 000 dollarit, kui ma jätkan selle investeerimist 10% aastas, siis saan passiivset sissetulekut rohkem kui 30 000 dollarit aastas, mitte noore spetsialisti palka.

Ma ei näe mõtet kuulata loenguid ja neid vihikusse kirjutada, sest ma tean, mis on Internet ja tean, kuidas otsingumootoreid kasutada. Kui üks märkmiku leht on tihedalt kaetud väikese kirjaga, võrdub see teabe hulk umbes 1 KB tekstiga märkmikus (1000 tähemärki). Laadige alla 100 KB (suur üldine märkmik) teksti ja saage aru, kui kasin see on ja mis mõte on seda ise kirjutada.
Kahju, et onu Albert ei elanud internetiajastul...


Teadmisi tuleks premeerida rahaga, mitte mängurahaga hinnete näol. Mängisin kümme aastat koolis mängu “Saa naabrist kõrgem hinne”. Selle mängu lõpus osutusid kõik minu A-punktid hindamatuteks ja uues reaalsuses kasutuks. Ma ei näe mõtet teist korda raisata aega mõttetutele võistlustele eakaaslastega.

Lõviosa õppeainetest ei näe ma praktilisi tulemusi. Kui mul on eesmärk, siis tean, millistest teadmistest mul puudu jääb. Mida vähem mind segab kõrvaline informatsioon, seda kiiremini saavutan oma eesmärgi.


Mind ei huvita kuulata minutite kaupa halva ettevalmistusega kaastudengite järeldusi, millest saavad tunnid, nädalad, kuud ja aastad. Mis on mulle praktiline kasu, kui kuulan seminaril, praktilisel tunnil, eksamil Ivan Ivanovi “tahvli taga kõnelemise” teadmiste taset hindavat?!


Mida saab täiskasvanud tüdruk veel teha, kui keegi tahvli lähedal möliseb?!
Seda, mis on 9-l 10-st kaasaegsest inimesest, ei saa kõrge hinnaga maha müüa.


Banaalne võistlus
Kõik mu sugulased ja sõbrad soovitasid mul omandada kõrgharidus. Aga kui nad on vaesed, siis kas tõesti tasub kuulata nende arvamust, kuidas rikkaks saada?

Lähedased inimesed soovivad mulle sageli head, kuid nad eksivad veelgi sagedamini


Lõpuks ei suutnud ma loogiliselt ja ratsionaalselt vastata oma abikaasa küsimusele: "Milleks teil seda vaja on, õppige paremini borši keetma?" Pärast minu investeerimisplaani tutvustamist nõustus ta aga, et isegi hea borš ei saa 5 aastaga maksta 250 000 - 300 000 dollarit ja on nüüd sunnitud sööma sööklates, kohvikutes ja restoranides.

Ja akna taga on maikuu. Just sel kuul, kui haprad noored meeled leiavad ootamatult ootamatult mu saidi, mis on viimasel ajal pisut tähelepanuta jäänud. Mõned neist kirjutavad isegi kirju. Juhenda, ütlevad nad: Õpetaja, õigel teel, ava tee Valguse ja kõige muu juurde. Ütleme nii:

Oli müüt, üle viidud (õpinguid ei lõpetanud), nüüd nii-öelda teelahkmel. Kas õppida või töötada ja kohe midagi teha. Kuulsusrikka müüdina lugesin perioodiliselt müüdikroonikat, kuid alles täna jõudsin selleni. Ülikooli valiku osas – peale õppimist – olen sinuga täiesti nõus. Aga ma arvan, et sa oled asjast mööda saanud. Kas teie arvates on kogu see kõrghariduse idee õigustatud? Kui teil on aju, käed ja Internet, saate õppida kõike (või peaaegu kõike), vältides hunnikut tarbetut jama ja palju raisatud aega.

Muide, mis puudutab kirja tekstis mainitud märkust. Hiljuti jalutasin koos võluva mademoiselle'iga läbi tema lapsepõlvepaikade. Eelkõige möödusime lasteaiast, kus tal, õrnas eelkoolieas, oli õnn tööpäeviti välja saata. See on tavaline, tüüpiline nõukogude lasteaed. Seda piiraval taral on nüüd uhkelt silt: “Mitteriiklik õppeasutus. Mingisuguse ettevõtluse instituut mingisuguse juhtimisega. Riiklik diplom. Bla bla bla. Sõjaväest edasilükkamine". Kurat, meie kummalisel ajal olen ma isegi valmis uskuma, et see õppeasutus ei muutnud ümberpaigutamise käigus eriti oma töötajaid. Aga see pole see, millest ma räägin.

Nii et siin on küsimus. Kas see on üldse vajalik, kas kõrgharidus? On ju tegelikult olemas Internet, kus näib olevat miljoneid kordi rohkem infot vabalt kättesaadav, kui üheski õppeasutuses antakse. Ühes Vikipeedias on see ikka kirjas.

Kuid kuidagi naljakas on isegi ette kujutada, et lihtsalt mõnda aega monitori taga istudes võib saada intelligentseks spetsialistiks mis tahes valdkonnas. Kui teil on aju, käed ja Internet, saate tegelikult õppida ainult seda, mis nii-öelda "lahingus" nõuab ainult aju, käsi ja Internetti. Ja see on ausalt öeldes väga piiratud hulk... hmm... teadusi.

Ja mõte pole mitte ainult ja mitte niivõrd teadustes endis. Kõige olulisem, mida inimene ülikoolis õppides saab, on iseseisva loometöö praktika. Kursuselt kursusele antakse sulle järjest vähem vormistatud ülesandeid, jagatakse järjest vähem sissejuhatavaid juhiseid. Alguses on kõik lihtne: minimaalselt loovust, maksimaalselt selgeid algoritme. Tee seda, sa saad selle. Sujuvalt, järk-järgult jõuab kõik selleni, et koolituse lõpuakordina öeldakse teile lihtsalt: püstitage endale probleem, lahendage see, kirjutage sellest umbes nelikümmend lehekülge, rääkige sellest lugupeetud inimestele - ja me anname teile ihaldatud diplom.

Punkt üks. Peaaegu võimatu on midagi iseseisvalt õppida, ilma et sellega kaasneks tõeline praktiline väljakutse. Punkt kaks. Nii et äkki võtate ja püstitate endale selle väga reaalse praktilise probleemi, kuid mitte liiga lihtsa (muidu pole see huvitav ja te õpite selle lahendamise käigus vähe), kuid mitte liiga keeruliseks (muidu loobute keset teed) - veelgi raskem. Punkt kolm. Ka punkt kaks tuleb enne selgeks õppida, vt punkt üks.

Ja kõrghariduse suurim väärtus, selle viie-(anna või võta aasta) suvemaratoni põhipunkt on just sellise maagilise oskuse omandamine: oskus seada endale probleem, seda mõista ja lahendada, õppimine midagi uut teel. Inimene, kellel selline oskus puudub, lihtsalt ei sobi n-ö kõrge kvalifikatsiooniga tööle.

Jah, on inimesi, keda kõrgharidus selles mõttes ei aita. On ka neid, kes juba oskavad iseseisvalt õppida. Aga neid on nii vähe, et loota, et sa kuulud nende hulka (vaevu ei suutnud ma kirjutada “meile”), on ülbuse tipp.

Juba 11 kommentaari

Õppida või mitte õppida, selles on küsimus? Kas 5 aastat pole kõrghariduse omandamiseks liiga pikk aeg? Kas seda haridust on tulevikus vaja? Kas kõik töötavad sellel erialal, millelt diplomi said? Analüüsime kõrghariduse poolt- ja vastuargumente.

Peaaegu kõik koolilõpetajad kandideerivad kõrgkoolidesse. Miks nad seda teevad? Kas kõik tahavad edasi õppida või on see lihtsalt vanemate soov ning laps ja ei mõtle kõrgharidusele? Kas tasub kulutada viis aastat õppimisele või leiad hea töö ilma hariduseta? Kas töötame alati oma erialal või kogub meie diplom asjatult riiulile tolmu? Spekuleerigem ja kaalugem kõrghariduse poolt- ja vastuargumente.

Argumendid kõrghariduse vajalikkuse poolt

1. Ilma diplomita on raske head tööd saada.

See on osaliselt tõsi. Paljud tööandjad on kindlad, et diplomiga taotleja on haritumalt kui ilma. Nad usuvad, et diplomi omanik on kõrgetasemeline spetsialist, kes oskab teha õigeid otsuseid, suhtub ülesande täitmisesse vastutustundlikumalt ja oskab infot analüüsida. Seetõttu on personaliosakond tööle kandideerimisel peaaegu alati esimene asi, mida nõuab teie diplom.

2. Meie vanemad nõuavad meilt kõrghariduse omandamist.

Ja see on ka üsna tavaline nähtus. Paljud õpilased saavad sellisteks ainult selleks, et meeldida oma vanematele, keda kasvatati sellise visiooniga, et ilma diplomita ei leia kindlasti head tööd. Asi läheb isegi nii kaugele, et hooletu üliõpilane on täielikult tasustatud mitte ainult õpingute eest , aga ka eksamid ja diplom ise.

3. Kõrgharidus kui üleminekuetapp lapsepõlve ja täiskasvanu iseseisva elu vahel

Kõrgkoolis õppimine on omamoodi elukool, eriti kui üliõpilane õpib teises linnas. Ta õpib iseseisvust, otsustusvõimet, vastutustunnet. Õppimise käigus omandab üliõpilane uusi teadmisi ja oskusi, millest on tulevikus palju abi.

4. Õppimine ajumootorina

Kogu viie õppeaasta jooksul sunnime oma aju pidevalt tööle, mis on talle väga kasulik.

5. Tudengiaastad on parimad aastad

Ja see on tõsi.Üliõpilaseks olemisega on seotud nii palju lõbusaid ja meeldejäävaid sündmusi. Isegi õppimist ja eksamite sooritamist ei seostata mitte ainult raskustega, vaid ka mõne silmatorkava episoodi ja juhtumiga. Ja kui palju kasulikke tutvusi ja sidemeid saate õppimise ajal luua!

Argumendid, miks kõrgharidus pole vajalik

1. Kõrgkoolides õpetatakse palju tarbetuid erialasid.

See on ka tõsi, kuid see on koolitusprogramm ja sellega ei saa midagi ette võtta. Tuleb käia loengutes ja sooritada eksameid ainetes, mida edaspidi üldse vaja ei lähe.

2. Teadmiste kvaliteet, kas see on alati tasemel?

Uute kõrgkoolide avamise trend on kasvamas ning avanevad nii ülikoolid ise kui ka nende filiaalid. Enamik neist on madala läbimisskooriga kommertskasutuses. Millise kvaliteediga teadmisi nad pakuvad, on suur küsimus.

Samuti saavad õpetajad ise pakkuda “oleviku” märkimist. Muidugi mitte kõik, kuid mõned on. Jällegi teadmised seda tüüpi teenustest ei suurene.

3. Mis siis, kui koolitus on tasuline?

Isegi kui üliõpilane tahab õppida, kuid ei astunud sisse eelarvega, peab ta õppima tasuliselt. Õppemaks viieks aastaks mõjutab oluliselt pere eelarvet.

4. Milleks aega raisata

Äsja kooli lõpetanud noored unistavad sageli suurtest palkadest ja paljutõotavatest töökohtadest. Veelgi enam, nad vajavad seda kõike siin ja praegu.

6. Garantiid puuduvad

Paljud inimesed töötavad väljaspool oma eriala. Tihtipeale ei leia endised õpilased lihtsalt sobival erialal tööd ja töötavad seal, kus nad tasuvad. Küsimus on – miks sul oli vaja õppida?

Muidugi teeb igaüks ise valiku, kas seda õppida või mitte õppida. Mõned inimesed usuvad, et kõrgharidus pole vajalik, samas kui teised ei piirdu sellega ja saavad teise või isegi kolmanda kõrghariduse. Igaühel on oma põhjused ja prioriteedid.

Olles veel väga roheline koolilõpetaja, arvasin muidugi, et kõrgharidus on lihtsalt igale inimesele vajalik, et ilma selleta poleks ma keegi ja keegi ei helistaks mulle, et kui sa mõnelt prestiižselt diplomit ei saa. ülikooli, siis ei saa sa head tööd, oled üldiselt nagu must lammas, ilma kirjaoskuseta.

Õpetajad, lapsevanemad ja üldiselt kõik rääkisid meile sellest koolis pidevalt, kuid keegi ei rääkinud sõnagi sellest, et tegelikult oli kõik hoopis teisiti.

Mis on lõpptulemus? Üliõpilane ja usinalt teaduse graniiti närides ei mõtle sa loomulikult isegi sellele, mis sind pärast lõpetamist ees ootab. Aga see päev tuleb, diplom on käes ja mõtled, et kõik, nüüd olen diplomeeritud SPETSIALIST ja mul pole vaja teha muud, kui esitada oma CV sellesse või teise firmasse, seal võetakse mind oma kätega vastu. .

Pärast paarikümmet sama tüüpi intervjuud saate aru, et kõik pole nii, nagu täiskasvanud meile rääkisid, mitte nii, nagu me seda ette kujutasime, vaid selleks, et ilma kogemuseta ei võetaks teid tööle isegi kõige viletsamale kohale, kogemusi on vaja igal pool , aga seda pole, see tuleb enne hankida, st. tööle ja alles siis võetakse sind tööle, ring on suletud.

Pärast paarikuulist kõndimist ja kohtumist mõistad, et loomulikult võib sind tööle võtta, aga mitte nende poolt, kelle jaoks sa õppisid 5 aastat, sa võid alustada päris põhjast ja ei pruugi kunagi sattuda positsioonile, ütleme, raamatupidaja või majandusteadlane ettevõttes, sa lihtsalt panid oma sinise või isegi punase diplomi karpi lootuses, et kunagi töötad oma erialal, aga praegu oled lihtsalt järjekordne majandusülikooli lõpetaja mõnel muul hakitud erialal , WHO kellelgi pole seda ilma töökogemuse ja tõeliste teadmisteta vaja, ja mitte hunnik õpikutest ja käsiraamatutest pärit teooriat.

Tegelikult ei kehti see tõde kõikide instituutide ja valdkondade kohta, kui oled arst ja lõpetasid arstiteaduskonna heade hinnetega, siis lähed ilmselt kaugemale ja saad tööle, kui oled järsku andekas sillakonstruktor, siis nemad. samuti leida sulle vaba koht mõnes uurimisinstituudis .

Noh, kui otsustate saada majandusteadlaseks ja teil pole erilisi andeid, oma ettevõtetega häid tutvusi ega soovi rohelise koolilõpetajaga nokitseda, siis paraku peate 90% juhtudest töötama mitte oma erialal. ja võib-olla meeldib sulle mõni teine ​​töö, mis lihtsalt varjutab kõik, mille peale 5 aastat õppimisele kulutasid.

Seetõttu arvan, et kõrgharidus kaasaegses esitluses on muidugi vajalik, kuid see ei anna garantiid tööle asumiseks, algteadmised, jah, hea ja unustamatu aeg üliõpilasena, jah, ettevalmistus täiskasvanueaks, ka jah , aga mitte enam, ülejäänu tuleb enamasti saavutada nullist.