Gleb Lebedev. Vana Laadoga

Materjal Wikipediast – vabast entsüklopeediast

Gleb Sergejevitš Lebedev
G.S. Lebedev, Leningradi linnavolikogu asetäitja
Sünnikoht:
Teadusvaldkond:	arheoloogia, regionaaluuringud, kultuuriuuringud, ajaloosotsioloogia
Töökoht:
Akadeemiline kraad:
Akadeemiline tiitel:
Alma mater:
Teadusnõustaja:

Gleb Sergejevitš Lebedev(24. detsember – august, Staraja Ladoga) – Nõukogude ja Vene arheoloog ning Varangi antiigi spetsialist.

Ajalooteaduste doktor (1987), Leningradi (Peterburi) ülikooli professor (1990). Aastatel 1993-2003 - Vene Föderatsiooni Kultuuriministeeriumi ja Venemaa Teaduste Akadeemia RNII kultuuri- ja looduspärandi RNII Peterburi filiaali juhataja (alates 1998 - Regionaaluuringute ja muuseumitehnoloogia keskus "Petroscandica" NIICSI Peterburi Riiklik Ülikool). Teda peetakse mitmete uute teadussuundade loojaks arheoloogias, regionaaluuringutes, kultuuriuuringutes, semiootikas ja ajaloosotsioloogias. Leningradi linnavolikogu (Petrosovet) asetäitja aastatel 1990-1993, presiidiumi liige 1990-1991. .

Kirjutage ülevaade artiklist "Lebedev, Gleb Sergeevich"

Märkmed

Bibliograafia

• Leningradi oblasti arheoloogilised mälestised. L., 1977;
• 9.-11. sajandi Vana-Vene arheoloogilised mälestised. L., 1978 (kaasautor);
• Vene ja varanglased // Slaavlased ja skandinaavlased. M., 1986. P. 189-297 (kaasautor);
• Vene arheoloogia ajalugu. 1700-1917 Peterburi, 1992;
• Draakon "Nebo". Teel varanglastelt kreeklasteni: Läänemere ja Vahemere vahelise muistse veeühenduse arheoloogilised ja navigatsiooniuuringud. Peterburi, 1999; 2. väljaanne Peterburi, 2000 (kaasautor);
• Peterburi, 2005.

Teadlase kohta

• Klein L.S.// Stratum pluss. 2001/02. nr 1 (2003). lk 552-556;
• Klein L.S. Teadlane, kodanik, viiking // Clio. 2003. nr 3. Lk 261-263;
• Klein L.S.// Vaidlus varanglaste üle: vastasseisu ajalugu ja osapoolte vaidlused. SPb. : Euraasia, 2009.
• Castalia kodanik, teadlane, romantik, viiking / Valmis. I. L. Tihhonov // Peterburi Ülikool. 2003. nr 28-29. lk 47-57;
• Gleb Sergejevitš Lebedevi mälestuseks // Vene arheoloogia. 2004. nr 1. Lk 190-191;
• Ladoga ja Gleb Lebedev. Kaheksas lugemine Anna Machinskaja mälestuseks: laup. artiklid. Peterburi, 2004.

Lingid

• Tihhonov I.L.

Lebedevit, Gleb Sergejevitšit iseloomustav katkend

Pierre kuulis teda ütlemas:
"Me peame selle kindlasti voodisse kolima, siin pole see kuidagi võimalik..."
Patsient oli arstidest, printsessidest ja teenijatest nii ümbritsetud, et Pierre ei näinud enam seda punakaskollast halli lakkaga pead, mis vaatamata sellele, et ta nägi teisi nägusid, ei jätnud kogu talituse jooksul hetkekski silmist. Pierre aimas tooli ümbritsevate inimeste ettevaatliku liikumise põhjal, et surevat meest tõsteti ja kantakse.
"Hoia mu käest kinni, sa kukutad mind niimoodi," kuulis ta ühe teenistuja hirmunud sosinat, "altpoolt... seal on veel üks," kostis hääli ning rasket hingamist ja sammu. inimeste jalad muutusid kiiremaks, nagu oleks nende kantav raskus üle jõu.
Kandjad, kelle hulgas oli ka Anna Mihhailovna, tõmbusid noormehega ühele tasapinnale ning hetkeks nägi ta inimeste selja ja selja tagant kõrget, paksu, lahtist rindkere, tõstetud haige paksud õlad. ülespoole teda käte all hoidvate inimeste ja hallijuukseline lokkis lõvipea. Seda ebatavaliselt laia lauba ja põsesarnadega pead, kauni sensuaalse suu ja majesteetliku külma pilguga ei moonutanud surma lähedus. Ta oli sama, keda Pierre tundis kolm kuud tagasi, kui krahv lasi tal Peterburi minna. Kuid see pea kõikus abitult kandjate ebatasastest sammudest ja külm, ükskõikne pilk ei teadnud, kus peatuda.
Möödus mitu minutit kõrge voodi ümber askeldamist; haiget kandnud inimesed läksid laiali. Anna Mihhailovna puudutas Pierre'i kätt ja ütles talle: "Venezi." [Mine.] Pierre kõndis temaga voodi juurde, millele haige mees pidulikus poosis lamas, mis oli ilmselt seotud äsja läbi viidud sakramendiga. Ta lamas pea kõrgel patjadel. Tema käed olid sümmeetriliselt rohelisele siidtekile laotatud, peopesad allapoole. Kui Pierre lähenes, vaatas krahv talle otse otsa, kuid ta vaatas pilguga, mille tähendust ja tähendust inimene ei mõista. Kas see pilk ei öelnud midagi peale selle, et seni, kuni sul on silmad, pead sa kuhugi vaatama, või ütles see liiga palju. Pierre peatus, teadmata, mida teha, ja vaatas küsivalt oma juhile Anna Mihhailovnale. Anna Mihhailovna tegi talle oma silmadega kiirustades žesti, osutades patsiendi käele ja puhudes talle huultega musi. Pierre, usinalt kaela kõverdades, et mitte teki vahele jääda, järgis tema nõuannet ja suudles suure kondiga ja lihakat kätt. Ei värisenud krahvi käsi ega ükski näolihas. Pierre vaatas uuesti küsivalt Anna Mihhailovna poole, küsides nüüd, mida ta peaks tegema. Anna Mihhailovna osutas talle silmadega voodi kõrval seisvale toolile. Pierre asus kuulekalt toolile istuma, tema pilk küsis jätkuvalt, kas ta on teinud vajaliku. Anna Mihhailovna noogutas tunnustavalt pead. Pierre asus taas Egiptuse kuju sümmeetriliselt naiivsele positsioonile, kahetsedes ilmselt, et tema kohmakas ja paks keha võttis nii suure ruumi, ning kasutas kogu oma vaimset jõudu, et näida võimalikult väike. Ta vaatas krahvile otsa. Krahv vaatas kohta, kus Pierre'i nägu seisis. Anna Mihhailovna näitas oma ametikohal, et ta mõistis isa ja poja kohtumise viimase minuti liigutavat tähtsust. See kestis kaks minutit, mis tundus Pierre'ile tund aega. Järsku tekkis krahvi näo suurtesse lihastesse ja kortsudesse värin. Värisemine tugevnes, kaunis suu tõmbus kõveraks (alles siis sai Pierre aru, kui lähedal tema isa surmale oli) ja väänatud suust kostis ebaselge kähe hääl. Anna Mihhailovna vaatas hoolikalt patsiendi silmadesse ja, püüdes arvata, mida ta vajab, osutas esmalt Pierre'ile, seejärel joogile, seejärel küsides sosinal, mida kutsus prints Vassili, ja osutas siis tekile. Patsiendi silmad ja nägu näitasid kannatamatust. Ta püüdis vaadata sulast, kes seisis halastamatult voodi peatsis.

Anna meile andeks, Gleb
15. augustil suri Staraja Ladogas enne kuuekümnendaks saamist kuulus Peterburi ajaloolane ja arheoloog Gleb Sergejevitš Lebedev.

Ta sündis kurnatud Leningradis, äsja piiramisrõngast vabanenud ning tõi lapsepõlvest kaasa võitlusvalmiduse, tugevad lihased ja kehva tervise. Olles lõpetanud kooli kuldmedaliga ja kolm aastat sõjaväes Põhjas, lõpetas ta ülikoolikursuse enne tähtaega ja viidi kohe arheoloogia osakonda oma värskeid kaastudengeid õpetama. Veel üliõpilasena sai temast Slaavi-Varangi seminari hing ja viisteist aastat hiljem selle juht. Seminar tekkis kuuekümnendate aastate võitluses ajalooteaduses tõe eest ja sai ametliku ideoloogia teadusliku vastuseisu keskuseks.
Pole ime, et demokraatliku uuenemise aastatel astus Lebedev Petrogradi nõukogu esimese demokraatliku koosseisu liikmeks ning oli aktiivne osaline kesklinna säilitamises ja selles ajalooliste traditsioonide taastamises. Ta kandis seda kirge kogu oma elu ning selle lõpus, 2001. aastal, haigena ja õppetööst ilma jäänuna juhtis professor Lebedev Peterburi Teadlaste Liidu komisjoni, mis pidas mitu aastat võitlust retrograadsete ja tagasiminekute domineerimise vastu. pseudopatrioodid ajalooosakonnas, lõpetades teaduse võiduga nõukogude mineviku ideoloogiliste klišeede üle.
Et tuua kaalukaid argumente varanglaste tegeliku rolli selgitamisel Venemaal, võttis Lebedev endale kohustuse uurida kogu normannide viikingite kohta käivaid materjale ning nendest uurimustest koostas oma üldraamatu “Viikingiaeg Põhja-Euroopas” (1985). sündis. Selles näitas ta slaavlaste mitmekülgseid kokkupuuteid skandinaavlastega, millest sündis balti kultuurikogukond. Lebedev jälgib selle kogukonna rolli ja traditsioonide tugevust tänapäevani – sellele on pühendatud tema kirjutatud lõigud kollektiivses töös “Regionaaluuringute alused” (1999) ja arvukalt Peterburi käsitlevaid teoseid. Tema mõtetest arheoloogia teoreetilistest probleemidest ja selle väljavaadetest sündis suurteos “Vene arheoloogia ajalugu” (1992), millest sai Venemaa ülikoolide põhiõpik. Selle raamatu eripäraks on teadusajaloo oskuslik sidumine ühiskondliku mõtte ja kultuuri üldise liikumisega.
Olles veel üliõpilane, entusiastlik ja kõiki ümbritsevaid kütkestav, võitis Gleb Lebedev kauni ja andeka kunstiajaloo osakonna üliõpilase Vera Vitezeva südame, kes oli spetsialiseerunud Peterburi arhitektuuri uurimisele ning Gleb Sergejevitš elas talle kaasa. tema elu. Ta oli ustav, kuid raske abikaasa ja hea isa. Tugev suitsetaja (kes eelistas Belomorit) tarbis uskumatutes kogustes kohvi, töötades öö läbi. Ta elas täiel rinnal ja arstid tõmbasid ta korduvalt surma küüsist välja.
Tal oli palju vastaseid ja vaenlasi, kuid õpetajad, kolleegid ja arvukad õpilased armastasid teda ning olid valmis talle kõik andestama igavese leegi eest, millega ta end põletas ja kõik enda ümber süütas.
Ilma Gleb Sergejevitši entusiastliku osaluseta oli võimatu ette kujutada üht olulist sündmust linna ja maa elus. Tal oli palju sotsiaalseid ja teaduslikke kohustusi. Kaheksakümnendate lõpus seisis ta seltsi Memorial loomise alguses ning oli selle üle uhke kui kõrge kodanikukohustuse ja tasu üle. Ta oli ka Laadoga skald – andekas poeet, kes kehastas oma luuletustes iidse Aldeigyuborgi vaimu, mida teavad kõik Laadoga arheoloogid.
Teda iseloomustas ajaloo ja modernsuse, ajaloosündmuste ja protsesside müstiliste seoste tunnetamine isikliku eluga. Roerich oli talle oma mõtteviisilt lähedane. Siin on teatav vastuolu teadlase aktsepteeritud ideaaliga, kuid inimese puudused on tema teenete jätk. Kaine ja külm ratsionaalne mõtlemine oli talle võõras. Ta joovastus ajaloo aroomist (ja mõnikord mitte ainult sellest). Nagu tema viikingikangelased, elas ta elu täiel rinnal. Ta oli sõber Peterburi Siseteatriga ja osales professorina selle massietendustel. Interjööriteatris toimuval näitusel on Peeter-Pauli kindluse ja Admiraliteedi kostüümide kõrval väljas spetsiaalselt Gleb Sergejevitšile disainitud ja õmmeldud (ja pealael tema maskiga) viikingikostüüm.
Kui 1987. aastal kõndisid Makarovi kooli kadetid kahel sõudejalal Viiburist Odessasse teel Varjagist Grekisse mööda meie riigi jõgesid, järvi ja sadamaid, tõmbas professor Lebedev paadid kaasa. Kui norralased ehitasid sarnasusi iidsete viikingipaatidega ja viisid need ka reisile Läänemerest Musta mere äärde, ehitati sama paat "Nevo" Venemaal, kuid ühisreisi 1991. aastal segas putš. See viidi läbi alles 1995. aastal koos rootslastega ja taas oli professor Lebedev koos noorte sõudjatega. Kui sel suvel Rootsi “viikingid” taas paatidega Peterburi saabusid ja end Peeter-Pauli kindluse lähedal asuvas rannas iidseid “vikke” simuleerivasse laagrisse seadsid, asus Gleb Sergejevitš nendega telkidesse.
Ta hingas ajaloo õhku ja elas selle sisse. 13. augustil, saabudes Staraja Ladogasse, tõi ta endaga kaasa äsja allkirjastatud korralduse ülikooli teadus- ja muuseumibaasi loomiseks Varjažskaja tänavale. Ta tuli siia võitjana, õnnelik, et tema elutöö jätkub. 15. augusti varahommikul (päeva tähistasid kõik Venemaa arheoloogid arheoloogide päevana) oli ta kadunud.
Ta tahtis olla maetud Staraya Ladogasse - Ruriku iidsesse pealinna ja müstiliste saatuseplaanide kohaselt tuli ta surema sinna, kus ta tahtis igaveseks jääda.

Sõprade nimel,
kolleegid ja õpilased
prof. L. S. Klein

Gleb Lebedev. Teadlane, kodanik, rüütel

Esialgne märkus

Kui Gleb Lebedev suri, avaldasin nekroloogid kahes ajakirjas - “Clio” ja “Stratum-plus”. Isegi Interneti-vormingus rebisid paljud ajalehed nende tekstid kiiresti tükkideks. Siin ühendasin need kaks teksti üheks, sest need olid mälestused Glebi ​​mitmetahulise isiksuse eri külgedest.

Gleb Lebedev - vahetult enne 1965. aasta "Normannide lahingut" teenis ta sõjaväes

Teadlane, kodanik, rüütel

Ööl vastu 15. augustit 2003, arheoloogide päeva eel, suri Ruriku muistses pealinnas Staraja Ladogas minu õpilane ja sõber professor Gleb Lebedev. Kukkus seal väljakaevamisi tegevate arheoloogide ühiselamu ülemiselt korruselt alla. Arvatakse, et ta ronis tuletõrjeväljakule, et mitte äratada magavaid kolleege. Mõne kuu pärast oleks ta saanud 60-aastaseks.
Pärast teda jäid üle 180 trükise, sealhulgas 5 monograafiat, palju slaavi õpilasi kõigis Loode-Venemaa arheoloogiaasutustes ning tema saavutused arheoloogiateaduse ja linna ajaloos. Ta polnud mitte ainult arheoloog, vaid ka arheoloogia historiograaf ja mitte ainult teadusajaloo uurija – ta võttis ise aktiivselt osa selle loomisest. Nii oli ta veel üliõpilasena üks peamisi osalejaid 1965. aasta Varangide diskussioonis, mis nõukogude ajal tähistas objektiivsuse positsioonilt avatud arutelu algust normannide rolli üle Venemaa ajaloos. Seejärel oli kogu tema teaduslik tegevus sellele suunatud. Ta sündis 28. detsembril 1943 kurnatud Leningradis, äsja piiramisrõngast vabanenud ning tõi lapsepõlvest kaasa võitlusvalmiduse, tugevad lihased ja kehva tervise. Pärast kooli kuldmedaliga lõpetamist astus ta meie Leningradi ülikooli ajalooteaduskonda ja tegeles kirglikult slaavi-vene arheoloogiaga. Säravast ja energilisest õpilasest sai slaavi-varangi seminari hing ja viisteist aastat hiljem selle juht. See seminar tekkis historiograafide (A. A. Formozovi ja Lebedevi enda) sõnul kuuekümnendate aastate võitluse ajal ajalooteaduses tõe eest ja kujunes välja opositsiooni keskusena ametlikule nõukogude ideoloogiale. Normani küsimus oli üks vabamõtlemise ja pseudopatriootiliste dogmade põrkepunkte.
Töötasin siis varanglasi käsitleva raamatu kallal (mis kunagi trükki ei läinud) ja mu õpilasi, kes said ülesandeid selle teema konkreetsete küsimuste kohta, ei köitnud vastupandamatult mitte ainult teema põnevus ja pakutud lahenduse uudsus. , vaid ka ülesande ohtlikkuse tõttu. Hiljem võtsin käsile teised teemad ja minu tolleaegsete õpilaste jaoks kujunes see teema ja üldse slaavi-vene teemad arheoloogia põhierialaks. Gleb Lebedev hakkas oma kursusetöös paljastama Varangi muististe tõelist kohta Venemaa arheoloogias.

Kolm aastat (1962-1965) Põhjas sõjaväes teeninud (tol ajal võeti ta tudengipõlvest), olles veel üliõpilane ja teaduskonna üliõpilaskonna komsomolijuht, osales Gleb Lebedev tulises avalikus arutelus. 1965. aastal ("Varangi lahing") Leningradi ülikoolis ja jäi meelde oma särava kõnega, milles ta osutas julgelt ametlike õpikute standardvõltsingutele. Arutelu tulemused võeti kokku meie ühises artiklis (Klein, Lebedev ja Nazarenko 1970), kus esimest korda pärast Pokrovskit esitati ja argumenteeriti nõukogude teaduskirjanduses Varangi küsimuse “normanistlik” tõlgendus.
Gleb oli noorest peale harjunud töötama meeskonnas, olles selle hing ja tõmbekeskus. Meie võit 1965. aasta Varangi diskussioonis vormistati suure koondartikli (avaldatud alles 1970. aastal) "Kiievi-Vene normandi muistised arheoloogiliste uuringute praeguses etapis" avaldamisega. Selle viimase artikli kirjutasid kolm kaasautorit – Lebedev, Nazarenko ja mina. Selle artikli ilmumise tulemus kajastus kaudselt riigi juhtivas ajaloolises ajakirjas “Ajaloo küsimused” - 1971. aastal ilmus selles asetoimetaja A. G. Kuzmini allkirjaga väike märkus, et Leningradi teadlased (meie nimesid kutsuti) näitas: marksistid võivad tunnistada "normannide ülekaalu Venemaa domineerivas kihis". Objektiivse uurimistöö vabadust oli võimalik laiendada.
Pean tunnistama, et peagi tundsid mu õpilased, igaüks oma erialal, minust paremini slaavi ja normandi antiikajast ja selleteemalist kirjandust, seda enam, et sellest sai nende põhieriala arheoloogias ja mind hakkasid huvitama muud probleemid.
1970. aastal ilmus Lebedevi diplomitöö – statistiline (täpsemalt kombinatoorne) analüüs viikingite matuseriitusest. See töö (kogumikus “Statistilis-kombinatsioonilised meetodid arheoloogias”) oli eeskujuks paljudele Lebedevi seltsimeeste töödele (mõned avaldati samas kogumikus).
Skandinaavia asjade objektiivseks tuvastamiseks idaslaavi aladel hakkas Lebedev uurima Rootsist pärit omaaegseid monumente, eriti Birkat. Lebedev asus monumenti analüüsima – sellest sai tema diplomitöö (selle tulemused avaldati 12 aastat hiljem 1977. aasta Skandinaavia kogus pealkirjaga “Birka viikingiaegse matmispaiga sotsiaalne topograafia”). Ta lõpetas ülikoolikursuse enne tähtaega ja võeti kohe tööle arheoloogiaosakonda õpetajaks (jaanuar 1969), mistõttu hakkas ta õpetama oma hiljutisi kursusekaaslasi. Tema rauaaja arheoloogia kursus sai paljudele arheoloogide põlvkondadele lähtepunktiks ja tema kursus Vene arheoloogia ajaloost oli õpiku aluseks. Erinevatel aegadel käisid õpilaste rühmad koos temaga arheoloogilistel ekspeditsioonidel Gnezdovos ja Staraja Ladogas, matmismägede kaevamisel ja luurel Kasple jõe ääres ja Leningradi-Peterburi ümbruses.

Lebedevi esimene monograafia oli 1977. aastal ilmunud raamat "Leningradi oblasti arheoloogilised mälestusmärgid". Selleks ajaks oli Lebedev juba aastaid juhtinud Leningradi ülikooli Loodearheoloogilist ekspeditsiooni. Kuid raamat polnud ei väljakaevamiste tulemuste väljaanne ega omamoodi piirkonna arheoloogiline kaart kõigi ajastute mälestiste kirjeldusega. Need olid keskaja arheoloogiliste kultuuride analüüs ja üldistus Loode-Venemaal. Lebedev on alati olnud üldistaja, teda köitsid rohkem laiaulatuslikud ajalooprobleemid (muidugi konkreetsele materjalile tuginedes) kui konkreetsed uurimused.
Aasta hiljem ilmus Lebedevi teine ​​raamat, mille kirjutas koos kahe sõbraga seminarilt “9.–11. sajandi iidse Venemaa arheoloogilised monumendid”. See aasta oli meile üldiselt edukas: samal aastal ilmus minu esimene raamat “Arheoloogilised allikad” (seega oli Lebedev oma õpetajast ees). Lebedev lõi selle monograafia koostöös oma kaasõpilastega V. A. Bulkini ja I. V. Duboviga, kellest Bulkin arenes Lebedevi mõjul arheoloogina ja Dubovist sai tema õpilane. Lebedev nokitses temaga palju, kasvatas teda ja aitas tal materjalist aru saada (kirjutan sellest õigluse taastamiseks, sest oma õpetajatest rääkivas raamatus otsustas kadunud Dubov, jäädes lõpuni parteifunktsionääriks, oma nonkonformist mitte meeles pidada. õpetajad slaavi-varangi seminaril). Selles raamatus kirjeldab Venemaa loodeosa Lebedev, kirdeosa - Dubov, Valgevene monumente - Bulkin ning Ukraina monumente analüüsivad Lebedev ja Bulkin ühiselt.
Et tuua kaalukaid argumente varanglaste tegeliku rolli selgitamisel Venemaal, hakkas Lebedev juba noorelt uurima kogu normannide viikingite kohta käivate materjalide mahtu ja nendest uurimustest sündis tema üldraamat. See on Lebedevi kolmas raamat – tema doktoritöö “Viikingite ajastu Põhja-Euroopas”, mis ilmus 1985. aastal ja kaitsti 1987. aastal (ja ta kaitses enne mind ka doktoriväitekirja). Raamatus eemaldus ta normannide kodumaa ja nende agressiivse tegevuse ehk kaubandus- ja palgateenistuse kohtade omaette tajumisest. Ulatusliku materjali põhjaliku analüüsiga, kasutades tollal Vene (nõukogude) ajalooteadusele veel vähe tuttavat statistikat ja kombinatoorikat, paljastas Lebedev feodaalriikide kujunemise eripära Skandinaavias. Ta esitas graafikute ja diagrammidena seal tekkinud riigiasutuste (kõrgklass, sõjaväesalgad jne) “ületootmise”, mis oli tingitud viikingite röövellikest sõjakäikudest ja edukast kaubavahetusest idaga. Ta vaatles erinevusi selles, kuidas seda "ülejääki" kasutati normannide vallutusretkedel läänes ja nende edasiliikumisel itta. Tema arvates andis siin vallutuspotentsiaal teed keerukamale suhete dünaamikale (varanglaste teenimine Bütsantsile ja slaavi vürstiriikidele). Mulle tundub, et läänes olid normannide saatused mitmekesisemad ja idas oli agressiivne komponent tugevam, kui autorile tollal paistis.
Ta uuris sotsiaalseid protsesse (konkreetselt põhjamaise feodalismi areng, linnastumine, etno- ja kultuuriline genees) kogu Baltikumis tervikuna ja näitas nende silmatorkavat ühtsust. Sellest ajast peale rääkis ta "varakeskaja Balti tsivilisatsioonist". Selle raamatu (ja varasemate teostega) sai Lebedevist üks juhtivaid skandinaavlasi riigis.

Üksteist aastat (1985-1995) oli ta rahvusvahelise arheoloogia- ja navigatsiooniekspeditsiooni "Nevo" teadusdirektor, mille eest 1989. aastal andis Venemaa Geograafia Selts talle Prževalski medali. Sellel ekspeditsioonil uurisid arheoloogid, sportlased ja meremeeste kadetid legendaarset “teed varanglastest kreeklasteni” ning olles ehitanud iidsete sõudelaevade koopiaid, navigeerisid korduvalt mööda Venemaa jõgesid, järvi ja sadamaid Läänemerest Musta mereni. . Selle katse elluviimisel mängisid märkimisväärset rolli Rootsi ja Norra purjetajad ning ajaloohuvilised. Teisest reisijate juhist, kuulsast onkoloogist kirurgist Juri Borisovitš Žvitašvilist sai Lebedevi sõber elu lõpuni (ekspeditsiooni tulemused on kirjas nende ühises raamatus “Draakon Nevo”, 1999). Töö käigus uuriti üle 300 mälestise. Lebedev näitas, et sideteed, mis ühendasid Skandinaaviat läbi Venemaa ja Bütsantsi, olid kõigi kolme piirkonna linnastumise oluline tegur.
Lebedevi teaduslikud edusammud ja tema uurimistöö kodanikusuundumus äratasid tema teaduslike ja ideoloogiliste vastaste väsimatut raevu. Mäletan, kuidas ministeeriumi poolt analüüsimiseks saadetud auväärse Moskva arheoloogiaprofessori (praegu surnud) allkirjastatud denonsseerimine saabus teaduskonna akadeemilisse nõukogusse, milles ministeeriumile teatati, et kuulujuttude järgi kavatseb Lebedev Rootsi külastada. , mida ei saa lubada, pidades silmas tema normanistlikke vaateid ja võimalikku sidet nõukogudevastastega. Teaduskonna moodustatud komisjon astus seejärel üles ja lükkas denonsseerimise tagasi. Jätkusid kontaktid Skandinaavia teadlastega.
1991. aastal ilmus minu teoreetiline monograafia “Arheoloogiline tüpoloogia”, milles on minu õpilaste poolt kirjutatud rida osasid, mis olid pühendatud teooria rakendamisele konkreetsetele materjalidele. Lebedevile kuulus selles raamatus suur osa mõõkadest. Tema arheoloogilistest materjalidest pärit mõõgad olid samuti raamatu kaanel. Lebedevi mõtisklused arheoloogia teoreetiliste probleemide ja selle väljavaadete üle andsid suure töö tulemuseks. Suurraamat “Vene arheoloogia ajalugu” (1992) oli Lebedevi neljas monograafia ja doktoritöö (kaitstud 1987). Selle huvitava ja kasuliku raamatu eripäraks on teadusajaloo oskuslik sidumine ühiskondliku mõtte ja kultuuri üldise liikumisega. Venemaa arheoloogia ajaloos tuvastas Lebedev mitmeid perioode (tekke, teadusrännakute periood, Olenin, Uvarov, Post-Varovi ja Spitsõn-Gorodtsov) ja mitmeid paradigmasid, eriti entsüklopeedilist ja konkreetselt venekeelset "igapäevakirjeldust". paradigma”.

Kirjutasin siis üsna kriitilise arvustuse – mulle tekitas raamatus vastikust palju asju: struktuuri segadus, eelsoodumus paradigmade mõistele jne (Klein 1995). Kuid see on nüüd suurim ja üksikasjalikum teos Venemaa revolutsioonieelse arheoloogia ajaloost. Seda raamatut kasutades mõistavad riigi kõigi ülikoolide üliõpilased oma teaduse ajalugu, eesmärke ja eesmärke. Vaielda saab isiksustest lähtuva perioodide nimetamise üle, võib eitada juhtivate mõistete iseloomustamist paradigmadeks, kahelda võib “kirjeldava paradigma” spetsiifilisuses ja nimetuse enda õnnestumises (õigem oleks seda nimetada). ajaloolis-kultuuriline või etnograafiline), kuid Lebedevi ideed ise on värsked ja viljakad ning nende teostus värvikas. Raamat on kirjutatud ebaühtlaselt, kuid elava tunde, inspiratsiooni ja isikliku huviga – nagu kõik, mida Lebedev kirjutas. Kui ta kirjutas teaduse ajaloost, siis kirjutas ta oma kogemustest, iseendast. Kui ta kirjutas varanglastest, siis kirjutas ta oma rahva ajaloo lähedastest kangelastest. Kui ta kirjutas oma kodulinnast (suurest linnast!), siis ta kirjutas oma pesast, oma kohast maailmas.
Kui lugeda seda raamatut tähelepanelikult (ja see on väga põnev lugemine), siis märkad, et autor on ülimalt huvitatud Peterburi arheoloogiakoolkonna kujunemisest ja saatusest. Ta püüab kindlaks teha selle erinevusi, kohta teaduse ajaloos ja kohta selles traditsioonis. Uurides kuulsate vene arheoloogide tegemisi ja saatusi, püüdis ta mõista nende kogemusi, et püstitada kaasaegseid probleeme ja ülesandeid. Selle raamatu aluseks olnud loengute käigus kujunes Lebedevi ümber distsipliini ajaloole spetsialiseerunud Peterburi arheoloogide rühm (N. Platonova, I. Tunkina, I. Tihhonov). Juba oma esimeses raamatus (viikingitest) näitas Lebedev slaavlaste mitmekülgseid kokkupuuteid skandinaavlastega, millest sündis balti kultuurikogukond. Lebedev jälgib selle kogukonna rolli ja traditsioonide tugevust tänapäevani - sellele on pühendatud tema ulatuslikud osad (nelja autori) kollektiivses töös “Regionaaluuringute alused”. Ajalooliste ja kultuuriliste tsoonide kujunemine ja areng" (1999). Teose toimetasid kaks autorit – professorid A. S. Gerd ja G. S. Lebedev. Ametlikult ei peeta seda raamatut Lebedevi monograafiaks, kuid Lebedev andis selles umbes kaks kolmandikku kogu mahust. Nendes osades püüdis Lebedev luua spetsiaalset distsipliini - arheoloogilist regionaaluuringut, arendada selle kontseptsioone, teooriaid, meetodeid ja tutvustada uut terminoloogiat ("topokron", "kronotoop", "ansambel", "lookus", "semantiline akord"). . Mulle ei tundu selles Lebedevi teoses kõik põhjalikult läbi mõeldud, kuid teatud distsipliini tuvastamine arheoloogia ja geograafia ristumiskohas on juba ammu plaanis ning Lebedev avaldas selles töös palju helgeid mõtteid.

Väike osa sellest on ka koondteoses „Essays on Historical Geography: North-West Russia. Slaavlased ja soomlased" (2001), kusjuures Lebedev oli üks kahest köite vastutavast toimetajast. Ta arendas välja spetsiifilise uurimisobjekti: Loode-Venemaa kui eriline piirkond (“varakeskaja balti tsivilisatsiooni” idakülg) ja üks kahest vene kultuuri peamisest keskusest; Peterburi kui oma tuumiku ja erilise linnana on põhjapoolseks analoogiks mitte Veneetsia, millega Peterburi tavaliselt võrreldakse, vaid Rooma (vt Lebedevi teost „Rooma ja Peterburi. Urbanismi arheoloogia ja igavese substants Linn“ kogumikus „Peterburi metafüüsika“, 1993). Lebedev alustab Kaasani katedraali, Peetri linna peamise katedraali sarnasusest Rooma Peetri katedraaliga, millel on kaarjas sammaskäik.
Erilise koha selles vaadete süsteemis hõivas Staraja Ladoga - Ruriku pealinn, sisuliselt Rurikovitšite suurhertsogi Venemaa esimene pealinn. Lebedevi jaoks oli see võimu kontsentratsiooni ja geopoliitilise rolli (idaslaavlaste ligipääs Baltikumile) poolest Peterburi ajalooline eelkäija.
See Lebedevi teos tundub mulle varasematest nõrgem: osa arutluskäike tundub abstraktne, tekstides on liiga palju müstikat. Mulle tundub, et Lebedevi kirg müstika vastu kahjustas, eriti viimastel aastatel, oma viimastes töödes. Ta uskus nimede mittekokkulangevusse, sündmuste salapärasesse põlvkondadevahelisse seosesse, saatuse ja misjoniülesannete olemasolusse. Selles sarnanes ta Roerichi ja Lev Gumileviga. Selliste ideede pilguheit nõrgendas tema konstruktsioonide veenvust ja kohati kõlasid tema mõttekäigud ebamääraselt. Kuid elus muutsid need ideede keerised ta vaimseks ja täitsid energiaga.
Ajaloolise geograafia alase töö puudujäägid peegeldusid ilmselt selles, et teadlase tervist ja intellektuaalseid võimeid õõnestasid selleks ajaks suuresti kirglik töö ja ellujäämisraskused. Aga see raamat sisaldab ka väga huvitavaid ja väärtuslikke mõtteid. Eelkõige Venemaa saatusest ja "Vene ideest" rääkides jõuab ta järeldusele, et Venemaa ajaloo suitsiidse verise segaduse kolossaalse ulatuse "määrab suuresti vene rahva ebapiisav enesehinnang". (lk 140). "Tõeline "vene idee", nagu iga "rahvuslik idee", seisneb ainult inimeste võimes teada tõde enda kohta, näha oma tegelikku ajalugu ruumi ja aja objektiivsetes koordinaatides. "Sellest ajaloolisest reaalsusest eraldatud idee" ja realismi asendamine ideoloogiliste konstruktsioonidega "jääb vaid illusiooniks, mis on võimeline tekitama üht või teist rahvusmaaniat. Nagu iga ebapiisav eneseteadvus, muutub selline maania eluohtlikuks, viies ühiskonna... katastroofi äärele” (lk 142).
Need read visandavad kogu tema arheoloogia- ja ajalooalase teadusliku tegevuse kodanikupaatost.

Aastal 2000 ilmus G. S. Lebedevi viies monograafia, mille autoriks oli Yu B. Zhvitashvili: “Lohe Nebo teel varanglastest kreeklaste juurde” ja järgmisel aastal ilmus selle raamatu teine ​​trükk. Selles kirjeldab Lebedev koos oma võitluskaaslase, ekspeditsiooni juhiga (ta ise oli selle teaduslik juht) selle ennastsalgava ja paeluva 11-aastase töö dramaatilist ajalugu ja teaduslikke tulemusi. Thor Heyerdahl tervitas neid. Tegelikult kordasid Rootsi, Norra ja Venemaa jahimehed ja ajaloolased Žvitašvili ja Lebedevi juhtimisel Heyerdahli saavutusi, tehes teekonna, mis, kuigi mitte nii ohtlik, oli pikem ja keskendus rohkem teaduslikele tulemustele.
Olles veel üliõpilane, entusiastlik ja kõiki ümbritsevaid kütkestav, võitis Gleb Lebedev kauni ja andeka kunstiajaloo osakonna üliõpilase Vera Vityazeva südame, kes oli spetsialiseerunud Peterburi arhitektuuri uurimisele (tema raamatuid on mitu) ja Gleb Sergejevitš elas temaga kogu oma elu. Vera oma perekonnanime ei muutnud: temast sai tõesti rüütli, viikingi naine. Ta oli ustav, kuid raske abikaasa ja hea isa. Tugev suitsetaja (kes eelistas Belomorit) tarbis uskumatutes kogustes kohvi, töötades öö läbi. Ta elas täiel rinnal ja arstid tõmbasid ta korduvalt surma küüsist välja. Tal oli palju vastaseid ja vaenlasi, kuid tema õpetajad, kolleegid ja arvukad õpilased armastasid teda ning olid valmis andestama talle tavalised inimlikud puudused igavese leegi eest, millega ta end põletas ja kõik enda ümber süütas.
Õpilasajal oli ta ajalooosakonna noortejuht - komsomolisekretär. Muide, komsomolis viibimine avaldas talle halba mõju - koosolekute pidev lõpetamine joomahoogudega, mida komsomoli juhtkonnas kõikjal aktsepteeriti, harjutas teda (nagu paljusid teisigi) alkoholiga, millest hiljem oli tal raskusi vabaneda. . Kommunistlikest illusioonidest (kui neid oli) oli lihtsam vabaneda: need olid juba haprad, liberaalsetest ideedest ja dogmatismi hülgamisest söövitatud. Lebedev oli üks esimesi, kes oma parteikaardi katki rebis. Pole ime, et demokraatliku uuenemise aastatel astus Lebedev Leningradi linnavolikogu esimesse demokraatlikku koosseisu - Petrosovetisse ja oli selles koos oma sõbra Aleksei Kovaljoviga (päästerühma juht), kes oli aktiivne osaline. linna ajaloolise keskuse säilitamine ja ajalooliste traditsioonide taastamine selles. Temast sai ka üks seltsi Memorial asutajaid, mille eesmärk oli taastada Stalini laagrites piinatud vangide hea maine ja täielikult taastada ellujäänute õigused, toetada neid eluvõitluses. Ta kandis seda kirge kogu oma elu ja selle lõpus, 2001. aastal, äärmiselt haigena (kõht lõigati välja ja kõik hambad kukkusid välja), juhtis professor Lebedev Peterburi Teadlaste Liidu komisjoni, mis mitu aastat võideldi bolševike retrograadide ja pseudopatriootide kurikuulsa domineerimise vastu ajalooteaduskonnas ning dekaan Frojanovi vastu – võitlus, mis lõppes mitu aastat tagasi võiduga.

Paraku õõnestas tema tervist nimetatud haigus, mis oli talle külge jäänud komsomolijuhtimise aegadest peale. Terve elu võitles Gleb selle pahega ja aastaid ei võtnud ta alkoholi suhu, kuid mõnikord läks ta katki. Maadleja jaoks on see muidugi vastuvõetamatu. Tema vaenlased kasutasid neid häireid ära ja saavutasid tema eemaldamise mitte ainult linnavolikogust, vaid ka arheoloogiaosakonnast. Siin asendasid teda tema õpilased. Lebedev määrati Peterburi Ülikooli Komplekssete Sotsiaaluuringute Instituudi juhtivteaduriks, samuti Venemaa kultuuri- ja looduspärandi uurimisinstituudi Peterburi filiaali direktoriks. Need olid aga enamasti ilma püsiva palgata ametikohad. Pidin elama erinevates ülikoolides tunnis õpetades. Teda ei ennistatud kunagi osakonna professori ametikohale, kuid aastaid hiljem hakkas ta uuesti tunnitöölisena õpetama ja mängis ideega korraldada Staraya Ladogas alaline õppebaas.
Kõik need keerulised aastad, mil paljud kolleegid lahkusid teadusest, et teenida raha tulusamatesse tööstusharudesse, ei lõpetanud Lebedev, olles kõige halvemas finantsolukorras, tegelemast teaduse ja tsiviiltegevusega, mis ei toonud talle praktiliselt mingit tulu. Moodsa aja silmapaistvatest teadus- ja ühiskonnategelastest, kes olid võimul, tegi ta rohkem kui paljud ega saanud materiaalselt MIDAGI. Ta jäi elama Dostojevski Peterburi (Vitebski raudteejaama lähedusse) - samasse kõledasse ja segadusse, halvasti sisustatud korterisse, kus ta sündis.

Ta jättis oma raamatukogu, avaldamata luuletused ja hea nime perekonnale (naine ja lapsed).
Poliitikas oli ta Sobtšaki moodustamise tegelane ja loomulikult kiusasid demokraatiavastased jõud teda nii hästi taga, kui suutsid. Nad ei jäta seda kurja tagakiusamist isegi pärast surma. Shutovi ajaleht "New Petersburg" vastas teadlase surmale alatu artikliga, milles ta nimetas surnut "arheoloogilise kogukonna mitteametlikuks patriarhiks" ja koostas muinasjutte tema surma põhjustest. Väidetavalt avaldas Lebedev vestluses oma sõbra Aleksei Kovaljoviga, kus viibis NP korrespondent, linna aastapäeva ajal (kasutades “silmade ärajätmise” maagiat) presidendi julgeolekuteenistuse teatud saladusi ja selleks salajase riigijulgeoleku. talitused kõrvaldasid ta. Mis ma ikka öelda saan? Toolid tunnevad inimesi lähedalt ja pikka aega. Aga see on väga ühekülgne. Oma elu jooksul hindas Gleb huumorit ja teda oleks väga lõbustanud musta PR-i puhvismaagia, kuid Glebi ​​pole kohal ja kes suudaks lehemeestele selgitada nende kõlvatuslikkust? Kuid see moonutav peegel peegeldas ka tegelikkust: tõepoolest, ilma Lebedevita ei toimunud mitte ühtegi linna teadus- ja ühiskonnaelu suurt sündmust (kongressid ja konverentsid on lehemeeste mõistes peod) ning teda ümbritses tõepoolest alati loominguline noorus.
Teda iseloomustas ajaloo ja modernsuse, ajaloosündmuste ja protsesside müstiliste seoste tunnetamine isikliku eluga. Roerich oli talle oma mõtteviisilt lähedane. Siin on teatav vastuolu teadlase aktsepteeritud ideaaliga, kuid inimese puudused on tema teenete jätk. Kaine ja külm ratsionaalne mõtlemine oli talle võõras. Ta joovastus ajaloo aroomist (ja mõnikord mitte ainult sellest). Nagu tema viikingikangelased, elas ta elu täiel rinnal. Ta oli sõber Peterburi Siseteatriga ja osales professorina selle massietendustel. Kui 1987. aastal kõndisid Makarovi kooli kadetid kahel sõudjal mööda “rada varanglastest kreeklasteni”, mööda meie riigi jõgesid, järvi ja sadamaid Viiburist Odessasse, vedas eakas professor Lebedev paate kaasa. nendega.
Kui norralased ehitasid sarnasusi iidsete viikingipaatidega ja viisid need ka reisile Läänemerelt Musta mereni, ehitati sama paat “Nevo” Venemaal, kuid ühisreisi 1991. aastal segas putš. See viidi läbi alles 1995. aastal koos rootslastega ja taas oli professor Lebedev koos noorte sõudjatega. Kui sel suvel Rootsi “viikingid” taas paatidega Peterburi saabusid ja iidseid “vikke” simuleeriva laagri Peeter-Pauli kindluse lähedal rannas püsti panid, asus Gleb Lebedev nende juurde telkidesse. Ta hingas ajaloo õhku ja elas selle sisse.

Koos rootslaste “viikingitega” suundus ta Peterburist iidsesse slaavi-varangi pealinna Venemaale - Staraja Ladogasse, millega olid seotud tema väljakaevamised, luure ning ülikoolibaasi ja muuseumikeskuse loomise plaanid. Ööl vastu 15. augustit (mida kõik Venemaa arheoloogid tähistasid arheoloogide päevana) jättis Lebedev kolleegidega hüvasti ning hommikul leiti ta katki ja surnuna lukustatud arheoloogide ühiselamu lähedalt. Surm oli kohene. Veel varem pärandas ta end matta Ruriku iidsesse pealinna Staraya Ladogasse. Tal oli palju plaane, kuid mõne müstilise saatuseplaani järgi saabus ta surema sinna, kus ta tahtis igaveseks jääda.
Oma "Vene arheoloogia ajaloos" kirjutas ta arheoloogiast:
„Miks on see aastakümneid, sajandeid säilitanud oma atraktiivse jõu uute ja uute põlvkondade jaoks? Asi on ilmselt selles, et arheoloogial on ainulaadne kultuuriline funktsioon: ajaloolise aja materialiseerimine. Jah, me uurime "arheoloogilisi paiku", st me lihtsalt kaevame üles vanu kalmistuid ja prügilaid. Kuid samal ajal teeme seda, mida iidsed inimesed austava õudusega nimetasid "Rännakuks surnute kuningriiki".
Nüüd on ta ise sellele viimsele teekonnale lahkunud ja me saame ainult austava õudusega kummardada.

Eelmisel aastal möödus 70 aastat Gleb Sergejevitš Lebedevi sünnist (28.12.1943) ja 10 aastat tema enneaegsest surmast (15.08.2003). Rühm G. Lebedevi kolleege ja sõpru valmistub avaldamiseks tema mälestuseks mõeldud mälestuste ja materjalide kogumikku. Siin on mõned selle kogumiku tekstid.

Toimetajalt:

Tänan Sergei Vasiljevit, üht materjalide kogujat ja G.S.i mälestuseks kogumiku koostajat. Lebedevi selle väljaande võimalikuks tegemise eest. Allpool on mälestused A.D. Margolisa, O.M. Ioannisyan ja N.V. Belyaka G.S. Lebedev. - A. Aleksejev.

Teave

13.-19. jaanuarini 2014 oli Smolnõi katedraali kontserdi- ja näitusesaalis näitus, mis oli pühendatud kuulsa arheoloogi ja ühiskonnategelase, Peterburi ülikooli professori Gleb Sergejevitš Lebedevi (1943-2003) mälestusele.
Näitusel esitleti teadlase arhiivi materjale, dokumente ja fotosid, publikatsioone ning G.S.-i väljakaevamiste tulemusi. Käsitletakse Lebedevi ja tema õpilaste, teadlase teadus-, õppe- ja ühiskondlikku tegevust.

Mälestused

Aleksander Davidovitš Margolis

Kohtusime 1965. aasta sügisel, kui tema oli 22-aastane ja mina 18. Gleb oli just sõjaväest ülikooli naasnud ja leidis end kohe kuulsas “Varangi arutelus” peamises osalejas. Mul oli õnn sel päeval ajalooosakonnas viibida ja kuulsin tema säravat ettekannet, kus ta analüüsis marksismi klassikute väiteid Varangi küsimuses. Varsti meid tutvustati. Edaspidi kohtusime päris tihti kuni minu väljasõiduni Novosibirskisse 1966. aasta suvel. Iga kord, kui tulin Akademgorodokist, kus ma ülikoolis õppisin, suhtlesime intensiivselt. Pärast kodulinna naasmist 1972. aastal meie sõprus jätkus ja tugevnes.

60ndate teisel poolel - 70ndate alguses ma ei märganud, et Gleb oleks konkreetselt Peterburi ajalooga seotud. Ta oli kirglik oma peamiste teaduslike teemade – Varangi küsimuse ja Loode arheoloogia – vastu. Võib-olla oli tema esimene linna ajalugu käsitlev töö osalemine Viiburi-poolse Sampsonjevski katedraali taastamisel. Kaasautori artikkel selle uurimistöö kohta ilmus ajakirja Ehitus ja arhitektuur Leningradi 1975. aasta septembrinumbris. Töötasin sel ajal Leningradi ajaloomuuseumis, Peeter-Pauli kindluses. 70ndate lõpus viidi Hare Islandi territooriumil läbi kaevetööd ja nendega kutsuti kaasa arheoloogid eesotsas Gleb Lebedeviga. Nad tegid Narõškini bastioni alal edukaid väljakaevamisi, avastades materjale, mis iseloomustasid 1703. aasta algset puit-mulla kindlust. Arvan, et tema veendumus, et Peterburi arheoloogial on õigus eksisteerida, et Peterburi kultuurkiht on suure teadusliku väärtusega, et see vajab kaitset ja uurimist, kujunes lõplikult välja just nende väljakaevamiste tulemusena aastal. Peeter-Pauli kindlus. Kakskümmend aastat hiljem avaldab professor Lebedev “Peterburi kultuurkihi arheoloogilise uurimise, kaitse ja kasutamise metoodilised alused” – projekti, mis nägi ette põhjapealinna, ajalooliselt olulisima kultuurikihi riikliku kaitse alla võtmise. ehitustööde käigus barbaarselt hävitatud kultuurimälestis. Kui tänapäeval on arheoloogiamälestise mõiste Peterburi kultuuripärandi mõistmises kindlalt kinnistunud, on see ennekõike G.S. Lebedevi teene (täna on linnas juba üle 20 arheoloogiamälestise riikliku kaitse all).

Fundamentaalteaduslike tööde autor, ülikooli üks parimaid õppejõude, kes koolitas mitu põlvkonda arheolooge, Gleb Sergeevitšil oli särava sotsiaalse temperamendiga, mis avaldus eriti jõuliselt perestroika aastatel. Üks Leningradi Rahvarinde aktiviste, valiti 1990. aastal demokraatlikku Leningradi linnavolikokku, kus juhtis alalist kultuuri ja kultuuriloolise pärandi komisjoni. Tema moraalse ja sotsiaalpoliitilise positsiooni mõistmiseks on oluline meeles pidada, et 1988. aastal oli ta hukkunute mälestussamba loomise liikumise alusel tekkinud Mälestusseltsi Leningradi osakonna üks organisaatoreid ja juhte. Nõukogude režiimi poliitilistest repressioonidest. Paljud inimesed mäletavad tema kõnet 14. juunil 1988 Jusupovi aias esimesel terroriohvritele pühendatud massikoosolekul.

90ndate alguses pidi professor Lebedev lahkuma oma lemmiktööst ajalooosakonnas. Tema sunnitud üleminek NIIKSI-sse, kus ta juhtis regionaaluuringute ja muuseumitehnoloogiate keskust "Petroscandica", osutus meie linna ajaloolisele kõrgharidusele korvamatuks kaotuseks. Tal oli hämmastav anne organiseerida kollektiivset tööd, juhtida mõttekaaslasi, nakatada neid oma entusiasmi ja energiaga ning viia võidule. Oma elu viimasel kümnendil tundis Gleb väga puudust talle tuttavast õppejõukeskkonnast, tööst üliõpilaste, magistrantide ja noorte seas. Ta oli ju kirglik mees, ta oli oma ideedest kantud ja suutis nendega ümbritsevaid köita. Täielikult kogesin seda omadust, kui valmistusime koos Interjööriteatriga Peterburi 300. aastapäevaks.

Gleb Sergejevitš Lebedevi elu ja loomingu uurimine ja mõistmine alles algab. Kuid juba praegu on selge, et ta astus meie linna ajalukku igaveseks kahekümnenda sajandi viimase kolmandiku Peterburi intelligentsi ühe silmapaistvama esindajana.

veebruar 2014

Oleg Mihhailovitš Ioannisjan

Kohtusime Gleb Lebedeviga päris 60ndate lõpus, kui mina olin veel üliõpilane ja tema juba magistrant. Pealegi toimus tutvumine kohe põllul. Kõik teaduskonnas kuulsid ja teadsid Glebist. Kuid loomulikult pole me veel kohtunud. Ometi mõjus vanuse ja kursuste erinevus. Oli 1969. aasta suvi, töötasime Mihhail Konstantinovitš Kargeri ekspeditsioonil Ruriku asulasse. Ruriku asula oli nii tollal kui ka praegu mandrist ära lõigatud. Järsku maandub meile mingisugune dessant paatide peal. Olime selliste maandumiste suhtes alati ettevaatlikud, sest kohalikud teisel pool olid tüütud. Valmistusime vastu võitlema. Järsku karjusid need, kes Glebi ​​juba hästi tundsid: "Oh, see on Gleb Lebedev!" Loomulikult lendasid kõik ettevalmistatud pulgad ja vaiad külgedele. Ja siin juhtuski tõesti esimene tutvus, mis siis kuidagi väga kiiresti, vaatamata vanusevahele, väga kiiresti sõpruseks kasvas. Üldiselt pean ütlema, et tolleaegne ajalooosakond erines selle poolest, et ei olnud sellist vanusevahet nagu praegu, mil teise kursuse tudeng ei tunne kolmanda kursuse tudengit üldse. Siis teadsid sama erialaga tegelejad üksteist – esimesest kursusest kuni aspirantuuri eelkaitseseisundini. Kõik tundsid, et teevad sama asja ja neid ühendasid mingid puhtprofessionaalsed huvid. Ja siin sai palju kontrollitud. Seejärel töötasime koos teistel ekspeditsioonidel. Noh, kuna kõik tegelesid Vana-Venemaaga, hoolimata asjaolust, et kõigil oli üsna kitsas huvide ring, seisid ühise probleemiga - mis on iidne Vene tsivilisatsioon üldiselt - kõik silmitsi. Ja siin sai kuidagi väga kiiresti selgeks Glebi ​​vaadete laius ajastule, millega ta tegeles. Tema jaoks oli kõik huvitav: alates viikingiajast, see tähendab Venemaa riikluse sünni ajast, kuni ajastuni, millega ma juba olin seotud, see tähendab väljakujunenud Vana-Venemaa alates minu ristimisest, kuna tegelesin enne mongolite sissetungi iidse vene arhitektuuriga. Ja edasi ja laiemalt. Gleb teadis kuidagi inimesi enda ümber koguda, ta oli selles fantastiline. Juba siis sai selgeks, et ta ei taju iidset Venemaad mitte lokaalselt, mitte kui midagi iseenesest eraldatud, muust Euroopa maailmast ära lõigatud. Glebi ​​jaoks jõudis ta seetõttu viikingiajastusse. See oli tema jaoks oluline, sest just sel ajal sai Venemaa niipea, kui ta riigina kujunema hakkas, osaks ühisest maailmast, ütleme nii, Põhja-Euroopa maailmast. Enne seda ju vaidlused viikingite ümber ja üldse Varangide küsimuses - need on kestnud nii kaua, kui meie ajalooteadus on eksisteerinud, ja kas vaibuvad või kerkivad uuesti esile. Pealegi oli neil alati väljendunud ideoloogiline iseloom: kuidas nii, et mõned inimesed tulid välismaalt ja lõid meid selliseks. Ja me ei ole nagu keegi teine, me oleme meie ise. Ja Gleb pidas kogu aeg oma seisukohast kinni ja väljendas seda selgemalt kui keegi teine, et see on üks maailm. Vaatamata sellele, et need inimesed rääkisid erinevaid keeli: slaavlased, skandinaavlased, baltlased, soomlased, oli see üks maailm, samal arengutasemel, samas arengujärgus. Ja seepärast osutus see ajastu Põhja-Euroopa jaoks huvitavaks. Muidugi oli siin erinevusi teiste Euroopa piirkondadega. See ei ole klassikaline Lääne-Euroopa, mitte Saksamaa ja Prantsusmaa, eriti Itaalia, ja eriti mitte Bütsants, mis oma traditsiooni tagasi toovad Rooma, vaid see on barbarite maailm, keskaegsete barbarite maailm, mis praegu kujuneb väga kiiresti. ja hakkab silmapilkselt järele jõudma kõigele muule Euroopa maailmale. Samal ajal osutub Rus selle maailma osaks. Seetõttu polnud vaja karta, et mingid ülemere varanglased tulid ja lõid midagi, see oli üks maailm. Ja Rus, muide, hakkas isegi teisi territooriume edestama. Ju siis näiteks Rus kristuseeriti varem kui samad skandinaavlased. Skandinaavlased olid esimese ja teise aastatuhande vahetusel, noh, võib öelda, kogu Euroopa arengu katalüsaatoriks. Kui vaadata, kuhu need normannid oma jälje jätsid, isegi seal, kus oli vana keskaegse tsivilisatsiooni traditsioon, Roomast, isegi Kreekast, mis hõlmas tohutut tükki Bütsantsi tsivilisatsioonist, siis kui võtta seesama Sitsiilia, jõuavad ka normannid. seal. Ja Gleb sõnastas selle ühtse maailma kontseptsiooni väga selgelt, võib-olla selgemini kui keegi teine, kuid ta läks veelgi kaugemale. Rus on Rus, kuid Rus leidis hiljem oma jätku Venemaal. Pealegi oli Venemaal ka oma keskaja staadium, oma Venemaa kui Venemaa sündimise etapp. Millal see juhtus? See küsimus huvitas Glebit väga. Seetõttu huvitasid teda näiteks need ained, mida meie, tema nooremad kolleegid ja sõbrad, uurima hakkasime. Näiteks see, mis juhtus Venemaaga, sellega, mis kasvas välja esimesest IX-X vahetusel tekkinud riiklusest. Ja 10. sajandil sai sellest Vana-Venemaa ise, millest sai lõpuks Venemaa riik. Aga siis tulid mongolid. Mis juhtus Venemaaga pärast seda? Muide, seda hetke, mitte viikingiaja Venemaa, vaid see hetk pärast Mongoolia Venemaa oma, on see, mida me praegu nimetame pimedaks keskajaks. Esiteks on selle aja kultuurist alles väga vähe tõendeid. See oli väga raske aeg, kui pidin kõike otsast alustama. Kuid sel hetkel hakkasid toimuma muud huvitavad protsessid – venemaalt hakkasid kristalliseeruma erinevad idaslaavi rahvad, samal ajal kui nad alles kristalliseerusid. See oli siis, kuskil pärast 14.-15. sajandit, see, mida me praegu nimetame venelasteks, ukrainlasteks, valgevenelasteks, tekkisid Venemaalt. Ja millal tegelikult sai Venemaa alguse? See on küsimus, mida Gleb meilt kõigilt pidevalt küsis. Ta hoidis seda oma vaateväljas, kuid ise ei tundnud selle vastu huvi. Ta hüppas meist kõigist veelgi kaugemale ja nägi Venemaa jätkumist juba uuel Venemaal, kujunenud Venemaal - juba Peetri ajal, Peetri ajal. See oli tema huvide ring – see hiilgav 18. sajand. Gleb oli temasse lihtsalt armunud. Näib, et Venemaa on viikingiaeg ja 18. sajand. Gleb oli esimene, kes lõi ühenduse nende kahe ajastu vahel, hüpates läbi tõeliselt pimedate ajastute ja mingisuguse tagasilöögi 16.-17. Idee oli muidugi tol ajal ja ka praegu veel paljuski absoluutselt utoopiline. Gleb Lebedev ja Dmitri Machinsky – just seda mõtet pidevalt jutlustati. Ja isegi praegu on selline otsene seos, ma tõesti tahan, et kõik seda näeksid, kuid seda pole olemas. Need vahepealsed etapid Venemaa ajaloos mõjutasid Venemaa enda kujunemist. Kuid nende kahe ajastu ühisosa on täiesti uue maailma kujunemise ajastu. Ja jälle uus maailm Euroopa rahvaste seas. Ja seepärast pööras Gleb tähelepanu Peterburile. Siis me isegi ei teadnud, mis Peterburi Peeter Suure ajast tegelikult jäi. Lõppude lõpuks, mida me praegu näeme: mõned säilinud hooned, planeering on säilinud Peetri ajast - see pole Peetri Peterburi. Petrovski Peterburist on saanud arheoloogiline. Ja just siis ütles Gleb, et seda tuleks teha, et me saame siia moodsa aja arheoloogiamälestise, siis polnud sellele veel keegi mõelnud. Ja siis, kuskil 60ndate lõpus, avastas Aleksander Danilovitš Grach täiesti juhuslikult Kunstkamera lähedal Vassiljevski saarel 18. sajandil hästi säilinud kultuurikihi. Gleb haaras sellest kinni ja hakkas meid kõiki Peterburi uurimisse kaasama. Pean ütlema, et toona löösime päris kõvasti – miks me 18. sajandiga jänname, kõike muud on piisavalt. Kuid Gleb, tänu oma üdini kaasakiskuvale karakterile, lihtsalt alustas ja paratamatult sattusid nad sellesse. Mäletan isegi praegu esimesi objekte, mida hakati stabiilselt ja püsivalt uurima. See oli Suveaed. Need purskkaevud, mida Pjotr ​​Jegorovitš Sorokin hiljuti peaaegu kõiki uuris, kaevati esmakordselt välja Gleb Sergejevitš Lebedevi osalusel. Siis Sampsoni katedraal. Monument on väga huvitav, sest see kehastab seost tolleaegse Petriini Venemaa ja täiesti uue Venemaa vahel. Selle uuringu algatas ka Gleb Lebedev. Noh, esimesed väljakaevamised Peeter-Pauli kindluses. See on ka Gleb Lebedev. Tõsi, kõiki neid väljakaevamisi tehti üsna juhuslikult. Sel ajal polnud see veel süsteemi integreeritud. Gleb avaldas kõigile pidevalt muljet, et seda tuleb teha süsteemina. Seetõttu loodi tema initsiatiivil Peterburi arheoloogiline ekspeditsioon, mida juhtis siis Gleb Lebedevi otsene õpilane Peter Sorokin. Gleb juhendas pidevalt selle ekspeditsiooni tegevust ja samale tegevusele orienteeris ka enda loodud laboratooriumi mälestiste uurimiseks, mis kummalise, õigemini mitte kummalise asjaolude kokkulangemise tõttu - Glebi ​​suhted osakonna juhtkonnaga. siis muutus üsna pingeliseks. Tänu tema keerulisele ja karmile iseloomule, hoolimata sellest, et ta oli väga avatud inimene, kuid väga impulsiivne. Ja sellepärast lõi ta selle labori mitte ajaloo, vaid sotsioloogia osakonda. Laboratoorium loodi siis ja töötab tänaseni, töötab praegu ja tegeleb aktiivselt Peterburi uurimisega. Sorokini ekspeditsioon jätkab Peterburi uurimist – see on praegu peamine ekspeditsioon, mis tegeleb spetsiaalselt Peterburi teadusliku uurimisega. Kuna me Glebiga läbisime need Peterburi arheoloogia kujunemise algfaasid, püüdsin pikka aega hiljem sellest eemale hoida, uurides muistset Venemaad, töötades peamiselt mitte loodes, vaid kirdes, Ukrainas, Valgevenes. Kui siin Ermitaaži hoovis tööd alustati, nägime oma silmaga, kuidas Peterburi on ainulaadne arheoloogiline paik. Ta oli koipallis. Jah, siia pandi mõned kaevikud, mõned kanalisatsioonitorud, mõned kaablid, kuid tervikuna jäi linna kultuurkiht vaatamata näiliselt täielikule kaevamisele terveks. See oli 90ndate lõpus, kui see juhtus esimest korda, muide, suure vastupanuga ja mitte päris aru omaenda ülemustest ehk Ermitaažist, hakkasid nad igasuguste esemete tootmist pidurdama. hoovis mullatööd, nii et Gleb osales tollal ja meie territooriumidel väga aktiivselt õppetöös. Kahjuks pole saatus talle siin nii palju neis asjades osalemiseks andnud. Aga millega Gleb veel hakkama sai? Tal õnnestus algatada Peterburi kui arheoloogilise leiukoha seadusandlik kinnitamine ning tema initsiatiivil ja tema osalusel välja töötatud kaitsevööndite projekti pidime viimistlema meie – Pjotr ​​Sorokin, mina, Juri Mihhailovitš Lesman, ja mitmed teised kolleegid. Kuid selle projekti aluseks oli Gleb Lebedevi idee. Seda mõjutas suuresti asjaolu, et selleks ajaks oli Gleb omandanud hiilgavamad kogemused, töötades juba seadusandlikus sfääris, asudes asetäitjaks. Tõsi, tema asetäitja hetk on täiesti eriline lugu. Gleb oli ju tema loomuses kõige tähtsam see, et ta oli romantik. Täiesti hämmastav romantik, ta kirjutas ka luulet ja üldiselt oli ta selles osas imeline inimene. Väga romantiliselt suhtus ta ka oma parlamenditegevusse. Tõsi, see oli eufooria ajastu pärast perestroikajärgset eufooriat ja nii romantilise iseloomuga inimestel oli ohtlik seda laadi tegevusega kokku puutuda. Kas see tegevus murrab nad või viib nad lihtsalt ummikusse. Kõik ei saanud sellest siis aru. Esimestel aastatel oli see tegevus aktiivne, kuid tuli kokku puutuda igava, igava majandustegevusega üldiselt. Näete, tol ajal tekkinud seadused, nagu nüüd selgus, töötavad halvasti või ei tööta üldse. Neid tehti eufoorias ja see mõjutas asjaolu, et juhtus nii, et Gleb sellest tegevusest tegelikult lahku läks. Siin oli palju muid asju, mis temast enam ei sõltunud. Kõik teavad lugu sellest, kuidas teda avalikult raamiti. Kuid üldiselt on see jumal tänatud, sest tal polnud enam võimalik seda teha. Võib-olla mõistis ta seda kahjuks veidi hilja, kuid sai aru. Ja siis, edasi, tegeles ta juba täpselt samade tegevustega, kuid professionaalina. Siis tekkis see kaitsealade projekt ja siis oli Gleb üks mälestisekaitse föderaalseaduse loomise algatajaid. Õigemini, see ei olnud veel föderaalne, seda hakati arendama Nõukogude Liidu viimastel aastatel, kuid paljud Gleb Lebedevi sellesse seadusesse pandud ideed said edasi tema õpilase Aleksei Kovaljovi tegevuses. Siis me kõik leidsime end lihtsalt selle tegevusega seotud, sest kõigile sai selgeks, et ilma seda tegemata pole enam võimalik puhta teadusega tegeleda, sest siis kaotame kõik. Ja nüüd seisame sellega pidevalt silmitsi. Nii et Glebi ​​pärand elab edasi. Noh, viimastel aastatel, Gleb, läks ta lihtsalt tagasi puhta teaduse juurde. Ja jällegi, siin on tema parimad raamatud, need ilmusid ilmselt sel ajal.

Nikolai Vladimirovitš Belak

-Kuidas te Gleb Sergejevitšiga kohtusite?

Alustan mõne üldise sõnaga. Minu jaoks on Gleb Sergejevitš väga lähedane sõber, inimene, kellega kohtusin kaugel oma elutee algusest. See juhtus 1990. aastal pärast esimesi demokraatlikke Leningradi linnavolikogu valimisi. Pean märkima, et meie sõprus kestis kuni 2003. aastani, kuni Glebi ​​surmani. Ehk siis tervelt 13 aastat. Nägime üksteist peaaegu iga päev, tema oli sageli minu juures, mina tema juures. Lisaks sellele, et ta oli mu sõber, oli ta mu võitluskaaslane, mõttekaaslane. Mingil hetkel sai Glebist siseteatri asutaja. Tema ja Aleksei Anatoljevitš Kovaljov asutasid Lihhatšovi Kultuuri- ja Looduspärandi Instituudi filiaali ning selle filiaali juhina sai temast teatri asutaja, lisaks oli ta teatri kunstinõukogu liige. Muidugi osales Gleb Sergejevitš peaaegu kõigis sel ajal tekkinud plaanides. Projekte oli palju: karneval, prantslaste ühisprojekte, neid oli palju. Gleb oli nendega kontseptuaalselt ja organisatsiooniliselt seotud. Seetõttu on mul raske temast objektiivselt rääkida. Tegemist on silmapaistva inimese ja teadlasega, tema panus Peterburi ajalukku ja kultuuri on siiani hindamata ning tema mälestus tuleb talle korduvalt tagasi ning kõik hakkavad tasapisi aru saama tema rollist Peterburi kultuuri kujunemisel. On teadlasi, kirjanikke, silmapaistvaid inimesi, kelle viljad on ilmsed kõigile, kes neid austavad. Ja on inimesi, kelle olulisust ja mõju sotsiaalkultuurilisele keskkonnale ei seostata mitte ainult nende ametialase tegevuse viljadega, vaid ka igapäevase toimetulekuga selle keskkonnaga. Gleb oli selline. Me ei saa rääkida ainult tema raamatutest ja üksikutest artiklitest. Ta osales iga päev linna elus, uue kultuuri kujunemises. Tema koduses kabinetis oli foto temast ja akadeemik Sahharovist poodiumil, kes arutasid Memorial Society põhikirja projekti. Ta oli koos Sahharoviga üks selle asutajatest. Lähte juures seistes. Arheoloogid räägivad selle tähendusest Venemaa normandi päritolu ja linnaarheoloogia üle arutledes. Vana Laadoga teab ja mäletab Glebit kui oma maadeavastajat, apologeeti, oma kuulutajat, luuletajat ja lõpuks väga tähtsa Laadoga Instituudi loojat. Ta tegi palju selleks, et Laadoga rolli hinnataks ülevenemaalises mastaabis.

Temast sai Lensoveti kultuurikomisjoni esimees, ta lõi hulga dokumente, projekte, sõnastas hulga seadusandlikke algatusi ja viis ellu mitmeid resolutsioone, mis määravad siiani paljusid Peterburi kultuuris toimuvaid protsesse. Seda on raske üle hinnata. Mis puutub isikuomadustesse: ta oli väga tulihingeline, avatud inimene, ebatavaliselt intellektuaalne, vaimselt vilgas, alati väga kõrgel vaimsel ja intellektuaalsel tasemel. Hämmastav tuli ja temperament. Iga hetk oli ta alati pidevas töös. Mitte ainult uuriv, vaid ka aktiivne, prohvetlik, seoses teda puudutavate probleemidega. Ja see oli demokraatia, teaduse, arheoloogia, kaasaegse kultuuri ja ühiskonna olukorra probleem. Ta osales täielikult selles revolutsioonilises muutuste protsessis.

Kohtusin temaga uue Leningradi linnavolikogu esimesel istungil. Enne seda ma teda ei tundnud ja pealegi ei keskendunud mu sõprade ja meie ühiste sõprade ringis kordagi tähelepanu temale. Kohtumine oli väga ootamatu, peaaegu anekdootlik. Samal päeval kasvas see armastuseks esimesest silmapilgust, austuseks ja austuseks tema vastu, mis kestab siiani. Mind kutsuti külalisena Leningradi linnavolikogu esimesele istungile. Kui kõik Mariinski palees olid enne selle seansi algust väga elevil ja pidulikus seisukorras, oli lifti lähedal suurest saalist mitte kaugel koht, kus suitsetajad “käisid”. Neil päevil olin suitsetaja, suitsetasin Belomor. Ja kas mul olid sigaretid otsas või polnud neid üldse, aga enda kõrval nägin lühikest, väga kuiva, kogutud, särava välimusega, meeldejäävat, peaaegu karikatuurse näoga meest, kellest ma lihtsalt küsis suitsu. Sain kohe pakkumise, et võtan kingituseks terve pakk Belomor. Veelgi enam, kergelt kõri häälega, väga kõvade kaashäälikutega, kõva r-tähega. Ütlesin, et ma ei keeldu, vaid ainult pühenduskirjaga. Millele sain kohe Gleb Lebedevi allkirja pakendil. Tegime koos suitsu, siis läksime koos saali ja istusime kõrvuti, rääkisime millestki ja tema esimene lause, mis mulle mällu sööbis: Gleb vaatas lühtreid, mis koosolekuruumis olid. Kesklinnas, kus varem, enne revolutsiooni, rippus Repini maal “Riiginõukogu koosolek”, oli suur Leninit kujutav bareljeef ja saali kohal rippusid tohutud lühtrid. Ja lühtritel on kahepealised kotkad, kes lampe hoidsid. Gleb vaatas üles ja ütles üsna valjult: "Aga linnud pidasid bolševikutest üle." Tsaari-Venemaa sümbolid jäid sinna peale kõiki aastaid... see oli naljakas. Samal päeval pärast kohtumist jalutasime tema majja Kazachy Lane'il ja samal õhtul fantaseerisime võimalikest uue kultuuripoliitikaga seotud tegudest tollases veel Leningradi linnas. Siis olid koosolekud peaaegu igapäevased. Unistasime palju, mõnikord fantaseerisime, tegime palju asju, peaaegu kõiki projekte ei saanud ilma tema nõuandeta teha. Kord kuus saime kahekesi lihtsalt kokku ja arutasime kuu jooksul toimunut, planeerisime ja aimasime ära sündmusi, mis järgmise kuu jooksul juhtuma pidid.

-Kas temaga suheldes oli hetki, mis sulle eriti meelde jäid?

Neid oli palju, peaaegu kõik, see on kogu mõte. Siin saame rääkida lõputult. Seda meest meenutati iga päev, igas ilmingus. Kui ta Neeva jõel seistes Kunstiakadeemia sfinksidest möödus, luges ta iidse egiptusekeelse hümni ja tervitas vaaraod. Leitnant Schmidti silda ületades lugesin luuletusi Peterburist. Ta oli ainulaadne inimene paljudes oma ilmingutes. Ta pani aluse linnakultuurile ja seadusandlikule raamistikule. Ta oli üsna diplomaatiline: eriline suhtumine sõtta, veteranidesse, vanema põlvkonna inimestesse, isegi kui nad kuulusid teise poliitilisse paradigmasse.

Ta osales kõigil Interjööriteatri üritustel mitte ühe konsultandina, vaid näitlejana. Meil oli talle spetsiaalne teatrikostüüm (Peterburi müsteeriumi lipukandja kostüüm). See oli Vassiljevski saare sülje ansambel, Rostral kolonnid ning Peeter-Pauli kindluse kujutis. Üritus, mille ta korraldas ja mille üle ta oma tegevuse kulminatsioonina väga uhke oli, jättis mulle tohutu mulje – Skandinaavia külaliste külastus pikklaevadel Peeter-Pauli kindluse randa. Ta rääkis sellest palju ja osales selles reenaktorina, eksponeeriti ruunikive; viikingirõivastes drakkaritele tulijad osalesid teatud rituaalides ja nendega istus aerude otsas 60-aastane professor-ajaloolane Gleb Lebedev. Osalemine ja initsiatiiv Fontankal asuva Deržavini maja hoolekogu loomisel (esimene hoolekogu, mis tekkis riigis seoses arhitektuurimälestistega!), pidevad aktiivsed koosolekud Deržavini majas. Osalemine mitmetel linna teatritseremooniatel – Gleb võttis sellest aktiivselt osa; teatrireisid Staraya Ladogasse, üritused linna erinevates olulistes kohtades. Ta osales linnas paljudel väljakaevamistel: Peetri ja Pauluse kindluses, Suure Ülikooli esise veranda väljakaevamistel, paralleelselt Peterburi kultuurikaitsega seotud seadusandlike normide väljatöötamisega.

- Kas ta oli teie arvates rohkem poliitika või ajaloo ja teaduse mees?

Seda siis, kui inimeksistentsi tähendus ühiskonna-, kultuuri- ja teaduselus on omavahel seotud. Esiteks pidas ta end ajaloolaseks ja arheoloogiks. See oli mees, kes vaatas maailma uskumatult ratsionaalselt ja kainelt, nagu iga arheoloog, kes teab, et kõik muutub lõpuks luudeks, et kõik on lõplik – ta vaatas kõike läbi ajakaevu ja teisest küljest oli ta uskumatu. romantiline ja imetlev. Ja ta oli sellest väga-väga kirglik. Poliitikaga tegelemine tulenes tema sügavalt teaduslikest seisukohtadest inimese kohast maailmas, inimese kohustusest. See ei ole ainult eraldiseisev ala. Kõik isiksuses oli seotud, teadlikult. Ta oli ka luuletaja, kirjutas luuletusi Laadogast.

See, et 10 aastat on juba möödas ja initsiatiiv tema mälestust austada on palju laiem kui siis, kui ta lahkus... on juba näitaja. Gleb unistas paljust ja tegi palju avastusi. Paljud tema kolleegid, kes olid võib-olla head teadlased, kuid töötasid praeguseni kitsas koridoris, suhtusid temasse skeptiliselt. Gleb oli suurte interdistsiplinaarsete teadmistega mees, sest arheoloogia nõuab paljude teaduste sünteesi. Tema poliitilised ja kultuurilised huvid tegid temast laiaulatusliku inimese, ta oskas hästi võõrkeeli ja tundis hästi vene kirjandust. Väga oluline algatus – Delfi mängude taastamine – on otseselt seotud selle tõlkimisega vene keelde saksa algataja Kirschi poolt (tema töö kontseptuaalne osa). Ja kuna ta oli mõnda aega komisjoni esimees, siis sõltus temast terve rida impulsse. Tema periood oli suure hulga impulsside aeg, mis realiseerusid palju aastaid pärast tema sellelt ametikohalt lahkumist.

Ta rääkis Meta-Peterburist, osales linna ajaloolise nime tagastamisel, panteoni loomisel suurvürsti hauakambri matmiseks. See oli Lihhatšovi algatus, kuid Lebedev oli üks teejuhte, teabe koguja.

Meie suhtlus kulges eelkõige Linnamüsteeriumi liinil, sest tema jaoks oli Peterburi eriline maailmakultuuri ja ajaloo fenomen, Gleb mõistis ja propageeris hästi selle rolli ja toimimist selles ametis.

- Kas oli inimesi, kes olid Lebedevi suhtes skeptilised? Eelkõige näide Nevzoroviga?

Nevzorov ei ole teaduse mees. Ta on lihtsalt ajakirjanduslik palgamõrvar. Juhtunud episood oli lihtsalt vastik ja koletu lugu, mis tegi sügavalt haiget mitte ainult Glebile, vaid ka tema sõpradele. Nevzorov, kes oli siis väga aktiivne oma saadikute (Sobtšak, demokraatlikud protsessid) kriitikas, võttis sõna üsna palju ja teravalt, märkides ära kõik tabatavad ja avalikuks tehtud hetked: kõik leidjate vead, seisukohad, käitumine. ennast poliitikas. Glebiga oli seotud järgmine episood: keegi andis Nevzorovile teada ja ta tuli kaameraga ja filmis Glebi ​​absoluutselt kontrollimatu käitumise hetkel. Gleb oli joodik, nagu paljud venelased, see oli haigus, millega ta võitles ja millega ta hakkama sai, mitu korda aitasin tal seda teha. Selle põhjuseks oli kolossaalne ülekoormus ja energiapuudus, lisaks oli raske haigus, millega tuli võidelda. Sel päeval eemaldati Glebil kõik hambad; ta sündis 1943. aastal ümberpiiratud linnas, see on eriline põlvkond ja nende inimeste tervis erineb hiljem sündinute omast. Nagu ta ütles: vähemalt meie veres pole strontsiumit, nagu need, kes sündisid pärast Hiroshimat ja Nagasakit. Talle tehti narkoosi all tõsine operatsioon, mille järel ta võttis alkoholi ja läks ära. Ta kõndis arsti juurest Petropavlovkasse ja seal, Šemjakini monumendi lähedal, kus ta oli praktiliselt teadvuseta, ilmus kohe Nevzorovi meeskond, kes pildistas kultuurikomisjoni esimeest sellisel kujul. See oli vastik.

Muide, maksime talle korralikult kätte: meie kunstnik tegi talle maa- või surmaelementide maski, lisaks oli meil seljas kottidega ülikond, panime selle maski sinna. Korraldasime Lenini ja Peetri maskidega seotud kunstiüritust ning need kaks inimest rivaalitsesid. Leninil oli tango surmaga ja selle tantsu ajal helistasime Telekulleri meeskonda ja näitasime Nevzorovi maskiga numbrit, mille toppisime sellesse kondikotti. Sellest ajast peale eemaldas Nevzorov oma alatud käpad Glebilt ja meilt, sest ta mõistis, et me ei jäta seda niisama. Nõus, selles poliitilises olukorras, kus oli palju vastuolusid, oli see Glebi ​​eluloos äärmiselt ebameeldiv hetk. Kuid see ei halvustanud kuidagi tema tegelikku mainet ega seda, mida ta linna ja teaduse heaks tegi. See on täielikult nende inimeste südametunnistusel, kes seda tegid. Nevzorov täitis teatud poliitilise tellimuse. Mitte rohkem.

- Kas oli inimesi, kes Lebedevi tema poliitilises tegevuses ei toetanud?

Jah, ja palju. Inimesed, kelle jaoks oli põhimõte poliitilise käitumise normide, süsteemse keskmise, individuaalsuse puudumise kontseptsioon - need inimesed suhtusid alati negatiivselt nii säravasse käitumisse kui ka üldiselt säravatesse ja andekatesse inimestesse. Andekad inimesed võtsid Lebedevi alati vastu ja austasid seda - seesama Sobtšak, Lihhatšov. Kõige selle juures oli Lebedevi seisukoht ja avaldused üsna ekstsentrilised, väga säravad, originaalsed, kuid inimesed teadsid, et seda helgust seostati andekusega, mitte puudega. Mis on lubatud Jupiterile, pole lubatud härjale. Härjadel on alati olnud Jupiteri suhtes kompleks. Professoril või teadlasel pole austusväärne riietuda viikingikostüümi ja istuda aerude otsas koos reenaktoritega pikalaevadel... On normatiivne ettekujutus, kuidas peaksid käituma professorid ja poliitikud. See on võimalik, aga see pole võimalik, seda kõike korrutavad “homo soviticuse” ideed, kuidas kõik peaks olema. Ideoloogia on isamaaline, ühiskond ühemõõtmeline. Ja Gleb oli mitmemõõtmeline ega mahtunud rutiinsetesse ideedesse. Ja näiteks ajalooteaduskond on uskumatult rutiinne teaduskeskkond isegi tänapäevani. Pealegi võttis inimene sellise postituse. See oli paljudele üllatav...

Gleb Sergejevitš Lebedevi mälestuseks // Vene arheoloogia. 2004. nr 1. Lk 190-191.

Gleb Sergejevitš Lebedev suri. Ta suri 2003. aasta 15. augusti öösel Staraja Ladogas, iidse Vene linna juubelihooajal: Lebedev pühendas palju energiat Laadoga ja selle ümbruse uurimisele. Samal suvel osales Gleb entusiastlikult Euroopa Arheoloogide Ühenduse järgmise konverentsi ettevalmistamisel, mis pidi toimuma 2003. aasta septembris Lebedevi kodulinnas Peterburis...

G.S. Lebedev sündis ümberpiiratud Leningradis 28. detsembril 1943. Ta õppis Leningradi Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna arheoloogia osakonnas ja
näitas alati oma pühendumust Leningradi-Peterburi traditsioonidele, "Peterburi koolkonnale". Ta osales selle kooli teaduselus juba üliõpilasena ja jäeti pärast kooli lõpetamist 1969. aastal arheoloogia kateedri õpetajaks. 1977. aastal G.S. Lebedevist sai dotsent ning 1990. aastal valiti ta sama osakonna professoriks; Ükskõik mis ametikohtadel Lebedev ka ei täitis, jäi ta seotuks ülikoolikeskkonnaga – teadlaste, õppejõudude ja üliõpilaste keskkonnaga.

Selles keskkonnas on alates 1960. aastatest välja töötatud uusi meetodeid ja käsitlusi ajalooliste ja arheoloogiliste probleemide lahendamiseks. Leningradis sai Gleb (me kõik kutsusime üksteist veel nimepidi - nüüd ei keeldu sellest) aktiivseks osalejaks, kahtlematuks juhiks ja ideede generaatoriks oma eakaaslaste seas - seminari “Varangian” liikmed, mida toona juhtis L.S. Klein. Selle seminari tulemuste põhjal valminud värske tudengi töö, mis on kirjutatud ühiselt L.S. Klein ja V.A Nazarenko 1970. aastal ning pühendatud Kiievi-Vene normandi muististele, ei murdnud mitte ainult nõukogude ajalookirjutuse ametlikke stereotüüpe, vaid avasid ka uusi vaatenurki nii slaavi-vene kui ka Skandinaavia viikingiaja antiigi uurimisel. Nii Leningradi kui Moskva arheoloogid, eeskätt Smolenski seminaril D.A. osalejad, võtsid nende väljavaadete teemalises debatis entusiastlikult osa. Avdusina; Selle poleemika keskmes olid Skandinaavia konverentsid, mille arheoloogilised sektsioonid meelitasid siis kõikide erialade uurijaid. See debatt, mis jätkus mitte ainult konverentsidel ja teadusajakirjanduses, vaid ka Moskva ja Peterburi köökides, pigem ühendas kui lahutas osalejaid ning sõprus vastastega oli erinevate “koolide” esindajate jaoks väga viljakas. Seda kurvem on Glebi ​​kaotus neile, kes teda nendest aastatest teadsid ja nüüd tema järelehüüdele alla kirjutavad.

Gleb Sergejevitš oli kogu oma elu pühendunud oma teaduslikule ja samal ajal romantilisele armastusele - armastusele viikingiajastu vastu. Talle, nagu mitte kellelegi teisele, oli tuttav “külmade numbrite kuumus”: ta analüüsis matuseriituste analüüsiks statistilisi ja kombinatoorseid meetodeid, uuris struktuuritüpoloogiat ja samal ajal paelus teda “viikingikuningate” romantilised kujundid. ja tsiteeris oma loengutes skaldi värsse. Tema raamat “Viikingiaeg Põhja-Euroopas” (L., 1985) ühendas esseed “materiaalsest” ja “vaimsest” kultuurist (Lebedev kaitses selle 1987. aastal doktoritööna). Raamatus oli ka põhimõtteliselt oluline osa varanglastest Venemaal. Arheoloogilise materjali põhjal on G.S. Lebedev demonstreeris esimest korda Venemaa ajalookirjutuses Põhja- ja Ida-Euroopa ajalooliste saatuste ühtsust, Venemaa avatust “Balti tsivilisatsioonile” ja tee olulisust varanglastest kreeklasteni kujunemisel. Vana-Venemaal. See ei olnud ainult objektiivse teadusliku uurimistöö tulemus. Gleb unistas avatud kodanikuühiskonnast, aitas kaasa selle kujunemisele, töötades oma linna esimeses demokraatlikus volikogus ja osales aktiivselt rahvusvahelistes ettevõtmistes, mis said võimalikuks alles 1990. aastatel. Nende jõupingutuste tulemuseks olid rahvusvahelised ekspeditsioonid teel varanglaste juurest kreeklaste juurde varakeskaegsete paatide mudelitel: siin kehastusid Lebedevi teaduslikud huvid “druzhina” ekspeditsioonielu tegelikkuses (põnev raamat ekspeditsioonidest – “Draakon Nebo”. : teel varanglaste juurest kreeklaste juurde” – kirjutas Gleb koostöös oma reisikaaslase Yu.B.Žvitashviliga.

Glebit meenutades ei saa jätta ütlemata midagi erilist tema teise armastuse kohta – armastuse Peterburi ja kõige selle linnaga seonduva vastu. Selle armastuse tunnistuseks on väike populaarne raamat “Leningradi oblasti arheoloogiamälestised” (L., 1977) ja historiosoofilised artiklid, mis kindlasti sisaldavad Peterburi elu arheoloogilisi aspekte (Rooma ja Peterburi: urbanismi arheoloogia ja igavese linna aine // Peterburi metafüüsika, 1993 ). 1990. aastate alguses unistas Gleb mitte ainult "püha" nime, vaid ka oma linna pealinna staatuse tagastamisest.

Leningradi Riiklikus Ülikoolis - Peterburi Ülikoolis sai Lebedevist üks interdistsiplinaarse etnogeneesi probleeme käsitleva seminari algatajaid, mida ta juhtis aastatel 1980-1990. koos etnolingvisti A.S. Gerdom. Lõpptulemuseks oli nende välja antud ülikoolidevaheline kogumik “Slaavlased: etnogenees ja etniline ajalugu” (L., 1989); kogumikus oli esmakordselt (sh Lebedevi enda artiklis) baltislaavi ühtsuse probleem slaavi (ja balti) etnogeneesi alusena selgelt püstitatud arheoloogilisel materjalil. Interdistsiplinaarse uurimistöö jätk oli kollektiivne monograafia “Foundations of Regional Studies: the Formation and Evolution of Historical and Cultural Zones” (Peterburg, 1999, kaasautorid V.A. Bulkin, A.S. Gerd, V.N. Sedykh). Sellise humanitaaruuringute makroüksuse kui ajaloolis-kultuurilise tsooni, mis on isoleeritud arheoloogilise struktuuritüpoloogia, "kultuuriliste esemete tüüpide" (G.S. terminoloogias "topokronid") süsteemi, juurutamine teadusesse. Lebedev), aga ka Loode-Venemaa kultuuritsoonide ajaloolis-kultuuriliste alade isoleerimise kogemus vajavad täiendavat mõistmist ja arutelu, nagu kõik, mida Gleb tegi.

Sama oluline tulemus G.S.-i teaduslikust tegevusest. Lebedevist sai Vene arheoloogia ajaloo kursus, mida ta õpetas alates 1970. aastast Leningradi Riiklikus Ülikoolis ja avaldas 1992. aastal (Vene arheoloogia ajalugu. 1700-1917). Lebedevi loengud ja tema ideed mitte ainult ei meelitanud, vaid ka võlusid rohkem kui ühte põlvkonda üliõpilasi. Ta oli üldiselt avatud, seltskondlik inimene ning õpilased armastasid teda väga.

Glebi ​​tööd Skandinaavia ja slaavi-vene arheoloogiast on saavutanud väljateenitud rahvusvahelise kuulsuse. Arheoloogia ei olnud Glebi ​​jaoks kuiva akadeemilise ega haridusliku huvi teema: tema jaoks oli see universaalne "alguse teadus", mille mõistmiseta on võimatu mõista tänapäevaste ajalooliste ja kultuuriliste protsesside tähendust. Huvi kaugete esivanemate elu, aga ka eelkäija kolleegide teaduslike meetodite ja maailmavaate vastu viis G.S. Lebedev “lõplikule väitele”: “nagu ürgsetes, arhailistes kultuurides, peavad ka elavad surnute poole pöördudes otsima vastust oma olemasolu tähenduse kohta” (Foundations of Regional Studies. lk 52-53). Me ei räägi muidugi mitte maagilisest nekromantiast Glebi ​​lemmik Eddicu "Nägija ennustamise" vaimus, vaid "inimkonna eneseteadvuse ühtsusest ruumis ja ajas". Gleb jättis särava ja elava pärandi, mille poole pöördumine on mineviku teaduses vajalik ja elav aine.