Tacitus Publius Cornelius on kuulus Vana-Rooma ajaloolane, kelle eluloost on säilinud väga vähe teavet. Mis puudutab sünnikuupäeva, siis enamik teadlasi räägib intervallist 55-58 aastat. Tema kodumaa küsimuses puudub ühtsus. Teadlased oletavad, et tõenäoliselt olid ajaloolase esivanemad itaallased, kes said Rooma kodakondsuse üks või kaks sajandit enne tema sündi. On teada, et tema perekond oli üllas, et tal oli hea retooriline haridus. Võib-olla õpetas talle retoorikat Quintilianus, hiljem Julius Secundus ja teised tema käsitöö kuulsad meistrid.

76. või 77. aastal toimus Tacituse ja kuulsa komandöri Julius Agricola tütre kihlamine ning initsiatiiv tuli viimaselt. Tacituse tõus auastmetes pärineb sellest ajast. Ta ise ütles, et tema karjäärile aitasid kaasa kolm keisrit – Vespasianus, Titus ja Domitianus. Tänu Vespasianuse dekreedile sai temast senaator – see oli tema esimene ametisse nimetamine. Aastal 88 sai Tacitusest preetor, samal perioodil arvati ta quindecemviride - välismaiste kultuste ja Sibilla raamatute säilitamise eest vastutavate isikute - komisjoni, mis oli väga prestiižne kohtumine. On oletatud, et 89.-93. Tacitus vastutas mõne väikese provintsipiirkonna eest. Aastal 98 oli Tacitus konsul-sufektiiv ja 112.-113. ta oli Aasia provintsi prokonsul. Tacitust peeti impeeriumi üheks kuulsamaks juristiks.

Olles teinud hiilgava avaliku karjääri, keskendus Tacitus pärast Domitianuse mõrva esseede kirjutamisele. Selleks ajaks, olles veel ajaloolasena kuulsust kogunud, oli ta kogunud kuulsust eduka ja andeka kõnelejana. Tema nimi on aga läbi sajandite kuulsaks saanud tänu ajaloolistele kirjutistele. Aastatel 97-98. viitab raamatu "Agricola" kirjutamisele, mis oli pühendatud tema äiale, kellega, nagu Tacitus arvas, oli Domitianus käitunud ebaõiglaselt. Kuulsa komandöri elulugu muutus Tacituse sule all keisri ja ühiskonnastruktuuri kriitikaks. Samal ajal, aastal 98, ilmus veel üks töö - “Sakslaste päritolu ja Saksamaa asukoha kohta”, mis kirjeldas vastavate hõimude sotsiaalset struktuuri, elukirjeldust ja religiooni.

Tacitus sai aga kuulsaks peamiselt tänu oma teistele teostele, mille kallal ta töötas aastatel 98–116 - “Ajalugu” ja “Annakirjad”. Esimene teos, mis koosnes 14 raamatust, hõlmas Rooma impeeriumi ajaloo perioodi aastatel 69–96. “Annaalid” kirjeldasid sündmusi aastatel 14-68. Just tänu Tacituse kirjeldatud 1. sajandi ajaloole kujunes välja traditsiooniline idee selle aja Rooma keisrite, peamiselt Nero ja Tiberiuse kohta. Tacitus ise sai sellest ajast hästi aru tänu rikkalikule elukogemusele, silmapaistvale intellektile ning ajalooallikate ja vanemate kaasaegsete mälestuste hoolikale analüüsile. Tacitus oli moraaliajaloolane ja püüdis oma kaasmaalasi õpetada, kirjeldades ajaloolisi sündmusi, andes neile õppetunde heast ja kurjast, tekitades nende hinges emotsionaalset vastukaja.

Monarhiline aeg peegeldub nii selle heades kui ka halbades külgedes. Rooma ajaloolastest suurim Cornelius Tacitus on oma iseloomult ja mõtteviisilt lähedane vabariigi aegsetele inimestele. Ta on justkui kadunud põlvkondade esindaja, talle võõra ajastu ja võõraste mõistete ainus ellujääja ja inimeste seas elav.

Cornelius Tacitus sündis ilmselt Interamnas (Ternis) Lõuna-Etrurias, arvatavasti umbes aastal 55 pKr ja suri, näib, keiser Hadrianuse ajal; Täpsemalt ei saa me määrata tema surma-aastat (umbes 119?). Vespasianuse ajal töötas ta mõnel valitsuspositsioonil, seejärel päästis end Domitianuse metsikusest, hoides avalikust elust eemale. Traianuse ajal, kes oli juba eakas mees, pühendus ta ajalootöödele. Kui Rooma kirjanduses kuulus Diskursus kõnelejatest kuulus tõesti talle, siis oli see tõenäoliselt tema esimene kirjandusteos, mis on kirjutatud võib-olla Tituse käe all. Kuid kas selle teose kirjutas Tacitus, on väga vastuoluline küsimus.

Kuulus Rooma ajaloolane Cornelius Tacitus (umbes 55 – varem kui 117 pKr) läbis poliitiku, sõjaväejuhi ja kirjaniku teed. Tacituse arvukatest teostest on jõudnud “Dialoog kõnelejatest”, “Julius Agricola elulugu”, “Sakslaste päritolust ja Saksamaa asukohast” (“Saksamaa”), “Ajalugu” ja “Annaalid”. meie. Viimased kolm teost sisaldavad ulatuslikku ja ajakohast teavet 1. sajandil - 2. sajandi alguses toimunud sündmuste kohta. AD Põhja-Musta mere piirkonnas ja Ida-Euroopas.
Väljaanded: P. Cornelii Taciti libri qui supersunt / Toim. E. Kostermann. Vol. I-IV. Lipsiae, 1963-1968.
Tõlked: Cornelius Tacitus. Teoseid kahes köites / Toim. koostanud A.S. Bobovitš, Ya.M. Borovski, M.E. Sergeenko. L., 1970.
Kirjandus: Pruun 1899; Graves 1946; Knabe 1978; Modestov 1864; Tronsky 1970. lk 203–247; Benario 1975; Dudley 1968; Martin 1981; Mendell 1957; Syme 1958.

SAKSAMAA

46. ​​Siin on Suebia lõpp. Ma tõesti ei tea, kas pevkinid, wendid ja fennid tuleks liigitada sakslasteks või sarmaatlasteks, kuigi pevkinid, keda mõned kutsuvad Bastarnaeks, kordavad sakslasi oma kõnes, eluviisis, asustuses ja eluruumides. Korratus kõigi seas, jõudeolek ja inerts aadli seas. Segaabielude tõttu muutub nende välimus üha inetumaks ja nad omandavad sarmaatlaste jooni. Wendid võtsid omaks palju oma kombeid, sest röövimise eesmärgil uurivad nad peutsiate ja fennnide vahel asuvaid metsi ja mägesid. Pigem võib neid aga liigitada sakslaste hulka, sest nad ehitavad endale maju, kannavad kilpe ja liiguvad jalgsi ning suure hooga; see kõik eraldab neid sarmaatlastest, kes veedavad kogu oma elu vankris ja hobuse seljas. Fennlastel on hämmastav metsikus, haletsusväärne kasivus; neil pole kaitserelvi ega hobuseid ega alalist peavarju pea kohal; nende toit on rohi, nende riided on nahad, nende voodi on muld; Nad panevad kõik oma lootused nooltele, mis rauapuuduse tõttu on luuga otsas. Sama jaht annab süüa nii meestele kui naistele; sest nad saadavad oma meest kõikjal ja nõuavad oma osa saagist. Ja väikestel lastel pole metsloomade ja halva ilma eest muud peavarju, välja arvatud kuidagi okstest punutud onn, mis neile peavarju pakub; Siia naasevad küpses eas fennad ja siin on eakate varjupaik. Kuid nad peavad seda õnnelikumaks saatuseks kui kurnata end põllutööga ja majade ehitamise kallal vaeva näha ja väsimatult mõelda, liikudes lootusest meeleheitele, enda ja võõra vara üle: hoolimatuks inimeste suhtes, hoolimatuks inimeste suhtes. jumalused, saavutasid nad väga Raske on mitte tunda vajadust isegi soovide järele. Kõik muu on juba vapustav: Gelluslastel ja Oxionidel on pea ja näod, mis tunduvad olevat inimesed, kehad ja jäsemed nagu loomadel; ja kuna ma midagi usaldusväärsemat ei tea, siis las see jääb minu poolt lahendamata.

(A.S. Bobovichi tõlge alates: Cornelius Tacitus. 1970. I. S. 372-373)

LUGU

I. 79. Kõikide mõtted olid hõivatud kodusõjaga ja piire hakati valvama leebemalt. Sarmaatsia hõim Roxolani, kes oli eelmisel talvel hävitanud kaks kohorti ja saades innustust edust, tungis Moesiasse. Nende ratsavägi koosnes üheksast tuhandest hiljutisest võidust joovastanud inimesest, kes mõtlesid rohkem röövimisele kui lahingule. Seetõttu liikusid nad ilma kindla plaanita, ettevaatusabinõusid rakendamata, kuni kohtusid ootamatult kolmanda leegioni abivägedega. Roomlased edenesid täies lahingurivistuses, samal ajal kui sarmaatlased olid selleks ajaks saaki otsides mööda piirkonda laiali pillunud, teised vedasid palle rüüstatud kaubaga; nende hobused kõndisid ebakindlalt ja nad, nagu käed-jalad seotud, langesid sõdurite mõõkade alla. Kummalisel kombel ei seisne sarmaatlaste tugevus ja vaprus iseeneses: jalgvõitluses pole neist halvemat või nõrgemat, kuid vaevalt leidub armeed, mis suudaks vastu seista nende ratsaväehordide pealetungile. Sel päeval aga sadas vihma, jää sulas ja nad ei saanud kasutada ei lante ega pikki mõõku, millest sarmaatlased kahe käega kinni hoiavad; nende hobused libisesid läbi muda ja nende rasked turvised ei lubanud neil võidelda. Need soomusrüüd, mida kannavad kõik nende juhid ja aadel, on valmistatud üksteise külge kinnitatud raudplaatidest või kõige kõvemast nahast; need on tõesti noolte ja kivide suhtes mitteläbilaskvad, kuid kui vaenlased suudavad sellist kesta kandva inimese maapinnale lüüa, ei saa ta enam iseseisvalt püsti. Pealegi jäid nende hobused sügavasse ja lahtisesse lumme kinni ning see võttis neilt viimsegi jõu. Rooma sõdurid, kes liikusid vabalt oma kerges nahkrüüs, pommitasid neid noole- ja odadega ning kui lahingu käik seda nõudis, läksid nad käsivõitlusse ja torkasid oma lühikeste mõõkadega läbi kaitseta sarmaatlased, kes seda tegid. isegi ei kasuta kilpe. Need vähesed, kellel õnnestus põgeneda, põgenesid sohu, kus surid külma ja haavadesse. Pärast seda, kui teated sellest võidust Rooma jõudsid, autasustati Moesia prokonsulit Marcus Aponiust triumfikuju ning leegionide leegionid Fulvus Aurelius, Julian Tettius ja Numisius Lupus said konsuli sümboolika. Otho oli väga õnnelik, omistas selle võidu au endale ja püüdis jätta muljet, et talle naeratab sõjaline õnn ning tema kindralid ja tema väed on saanud riigile uue au.

(G.S. Knabe tõlge alates: Cornelius Tacitus. 1970. II. Lk 42)

ANNAALID

XII, 15. Vahepeal saab Bosporuse vägede Mithridates, kellel ei olnud trooni kaotanud alalist varjupaika, Rooma armee peajõudude lahkumisest komandör Didiuse juhtimisel ja sellest, et vastloodud kuningriigis ainult Cotis, nooruses kogenematu, ja mitmed kohordid Rooma ratsaniku Julius Aquila juhtimisel; hoolimata ei roomlastest ega cotystest, hakkab ta hõime nördima ja ülejooksikuid enda juurde meelitama ning ajab lõpuks armee kogudes välja Dandarite kuninga ja haarab tema trooni. Kui see teatavaks sai ja tekkis oht, et Mithridates hakkab tungima Bospora kuningriiki, Cotis ja Aquila ei lootnud oma jõule, eriti kuna sirakide kuningas Zorsinus jätkas nende vastu vaenulikke tegevusi, hakkasid otsima toetust väljast ja saatsid. saadikud Aorsi hõimu valitseja juurde. Näidates Rooma riigi jõudu võrreldes mässulise Mithridatese tähtsusetu jõududega, veensid nad Eunoni kergesti liitu. Niisiis lepiti kokku, et Eunon viskab oma ratsaväe vaenlase pihta, samal ajal kui roomlased piiravad linnu.
16. Ja nõnda, moodustanud marssijärjestuse, asusid nad teele: ees ja taga olid aorsid, keskel roomlaste relvadega relvastatud bosporlaste kohordid ja salgad. Vaenlane löödi tagasi ja nad jõudsid Sozasse, mille Mithridates Dandari linna Soza linnaelanike ebausaldusväärsuse tõttu maha jättis; otsustati see enda valdusesse võtta ja sinna garnison jätta. Siit suundutakse sirakate maale ja üle Pandu jõe lähenetakse igast küljest Uspe linnale, mis asub kõrgel ning müüride ja kraavidega kindlustatud; selle seinad ei olnud aga kivist, vaid kootud varrastest, mille keskele oli valatud muld ega pidanud seetõttu vastu ründajate pealetungile, kes selle tarbeks püstitatud kõrgetest tornidest leegitsevaid marke ja odasid segadusse ajasid. eesmärk. Ja kui öö poleks lahingut katkestanud, oleks linn ühe päeva jooksul ümber piiratud ja tormi vallutanud.
17. Järgmisel päeval saatsid ümberpiiratud saadikud, kes palusid armu vaba riigi kodanikele ja pakkusid võitjatele kümme tuhat orja. Need tingimused lükati tagasi, sest allaandnute tapmine oleks ebainimlik julmus ja sellist rahvahulka oleks raske valvata: parem oleks, kui nad langeksid sõjaseaduse järgi; ja sõdalastele, kes redeleid kasutades linna sisenesid, anti märk halastamatuks tapmiseks. Uspe elanike hävitamine sisendas hirmu kõigisse teistesse, kes otsustasid, et turvalisi pelgupaiku enam pole, sest ei relvad, kindlused, ligipääsmatud ja kõrgmäestikualad, jõed ega linnad ei suutnud vaenlast peatada. Ja nii otsustas Zorsinus pärast pikka kaalumist, kas toetada hädas olnud Mithridatest või hoolitseda oma isalt päritud kuningriigi eest, lõpuks eelistada oma rahva hüvesid ja pantvangid üle andes kummardas Caesari pilt, mis tõi suure au Rooma armeele, mis, olles saavutanud peaaegu kaotusteta võidu, peatus, nagu teada sai, kolmepäevase teekonna kaugusel Tanais jõest. Ent naastes reetis õnn: Tauri kaldale uhus mitu laeva (sest armee naasis meritsi) ning neid ümbritsesid barbarid, kes tapsid kohordi prefekti ja paljud abiväelastest sõdurid. irdumine.
18. Vahepeal Mithridates, kes ei leia enam relvadest tuge, mõtleb, kelle armule ta võiks apelleerida. Ta kartis usaldada vend Kotist, minevikus reeturit ja olevikus vaenlast. Roomlaste seas polnud kedagi, kellel oleks nii suur jõud, et tema lubadusi oleks võinud pidada piisavalt tugevaks. Ja ta otsustas pöörduda Evnoni poole, kellel polnud tema vastu isiklikku vaenu ja kes oli hiljuti meiega sõprussuhtesse astunud, nautis suurt mõju. Niisiis, olles selga pannud oma positsioonile sobiva kleidi ja andnud oma näo sama ilme, astus ta kuninga kambrisse ja Eunoni põlvili kukkudes ütles: "Mithridates on teie ette ilmunud vabatahtlikult, kes on olnud nii palju aastaid. roomlased jälitavad maal ja merel, tehke suurte Ahhemeeste järeltulijaga, mida soovite – see on ainus asi, mida vaenlased minult ei võtnud.
19. Selle mehe valjuhäälne nimi, mõtisklemine inimlike asjade keerukuse üle ja tema väärikas abipalve avaldasid Evnonile tugevat muljet ning ta, tõstes Mithridatese põlvili, kiidab teda selle eest, et ta otsustas pühenduda Aorsi hõim ja talle isiklikult Evnon, nii et nende abiga otsige lepitust. Ja Evnon saatis Caesarile saadikud ja kirja, milles öeldi: "Rooma keisrite ja suurte rahvaste kuningate vahelise sõpruse alguseks on nende kõrge positsiooni sarnasus, kuid teda ja Claudiust ühendab ka ühine Sõja tulemus on tõeliselt hiilgav vaid siis, kui see lõppeb suuremeelsusega võidetute vastu – ja nad ei võtnud midagi ära Zorsinuse käest, keda nad võitsid mitte võimu ja kuningriigi säilitamise pärast, vaid ainult selleks, et teda ei sunnitaks võiduka vankrile järgnema ja ta ei maksnud oma peaga.
20. Tavaliselt võõra aadli suhtes leebe Claudius aga kõhkles seekord, kas õigem oleks vang vastu võtta, lubades oma elu säästa, või relvaga vangi võtta. Viimase poole ajendas teda talle tekitatud solvangute kibedus ja kättemaksujanu; kuid tekkisid ka järgmised vastuväited: sõda oleks vaja pidada ligipääsmatul maastikul ja kaugel mereteedest; pealegi on nende piirkondade kuningad sõjakad, rahvad rändajad, maa on viljatu; aeglus on valus ja kiirustamine on täis ohte; võit tõotab vähe au ja võimalik lüüasaamine on suur häbi. Kas pole seepärast parem rahulduda pakutuga ja lahkuda pagulase elust, kes, mida kauem ta alanduses elab, seda suuremaid piinu ta kogeb? Olles nendes kaalutlustes veendunud, vastas Claudius Eunonile, et kuigi Mithridates väärib kõige karmimat eeskujulikku karistust ja tal, Claudiusel, on võimalus teda karistada, on see aga juba esivanemate poolt kindlaks tehtud: nii nagu võitluses on vaja olla vankumatu. vaenlase vastu on sama kohane anda soosing neile, kes seda paluvad - triumfe saavutatakse ju ainult võimsate rahvaste ja riikide vallutamise korral.
21. Pärast seda andis Pontuse prokurör Junius Cylo Mithridatese roomlastele üle ja tõi Rooma. Teatati, et ta rääkis Caesariga uhkemalt, kui ta oma ametikohal oleks pidanud, ja tema sõnad said kuulsaks: „Mind ei saadetud sinu juurde, vaid ma tulin omal vabal tahtel ja kui sa arvad, et see pole tõsi, lase mul minna ja siis vaata." Ta säilitas oma näo läikiva ilme ka siis, kui ta oli valvuritega ümbritsetud tribüünidel inimestega kokku puutunud. Cylonile anti konsulaareristused, Aquilale - pretoriaan.

(A.S. Bobovitši tõlge alates: Cornelius Tacitus. 1970. I. S. 202-204)

Tacitus (Tacitus) (u. 58 – u. 117), Rooma ajaloolane. Põhiteosed on pühendatud Rooma ja Rooma impeeriumi ajaloole aastatel 14-68 (“Annaalid”) ja 69-96 (“Ajalugu” 14 raamatus, millest pärinesid neli esimest ja viienda algus), kuna samuti muistsete sakslaste religioon, sotsiaalne struktuur ja elu (essee “Saksamaa”).

Tacitus Publius Cornelius [Publius (või Gaius) Cornelius Tacitus] (u 54 - u 123), silmapaistev Rooma ajaloolane, lühiteoste “Diskursus kõnelejatest”, “Agricola”, “Saksamaa” ja kahe monumentaalse ajaloolise teose autor: “Ajalugu” 12 raamatus (millest ainult esimesed 5 raamatut) ja “Annaalid” 18 raamatus (säilinud on raamatud 1-4, 6, 11-16).

Biograafia

Tacituse eluaeg toimus keiserliku Rooma ajaloo ühel intensiivsemal perioodil. Ta sündis Nero käe all ja oli nooruses Otto, Vitelliuse ja Galba võimuvõitluse tunnistajaks. Tacitus saavutas Flavianide ajal silmapaistvad valitsuskohad, oli Nerva dünastia uue vahetuse, Traianuse ajastu, mis oli täis sõdu ja Rooma relvade võite, ning kunstide patrooni Hadrianuse valitsemisaja kaaslane. Kreeka haridus. Ajaloo ettearvamatud pöörded kujundasid Tacituse suhtumise sellesse kui suuresse draamaaktsiooni ja andsid tema proosale traagilise kõla.

Tacituse eluloo faktid saab rekonstrueerida antiikautorite väheste tunnistuste ja ajaloolase haruldaste mainimiste põhjal tema elust. Tacituse sünniaasta on kindlaks tehtud kaudsete andmete põhjal: teadaolevalt tõsteti ta kvestori auastmesse Vespasianuse valitsusaja viimastel aastatel (78 või 79): ta oleks pidanud olema 25-aastane. Ilmselgelt olid Tacituse esivanemad kunagi Vana-Rooma Korneliuse perekonnast vabastatud inimesed; 1. sajandi keskpaigaks. tema pere saavutas jõukuse ja kuulus juba ratsaspordi klassi. Tacitus veetis oma nooruse Roomas, kus ta sai suurepärase grammatilise ja retoorilise hariduse. Tema sõprade hulgas oli Plinius noorem, kes oma kirjades Tacitusele avaldab austust kirjaniku oratoorsele kingitusele.

Vaatamata kõrgeima võimu pidevale vahetumisele Roomas oli Tacituse ühiskondlik tegevus väga edukas. Ta tugevdas oma positsiooni eduka abieluga komandör Gnaeus Julius Agricola tütrega, keda Vespasianus märkis Suurbritannias saavutatud võitude eest. Domitianuse ajal omistati Tacitusele senaatoritiitel, kellest sai 88. aastal pretor. Pretorluse aastal pidi ta osalema "ilmalike mängude" korraldamisel, festivalidel, millega keiser soovis oma valitsemisaega tähistada.

Preetorluse lõppedes töötas Tacitus valitsuse ametikohal ühes provintsis, mis asus tõenäoliselt impeeriumi põhjaosas, mida tõendab ajaloolase teadlikkus Saksamaa Reini piirkonna asjade olukorrast. Keiser Nerva juhtimisel aastal 97 sai Tacitusest konsul; Traianuse ajal sai ta traditsioonilise üheaastase kubernerikoha endise konsuli jaoks Aasia provintsis (112-113 või 113-114). Sel ajal oli Tacitus veidi üle viiekümne aasta vana. Tacitus pühendas oma järgnevad aastad täielikult kirjanduslikule tööle. Ajaloolase täpne surmakuupäev pole teada.

Väikesed tööd. "Agricola"

Tacituse üks varajasemaid teoseid, Julius Agricola elulugu, kuulub traditsioonilisse Rooma žanri, milleks on lahkunu auks hääldatav kiidusõna. Agricola biograafia avab ajaloolase mõtisklused oma ajastu üle, mille põhjal saame hinnata, mis peitus Tacituse hiilgava karjääri väliste faktide taga. Domitianuse pikkade valitsusaastate jooksul olid inimesed hukule määratud vaikusele ja hirmule; Kurjusele vastu seismata said neist türanni veriste kuritegude kaasosalised. Tacitus jutustab oma äia elust ja tegemistest ning räägib samal ajal ka endast, ehk vastates neile, kes võivad hukka mõista tema enda teenimise julma ja rõhuva keisri ajal. Ta loob vabanduse väärilisele riigimehele, kes täidab keiserliku võimu omavolist hoolimata oma kodanikukohust.

Agricola eluloo avaldas Tacitus Traianuse valitsusaja esimestel aastatel, kelle võimuletulekut seostati riigis seaduslikkuse taastamisega. Tacitusele oli aga ilmne, et naasmine demokraatliku võimu ja tõelise sõnavabaduse juurde ei olnud Roomas enam võimalik.

"Vestlus kõnelejatest"

Tacitus lahkub poliitikast ja põhjendab oma üleminekut historiograafiale proosa traditsioone järgivas dialoogis “Diskursus kõnelejatest”, kus ta käsitleb kõneoskuse saatust ja selle allakäigu põhjusi Vana-Roomas. Dialoogi käigus jõuavad selle osalejad - retoorikud Marcus Apr ja Julius Secundus, traagiline poeet Maternus ja arhaist Messala - järeldusele, mis väljendab Tacituse seisukohti loovuse kohta: kui mineviku kõneosavus oli lahutamatult seotud vabariiklike vabadustega, siis impeeriumi ajastul, kus ta kaotas oma kodakondsuse; sai meelitaja tööriistaks ja muutus vaid pealiskaudse säraga täidetud retoorikaks.

"Saksamaa"

Väike ajalooteos “Sakslaste päritolust ja Saksamaa asukohast”, mida kirjanduses nimetatakse “Germaniaks”, pärineb Traianuse valitsemisaja esimestest aastatest. Rooma ühiskonna huvi impeeriumiga piirnevatel aladel elavate rahvaste elu vastu seostus keisri pidevate sõdadega. Tacituse "Germania" pole mitte ainult geograafiline visand, mis sisaldab hulga väärtuslikku teavet sakslaste ühiskonnasüsteemi, ühiskonnaelu ja tavade kohta, vaid ka barbarite hõimude elu ja tavade kirjeldust, alustades tema ideedest elust. Roomast. Ta märgib, et samaaegselt kultuuri arengu edenemisega kaotab ühiskond oma algse vabaduse vaimu ning materiaalse rikkuse liig viib ta ahnuse ja pahedeni.

See pessimistlik vaade ajaloo arengule, mille visandas stoik (vt stoitsism) Posidonius ja mis kajastub Sallusti töödes, määras Tacituse ajaloolise kontseptsiooni.

"Ajalugu" ja "Annaalid"

Ajalugu kirjutati 2. sajandi esimesel kümnendil. Tacituse loomingust on tervikuna säilinud 4 esimest raamatut ja suur fragment viiendast raamatust, mis jutustavad sündmusi Roomas pärast Nero surma (69). Säilinud ajalooraamatud pidid hõlmama Flaviuse dünastia perioodi kuni 109. aastani.

Annaaalid (kroonika) loodi hiljem kui ajalugu, võib-olla 2. sajandi teisel kümnendil. Annalid olid pühendatud eelmise ajalooperioodi sündmustele - aastatel 14–69, alates keiser Augustuse surmast, mis kajastub raamatu pealkirjas: “Jumaliku Augustuse surmast”. Täielikult säilinud raamatud (I-IV, XII-XV) ja V, VI, XI, XVI raamatu fragmendid kirjeldavad Tiberiuse, Claudiuse ja Nero valitsemisaega.

Tacitus kirjutab „aegadest, mis on täis ebaõnne, täis ägedaid lahinguid, rahutusi ja tülisid, aegadest, mis on metsikud ja meeletud isegi rahuajal”. (“Ajalugu” I, 2.1). Tacituse narratiivis puudub kõrge kangelaslik paatos, mis inspireeris vabariiklikust Roomast kirjutanud ajaloolasi. Tacitus mõistab selgelt Rooma ühiskonna aluste kokkuvarisemist, moraali allakäiku, vabaduste rikkumist ja üldist ükskõiksust riigi saatuse suhtes. Keiserlikul ajastul muutub ajaloo sisuks võimuvõitlus, nii et Tacitus annab sündmuste liikumise edasi tegelaste kokkupõrke kaudu; ajastu draama leiab väljenduse tema proosa ainulaadses intensiivses stiilis. Ajaloolane usub, et Rooma “kuldajastu” on jäänud minevikku, ja tunneb oma üksindust maailmas, kus tema elamise ja töötamise ajastule võõras vanade Rooma eetiliste ideaalide mõistmine on kadunud. .

Tacituse idee ideaalsest riigist ei langenud kokku Hadrianuse ajastu impeeriumi kontseptsiooniga. Hoolimata asjaolust, et Plinius noorem ennustas ajaloole surematust, ei hinnanud kaasaegsed Tacituse teoseid: monumentaalsete ajalooteoste loomise aeg on jäänud minevikku. Järgneval perioodil peeti Tacitust raske stiili mitteklassikaliseks autoriks ja teda teadsid ainult teadlased. Tema teoste käsikirjad läksid järk-järgult kaduma: ainus käsikiri, mis säilitas Annalide esimesed kuus raamatut (Meditsiin I), samuti ainus väiksemate teoste käsikiri pärineb 19. sajandist.

Tacituse esimene trükiväljaanne ilmus Veneetsias 1470. aastal.

Klassitsismi ajastul tõmbasid Tacituse teoste traagilised kokkupõrked prantsuse näitekirjanikke. Tema teoste antidespootlikku suunitlust valgustusajal peeti revolutsiooniliseks. Venemaal avaldasid talle austust dekabristid ja A. S. Puškin (Märkmed Tacituse “Annaalide” kohta), kes uurisid Tacituse ajaloolisi teoseid “Boriss Godunovi” loomise ajal. Kõikide Tacituse teoste tõlkimise vene keelde teostas V. I. Modestov aastatel 1886-87.

Biograafia

Publius (või Gaius) Cornelius Tacitus - Vana-Rooma ajaloolane, üks kuulsamaid antiikaja kirjanikke, kolme väikese teose ("Agricola", "Saksamaa", "Dialoog kõnelejatest") ja kahe suure ajalooteose ("Ajalugu") autor. ja "Annaalid").

Nooruses ühendas Tacitus kohtuoraatori karjääri poliitilise tegevusega, sai senaatoriks ja saavutas 97. aastal kõrgeima konsuli magistraadi. Tacitus, olles jõudnud oma poliitilise karjääri tippu, jälgis oma silmaga keisrite omavoli ja senati serviilsust. Pärast keiser Domitianuse mõrva ja võimu üleminekut Antoninuste dünastiale otsustas ta kirjeldada viimaste aastakümnete sündmusi, kuid mitte kooskõlas õukonna ajalookirjutusega, vaid võimalikult tõetruult. Selleks uuris Tacitus hoolikalt allikaid ja püüdis taastada sündmustest terviklikku pilti. Ajaloolane esitas kogunenud materjali efektses keeles rohkete lühikeste lihvitud fraasidega, vältides hakitud väljendeid ja keskendudes ladina kirjanduse parimatele näidetele (Sallust, Cicero, Titus Livy). Oma töödes ei olnud ta alati neutraalne ning ta stiliseeris keisrite Tiberiuse ja Nero valitsemisaja kirjelduse tragöödiaks.

Tänu kirjanikutalendile, allikate süvaanalüüsile ja tegelaste psühholoogia paljastamisele peetakse Tacitust sageli Rooma ajaloolastest suurimaks. Uusajal saavutasid tema kirjutised Euroopas populaarsuse ning mõjutasid ajaloolise ja poliitilise mõtte arengut.

Päritolu, sünd, lapsepõlv

Tacituse tegelik eesnimi (prenomen) pole kindlalt teada. Tema kaasaegsed kutsusid teda lihtsalt Corneliuseks (nimelise nime järgi) või Tacituseks (tunnuse järgi). 5. sajandil mainis Sidonius Apollinaris teda Gaiuse nime all, kuid tema teoste keskaegsed käsikirjad on allkirjastatud selle nimega. Publius. Kaasaegses historiograafias nimetatakse teda sagedamini Publiuseks.

Tacituse täpne sünniaeg pole samuti teada. Magistriõpingute järjestuse (cursus honorum) põhjal dateeritakse tema sünd 50. aastatesse. Enamik uurijaid annab daatumid vahemikus 55–58 (B. Borgesi kirjutab, et Tacitus sündis aastatel 55–56, I. M. Grevs – umbes 55., R. Syme – aastatel 56–57, G. S. Knabe – aastatel 57–58, M. von Albrecht - veidi pärast 50. aastate keskpaika, S. I. Sobolevsky - aastatel 54-57 autoriteetses entsüklopeedias Pauly-Wissowa, Tacituse sünniaeg viitab aastatele 55-56).

Tacituse sünnikoht pole samuti teada. Tema isa samastatakse sageli Cornelius Tacitusega, keda Plinius Vanem mainib loodusloos kui Belgia Gallia (Belgica) ratsastajat ja prokuristi. Plinius kirjutab, et ta jälgis, kuidas prokuristi poeg kasvas oma esimese kolme eluaastaga ebatavaliselt kiiresti. 19. sajandil oli levinud arvamus, et Plinius mainitud Cornelius Tacitus oli ajaloolase isa ja kiiresti kasvav laps tema vend. Alternatiivne seisukoht oli siis see, et Rooma ajaloolane ise oli Belgica prokurör. 20. sajandil valitses arvamus, et Belgica prokurist oli kuulsa Tacituse isa. Samuti on võimalik, et see võib olla tema onu. Kuid usaldusväärse teabe puudumine Pliniuse Reini jõel viibimise aja kohta muudab võimatuks kindlaks teha, kas ta on tõesti sündinud Belgicas. Lisaks veel 1. sajandi keskel. n. e. Hiljuti Rooma impeeriumiga liidetud Belgica jäi barbarite piirkonnaks ja tema sünnikohta kutsutakse sagedamini Transpadaniaks (endise Cisalpine Gallia põhjaosa) või Narbonese Galliaks. G.S. Knabe sõnul on Tacituse sünd tõenäolisem Narbonese Gallias, kuna seal on Tacituse nime mainivate epigraafiliste mälestiste suurim tihedus. “Cambridge'i muinasajaloo” autorid G. Townend ja G. Wolfe on sarnasel arvamusel. Mõned uurijad viitavad sellele, et Tacitus on sündinud Roomas, sest nad näevad tema töös üleolevat suhtumist provintslastesse. Lõpuks, lähtudes sellest, et keiser Marcus Claudius Tacitus sündis Interamnuse (Terni) linnas, otsustasid linlased renessansiajal pidada ajaloolast oma kaasmaalaseks ja püstitasid talle ausamba [kommentaar. 2]. Kuid juba 16. sajandil seati see kahtluse alla ja praegu ei võeta seda tõsiselt.

Tema esivanemad pärinesid tõenäoliselt Itaaliast või Lõuna-Prantsusmaalt. Kognomen “Tacitus” on iseloomulik ladina keele nimede moodustamise põhimõtetele. See tuleb verbist taceō – vait olema, vait olema. Kognomeni "Tacitus" leidub kõige sagedamini Cisalpine Gallia ja Narbonentic Gallia piirkonnas, seega on suguvõsa keldi päritolu tõenäoline. Hoolimata Pliniuse tunnistusest, et Cornelii Tacitus olid ratsasportlased (Korneeli perekonna plebeide harude esindajad), on olemas versioon, et ta pärines tegelikult Cornelii patriitside harust. Mõned teadlased oletavad, et tatsiidid olid vabastatud inimeste järeltulijad ja võib-olla põlvnesid ühest kümnest tuhandest orjast, kellele Lucius Cornelius Sulla vabaduse andis. Kuid tänapäevases historiograafias on laiemalt levinud arvamus, et Tacituse esivanemad said Rooma kodakondsuse umbes sada kuni kakssada aastat enne tema sündi teatud Rooma magistraadi Corneliuse toetusel.

Rooma impeeriumi erinevate provintside ajaloolase üksikasjalike kirjelduste analüüsi põhjal pakkus G. S. Knabe välja, et on võimalik ära tunda piirkonnad, kus ta üles kasvas. Tema arvates olid need Belgica, Alam-Saksamaa, Narbonese Gallia kirdeosa ja Po jõe org. R. Syme aga osutab, et Tacituse üksikasjalik provintsigeograafia tunnuste kirjeldus oli heade allikate kasutamise tagajärg. Kui Pliniuse mainitud Cornelius Tacitus on ajaloolase ja provintsi prokuröri isa, siis tema lapsepõlv pidi mööduma Augusta Treverorumi linnas (tänapäeva Trier) või Colonia Claudia Ara Agrippinensiumis (tänapäeva Köln).

Mõned uurijad leiavad Tacituse töödest gallisme (gallia provintsides levinud murdesõnu), mis võib viidata sellele, et ajaloolane on saanud hariduse väljaspool Itaaliat. Lisaks on tema korduvate avalike esinemiste kaudu Roomas tõendeid ajaloolase märgatavast aktsendist. See aktsent võis tekkida romaniseerunud germaanlaste kõneoskuse kujunemise mõjul. Tacituse naasmine Belgicast Rooma toimus seega pärast 60. aastate keskpaika, kui tema aktsent oli juba välja kujunenud. Kuid see hüpotees ei ole üldiselt aktsepteeritud.

Varane eluiga, poliitilise karjääri algus

Tacitus sai hea retoorilise hariduse. Oletatakse, et tema retoorikaõpetaja võis olla Quintilianus ja hiljem Marcus Apr ja Julius Secundus. Tõenäoliselt ei saanud ta mingit filosoofilist ettevalmistust ning suhtus hiljem filosoofiasse ja filosoofidesse väljapeetult. Tulevane ajaloolane saavutas avaliku esinemise osas suuri edusamme ja Plinius Noorem kirjutab, et 70ndate lõpus oli Tacituse suur kuulsus juba oma hiilguses. Tema ajateenistusest pole midagi teada.

Tacitus kihlus 76. või 77. aastal komandör Gnaeus Julius Agricola tütrega viimase initsiatiivil. Umbes sel ajal hakkas Tacituse karjäär kiiresti arenema. Tema enda möönmist, et tema karjäärile aitasid kaasa kolm keisrit – Vespasianus, Titus ja Domitianus – tõlgendatakse tavaliselt nii, et Vespasianus, kes oli Tituse ajal kvestor, ja Domitianuse ajal pretoor, on teda senaatorina loetlenud. Reeglina sattusid kõik magistraadid, alates kvestorist või tribüünist, Rooma senatisse. Tacituse varajane astumine senatisse oli tõendiks uue keisri usaldusest. Seega kuulus Tacitus "keisri kandidaatide" hulka - isikud, keda keiser soovitas sellele ametikohale asuda ja kelle senat kiitis heaks, olenemata nende võimetest ja saavutustest. Teise versiooni kohaselt viidi ta senatisse aga ainult Tiituse alluvuses, see tähendab samaaegselt questuraga. Aastatel 81 või 82 oli Tacitus kvestor ja kaks või kolm aastat hiljem sai temast tribüün või aedil, kuigi puuduvad otsesed tõendid nende ametikohtade täitmise kohta. Michael Grant oletab, et Tacitus võis hõlbustada Agricola tagasipöördumist Suurbritanniast aastal 85, kuid on ebatõenäoline, et tulevane ajaloolane oli siis piisavalt mõjukas, et keisrit mõjutada.

Aastal 88 sai Tacitusest pretor. Umbes sel ajal astus ta Quindecemvirsi kolledžisse, mis pidas Sibylline'i raamatuid ja vastutas mõningate kultuste eest. Selle juhatuse liikmelisus oli väga prestiižne. Teadlaste sõnul oli selline kiire tõus Flaviuse dünastiale lojaalsuse tagajärg. Aastal 88 osales Tacitus erakordsete ilmalike (sajandat aastapäeva) mängude korraldamises, mis kutsuti kokku Domitianuse algatusel, nagu ta Annals kirjutab:

“...Ju ta [Domitianus] andis ka ilmalikke mänge ja nende korraldamises võtsin aktiivselt osa, panustasin preester-kvindecimviiri ja seejärel veel preteori tiitliga; Ma ei räägi sellest hooplemise pärast, vaid sellepärast, et see mure on pikka aega usaldatud Quindecemvirsi kolledžile.

Tacitus kirjeldas neid mänge lähemalt kadunud ajalooraamatutes. Mängude korraldaja auloorbereid tal aga ära kasutada ei õnnestunud – samal aastal puhkes Lucius Antonius Saturninuse mäss, mille Domitianus julmalt maha surus, misjärel ta Roomas massihukkamisi läbi viis. Kui keiser alustas repressioone tegelike ja fiktiivsete vastaste vastu, ei hakanud Tacitus talle vastu. Aastatel 89–93 puudus tulevane ajaloolane Roomast, kuid pole võimalik kindlaks teha, kus ta viibis. Tema puudumine tuleneb tema äia Gnaeus Julius Agricola (93) surmakirjeldusest samanimelises teoses:

“Kuid mind ja tema tütart, kogu oma leinaga isa kaotuse pärast, valdab ka kibe kahetsus, et me ei pidanud tema haiguse ajal temaga koos olema, surijat oma tähelepanuga ümbritsema, tema kuju endasse jäädvustama. , kallistage teda viimast korda. Me muidugi teame, millised olid tema lahkumissõnad ja mis olid sõnad, mida ta ütles enne surma, ja need vajusid kõik sügavalt meie hinge. Kuid meie kurbus, meie südamevalu on see, et meie pika eemaloleku tõttu kaotas ta meile neli aastat tagasi.

Plinius Vanema mainitud tunnistuse põhjal peetakse ajaloolast ennast mõnikord ka Belgica prokuristiks. G. S. Knabe, tuginedes Reini-äärsete maade heale tundmisele, omistab Tacitusele viibimise ühes Saksamaa provintsis kuberneri auastmega. R. Syme aga oletab, et Saksa provintsid ja eriti Belgica olid propraetori kontrolliks liiga tähtsad. Tacitus võiks aga tema arvates nagu enamik teisigi ambitsioonikaid poliitikuid ühes provintsis leegioni juhtida. E. Birley oletab, et ta juhtis ühte leegioni, mis asus Reini või Doonau ääres. On ka vihjeid, et Tacitus oli seotud tsiviilasjadega (peamiselt kohtuasjadega) Kapadookias, Suurbritannias või Hispaania lähedal.

Konsulaat, viimased eluaastad

97. aastal sai Tacitus eelnevalt kinnitatud nimekirja järgi üheks konsuliks-sufektiks. Varem, aastal 96, kukutati Domitianus ja Nervast sai keiser. Seetõttu on ebaselge, milline keiser koostas ja kinnitas järgmise aasta konsulite nimekirja. Eeldatakse, et nimekirja koostas Domitianus ja lõpuks kiitis selle heaks Nerva, kuna on teada, et 69. aasta konsulid olid peamiselt keiser Nero poolt kuus kuud enne uut aastat heaks kiidetud inimesed. Teised konsulid olid väljapaistvad poliitikud, kindralid ja juristid. Nende heakskiit Nerva poolt sai märgiks, et uut valitsust toetasid kuulsaimad aadli esindajad ja andekad alamklassi inimesed ning et uus keiser kavatseb neile toetuda ilma radikaalseid muudatusi tegemata või jõudu kasutamata. See oli asjakohane, sest Rooma pidas silmas kodusõda, mis haaras impeeriumi pärast Julio-Claudiuse dünastia langemist. Konsulite koosseis 97-ks on näitlik ka selle poolest, et peaaegu kõik uued konsulid olid ustavad eelmistele printsidele (enne Domitianust) ega kuulunud senati keisrite opositsiooni. Tacituse jaoks, kes oli sünnilt prokurör ja ratsanik, oli see väga eduka karjääri tipp. Tacituse konsulaadi kuudel (olles sufekt, oli ta üks kahest konsulist vaid lühikese perioodi aastas) toimus Casperius Aeliani juhtimisel pretoriaanide mäss, mille tunnistajaks oli ajaloolane. või isegi osaline olukorra lahendamise katsetes. Just mässu päevil adopteeris Nerva populaarse väejuhi Marcus Ulpius Trajanuse [kommentaar. 3], kes oli Reini jõe ääres, ja saatis talle kirja Iliase reaga "Kätte oma nooltega kätte mu pisarad Argivestele!" Samuti on teada, et 97. aastal pidas Tacitus matusekõne konsul Lucius Verginius Rufuse matustel. Umbes 100. aastal osales ta koos Plinius Nooremaga Aafrika provintside kohtuasjas prokonsuli Marius Prisca vastu, kes on tuntud oma kuritarvituste poolest.

Aastatel 100–104 pole Tacitusest taas midagi teada, kuid tõenäoliselt oli ta jälle väljaspool Roomat. Selle hüpoteesi alus on aga üsna kõikuv, kuna see põhineb Pliniuse kirjal Tacitusele koos tervitusega mõnelt reisilt naasmise kohta (Samamoodi tervitas Cicero kaugelt naasjaid). Tema kõige tõenäolisemaks viibimispaigaks nimetatakse Alam- või Ülem-Saksamaa provintsi ja suure tõenäosusega oli ta seal kubernerina. Nende aastate jooksul vaenutegevus Reini jõel praktiliselt lakkas ja mitu leegioni viidi Doonau äärde, et sõtta daaklastega, nii et Tacitus, kes polnud elukutseline sõjaväelane, võis sellele kohale kandideerida.

Aasias asuva Tacituse prokonsulaadi kohta 112. aasta suvest kuni 113. aasta suveni on usaldusväärselt teada – tema nimi ja amet on kirjas 19. sajandi lõpus Milasyst leitud raidkirjas. Aasia provints oli impeeriumi jaoks oluline ja keisrid määrasid sinna usaldusväärseid inimesi. Tacituse määramine 112/113 jaoks oli eriti oluline Traianuse ettevalmistatud Parthia-vastase kampaania tõttu.

Tacitus oli terve oma elu sõber Plinius Nooremaga, kes oli üks silmapaistvamaid 1. sajandi lõpu Rooma haritlasi. Ajaloolase täpne surmakuupäev pole teada. Lähtudes tõsiasjast, et ta väljendas kavatsust kirjeldada ka Octavianus Augustuse, aga ka Nerva ja Traianuse valitsemisaega, kuid ei täitnud oma lubadust, on võimalik, et ta suri varsti pärast Annalide ilmumist (110. aastate lõpus). Kuid Tacituse mainimise puudumine Suetoniuse teoses „Kaheteistkümne keisri elus” (see autor ei nimeta kunagi elavaid inimesi) võib viidata sellele, et ajaloolane suri pärast selle teose avaldamist, st umbes 120. aastal või hiljem. Nii suri Tacitus keiser Hadrianuse valitsusajal.

Kirjanduslik tegevus

Rooma ajalookirjutus 1. sajandil

1. sajandi lõpuks oli Roomas välja kujunenud rikkalik ajalootraditsioon. Selleks ajaks oli kirjutatud palju töid, mis kirjeldasid nii Rooma ajalugu alates selle asutamisest kui ka Rooma provintside minevikku, millest märkimisväärne osa olid varem olnud iseseisvad riigid. Samuti oli üksikasjalikke töid üksikute sõdade või lühikeste ajaperioodide kohta. Ajalugu peeti tavaliselt oratooriumi tüübiks. See oli tingitud asjaolust, et Vana-Kreekas ja Roomas loeti ja tajuti kõiki teoseid tavaliselt kõrvaga. Ajalootunnid peeti au sees ja seda õppisid kõige kõrgemad ametnikud. Keiser Claudius kirjutas mitu ajaloolist teost; Tacituse kaasaegsed Vespasianus ja Hadrianus jätsid autobiograafilised teosed ning Traianus kirjeldas Daakia sõjakäiku.

Kuid üldiselt oli ajalookirjutus Tacituse ajal languses. Esiteks jagas printsipaadi rajamine ajaloolased kahte gruppi – impeeriumi pooldajad ja selle või valitseva keisri opositsioonid. Esimese kategooria autorid püüdsid mitte puudutada viimaste aastakümnete sündmusi, piirduda üksikute episoodidega ega kirjeldada hiljutisi sündmusi, ülistades praegust keisrit ja järgides sündmuste ametlikku versiooni 1. sajandi lõpus eKr. e. - 1. sajand pKr e. Teiseks muutus nüüdisaegsetest sündmustest kirjutanud autoritel allikate otsimine keerulisemaks - paljud oluliste sündmuste (paleepöörded, vandenõud, õukonnaintriigid) pealtnägijad tapeti, saadeti Roomast välja või vaikisid ning hakati välja tooma tähtsamaid dokumente. hoiti keisri õukonnas, kuhu pääsesid vähesed. Kolmandaks, valitsev eliit jõudis arusaamisele, et tänapäeva ajaloolased tõmbavad minevikku kirjeldades sageli ühel või teisel viisil analoogiaid kaasaegse reaalsusega ja avaldavad oma arvamust ühiskonnas toimuvate protsesside kohta. Tulemuseks oli ajalooteoste tsensuur. Sellest võimalusest oli hästi teadlik ka Tacitus, kes kirjeldab Cremucius Cordase ja tema ajalooliste teoste traagilist saatust (ta sooritas enesetapu ja tema teosed põletati). Lisaks mainib Tacitus Arulenus Rusticust ja Herennius Senecionit, kes hukati ja nende teosed tuleriidal põletati. “Dialoogis kõnelejast” väljendab Tacitus Julius Secunda suu kaudu laialt levinud arvamust, et teoste avaldamine, mida võiks tõlgendada kui varjatud rünnakut keisrivõimu vastu, on ebasoovitav. Lisaks hakkasid potentsiaalsed ajaloolased avaldama survet senati ja keisri õukondlaste telgitagustest eluoludest. Nii mainib Plinius Noorem, et kord katkestasid Tacituse, kes tema teost avalikult luges (ilmselt luges oma Ajaloo esimesi raamatuid), ühe inimese sõbrad. Nad hakkasid teda paluma, et ta ei jätkaks lugemist, kuna ajaloolane valmistus kuulajatele rääkima teavet, mis võib nende sõbra mainet negatiivselt mõjutada. Nii sai ajalooteoste kirjutamine täis erinevaid raskusi. Nendel põhjustel ei ilmunud 1. sajandi lõpuks suhteliselt neutraalset teost, mis kirjeldaks üksikasjalikult esimeste Rooma keisrite valitsusaega. Tacitus võttis endale sellise teose kirjutamise.

Tööde ülevaade

Idee kirjutada ajalooteos lähiminevikust tekkis Tacitusel ilmselt vahetult pärast Domitianuse mõrva. Pöördudes kirjandusliku loovuse poole, alustas ta aga väikeste teostega. Kõigepealt kirjutas Tacitus oma äia Agricola eluloo (“De vita Iulii Agricolae” – “Julius Agricola elust”), kuhu koondas ka palju geograafilisi ja etnograafilisi üksikasju brittide elust. hõimud. Juba Agricola sissejuhatuses iseloomustab ta Domitianuse valitsemisaega kui aega, mille keiser võttis roomlastelt. Seal on märgitud ka autori kavatsus kirjutada põhjalik ajalooteos:

„Ja ometi ei säästa ma tööd, kirjutades essee, milles, ehkki oskusteta ja töötlemata keeles, räägin meie varasemast orjusest ja praegusest õitsengust. Vahepeal võetakse see raamat, mis on mõeldud austusavaldusena minu äia Agricola mälestusele, heakskiidu või igal juhul järeleandlikkusega vastu; lõppude lõpuks on ta austusavaldus lapselikule armastusele.

Veidi hiljem kirjeldas Tacitus eraldi essees “Saksamaa” (“De origine et situ Germanorum” - “Sakslaste päritolu ja asukoht”) Rooma impeeriumi ohtlikke põhjanaabreid - germaani hõime. “Agricola” ja “Saksamaa” kajastavad ajaloolase hilisemate tööde üldist ideoloogilist suunitlust. Pärast nende valmimist hakkas Tacitus kirjutama suuremahulist teost 68-96 sündmustest – “Ajalugu” (“Historiae” – “Ajalugu” [kommentaar. 4]). Selle loomise ajal avaldas ta ka väikese “Dialoogi kõnelejatest” (“Dialogus de oratoribus”). Elu lõpupoole hakkas ajaloolane kirjutama teost “Annals” (“Annales”; algne pealkiri oli “Ab extrau divi Augusti” – “Jumaliku Augustuse surmast”) sündmustest, mis eelnesid raamatus kirjeldatutele. "Ajalugu" (st 14-68 aastat).

Agricola

98. aastal kirjutas Tacitus oma äia Gnaeus Julius Agricola eluloo, keskendudes tema sõjalistele kampaaniatele Briti saartel – De vita et moribus Iulii Agricolae. Praegu peetakse Agricolat kõige sagedamini Tacituse esimeseks teoseks ja see on dateeritud aastasse 98, kuigi on ka teisi kuupäevi. Teadlased märgivad teatavat sarnasust “Agricola” ja laudatio vahel - pidulikud matusekõned, mida tavaliselt öeldi aadlike roomlaste matustel. Võimalik, et see teos on kirjutatud matusekõne asemel, mida Tacitus Roomast eemalviibimise tõttu pidada ei saanud.

Teos kirjeldab napisõnaliselt Agricola noorust ja elu lõppu, nende vahele mahuvad pikad kirjeldused Suurbritanniast ja komandöri kampaaniatest ning alguses ja lõpus - sissejuhatus ja kokkuvõte, mis üksteist kajavad. Tacitus, esitledes oma äia eeskätt peamise komandörina, järgis vabariigi ajastul loodud traditsiooni. Selle kohaselt omasid Rooma aristokraadid erilisi omadusi (ladina virtus [kommentaar 5]) ja demonstreerisid neid peamiselt sõjalistel kampaaniatel. Essee stiili iseloomustavad lühidus, kõrgendatud stiil ja ilmekad kirjeldused, mis on iseloomulikud ajaloolase hilisematele töödele. Lisaks sisaldab Agricola koondatult peamisi ideid, mida Tacitus hiljem oma peateostes edasi arendas.

Ajaloolase Agricola kujutamine kehastab Rooma kodaniku ideaali. Ajaloolane tõestab oma äia näitel, et mõõdukas ja vooruslik inimene suudab ellu jääda iga, ka kõige karmima keisri alluvuses. Võrreldes varase keisriperioodi enamlevinud meelelahutuslike elulugudega (säilinud on Plutarchose ja Suetoniuse kogud), eristab Agricolat triviaalsete faktide ja anekdootlike lugude peaaegu täielik puudumine kirjeldatud isiku elust. Lisaks tegelikule biograafilisele materjalile kasutas Tacitus etnograafilisi ja geograafilisi kõrvalepõikeid, tänu millele on Agricola oluline allikas Briti saarte ajaloo kohta Rooma valitsemise esimesel sajandil.

Saksamaa

Tacituse teine ​​teos oli essee “De origine, situ, moribus ac populis Germanorum” (“Saksamaa päritolust, asukohast, tavadest ja rahvastikust”) – geograafiline ja etnograafiline essee muistsete sakslaste elust ja asukohast. üksikutest hõimudest. See teos on kirjutatud vahetult pärast Agricolat, samal aastal 98 – sellele viitab Traianuse teise konsulaadi mainimine. "Saksamaa" jaguneb tinglikult kaheks osaks - üldiseks ja eriliseks. Esimeses osas kirjeldab Tacitus sakslasi tervikuna, teises - iga hõimu eraldi. Tacitus kirjeldab üksikasjalikult germaanlaste moraali, keda ta hindab üsna kõrgelt (ta ei kirjuta mitte ainult germaani hõimude puudustest, vaid ka nende eelistest võrreldes roomlastega; vt täpsemalt allpool). Essee kirjutamise eesmärk on ebaselge - kas oli tegemist lihtsa põhjanaabrite eluga tutvumise või taotles ajaloolane mingit konkreetset eesmärki (soov Traianust mõjutada ja veenda teda mitte alustama sõda sõjakate hõimudega; vihje põhjast lähtuva ohu ja nii edasi).

Teos on äärmiselt väärtuslik muistsete sakslaste ajaloo allikas. Muistsete sakslaste positiivsete omaduste tõttu kasutasid seda teost saksa rahvusluse ideoloogid ja sellel oli suur mõju saksa rahvusliku liikumise arengule (vt täpsemalt allpool).

Dialoog kõnelejate üle

See töö põhineb mitme kuulsa Rooma esineja vestlusel nende käsitööst ja selle tagasihoidlikust kohast avalikus elus. Sellised teosed nagu Dialoog, mis käsitlesid kõneoskuse languse põhjuste küsimust, olid laialt levinud 1. sajandil pKr. e., aga Tacituse seisukoht sellel teemal on täiesti erinev. Kõnelejad Marcus Apr ja Julius Secundus tulevad Curatius Maternuse juurde, kes luges hiljuti avalikult tema luuletust Catost nooremast, ühest idealiseeritud Rooma vabariiklasest ja türannia vastu võitlejast. Arutelu kõnepruugi üle algab aruteluga selle üle, kas on soovitav avaldada essee, mis ülistab vabariikliku süsteemi lepatut kaitsjat. Pärast liitumist Apr ja Sec Vipstan Messalaga algab arutelu oratooriumi kohast tänapäeva maailmas. G. S. Knabe sõnul näeb arutelu välja "nagu paroodia kohtuprotsessist, kus osalevad advokaadid, kostjad ja hagejad, [narratiivi] puistatakse nalju, vastuväiteid väljendatakse naeratusega." Kogu selle aja kuulab noor Tacitus oma mentoreid - Rooma kuulsamaid oraatoreid. Peategelaste ajaloolisus on küsitav – vahel oletatakse, et vähemalt Marcus Apr ja Curiatius Maternus on väljamõeldud tegelased. Vestlus toimub umbes aastal 75, kuid Tacituse möödalask ei lase meil kuupäeva täpsustada: tekst sisaldab nii viidet Vespasianuse kuuendale valitsusaastale (1. juulist 74 kuni 1. juulini 75) kui ka mainimist. sellest, et Cicero surmast (st pärast 7. detsembrit 76) on möödunud sada kakskümmend aastat.

19. sajandil peeti "Dialoogi" Tacituse esimeseks teoseks ja selle loomist omistati ligikaudu 77-le, st vahetult pärast tema kirjeldatud vestlust. Hiljem olid sellel seisukohal eelkõige S. I. Sobolevsky ja S. I. Kovalev [kommentaar. 6]. Praegu aga pärineb teose avaldamine Domitianuse mõrvajärgsest ajast. Paljud teadlased omistavad teose kirjutamise umbes 102-le või isegi hilisemale ajale. G. S. Knabe kaitseb "Dialoogi" ilmumise ideed, töötades "Ajaloo" kallal umbes 105-107. Lõplik dateerimine jääb aga ebaselgeks. Selle teose autentsuse küsimus ei ole täielikult lahendatud (vt allpool). Kaasaegsed uurijad nõustuvad reeglina Tacituse autorlusega ja peavad "Dialoogis" sisalduvaid ideid ajaloolase arutluseks oraatorikarjäärilt ajaloo kirjutamisele ülemineku põhjuste ja kirjutiste stiilivaliku kohta.

Lugu

Tacitus, olles üle elanud Domitianuse ajastu, otsustas kindlalt seda rasket aega kirjeldada, alustades lugu nelja keisri aastaga (69). Esialgu kavatses ta Domitianuse valitsemisaega kirjeldada negatiivses valguses ning vastandada seda Nerva ja Traianuse valitsemisele. Ajaloolane pettus aga peagi uues režiimis ning vaadete muutumine kajastus tema kirjutistes[kommentaar. 7]. Sel põhjusel ja ka teema tundlikkuse tõttu otsustas ajaloolane Nerva ja Traianuse valitsemisaja kirjeldamisest loobuda. Seda otsust mõjutas ka Rooma kuulsate inimeste rahulolematus liiga avameelsete lugudega Rooma senati telgitagusest elust, mida teadlik Tacitus hakkas narratiivi kaasama (vt eespool).

Kaasaegses historiograafias dateeritakse teose valmimist umbes 109. aastasse, kuigi puuduvad tõendid täpse dateerimise kohta. "Ajaloo" raamatute täpne arv pole teada: kaasaegsed teadlased räägivad sagedamini 12 raamatust, kuigi käsikirja "Medical II" sisukorrast (vt allpool) järeldub, et "Ajalugu" koosnes 14 raamatust. . Ajaloolane kirjeldas nelja keisri aasta sündmusi väga üksikasjalikult - ta pühendas talle kolm raamatut, ülejäänud 26 aastale pühendas ta üheksa raamatut.

Annals

Isegi ajalugu kirjutades seisis Tacitus silmitsi vajadusega uurida nende probleemide päritolu, millega Rooma ühiskond silmitsi seisis nelja keisri aastal ja Flaviuse ajal. Seetõttu hakkas ta kirjutama teost Ab extrau divi Augusti (Jumaliku Augustuse surmast), milles ta kirjeldas Tiberiuse, Caligula, Claudiuse ja Nero valitsemisaega ning tõenäoliselt kuuekuulist anarhiat enne ajaloo algust. Alles nüüdisajal hakati seda teost nimetama “Annaalideks”. See on ajaloolase suurim teos, mis koosneb 18 või 16 raamatust [kommentaar. 8]. Tõenäoliselt jagati mahukas teos kolmeks osaks ja ilmus järk-järgult. Erinevatel hinnangutel kirjutati Annaaalid pärast 110. või 113. aastat. aastani on säilinud vaid raamat I-IV (kirjeldasid sündmusi 14-28 aastat) ja XII-XV (48-65 aastat), osaliselt - VI, XI, XVI (31-37, 47-48, 65-66 aastat). see päev , samuti väike fragment V raamatust (29. aasta sündmused). Nii on säilinud enamasti Tiberiuse ja Nero valitsemisaja kirjeldused, osaliselt ka Claudiuse omad ning Caligula keisri lugu pole üldse säilinud. Lisaks võivad Annaaalid jääda pooleli – Tacitus võib surra enne XVII ja XVIII raamatu (67–68) kallal töö lõpetamist. Seoses ajaloolase surmaga võinuks Annaaalide XIII-XVI raamatud ilmuda eelväljaandes, mis oleks selgitanud mõningaid nende raamatute sisulisi, loogilisi ja stiililisi puudujääke. XV raamat sisaldab kirjeldust kristlaste hukkamistest Nero ajal – üks esimesi iseseisvaid tunnistusi Kristuse ja kristliku kogukonna olemasolu kohta Roomas, tänu millele on see fragment pälvinud uurijate suurt tähelepanu (vt allpool).

Annalides väljendas Tacitus oma kavatsust kirjeldada Octavian Augustuse valitsusaega, kuid selle teose kohta pole midagi teada - ilmselt pole seda kunagi kirjutatud.

Allikad

On üldtunnustatud seisukoht, et Tacitus oli allikate valikul tähelepanelik, erinevalt mitmetest kaasaegsetest, kes tegelesid vaid muude teoste koostamisega. Kuna ajaloolane ei nimeta peaaegu kunagi oma teabeallikaid, on nende tuvastamine problemaatiline. Saksa filoloogi M. von Albrechti sõnul omistab Tacitus ainult neid arvamusi, "mille eest ta ei taha vastutust võtta".

Enamiku oma teoste jaoks kasutab ta väga erinevaid allikaid – oma eelkäijate ajaloolisi teoseid, poliitilisi brošüüre [kommentaar. 9], õigustloovad aktid. Lisaks uuris Tacitus silmapaistvate roomlaste (näiteks Agrippina noorema ja Gnaeus Corbulo) mälestusi ning kogus pealtnägijate ütlusi. Tacitus püüdis kogutud teavet üksikasjalikult analüüsida ja omavahel võrrelda, et tuvastada ebausaldusväärne teave. Kuid vaevarikas töö allikate selekteerimisel ei takistanud ajaloolast kõikvõimalikke kuulujutte jäädvustamast (näiteks, et õukondlane Lucius Aelius Sejanus müüs end nooruses maha). Tacitus juhib aga sageli tähelepanu sellele, et mõni teave ei pruugi tegelikkusele vastata.

Tacituse jaoks olid oluliseks allikaks senati arhiveeritud aktid, kuigi mõned teadlased vaidlevad vastu nende tähtsusele Tacituse jaoks. R. Syme’i hinnangul on selline kriitika alusetu ja vähemalt Annalsis kasutati Senati akte väga sageli. On täheldatud, et teave, mida oleks võinud konkreetselt Senati protokollist noppida, on tavaliselt iga aasta lõpus sündmuste kirjelduses rühmitatud. Sageli kasutas ajaloolane ametlikke protokolle ja seadusandlike aktide tekste muudest allikatest pärineva teabe selgitamiseks või ümberlükkamiseks. Kaasaegsed uurijad pööravad tähelepanu senati aktide väärtuse langusele 1. sajandil pKr. e. Fakt on see, et mõju kaotav senat ei saanud enam provintsidest kogu teavet ja väärtuslikumaid dokumente hakati hoidma keisri õukonnas, kuhu vähestel oli juurdepääs. Tacitus kasutas ka keisrite ja poliitikute avalikke kõnesid, mis sageli salvestati ja seejärel levitati. Ta kasutas ka Tiberiuse jutustust oma valitsemisajast.

Juba 19. sajandil pandi tähele, et Tacituse ja hilisema kreeka keeles kirjutanud ajaloolase Dio Cassiuse faktiline teave ja narratiiviomadused olid sageli sarnased. Siiani pole üksmeelt, kas sarnased fragmendid laenas Cassius Dio Tacituselt või kasutasid mõlemad ajaloolased mõnda oma eelkäijate samu teoseid, mis pole tänaseni säilinud. Viimast oletust toetavad faktimaterjali erinevad tõlgendused ja tõsised erinevused mitme aasta sündmuste kirjeldamisel, näiteks 15.-16. Ajaloolasel on palju sarnasusi Suetoniuse ja Plutarchosega (Tacituse kirjeldus keisrite Galba ja Otho kohta on väga sarnane nende kirjeldusega Plutarchose võrdlevas elus, kuid kahe ajaloolase hinnangud keisrite kohta on kardinaalselt erinevad). Võimalike teabeallikatena tuuakse välja Aufidius Bassuse, Servilius Nonianuse ja Plinius Vanema teosed. Kõik need teosed pole aga säilinud ja Tacitus ise kirjutab Annaalide eessõnas, et teose kirjutamise ajal ei olnud Julio-Claudiuse dünastia ajalugu poliitilistel põhjustel kirjutatud.

Alates 19. sajandist on eksisteerinud kriitiline traditsioon (vt allpool), mille esindajad on kaitsnud väitekirja Tacituse teoste eranditult kompilatiivsuse ja seega nende ebausaldusväärsuse kohta tänapäevaste ajaloolaste jaoks. Praegu on sellel puhtal kujul vähe järgijaid, nagu ka lähenemisel endal, mis kinnitab kogu Rooma ajalookirjutuse kompilatiivsust. Samas ei salgata mitme allika määravat rolli.

“Saksamaa” ja teistes teostes etnograafilis-geograafilisi lõike kasutas Tacitus oma eelkäijate teoseid (säilinud on vaid Strabo “Geograafia” ja mõned killud teistest teostest) ning jäädvustas rännumeeste tunnistusi. Eelkäijate teostest, mis meie aega pole jõudnud, võiksid “Saksamaa” allikateks olla Titus Liviuse “Linna asutamise ajalugu” 104. raamat, Plinius Vanema “Saksa sõda” ja kreeka teosed. autorid. Hoolimata laialt levinud arvamusest Tacituse provintslikust päritolust ja tema kuberneriametist provintsides, on küsimus isikliku kogemuse rollist sakslaste ja Saksamaa geograafia kirjeldamisel vaieldav.

Keele omadused

Kuigi Tacituse ajalookirjutiste stiil sarnaneb enim Gaius Sallust Crispuse teostega (vt eespool), ei ole ta kõne kunstliku arhaiseerimise radikaalne pooldaja. Tänu Cato Vanemale ja Sallustile kasutati aga arhaisme sageli kogu Rooma ajalookirjutuses. Seetõttu kasutab Tacitus traditsiooni järgides ja minevikku idealiseerides sageli arhaisme. Tugevalt mõjutas teda aga ka tänapäevane kirjandusmood: palju ajaloolase sõnavarast leidub vaid ladina kirjanduse “hõbedaajastu” kirjanike seas.

Kõik Tacituse spetsiifilise keele jooned on kõige selgemini jälgitavad Annaalides. Tema stiili areng kajastus ka sõnavaravalikus. Nii leidub Annalsi viimastes raamatutes üliharuldased sõnad, mida varasemates teostes on kasutatud inimeste heade kavatsuste ja positiivsete omaduste tähistamiseks – pietas (vagadus, õiglus), providentia (ettenägelikkus, ettenägelikkus, hoolivus), felicitas (ausus, viljakus). ). Kirjeldades Tiberiuse ja Nero pimedaid aegu, ei kasuta Tacitus kordagi sõnu humanitas (filantroopia; inimväärikus), integritas (laitmatus, korrektsus, ausus) ja mõnda muud. Kõigis oma töödes püüab ta vältida kõne-, tava- ja erialasõnu ning asendada need haruldasemate analoogidega: näiteks neitside Vestales (Vestal Virgins) asemel kirjutab ta neitsiteks Vestae (Vestal Virgins); Campus Martius (Marsi väli) asemel - Campus Martis (Marsi väli); selle asemel, et öelda "labidate ja kirkade abil", kirjutab ta, "mille abil viiakse maa minema ja muru lõigatakse". Mõnikord kasutab Tacitus mitte väga levinud väljendeid: näiteks kasutab ta tavapärase senatus consultum (senati otsus) asemel mõnikord consultum senatus (senati otsus; erinev sõnajärg), senatus decretum (senati dekreet), decretum senatus (senati dekreet; erinev sõnajärg ), decretum patrum (isade määrus). Tacitus kasutab sageli poetisme (sõnad, mida luules kasutatakse tavaliselt teatud tähenduses): regnator (rex asemel kuningas), pahaendeline [kommentaar. 10], cura, scriptura[kommentaar. 11], fabula ja teised.

Annaalide kõige sagedamini kasutatavate keelearhaiseerimiste hulgas on verbi reor sagenenud kasutamine tavalise puto asemel (mõlemad sõnad on sünonüümid ja tähendavad "ma arvan", "ma usun", "ma usun"). Teised levinud vananenud sõnad on claritudo asemel claritas (kuulsus, au, aadel), luxus luxuria (luksus), maestitia maeror (meeleheide, kurbus, kurbus), servitium asemel servitus (orjus, vangistus). Tavaliste senatores (senators) asemel kasutab ajaloolane sageli patresid (isasid). Lisaks kasutab Tacitus mõrva, surma ja enesetapu kujutamiseks palju erinevaid sõnu. Paljusid Tacituse kasutatud aegunud sõnu leidub ka eelkäijaajaloolaste töödes (eelkõige torpori asemel torpeedo [kommentaar 12] – tegevusetus; tuimus, tuimus).

Väldib Tacituse ja kreekakeelseid sõnu. Selle asemel, et nimetada sõna “σωτήρ” (soter – päästja, eestkostja), kirjutab ta “ta omandas endale päästja nime, mida väljendab seda tähendust omav kreeka sõna” (lat. conservatoris sibi nomen Graeco eius rei vocabulo adsumpsit). Samamoodi asendab ta kreekakeelsed sõnad "hemlock" ja "eunuch" pika ladina seletusega.

Ajaloolane väldib kõne perioodilist ülesehitust, mille eesmärk oli muuta see kõrva jaoks meeldivamaks ja kättesaadavamaks. Pikkade perioodide asemel kasutatakse sageli lühikesi - lühikesi lauseid, mis ei ole omavahel seotud sidesõnade ja fraasidega. Dialoogis järgib Tacitus aga Cicerot ja kasutab pikki perioode. Sageli kasutab Tacitus ühes lauses erinevaid grammatilisi struktuure sarnaste konstruktsioonide jaoks (näiteks tegevuste eesmärkide loetlemiseks ühes fraasis võib ta kasutada nii gerunde kui ka kõrvallauseid; vaata paremale). Ta kasutab sageli assonantsi ja alliteratsiooni: consurgere et... urgere, piscina... apiscendo, extrema Armenia jt. Mõnikord lähevad need tõlkes kaduma: näiteks Annaalide I raamatus esineb väljend adornavit naves; A. S. Bobovitši tõlkes - varustatud laevadega (konsonants on kadunud), Anthony John Woodmani tõlkes inglise keelde - varustatud laevadega. Annaalide XII raamatus - testamentum tamen haud recitatum, mainitud tõlkes vene keelde - Tema testamenti aga ette ei loetud (kaashäälik läks kaduma), E. J. Woodmani tõlkes inglise keelde - Kuid tema testamenti siiski ei olnud Loe ette . Seega kaotavad tõlked tänapäeva keeltesse sageli originaalkeele tunnused.

Annals sisaldab ka kõrvalekaldeid Tacitusest ladina keele klassikalisest grammatikast. Eelkõige kasutab see genitiivi käände, et väljendada seost või ala, et näidata omadussõna omadust. Tacitus kasutab metafoore väga aktiivselt. Paljudel juhtudel muutub tema kõne metafooride aktiivse kasutamise tõttu mitmetähenduslikuks. Näiteks Agricolas süüdistab kaledoonlaste juht Calgacus oma kõnes roomlasi röövimises ja maade vallutamises, et rahuldada kasvavaid vajadusi. Mitmed väljendid selles kõnes on aga mitmetähenduslikud ja seksuaalse varjundiga ning seetõttu võib roomlasi esitleda kui vägistajaid[kommentaar. 13]. Lisaks kasutab ajaloolane sageli anafooride ja zeugmade kasutamist.

Esitluse omadused

Tacituse stiili tunnused ei piirdu konkreetse keelega; ajaloolane pidas materjali korrastamisel kinni teatud reeglitest. Ta järgis üldiselt rooma traditsiooni anda sündmusi annalistlikult aastate kaupa, kusjuures iga aasta sündmuste kirjeldust alustati konsulite nimetamisega [kommentaar. 14]. Suurema detailsuse tõttu (nelja keisri aasta sündmusi kirjeldatakse mitmes raamatus) järgib ajalugu seda põhimõtet vaid osaliselt. Eeldatakse, et annalistliku traditsiooni järjekindel järgimine pidi rõhutama vabariikliku ja monarhilise ajastu kontrasti. Iga aasta sees ei järgi Tacitus ranget kronoloogiat, vaid seab sündmused kindlas järjekorras: siseasjad – välispoliitika – naasmine sisepoliitikasse (seda skeemi kasutab aktiivselt Livius). Lisaks väidavad mõned teadlased, et tema raamatud olid rühmitatud kuueliikmelistesse rühmadesse (nn heksad). Neid rühmitusi hoiti ilmselt samas vaimus ja nad olid pühendatud ühe globaalse teema avalikustamisele; näiteks Annaalide esimeses heksaadis paljastab Tacitus järjekindlalt Tiberiuse iseloomu.

Tahtes paljastada sündmuste tegelikku tausta, seisis Tacitus silmitsi allikate puudumisega olukorra kohta keisri õukonnas. Ta oli sunnitud tema üle kohut mõistma kahe võrdselt ebausaldusväärse allika – kuulujutud ja ametlike aruannete – põhjal. Seetõttu püüdis ta tema käsutuses olevat teavet (vt eespool) hoolikalt võrrelda, et paljastada asjade tegelik pilt. Ja oma mõtete edastamiseks lugejale ja kuulajale, isegi ilma usaldusväärsete allikateta, kasutas Tacitus faktide rühmitamise tehnikat. Tänu oratooriumikaanonitele vastavate üldpiltide ja privaatsete episoodide paigutusele saavutati esituse eriline dramaatism. Ettekande dramatiseering saavutatakse ka teatud episoodide jadaga: näiteks mõningaid nelja keisri aasta sündmusi Roomas tajutakse farsina, kuna enne seda teatab Tacitus leegionide meeleolumuutustest Saksamaal ja ida, mis lõpuks otsustab Rooma saatuse. Tacituse teosed eristuvad ka psühholoogilisuse poolest - ajaloolane püüab paljastada üksikisikute ja rühmade kogemusi, kasutades motiveerivate faktide tehnikat. Ta kasutab tegelaste kõnede ja kirjade hoolikat valikut, et paremini paljastada nende eesmärke ja iseloomuomadusi. Tacitus ehitab sageli narratiivi kahe inimese – Germanicuse ja Tiberiuse, Galba ja Otho – vastasseisu ümber. Samas püüab ta vältida reaalsuse mustvalgel kirjeldamist.

Reeglina väldib Tacitus oma töödes täpsete arvude esitamist. Ilmselt tehti seda selleks, et lugejaid ja kuulajaid mittevajaliku infoga üle koormata. Vastumeelsus nimetada täpseid numbreid viib selleni, et ajaloolane räägib mõnikord kõigist inimestest (ladina omnes), kui on teada, et tegelikult oli neid kaks; Mõnikord kasutatakse topelttoimingu tähistamiseks sõnu "sageli" (ladina saepe) või "alati" (ladina semper). Samal ajal püüdsid Titus Livius ja mõned teised varasemad Rooma ajaloolased, vastupidi, võimalikult täpselt (ehkki mitte alati usaldusväärselt) registreerida tapetud vaenlaste arvu, toodangu mahtu hõbeda ja kulla osas. Sallust, kellele Tacitus tugines, oli aga üks esimesi Rooma ajaloolasi, kes püüdis võimaluse korral täpseid arve vältida. Lisaks ei olnud 1. sajandi rooma kirjanduse proosažanrites kombeks sõdade kirjeldustes aktiivselt kasutada sõjalisi termineid ja geograafilisi nimetusi. Tacitus jagas seda veendumust: Agricolas mainitakse vaid ühtteist kohanime, kuigi suurem osa tööst on pühendatud Agricola sõjalistele kampaaniatele Briti saartel. Selle nähtuse põhjuste kohta on aga alternatiivne seisukoht: enamik Rooma ajaloolasi (Sallust, Liivius, Tacitus) lihtsalt ei teadnud enamiku kirjeldatud piirkondade geograafia iseärasusi. Mis puutub lahingute ja sõjakäikude kirjeldamisse, siis ajaloolane tegi neis palju vigu. Ta kasutas teiste lahingute kujutamisel sageli mõne lahingu kirjelduse fragmente. Piirkonna topograafiat ja osapoolte taktikat kirjeldab ta harva.

Suhtumine teistesse rahvustesse

Tacituse teosed sisaldavad palju ekskursioone teiste rahvaste geograafiasse, ajaloosse ja etnograafiasse. Tema huvi nende vastu ei põhjustanud mitte ainult soov rääkida sündmustest impeeriumi eri osades, mis mõjutasid sündmusi pealinnas; ajaloolane järgib kreeklaste paika pandud traditsiooni, mille kohaselt teiste rahvaste kirjeldamine aitab mõista oma etnilise rühma kultuurilisi iseärasusi. Traditsioonilise iidse käsitluse järgi tajub ta teisi rahvaid barbaritena, kes vastanduvad tsiviliseeritud rahvale – roomlastele. Lisaks kasutab Tacitus teiste rahvaste kultuuri ja ajalugu kirjeldades, kui ta mingil põhjusel ei taha (eelkõige tsensuuri tõttu) samadest nähtustest Rooma ja roomlastega seoses otse rääkida.

Tacitus kritiseerib sageli roomlasi moraali allakäigu pärast ühiskonnas ja sama range on ta ka teiste rahvaste suhtes. Üldiselt suhtub ta negatiivselt Vahemere piirkonna tsiviliseeritud rahvastesse - Rooma impeeriumi ja selle naabrite rahvastesse: tema arvates on araablased ja armeenlased reetlikud, kreeklased ebausaldusväärsed, orjalikud ja ülbed, juudid on täis. eelarvamustest on partlased hooplevad ja üleolevad. Samas ei põhine ajaloolase lahe suhtumine juutidesse mitte niivõrd juudi kommete endi tagasilükkamisel, vaid usuvahetusel, massilisel pöördumisel judaismi. Seetõttu pole A. G. Grushevoy sõnul Tacituse seisukohtadel "antisemitismiga mingit pistmist". Zvi Yavetz oletab, et Tacitus oleks võinud oma hinnangu juutidele tasakaalustada mõne positiivse kommentaariga, kuid ei teinud seda teadlikult. Iisraeli ajaloolane viitab ka sellele, et Tacitus võiks sihikindlalt luua juutidest negatiivse kuvandi, et õigustada Rooma poliitilist laienemist Vahemere idaosas [kommentaar. 16]. Teised teadlased näevad juutide kirjelduses oma rahva (st roomlaste) tundmise iidse traditsiooni ilmingut barbarite kirjelduse kaudu.

Samal ajal demonstreerib ajaloolane ambivalentset suhtumist Euroopa barbarite – Briti saarte ja Saksamaa elanike – suhtes. Teatades sakslaste une- ja joomisõltuvusest, omistab Tacitus neile siiski selle vapruse (virtuse), mille roomlased kaotavad oma hellitatud elustiili tõttu. Tacitus ei piira nende positiivseid omadusi julgusega; Sakslaste voorused puudutavad paljusid eluvaldkondi, kuid eriti köidavad ajaloolast Rooma põhjanaabrite pereelu eripärad. Reeglina väljenduvad nende positiivsed omadused kaudselt, viidates sellele, et paljud roomlaste pahed on nende jaoks ebatavalised: "naised ei tunne etenduste ja pidusöökide ahvatlusi", "keegi ei naeruväärista pahet ega nimeta seda moeks. ”

Primitiivsete traditsioonide järgi elavate barbarite moraali kõrge hindamine ja nende vastandamine hellitatud ja rikutud tsiviliseeritud rahvastele on paljudele Rooma moraaliautoritele iseloomulikud ideed. Tacituses saavad germaanlased romantiliselt lähedaseks ka vabariigi esimeste aastate roomlastega.

Palju kirjandust on pühendatud sellele, et uurida, kas Tacitus kartis sakslasi, kas ta nägi neis ohtu Roomale. Kuigi mõned teadlased kipuvad Tacituse muret tunnistama, jääb probleem endiselt lahendamata. Igal juhul toetas Tacitus Rooma võimu jätkumist teiste rahvaste üle. Senaatorina jagas ta veendumust, et provintsides tuleb säilitada range kord. Tema arvates pidid kubermangud olema kindlad, kuigi eelkõige õiglased.

Religioossed vaated

Tacitus tundis hästi Rooma religiooniteooriat ja -praktikat, mida tõendab tema kuulumine quindecemviride (viisteist pühade riituste preestrit) kolledžisse. Seetõttu austas ta Rooma preestrite kolledžiid. Hoolimata traditsioonilise Rooma religiooni ilmsest mõjust Tacitusele, on hinnangud selle mõju ulatuse kohta siiski erinevad. Eelkõige on hüpotees, et Tacituse ajaloo ja annaalide eesmärk oli tegelikult uurimistöö, nagu 1. sajandil pKr. e. paljastati juba olemas olnud ennustused (eeskätt Sibilla raamatute materjali põhjal) ja milline oli jumalate roll viimaste aastate sündmustes. Michael von Albrecht, vastupidi, usub, et Rooma ajaloolane ei olnud Rooma religioonist tugevalt mõjutatud. Tema arvates käsitles Tacitus seda "seaduslikult" ja uskus, et 1. sajandiks pKr. e. see on kaotanud igasuguse tähtsuse.

Tacitus pöörab oma kirjutistes palju tähelepanu märkide ja imede kirjeldamisele, mis on aga kogu antiikajaloolisele kirjeldusele iseloomulik. Kuid ta ei aktsepteeri tavaliste roomlaste seas levinud ebausku ja püüab neist distantseeruda. Ajaloolane hindab erinevalt jumalate mõju, saatust (fatum) ja astroloogilisi ennustusi erinevates olukordades, kuid peab väga oluliseks fortuna mõju (juhtum, mida ei saa arvutada). Jumalad sekkuvad mõnikord sündmuste arengusse ja Tacitus esitleb neid tavaliselt vihaste ja ainult aeg-ajalt halastajatena. Üldiselt on tema kirjutistes jumalate, saatuse ja ettemääratuse roll üsna väike ning inimesed näivad tavaliselt oma tegudes vabad. Teadlased hindavad ajaloolase arvamust enamikus religioossetes ja filosoofilistes küsimustes ebakindlaks.